Diskuze k článku

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

Příspěvků 108

24.2.2010 0:54

Obkliceni ?

K.F.C. 186.?.?.?

Zadny ze zminenych statu se k utoku na komunistickou CLR nechysta a nema k takovemu utoku ani rakety vybavene nuklearnimi hlavicemi. Ty ma v te oblasti jen komunisticka Cina a mozna komunisticka Korea.
Nakup raket Patriot je tedy ciste obranna zalezitost.
Ostatne - Zvedavec nedavno psal, ze Patrioty jsou podle iranskych pramenu k nicemu, takze se nejedna ani o tu obranu.

213349

24.2.2010 9:42

RE: Obkliceni !

Saša 74.?.?.?

Reakce na 213349

Kdo se chystá k útoku?

Vložený obrázek

Oproti roku 2008 vojenská vydání USA vzrostla! Lze směle říci, že není myslitelné a nemůže být ani řeči o nějaké obraně.
USA utrácí za zbrojení 6x tolik co Čína. 10x tolik co Rusko a 100 více než Irán. Izrael je v tabulce skryt jako Middle East.

213367

24.2.2010 13:12

RE: Obkliceni !

Ursus 83.?.?.?

Reakce na 213367

1. Omán 11,4 %

2. Katar 10,0

3. Saúdská Arábie 10,0

4. Irák 8,6

5. Jordánsko 8,6

6. Izrael 7,3

7. Jemen 6,6

8. Arménie 6,5

9. Eritrea 6,3

10. Makedonie 6,0





25. Čína 4,3

28. USA 4,1

31. Rusko 3,9

89. ČR 1,8



172. Island 0,0 !

Svět - průměr: 2,0

213387

24.2.2010 19:59

RE: Obkliceni !

Ursus 82.?.?.?

Reakce na 213387

Takhle ty cilsla vypadaji hned jinak [chechtot]

213433

25.2.2010 0:25

RE: Obkliceni !

K.F.C. 186.?.?.?

Reakce na 213367

Tady nekdo neumi cist. Rec neni o americkych vydajich na zbrojeni (ktere zde uz nekdo vysvetlil), ale o udajnem obkliceni komunisticke Ciny zememi, ktere kupuji obranne systemy Patriot.
Vetsi nesmysl nez prohlaseni zmineneho soudruha generala jsem v zivote neslysel. [oči v sloup]

213462

24.2.2010 1:15

hmm

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 91.?.?.?

myslim, ze tento sposob obmedzovania clanok vo vztahu na predplatne nepomoze ani financne a podla mojho nazoru ublizi zvedavcovi aj po kvalitativnej stranke, kedze ludia, co si nepredplatia sem skor ci neskor urcite prestanu chodit

213351

24.2.2010 10:25

Co je spatneho na obrane?

Ursus 83.?.?.?

?

213369

24.2.2010 10:51

Komu se USA brání?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 213369

Kdo by mohl USA napadnout?
Vložený obrázek

Tabulka je pro rok 2004! Jen USA utrácí za dobývání nebo ovládání víc než zbytek světa za obranu. Spolu s NATO (a bez Izraele) vydává na války 72% světových zbrojních a válečných výdajů.

Problém je rovněž ekonomický, snížení těchto vydání by zvýšilo v USA nezaměstnanost a snížilo příjmy s tím spojeného průmyslu.

213373

24.2.2010 12:51

RE: Komu se USA brání?

Ursus 83.?.?.?

Reakce na 213373

Ma snad rusky muzik-zakladak ma stejne sluzne jako jednorocni dobrovolnik US Army?

Sluzne v CSLA dosahovalo hodnoty nekolika desitek USD mesicne, kolik plati americkemu vojakovi si netrofnu odhadnout, ale bude to myslim _podstatne_ vice.

Plus použitá metodika započítává všechny platby veteránům, tedy v případě US Army i školné a zdravotní péči. Vůbec je metodika vytvořená tak, aby co nejvíce nafoukla vykázané vojenské výdaje pro USA....kdyz to porovnate s HDP tak ty cisla vypadaji uplne jinak

213382

24.2.2010 16:20

RE: Komu se USA brání?

crystalwind 195.?.?.?

Reakce na 213382

Tak nájdite na nete priemerný plat v US army, alebo zistite údaj, koľko peňazí sa minulo na platy vojakom, odrátajte ho od celkovej sumy (u ostatných krajín nemusíte a nechajte tam celkové súčty).

A uvidíme, ako veľmi sa to zmení.

213408

24.2.2010 16:32

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213382

Faktem je, ze USA maji nejvetsi vojensky rozpocet, ktery se rovna zhruba zbytku sveta. Pravda maji trochu vetsi naklady na personal, ale vyroba suroviny pro vyrobu, energie, to uz stoji stejne. Letadlove lode, pocty letadel, ponorky, rachejtle, system vojenskych satelitu, letectvo.... Hromada blbosti, o kterych si mohou lamapasy v vetsine toho zbytku sveta jenom nechat zdat?

K cemu potrebuji USA, tak obrovsky rozpocet? K udrzeni strategicke rovnovahy, tedy pro bezpecnost? To asi sotva!! Moskva svou strategickou pozici nestavi na muzicich s tim nizsim zoldem, jak pisete, ale na strategickych rachejtlich. A o tech je prave rec v clanku. V Pekingu, ani jinych metropolich toho multipolarniho sveta, ktery vznika, byt to nekomu nejde pod vousi, nejsou blbi, aby si nedokazali spocitat dohromady jedna a jedna. A pravdepodbne, kdyz dosli k vysledku dva. Tak taktne naznacili, ze by mohli uvazovat o ruznych urovnich vztahu s USA, napr. ekonomickych. A bez ekonomiky se neda prilis velka armada udrzovat v chodu, natoz pokracovat ve vyvoji a zavadeni do praxe tech novych technickych blbosti. [velký smích] [velký smích]

213410

24.2.2010 18:03

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213410

Výte že USA takový rozpočet potřebují právě na obranu? K čemu by ho jinak měly?
No ale k věci, USA mají momentálně největší vojenskou moc na světě, to se však již pomalu bude i měnit. Vzhledem k tomu kolik má USA potencionálních nepřátel, je logické že si udržují relativně silnou armádu a nejlepším způsobem jak předejít napadení je mít převahu nad potencionálním nepřítelem. Nebo snad si dovedete představit že by USA dobrovolně razantně snížily vojenský rozpočet? Z bezpečnostního hlediska by to pro USA byla takový Ruská ruleta. Jelikož při osekání výdajů na obranu by například musely: upustit od protiraketové obrany, upustit od ochrany svých zájmů v zahraničí, uzavřít množství základen po světě, a omezit podporu svých tradičních spojenců. To jsou jen některé záležitosti které by musely zrušit bylo by jich ale mnohem více nemluvě o tom že by tak urychlily vzestup Číny. Dlouhodobé následky takovéhoto rozhodnutí by byly obrovské ale pro USA v silně negativním smyslu mohly by skončit v extrémním případě i přímým napadení spojených států amerických nebo jejich spojenců.

Je dobré si povšimnout toho že Čína v posledních letech navýšila svůj vojenských rozpočet o obrovské částky. Zvyšovat svůj vojenský rozpočet bude i nadále protože má množství projektů které bude muset financovat a pokud se ekonomika číny nezhroutí bude Čína monutně dále posilovat čemuž USA nebudou stačit. Takže podíl USA na světovém zbrojení se bude podstatně snižovat. Dá se předpokládat že Rusko si bude chtít udržet jméno a tak i zde se budou výdaje zvyšovat ale asi ne až tak moc vzhledem k nepříliš silné ekonomice Ruska. Posilování povede k větším výdajům v další ekonomice na vzestupu a to v Indii. Je také možné že i země které se cítí být přímo ohroženy vzestupem Číny (Thaiwan, Jižní Korea, Japonsko) budou své armády též zesilovat. To již můžeme vidět na nákupu zbraní Thaiwanu od USA.




Antoninus

213421

24.2.2010 18:41

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213421

Takže ještě že USA tak zbrojí, jinak by ty hordy co na nás za humny chrastí těmi ještě nevyrobenými zbraněmi, které vyrobí za dolary co si USA od nich na to zbrojení musí půjčit, už na nás skočili.
Koně vůz vlastně netáhnou, vůz ty koně tlačí svým pohybem. Kolik má Čína proti USA asi obyvatel? A kolik utratí na vojenský rozpočet.
I kdyby ho navýšila o sto procent, jak strašná částka to je? I kdyby nakrásně USA snížilo rozpočet o celý Čínský rozpočet, skoro by to nebylo ani vidět.

213426

24.2.2010 19:01

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213426

Výte USA zase až tak moc nezbrojí spíše udržují své dosavadní síly. Jaderné síly dokonce od studené války podstatně snížily.

Nevím o jakých hordách tu mluvíte já mluvím o politické situaci která ve světě momentálně panuje.
A specielně pro vás ukázka z histore, říše Římská si také myslela jak je nezranitelná a Řím dobyly barbaři které dříve dokázaly Římané drtivě porážet. Kde byla chyba? Už si myslely jak jsou nezranitelní.

Jinak Čína utratí vzhledem ke své ekonomické síle přibližně stejně jako USA!!!!!!
Pokud navýší Čína rozpočet o 100% tak by snadno zastínily i Ruské ozbrojené síly. V budoucnu se takovéhoto navýšení dočkáme a nejspíše i podstatně většího ale to už v té době z Čínské armády nejspíše vznikne konkurent amrádě USA.

Již dnes USA omezily výrobu letounů F-22 a i některých dalších projektů. Tedy je jasné že pokud by omezily rozpočet o hodnotu kterou vkládá Čína do obrany mělo by to fatální následky. Poznat by to bylo velice.



Antoninus

213428

24.2.2010 18:53

RE: Komu se USA brání?

Frank51 77.?.?.?

Reakce na 213421

Výme.

213427

25.2.2010 0:04

RE: Komu se USA brání?

steve 97.?.?.?

Reakce na 213427

Franku - ja to taky Výme. - a hned jsem z toho "stastnejsy" .. Ja by sem chtel byt u neho v armade - my bychme to vsecycko vihraly .. [smích] [mrknutí jedním okem]

213460

24.2.2010 19:16

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213421

Behem chaosu v 90-tych letech a rozpadu SSSR doslo k znacnemu vojenskumu oslabeni Moskvy. Jenomze nuklerani arsenal je takovy, ze k nejakemu konfliktu se rozhodl pouze degustator kravat Saakasvilli. A podle toho jak byly Rusove nakrknuti pri ziskani jistych stabnich humwee bych nedal nic za to, ze si tam svoji polivcicku ohral i nekdo jako Cheney.

Jinak receno Rusko bylo prinuceno zredukovat svuj vojensky rozpocet, prislo o cast sveho vojenskeho potencialu, nemluve o geografickych zmenach s negativnim dopadem. Vzdyt cleny NATO jsou treba pobaltske zeme, Jak daleko to je s letadly s nejako laserovou technologii, k nekterym strategicky dulezitym ruskym vojenskym prostorum? V bledemodrem zakladny v Rumunsku a Bulharsko nebo zruseny pokus Polsko-CR.

Jenomze Rusove behem tohoto propadu nezkouseli ziskat rozhodujici strategickou prevahu, byli smireni s tim, ze dojde ke zmenam a bude je to neco geopoliticky stat. Zadna parta blbcu verici v konecne vitezstvi v Moskve nedostala zelenou. Naopak zelenou po ruznych korytkarich s vazbami na zahranici dostali realiste. A ja bych byl ze srdce rad, aby realiste meli hlavni slovo i na zapade, protoze jedina moznost, jak zjistit, ze mam strategickou prevahu je to vyzkouset v praxi. Dekuju pekne, ja o to nestojim. Konvencne zapad prohrava uz ted. USA proste nemaji pechotu pro kontrolu dvou zemi jako Irak a Afganistan, kde zije bratru 50 milionu lidi. Takze co si slibuji od vetsiho zapojeni Evropy? Ze budou silou valcovat latinskou Ameriku? [velký smích] [velký smích]

213429

24.2.2010 20:40

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213429

Plně souhlasím, Rusko po rozpadu SSSR hodně upadalo. Dnes se ale trošku vrací, a začíná zase vystrkovat růžky. Je to logické a z Ruského pohledu zcela správné třeba ukázkový byl konflikt právě v Gruzii kdy Sakašvily se zvednutým sebevědomím (díky pomoci ze západu) napadnul Jižní Osetii ve které se ale nacházely Ruští vojáci, jaké překvapení že Rusové toho využily pro maximální vojenské oslabení "spojence" západu na Kavkaze. Dalo by se říci že touto válkou se Rusko vrátilo s plnou slávou na mezinárodní pole jako stále silný a hlavně rozhodný "hráč". Jelikož se Rusko postavilo zemi která je otevřeně podporována zeměmi NATO.

Dnes Rusko již postupně začíná opět budovat svou vojenskou sílu s cílem "případnou válku vyhrát", i když si sami uvědomují že momentálně budou nejspíše ti slabší.

Zjišťovat poměr sil (nedej bože jaderných) v praxi?
No ještě že se provádějí vojenské analýzy které vám celkem přesně řeknou jak by jste dopadly v případném konfliktu.

Ohledně konvenčních sil armád, bych až tak netvrdil že západ prohrává. Ruská armáda by v konvenční válce byla nejspíše zcela rozdrcena vojsky NATO (především díky USA). Poměry se v tomto ohledu dost pohnuly od dob SSSR.
USA sice nemá dost pěchoty na hlídání Afganistánu a Iráku kde nesmí tvrději zasáhnout a tak využít svých hlavních předností ale v přímém střetu (ve střetu kde se nemusí omezovat) má stále obrovskou převahu.

Volání USA po větším zapojení evropských zemí není nijak překvapivé. Čekal jsem to již delší dobu. Dalo by se totiž říci že USA bojují místo svých spojenců kteří tak jen těží ze spojenectví s USA ale mnoho toho nepřinášejí, faktem také je že některé války byly spíše americkým počinem pak se ale k nim neměly země NATO hlásit. Dosavadní stav kdy při společných akcích drtivou většinu vojenských sil poskytnou USA a ekonomicky stejně silná (nebo silnější) Evropa neposkytne téměř nic je neudržitelný. Jak je vidno už to Američanům trošku začíná vadit.




Antoninus

213438

24.2.2010 20:52

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213438

Joo, do Ruska uz par armad za poslednich tisil let napochodavalo nekolik velmi sebevedome naladenych armad. Posledni dve dokazali krome Britanie dobyt skoro celou Evropu.

Rusko se rozhodlo vyhrat globalni valku, to mi nejak v te nove koncepci obrany uslo? [překvapení]

To jako, ze by prevalcovalo NATO Rusko na jeho rodne hroude? Tam se zmizely beze stopy jinaci armady. [velký smích] [velký smích] Ja bych do Ruska nevesel se zbrani v ruce ani za nic!! Rusove totiz svou zemi miluji a to uz je dneska vzacne zbozi.

Volat muze, kdo chce jak chce, ale bez branne povinosti to nepujde. A bez ekonomicke zakladny taky ne. Nekdo chtel na zapade v ramci mocenske elity, udelat skatule skatule hejbejte se zamenit postupne USA za Evropu. USA totiz nemaji ekonomickou zakladnu na provozovani imperialni armady, jenomze Evropa neni ani nahodou celistvym imperiem. Takze, co vcil? [mrknutí jedním okem]

213439

24.2.2010 21:01

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213439

Včil se půjde na Irán. K počnutí války je zapotřebí moci říci obyvatelstvu že je to nejen nutné ale že to bude "cake walk". Nemusí to být pravda (nikdy taky není), ale musí se tomu věřit. A přesvědčit populaci že je potřeba nabít Rusku a že to bude snadné nepůjde ani náhodou. Málo platný, ač světově pologramotní i Američané jaksi cítí historické zkušenosti Napoleona a Hitlera. Sice jim unikly zkušenosti Alexandra Velikého, Britského Imperia a Sovětů v Afganistánu, ale to by jeden od nich chtěl trochu moc. [smích]

213441

24.2.2010 21:19

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213439

To že do Ruska už mnohokrát vpochodovaly armády které neuspěly je sice krásné ale nic to nevypovídá možném dalším konfliktu. Napoleon do Ruska vpochodoval s naivní představou že dobyje Moskvu a Rusko se vzdá. Němci postupovaly již s reálnějším plánem a je potřeba si uvědomit že téměř uspěly a nebýt toho že musely vést válku na více frontách Rusko (tehdy SSSR) by nejspíše podlehlo. Tedy málem je u nich doma porazil mnohem menší národ který navíc bojoval ještě jinde to není pro Rusy nejlepší výsledek.

Pokud se podíváte na výzbroj jen armád USA a Ruska uvidíte že by USA mohly Rusy převálcovat na jejich vlastní hroudě samozřejmě za válečného stavu obou zemí kdy by obě strany verbovaly nové vojáky kteří by pomohly s obsazením většiho území. USA má převahu téměř ve všech ohledech. Totální převahu má v letectvu, obrněných silách také (díky kvalitě), a i v dalších ohledech. Počet pěšáků by USA ve válečném stavu snadno dohnaly. Rusové mají převahu nad zeměmi NATO bez USA. Ale samotné USA mají převahu nad Ruskem.

Ruský nacionalismus je podle mě pro Rusy obrovskou výhodou do budoucna, doufám že si ho uchovají.

Bez poviné vojenské služby to nepůjde jedině v případě že dále USA budou chtít vést válku a přitom se chovat jako v míru. Řekl bych že se USA raději stáhnou z některých těchto zemí než aby se dostávaly fakticky do určitého válečného stavu (tím že by musely nutně povolávat nové vojáky kvůli vojenskýcm operacím).
Evrpoa především bude mít své vnitřní poroblémy díky tomu že se cítí nezranitelná a nedokáže si obhájit své hodnoty. Však uvidíte (část již můžete vidět) že Evropa bude mít velmi vážné vnitřní problémy. Jen se obávám aby neskončila jako Římská říše. To by mohlo být bouřlivé.



Antoninus

213444

24.2.2010 22:43

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213444

Příklady z dějin jsou zcela aplikovatelné. Technologie se kterou se kdokoliv pustil do jiného národa byla vždy "state of the art", jinak by tam nelezl. Rozdíl na který zapomínáte je dvojí:
1. Zásobovací vzdálenosti pracují pro obránce, čím hlouběji se útočník dostane, tím je to pro něj složitější a pro obránce snazší.
2. Odhodlanost obránců, které by ani nenapadlo pochybovat o nutnosti a pravdivosti jejich boje o vlastní zem, oproti útočníkovi který začne pochybovat v momentě kdy přijede náklaďák s jídlem o hodinu později.
Z letadla se válka vyhrát nedá, jistě lze rozmetat vše co vidíte na kusy, zadarmo to taky není a stejně potom musíte poslat pěchotu z mechanikou se patlat s obranou zakopanou v sutinách, z podporou obyvatelstva a krátkou zásobovací linií.
Čím vyspělejší je technika, tím složitější je také údržba.
Já sázím vždy na domácí, pokud nejdou proti tankům s laserovým zaměřováním s luky a šípy, ale alespoň se základní moderní výzbrojí, jako kulomety, RPGs a protitankové miny a střely, nemohou nic než neprohrát, i když se může první den zdát že už skoro prohráli.

213451

24.2.2010 22:46

RE: Komu se USA brání?

Sam Ting Wong 81.?.?.?

Reakce na 213451

Viz příhoda kdy moderní izraelská armáda dostala nedávno na prd*l v Libanonu.

213452

24.2.2010 23:49

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213452

To ale měli ke všemu bitvu za rohem, zásobovací problémy nula a masivní převahu v technice o které by v případě US Ruské válce si mohli Američané leda nechat zdát. [chechtot]

213457

25.2.2010 15:10

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213451

1. Máte plně pravdu to jsou všeobecně známé výhody a nevýhody obrany a útoku.

2. Zde to už až tak jisté není. Obecně se toto o obraně či útoku říci nedá. Právě východní fronta za druhé světové je toho důkazem. Kdy oni (podle vás) odhodlaní obránci se vzdávaly po statisících a jen první rok války počty sovětských zajatců dosáhly astronomických čísel, tak agresoři (kteří by podle vás neměly za co bojovat) se nevzdávaly a bojovaly téměř do posledního muže. Zde pracoval spíše faktor toho že Němci vítězily a tak Ruským vojákům bylo jedno že bojují o svou zemi. Ruská morálka se zelpšila až po zavedení některých tvrdých opatření a především po určitých vojenských vítěztvích s bojem na vlastní půdě to moc co dočinění nemělo. Němci oproti svým nepřátelům si udržovaly vysokou morálku téměř až do konce války. Nejlepší morálku měly právě v době kdy bojovaly na cizím území ale v době kdy bojovaly v Německu morálka naopak upadala.

Z letadla se možná válka vyhrát nedá ale vlastně z velké části dá, vis první válka v zálivu. (letectvo tam bylo zcela rozhodující)

Tak to že vsázíte vždy na domáci je krásné ale Němcům když bojovaly v Německu (na domácí půdě) a to měly k dispozici moderní technologii to nepomohlo. Stejně tak to nepomohlo více národům. (např. poláci (druhá světová), čečenci, tibeťané)



Antoninus

213491

28.2.2010 3:35

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213491

To že ke konci pravda Němci bojovali jako domácí ale nemá stejnou platnost. Původně útočící armáda zahnaná zpět domů rozbitá a vysílená, do rozbombardované infrastruktury není v posici něco vyhrát, neb to už dávno prohrála.
Píšete také o tom jam bez pomoci spojenců by nebyli Rusové schopni Němce porazit. Dost možná, ale dost možná by bez východní fronty nebyli západní spojenci schopni se vylodit ani na kontinentě. Spolupráce pomáhá oběma stranám.
Jinde v debatě poznamenáváte něco o počátečních vítězstvích Wehrmachtu s menšími silami. Útočník má jedinou výhodu. A tou je možnost napadnout kde se mu hodí všemi silami, zatímco obránce musí nutně bránit na celé frontě. Uznávám kvalitu Wehrmachtu, není o tom pochyb, ale z filosofického pohledu to vidím tak, že pokud má někdo záměr si porobit zbytek světa, nebude mít na to dostatek materiálu a personálu vlastně nikdy, i kdyby začal s převahou desetinásobnou. Postupně zatímco odpor bude sílit a získávat zkušenosti a nový personál, vyvíjet zbraně na základě zkušeností se zbraněmi nepřítele, agresor bude postupně ztrácet nabyté výhody. Ve druhé světové snad žádné podstatné zbraňové systémy se kterými se válka začala se konce nedožili, všechny byli překonané. Vyrábět hromadu vojenského materiálu v době míru je vyrábět hromadu drahého šrotu. Kolik letadel, tanků, raketových systémů už jsme od padesátých let bez jakéhokoliv použití sešrotovali celosvětově? Kolik to stálo peněz?

213656

28.2.2010 4:02

RE: Komu se USA brání?

Datel 75.?.?.?

Reakce na 213656

Antiseptiku dobre vite ze Antonius je bud provokater , idiot a nebo velice mlady. Ja bych to tipoval na mladeho idiota (take jsem taky byl, ted uz jsem stary) Snad neverite tomu ze bez pomoci spojencu by CCCP prohralo. Hitler misto aby vyuzil nenavist ke komunistum, tak svoji rasistickou politikou si udelal z moznych spojencu nepratele a to rozhodlo. Proste nejde nasilim okupovat tak veke uzemi. Proto si myslim ze Hitler byl blb a nebo urceny.

213658

28.2.2010 6:32

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213658

Tomu, že by CCCP bez spojenců prohrálo nevěřím. Stálo by to sice mnohem víc životů, utrpení a území ale Hitler by to vyhrát prostě nemohl. Jakmile by se zásobování protáhlo natolik, že by trasy přesáhli dolety stíhaček, dostal by se do patové situace kdy by stálo dovézt litr paliva pro tank 100 litrů na transport. Že by Rusové neměli dostatek personálu je taky volovina, ještě jich bylo stovky milionů. Antonius spíš věří na teoretické strategické plány a obdivuje jednotlivá vítězství. Ovšem už proti Napoleonovi Rusové ukázali stejnou taktiku, využít svého obrovského prostoru, vyčerpat tím nepřítele, protáhnout mu zásobovací koridor ke všemu skrz nepřátelské území. S takovou taktikou a možnostmi to je jenom otázka kolik tisíc kilometrů to vezme než se zlomí, nic jiného. V moderním válečnictvím to bude ještě horší, už to není jenom střelný prach, ale sofistikovaná technika, speciální paliva, náhradní díly, specializovaná munice a pod. Mimo to F16 na louce nepřistane ani za boha. [smích]

213663

28.2.2010 8:28

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213663

Výte zatímco CCCP by bez západních spojenců prohrálo, pro západní spojence pokud by nebyla východní fronta by bylo zcela nemožné se ve Francii vylodit. Toto je obousměrná cesta.
To že říkáte že by CCCP vyhrály i tak jen by to "stálo více životů" tak to je právě ten důvod proč by to prohrály. Kde jich byly stovky milionů? V okamžiku kdy Němci držely velkou část evropské části Sovětského svazu se vešly s dostupnou populací do sto milionů. Už i Sovětsé velení si na konci války uvědomovalo že už bude za ztracené vojáky špatně hledat náhradu a tak začalo vydávat určitá doporučení ohledně masových útoků pěchoty.

Tedy může te mi říci kde by ty lidské zdroje sověti vzali? (na sibiři lidí až tak moc nežije).

Navíc bez pomoci by vyrobily podstatně méně tanků a letade což by vedlo v roce 1942 k dalším porážkám jelikož by nebyly schopni dát dohromady onu převahu která byla potřeba. Sami sověti by měly problém se zásobováním a právě v tomto bez pomoci ze západu by právě vámi zmíněnou logistiku při svém protiútoku nezvládly. Nemluvě o tom že v roce 1943 by bez bombardování a nutnosti vynakládat velké zdroje jinam němci postavily do pole mnohem mnohem více vojáků i techniky.

Ohledně teoretických plánů a jednotlivých vítěztvích tak toto přesně sedí na vás protože obdivujete to že sověti ve válce zvítězily aniž by jste se podívaly s jakým výsledek, za jakých podmínek a co tomu předcházelo, jak těžké přitom utrpěly ztráty.
Sám přitom říkáte že CCCP by bez západních spojenců neprohrálo a to bez jakéhokoliv potvrzení jak by toho dosáhly i když na druhou stranu vaše tvrzení cituji "ještě jich byly stovky milionů" jasně vypovídá proč takové tvrzení máte protože pokud neznáte ani přibližně populaci Sovětského svazu za druhé světové války to je potom těžký.

Jinak F-16 na louce skutečně nepřistane stejně tak jako většina dnešních letadel.


Pro: Datel

Tu první část o "idiotech" či "provokátérech" jste si mohl nechat od cesty jak by se vám líbylo kdybych toto prohlašoval o vás?

Představte si kdyby to dělal každý? To by si tu během chvýle všichni nadávaly do "provokatérů" a i jinak. Jaká by pak byla hodnota takové diskuse pro rozvíjení dalších myšlenek? Nulová!

V druhé části s vámi souhlasím Hitler vedl válku "buď a nebo", plus nechutná vnitřní politika kterou vedl musela nutně obrátit proti Německu většinu světa.


Antoninus

213667

25.2.2010 3:16

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213444

Vnitrni problemy se nedaji resit armadou. To by melo byt ponauceni, ktere si mame vzit z padu Rima. Demograficky problem by resila podpora pouze na dve deti. Za prve by to znamenalo z demografickeho hlediska nulovy rust, za druhe kdo chce vice deti, musi se postarat sam.

213469

25.2.2010 15:20

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213469

Máte pravdu vnitřní problémy se armádou příliš řešit nedají. Ale armádou se dá řešit problém vnějšího ohrožení. Všimněte si že právě Řím se nakonec zhroutil pod vnějším tlakem. Důvod byl právě ten že díky vnitřním problémům oslabil svou vojenskou moc natolik že nebyl schopen vzdoravat ani zcela zaostalým nepřátelům. A to je právě ona hrozba co vysí nad evropou, Řím si také myslel že ho z vnějšku nemůže nikdo zničit a opak byl pravdou. To samé dělá evropa už si myslí že ji nikdo nemůže napadnout.

Hlavní problém Evropy podle mě není demografický problém (i přesto že většina vyspělých států evropy má málo dětí), to je až následek. Ale problém vidím v tom že v Evropě (jak lidé tak vůdci) ztratily kontakt s realitou a ztratily schopnost rozlišovat co je skutečně důležité. Zároveň téměř vůbec se země Evropy nedívají do budoucnosti a opájejí se svou dokonalostí. Výsledky můžete vidět v zemích EU sám a můžu vás ujistit tohle je jen začátek pokud se jednání zemí EU podstatně nezmění.



Antoninus

213493

25.2.2010 18:47

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213493

Muj Boze zapad vydava na zbrojeni nejakych 75% zdroju v ramci planety, ma naprosto TOP vojenskou technologii, satelity, nuklearni rachejtle a kdo vi co vsechno jeste. Rusko drzi strategickou rovnovahu s raketami ze 70-tych letech. Zrovna nedavno udelali uspesny verejny test SS-18 kodove oznaceni NATO Satan a rekli to jasne ve sve vojenske doktrine, ze je nebudou v pripade nutnosti vahat pouzit. A v Moskve moc dobre vedi, proc to rekli v diplomatickem zargonu na plna usta. Bude mit i dusledek ohledne neochoty snizit startegicky nuklearni arsenal a znova vedi velmi dobre proc!!

Technologie, kterou zapad ma momentalne k dispozici mu zarucuje harve strategickou rovnovahu zalozenou na sebezmicieni s kymkoliv. S vetsinou sveta ma vsak zapad drtivou vojenskou prevahu. "Barbari" snad pres ocean pripadluji na neznicitelnych neckach, aby nam narezali jako Rimanum? Takze, kde je pro zapad nejaka realna vojenska hrozba v nejblizsich 50-ti letech?

213501

25.2.2010 19:52

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213501

Západ zatím má převahu jenže všimněte si že jsem psal o EU nikoliv západu obecně. Většinu z těch peněz co západ dává na zbrojení vydávají USA a tedy země EU jsou pod touto ochranou. Zatím!!!!!!!

V USA však nastávají změny, jednak nechuť k válce, jednak vzrůstající pacifismus a co více vzniká ve vojenských věcech určitá až nevraživost mezi zeměmi EU (výjma Velké Británie) a USA. Síly v NATO jsou drtivě nevyvážené a právě díky Afganistánu může dojít k určitému rozkolu protože spousta zemí EU už nemá chuť posílat vojáky a tedy vlastně porušují spojenectví ke kterému se zavázaly, přitom na druhou stranu z něho chtějí těžit. Pokud v budoucnu však dojde k tomu že USA se stáhnou do sebe a na EU se vykašlou zůstane EU osamocená a její vojenská váha je celkem vtipná (vzhledem k síle ekonomiky).
Zde nemyslete že bych chtěl aby se NATO nějak angažovalo v Afganistánu ale pokud se tak již rozhodlo zavazuje to jeho členy.

Ohledně vojenských hrozeb bych oddělil EU a USA, protože pro EU je vojenských hrozeb v dalších 50-ti letech více. Vojensky v dalších letech uvidíte vzestup Číny, Iránu, Indie a nejspíše i několika dalíšch zemí u kterých to zatím rozhodně není jisté. Možná také Rusko bude posilovat to by ale podle mě spíše situaci stabilizovalo. Navíc pokud se NATO stáhnou z Afganistánu (jako že se tak jistě dříve nebo později stane) propukne mezi Muslimy naplno válka která teď již zuří trošku přidušeně a to válka dalo by se říci radikálních muslimů s umírněnými prozápadními. Pakistán již teď je fakticky ve válce s Talibanem který ovládá rozsáhlé území a takovéto střety můžeme vidět i jinde. To jak tento boj mezi Muslimy dopadne bez angažmá západních vojsk je ve hvězdách ale mohly by tak vzniknout vojensky silné Muslimské státy s pro západ extrémistickým vedením.
Samozřejmě můžou se ukázat i hrozby tam kde je vidět momentálně nedokážeme.

V dalších 50-ti letech uvidíte jak Čína (pokud se ekonomicky něco nestane) dosáhne vojenské úrovně USA a to už jen protože USA budou méně ochotny vydávat peníze na obranu. Podívejte se na jejich schodky veřejných financí!!! Velice rychle budou muset utahovat opasky a to se bude týkat i obrany. Jediná naděje USA by byla kdyby tam přišel někdo kdo by uměl hospodařit o čemž ale tak trošku pochybuji ale nechme se překvapit.



Antoninus

213506

25.2.2010 20:27

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213506

K cemu se zavazaly v ramci NATO? USA se jako velmoc nezavazali k nicemu a americane si dali dobry pozor, aby to tak bylo. Jenomze potom neni nikdo zavazany k nejakym jasne definovanym zavazkum. Takze z jakeho duvodu ma mit CR vojaky v Iraku nebo Afganistanu? O Iraku radeji nemluvit, protoze my jsme na rozdil od USA tusim uznaly mezinarodni soudni dvur, takze by se nam lehce mohlo stat, ze se bude zodpovidat z poruseni mezinarodniho prava. Ze imperium bojuje za sve zajmy tomu rozumim, ale proc ma bojovat za imperialni zajmy vazal? "Nechod Vasku s pany na led..."
http://www.blisty.cz/art/32646.html

213509

25.2.2010 20:47

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213509

To je další stránka NATO která například umožnuje současný stav věcí. V zásadě se to vztahuje na to co jsem psal, NATO by se mělo chovat jako vojenská aliance nebo jenom jako takové společenství bez závazků. Zatím NATO provádí něco mezi což je zkázonosné jelikož jednotlivé země od NATO čekají záruky spojenectví ale na druhou stranu se nechtějí vázat na pevnou pomoc. Dříve NATO všechny státy viděly spíše jako pevnou alianci důvod byl že věděly že mohou být napadeny silným nepřítelem a pak se pomoc aliance hodí. Po rozpadu východního bloku tomu je jinak.

Přesnější definování spojeneckých svazků by v tomto situaci ve světě jen prospěla. Zatím (klidně mě opravte) mi příjde že se děje ve světě spíše opak kdy všichni jsou v nějaké skupině se všemi ale zároveň nikdo s nikým.



Antoninus

213512

28.2.2010 16:38

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 213512

[velký smích] [velký smích] Kdyby byly.... Velmoci se nebudou nikdy chtit zavazat k nejakym malym zemim. To je aspon pouceni, ktere jsem si ja vzal z Mnichovske zrady. [mrknutí jedním okem]

213693

25.2.2010 20:39

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213506

Francie modernizovala ponorky i s atomovymi rachejtlemi. Britove maji po USA nejsilnejsi namorni silu, mluvit o poctu letadel je bezpredmentne. Takze, kdo ma vojensky na dobyti Evropy? Krome USA nikdo. Francie s Britanii ma dostatek nuklearnich rachejtli na rovnovahu. Pokud by Nemci nebo Italove chteli, tak je maji do rekneme dvou let taky vice nez dost. Proc by do Evropy sli? Ohledne surovin jsou mnohem lepsi lokace? Vyroba? Asi tezko, po valce toho moc nezustane. Konkurence? Vzdyz zapadni korporace ochotne sami presouvaji vyrobu za nizsimi naklady. Ilegalni imigranti utikaji pred hruzou tretiho sveta za lepsim do Evropy. Jenomze to je zase problem, ktery kanony neresi. Ale napr. do valky v Iraku neexistoval prakticky pojem uprchlik z Iraku.

213511

25.2.2010 21:12

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213511

Pokud by hypoteticky byla EU osamocená tak o nějaké "rovnováze" by nemohla být řeč. Británie pokud vím má své rakety jen na ponorkách, stejně tak Francie klade hlavní váhu na ponorky na rozdíl od Británie však má i bombardéry a snad i taktické rakety (zde si nejsem jistý zda je nevyřazovaly). Při hipotetické válce by EU dokázalo při momentální situaci dobít Rusko (ekonomicky přitom podstatně slabší). Největší převahu má Rusko v Jaderných zbraních, a protiraketové obraně protože sami určité systémy schopné sestřelit rakety nepřítele mají a těch několik raket co by vyslaly ponorky evropských zemí by nejspíše dokázaly zlikvidovat zváště pokud by se na takovou válku připravily. Pokud by měly smůlu mohly by jim evropani zasáhnout Moskvu nebo jiné větší město ale to by je spíše ještě více naštvalo. Na proti tomu protiraketová obrana EU je bezzubá!!!! Jaderné údery by tak byly zničující. V konvenčí válce by Rusku pomohly velké počty starších rezervních zbraní a hlavně v případě nutnosti by vždy mohly na dobytí strategických bodů mohly užít taktické jaderné zbraně.

Toto je samozřejmě silně hipotetický scénář.

Tedy již nyní existují i blízké země silnější než EU a to podstatně naštěstí pro EU, Rusko není moc nepřátelsky laděné takže zde bych řekl že odsud útok nehrozí (hodně lidí zvláště prozápadně laděných by semnou jistě nesouhlasilo). Samozřejmě ze vzdálených to je především Čína.

Ale uvědomte si že i u Římanů to začalo je lehkými výpady na hranicích od kmenů které je přeci nemohly vojensky ohrozit.

To proč by do evropy kdo šel je otázka kterou zodpoví budoucnost, i Tibeťani si říkaly "proč by se Čínani chodily vždiť tu nic nezýskají".




Antoninus

213513

28.2.2010 16:55

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 213513

Smankote Josef Rimani nebyli nikdy v pozici, ze pri pokusu napadnout nejakou novou provincii skonci civilizace globalne na nuklearnim smetisti. Takze v tom nasem svete si vojclove nemuzou hrat na nejake kdyby!! Nebo respektive na to maji pouze jeden pokus. Skoro vsichni v tehle hre vedi, ze proste nelze napadnout nekoho, kdo ma nekolik stovek nuklearnich rachejtli. Nejde napadnout a vitezit konvencne ani nad Izraelem, ktere vzhledem na svou velikost a geopolitickou polohu ma nejhorsi pozici ze zemi s atomovou vyzbroji.

Kdyz potece nekomu do bot, tak pouzije svuj atomovy arsenal a je vymalovano. Pochopil, ze tahle velka valka by byla posledni? Moskva ma k dispozci strategicke rakety stare 30 let, a Francie provedla ted modernizace. 4 ponorky s technologii stealth, ktere maji potencial odstrasit prakticky i jaderne supervelmoci jako Rusko a USA. Kdeze se na ne hrabe Cina, ktera potrebuje palivo do nuklearnich elektraren.

Pravda par blbcu se stale snazi dokopat ke strategicke prevaze. V pripade, ze to zkusi prakticky nepochybuju, ze vlastni lidi se na troskach te civilizace s nima dvakrat parat nebudou. S cim ti novy "barbarove" budou dobyvat Evropu? Mame tak brutalni prevahu, ze by z nich nezustal mastny flek a z jejich domovskych zemi by jsme mohli vytavit radioaktivni plochu. Pokud jde o vojensko-prumyslovy komlex, tak verejne rozpocty se hrouti. JE FINITO, KONEC!! Kde nejsou chechtaky nejsou ani kanony. My chcipame zevnitr, na to aby bila rasa zmizela neni treba ani jedna patrona. Rim taky padl nejdrive uvnitr. Akorat pri urovni technologie v antice byl dorazen vojensky.

213694

1.3.2010 23:47

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213694

Zeptám se vás jaký je rozdíl v hrozbě vyhlazení mečem a bombou? Žádný v obou případech daný národ (či skupina lidí) přestane existovat. Řím bojoval s jinou technologií ale při napadení každé další provincie ryskovaly úplně stejně jelikož i jediná porážka v poli mohla znamenat vyhlazení celého města což tehdy tvořilo obrovskou část populace.

Citace: "v tom nasem světě si vojclove nemuzou hrat na nějake kdyby" zde se bohužel mýlíte vojclové si velice rádi hrají na "kdyby". Vždy je to o tom že si někdo bude myslet že může vyhrát a už od dob Říma měl vždy jen jeden pokus protože pokud prohrál tak zvláště za Říma byl zabit (zajatci se příliž nebraly). Tedy rozdíl paradoxně žádný. Podívejte se už na druhou světovou která začala tím "kdyby", Německo evidentně nechtělo přímou konfrontaci s Francií a Anglií jenže si prostě myslely že když se nepostavily za Československo tak se nepostaví ani za Polsko.

Máte pravdu že když nějaká země s Jaderným arzenálem bude v potížích svůj arzenál použijí. V tomto bohužel tyto infromace mám spíše "jedna pani povídala" ale Izreal podle těchto informací při poslední velké válce s Egyptem a Sýrií vydal povolení nasadit Jaderné zbraně, naštěstí se situace na frontě zlepšila a již nebylo nutné tyto zbraně nasadit.

Ohledně toho odstrašení tak schopnost odstrašit USA či Rusko mají jen tyto dvě země jelikož jako jediné jsou schopny vést jadernou válku s plnou zničující silou. U Francie už je to o poznání horší, Francie nevlastní antibalistické systémy ani dostatečné síly k dovetě. V případě překvapivého útoku by letecké síly Francie nebyly schopny udeřit a zůstaly by jen ponorky které by odpalovaly své střely chaoticky (vzhledem k takové situaci je téměř nemožné koordinovat útok) zde by ani nebylo zaručeno že by na moři byly všechny. Jejich rakety by byly sestřelovány protiraketovými systémy. USA by tyto rakety sestřelovaly ve všech fázích letu díky své námořní síle. Rusko sice své protiraketové systémy nemají tak propracované ale účinné jsou proti menšímu množství střel dostatečně.
Z toho vyplívá že Francie dokáže odstrašit jen velkou zemi která se na ně nechystá zaútočit pokud by však se změnila situace (ať už v USA nebo v Rusku) tak by se jedna ze takovýchto supervelmocí mohla připravit tak že by si mohla začít myslet že válku může vyhrát a to je prvopočátek války!

V posledním odstavci máte plnou pravdu, Evrposké země by nebyly schopny vzhledem ke svým vytíženým rozpočtům ani reagovat na možné hrozby. Ohledně vaší otázky ohledně "barbarů" tak doufám že nebude vadit když odpovím též otázkou. Zesílily barbaři nebo zeslábnul Řím?




Antoninus

213832

25.2.2010 14:12

RE: Komu se USA brání?

čochtan 213.?.?.?

Reakce na 213444

Pokud se podíváte na výzbroj jen armád USA a Ruska uvidíte že by USA mohly Rusy převálcovat na jejich vlastní hroudě samozřejmě za válečného stavu obou zemí kdy by obě strany verbovaly nové vojáky kteří by pomohly s obsazením většiho území. USA má převahu téměř ve všech ohledech. Totální převahu má v letectvu, obrněných silách také (díky kvalitě), a i v dalších ohledech.

Pane Antoninus, moc prosím, prostudujte si trochu dějiny 2. světové války. Jakou obrovskou převahu měla Německá armáda v roce 1941, jak v počtech divizí, tak zejména ve zbraňových systémech a jak nakonec dopadla. Ono při mínus 45 stupních je někdy i ta nejlepší technika na nic.

Druhou prosbičku mám, prostudujte si alespoň v základech českou gramatiku. Mě již opravdu bolí oči, když neustále čtu ty ypsilony v příčestí minulém množného čísla (a to prosím nejsem původem Čech a neabsolvoval jsem žádnou českou školu).

213485

25.2.2010 14:47

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213485

Promiňte ale dějiny 2. světové války mám prostudovány celkem dobře. A jak se ukazuje tak mnohem lépe než vy. Ale přinesu vám pár čísel one německé "převahy".
Tanky: Německo 3 300, SSSR 24 000.
Letadla: Německo 2 700, SSSR 8 000.
Počet divízí: Německo 140, SSSR 230 (170 rozmístěno proti Němcům)
Přibližně vyrovnaná situace vládla v počtu vojáků (podle mnohých pramenů měly země osy určitou převahu), což se rychle změnilo díky mobilizaci sovětské armády.

Technickou převahu v tancích suveréně držely sověti se vými T-34 a především téměř neziničitelnými (pro tehdejší zbraně) KV-1. V Německých tankokvých silách tvořily ani ne 50% střední tanky Pz. III a Pz. IV, zbytek byly lehoučké tanky které v monhých ohledech nedosahovaly ani úrovně lehkých tanků na straně sovětů.

Němci měly technickou převahu ve stíhacích letounech.

Tedy krom technické převahy v letadlech jakou převahu Němci měly? V divizích byly podstatně slabší již na počátku bojů po mobilizaci sovětských vojsk byly ještě mnohem slabší.

Tedy oni "neporazitelní" obránci dostávaly na zadek od mnohem menšího počtu útočníků. Armáda SSSR v roce 1941 předvedla totální neschopnost téměř na všech úrovních. Vzhledem k tomu s jakými informacemi Němci do Ruska šly tak dopadly doslova výborně protože si myslely že sověti mají maximálně 10 000 tanků a že nejsou schopni dost rychle zmobilizovat nové vojska. I přes to že nepřítel byl početně oproti očekávání asi dvakrát tak silný tak se dostaly až k Moskvě a mnohem početnějšího nepřítele zatlačily velice hluboko a uštědřily mu takové ztráty že se z toho Rusové poměrně dlouho vzpamatovávaly.

Zde bych tedy spíše vám pane čochtane doporučil trošku si prostudujte druhou světovou aby jste alespoň věděl kdo měl na východní frontě převahu.


Ohledně gramatiky se omlouvám. Gramatické zákonitosti jsem si již nastudoval bohužel jsou jiné eventuality které mi brání v tom abych ony gramatické zákonitosti správně použil. Tedy doufám že budete tolerantní a přežijete gramatické chyby které v mém textu naleznete. Děkuji



Antoninus

213488

25.2.2010 19:07

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213488

Obe armady se pripravovali k utoku. Kdo zautoci v takove situaci prvni je v takovem pripade ve znacne vyhode. Traba Finove bojovali v obranne valce uplne jinak. Podobne bitva u Kurska. U Nemcu se to vseobecne vi. Stalin nechal vybudovat behem miru v 30-tych letech, kdy vojensky pripojil tusim 1 milion km2, tak na techto novych uzemich zeleznice z duvodu logistiky. Doslo k presunu rezerv treba ze Sibire, i kdyz neco tam pro sicher zustalo a bylo to pouzito pri bitve o Stalingrad.

Dale problem s velenim. V RA probehla cistka, co jsem nekde zaregistroval, tak pri ni zarvalo 100 000 lidi, a tykalo se to prevazne dustojnickeho zboru. Faktem je, ze v v roce 1940 nebylo veleni RA schopno koordinovat soucinost vetsiho vojenskeho seskupeni. Naproti tomu nemecky generalni stab, existoval nejakych 100 let a ani Hitler nebyl tak blby, aby tak precizni vojenskou masinu na planovani zrusil.

S tou vojenskou technikou mate pravdu, komunisti museli nejak zduvodnit bleskovy postup wermachtu v prvni fazi valky. Ale pak to slo podle starych not. Obrovska rozloha Ruska a Rusove odhodlani bojovat. Nemecky wermacht povazuju za nejlepe pripravenou armadu historie, a presto byly porazeni. Ze museli bojovat na dve fronty? Pocet divizi na zapade byl ve srovnanim s tim, co bylo na vychode velmi maly. Ruda armada tlacila tu nejlepe pripravenou armadu pro valku neuprosne pred sebou az do Berlina, a nepotrebovali k tomu popravci cety NKVD.

A ze Nemcum pri tom spadla moralka na dno. Neni divu, od porazky u Moskvy nedokazali na vychodni fronte zvitezit ve velke bitve a ta jejich tisiceleta rise nadrazene rasy lezela v troskach a prachu. Ono byl rozdil mezi Nemeckem roku 1936 a Nemeckem roku 1945. A hodne Nemcu ten pad zazilo na vlastni kuzi.

213503

25.2.2010 19:51

ICH BIN EIN GRAMMARNAZI UAAARGH

Grobes Hulwatski 83.?.?.?

Reakce na 213503

>Obe armady se pripravovali k utoku.
armadY se pripravovalY; tY armady... [oči v sloup]

213505

25.2.2010 20:16

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213503

Rudá armáda měla zcela katastrofální velení vše drtila jen svou početní silou a ztráty tomu odpovídají.

Německý Wermacht byla nejlepší amráda v té době z pohledu organizace a výcviku o technice to tehdy až tak neplatilo. V tomto ohledu bych to s tou přpraveností nepřeháněl, je potřeba si vědomit že Wermacht prodělal před útokem na SSSR hodně bitev kde i utrpěl ztráty a na přípravu neměl dostatek času. Tedy fakta mluví tak že Wermacht i přes své kvality na válku na východě byl zoufale nepřipraven!!

Ruští vojáci jsou sice velice tvrdí ale s odhodláním to v prvním roce a půl nebylo až tak žhavé. V roce 1941 se vzdávaly po statisících a v roce 1942 zajatců stále bylo dost a Rudá armáda musela své vojáky do útoku hnát kulomety a ty kteří ustoupily prostě právě příslušníci NKVD zastřelily. Nevím zda výběr mezi kulkou Německou nebo Sovětskou, zrovna vypovídá o velké udatnosti.
Až teprve získaly početní velkou převahu a nějaké ty vítěztví tak se přestaly vzdávat.

A co hůře pokud by Němci nebojovaly i jinde to slavné Rusko by podlehlo. Nejde jen o druhou frontu ale už v roce 1941 byly Německé divize v Africe nad Francii sváděly těžké vzdušné boje s RAF, a do Atlantiku posílaly ponorky, musely také zásobovat právě zmíněné jednotky v Africe. Za každou ponorku mohly být vyrobeny tanky které mohly drtit Rudou armádu, každé sestřelené letadlo na západě už sovětům nedělalo starosti. Od roku 1942 navíc započalo bombardování Německa a tak to snižovalo jejich výrobu. Když k tomu všemu připočítáme že SSSR dostalo značnou vojenskou pomoc bez které by své ofenzívy v roce 1943 nikdy nerozjely. Místo každého auta které jim dovezy západní spojeci mohly vyrábět tanky. Ruští vojáci chodily v botách z Ameriky vozili se v amerických Jeepech a tak by se dalo pokračovat až přímo ke stíhačkám. Bez pomoci by ono neporazitelné Rusko bylo poraženo slabším nepřítelem!!!!
To o neporazitelnosti moc nesvědčí. Právě paradoxně vítěztví (v druhé světové) odhalilo slabiny Ruska.



Antoninus

213508

25.2.2010 20:28

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213503

Jen ještě dodatek k Německé morálce, jejich morálka podle toho co předváděly nikdy moc nízká nebyla rozhodně bych si nedovolil říci že klesla na "dno", k tomu měly daleko. Němce právě drželo na nohou vědomí že bojují o svou zemi a že ji chrání před úplným zničením. V tomto je hodně zvláštní že zatímco u Rusů toto příliš nefungovalo u Němců poměrně ano.

K těm vítěztvím a porážkám po Moskvě, porazily Rudou armádu na jihu což až teprve následně vedlo k bitvě o Staligrad který byl spíše psychologickým, pro Rudou armádu to až tak velké vítěztví nebylo chtěly totiž obklíčit milion Německých vojáků na Kavkaze a právě díky tvrdě vzdorujícím vojskům ve Stalingradu se to nepodařilo. Můžete to vidět na tom že Rudá armáda zuřivě útočila na obklíčené město a při těchto útocích utrpěla obrovské ztráty, snažili se totiž přinutit Němce rychle ke kapitulaci měli totiž vyšší cíle.
V roce 1943 podnikly Němci úspěšný protiútok u Charkova což vedlo nakonec k Bitvě o Kursk a až po těchto událostech Německá armáda šla na východě od porážky k porážce. Tedy od Moskvy se vedly fakticky dva roky téměř vyrovnané boje.



Antoninus

213510

25.2.2010 14:16

RE: Komu se USA brání?

hc 90.?.?.?

Reakce na 213444

>To že do Ruska už mnohokrát vpochodovaly armády které
>neuspěly je sice krásné ale nic to nevypovídá možném
>dalším konfliktu. Napoleon do Ruska vpochodoval s naivní
>představou že dobyje Moskvu a Rusko se vzdá. Němci
>postupovaly již s reálnějším plánem a je potřeba si
>uvědomit že téměř uspěly a nebýt toho že musely vést
>válku na více frontách Rusko (tehdy SSSR) by nejspíše
>podlehlo. Tedy málem je u nich doma porazil mnohem menší
>národ který navíc bojoval ještě jinde to není pro Rusy
>nejlepší výsledek.

Ale houby. Němci byli ještě hloupější než Napoleon, protože si přes tu francouzskou zkušenost také mysleli, že jim stačí dobýt evropskou část SSSR a ten se zhroutí. A ono to ani s těmi počátečními německými vítězstvími nebyla žádná velká sláva. Hned od začátku měli Němci na východní frontě těžké ztráty.

213486

25.2.2010 15:32

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213486

Pokud byly hloupější než Napoleon tak proč se jim podařilo SSSR málem porazit? Pokud by dobyly linii kterou plánovaly (což se nezdařilo) SSSR by se zhroutila protože by přišla o většinu populace a i pokud by SSSR nebyl ochotný k míru tak by nemohl své síly již zregenerovat. I tak sověti v bojích s Němci málem vykrvácely!!!!
Tedy podle vaší logiky ti "hloupější" málem zvládly to co nezvládl "chytřejší" [chechtot]

Jestli to z počátku pro Němce nebyla moc sláva tak mi řekněte co je podle vás "sláva" protože tak nějak si nedovedu představit více zdrcující porážky než jaké utrpěly armáda SSSR v létě roku 1941. Uvědomujete si vůbec jak těžké ztráty rudá armáda utrpěla? A jak velkou nad Němci přitom měla převahu?



Antoninus

213494

25.2.2010 23:33

RE: Komu se USA brání?

hc 90.?.?.?

Reakce na 213494

Evidentně nevíte o čem mluvíte a protože by to bylo na delší povídání, tak vám tu jen ocituji záznam z deníku jednoho německého feldkuráta z roku 1941 (zdroj James Lucas: Válka na východní frontě).

Dnes jsem pohřbil několik svých dalších farníků, horských myslivců, kteří v této hrozné zemi zemřeli. Mrtvých už začíná být víc než živých. Všichni tu zůstaneme, nikdo z nás se nevrátí.

213520

26.2.2010 0:44

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213520

Jenom bere oficiální reporty Wehrmachtu Hitlerovi jako fakta, stejně jako odhady Pentagonu o síle Ruské Armády za skutečnost. [smích]

213522

26.2.2010 18:45

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213522

Oficiální německé reporty jsou pouze jeden informační toků. Bohužel na východní frontě to bývá paradoxně často ten přesnější jelikož sověti nehorázně nadsazovaly a přeháněly jen aby nevypadaly špatně že je poráží slabší nepřítel (přeci hrdiný ruský voják je nejlepší na světě). I tak jsou způsoby jak zjistit relativně přesné ztráty sovětské armády například v roce 1941 ze sovětských zdrojů i přes přehánění a zmatek který tehdy v sovětské organizaci vládnul.

Kéž bych měl přístup ke podrobným údajům pentagonu (nejen v otázce ruské armády) ale to by si přály asi i jiní.



Antoninus

213569

27.2.2010 4:23

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213569

Co se týče reportů, přeháněli samozřejmě oba. generálům na obou stranách hrozil stejný osud jeslti se to jejich vůdci nebude líbit.
Takže jediné co je rozhodující je výsledek.

213589

27.2.2010 8:28

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213589

Po válce se právě ukázaly Německé údaje jako mnohdy přesnější, protože pokud se nejednalo o propagandu ale o informace pro velení tak je logické že v dobře fugující armádě (kterou Německý Wermach po většinu druhé světové byl) se budou snažit podávat co nejpřesnější informace protože bez co nejpřesnějších informací se válka vede skutečně velice těžce.
Ale jak jsem psal ztráty se dají vyčíst i z druhotných zdrojů ve kterých ani jedna strana se nesnažila záměrně příliš nadsazovat. A právě z těch se často zýskávají nejpřesnější výsledky.



Antoninus

213594

26.2.2010 18:28

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213520

Takovýchto záznamů jsem četl vícero, jsou to záznamy jednotlivých vojáků z určitých oblastí. Stejně tak jsem četl zcela opačné záznamy z těchto zjistíte je náladu určité jednotky (někdy dokonce jen jednotlivce) ale těžko se z toho dá vyčíst celková situace na frontě. Zvláště vzhledem k rozsahu bojů se jednotky dostávaly do různých situací a některé i do velice těžkých. Někteří lidé však chtějí vidět to že Němci prohrávaly a tak čtou pouze části podobné těm které jste uvedl.
Postup, výsledky, počty zajatců, počty mrtvých a zraněných, mluvily poněkud jinak!!!!!



Antoninus

213567

27.2.2010 22:18

RE: Komu se USA brání?

hc 90.?.?.?

Reakce na 213567

Pokud jde o celkovou situaci, tak ta byla jednoduchá: Německo nemělo rezervy pro dlouhou válku. Proto vsadilo na strategii bleskové války. A tím se vracíme k mému prvnímu příspěvku.

213632

26.2.2010 3:04

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 213494

>Pokud byly hloupější než Napoleon tak proč se jim podařilo SSSR málem porazit? Pokud by dobyly linii kterou plánovaly (což se nezdařilo) SSSR by se zhroutila protože by přišla o většinu populace a i pokud by SSSR nebyl ochotný k míru tak by nemohl své síly již zregenerovat. I tak sověti v bojích s Němci málem vykrvácely!!!!
>Tedy podle vaší logiky ti "hloupější" málem zvládly to co nezvládl "chytřejší" [chechtot]

To je úžasná argumentace, jako o té poloplné a poloprázdné láhvi,jenže tamto má aspoň vtipnou pointu o optimistech a pesimistech.
Takový plodný diskutér, Vy určitě přilákáte do diskuse universitní profesory, a hlavně nové předplatitele Zvědavce!
Je to sice poněkud osobní, ale už jsem se zcenzuroval několikrát sám, snad to projde.

213525

26.2.2010 18:37

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213525

Přesně jak jste napsal, reakce více k tématu by byla mnohem lepší.
Zvláště když tu ukazujete část mého textu která je založená na faktu že SSSR na konci druhé světové již neměl lidské zdroje neboli "vykrvácel".
Zábava může být když se dva jako vy potkají (nejlépe s opačnými názory) to musí být rozmluva. Bohužel bych řekl že zvědavci ani rozvýjení myšlenek které jsou základem jakékoliv změny tím jen uškodíte tedy reakce k tématu jsou prospěšnější.



Antoninus

213568

26.2.2010 19:46

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 213568

Se mi zdá, že Antoninus je robot, nikoliv člověk. Už jsem se s tímto podivným způsobem myšlení setkala. Asi před rokem či dvěma mi podobný robot psal maily a bylo to velmi zvláštní.Ihned jsem poznala, že něco zde nehraje, že mi to nepíše člověk.

Jarmila

213572

26.2.2010 20:54

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213572

Z vašeho příspěvku nějak nedokážu vyčíst zda ho myslíte vážně nebo jako vtip.

Tedy mám otázečku je to jen vtip?

No pokud to vtip je tak splnil svůj úkol na 150% po přečtení jsem se sesunul smíchy pod stůl. [chechtot] [chechtot] [chechtot]

Ale je poměrně dobré se po náročném dni dobře zasmát.



Antoninus


PS: Doufám že jsem vás neurazil pokud jste příspěvek myslela vážně.

213576

26.2.2010 23:11

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 213568

>Přesně jak jste napsal, reakce více k tématu by byla mnohem lepší.
A Vy byste pak se mnou vítězně diskutoval. To se mi ale nehodilo, hned jsem pochopil že bych s Vám neměl šanci, vy by jste mne umlátil argumenty, a zábava by to byla zcela jednostranná. Nic z toho nebude i když se mne snažíte pobídnout k rozvíjení myšlenek :
>Zábava může být když se dva jako vy potkají (nejlépe s opačnými názory) to musí být rozmluva. Bohužel bych řekl že zvědavci ani rozvýjení myšlenek které jsou základem jakékoliv změny tím jen uškodíte tedy reakce k tématu jsou prospěšnější.
Názory bych měl opačné, tedy většinou, ale v jednom se spolu shodneme, že reakce k tématu jsou prospěšnější.
Jdu si odpočinout od tohodle diskutování, ztrácím totiž orientaci. Už jsem z toho skoro "vykrvácený" jako Německo, nebo jako CCCP? [naštvaný]

213583

24.2.2010 19:55

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213421

K Cine, byt imperiem je velmi nakladne a samo o sobe to zpomaluje rozvoj. Ale Cinane to vedi byli uz ve sve dlouhe hitorii imperiem. Bajonety vzestup Ciny nemohou prilis zpomalit, natoz zastavit. Obnova industrialni zakladny USA a zavedeni novych technologii do praxe to je jinaci kafe.

V USA zatim je stale nejvetsi vyzkumna zakladna. A je tady obrovsky pozitivni potencial, ku prospechu v globalnim meritku. Tady je cestat jako pomalu ziskat ztarceny respekt. A pujde pomalu. Spatnou povest lze ziskat snadno, ale dobra povest to je mravenci tvrda prace. Nepamatuju, zadny militarizovany rezim, kde by chteli doprovolne zit masove intelektualove. To plati pro kohokoliv, kdo sazi na silu.

Stale je tady potencial pro preziti lidstava v ramci konecnych rozmeru teto planety, ale ten stoji nebo pada s realismem a zdravym rozumem nebo virou a lpenim na soucanse mocenske strukture. Soucasna mocenska struktura je s alternativou, ktere muzeme rikat budoucnost lidske civilizace neslucitelna. Bude muset dojit k zasadnim zmenam a prechodu nasi civilizace na nexepanzivni system nebo dojde k brutalni redukci lidstva a zaniku civilizace.

Ti co by prezili konfronatci v podzemnich komlexech nebudou schopni udrzet slozitou civilizaci v chodu ciste z technickeho hlediska. Nemluve o hlediscich moralnich nebo ideovych. Lidicky v te civilizaci proste musi mit nejakou minimalni uroven duvery v neco. Cemu by mohli verit na troskach nuklearniho inferna je mi velkou zahadou.

213432

24.2.2010 20:37

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213432

Hrůza která plyne z USA je založená na důvěře v Boha, kterou očividně mají (hlásají to i na papírkách co považují za peníze) a z následného přesvědčení že jsou ergo díky tomu vždy v právu a nic se jim nestane. Jo když někdo dosud nedostal po hubě, přestane věřit že je to i možné. Zvlášť, když jakékoliv možné dostání po hubě si vysvětlují jako vítězství, nebo že měli jednu ruku svázanou za zády. Je to jako když se někdo pere a dostane-li přes hubu řekne že ještě nezačal. Mám jedinou slabou naději, že jim to dojde a sami doma s tím něco udělají, ovšem k tomu postupují mnohem pomaleji než postupuje protistrana k příští válce. Ta strana si je totiž vědoma nebezpečí z revolty (Američané jsou přeci jenom revolucionáři i když liknaví a celkem neochotní se obětovat) a ví že válka vzbudí patriotismus a lidi se semknou kolem jejich vůdce, i když je ten vůdce do té války vlastně zahnal. Idiotské já vím, ale funguje to, viz Hitler. Čili válka bude, nedá se nic dělat. Alespoň to tak vidím, jiná možnost není. Vládci tohoto zpropadeného světa přece nebudou čekat z rukama za zády až je začnou lidi věšet.

213437

24.2.2010 21:00

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213437

Tak je povesi po te valce na troskach civilizace. A verte mi, kdyz dle meho nazoru ti nestastne prezivsi uvidi tu hruzu kolem, tak budou skutecne nemilosrdni. A dal bych ruku do ohne, ze to bude nekdo z blizkosti, tech co by ke globalni valce dali befel. Elita ma i behem transformace systemu moznost mit moc, sice vice omezenou, ale moc. Rovnostarska spolecnost je naprosta utopie. Lidi maji proste rozdilene schopnosti i talenty a nikdy nebudou tvorit rovnou lajnu. Na troskach civilizace nebude mit nikdo nic, a zatracene velka cast te skutecne mocenske elity to moc dobre vi, coz tem co by radi hrali vabank svazuje ruce. [smích] [mrknutí jedním okem]

213440

24.2.2010 21:05

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213440

Svazuje to je pravda ale nemají moc jiných možností. Mohou doufat že to nikdo kdo by je věšel nepřežije, nechat si udělat plastiku obličeje a nové papíry. Nakonec pragmaticky lepší možná viset potom než určitě hned. [velký smích]

213443

24.2.2010 21:54

RE: Komu se USA brání?

daniela 95.?.?.?

Reakce na 213437

Nerada strkám pánům nos do vojenských strategií, ale tahle myšlenka se mi opravdu zalíbila-

Jo když někdo dosud nedostal po hubě, přestane věřit že je to i možné

anebo také-Tak dlouho se šťourá do vosího hnízda, až se vosy vyrojí.
Mám obavy, že 3.Sv.válka přestává být utopií. [pláč]

213447

27.2.2010 2:49

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 213447

Ta jistota, že k té III. SV dojde, má i jeden pozitivní dopad, jak ohalil už dávno Einstein a to, že ta IV.SV se povede už jen opět kameny a klacky, což zajisté přeživší potěší, pokud se kdy vůbec potkají.

213586

24.2.2010 21:01

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213432

Tento váš pohled stojí za zamyšlení.

Rozhodně pro USA by bylo velice přínosné kdyby se soustředily na obnovu industriální základny. Já si však myslím že to není jediné co by stačilo.

Podle toho co vím tak Intelektuálové utíkaly spíše z Totalitních zemí než z militarizovaných. Je sice také fakt že je zřídka kdy bývá svobnodná země nějak výrazněji militarizovaná.


O přežití lidstva v případné Jaderné konfrontaci se nebojím. S momentálním jaderným potecionálem by existovala dále i civilizace. Ztráty na životech by byly vysoké, ale dnešní stav má již daleko k dobám vrcholné studené války kdy by v SSSR a USA ztratily velkou část své populace a je možné že by se v těchto státech (plus západní a východní evropa) zhroutila civilizace biť ani to není jisté. V historii byly války mohem nelítostnější k populaci válčících stran a ani tak se většinou civilizace nezhroutila nebo se znovu obnovila.
Dnes by to naštěstí vypadalo jinak, strategických zbraní je o poznání méně a útoky by se tak vedly na strategické cíle. Drtivá většina světa by byla ušetřena a potíkala by se jen s druhotnými následky které by ale relativně snadno překlenuly.

Osobně vidím problém v přežití lidstva jinde.





Antoninus

213442

24.2.2010 22:54

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213442

Pane Antonius - já jsem vysloveně otřesen tím, co píšete !

1)Převelice moc Vás prosím - nemohl byste se pokusit alespoň omezit ty příšerné chyby pravopisu ? To mi doslova trhá "zaživa zuby". Něco tak strašného by mělo být přísně zakázané !

2)Napsat, že se nebojíte o přežití lidstva v případě jaderné konfrontace - tak to je pane Antonius skutečně již přímo urážka inteligence !!

3)Jezusmarjajooohan ! Napište, v čem Vy osobně vidíte problém přežití lidstva ! Moc by mě to zajímalo... [velký smích]

213453

25.2.2010 15:59

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213453

1, Dělám co můžu, snaha o omezení je veliká. Doufám že to "trhání zubů" zvládnete. Ohledně zakazování bych řekl že gramaticky špatná věta nikoho neohrozí. Špatná myšlenka však může vést ke smrti milionů.

2, V čem je to prosím urážka inteligence? Podle vás inteligenci uráží nejlepší i nejlepší vojenští analytici obou stran, to je pěkné. [smích] Ani v dobách vrcholné studené války nehrozilo vyhlazení lidstva, spíše drastické snížení populace v zemích NATO a Varšavské smlouvy, kdy by tyto země nejspíše přestaly existovat jako státy i když i to je otázkou nerad bych podceňoval jednu nebo druhou stranu.
V tomto si spočítejte počty jaderných zbraní na obou stranách, jejich účinky, a také oblasti kde by byly nasazeny.
Proč myslíte že za studené války měly obě strany k dispozici tolik jaderných zbraní?

3, Problém v přežití lidstva je poněkud hlubší a byl by na velice dlouhé povídání. Nic méně jednodušeji. Nejvíce lidi ohrožuje jejich vlastní "hloupost" a určité odtržení od přírodních zákonů které mnohdy dokonce odmítají. (to se týká především západních zemí a Číny) To může časem vést k jisté degeneraci (můžeme vidět již dnes například v rozmachu alergií), problém v přežití lidí tedy může být v jejich vlastním vývoji který se v mnohých zemích vymiká klasické evoluci bohužel však evoluce byla nahrazena systémem který vede k úpadku. To je ale spíše filozofické téma protože se jedná o dlouhé období.
Aktuálnějším problémem je momentální vývoj "západní" společnosti, jelikož společnost vydrží mnohem méně než samotný lidský druh.




Antoninus

213496

26.2.2010 19:34

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213496

Pane Antoninus !

Netuším, z jak širokého "vědomostního základu" jste vydedukoval svoje mínění o (podle Vás skoro nekonečné) odolnosti současné globální lidské společnosti vůči totální destrukci na této mrňavé planetě !

Lidstvo speciálně a život na této planetě obecně se v současnosti pohybuje na velmi tenké hranici mezi okamžitým smrtelným kolapsem a poněkud zdlouhavějším živořením, což obojí však skončí pro lidstvo totálním vyhynutím a život obecně může být docela dramaticky zredukován na podstatně nižší vývojovou úroveň.

Mohl bych zde jmenovat vcelku slušně dlouhou řadu samostatně se tvářících příčin takového kolapsu. Skutečnost je taková, že ty příčiny konjugují své dopady a dohromady tvoří smrtící koktejl příčin kolapsu.

Uvedu jen několik příčin, schválně pak zcela pominu externality, na které fakticky nemáme žádný vliv.

1)Serie různých "peaků", z nichž nejvážnější je oilpeak. Vzpomenu ale rovněž počínající foodpeak.

2)Zhroucení systému tzv. "malých vodních cyklů" de facto na celém světě, což se mimo jiné projevuje jako globální oteplování.

3)Faktické celoplanetární zhroucení parametrů biosféry v důsledku kataklysmatickému přemnožení "homo sapiens". Už to není dopad formou prostého vypouštění průmyslových škodlivin a metabolitů lidské existence. Již jen samotné množství lidských jedinců tvoří zdrcující stresor pro ostatní vyšší organismy a to celoplanetárně celoplošně !

Těch bodů by mohlo být samozřejmě více - tyto ale na první šup jsou asi nejvážnější. Pane Antoninus - myslet si, že by i malá atomová válka s využitím snad pouhého 1% existujících nukleárních zbraní nevedla k nezvratnému procesu kolapsu lidstva a jeho patrně definitívnímu vymírání - to chce vskutku bujarý optimismus nebo naprostou absenci relevantních informací ! Vyberte si sám, co si mám myslet o Vás a Vašich myšlenkových postupech !!

213571

26.2.2010 20:31

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213571

Ohledně schopnosti lidstva přežít jadernou válku informace čerpám z těchto základních zdrojů. A to jsou: Následky uskutečněných jaderných útoků (Hiroshima, Nagasaki), dále vojenské doktrýny a analýzy jak východu tak západu (samozřejmě jich je jistě mnohonásobně více než ten zlomek co se ke mě mohl dostat), výsledky jaderných testů které na planetě byly provedeny. Jsou tu samozřejmě i další druhotné zdroje ze kterých čerpám toto je však asi tak souhrn hlavních.

Pokud by bylo užito 1% jaderných zbraní tak to k žádnému nevratnému procesu nepovede akorát by to zabilo hodně lidí a to jen díky tomu že by nejspíše tyto zbraně zasáhly velká města v použití v řidším obydlení by následky byly podstatně menší. Navíc USA a SSSR provedly obrovské množství jaderných výbuchů (mnohem více než je 1% dnešních jaderných zbraní).

Mě by zase zajímalo z čeho vycházíte vy ohledně informace že 1% (cca 500 hlavic) vedla k nezvratnému procesu vymírání. Tyto informace (či pohled) bych docela rád znal už jen proto abych si případně obohatil své znalosti protože tato tématika je samozřejmě velice složitá. Tedy z čeho hodnotíte vy?


Velice pěkně jste vyjmenoval několik možných hrozeb pro budoucí vývoj lidstva, v těch s vámi se dá říci že plně souhlasím. Je poznat že se o tuto támatiku zajímáte a velice dobře se to četlo.




Antoninus

213575

26.2.2010 23:20

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213575

Pane Antoninus - žiji v reálném světě a dívám se kolem sebe zvídavě, uvažuji o tom co vidím, když sednu k PC, sbírám informace a můj mozek to vše de facto automaticky skládá do obřího obrazu, který by se dal nazvat "hyper-model stavu světa" !

Čili - lituji, ale nemám pro Vás dobrou zprávu ! Nějak nevidím žádné rezervy ! To třebas v roce 1500 mohl křesťanský svět úpět pod tlakem "černé smrti" (mor), pod tlakem islámského světa (Turecko) a situace křesťanského budoucího rozežraného Západu byla zdánlivě ztracená. Ale nebyla - chystal se velký skok !

Otevřely se takřta nekonečné prostory na expanzi v Amerikách, posléze v Africe a v Asii, kde tiše stagnovala Říše středu a Země vycházejícího slunce ještě byla méně než nic.

Dnes je situace jiná. V pyramidové hře zvané kapitalismus a'la USA je již zapojeno více, než 200% potenciálních hráčů. Globalizace zglobalizovala, co šlo a dále se není kam roztahovat.

Svět se uzavřel a hra končí, pane Antoninus. Bohaté vyspělé země přestávají mít prostředky na opravy silnic a mostů ! Bohaté a vyspělé země stojí na pokraji energetického kolapsu, který může vyvolat každá prkotina typu: "...spadlo nám letadlo omylem na důležitou rozvodnu a půl Evropy je bez proudu !" Celý svět jede na doraz s potravinama, moře jsou vylovená, orná půda je neustálým údajně zvyšováním produktivity = rozuměj nadužíváním zatím dostupné energie ropy zdevastovaná a zemědělství tak de facto skoro vše pěstuje hydroponicky ! A vše ukazuje na to, že ropa dochází - respektíve, že jsme za vrcholem a bude již jen sešup...

A do toho přicházíte pane Antoninus Vy a necháte dopadnout pro začátek pouhých 100 kusů "jen 5 megatunových hlavic" na vhodná důležitá centra na světě. A podle Vás se skoro nic nestane...

Úžasné ! To je ten moment, kdy jsem doslova vykřiknul, že to je urážka inteligence !


Nevím, co jste kde četl za studie - musím se tomu ale smát. To jste tedy skutečně jen ztrácel čas, pokud se Vám tam psalo, že "...to se nic neděje, to se lehce spraví..." To jste měl hned takovou četbu zahodit a měl jste raději přemýšlet.

Totiž, tak jako jediná ruka, na kterou můžete spoléhat, že Vám vždy pomůže je ta na konci Vaší paže, tak taky jediný skutečně spolehlivý zdroj informací nosíte uvnitř své lebky - je to Váš mozek !! Ovšem - nutno jej používat !!!

213584

27.2.2010 9:06

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213584

No tak to analyzujeme asi tak stejným způsobem. Akorát jak tak vidím některé infromace k sobě bohužel prostě nenencháte přijít kvůli jistým předsudkům a to asi způsobuje onen rozdílný pohled.

Ono zdrojů na světě (myslím nerostných) je poměrně hodně, stále jich je tolik že lidstvo by mohlo využívat jejich levou energii (myšlena především ropa) ještě velice dlouhou dobu. Muselo by se však s těmito zdroji hospodařit s rozumem. Problém však je stále zvyšující se spotřeba kterou časem tyto zdroje planety prostě nebudou schopny pokrýt. Problém nastane pro dnešní společnost ne tehdy (jak mnozí tvrdí) kdy ropa zcela dojde, ale mnohem dříve protože bude stačit aby poptávka po ropě převýšila možnou nabýdku (a nabídka ropy nemůže být díky omezeným možnostem neustále navyšována). Zde ovšem nasává otázka jak by se nastalý hlad po energii uspokojil?

Ohledně stavu vyspělých zemích tak se zamyslete proč je tomu tak že "vyspělé" země i přes své obrovské příjmy nemají na údržbu silnic a mostů? Toto se však netýká jen "vyspělých" zemí. Kvůli nedostatku zdrojů to není!!! Je tomu kvůli špatnému hospodaření, neuvěřitelně se plýtvá a lidé právě v "vyspělých" zemích ztratily pojem o tom co je skutečně důležité a nezbytné. Své bohatství tak "projídají".

Pokud by spadlo 100 kusů pěti megatunových hlavic co si proboha myslíte že by se stalo pro lidský druh?????? díky tomu že by to spadlo na velká města tak by to usmrtilo velké množství lidí společnost by to na chvýli výrazně oslabilo. Paradoxně by to krádkodobě (toto je však velice morbidní) vyřešilo problém s nedostatkem potravin a i se potřebou společnosti energie jelikož tato spotřeba by se zásahem průmyslových center podstatně snížila.
Zvláště pokud by oněch 100 jaderných úderu bylo rozprostřeno do celého světa obnova by byla poměrně dosti rychlá. (důkaz máte ve válečném Japonsku kterému američani doslova vymazaly obrovské množství měst a dvě z nich atomovými útoky).

Ony studie co jsem četl jsou velice prospěšné pro utváření pohledu, vy bohužel takovéto infomrace okamžitě odvrhujete protože se nehodí do momentální vaší představy světa.

Souhlasím že mozek je nejlešpí zdroj pro analýzy ze kterých se mohou pak vyzýskat výborné informace ale i mozek potřebuje informace bez nich nemá co analyzovat! Tedy zkuste se trošku zamyslet zda odvrhování určitých "nehodícich" se informací prospívá vašemu úsudku.

Chápu že z vašeho pohledu na věc vám to připadalo jako "urážka inteligence" mě z mého pohledu vaše tvrzení o 1% užitých jaderných hlavic stačících na zkázu lidstva připadá úplně stejně ale nevykřikuji to protože chápu že můžete hodnotit z jiných infomrací které vás mohou vést k takovému závěru a tak nemluvím o nějaké urážce inteligence i přesto že mi to tak připadá!!!



Antoninus

213595

27.2.2010 17:24

RE: Komu se USA brání?

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 213595

Popisujete zde moznou vec. Lide si chteji hrat na bohy.
Zazili jsme Studenou valku a zbytecne jsme se obe strany baly jedna druhe. Pritom nebezpeci ciha, ne ze strany ale primo z centra naseho sveta.

“We have 200 nukes pointed at every major city in the world…” (Ruth Bernstein, Oct. 31 at 10.33 pm).
Here is van Creveld: “We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Let me quote General Moshe Dayan: ‘Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother’… We have the capability to take the world down with us. And I assure you that will happen, before Israel goes under.”
Vic o mysleni Zionistu tady: http://theuglytruth.wordpress.com/2008/10/30/break... [překvapení]

Svet dostava pekne diky za umozneni jejich vlastniho statu, ktery je stejne zalozen na rekach krve.
http://www.youtube.com/watch?v=jh9ZmNzm1qE&fea... [bliji]

213609

27.2.2010 21:32

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213595

Pane Antoninus ! Já se jako Vy budu věnovat analýze Vaších tvrzení.

1)Zdrojů vč. ropy je skutečně nevyčerpatelné množství. To když nebudeme brát vůbec v potaz otázku faktické dostupnosti. Takové prkotiny Vy asi neřešíte, že ...[zmaten]

Větší tragedie Vašeho nechápání je, že evidentně ty negatívní vlivy nanejvýše prostě lineárně sčítáte. Nebo dokonce posuzujete pouze per partes, jak byste řešil nějaké teoretické otázky. Čili Vy je nejspíše ani prostě lineárně nesčítáte. Jenže ty negatívní vlivy se vzájemně nejméně násobí a spíše navzájem umocňují !

Vy pane dále nedoceňujete dynamiku procesů v souvislosti se setrvačnými momenty celého systému. Copak nevidíte, že systémové podmínky vedou k tomu, že společnost své zdroje alokuje nikoliv s ohledem na max. efektivitu uspokojování vážných potřeb celé společnosti - nýbrž že tyto zdroje jsou alokovány v tom nejlepším případě jen s ohledem na maximalizaci soukromých zisků ? Můžete zde ukázat jediný účinný moment, který by měnil současnost do nového stavu tak, aby docházelo jak Vy sám říkáte k tomu "...že by se s těmi zdroji hospodařilo s rozumem ?"

2)Skutečně, nedostatek prostředků na reprodukci infrastruktury není dán tím, že "...nejsou prostředky". Prostředky jsou - ale jsou rozkradené - tedy nejsou na opravy mostů ! Tak jste to myslel, že ? Čili to souvisí s viz výše. A nejsem si jist, co jste myslel tím, že "...Své bohatství projídají ..." Kdo ?? Myslíte bezdomovce ? Důchodce ? To upřesněte !

3)Pane Antoninus, nechce se mi ani pitvat Vaše téze stran dopadu omezené nukleární války. To je skutečně již trapná ukázka neefektivního myšlení a můžete to rozpatlávat jak chcete. Čím více do toho budete šťourat, tím více o bude smrdět !

To nevidění souvislostí - to je skutečně urážka inteligence. Musím to prostě opět vypíchnout! Vy mi nemáte vůbec co říkat, že já mám mylný názor, protože odmítám jakési informace, které se mi nehodí. Uveďte je a pak se bavme ! Vy se odvoláváte na jakési studie, já Vám je s rozběhem zpochybňuju ! I já bych se na jakési vymyšlené studie mohl odvolávat. A riskoval bych stejnou reakci.

Napište vlastními slovy a doložte argumenty to, co tvrdíte - totiž, že nějakých 100 "obmyslně" umístěných hlavic o síle cca 5 Mt TNT by pro svět v současné kondici neznamenal nic ! Naopak, že by to světu pomohlo, zkuste to vyargumentovat.

Já základní princip vysvětlil a nemusel bych dodávat nic. Klidně dodám, pokud se věcně dáte do diskuse. Tvrdím, že současná lidská společnost v globalizovaném světě nemá žádné rezervy ! Tedy každá další ztráta by zahájila prudké a fakticky konečné systémové globální reakce v důsledku typického tzv. "overshoot" ! Já to dokazovat nemusím, toto se již totiž dokazuje samo. Ale klidně Vám o tom budu povídat. Vy mi povídejte zase o tom, na co se ptám já !!

213627

27.2.2010 23:35

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213627

1, Kde jsem psal že jich je nevyčerpatelné množství? Ohledně dostupnosti jsem také nic neříkal pokud jste si nevsiml tak jsem mluvil o stávajících zdrojích a také o tom že právě tyto zdoje díky nekontrolovatelnému spotřebovávání mohou být vyčerpány poměrně brzy a to bude problém. Na druhou stranu při šetrném zacházení (což se neděje) by tyto zdroje mohly poskytovat levnou energii (avšak jen tam kde by byla třeba) nikoliv jak tomu je dnes. V tomto bodě jste evidentně nepochopil to co jsem napsal protože je paradoxní jak jste napsal to samé jen jinak!

Ohledně té změny by muselo dojít ke celospolečenské změně a ke změně v momentálních morálních hodnotách které ve společnosti jsou. Musela by skončit neustále zvyšující se spotřeba a z toho vycházející a další jste zde již zmínil a nemá cenu je opakovat.

2, Přesně jak jste psal prostředky jsou. To co tyto prostředky "projídá" je z velké části přebujelý sociální systém který je dobrý pokud na něj stát má jenže momentálně se děje to že sociální systémy se udržují a nijak se neomezují i když na ně daný stát nemá. Je potřeba si uvědomit co je důležité a co nikoliv. Lidé již zapoměly že sociální výhody jsou Luxusem, a ne právem!!! Mnohdy se dávají obrovské částky na lidi kteří tohto systému i zenužívají ale na ty kteří skutečně potřebují pomoci se dostávají jen malé částky! A co je ještě lepší tento systém (tak jak je nastavený třeba i v ČR) podporuje část obyvatel která stát jen stahuje k dolů zatímco pracovití lidé (kteří tento systém umožnily) jsou na tom všem bití a to tak moc že ti kteří toho zneužívají mají i mnohem více potomků než právě ti pracovití kteří spíše vymírají a zde otázka kam to povede?

3, Už podle vašich reakcí místo argumentů jste opět opakoval jakousi "mantru".
Ohledně 100 hlavic jsem již napsal (čete příspěvky celé?). Tedy znovu zásah velkých měst by vedl k velkým ztrátám na životech paradoxně by však vedl ke snížení spotřeby energie (o jaká to novinka když zničíte průmysl co ji spotřebovává) a také ke snížení spotřeby jídla (jaké překvapení "méně krků méně jí" ). Obrovským problémem by byl radioaktivní spad který by poškodil spoustu dalších lidí nejspíše po několik generací. Tím však bych si v žádném případě nedovolil říci že jaderná válka by světu prospěla tato myšlenka je jen a jen vaše!!!!!!

Teď bych se zeptal vás vyargumentujte proč by 100 hlavic vedlo k vymírání?? (V tomto úseku jste stále neuvedl vůbec nic!)

Ohledně studií kde se na ně odvolávám? Pokud vím napsal jsem je jako jeden z infomračních zdrojů které jste po mě navíc chtěl a že pro mě byly prospěšné nikde jsem se na ně neodvolával nějak jste se toho chytil a podsouváte mi něco co jsem neprohlásil! Tedy prosím překrucování nikomu nepomůže.



Antoninus

213638

28.2.2010 7:46

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 213638

Vždyť to říkám, že to není člověk, ale umělá inteligence- robot. Oni už si prostě zkouší tyhle hračičky přímo v diskusích.
Zrovna včera jsme se dívali na Primě na sci-fi film podle předlohy Isaaca Asimova- Já, robot. Velmi zajímavý film. Ale něco se změnilo, už to není sci-fi, ale skutečnost. Když umí hrát současní roboti šachy, proč by nemohli jako Antoninus diskutovat v diskusích?

Jarmila

213665

28.2.2010 13:57

RE: Komu se USA brání?

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 213665

>Vždyť to říkám, že to není člověk, ale umělá inteligence- robot. Oni už si prostě zkouší tyhle hračičky přímo v diskusích.
--------
Může být, ale jak vidět, moc inteligence do toho ti vývojáři nenapakovali. Zvrácená a nebo žádná logika - to ano. To se jim povedlo. Na rozrývání diskuzí to stačí až kampak, ale tohle byl zřejmě záměr. Ještě se budou muset zaměřit na jazykové schopnosti. Tam jim ten prototyp s pracovním názvem "Antoninus" dělá šílené, až bolestivé "překlepy" a to je ještě velice mírná diagnóza, abych ani robota neurážel a splnil podmínky diskuze. Jsem rád, že vás tady opět vidím, pani Jarmilo [smích]

213690

28.2.2010 14:53

RE: Komu se USA brání?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 213690

Pro začátek nemůžeme pane Mirdo chtít od vývojového výrobku kdovíjaké zázraky.[smích] Ale zkusme si představit, že je to skutečně umělá inteligence. V tom případě se ale této umělé inteligenci podařilo oklamat řadu diskutérů- a to už je velký úspěch. Pokud je Antoninus robot, pak se nedá mluvit o zvrácené, či žádné logice. Z jeho hlediska, čili z hlediska umělé inteligence, jsou ty jeho názory v pořádku, protože svou logiku mají. Představte si, že do něho jeho tvůrci, bez ladu a skladu, naházeli obrovské množství informací a on má za úkol z toho složit jakýsi logický výsledek. A tak skládá a vše různě kombinuje, až z toho vzniká svým způsobem unikátní řeč, kterou omlouvá tím, že kdesi četl jakési studie, ale nejmenuje jaké.

Z našeho, čistě lidského hlediska, nám samozřejmě ty jeho názory připadají zvrácené a nelogické. To proto, jelikož my lidé vedle logického myšlení ještě používáme své životní zkušenosti, naučenou morálku a emoce, které jsou tak rády zatracovány, ale přitom jsou ve skutečnosti k celistvému chápání světa velmi důležité.

To mě právě nejvíc u Antoninuse zarazilo, ty jeho podivné jazykové schopnosti. On se vyjadřuje tak strašně divně, jako by spadl z Marsu nebo z Měsíce, jako by nebyl z téhle planety. Tak podivně se nevyjadřují ani emigranti, kteří žijí již dlouho v cizině. Nejde samozřejmě o ty hrubky, ale o takové jakési neosobní strojové vyjadřování.

Ještě jsem chtěla poznamenat k těm atomovkám, že můj názor je ten, že ve skutečnosti už všechny atomovky světa jsou soustředěny v jedněch rukou. A mohlo by to dopadnout tak, že jeden jediný generál by dal povel k jejich spuštění nikoliv lidské obsluze, ale právě umělé inteligenci- robotům.

Já Vás taky ráda vidím pane Mirdo a hlavně ráda čtu Vaše příspěvky, které mají hlavu a patu a rozhodně nepocházejí od robota.[smích]

Jarmila

213691

28.2.2010 17:11

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213638

Hm - vůbec neodpovídáte na ty skutečné problémy, které jsem Vám k diskusi nastolil. Nás zde přece vcelku v daný moment nezajímá, zda je ropy na 10, 30 nebo 50 let současné spotřeby - vývojové trendy ukazují na rychlý proces kolapsu, po kterém zůstane surovin hýřivý dostatek, aby v budoucnu - pokud nějaká bude - nikoho ani nenapadlo, že jsme zkolabovali kvůli jejich nedostatku...

Je nás na planetě cca 7 miliard, což je číslo 7 a za ním 9 nul - pro jistotu. Vám je přitom evidentně "šuma fuk", že valná většina lidí z toho čísla se tak nějak shlíží v americkém konzumním způsobu života, což v podstatě existující systém bezpečně likviduje ! Čili - ropy i dalších zdrojů je v zásadě skutečně docela dostatek a nehraje to v probíhajícím kolapsu bezprostředně přímou roli.

My se totiž jako společnost zhroutíme rychleji, než všechny zdroje stihneme vyčerpat, v důsledku multiplikativních důsledků více negativních vlivů. Což Vy prostě ignorujete. Vy pane vůbec na nic v této diskusi neodpovídáte, jen stále opakujete to samé, co už ale jsem Vám (patrně příliš jemně) vyvrátil - tak jemně, že jste si toho patrně neráčil povšimnout !

Já tedy opět zopakuji trochu jinými slovy to samé:

"Tento svět tak, jak se stav lidské společnosti posledních cca 200 let dotváří, tedy tento svět je v tuto dobu v podstatě bez jakýchkoliv rezerv a je na pokraji zhroucení do sebe, na pokraji kolapsu tzv. supersystému. Na tom já Vám nepotřebuji nic dokazovat - pokud nejste na hlavu padlý, měl byste to prostě a jednoduše vidět na vlastní oči in natura !!

Tedy opět opakuji: "Pokud taková na doraz vysílená společnost, za jakou dnes naši současnou společnost považovat můžeme, navíc absolvuje byť omezenou nukleární válku za použití cca 100 hlavic po cca 5 Mt TNT (=500 000 000 000 kg trinitrotoluenu), pouze naprostý idiot může dále uvažovat tak, že to podstatě zbytku lidstvu uleví !

Dnešní lidé jsou již prakticky neschopní žít z práce vlastních rukou - jsou příliš specializovaní, de facto nic neumí ! A to s výjimkou snad zcela okrajového množství jedinců někde na pomezí tzv. "civilizovaného světa". Čili dlouhodobě by snad mohli přežít nějací ještě zbylí lidé v pralesích Amazonie, v afrických a malajzijských pralesích a třebas ještě divoši v Kalahari či někdo možná v Australských pouštích - tito možná ano...

Takže si dejte pohov s nějakou mantrou, kterou že prý já jen opakuji ! Já opakuji argumenty, proti kterým Vy nestavíte vůbec nic kromě opakování prázdných keců. Žádám Vás o smysluplnou reakci, jinak skutečně bych to musel považovat za provokaci...

PS - pokud chcete o tak vážných tema smysluplně s někým diskutovat, měl byste si aspoň trochu něco nastudovat ! Pro začátek třebas zde:
http://www.energybulletin.cz/

213696

2.3.2010 0:32

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213696

Píšete že na nic neodpovídám s čímž osobně nesouhlasím, zvláště z vaší strany by bylo lepší spíše zopakovat danou otázku a případně zkritizovat odpověď pokud se vám zdá že na danou otázku neodpovídá pak by se skutečně dalo říci že na něco neodpovídám ale takto podané bych to mohl napsat i já o vašem přípěvku to by jsme se však dostávaly zcela jinam.

Nicméně vaše první část je trošku chaoticky psaná (možná však jen pro mě), tedy zkusím to shrnout vy tvrdíte že: Společnost se zhroutí dříve než začnou docházet zdroje. (čímž opakuji vaši větu která však vystihuje celé dva předchozí odstavce). Také že systém je před kolapsem již nyní.
Pokud se v pochopení vašich vět mýlím napište nerad bych vaše slova překrucoval či vytrhával z kontextu pokud se tak stalo příjměte mou omluvu.

S vašimi tvrzeními bych souhlasil i nesouhlasil. Protože západní systém je v rozkladu to se však nutně nemusí týkat všech zemí na světě (navíc v případě zhroucení může být systém nahrazen jiným stylem života). Jmenovitě se to týká především zemí EU, USA, a ještě nekolika dalších, nikoliv (podle mého názoru) všech. Pravdu ale zase můžete mýt vy díky tomu že v případě pádu EU případně USA to ovlivní fakticky všechny země světa a většina z nich (jelikož jesou založené na podobných principech) se následně také nejspíše zhroutí. Tedy po této uvaze vlastně s vámi souhlasím dalo by se říci "ale", toto však není výtka k vám je to prostě rozdílný závěr i když v zásadě stejný.

Jenže tím se dostáváme jinam než o čem jsme diskutovaly mluvily jsme o lidstvu a jederné válce, momentální systém však není lidstvo!!!!!!!

Ohledně vašeho opakování následků užití 100 hlavic bych uvítal více podrobností co přesně by jaderné útoky měly za následek (podle vašeho názoru) co by to způsobilo pokud by bylo zasaženo větší město. Protože pokud dobře počítám tak při užití 100 hlavic by velká část států jaderný útok ani nezažila a ty co ano by byly zasaženy cca jednou bombou. Což když si vzpomenu na Japonsko které bylo zasaženo dvěmi jadernými bombami (sice o menší účinost ale na dřevěné městečko to mělo stejný účinek) a zničeno jim bylo mnohem více měst konvenčním bombardováním (které mělo větší účinost než Jaderné bomby) a společnost se nezhroutila tak dost pochybuji že by se po zásahu a téměř zničení Prahy v Brně zhroutil život, navíc vzhledem k lidské povaze v případě takového útoku (vidět to bývá na katastrofách) se semknou a mnohé problémy překonají (opět spíše můj názor).
Ohledně toho uvažování že se zbytku světa uleví tak jak jsem psal to byla jen a jen vaše myšlenka a z tohoto pohledu obdivuji vaši silnou sebekritiku.


Antoninus

213836

2.3.2010 0:35

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213696

pokračování prvního příspěvku

Lidé dnes nejsou schopni být okamžitě soběstační dlužno dodat že to nebyly schopni v evropských či japonských městech ani za druhé světové také se již specializovaly na své řemeslo. Tehdy ale měly výhodu že to byly většinou řemesla (práce rukou) kdežto co by v takové situaci udělal účetní? Asi by toho moc nepřinesl.
Ovšem schopnost žít z práce svých vlastních rukou má mnohem více lidí než tu popisujete. Opomíjíte asi tak 600 milionů Čínanů kteří žijí na venkově a většinu věcí si stále musí udělat sami setejně tak opomíjíte desítky (možná stovky) milionů Indů kteří žijí na venkově a produkují opět vlastníma rukama a tak by se dalo pokračovat i do některých dalších států. Takovíto lidé (i když třeba teď pěstují jen rýži) by se dokázaly uživit a to by pro ně v případě zhroucení společnosti bylo nejdůležitější.

Doufám že toto je pro vás smysluplná odpověď, i když vím že nyní pokud se vám v mém příspěvku cokoliv nelíbý je nejednoduší říci že se jedná o provokaci proto raději dodávám provokace to není ani to tak není myšleno.

PS: Děkuji za odkaz ale takovéto články jsem již nastudoval a tak jsem v daném odkazu bohužel nic nového nenašel ale přesto děkuji.



Antoninus

213837

27.2.2010 10:44

RE: Komu se USA brání?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 213575

Pane Antonius,

Vaše představy jsou odporně hnusné a pro normálního jedince jsou to představy obhajující nepředstavitelný zločin. Zapomínáte, že nejen napadené země, ale i ty ostatní by se preventivně bránily. Jednou připustíte jadernou válku a lidstvo skončí v době kamenné se zamořenou Zemí na desítky let. Máte jedinou pravdu, politické vedení USA je toho svinstva schopno. Stejně jako Vy opovrhuje životy, (nejen Asiatů, ale i Evropanů a vlastních Američanů), zisk lobujících několika nejzámožnějších je pro ně rozhodující.

213597

27.2.2010 16:41

RE: Komu se USA brání?

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 213597

>Pane Antonius, Vaše představy jsou odporně hnusné a pro normálního jedince jsou to představy obhajující nepředstavitelný zločin.
----
Souhlas pane Sašo. Až doposud jsem byl odpůrcem trestu smrti, ale průběžně jak čtu ty mozkové výplody tohoto individua, tak se začínám přiklánět k jeho opětovnému zavedení. Ano, v tomto případě jsem všemi desíti pro trest smrti. Z humanitárních důvodů. Ukončit jednou provždy ty jeho útoky na zdravý rozum.

Chápu, není to Antoninus, kdo tady trpí. On si to snad ani neuvědomuje? Trpí tady všichni ostatní čtenáři. To je ta "nádhera" svobody projevu a teď si to musíme všichni náležitě vychutnat [chechtot] [velký smích]

Jenom malé upřesnění. Nikoho nenabádám, aby Antoninuse navždy umlčel. Možná má (nedejbože) i děti? I takovým se to stává. Na rozmnožování není rozum zapotřebí. Tohle je samozřejmě pouze doporučení ostatním, aby ty jeho nehorázné žumpové žblepty vytrvale ignorovali. Já to znám z osobních zkušeností, je to veliké sebezapření, ale lze to dokázat a on se časem umlčí sám. A nebo opět změní nick a je tady v plné oparádě a pod jiným jménem. Mikin by mohl vyprávět...

213604

27.2.2010 20:06

RE: Komu se USA brání?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 213604

>Až doposud jsem byl odpůrcem trestu smrti,

Vím, že to myslíte obrazně, ale pan Antonius v padesáti příspěvcích jen tento měsíc propaguje jaderný holocaust světa. Omlouvá ho, že prý by byl takový malý. Pan Antonius nabádá k vraždění, jako by to bylo dobré, „chirurgické“. Nabádání k vraždě je zločin. Jediný stát na světě použil zbraně hromadného ničení, vlastní polovinu výzbroje celého světa, tento stát od konce druhé světové války bombardoval 21 zemí (žádná tento stát nenapadla). Vláda stejného státu legalizuje mučení.
P.S.: Kritizuji USA, stejně jako tisíce Amíků, protože Ameriku miluji, zemi a naivně přiboudlé spoluobčany. Na druhou světovou jsme již zapomněli. Přečtěte si krátké článečky o hrůze bombardování Drážďan a Prahy na http://zpravy24.pantax.cz/2005/02/13.02.05.htm

213617

27.2.2010 23:49

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213617

Pane Sašo kde prosím propaguji jaderný holocaust světa? Pokud vím tak propaguji opak a to (podle mé anlýzy) realističtější pohled na jadernou válku. A právě realističtější pohled na jadernou válku může dokázat to aby nikdy nevznikla protože pokud budou opět existovat dvě znesvářené strany (jako že se tak faktick s jistotou stane) a jedna uvěří tomu že 100 hlavic stačí na likvidaci světa tak ta druhá která bude znát skutečné účinky bude mít 10 000 hlavic plus obranu jak za studené války a co hůře bude si pak myslet že vyhraje (paradoxně může pak mít pravdu) a jadernou válku máte na světě a nevím jak vy ale já jaderný útok opravdu zažít nechci, vy možná ano.

A tedy až příště budete kritizovat někoho nejdříve se pořádně zamyslete co opravdu chce. Vy jste pouze přečetl to že mluvím o tom že lidé by jadernou válku přežily a že by ji přežila nejspíše i společnost a automaticky jste si domyslel že musím propagovat jadernou válku i přesto že to nikde netvrdím!! Tedy příště používejte hlavu předtím než někoho začnete soudit.



Antoninus

213640

28.2.2010 1:15

RE: Komu se USA brání?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 213640

>Pane Sašo kde prosím propaguji jaderný holocaust světa?

Čtu z Vašich příspěvků, jak by se světu ulevilo (po jaderném holocaustu). Voláte po morálních hodnotách a přál byste si nemorální hodnoty. Citace: „zásah velkých měst by vedl k velkým ztrátám na životech paradoxně by však vedl ke snížení spotřeby energie a také ke snížení spotřeby jídla“, jak to vůbec můžete dát dohromady, že když někoho zavraždíte tak na Vás víc zbude? Jinde se Vám zdá sociální systém „přebujelý“ a nějak logicky z toho vyplývá, že schvalujete americký kapitalismus, kde většina státního rozpočtu jde na války a zbrojení a vůbec jim nevadí, že tisíce Američanů umírá, protože nemají na doktora. Podstata kapitalismu spočívá na neustále se zvyšující spotřebě, chcete se vzdát „spotřebovávání“ nebo někoho vypařit, aby nespotřebovával? Chcete říci, že se USA válečným dobýváním „brání“ a ochraňuje svoji spotřebu? Na tom by něco bylo!

213649

28.2.2010 8:51

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213649

Citace: "zásah velkých měst by vedl k velkým ztrátám na životech a paradoxně by však vedl ke snížení spotřeby energie a také ke snížení spotřeby jídla"

Co na tomto podporuje jadernou válku? Je to konstatování faktu (i když já zapoměl vy fakta asi nerad).
Tuto větu jste navíc vytrhl z kontextu ke kterému byla užita.
Ale řekněte není tedy pravda že méně lidí méně jí????

Tedy pokud se vyhýbáte i takovýmto faktům tak nikdy nemůžete dojít ke zprávnému závěru.

Jinak hodně si domýšlíte jelikož výše zmíněná věta nic neříká o tom zda bych chtěl nebo nechtěl aby byla jaderná válka to jste si jen a jen domyslel!!
A stejně tak toto domýšlení děláte v případě mého vztahu ke kapitalismu, přečtěte si pozorně mé předchozí příspěvky. Vy možná dělíte svět na "kapitalismus" a "socialismus" já nikoliv. Momentální sociální systém táhne dané země k zemi neuvěřitelně rychlým tempem (bohužel to budete mít možnost v dalších letech vidět v praxi). Tak též i amerika se k tomuto systému z nějakých důvodů snaží přiblížit. Teď si zase budete domýšlet že podporuji tedy tvrdý kapitalismu ovšem není tomu tak ten kapitalismus jak je veden z velké části v USA má své další nevýhody které zde byly jistě již uvedeny ale pár jich napíši. obvykle vede k obrovské spotřebě a drancování tak zdrojů země (v dnešní době spíše planety), dále také lidé v takové světě se stávají dalo by se říci otroky (akorát méně okatě než za socialismu). Na rodíl totalitních režimu je v "kapitalismu" (myšleno v demokratických zemích) pocit svobody ale člověk musí vydělávat aby přežil a většina lidí přitom svou práci má méně ohodnocenou než kolik ta práce skutečně přinese čímž by jsme se dostaly k dalším potížim jako jsou následně obrovské výdělky mnohých kteří chtějí jenom zisk bez jakéhokoliv ohledu.

Ohledně USA a jejím válečným akcím tak ano USA chrání jak vy říkáte svou "spotřebu" já spíše bych řekl že chrání své zájmy. Myslíte si snad že v Afganistánu a Iráku bojují kvůli světovému míru nebo snad lidským právům???





Antoninus

213669

1.3.2010 16:00

RE: Komu se USA brání?

Tyi 195.?.?.?

Reakce na 213640

Asi se Vám těžko diskutuje, když Vám podsouvají něco, co jste neřekl a normálnímu čtenáři je to jasné.
Nejspíš vaše příspěvky čtou jen tak letmo, jinak si to nelze vysvětlit, rovněž neustálé poukazování na špatnou gramatiku, kterou jste několikrát zde vysvětlil je již ubohé, naštěstí to nahrazujete obsahem(narozdíl od ostatních zde).
Děkuji za užitečné příspěvky pana Antoninuse, snad přibude někdo další, člověk stále získává nové informace, nebo staré z jiného úhlu pohledu.

213782

28.2.2010 0:10

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213604

Tak teď už chápu jak bylo možné za středověku aby byly upalováni lidé jen tak protože se někomu nezamlouvaly jeho názory.

Měl jsem za to že právě na zvědavci se střetnu s lidmi kteří uvažují jinak, mají otevřenou mysl a formují myšlenky ke zlepšení světa rozhodně jsem nečekal že se tu střetnu s "inkvizitory" kteří jakmile je zmíněn jiný názor a nedej bože podložený argumenty kterým buďto nerozumí nebo které jim nesedí do jejich pojetí světa tak uvažují jak ho buď odstranit nebo stačí jen znevěrohodnit a samozřejmě ideální je dosažení ignorace protože když nikdo nebude poslouchat že země je kulatá tak přece bude placatá [chechtot]

S tím trestem smrti je mi jasné že to berete jako nadsázku ovšem když jsme u těch "hnusných představ" tak jste obávám se jednu předvedl jelikož na diskusi bych si o vás takto nedovolil mluvit (myšlenky jsou podle mě tvůrčí) no ale každý jsme jiný.

V tomto ale z celého srdce doufám že nemluvíte za většinu lidí čtoucích (nebo píšících) zvědavce protože by to bylo pohřbení naděje myslících lidí kteří chtějí ve momentální společnosti změnu a tímto také prohlašuji pro všechny co tyto změny chtějí kteří chtějí aby jejich potomci měly lepší život ve kterém by již jejich plody práce nezhrnul někdo jiný. Všem těmto lidem říkám pokračujte v šíření dobrých myšlnek, nové idee zavádějte do svého života stejně jako diskutujte s dalšími lidmy, protože pokud bude takovýchto lidí dostatek ke změnám dojde. Změny však budou vždy takové jaké jsou idee které je vedou.



Antoninus

213642

28.2.2010 0:41

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213597

Otázka v čem jsou mé představy (já bych řekl spíše analýzy) hnusné? Jedná se o možné scenáře nikoliv nabádání k válce spíše právě díky těmto se dá válce předejít, v což plně doufám.

Váš pohled že by se do jaderné války automaticky připojily všechny jaderné mocnosti je sice zajímavý ale psychologický profil lidí tomu odporuje. Nevím jak vy ale pokud bych byl například ve vední Indie a byl bych svědkem jaderné konfrontace USA proti Rusku tak to poslední co by mě napadlo by bylo odpalovat na nějakou ze znesvářených stran rakety s jadernou hlavicí (samozřejmě pokud by samotná Indie nebyla napadena) jelikož by bylo téměř jisté že určitá síla jaderných útoků by šla i na mou zemi nemluvě o tom že by se tak storpocentně zapojily do války regionální soupeři (v případě Indie je to Pakistán a Čína). Nicméně toto je o psychice lidí a možné samozřejmě je i to co píšete vy.

Ujišťuji vás že užití jaderných zbraní nejsou schopni jen USA ale i Izrael a další jaderné mocnosti které by neváhaly s užitím jaderných zbraní pokud by se cítily být ohroženy biť třeba jen konvenčním útokem.

Bohužel jaderná válka nejde připustit či nepřipustit prostě může vzniknout jako vznikaly války už od pradávna a okolností určí zda bude lokální nebo globální.




Antoninus

213645

28.2.2010 17:13

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 213645

Muj Boze. Pokud nekdo provede proti nekomu masivni uder, tak kudy vsude budou litat rakety, treba z ponorek. Z nejake duvery zustane cmoud. Najdete si situaci ( zcela jiste bude v jednom mem prispevku v archivu Zvedavce ), kdy v 80-tych letech meli Rusove chybu na druzici. Zaregistrovali odstartovani tri raket nekde v Montane. Velitel raketoveho pluku ma pravomoc odpalit svuj arsenal nezavisle. Nakonec situaci vyhodnotil jako chybu. Odesel behem roku na vlastni zadost ze sluzby, takove to bylo behem te hodiny psychicke vypeti. Co si myslite, ze se bude dit behem masivniho nuklearniho utoku, nedej Boze ze prestane fungovat spojeni s vysokym velenim? Pri excitaci ionosfery velmi pravdepodobne.

USA meli obrovske problemy s hurikanem Katrina, o kterem vedeli. Pokud by neco srovanlo se zemi. Rekneme 10 nejvetsich mest, tak to zpusobi kolaps statu, jakehokoliv statu. Nemluvim o problemech s radioaktivnim spadem. Pri problemech, ktere vam rekl pan Gejdos s vodou, ropou, vycerpanou zemedelskou pudou... Lidska civilizace prestane existovat a dostane se do situace kolabujiciho biologickeho systemu okamzite. Nechci rusit vase optimisticke kruhy, ale tady mate cteni o overshot, bez nuklearni valky. Pesimista je lepe informovany optimista.
http://zlomropy.blogspot.com/2008_06_01_archive.ht...

213697

2.3.2010 1:32

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213697

Bohužel ten článek jsem na zvědavci nečetl ale pokud si správě vzpomínám, jsem tento případ četl z jiného zdroje společně s několika dalšími podobnými omyly co se v historii staly. Psychický tlak na velitele včasné výstrahy musel být obrovský ale především z důvodu že si uvědomoval že by mohl rozoutat krvavou válku "omylem", v případě masivního jaderného úderu by věděl co má dělat.

Při takovémto varování asi těžko přestane fungovat spojení s vrchním velením protože se bude jednat o varování k samotným útokům bude zbývat ještě poměrně dost času. Bránit (tím je myšlen odvetný úder) se nejspíše bude strana na kterou rakety letí. Nebo si snad myslíte že Indie by v okamžiku zachycení odpalu strategických střel začala pálit své rakety na Pakistán (který ale své rakety neodpoaluje) nebo nejdejbože na Čínu a tak na 100% na sebe přivolají jaderný úder?
To by učinil spíše sebevrah a ne vojenský velitel zodpovědný za svou zemi.

Vaše teorie že zničení 10 měst by vedlo ke kolapsu jakéhokoliv státu rozvíjely někteří teoretikové po první světové válce a tvrdily že války se budou vyhrávat jen ze vzduchu a že zničení několika velkých měst v prvních dnech války povede ke kapitulaci nebo rozkladu nepřátelského státu. Tedy nejste první. Druhá světová však tuto teorii plně vyvrátila, spojenecké bombardéry v Německu srovnaly se zemí velké množství měst a paradoxně se děl opak toho co tvrdíte lidi ve státě díky těmto náletům měly větší chuť bojovat a odplatit nepřítely zkázu kterou jim přinesl.
A ideální ukázkou toho že tato teorie příliš nekoresponduje s realitou je bombardování Japonska. V posledních měsíchí války americké bombardéry vymazaly ne deset ale desítky japonských měst především konvenčními útoky ale dvě také jadernými místo těchto měst zůstala jen holá pláň tedy mnohem větší zkáza než v případě "kamených" evropských měst, i přesto se společnost nezhroutila. Tedy při vymazání 10 měst se rozhodně nezhroutí jakýkoliv stát ale může se tak stát pouze v případě určitého státu nikoliv se to nedá aplikovat obecně což ukázala Historie.

V případě jaderných útoků by byl obrovským problémem právě radioaktivní spad který především poškozuje další generace, v tomto je ale zajímavé se podívat že Hiroshima nezůstala opuštěná ale poměrně rychle byla obnovená a přitom Japonci nic o nějaké radioaktivitě nevěděly a nemohly se tak ani pokoušet proti tomu cokoliv dělat.

Ohledně optimistů a pesimistů to znám zase takhle:
Pesimista - "to je strašné horší to už být nemůže"
Optimista - "ale může"

Ale dost těchto vtipů, rozdíly mezi optimistou a pesimistou je ten že zatímco pesimista vidí vše černě a bez východiska, optimista (při stejných informacích) vidí nebo alespoň hledá řešení a tak může vidět stejnou situaci o poznání lépe.


Antoninus

213839

25.2.2010 16:02

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213453

Ještě ke třetímu bodu. Problematiku jsem nastínil jen velice v hrubých rysech jelikož nevím zda by jste se tím dále chtěl zabývat. Tedy pokud se o toto téma zajímáte hlouběji dají se myšlenky dále rozvíjet.



Antoninus

213498

25.2.2010 18:17

RE: Komu se USA brání?

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 213498

Antoninusi příteli a kamaráde.[smích]

Sleduji tvé poslední příspěvky tady a s úsměvem vzpomínám na naše debaty blahé paměti. Pamatuješ? Nebudu se k nim vracet a nebudu ani zasahovat do této, jen přidám malou glosu.


Problém s tebou je identický jako s přítelem a kamarádem Vojtou49. Oba komunikujete kultivovaně (bodejť by ne, když Josephův vulgární a arogantní styl narazil na bariéru ironie a nakonec se s ním vážně nebavily ani dveře od chlíva[smích]). Jinak ale žádný progres.

Jako v případě naších debat ani tentokrát nebereš v úvahu širší souvislosti a fakta si s asertivní nevědomostí přizpůsobuješ k obrazu svému. Debata s tebou (a tobě podobnými) má smysl jedině v případě, že si ji přečtou i další čtenáři, protože to je způsob, jak se na takové polemice poučit a odtrhnout od virtuální reality, ve které ty a tobě podobní stále přežíváte.


Divil bych se, kdybys netvrdil opak (jinak by všechno postrádalo smysl), ale jak to je bych už ponechal na úsudku právě těch čtenářů, které zmiňuji. Je zajímavé sledovat tvé pokusy obhajoby a vysvětlování neobhajitelného a čím déle v tom zde budeš pokračovat, tím paradoxně pro tvorbu opačných názorů lépe.

Chutě do toho tedy a Peace s tebou.


jansmith[smích]

213500

25.2.2010 21:45

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 213500

Taktéž zdravím. [smích]

Na naše debaty si vzpomínám.

Nevým sice jaký problém je se mnou ale pokud to bereš z pohledu obhajoby určitých hledisek kdy potřebuješ za každou cenu obhájit svůj pohled který může být "neobhajitelný" tak je tomu tak. Důvod je ten že já neobhauji "neobhajitelné" ale právě z dané debaty získávám i nové infomrace které mě mohly minout. Tedy pokud bych zjistil že jsem se v něčem mýlil tedy z tvého pohledu že jsem obhajoval "neobhajitelné" pozměním svůj pohled pohled a právě taková diskuse může přinést nové informace. To je také důvod proč nereaguji vulgárně protože si myslím že to nikomi nic nepřinese a v psaných diskusích to skutečně nemá co dělat!!!!

Nevým za jaké širší souvislosti máš na mysly. Spíše jsi si mohl všimnout že fakta upravují můj obraz na opak tomu bývá zřídka kdy, a pokud ano tak z důvodu chybějících informací.
Ohedně debaty se mnou, už jsem zažil několik lidí pro které to bylo velice přínosné a změnilo to podstatně jejich pohled na svět a co více spoustu věcí vyjasnilo. Na druhou stranu jsem také v některých tématech dozvěděl podstatné nové informace které zase měnili můj postoj. Také doufám že si to přečtou i další lidé. A výjdou z oné "virtuální reality" ve které přežívají. Zde si ale myslím že každý tou "virtuální realitou" myslíme něco jiného. V tomto bych neřekl že žiji ve virtuální realitě už jen pro své budoucí plány které bych tu ale nerad rozebíral.

Výš krásné je to že přesný opak netvrdím (a tedy by to smysl ztrácelo) je dobré si povšimnout že v mnohém by se dalo říci že tvrdíme to samé tomu říkám ironie.
Výš mě také dostávají úchvatné pokusy mohých lidí kteří obhajují zcela neobhajitelné záležitosti nebo dokonce i vymyšlené. Až budu obhajovat jak říkáš neobhajitelné dej mi vědět co to je a v čem se mýlím ale prosím s argumentama ne jen proslovy typu "hájíš neobhajitelné", to umí každý. Je ale pravda že na některé čtenáře to funguje někteří nepotřebují vědět v čem se daný pisatel mýlí prostě si jak píšeš jen upraví realitu tak aby seděla na jejich představu.

Jsem rád že jsme se tu zase po dlouhé době potklaly, ono přecijen toho volného času na psaní na diskusích není vždy nějak moc.




Antoninus

213515

24.2.2010 23:03

RE: Komu se USA brání?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 213432

Pane Rene !

Třetí světová válka byla prorokována - té ale se podle těchže proroctví již patrně USA nestihnou jako reálná síla zúčastnit. Hrozí jim (USA) totiž doslova imploze a zánik ! Není třeba si myslet, že to bude trvat nějak extra dlouho ...

Zde na této nešťastné planetě jsou však patrně ještě větší problémy, nežli jsou ty s (opět zase jedním) drasticky přeexponovaným Imperiem !!

Nechci to zde zaplevelit svými vizemi - vím totiž, že jsou na první šup poněkud méně pochopitelné a vyargumentované značně neortodoxně. Psával jsem je zde dříve a Vy si je patrně pamatujete.

Čas je velmi velmi již pokročilý a je to čas výrazných a překvapivých zvratů ! Potenciál na přežití začíná být fakticky nulový - mám-li tedy na Vaše tvrzení reagovat konkrétněji... [velký smích]

213455

25.2.2010 3:21

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213455

Proberem to na forum. Clovek se musi nejak zabavit, aby nezesilel.

213470

24.2.2010 18:01

RE: Komu se USA brání?

V. Kulik 64.?.?.?

Reakce na 213373

>Tabulka je pro rok 2004! Jen USA utrácí za dobývání nebo
>ovládání víc než zbytek světa za obranu. Spolu s NATO (a
>bez Izraele) vydává na války 72% světových zbrojních a
>válečných výdajů.

>
>Problém je rovněž ekonomický, snížení těchto vydání by
>zvýšilo v USA nezaměstnanost a snížilo příjmy s tím
>spojeného průmyslu.


Sasa uz jako na diskuzich o indianech opet prokazal svoji neznalost. Je sice pekne ze se umi orientovat v tabulkach,ale jaksi tomu nerozumi, ze Defense budget neni pouze zbrojeni.

Do defense budget mimo jine patri i Homeland Security, Coast Guard, Veteran Affairs (spitali pro veterany) a dalsi.
Povazovat penize pro vojenske nemocnice jak "zbrojeni" je vskutku raritou [chechtot]

Takze defense rozpocet na fiskalni rok cini okolo 800 miliard $

A co vse defense rozpocet mimo jine obsahuje:

Provoz a udrzba.....283.3 miliard
Vojensky personal ....154.2 miliard
Zasobovani .........140.1 miliard
Vyzkum, vyvoj, testovani....... 79.1 milard
Vojenske stavebni projekty.......... 23.9 milard
Rodinne ubytovani (zakladny)... 3.1 milard

A pak tady mame Homelad Security.......... 54.7 miliard
Veterans Affairs (nemocnice)...66.2 miliard
Duchody..................58.4 milard


Uvadet vojenksy rozpocet USA jako "zbrojeni" je velice zavadejici a ucelove [velký smích]

213420

24.2.2010 18:29

RE: Komu se USA brání?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 213420

Velmi zavadejici. Svata pravda. Jeste bych k tomu vasemu seznamu doplnil nejakou tu polozku napr. z ministerstva energetiky, pod ktere spadaji jaderne rachejtle.

Ale podivejme se na ta vase cisla, provoz a udrzba 280 miliard babek. Hmm, to mi prijde docela dost. Kdyz na to nebudou zdroje, za jak dlouho se z hightech hracek stane srot? Pri choasu v Rusku na zesrotovatelo dost veci behem 10-ti let, a to Rusove maji vojenskou techniku stavenou velmi robustne a bytelne.

Vojensky personal 150 miliard. Jsou v tom napocitani i zoldneri nebo jsou financovani z rozpoctu ministerstva zahranici?

Zasobovani 140 miliard. Jo logistika to je pekna potvora, skoro tak velky otesanek jako udrzba.

Vojenske stavebni projekty? To jsou treba nove zakladny v Rumunsku a Bulharsku? Ale potom je 24 miliard pouze castecna cena. Mam pocit, ze nasrani Rusove vyjdou predevsim spojence v NATO v Evrope mnohem vice. Koneckoncu prvni roury smer vychod byly slavnostne spusteny do provozu.

Rodinne ubytovanu 3 miliardy. Ma to znamenat, ze civilove si plati sve baraky a najmy, pripadne skonci na ulici jako bezdomovci a armada to plati z eraru?

Homeland security se vyznamenal pri hurikanu Katrina, mistni lide se zbranemi v ruce hnali agenty HS svinskym krokem.

Nemocnice 66 miliard. Castka 40 miliard neprosla v Kongresu za administrativy presidneta Bushe, prestoze mela podporu americke verejnosti. Stacila by na bezplatnou zdravotni peci pro asi 40 milionu Americanu, kteri si placenou proste nemuzou dovolit. Takze jak pro kolik lidi je tech 66 miliard? Vysoke naklady indikuji vysoky pocet zmrzacenych vojaku? Duchody. Penzijni fondy jsou vytunelovany, a nastupuji demograficky silne povalecne rocniky do penze.

213424

24.2.2010 18:31

RE: Komu se USA brání?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213420

Děkujeme, to se nám všem ulevilo. USA neutratí víc jak zbytek světa na zbrojení, jenom utratí víc jak zbytek světa na vojenský rozpočet. Spadl nám kámen se srdce. Já nedlužím bance milión, banka má u mne splatnou pohledávku na milión. To jsem si oddechl. [chechtot]

213425

24.2.2010 20:02

RE: Komu se USA brání?

Ursus 82.?.?.?

Reakce na 213420

Kdyz se na to podivame procentualne k HDP, tak dava USA na zbrojeni skoro 3x min, než Oman a 2x vic nez CR

213434

24.2.2010 10:59

Vždyť je to jedno

Sam Ting Wong 213.?.?.?

jestli USA obkličují Číno, Rusko nebo Slovensko. Tak jako tak jsou roztahaní po celé planetě i se svým neuvěřitelným vojenským arzenálem a jsou ochotní ho použít. Miliony mrtvých v tolika zemích světa jsou jasným důkazem, že loutkaři, kteří mají tuhle mašinérii pod kontrolou na nějaká lidská práva z vysoka kašlou.

Vždyť co je to právo? Právo je projevem moci. Kdo má moc má právo. Obráceně to nefunguje. Obyčejní lidé mají moc jedině pokud se spojí jako masa. Historie nás však učí, že masy jsou tupé a snadno ovladatelné. A dnešní mediální kouzelníci a profesionální šlechtitelé davů si s masou poradí, aby skákala přesně jak chtějí. Tudíž budeme společně a nerozdílně věřit, že USA nás chrání před zlými lidmi, kteří ohrožují naši demokracii. Vždyť i nás přece osvobodily roku 1945 a pak zase 1989 a udělají to klidně znovu, protože naše svoboda a blaho je jim nade vše! A až budeme osvobození a ochránění ode všech zlých lidí, ochrání nás před zlými ufony a po nich nás zachrání od špagetového monstra. Pak už je jen nirvána (nebo vaporizace?).
S USA na věčné časy a nikdy jinak! Demokracii si rozvracet nedáme!

213374

24.2.2010 12:53

RE: Vždyť je to jedno

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 213374

Už to tu bylo v historii. Legie všude po známém světě, stojící hordy peněz a doma nic než problém. Ameriku mohou porazit jenom Američané. Měli by začít umísťovat svoje jednotky doma, tam jim hrozí nebezpečí že to lidem dojde a přestane je to bavit platit. Ovšem pokud by tak udělali, došlo by to lidem zase dřív. Babo raď. Pokud se někdo rozhodne k experimentu opakovat historii zda-li to tak zase dopadne, co nám zbývá než společně a nerozdílně věřit v ochranu před (dosaď zde co se právě hodí) a myslet si svoje?

213383

24.2.2010 17:54

Hmm, ma byt ohrozen mir.

Rene Bartosek 68.?.?.?

Ministr obrany Gates patri ke skutecnym TOP profesionalum. Takze jak ma byt za udrzeni miru zaplacena cena? Destabilizace Evropy? Jestlize evropsti politici zatahnou evropske zeme do skutecne krvavych konfliktu s dusledky. A ted nemluvim o zbrojnich vydajich, ale o ztrate obchodnich pozic, duveryhodnosti.... ktera je s tim spojena. Coz potkalo za poslednich 10 let USA. Pak bud zavedou diktaturu. Otazka zni na jak dlouho? Anebo si rovnou mohou vzit kus provazu a na zaveseni "vanocni vyzdoby" najit vhodnou vetev sami. Koneckoncu k zavedeni vojenske povinosti se v USA taky nikdo dvakrat nehrne, a de facto bez zavedeni branne povinosti muze Evropa na nejake valceni zapomenout.

Evropa neni vojensky ohrozena, nema duvod vytvaret si nepratele. Evropa neni ani imperiem a problemy kolem eura ukazuji, jak pevna je cela slavna LS. Vzdyt ani v Bilem dome nevedi, s kym maji v Evrope jedna na nejvyssi urovni. Sami evropane v tom nemaji jasno. Jinak receno Evropa ma hromadu duvodu proc nevalcit, a zadny dobry k vedeni valky. USA zjisti a to velmi brzo, ze pokud krome bajonetu nejsou svetu schopny nic pozitivniho nabidnout, tak bajonety prestanou fungovat.
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_...

213418

24.2.2010 20:04

RE: Hmm, ma byt ohrozen mir.

Ursus 82.?.?.?

Reakce na 213418

Eu je spise nachylna k obcanske valce...viz takove francie..kde cmoudi loni vypalovali auta

213435

24.2.2010 21:40

Na jednu zemi potencialne nepratelskou

n.z. 99.?.?.?

Cine jste zapomneli - je to Indie. Indie je 'zehlena' soustavne a v posledni dobe o to usilovneji USA, evidentne k tomuto ucelu - predstavovat hrozbu Cine. S tim ma take primou souvislost soucasny utok na Pakistan, neb je to defacto jediny spolehlivy spojenec Ciny v Asii (snad krome Burmy - proto na ni tolik stekaji). Kdyz si najdete nejakou dobrou pakistanskou stranku (nemusite znat pashtun nebo urdu, jsou casto v anglictine) bude vam vse hned jasnejsi.

Ovsem to receno, Pakistan je postaven na daleko vyssim moralnim principu nez Indie a dlouhodobe si na nej Indie netroufne. To ale prilis nezmeni na faktu, ze indicka zahranicni politika je vpravde vsivacka. A hadejte co, velmi dobre si ladi i s Izraelem.

Vychodiskem pro Cinu v kratkem terminu je zacit se chovat agresivneji; to znamena pripadne pouzit silu vuci Taiwanu, bude-li i nadale otevirat vitaci dvere USA. Jinak po hospodarske strance si Cina vede v Africe a jinde velmi dobre. Nekteri maji za to, ze Afrika rozhodne o budouci rovnovaze sil. Cina je tam.

213446

25.2.2010 1:33

Toto neni v prime souvislosti k tematu

n.z. 99.?.?.?

ale ma to co delat s udalosti z 30.brezna 1981 - pokusu o zabiti pres.Reagana "pomatencem" Hinkleym. Pro me je to osobne objevna a nova informace a rad bych se o to podelil s ostatnimi ctenari.

http://www.voltairenet.org/article164191.html

Obsah clanku zhruba v cestine: za atentatem stal Bush starsi, tehda Reaganuv vicepresident (prave tak jako je podezreni ze stejnou roli mel L.Johnson v pripade J. Kennedyho). Nedavno zemrely ministr zahranici Alexander Haig promyslemym a duchapritomnym tahem zabranil Bushovi v jeho zameru stat se presidentem jiz tehda. Pozdeji jak znamo se G.H.Bush stal v r.1989 (lednu) presidentem USA pote co porazil ve volbach M. Dukakise(DP). A.Haig je rovnez kreditovan za odvraceni nasilneho prevzeti (protipravnim drzenim) moci R.Nixonem pouzitim armady nekolik let pred tim.

Ukazuje to gangsterskou podstatu praktikovani politicke moci ve Spojenych Statech a svym zpusobem to zapada do kontextu diskutovaneho clanku. Ponecham na vydavateli posouzeni dulezitosti meho prispevku a rozhodnuti o jeho zverejneni.

213463

Příspěvků: 108

24.02. 00:54 K.F.C.  Obkliceni ?
24.02. 09:42 Saša  RE: Obkliceni !
24.02. 13:12 Ursus  RE: Obkliceni !
24.02. 19:59 Ursus  RE: Obkliceni !
25.02. 00:25 K.F.C.  RE: Obkliceni !
24.02. 01:15  hmm
24.02. 10:25 Ursus  Co je spatneho na obrane?
24.02. 10:51 Saša  Komu se USA brání?
24.02. 12:51 Ursus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 16:20 crystalwind  RE: Komu se USA brání?
24.02. 16:32 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:03 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:41 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 19:01 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:53 Frank51  RE: Komu se USA brání?
25.02. 00:04 steve  RE: Komu se USA brání?
24.02. 19:16 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 20:40 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 20:52 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:01 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:19 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 22:43 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 22:46 Sam Ting Wong  RE: Komu se USA brání?
24.02. 23:49 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
25.02. 15:10 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 03:35 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
28.02. 04:02 Datel  RE: Komu se USA brání?
28.02. 06:32 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
28.02. 08:28 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 03:16 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 15:20 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 18:47 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 19:52 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 20:27 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 20:47 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 16:38 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 20:39 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 21:12 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 16:55 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
01.03. 23:47 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 14:12 čochtan  RE: Komu se USA brání?
25.02. 14:47 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 19:07 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
25.02. 19:51 Grobes Hulwatski  ICH BIN EIN GRAMMARNAZI UAAARGH
25.02. 20:16 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 20:28 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 14:16 hc  RE: Komu se USA brání?
25.02. 15:32 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 23:33 hc  RE: Komu se USA brání?
26.02. 00:44 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
26.02. 18:45 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
27.02. 04:23 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
27.02. 08:28 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
26.02. 18:28 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
27.02. 22:18 hc  RE: Komu se USA brání?
26.02. 03:04  RE: Komu se USA brání?
26.02. 18:37 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
26.02. 19:46  RE: Komu se USA brání?
26.02. 20:54 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
26.02. 23:11  RE: Komu se USA brání?
24.02. 19:55 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 20:37 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:00 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:05 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:54 daniela  RE: Komu se USA brání?
27.02. 02:49  RE: Komu se USA brání?
24.02. 21:01 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 22:54 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
25.02. 15:59 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
26.02. 19:34 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
26.02. 20:31 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
26.02. 23:20 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
27.02. 09:06 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
27.02. 17:24 vodnik007  RE: Komu se USA brání?
27.02. 21:32 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
27.02. 23:35 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 07:46  RE: Komu se USA brání?
28.02. 13:57 Mirda  RE: Komu se USA brání?
28.02. 14:53  RE: Komu se USA brání?
28.02. 17:11 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
02.03. 00:32 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
02.03. 00:35 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
27.02. 10:44 Saša  RE: Komu se USA brání?
27.02. 16:41 Mirda  RE: Komu se USA brání?
27.02. 20:06 Saša  RE: Komu se USA brání?
27.02. 23:49 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 01:15 Saša  RE: Komu se USA brání?
28.02. 08:51 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
01.03. 16:00 Tyi  RE: Komu se USA brání?
28.02. 00:10 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 00:41 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
28.02. 17:13 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
02.03. 01:32 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 16:02 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
25.02. 18:17 jansmith1984  RE: Komu se USA brání?
25.02. 21:45 Antoninus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 23:03 Petr Gejdoš  RE: Komu se USA brání?
25.02. 03:21 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:01 V. Kulik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:29 Rene Bartosek  RE: Komu se USA brání?
24.02. 18:31 Antiseptik  RE: Komu se USA brání?
24.02. 20:02 Ursus  RE: Komu se USA brání?
24.02. 10:59 Sam Ting Wong  Vždyť je to jedno
24.02. 12:53 Antiseptik  RE: Vždyť je to jedno
24.02. 17:54 Rene Bartosek  Hmm, ma byt ohrozen mir.
24.02. 20:04 Ursus  RE: Hmm, ma byt ohrozen mir.
24.02. 21:40 n.z.  Na jednu zemi potencialne nepratelskou
25.02. 01:33 n.z.  Toto neni v prime souvislosti k tematu

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

66

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 140 čtenářů částkou 23 155 korun, což je 66 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 2

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 4

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 3

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Protesty proti omezením kvůli koronaviru v Paříži23.03.20 16:19 Francie 0

Stát zakázal výrobu dezinfekce Martinu Žufánkovi23.03.20 15:43 Česká republika 1

Rusko a Kuba posílají do Itálie své lékaře22.03.20 17:35 Rusko 4

Blokování čínské pomoci Itálii v Praze22.03.20 16:08 Česká republika 3

Chmelár o prohlášení Stoltenberga: Je to šílené a nepříčetné21.03.20 08:40 Slovensko 2

Pracující rodiče se hroutí z množství domácích úkolů svých školáků20.03.20 22:25 Česká republika 3

Měnové kurzy

USD
24,60 Kč
Euro
27,48 Kč
Libra
30,64 Kč
Kanadský dolar
17,54 Kč
Australský dolar
15,17 Kč
Švýcarský frank
25,86 Kč
100 japonských jenů
22,80 Kč
Čínský juan
3,47 Kč
Polský zloty
6,04 Kč
100 maď. forintů
7,69 Kč
Ukrajinská hřivna
0,88 Kč
100 rublů
31,23 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 938,79 Kč
1 unce stříbra
356,21 Kč
Bitcoin
151 665,79 Kč

Poslední aktualizace: 28.3.2020 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 275