Diskuze k článku

Jak elity ovládají svět

Příspěvků 427

21.1.2010 7:11

pane editore

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

To co píšete, zní střízlivě. Ovšem mám za to, že stále existuje těch pyramid několik a střídavě spolu bojují. Multipolarizace světa po 8.8.2008 je znát. Angličtina sice hraje prim, ale vrací se ruština, někteří se učí i čínštinu, hindí, a jiné jazyky, coby prostředky komunikace s většími celky.
Důvod? Jen jedna ruka může vládnout Prstenem, jak řekl už Gandalf v Tolkienově Pánu Prstenů.
S 6000 adepty na tento post nemám až tak velké obavy. Ano, riziko tu je, ale uchopit globální nadvládu nad planetou, na to je potřeba více, než stovky základen a bank po celém světě, než armáda právníků, bankéřů a hrdlořezů.

Vývody tohoto článku mi pasují spíše na to, čemu se říká "západní svět". Mimo Okcident tu však máme i Orient, Čínu, Afriku, a řadu dalších světů. A ty si stále, i přes navázání na mezinárodní bankovní systém, jedou ve svých kolejích. [cool]

Každopádně, měli by být studováni do hloubky, a jejich životní strategie komparována s elitami středověku a starověku. Styčné body tam určitě lze nalézt. Duch moci se příliš nemění, mění se spíše nástroje, kterými se prosazuje.

210050

21.1.2010 12:44

RE: pane editore

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210050

Mám na to podobný názor jako autor tohoto příspěvku. Nám se může ze zdola zdát, že svět elit je homogenní. To zdaleka není pravda. Rvou se mezi sebou jako psi o kost. Úplně nahoru se dostane jen naprosto egoistický jedinec, jemuž nejde ani tak o majetek, ten je pro něj pouze prostředkem, jako o moc.
Doba se ale začíná velmi rychle měnit a informace, které možná platily v době, kdy kniha byla napsána, dnes již zdaleka neplatí.
Já čtu trochu jiný druh literatury, například:
Greer M. Steven:
Utajovaná pravda - zapovězené poznání

http://www.knihydobra.cz/utajovan%C3%A1-pravda-zap...

Svět není černobílý. Je rozhodně složitější a pestřejší, než se vejde do jedné knihy. Ať se autor tváří sebemoudřeji, pořád bude jeho pohled omezený. Nikdo nemá všechny informace a nemůže vědět, jak se bude svět vyvíjet dál.

210088

21.1.2010 22:37

RE: pane editore

Emily 96.?.?.?

Reakce na 210088

Zajimavy nahled od pana Kopeckeho na kterem podle meho take neco muze byt. V tom samem duchu se pise i na nasledujicich webovych strankach: "Galactic-History according to Alex Collier and the Andromedans." Ctenar nemusi souhlasit se vsim, co se tam docte, ale cteni je to velice zajime uz tim, ze vnasi do celeho deje dalsi hrace a ma to i svoji logiku. V kazdem pripade dobre cviceni na premysleni a definitivne zajimavejsi nez cela televize. Bohuzel je to jen v anglictine.

210172

22.1.2010 6:57

RE: pane editore

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210172

"cteni je to velice zajime uz tim, ze vnasi do celeho deje dalsi hrace "

K čemu zavádět další proměnnou? Nestačí nám to dosavadní?

210210

22.1.2010 21:07

RE: pane editore

Emily 96.?.?.?

Reakce na 210210

Mno me osobne staci to, co uz tady mame, ale tito dalsi hraci cele situaci davaji novy "twist", ktery by pokud by to tak bylo, vysvetloval mnoho veci, nad kterymi stale jeste dumame.

210280

24.1.2010 11:23

Jak elity ovládají svět?

duchař 85.?.?.?

Reakce na 210280

článek "Jak elity ovládají svět" znamená jediné – tyto "elity" světu nevládnou, z uvedených názorů je to více než zřejmé… [smích]

210443

24.1.2010 20:14

RE: Jak elity ovládají svět?

Emily 96.?.?.?

Reakce na 210443

Vypada to tak, alespon podle nektere literatury a jsou to knihy, ktere nenapsali nejaci bridilove. Literatury je na toto tema uz dost a v Amazon Books se sehnat da. Na pr.: Paul von Ward: Gods, Genes and Consciousness (podtitulek: Nonhuman intervetion in human history). Nerikam, ze by tomu co je psano musel jeden hned slepe verit, ale jak jsem se zminila predem, prinasi to do hry dalsi hrace a tim otevira nove moznosti hry. Ma to i svoji logiku. Jsem presvedcena, ze moznosti je vic, nez se nam predklada; trochu premysleni "out of the box" neni na skodu.
[smích]

210509

24.1.2010 22:10

RE: Jak elity ovládají svět?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210509

Jen jestli nejsou extraterrestriálové jen dalším odváděním pozornosti. Svým způsobem dokonalým, protože se dost obtížně dokazují.

"Kanálisti" sice tvrdí, že s nimi kecají, ale také mohou pěkně kecat.

Mimoto, tradiční mocenské struktury etablované v římské říši a dříve si předávají žezlo dodnes, a je znát, že pozornost se snaží odvrátit co to jde.
Nejlepší způsob je pak takový, že nabídnou část pravdy a vydají ji za celou. Ten kdo se o ní dozví pak už uspokojen nepátrá dál.

Ve svém předchozím příspěvku jsem pak naťuknul ještě něco: přemíra proměnných vede k informačnímu chaosu. Nemáme vyřešené ty dosavadní a chtěli bychom zavádět hnedle nové??? To zavání skrytou manipulací.

210527

25.1.2010 22:34

RE: Jak elity ovládají svět?

Emily 96.?.?.?

Reakce na 210527

Souhlasim s Vami Medo, ze kanalisti mohou kecat a ze ETs zatim jeste nejsou verejnosti potvrzeni a tudiz se tyhle informace tezko dokazuji. Protoze se tezce dokazuji jeste neznamena, ze by nemohly existovat a muzeme tady o tom diskutovat do aleluja, jako v dalsich prispevcich diskutujicich o existenci karmy, pana boha a podobnych topics, ktere se taky tezce dokazuji a diskuze zrejme "unavou" vysumela.Dnes jsou to ETs na ktere nemuzem zatim prstem ukazat. Co se diskuze o karme tyce, je to neco, o co se uz delsi dobu zajimaji lekari a psychologove a dochazi k pozitivnim zaverum (i.e.: Dr. Raymond A. Moody: Life after Life. vyslo tez prelozeno do cestiny "Zivot po Zivote'[mrknutí jedním okem]; no a o Bohu ci Universu, Alahovi, Yehova, (vyberte si co vam je nejblizsi) se diskutuje po staleti protoze se to taky tezko dokazuje, dokonce kvuli rozeprim o bohu se lidi navzajme dodnes vrazdi, ale tez pisou filozoficke knihy. Mluve o informacnim chaosu [zmaten]
Samozrejme, ze jsme krmeni cely zivot polopravdami, ale kdyby jeden nepochyboval, tak se s nima uspokoji. Pochybuji a proto se zajimam a patram dal. Skryta manipulace, nic noveho pod sluncem, je vsude a ve vsem. Odvadeni pozornosti? To uz je na kazdem z nas, jak a kam daleko si pozornost nechame odvadet. Moto meho prispevku neni dokazovat, nutit k nejake vire, ale byt zvedavy, cist mezi radky, uvazovat o novych moznostech, pestovat si critical thinking a i se nechat vest instinktem, pokud nam jeste nejaky zbyl a verim ze ano. Proto jsem se zminila o web strankach, ci knihach; kdo chce at se podiva, kdo nechce taky dobre.
Jsem zvedava a proto ctu Zvedavce, vcetne diskuzi a tim se dozvidam dalsi nazory, informace, mohu porovnavat a premyslet!! O tom to vsechno je a muzem zacit diskutovat o informacnim chaosu [překvapení]

210620

26.1.2010 7:27

RE: Jak elity ovládají svět?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210620

Mě existence ET nevadí, dokonce ji občas promýšlím. Akorát varuji před tím, aby snaha o bádání o nich nakonec nebyla jen pozlátkem, které odvádí pozornost od skutečných problémů.
O tom je i ta karma. Nepoučený, či nepoučitelný jedinec se vrací na plac, aby se poučil. Zvědavost, čtení mezi řáky, úvahy... shodujeme se, jen jsem opatrný a k opatrnosti i nabádám. Abychom neztratili v info chaosu sami sebe. Nic více. [smích]

210641

26.1.2010 22:32

RE: Jak elity ovládají svět?

Emily 96.?.?.?

Reakce na 210641

souhlasim s vami Medo. Opatrna navigace mezi navalem informaci je nutna.

210715

26.1.2010 23:34

RE: Jak elity ovládají svět?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210715

S dovolením se také připojím k tomuto názoru. Otázka zní. Jak v té záplavě informací navigovat? Co myslíte?

210723

27.1.2010 19:39

RE: Jak elity ovládají svět?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210723

>S dovolením se také připojím k tomuto názoru. Otázka zní. Jak v >té záplavě informací navigovat? Co myslíte?
To není těžké - udělat za pomoci oněch informací vždy takový konkrétní krok, aby to neubližovalo ostatním... vše ostatní je balast, nebo k "uložení" do budoucna.

210800

28.1.2010 0:36

RE: Jak elity ovládají svět?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210800

Omlouvám se, pane Hade, vyjádřil jsem se nepřesně. Tedy znovu. Informací je taková záplava, že kdyby člověk bral vše, utopí se v nich. Otázka tedy zní? Jak při studiu rozeznat, co je opravdu důležité a co je jen ztrátou času?

210818

28.1.2010 7:44

RE: Jak elity ovládají svět?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210818

pane Vojto, často je to otázkou volby.

Základ je nabíledni: jak přežít, jak zajistit základní biologické potřeby. Posléze etika, mravnost, morálka - abychom byli schopni spolu nějak žít. V tom není jen vztah k lidem, ale i planetě, a Vesmíru. (Vidíme kam to dotáhla semitská agresivní náboženství, jejichž mentalitu utvořil permanentní střet s pouští. Neodpovídají nyní však biotopům, do kterých se rozšířila. Vytvořila napříč lidstvem, jak prostřednictvím víry, tak prostřednictvím techné masivní problém.)

Rozšíření: vytváření si obzorů, pozice v tomto světě hledáním orientace v něm - zkoumáním dvou hlavních pilířů říší: víry a politiky, včetně sil, které z nimi stojí - poučení zejména z dějin a srovnávání jednotlivých jevů (kdežto fenoménům, hermeneutice a dalším specialitám v těchto sférách, se věnuje jen marginální část lidí)

Stanovení cíle: teisté to mají jasné (dividendy až po smrti), ateisté také (dividendy během života), nihilistům je to jedno, agnostik se necítí kompetentní k vyjadřování, opilec bere dividendy každý den, a dalo by se pokračovat...

To nejniternější je však v nás: "Vše je tak, jak chceš."

210828

28.1.2010 15:38

RE: Jak elity ovládají svět?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210828

Vašemu stanovisku není co vytknout, pane Méďo. Zejména závěru. Ano. Každý máme naprosto svobodnou volbu CESTY. A můžeme si vybrat.

Jen jednomu nerozumím. Vidím kolem sebe mnoho lidí, kteří namísto POHYBU vpřed stojí a naříkají. Pláčí a dokazují, že jim údajně v pohybu kdosi brání. A oni se nemohou pohnout z místa.

Z vlastní zkušenosti vím, že se mnozí lidé svobody bojí. Neboť za vlastní svobodné rozhodnutí musí nést následky. A je-li většina jejich rozhodnutí chybná, není ani příliš divu. Že by toto byl důvod, proč se lidé bojí i toho, něco víc se o sobě samých dozvědět? Nebo je to jen pouhá lenost?

210862

28.1.2010 17:15

RE: Jak elity ovládají svět?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210862

nikdo je tomu nenaučil

210876

25.1.2010 11:37

RE: Jak elity ovládají svět?

duchař 222.?.?.?

Reakce na 210509

jde o to, že ony zmiňované elity (elity pro ty, kdo je za ně uznávají), jsou na systému závislí stejně jako ten většinový zbytek… nemohou jím vládnout (mohou si akorát více dovolit v rámci hmotných požitků uvnitř systému), neboť jim to jejich závislost neumožňuje…
není tam potřeba hledat nelidské elementy, systém je nastaven tak, že přes zcela prostý finanční mechanismus (většinově akceptovaný jako normální) přesouvá finance na jednu hromadu (akumuluje) bez ohledu na to, která figura sedí blíže k té hromadě… děje se to na všech úrovních, nezávisle na schopnosti individua… jedinec se v tom může pohybovat pouze v rámci výměny postů…

ale to je pořád jen nástroj (mechanismus), který někdo, kdo si počíná na systému více nezávisle, do systému vložil jako plán (program), který má vést k úplné destabilizaci západního společenství (za účelem následného uchopení moci nad ní)…proto ho nemůžeme hledat uvnitř tohoto mechanismu, nebo mezi těmi, kdo jsou existenčně s tímto mechanismem spojeni… článek prostě jen pojednává situaci z pohledu těch, kteří již pro tuto systémovou operaci byli připraveni (vycvičeni), prostě jakási finanční oligarchie nemá zájem sama sebe vést do záhuby, přesto to dělá, to znamená, že tím nevládne…

210577

25.1.2010 0:57

RE: Jak elity ovládají svět?

p 125.?.?.?

Reakce na 210443

..jak jsou chytri a mocni tak jsou taky pitomi,vezmeme clena elity architekta vitnamske valky.Dostalse nahoru jako reditel velke automobilky a v dobe jeho reditelovani zamestnanci uvedli do vyroby novy automobil ktery se hodne kupoval.Mc Namara ktery jen kyvnul na souhlas k vyrobe byl najednou/jak to v US byva/oslavovan do nebes/whiz kid/atd.Takovy "genius" musel jit do vlady./jako jeden z mnoha/.Co se stalo ve Vietnamu vime.V poslednim rozhovoru rekl"Kolik zla musime udelat za ucelem dobra".V 80 letech stale nic nepochopil.Stacilo se jen podivat do nedavne minulosti. Hitler byl nejen vojensky ale i organizacni genius.Pro me nekdo ze skutecne elity.I kdyz take velmi blizko k absolutnimu zlu/.Vezmeme napr.pater kazde vlady urady cili byrokracie. Odpoved na 9/11 byla omezeni svobody obcanu ale i vytvoreni dvou dalsich obrovskych bezpecnostnich uradu v US.Vysledek je ze teroristi se rozsirili temer vsude.Dale k smichu jsou jejich/bezpecnistich aparatu/ pokusy rozvirit dopad strachu na populaci.Kdyz se obuvnicky terorista prochazel po letisti/zkuste si dat do boty treba maly kaminek/ nikdo si niceho nevsiml,az kdyz se zacal zouvat v letadle.Podlikackovy terorista se zase prikryl dekou/ja to delam take v letadle je casto air.cond.zima/a to znamenalo ze ma bombu v podlikackach a signal ze se" spoucestujici" maji na nej vrhnout Cim vice se byrokracie zvetsuje tim mene je efektivni. Musi si tedy zajistit chleba pro sebe uchylovanim se k podvodnym akcim zatimco urednici bojuji mezi sebou za vetsi plat,asistent udela sebemniho urednicka dulezitejsim,utajeni je nejdulezitejsi protoze znamena vetsi moc a vice penez od vlady atd.boj o moc a pravomoc a spousta prikazu zakazu narizeni instrukci verejnych a tajnych .Byrokracie take vubec za nic nezodpovida./viz posledni incident atd./ President vzal zodpovednost na sebe jinak by musel propusti /zrusit vsechny urady bezpecnosti/celkem asi 120/Nejdulezitejsi vec Hitler udelal ze ustanovil vzdy dva male konkurujici si urady pro stejny sektor. /Tak napr.byl chycen Canaris/.a jeho vlada vladla efektivne do posledniho dne,tj.do 8.5.45.i po jeho smrti...

210544

21.1.2010 23:44

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210050

MedoBedo, smekám.
Pan Vladimír také asi nebere v potaz snahu mocných eliminovat technologie rozvinutějších světů, takové, které přichází do vědomí lidí přímo (bez možnosti je dokázat současnou metodikou) - a ti také postupně vytváří "společnou formu inteligence" mezi tzv. "neživou hmotou" a vrstvami živé přírody (Tesla, Hus apod).
Jde o program, kvůli kterému tato galaxie vznikala - včetně komunikačních nástrojů v etnických jazycích, kterými lze tento "program" číst.
Dříve i řídit.
Čeština je tím nástrojem, který dovoluje všem lidem na světě účastnit se na tvarování "společného jmenovatele" mezi virtuálním a hmotným světem. Ten program bude našim vizím a činům přidělovat hmotnost, on "jede" a nelze jej zastavit, je přirozenou protiváhou k rozkládajícím se vztahům mezi lidmi.

Mocní si určitě uvědomují, že genom nějakých 6000 tisíc lidí vyprodukuje a vyplýtvá svůj potenciál dřív než genom 8 miliard lidí. Nejsou tak blbí, aby "nůžky inteligence" na Zemi rozvírali nad kritickou mez, která by vedla k postupné realizaci filmu "Ostrov" (lidé pěstovaní na náhradní orgány pro elity).
Vize z filmů velmi přesně snímají trendy - a naši schopnost je rozeznávat. A přenášet do reálu.

Otázkou je, rozhodnou-li se pro rychlou anebo pomalou cestu k formování "průsečíku" v přidělování hmotnosti mezi informačními poli.
Jejich původním plánem (nastaveným v úloze "křestu"[mrknutí jedním okem] bylo nechat si tyto schopnosti pro sebe (neviditelnost, dálkové ovládání jevů vědomím apod).
Naštěstí se "příroda a lidé" z 3D-6D domluvili dřív, než nám stačili mocní naši (i ti z jiných soustav) zabránit ve sledování směrů a dějů v prostoru. Je zřejmé, že nadkritická množina takových lidí existuje, vypovídají o tom symetrie mezi politickými rozhodnutími a jevy v přírodě. Myšlenky mocných lidí jsou zodpovědné za zemětřesení u Haiti. Odezvou emocí ostatních lidí bylo téměř bezeškodní zemětřesení ve Venezuele.
Planeta má svůj jazyk pro mocné i pro nás, ona nerozlišuje "nástroj", má jen jeden - vibraci.

(omlouvám se mnoha čtenářům za OT příspěvek, je určen těm, kteří ví, co mají sledovat).

210178

22.1.2010 12:13

RE: pane editore

tora85 81.?.?.?

Reakce na 210178

zvlastni, toto je diskuse k clanku kde chapeme hierarchii, chapeme segregaci, ale nesouhlasime aby nekdo byl vyvolenym a vladl nasim zivotum. tak nejak sme si vsichni rovni s pravem mit informace a mit moznost rust.
proto s lehkym usmevem, janko, sleduji zaverecnou vetu "je určen těm, kteří ví, co mají sledovat" coz mi zni tak trochu jako samopasovani se do spolecnosti ktera vi a rozumi a tudiz to ma lehky podton nadrazenosti. ve vztahu k clanku je to celkem absurdni a smesne.

210238

23.1.2010 16:33

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210238

Toro, jistě víte, že když někdo vystuduje například hudbu, nebo architekturu, tak ve skladbě anebo v budově nachází jiné souuvislosti než ten, kdo takový obor nestudoval.
Reagujete prvoplánově, jak jinak. Nedovedete si představite, že VEDLE SEBE existují různé OBORY VZDĚLÁNÍ.

takže si užijte svůj lehký i těžší úsměv, nemusí být všechno jen o hierarchii, ale o specializaci.
Tou mojí je čeština z úhlu, z jakého ji málokdo sleduje.
Tak hledám další lidi. Vy to ale nebudete.

210348

23.1.2010 18:04

RE: pane editore

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 210348

>Reagujete prvoplánově, jak jinak. Nedovedete si představit...
---------
Janko, nediv se, že to tvoje tajnůstkářství vyvolá u některých lidí nedůvěru a pochybnosti a v mnoha případech i úsměv. Řadíš se tímto mezi diskutující, kteří nás ujišťují, že pravda není pro všechny. Pokud si myslíš, že zatím ještě nejsme na stejné úrovni s tebou, co se týče chápání a inteligence, abychom vůbec pochopili, co nám chceš sdělit, raději o tom pomlč, zavři klapačku a hlavě neurážej. Netvrdím, že pozvolná transformace k vyššímu stupni uvědomění nejen na naší planetě, ale v celém vesmíru neprobíhá, ale jak jsem již napsal - pozvolná. Bereš to příliš hopem, takhle souzvuku a nebo rezonance s jinými lidmi nedosáhneš. Spíše naopak [velký smích]

210359

23.1.2010 20:59

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210359

Smirku, je to prosté:
1. každá pravda je originál, tudíž NENÍ PRO VŠECHNY, ale jen pro ty, kteří s ní rezonují.
2. Nejde o tajnůstkářství, ale o schopnost vnímat jiné souvislosti, třeba pro většinu lidí bláznivé, nefunkční apod. Tudíž jde o problém "přijímače", ne vysílače.
3. "Klapačka" a další výrazivo, kterým se odkopáváš svědčí o nezvládnutých emocích, s tím nic nenadělám. Každý reagujeme tak, jak umíme.
4. Jakmile víš, čím je pro člověka "čas", tak je zbytečné mluvit o tom, že někdo pospíchá anebo brzdí to, co společnost formuje. Brzdiči i tahouni jsou nutní. Tak se někam zařaď a "klapej" v tempu, které ti vyhovuje.
5. Já svou inteligenci nikde nepreferuju ani nesrážím, slova, která používám každému nabídnou, kam mě má zařadit. Udělals to i ty - se všemi následky. Některá rezonance potřebuje delší přípravu, to asi víš.

210377

23.1.2010 22:33

RE: pane editore

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210377

Napsal jsi to zajímavě janko, ale v prvním bodě tvého příspěvku bych s tebou lehce zapolemizoval...[smích]

Podle mne je tvrzení, cituji že: "Pravda NENÍ PRO VŠECHNY" zavádějící a je to jedním z důvodů, proč je naše civilizace tam kde je...


Pravda JE rozhodně PRO VŠECHNY (od toho je PRAVDA), ale souhlasím s tebou, že se na ní dokáží naladit a v nejlepším případě ji pochopit jen ti, kteří se dostali na úroveň, která jim to umožňuje, viz. tvá slova, cituji: "kteří s ní rezonují".

Jinými slovy, Pravda by měla být k dispozici VŠEM. NIKDO nemá právo s pozice rovnocenné lidské bytosti rozhodovat o tom, KOMU bude upřena nebo KDO bude mít tu čest se s ní seznámit. Na druhou stranu, jak s ní ale naloží je už na každém konkrétním jedinci (člověku), jeho stupni vnímání a jeho svobodné vůli.

Věřím, že cítíš smysl toho, co jsem napsal a že se nepřidáš k těm, kteří v souladu se zprofanovaným učením světových náboženství (nebo např. tajných služeb, že?..[smích]) po věky Pravdu lidem upírají a nyní nemám na mysli JEN Pravdu, kterou nelze pro její éteričnost nebo duchovní rozměr nezpochybnitelně definovat nebo dokázat, ale i pravdu ryze SVĚTSKOU.


Ty tento přístup omlouváš slovy o tom, že nejde o tajnůstkářství a vlastně jinými slovy tvrdíš to, co někteří jiní zdejší diskutující (nebudu jmenovat, ale jejich doménou bývají jezovité), totiž že to je ochrana nevědomých před jimi samými.

Není to jen jedno z dalších pokrytectví, které se tváří jako dobro pro bližního svého, ale ve skutečnosti podporuje tisícileté odkládání pochopení fungování Světa většinovou populací?? A jak by také většinová populace mohla Svět, mezilidské vztahy nebo mocenské, povětšinou voldemortí E/elitní vazby SPRÁVNĚ pochopit, když je před PRAVDOU takto "CHRÁNĚNA"..[smích][smích]

Doufám janko, že i na tomto druhém příkladě cítíš co jsem se snažil vyjádřit a jen doufám milý příteli a kamaráde, že na mne nyní v oponentuře nepřijdeš s polemikou písmen a matematikou.


Ostatní co píšeš výše mirdovi jsou podle mne jen podružnosti, které tématu, které zde probíráme vytvářejí jen omáčku, ale i tak dobře. Není to nic proti ničemu a je to přesně v souladu s tezí, která říká, že jsme zde na Zvědavci nejen proto, abychom čerpali informace, ale zejména abychom se od sebe navzájem učili.

A díky za to.

jansmith[smích]

210388

24.1.2010 17:26

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210388

Tož Jenesmithsi(?):
1. Pravda je především množinová záležitost. Ty zřejmě žiješ v představě mnohých duchovně vzdělaných lidí, že je pravda jen jedna. Pokud jí míníš jediný zákon univerza (co nahoře, to dole) v jazyce vědy zákon akce a reakce - tak na té se shodneme.
A všechny další, z ní odvozené (včetně nás samých) se vytváření rezonancí, a shodné rezonace = pravdy pak ovlivňují tak velké okolí, kterým se taková pravda zabývá.
2. Každá pravda je k dispozici všem - je to záležitost vnímání, tedy "přijímače". A ne všechny přijímače jsou naladěné na stejnou rezonanci. Z toho plyne přirozeně i to, že tedy každá není pro každého. Máš-li lepší definici pravdy, sem s ní. K té, co je v úvodu dojdeš anebo nedojdeš, to není můj problém.
3. Utajování je průvodním jevem pokřiveného výkladu o "křestu". Obávám se, že i ty jsi příznivcem Stvořitele a jeho andělské družiny. Z textu to nějak vyznívá. Odpovědi ale musíme hledat ve spojení pojmového materiálu vědy i duchovna. Slovník, který užíváš vypovídá o tom, že také nehledáš v každém dobrém jevu to špatné a v každém špatném to dobré. Jen tak se dobere každý z vás k tomu, JAK funguje člověk a svět okolo něj.
4. Co je pro někoho podružné, to bývá pro jiného podstatné, proto se lidé svým zájmem a pílí (nebo leností a nezájmem) řadí do různých informačních vrstev - ve kterých do sebezapadají určité okruhy informací = pravdy. Pokud umíš definovat nějakou jedinou pravdu, která platí pro všechny a ještě jsem jí tu neuvedl - rád si ji přečtu.
5. Jakmile informaci uchopíš jako "oponenturu", tak si zbytečně řadíš své asociace do směru, který je omezující. Informace je vždy výzvou pro naší schopnost ji někam zařadit. A děláme to jen slovy a souvislostmi, které známe. když je neznáme, tak se vztekáme anebo je označíme za pitomost, popř. podružné.
...snažím se většinou o nestranný popis, ale emoce jsou ukryté v každém slově, - a přijímače rezonují na taková slova, pro která jsou pozitivně anebo negativně naladěné.

210490

24.1.2010 18:37

RE: pane editore

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210490

Bez ironie zase hezky napsané janko..[smích]


V prvním bodě jsme v pohledu na univerzální Pravdu v podstatě zajedno, ale ve druhém bodě již dochází k rozdílům v chápání pojmů.

Není totiž podle mne pravda..[smích], že KAŽDÁ pravda je k dispozici VŠEM a historie toto tvé tvrzení jasně popírá. Ne bezdůvodně byly informace a tedy P/pravda v minulých tisíciletích většinové populaci odpírány a jen tzv. VYVOLENÍ k ní měli přístup. Současnost se kupodivu liší jen minimálně.


Jak dlouho jen trvalo, než se např. prosadila všeobecná školní docházka a jak dlouho následně trvalo než se začala týkat 100% i žen. Z počátku bylo vědění a tedy i Pravda jen výsadou mužů, bohatých a až postupným tlakem ZDOLA se k němu dostaly i tzv. obyčejní lidé. Je nutno připomínat, kolik světových osobností bylo při prosazování Pravdy a informací náboženským a světským establishmentem (pro MOC a peníze do těch správných kapes) tzv. natvrdku zlikvidováno? Co informace, které hlásaly? Byly k dispozici všem nebo byly dlouhodobě cenzurovány a zamlčovány? (Analogie na současný mainstream a jeho propagandu, která má k P/pravdě velmi daleko a nebýt internetu, tak by relevantní informace nebyly VĚTŠINĚ k dispozici ani dnes...)

Na těchto příkladech je vidět, že informace a tedy ani P/pravda rozhodně VŠEM a VŽDY k dispozici nebyly a tedy i tvé přirovnání příteli a kamaráde ke "špatně rezonujícímu přijímači", který má podmínky k naslouchání, ale pro svou pasivitu (nebo nezájem) tak nečiní, silně POKULHÁVÁ a platí JEN za URČITÝCH a specifických PODMÍNEK.

Je to jen jeden z možných příkladů z praxe, který není možno žádným sofi filozofováním zpochybnit a již se těším, jestli a jak se o to pokusíš...[smích]


Logicky a pragmaticky tudíž i ostatní tvá v bodech vyvedená tvrzení stojí na vratkých základech, jakkoli znějí velmi učeně a působí věrohodně. Vždy totiž záleží na úhlu pohledu a na i tebou zmiňovaných úrovních (vrstvách) vnímání (Podstaty).


Navrhuji tedy navrátit se k jednoduchosti výkladu (tzv. k jádru pudla) a nesnažit se Svět a mezilidské vztahy v něm popisovat komplikovaně, přesně jak se o to po věky pro matení oveček a aby podstata zůstala nepochopena snaží mnohá duchovní a světská díla (ústy a pery různých pseudoautorit), kdy Bible v tom jako originátor a kniha knih vede historicky PRIM.


Souhlas janko? A znovu připomínám. Nemám nic proti matematice a hrátkám s jazyky, písmeny a slovy (naopak je to inspirující), jen to nesmí připomínat koupání dehtem zašpiněného dítěte bez mýdla a často i jeho následné vylití z vaničky.

jansmith[smích]

210498

24.1.2010 21:30

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210498

Dobrá, pusťme se do toho:
1. Pro moje tvrzení o pravdě, nabídnuté všem slouží dva dobové momenty. Jedním byl čas, kdy Ježíšův tým nabídl lidem možnosti, jak žít líp, bez nemocí a nadvlády mocných. Druhým "okamžikem" s podobnými možnostmi procházíme v současnosti.
A lidé, podobně jako v minulosti si raději drží "SVOJE JISTÉ" než aby se zkusili léčit sami pohybem a vstřícností.
Takže tolik k "pravdě pro všechny".
2. Nabádáš-li k jednoduchosti výkladu, tak zkus sám jednoduše, bez opakování známých klišé, svými slovy popsat svoji verzi obecné "pravdy". Vždy se dostaneš jen k určité rezonující skupině. Abys oslovil celou populaci, musíš vymyslet zcela nový výklad dějin i budoucnosti - příběh a nástroje k němu.
Zkrátka udělej to, co udělali mudrci v Egyptě, když do hebrejštiny zakódovali spojitost mezi matematikou "skrytého součtu" a latinou. A naučili to víceméně násilím celou Evropu a dnes už celý svět.
Obávám se, že ani ty nechápeš, čím je pro dnešní populaci možnost "číst každé slovo "symetricky, kmitem od jeho středu vpravo a vlevo".
Chceš-li, přijeď a můžeme na téma myšlení a jazyky proklábosit několik dní a nocí. Nové paradigma se nerodí snadno. "Přijímače" musí dozrát, musí si sami nejdříve užít to, k čemu se svými životy dopracovali. Včetně tebe i mně.

210518

24.1.2010 22:42

RE: pane editore

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210518

Rozumím jak to ohledně pravdy asi myslíš janko, ale moje pojetí míří jinam, a to právě mimo klišé a obecný konsenzus.


Ty máš pravdu v tom, že již od dob Ježíše si lidé, cituji: "drží svoje" a neradi mění své zvyky a způsob, kterým chápou sebe, Svět, ostatní lidi atd.

Důležité je ale připomenout, že takové chování se netýká všech lidí obecně, ale je pravda, že se tak lidé převážně chovají. A proč se tak chovají? Možná proto, že jsou od přírody pohodlní se zamyslet (myšlení údajně bolí). Jsou pohodlní něco dobrovolně měnit (tedy i svůj evidentně deformovaný způsob myšlení), kdy se podle mne zde ale více jedná o faktor STRACHU z nejistoty ze změny, která by mohla nastat a nabourat rutinu a proto se raději drží JISTOTY.


Tento obecný pohled, ale není úplný, protože takové chování podle mne v lidech převažovat nemusí. Je ale naopak přesně s výkladem pí.Jarmily zakódováno v memech a výchově většinové populace, která je dlouhodobě pod vlivem různých "autorit" v takovém vnímání reality a poslušnosti cíleně cukrem a bičem vedena.

Je to proto, že ti chytřejší (nikoli nutně moudřejší) od prvních chvil (od dob pohanských šamanů a kouzelníků) pochopili, že ovládat myšlení a chování druhých vede k MOCI a VÝHODÁM a jedna z cest jak toho dosáhnout je udržovat tzv. plebs v nevědomosti, strachu, pověrách a závislosti na vrchnosti.

K tomu také slouží v praxi používané a voldemortí vrchností propagované heslo: Pravda není pro všechny.


A má pracovní definice obecné "pravdy" jak ses na ní zeptal? Už jsem ji zde někde v minulosti zmínil a zní jednoduše.

Pravda je podle mne duchovní i materiální odraz DOBRA. Dobra, které ať již verbálně či fyzicky nikomu nijak neubližuje, nikým nijak nemanipuluje, dobra které nemá potřebu nad nikým dominovat a ve kterém se nenachází ani špetka pokrytectví.


Náš svět je od nepaměti v problémech právě proto, že Pravda není běžnému lidu od malička autoritami vštěpována, ale naopak je pro MOC a peníze do těch správných kapes pokřivenou výchovou, náboženskými a jinými mýty, nabrnkáváním animálních pudů, instinktů a závislostí v lidských myslích systematicky zamlžována a deformována. A to všechno s hlásáním vody a pitím vína...[smích]

A jedním z důvodů proč se zde na Zvědavci scházíme je o těchto záležitostech hovořit, POJMENOVAT je a vytvořit si na takové manipulaci (nikoli imaginárních, ale konkrétních manipulátorů) rezistenci, kdy starověcí egyptští mudrci do hebrejštiny kódující spojitost mezi matematikou "skrytého součtu" a latinou.. jsou jen jednou z mnoha kostiček puzzlí vědění. Pozor nikoli ale tou nejdůležitější a kde i samotný Ježíš se přes všechny pravdy, které hlásal dopouštěl ať už vědomě či nevědomě na bližních omylu a možná pokrytectví. Ti po něm to už jen definitivně zazdili.


jansmith[smích]

210532

25.1.2010 7:52

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210532

Už v první větě potvrzuješ to, čemu se bráníš. Tvá definice pravdy je pro dost velkou množinu lidí právě tím klišé. Nechápeš, že když je celá populace násilím mocných vychýlená na stranu zla, tak ti prvoplánoví myslitelé považují protipól v dobru za jedinou spásu.
Nechápete asi, že dobro a zlo v duchovní i materiální rovině je čtyřcestný dynamický systém VZÁJEMNÉ ROVNOVÁHY.
A vyvážit se musí všechny čtyři složky, třeba tím, že konečně začnete hledat to dobré v tom zlém - a to zlé v tom dobrém. Monádu snad znáš, nemá smysl tohle rozvádět.
Jenže máte voldemorty přes rudé brejle, místo abyste se učili chápat jejich strategii a také umět předvídat několik tahů dopředu jako oni. A líp než oni.

Sice tu míváš užitečné vstupy, ale v přímém kontaktu asi vidíš, kde děláš chybu.
Já také asi dělám chyby, od toho jsou tu ostatní, aby na ně upozornili. A já se budu bránit.
Takhle to funguje, "válka" slov probíhá od počátku světa, bolí to jen uvnitř člověka. A tuhle bolest nedostatečné argumentace je třeba vydržet _ anebo se začít učit.
Hloupý žák se naučí definici, moudrý žák dovede vytvořit otázku, proč definice nezohledňuje prvek nebo skupinu, na kterou se v definici "zapomnělo". Žáci musí být vždycky moudřejší než učitel, to je princip vývoje, proti kterému je namířené úsilí mocných.
Vrstvy inteligence jsou v každé hmotě i v každém společenském systému nezbytné. Tečka.
Proč by jinak byl třeba ve vajíčku oddělený žloudek od bílku a vše "opevněné" skořápkou. I kuře má svůj "program" dělený.

Učit se můžeme jen od mocných, moc je esencí informačního zázemí, které často nesouvisí s délkou jednotlivých životů. proto velké programy pro lidstvo mají i svůj způsob počítání roků.

Události na Haiti jsou podle mě důvodem, proč se možná někdy v budoucnosti toto datum může stát mezníkem nového, na čase nezávislého letopočtu. Jedním ze dvou mezníků, vytyčujících přechodné období. Podobně jako jím bylo období 1991 - 2002, období končící růstové struktury, poplatné nástroji, který zatím stále určuje modelování budoucnosti - matematiky.
..musím do práce, tak snad zas někdy...

210564

25.1.2010 13:06

RE: pane editore

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210564

Dobře janko..[smích] Naše debata asi narazila na strop příteli a kamaráde, protože jak jinak reagovat na tvá subjektivní tvrzení, jako např. že se něčemu bráním, kdy podle mne jde z mé strany jen o vyjasňování si stanovisek, kdy mé pojetí se od tvého může někdy lišit a jindy s ním klidně shodovat.

Nejsme zde proto, abychom intelektuálně soupeřili, ale abychom své myšlenky a pojetí porovnávali, zamýšleli se nad nimi a jak správně říká přítel a kamarád mirda, abychom se v případě zájmu (a pokud možno na základě egofree přístupu) od sebe UČILI.


Tvé pojetí se od mého v zásadě liší v tom, že ty jsi naladěn na myšlenky odvěké interakce tzv. dobra a zla (či jak jsi to pojmenoval čtyřcestného dynamického systému vzájemné rovnováhy), kdy špatné a dobré skutky (jak je chápe lidská mysl v protikladech viz. např. Jing a Jang) se mají vzájemně při hledání ROVNOVÁHY, v souladu s duchovními a pravděpodobně i přírodními zákony přirozeně střídat - zatímco mé jde ZA tuto nadosobní premisu.

V první řadě tvé pojetí nepopírám a v jistém smyslu tak náš Svět dlouhodobě funguje.

Rozdíl v mém vnímání je v tom, že to není neměnný koloběh (mimochodem záměrným lidským přičiněním uměle udržovaný), ale v případě zájmu by se tyto zákonitosti, pokud se bavíme o praktickém fungování lidského společenství a nikoli jen ezotericky či duchovně nefilozofujeme, mohly výrazně a TRVALE posunout na úroveň výhodnou pro VŠECHNY zúčastněné.

Tady je ale zakopán pes, kdy díky vlivům ega a nevědomé lidské mysli (nejen soustavně manipulované většinové populace, ale zejména těch, kteří mají z pozice MOCI v rukou možnosti poměry zásadně měnit) NENÍ ZÁJEM na toto pojetí fungování lidské komunity přistoupit a naopak jsou činěny i kroky, které poměry na Planetě (viz. akcelerující honba za Zlatým teletem) zhoršují.


Rozdíl mezi námi je v tom, že ty a spousta dalších spatřuješ stav a chování Světa jako něco mimo lidský vliv, kdy to lidé nemohou při jakémkoli úsilí fakticky (a když tak jen symbolicky) vědomě ovlivnit (dle někoho rozhodují geny a přírodní výběr, dle druhých trestající Bůh, kdy člověk je jen podřízený statistou), zatímco já vidím za stav a chování lidské rasy odpovědný právě VLIV a VAZBY, o kterých se tak nějak nemá/nesmí oficiálně hovořit.


Někdy stačí se na věci podívat jednoduše a potom je i výstup z takovéhoto zkoumání od složitých duchovních, pseudovědeckých a jiných sofi konstrukcí na hony vzdáleny. Tento přístup ale nevyhovuje egu a lidské mysli, která potřebuje omáčku pro své MITOTE a jisté nikoli imaginární, ale veskrze konkrétní lidské pseudoautority v tomto přístupu (pro MOC a z ní pramenící VÝHODY) jen chytře (nikoli moudře) na úkor stejně nevědomé a zneužívané Většiny dlouhodobě parazitují. A nějaký závěr? - Peace se všemi.


jansmith[smích]

210582

25.1.2010 18:36

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210582

Vidím, že se nedohodneme. Ty sice můžeš být kdekoliv "za", ale nemáš nástroje, jak toto "za" přiblížit dalším lidem. Pouze omíláš fráze duchovní hantýrky a obecně uznávané pojetí nadřazenosti ducha nad hmotou.
Až pochopíš, že hmota bez ducha a duch bez hmoty je naprd - tak pochopíš, že příroda i to naše ego udělala kvůli nějaké potřebné přestavbě.
Nebaví mě něco vysvětlovat lidem, kteří vědí všechno pouze z jedné strany, u tebe strany duchovní. Z polarit se skládá celek. Bez znalosti polarit nový ani starý celek nesložíš.
A nástrojem přeměny je znalost obsahu nejen u číslic coby vzestupné řady. A písmen v podobě slov.
Musíš se někdy dostat až k významu každého písmene. písmena jsou atomy, ze kterých je vytvořený tenhle svět.

A jestli ti moje vyjadřování připadá pseudovědecké či podobně neúplné - tak nereaguj.
howgh.

210602

25.1.2010 19:54

RE: pane editore

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210602

Jako už to tak v životě bývá janko, i v tomto případě je to jinak než to vypadá, či jak se ti to ze tvé úrovně vnímání reality pravděpodobně jeví...


Zůstaneme tedy ve věci probíraného tématu každý na svém přístupu a pokud jde o tento web, tak nechť si případní čtenáři (kteří naší debatu možná monitorovali) z ní vezmou za své to, co je oslovilo. O tom to celé tady vlastně je a to je na nezávislé a férové diskuzi také to úžasné.

Jinak, debata s tebou je pro mne vždy zajímavá a děkuji ti za čas, který jsi ji věnoval, byť jsme v některých věcech na jiné vlně vnímání a chápání a nevypadá to, že bychom mohli egofree způsobem skládat puzzle a postupovat kupředu v hledání souvislostí společně.

Mimo to, co jsi mi napsal prve i tentokrát tlačíš věci zbytečně výrokem, cituji: "A jestli - tak nereaguj" nebo "nebaví mě něco vysvětlovat"..[smích] do osobní roviny a zmínka o omílání duchovní hantýrky, kdy já jsem poslední, kdo by obecný konsenzus klasického duchovního přístupu zde propagoval, je navýsost legrační.


Nevadí janko, i nadále si tvé příspěvky rád přečtu, rád v budoucnu opět v debatě s některým z oponentů použiji tvůj příměr o úrovních nebo vlnách a vždy si zároveň vzpomenu na nutnost kritického přístupu k JAKÝMKOLI informacím a JAKÝMKOLI autoritám, kdy do této roviny ty jako nositel určitého (mnohdy diskutabilního) názoru přesně zapadáš.

A Peace s tebou příteli a kamaráde a dá-li pánbů..[smích] a ochota názory a myšlenky beze strachu z kritiky nebo odmítnutí vysvětlovat, tak zase někdy pokecáme.


jansmith[smích]

210610

24.1.2010 2:29

RE: pane editore

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 210377

Janko, jansmith ti už v podstatě odpověděl a Jendo, díky za reakci. Sám bych to takhle diplomaticky nedokázal. A k tobě janko jenom tolik. Použil jsem pouze tvoje vlastní výrazivo a to je ten bod třetí:

>3. "Klapačka" a další výrazivo, kterým se odkopáváš svědčí o nezvládnutých emocích, s tím nic nenadělám.
----
Ty nám tady často rozvádíš jak jsou slova v češtině složená a jaký to má pro naší planetární soustavu váznam (příčiny/následky). Nebylo to v žádném případě z nezvládnutých emocí a pokud se tě to dotklo, tak sorry, kamaráde. Použil jsem stejnou složeninu, abych se ti pochlubil, že to rovněž dokážu. "Klapačka" tedy znamená, že jsme my dva v rezonanci a že to všechno klape a všechno je jasňačka. Odtud tedy ta klapačka.

P.S. Ještě poznámka pro aristokrata. Aristokrate, reagoval jsem na Janka a on si s tím už poradí. On nepotřebuje tvoje rady a mimochodem, už jsi odepsal? Čteš vůbec poštu? Čas letí a aby už nebylo pozdě?

210412

24.1.2010 17:30

RE: pane editore

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210412

Mirdo, je teda fakt, že kontext, který uvádíš teď, jsem si vyložil jinak. A nevím, jestli z tvého prvního vstupu vysvítá to, co píšeš ve druhém.
Ale mýlit se umím....

210491

25.1.2010 1:23

RE: pane editore

p 125.?.?.?

Reakce na 210491

..odpuste ze se vloudim do diskuze,ktera je zda se neuplna a kusa/akademicka/..existuje velke mnozstvi pravd/subjektivnich a objektivnich/ kterych neustale pribyva a ubyva,ktere se nedaji ve sve promenlivosti postavit na vecny pedestal jako sochy cili uchopit a uchovat.Nejdulezitejsi jak s pravdou pracujeme a co sni udelame : vezmeme napriklad pravdu Kristovu.a co se s ni stalo a jak ji zdimali jako pradlena pradlo,hnetli [prekrucovali/ chteli utajit elitisticky jako napr.bratr James a jak ji ideolog krestanstvi sv.Pavel vypustil do celeho civilizovaneho sveta .A jak neuveritelne i kdyz logicke zmeny staly se od tech starych dobrych casu...a kde je ta pravda dnes...?

210547

25.1.2010 1:04

RE: pane editore

p 125.?.?.?

Reakce na 210377

....jmenujte to soudruh Buh,karma,osud nebo sudba a podivejte se klidne na zasah "zhora" a dopad INTERNETU na nas svetovy vyvoj a budoucnost a kde jsou elity...

210545

23.1.2010 21:36

RE: pane editore

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210359

a proč by ti měl něco vysvětlovat? ty taky někomu něco vysvětluješ? ty máš svojí pravdu o které odmítáš diskutovat a kohokoli kdo upozorní na její nedostatky ( a že jich je ) tak označuješ za placeného rozvraceče diskuzí
zamet si před vlastním prahem kámo [mrknutí jedním okem]

210381

23.1.2010 21:57

RE: pane editore

freelook 195.?.?.?

Reakce na 210178

Pouzil jste jazyk, ktery muze rezonovat jen u par jedincu (ja se mezi ne nepocitam, jelikoz neznam Vase definice zminenych pojmu). Jde Vam o formu prenasene informace, kterou jakoze filtrujete osvicene od neosvicenych (zde jiz podezreni na elitarstvi padlo) ci o kvalitu (ve smyslu pochopeni lidmi jinych oboru ci zajmu)? Napada me jeste jedna moznost vysvetleni, ale to bych pak byl v podezreni, ze do diskuze zapojuji invektivy a emoce. [smích]

210384

22.1.2010 18:31

RE: pane editore

JanaJ 78.?.?.?

Reakce na 210050

také myslím, že pyramid je několik, ostatně z podstaty společnosi vychází neustálý boj o vedení na jakékoliv úrovni (začíná to v rodině, kdy se členové hašteří o rozhodování a požitky) [smích]
podstatné asi je, že ti co mají ten velký majetek, nepustí nikoho, aby se se jim do toho montoval, rozhodují se nekompromisně s ohledem na jeho zmnožení (milodary dávají jen aby si vylepšili image a oblbli societu okolo)...
jednou dávali v TV seriál o nalezištích různých druhů drahokamů, jejich zpracování a obchodu s nimi, v jednom z dílů byli zmíněni indičtí bráhmani, ukazovali(anonymně) jakési broušené nafialovělé drahokamy, které pro ukázku vytáhli někde ze sklepa, ve starých pytlovinových váčcích...při té příležitosti v komentáři zmínili, že často příslušníci této kasty jich mají hromady v truhlách a vlastně ani nevědí kolik toho mají, jen to po staletí shromažďují...to hovoří za všechno né?
[smích]

210256

21.1.2010 7:16

Co nam zbyva?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 79.?.?.?

>Ta skupinka je pro normální lidi zcela uzavřená, globální, navzájem propojená tisícerými vlákny, nad jednotlivými státy a jejich zákony, vnitřně kooperující a sledující své zájmy. Autor přiznává, že ty zájmy jsou často v rozporu s přáním většiny světové populace.

>Poměr 20[cool]0 (20 % populace vlastní 80 % majetku) platí nejen obecně, ale i mezi bohatými. To je těmi, kteří mají majetek nad milion dolarů. I tito bohatí se v rámci své skupiny dále dělí podle poměru 20[cool]0 a těch dvacet nejbohatších se dále dělí, ale teď pozor, už ne 20[cool]0 ale 10:90 nebo možná dokonce 1:99). A to poslední procento z těch nejbohatších vlastní 99 procent veškerého majetku. Dovedete si to představit? Dovedete si představit tu moc, která z toho plyne?

>Rothkopf dále uvádí, že skupinka nejmocnějších lidí na planetě čítá zhruba 6000 jedinců a dokonce připouští, že není těžké sestavit jejich jmenný seznam. Vezmeme-li v úvahu 6 miliard lidí na Zemi, pak na každého z nich připadá milion. Tito lidé žijí v uzavřeném světě. Ačkoliv v rámci svých obchodních a mocenských aktivit hojně cestují a podstatnou část svého života tráví ve výšce 11 kilometrů (kde také často rozhodují o směrech, kterými se svět vydá), nikdy nepoznají ponižující prohlídky na letištích, protože nikdy nelétají linkovými spoji. První třída linkových spojů by pro ně byla naprosto neúnosná. Tito lidé s oblibou cestují letadly Gulfstream, které mají zařízené zcela podle vlastních požadavků, pokud ani to nestačí, mívají vlastní Boeingy 737 a dokonce velkokapacitní Boeingy 787. Elity se hojně mezi sebou setkávají. De facto se mnoho z nich navzájem velmi dobře zná a udržuje přátelské vztahy. Bydlí ve stejných hotelích a mnohokrát do roka navštěvují stejné akce.

>George Orwell v románu 1984 napsal: „Po celou historickou dobu, možná už od konce mladší doby kamenné, byly na světě tři druhy lidí. Ti nahoře, ti uprostřed a ti dole.“ Někdy se ti dole a uprostřed naštvali, udělali revoluci a zlikvidovali nenáviděné vládce. Okamžitě se v takto vzniklém vakuu ustanovila skupinka nových elit a jelo se dál stejným způsobem. Třeba se to i přejmenovalo, ale podstatné je, že pro ty uprostřed a pro ty dole život lepší nebyl. Takže postřílet elity by nám nepomohlo. Je to v systému, navíc hierarchii máme v genech, a naše technologická vyspělost to násobí. Ironicky technologie nás, všechny lidi na planetě, vede do otroctví mnohem většího než to starověké, historické.

210051

21.1.2010 7:20

Co nam zbyva?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 79.?.?.?

Pardon, nejak mi to uniklo a nestacil dodat svuj nazor. Co nam zbyva? Rozhodne nema vyznam (kvuli zdravi) nejak zoufat. Takze rada nad zlato - zajit na pivo a osud prenechat prirode. Ona se umi vzdy vyporadat.

210052

21.1.2010 7:24

z psychologického hlľadiska

Jani 195.?.?.?

z psychologického hľadiska je svet pod nadvládou psychopatov. Inteligentný psychopat má všetky prostriedky k tomu, aby bol predurčený do sveta "elít" (hlúpa a asociálny psychopat zase smeruje medzi bezdomovcov, či do väzenia). Nie je viazaný morálnymi bariérami, nepoxiťuje strah z dôsledkov svojho konania, je príkro egoistický. Svet je tu pre neho. V zásade sa neostýcha obetovať trebárs milión ľudí, ak mu to pomôže získať moc, či určitý prospech. Preto môžete počítať s tým, že na čelných miestach národnej i svetovej politiky, manažérskych postoch veľkých firiem uvidíte práve takéto osoby...

210053

21.1.2010 7:53

Řešení je.

oslavenec 88.?.?.?

Změna smýšlení-Metanoia-Pokání-Evangelium-sv. František. [cool]

210055

21.1.2010 8:04

Strach je plodom myslenia

amp 213.?.?.?

Víme, jaký svět je: je to svět ošklivosti, surovosti, násilí, válek, nenávisti, národnostního a třídního rozdělení... A protože víme, jaký svět opravdu je - ne, jaký si myslíme, že by měl být - je naším zájmem, abychom v něm provedli radikální transformaci. K provedení této transformace však musí prodělat lidská mysl obrovskou změnu. A transformace nemůže nastat, je-li zde jakákoli forma strachu.

http://www.jiddu-krishnamurti.estranky.cz/clanky/n...

210056

21.1.2010 8:10

JAK NA TO

Radek 29old 195.?.?.?

"Jak na to" si láme hlavu nejeden Zvědavec. Sám nevím, ale snad doporučím jediné ... Převyprávět ten příběh ... Vyprávět o tom jak je svět postaven , namlaovat jej, napsat jej, vysekat jej z kamene. Žádná revoluce nepomůže, věřit se také nedá nikomu, ale tím, že se začnou vytvářet symboly anti-Světového pořádku alespoň mocní pochopí, že stádo tak hloupé není a jen čeká na příležitost až Páníček zapomene a nechá otevřená vrata ... Jsou to také jenom lidi, kteří dělají chyby. Kdyby chyby nedělali, Zvědavec tu není a mi si tak leda místo hlavy lámeme kámen v dolech ...

Radek

210057

21.1.2010 13:06

RE: JAK NA TO

revolta 81.?.?.?

Reakce na 210057

A CO SE STANE KDYŽ NEBUDOU LIDI PLATIT BANKÁM?

210092

21.1.2010 16:45

RE: JAK NA TO

Oldis 81.?.?.?

Reakce na 210092

a jak si to v dobe uzkoprofilove specializace pracujicich predstavujes?
Jako vyvojar webovych aplikaci se teda jeste bokem budu spezializovat na smenu predmetu ktere za provedene sluzby obdrzim [velký smích], mno neco na tom je.

210125

21.1.2010 17:27

RE: JAK NA TO

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 210092

Správně! Neplatit bankám - úroky. A neplatit politikům - daně. Zajdou na úbytě a celý systém se sesype. Nebude to ovšem nic hezkého. A vzniknou malé pyramidy a hned budem vědět, komu konkrétně nadávat. A pak větší pyramidy......

210130

22.1.2010 14:50

RE: JAK NA TO

mkadlec 62.?.?.?

Reakce na 210130

Neplatit dane je ilegalni. Kdyz neplatite dane, tak nejdriv platebni rozkaz, pak exekuce, pripadne kriminal. A kdyz platite dane, platite uroky bankam, protoze nas stat si pujcuje za nas. Ale taky se muzete odstehovat do Monaca nebo do Dubaje, kdyz vas tam budou chtit [smích]

210248

22.1.2010 15:22

RE: JAK NA TO

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 210248

Ale no tak. Neplatit daně, které jsem povinen platit, a zadělávat si tím na kriminál, to by bylo opravdu prostoduché. Je přece tolik způsobů, jak svou daňovou povinnost optimalizovat. [mrknutí jedním okem] A nemusí být člověk zrovna miliardář.

Třeba: vloni mi sedlák posekal louku. Já jemu zase dal kýtu z kozla. Oboustranná spokojenost a bez daní. Nebo taková daň z příjmu. Co je to příjem? To je něco jako nekonečno?

Co se týče úroku ze státního dluhu, je to správný úrok, protože urychluje krach systému.

Do Monaka ani do Dubaje se stěhovat nebudu, nechtějí mě tam. To vím jistě.

210249

23.1.2010 14:44

RE: JAK NA TO

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210130

Je zcela legální možnost ty úroky bankám neplatit. Nepůjčovat si, nežít nad poměry. To je rána elitám rovnou na solar plexux.

210344

21.1.2010 14:28

RE: JAK NA TO

Marcus Aurelius 95.?.?.?

Reakce na 210057

Myslím, že tento vynikajúci článok zároveň ponúka aj odpoveď, ako na to.
Riešením zjavne nie je nezmyselný boj proti pyramídam ako takým. Je lepšie uznať, že hierarchické usporiadanie ľudských komunít má prirodzené dôvody a akceptovať ho. To však na druhej strane neznamená, že nemáme rozlišovať medzi lepšími a horšími hierachickými štruktúrami.
Je preukázané, že najlepšie (aj vo firemnom prostredí) fungujú komunity (v ekonomike firmy) do 150 členov. Takéto spoločenstvá často nepotrebujú ani formalizovanie pravidiel. Autor teda úplne správne dedukuje, že najsprávnejším usporiadaním ľudskej spoločnosti je tvorba malých pyramíd vznikajúcich prirodzeným spôsobom.
Uvedený princíp zatiaľ v praxi najlepšie napĺňa koncepcia priamej demokracie, ako ju poznáme napríklad zo Švajčiarska. Teda: nositeľom moci je (teoreticky) jednotlivec a ten rozhoduje, ktorú právomoc si chce ponechať a ktorú postúpi na vyšší stupeň (obec). Rovnako to funguje ďalej - obec versus kanton - kanton versus federácia. Postúpenie právomoci by malo byť podľa možnosti vždy dobrovoľné a dočasné (kedykoľvek odvolateľné).
Najdôležitejšie je, že pyramída postupovania právomoci podporuje voľnú súťaž myšlienok a aspoň čiastočne obmedzuje vplyv elít tým, že v takomto systéme je každá elita vždy len dočasná.

Treba pochopiteľne priznať, že takto jednoduché je to len teoreticky, prax je žiaľ omnoho zložitejšia. Preto môžeme aj vyššie spomínané Švajčiarsko považovať skôr len za nedokonalú ukážku toho, že model malých pyramíd môže naozaj fungovať, a že vďaka nemu môže byť spokojnosť obyvateľov vyššia, ako v iných systémoch.

210107

21.1.2010 17:25

RE: JAK NA TO

Sam Ting Wong 81.?.?.?

Reakce na 210107

Už jsem to několikrát psal - místní komunity jsou místem, kde se můžeme realizovat a něco změnit. Elity mají svět v hrsti a žádný další spolek "přátelských diktátorů" tu neexistuje, aby nás zachránil od těhle zlých.
Nemáme peníze ani vliv, abychom mohli překazit plány "imperialistů", nepomohou nám ani vepři boubelatí [smích] Můžeme ale pochopit, že investovat do místní komunity (nejen ve finančním slova smyslu) a vytvoření funkčních společenství na místní úrovni jsou cestou k lepšímu životu ve stínu oka pyramidy. Pokud by se k tomu lidé uchýlili ve větších počtech, mohlo by to plány elit narušit. To však nečekám, většina prostě pojede ve starých kolejích dokud to jen trochu půjde.
Bohužel však známe příklady z historie, kdy se lidé pokusili oddělit od Systému a založili si funkční komunity mimo Systém. Ty úspěšné to nepřežily, Systém si je našel, očernil a fyzicky zlikvidoval.

210128

21.1.2010 17:43

RE: JAK NA TO

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210128

Většinová společnost by se mohla bránit tím způsobem, že by prostě neplatila daně. O čem je dnešní svět? O tom, že nám vládnou organizovaní zločinci v tzv. pravolevých stranách, kde když se dostanou k moci, tak jim jde jen o boj o státní rozpočet. A ten který se dostane k těm státním penězům, tak rozhazuje ty peníze nás všech na všechny strany- kradou všichni jako straky, bez ohledu na příslušnost ke straně. Takže jak se má lid proti tomuhle bránit? Jednoduše. Platit si všichni služby vzájemně v hotovosti a nevydávat žádný daňový doklad.

210134

21.1.2010 23:36

RE: JAK NA TO

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210134

Ono to neplatit daně zas není tak jednoduché. Pokud jste zaměstnanec, daně (a odvody) vám strhne zaměstnavatel a vy to nemáte možnost ovlivnit.

210177

22.1.2010 7:10

RE: JAK NA TO

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210177

To máte pravdu. Ale můžete použít další prostředky boje proti mocným.Zásadně se nezadlužovat v bance,zrušit všechny kreditky, používat jenom hotové peníze,nekupovat zbytečnosti, nebýt nadměrným konzumentem čehokoliv, pěstovat své potraviny,pěstovat svou duši[smích], vychovávat děti v rodině podle svého, mít stálého partnera a maximálně se mu věnovat, atd., atd.

210212

22.1.2010 7:48

RE: JAK NA TO

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 210212

A jak si to paní Jarmilo představujete to "maximálně se partnerovi věnovat"? Nepopírá to tu vaši teorii o absolutní partnerské rovnoprávnosti? Nevybavila nás příroda záměrně rozdílně (komplimentárně), abychom se navzájem doplňovali? Zde nehovořím o rozdílnosti v pohlavních orgánech, ale o jiných anatomických odlišnostech.

Třeba rozdílná velikost chodidla u mužů a žen. Často o tomhle přemýšlím, proč tomu tak asi je? Zatím mne napadá pouze jediné vysvětlení. Není to proto, že muž má větší chodidla, aby snáze udržel rovnováhu, když vyměňuje žárovky? A zase naopak. Žema má chodidla menší proto, aby se mohla blíže postavit ke sporáku. Připouštím, mohu se mýlit? Co vy na to? [velký smích]

210216

22.1.2010 16:03

RE: JAK NA TO

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210216

Se mi zdá, že si „maximální věnování se partnerovi“ představuji tak nějak podobně jako Vy pane Mirdo. [smích] Ale pro jistotu mi řekněte svou přesnou představu, jak si představujete se „maximálně partnerovi věnovat“ a já Vám pak prozradím, jestli je skutečně podobná té mé představě.[smích]

No já tedy nevím s těmi chodidly. Ňák se mi to nezdá. Předchůdci člověka žárovky v jeskyni určitě nevyměňovali a předchůdkyně člověkyň u sporáku v jeskyni určitě nevařily. Čili se ta malá a velká chodidla vyvinula z jiných důvodů. Asi se pane Mirdo tentokrát velmi výjimečně mýlíte. Zkuste najít jiný důvod větších chodidel u mužů a menších u žen. Prý se podle velikosti chodidla dá odhadnout u mužů ještě jiná velikost. Jiní lidé ale říkají, že se to pozná spíš podle nosu, takže taky nevím kde je pravda.

Muži mají větší i ruce než ženy. Proč asi? Exposlanec Kraus kdysi tvrdil, že má velké ruce proto, aby se mu do nich vešly trojky a větší velikosti. To říkal v reakci na to, když si exposlankyně Buzková nechala zmenšit prsa. Byl tenkrát z těch jejích menších prsou evidentně zklamaný.

210251

22.1.2010 23:25

RE: JAK NA TO

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210212

Ano, souhlasím [smích]
Je to vlastně stejné chování jako ke konkrétnímu manipulátorovi, kterého se vám podaří rozpoznat ve vašem bezprostředním okolí (sem patří i citoví vyděrači atd.). Jakmile zjistíte, že vámi někdo manipuluje, jste ve výhodě a můžete se podle toho zařídit. Vy víte - on neví a dál vás pokládá za blbce, vhodného k použití, využití, zneužití ke svým vlastním účelům. A pak je docela sranda sledovat - jak je celý zpocený a vzteklý, když uděláte něco zcela jiného, než potřeboval, abyste udělala a po své "misi" očekával, že uděláte (pro lepší "efekt" můžete přidat svůj nejnaivnější výraz a uvidíte, jak to s ním zacloumá). Po česku se tomu říká "kosa na kámen" nebo "švejkování" a to je taky můj recept pro dnešní dobu.

210292

22.1.2010 8:32

RE: JAK NA TO

Sam Ting Wong 213.?.?.?

Reakce na 210134

Kromě normálního daňového přiznání platíme daně na každém kroku - viz DPH. V prvním případě na Vás finančák pošle policajty a nechá Vás zavřít a ve druhém stačí přestat nakupovat [smích]
Nejlepší cesta je zřejmě korporace, proto je mocní tak rádi zakládají. Tam se zbaví všech těhle poplatků a výpalných a korporace jim navíc hradí veškeré jejich náklady.
Navíc neplacení daní je oblíbená záminka pro likvidaci nepohodlných lidí.
Já osobně se necítím být reprezentován tou svoločí nahoře, která se různými podivnými způsoby vydrápala do křesel ve vládě, parlamentu atd. Ještě živě si pamatuji, jak Topolánek dělal možné i nemožné, jen aby dosáhnul na premiérské křeslíčko. Nicméně daně platím - nikoli kvůli loajalitě Systému, nýbrž z toho důvodu, že nemám aparát, který by mě bránil proti jejich aparátu.
Havel tady dělá vlny a zesměšňuje a podrývá systém na Kubě. A všichni mu tleskají, jaký je borec. Bohužel mi nemůžeme udělat to samé vůči našemu Systému v ČR, protože na nás Systém dosáhne.
Jsem roztroušení a nejednotní, nevíme, co chceme. Systém si dupne, většina si dřepne na zadek a pro těch pár, co si nedřepnou pošlou antona. Všechny nás totiž zavřít nemůžou, ale většina se vždycky raději přizpůsobí, takže těch "nepřizpůsobivých" už pak zbyde jen tolik, že na to represivní složky stačí.

210221

21.1.2010 8:26

Voldemorti...

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Ten termín je čím dál výstižnější.

Pane Stworo, smím Váš článek použít? Jednak nezměněně (kopie na mém webu s uvedením autora - mám tam toho z různých oborů víc, ale schraňuji jen trvalky, tady to bohužel brzy zapadne do historie, což by byla škoda), jednak po částech (citáty). Nic není dokonalého, ale něco se dokonalosti blíží víc...

(Zašlete prosím editorovi email Vložený obrázek
V množství příspěvků může být přehlédnuto. Díky – moderátor.)

210059

21.1.2010 9:17

Prostředek ještě existuje...

Mr. Winston Smith 213.?.?.?

Jestli máme prostředky na rozbití jedné velké pyramidy na ty menší? Myslím si, že ano. I když je to obtížné.
Podle mého názoru je to jediná věc, jako v Orwellově románu - udržet si zdravý rozum! Dokud se nestane člověk ovčanem, ještě pořád je šance. I když člověk nikdy neví... Třeba si nakonec všichni zamilujeme Velkého Bratra a budeme konečně šťastní! [pláč] [velký smích]

Jinak mi v textu cvrnklo pár věcí, i když jsou to jen drobnosti:
"10:90 nebo možná 1:99" Rozdíl poměru ve vztahu ke slovíčkům "nebo možná" mi přijde příliš veliký, než abych jej mohl přijmout.
A že by mezi vrcholnou elitu patřili generálové? Vždyť jsou vlastně s nadsázkou "státní zaměstnanci". A pochybuji, že by elity vlastnili své vlastní armády, myslím v klasickém pojetí. Generály bych spíše řadil na nižší stupně pyramidy - podplacené loutky.

210062

21.1.2010 13:03

RE: Prostředek ještě existuje...

Erwin 91.?.?.?

Reakce na 210062

I když si nakonec zamilujeme Velkého Bratra, stejně ji dostaneme do palice.

210091

21.1.2010 13:55

RE: Prostředek ještě existuje...

hc 90.?.?.?

Reakce na 210062

>A že by mezi vrcholnou elitu patřili generálové? Vždyť jsou
>vlastně s nadsázkou "státní zaměstnanci". A pochybuji, že
>by elity vlastnili své vlastní armády, myslím v klasickém
>pojetí. Generály bych spíše řadil na nižší stupně
>pyramidy - podplacené loutky.

Uvědomte si, jakou sílu generálové řídí. To nejsou lidé, se kterými je možno jednat jako s poskoky. Na to jsou příliš nebezpeční.

210096

21.1.2010 17:31

RE: Prostředek ještě existuje...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210096

I když jsou generálové nebezpeční, přesto to jsou pořád jenom poskoci mocných. Vzpomněla jsem si na jednoho českého generála, který má pod sebou 17 000 vojáků. Teď momentálně si fakt zrovna nemohu vzpomenout na jeho jméno, ale je to generál, kterému byl zabit malý syn i družka. Patrně ho asi tajné služby zbavily rodiny, aby se mohl soustředit na svou práci a nebyl vydíratelný.

210132

21.1.2010 17:58

RE: Prostředek ještě existuje...

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 210132

"Patrně ho asi tajné služby zbavily rodiny, aby se mohl soustředit na svou práci a nebyl vydíratelný."

To je logika jak víno...tajné služby nechají generálovi zneužít a zabít desetiletého syna...pak bude generál v klidu, protože nebude mít starost o syna, soustředí se na práci a nebude vydíratelný...ženská, máte vy vůbec mozek???

210135

22.1.2010 18:29

RE: Prostředek ještě existuje...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 210135

Hihi, aby se mohl soustředit na svou práci.... Tak to by byly hodně špatné tajné služby,kdyby na důležitý post daly někoho, kdoje vydíratelný tím, že má rodinu. Na to by se mělo myslet dopředu a použít člověka podobných parametrů jako "teroristé" - mladý, inteligentní, odhodlaný k oběti, a sám....

Třeba ten generál zlobil, tak dostal přes prsty. Je otázka jak zlobil a koho, že.

210255

25.1.2010 1:52

RE: Prostředek ještě existuje...

p 125.?.?.?

Reakce na 210062

..autor clanku zrejme touzi porozumet svetu pomoci zjednoduseneho sytemu jedne nebo vice pyramid...ale svet i ve sve polarite je daleko rozmanitejsi a vzrusujici...nez napr.pyramida.Dovolim si zde poznamku k predchozimu clanku autora o bilancovani k r.2010.Pise zde ,ze se US nerozpadly jak si mnozi prali..zatim si to nepriji vubec.Rozpad Us i pres to co delaji by znamenal daleko vice tezko predstabvitelnych nestesti ...Chtel bych se take zastat fanatickych skeptiku/Glob. oteplovani/ k nimz tihnu svou podstatou.Tedy tito fanatici chteji ocistit nasi planetu bez pomoci podvodu,chamtivosti,pokrytectvi atd./Napr.zvyseni poplatku za el.bylo nam vA.vysvetleno jako cast zlepseni k ozdraveni planety.Penize takto ziskane sly rovnou do kapes reditelu a jejich poskoku nekolika elektrickych podniku. Sliby shorely a s nimi i nadseni a souhlas populace udelat neco pro nasi Zemi.Fanatici kteri jsou proti takovym "zlepsenim " maji ovsem muj obdiv...na rozdil p.redaktora...

210550

21.1.2010 9:37

Můj pohled se většině nebude líbit.

Venda 213.?.?.?

Přijmu-li myšlenku, ba přímo jeden ze základních nejvyšších zákonů - o nekonečném životě ducha a duše - o převtělování - o karmě, tak nemám s uspořádáním světa žádný problém. Pan Ježíš na konto těch, co se za něčím honili říkal "již má svoji odměnu". Vpravdě, tato odměna znamenala ějaké "přiložení" do náklady karmy a naplnění opětovného vrácení se do života a odžití dalších a dalších dluhů. Vím, že asi sklidím výsměch, ale tento zákon Stvořitelův je zrovna tak věčný, byť většinou nejen neuznaný, ale zesměšňovaný. Žijeme v jednom životě krátce, např.70 roků. Co to je ? Kdo si však uvědomí a pozná, o čem ten život vlastně je a co je podstatné v něm činit, tak tomu se tak významně změní i působení vnějších životních vlivů, že může být sebevětší chudák, přesto je vítěz.
Věčná spravedlnost nepřidá ani těm nejbohatším ni sekundu života navíc. Své činy odžité v obrovském bohatství si stejně na onom světě musí zúčtovat. Sklidit odměnu či trest.
Jsou možná i mezi nimi lidumilové, pomáhající jiným lidem zcela nezištně, ale jejich udržování bohatství jim opět vytváří karmu pro další návrat. Ježíš řekl mladému vyznavači svého učení - ano, líbiš se a tak se zbav majetku, rozdej ho chudým a budeš mít daleko víc v králoství, které je vskutku věčné. A on to neudělal, protože byl velmi bohatý.Dodám...a záleželo mu na tom.
Tady je vše pomíjející a jak říká Bhagavatgíta - nermuťme se z horka, chladu, hladu či nepohodlí...všechno jednou pomine.
I ten super boháč to má spočítané.
Důležité je pro každého jednoho člověka jeho poznání, jeho směřování. Bez chtíčů, desítek přání, pachtění, závisti,závislosti, sobeckosti, se dá také žít a odbourání těchto negativních vlastností, podotýkám u každého individuelně, a s konečným ovládnutím ega, to je podstatou cesty v životě.
I Jára Cimermann říkal : do hrobu je zakázáno si s sebou cokoliv brát !
Jen dodám, nazí jsme na svět přišli, nazí odejdeme / i ten boháč /. Ale naše skutky a činy, to se počítá.

210063

21.1.2010 10:17

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Templ 90.?.?.?

Reakce na 210063

Ba naopak, je to pohlazení na duši...

210069

21.1.2010 12:52

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 210069

Žvásty. Dle této "logiky o převtělování" by totiž lidé museli být vlastně stále převtělení ještěři , neboť ti tu byli dávno před nima, tudíž by se měli převtělovat stále jako "ještěři napravující karmu". To už je pravděpodobnější i to, že celá realita /tak jak ji záte/ je vlastně dokonalý hologram [mrknutí jedním okem]

210089

21.1.2010 18:11

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 86.?.?.?

Reakce na 210089

>Žvásty. Dle této "logiky o převtělování" by totiž lidé museli být >vlastně stále převtělení ještěři ,
[velký smích] znalec se vyvětil a potvrdil svoji logiku zdrcujícími argumenty [velký smích] .
A teď tedy trochu vážně, snad, - jelikož logika zákona karmy je matematicky přesná a stejně tak reinkarnace není žádný zázrak, ani div, ale normální, obyčejná pouť v duchu zákona zachování energie, tak by mě přesto zajímal ze zvědavosti vysvětlený alespoň trochu logicky a věcně, proč je reinkarnace žvást...

Zatím jsem totiž kromě popírání ve smyslu "nevěřím" neslyšel ani nečetl nic hodnověrného, co by reinkarnaci "vymazalo".
Ovšem nemám na mysli reinkarnaci chápanou v duchu - minule jsem byl klokan Karel, a teď jsem skokan Pavel...
I zde se dá přirovnávat - jako ve všech oborech lidské činnosti jsou jedinci ve školce, škole, střední, na univerzitě a profesoři.
A tak profesorské podání a vysvětlení zákona karmy a reinkarnace nelze v plné palbě podat dítkám ve školce.
Kupodivu z podrobného pochopení (hlavně prožití určitých zlomových bodů "svých" minulých inkarnací) pak vyplývá, že reinkarnace je prostý životní fakt a zároveň, že vlastně neexistuje. Paradox jen zdánlivý, který může odstranit právě jen opětovné přímé prožití prostřednictvím rozšířeného vnímání reality (jiné stavy vědomí/uvědomování).
Např. "re-inkarnovat" (nacucnout) se můžou jisté kvality např. i v průběhu života každého jedince "do" onoho jedince... zde se dostáváme k definici tvora zvaného "člověk", protože když není pochopení nádoby zvané člověk, pak je tedy otázka, CO se tedy vlastně reinkarnuje (vrací).

Nemělo by se také zapomínat na jinou a často nejviditelnější formu reinkarnace - prostě .... RODIČOVSTVÍ, resp. prodloužení a rozštěpení "své" existence "do potomků".
Pak se vnorem člověk může poznat jako konglomerát mnoha různých energetických (tedy psychologicko-fyzikálních) kvalit - rodinných té nebo oné strany, "svých" vlastních atd. atd...

No, prostě pokud máte čas a chuť, hoďte sem nějaké vysvětlení, proč reinkarnace neexistuje a je žvást.
S článkem to (zákon příčin a následku v návaznosti na to znovuzrozování/reinkarnace) souvisí více, než se může zdát [mrknutí jedním okem]

210140

21.1.2010 19:16

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210140

>No, prostě pokud máte čas a chuť, hoďte sem nějaké
>vysvětlení, proč reinkarnace neexistuje a je žvást.

>S článkem to (zákon příčin a následku v návaznosti na to
>znovuzrozování/reinkarnace) souvisí více, než se může
>zdát [mrknutí jedním okem]

Kdyby reinkarnace měla existovat, pak by měla platit na všechny tvory planety, ne jenom na člověka. A správně by měla platit i na všechny rostliny světa, protože to jsou rovněž žijící organismy. Teď mi tedy řekněte, kdo tu reinkarnaci jako řídí? Bůh? Dovedete si představit kolik bilionů bilionů organismů se tu již na planetě vystřídalo? A to že si všechno jako ten bůh hlídá? Aby jako rozlišoval, že kdo se v životě choval dobře, tak by se měl reinkarnovat na vyšší bytost, a kdo se choval blbě, tak na nižší? Když by byl schopen tyhle biliony bilionů bytostí uhlídat, proč tedy není schopen si uhlídat pouhých 6 miliard obyvatel? Proč to existující zlo na planetě nezlikviduje rovnou? Proč už dávno šíleným způsobem jednoduše exemplárně nepotrestal všechny ty psychopatické óbrboháče? Proč se pořád čeká jenom na ty posmrtné reinkarnace? Asi mi namítnete, že bůh dal lidem svobodnou vůli, proto nezasahuje. Jenže to není pravda! Svobodná vůle v životě neexistuje! Ovládají nás voldemorti a my jsme celý život naprosto bezmocní. Takže jakápak svobodná vůle? Z toho důvodu Vám na posmrtnou reinkarnaci zvysoka seru!.Pokud není bůh schopný řešit všechno za života lidí, tak na tu jeho posmrtnou spravedlnost zvysoka, ale opravdu zvysoka seru. Bože, vyliž si prdel a všichni věříci v Tvoji existenci jakbysmet!

210146

21.1.2010 21:22

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

alt 83.?.?.?

Reakce na 210146

Prominte, ale vy nechapete VUBEC NIC. Je to jak vysvetlovat derivace malemu diteti.

210161

21.1.2010 21:27

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210146

Paní Jarmilo, vy jste se dneska rozjela..[smích] Řekl bych, že jste opět ve vrcholné formě..[smích][smích]


Legrační na tom je, že byť se to někomu nemusí líbit, máte vlastně pravdu. Pokud platí moder.kv.fyzika a pomalu se stále více prosazující myšlenky AUTORIT (nikoli pseudoautorit) určené pro do synergie se probouzejícího člověka 21.st, tak ani rouhání vůči monot. Bohu, ani jakékoli woodoo proti Mr.Bushovi vás ani Bushe nemůže z hlediska karmy a magie nijak ohrozit.

To vše jsou stejně jako v případě Boha všemohoucího (viz. učení různých náboženství) jen lidsk.mozkem a egem vymyšlené pojmy a mýty, které měly ve své době pomáhat lidem vyrovnat se s predátorským a mimo jejich schopnost chápání složitým Světem a pokud by zde zaskočil janko, jistě by do mého příspěvku moudře zakomponoval své vrstvy vnímání.

Že tyto pojmy a mýty byly pro MOC a peníze do těch správných kapes zneužity a KÝM je na další debatu.


Podle mne tento článek "Jak elity ovládají svět" patří PŘESNĚ mezi ty, kvůli kterým Zvědavec jako nezávislý a politicky nekorektní webzin měl vzniknout. Nebylo to na základě osudu nebo karmických vlivů, ale postaraly se o to SÍLY, které jsou stále mimo naše chápání a rád bych zdůraznil, že nemám na mysli ani nejvyššího či kauzalitu.

Tento článek zde a jiné otevírají nejen tabu a pojmy, které stojí mimo pozornost většin.populace (o kterých se tak nějak nemá/nesmí hovořit..[smích] nebo jsou špatně chápány a vysvětlovány), ale generují VELMI ZAJÍMAVOU debatu, která ukazuje nejen jak se někteří příslušníci lidské rasy ve svém vnímání Světa a jeho Souvislostí na jedné straně úžasně posouvají KUPŘEDU, ale i na druhé jak se opačné skupiny, ze strachu že by všechno mohlo být jinak, stále drží berliček starých, mnohdy těžce zprofanovaných a pokřivených idejí.

Ano. V jisté době a na určité vrstvě vnímání (zvláště pod těžkým brainwashingem, kterému je zmatený človíček SHORA od věků vystavován) mu to pomáhá si alespoň jakž takž uspořádat své vnímání reality a najít (aby se "nezbláznil" ) své místo v Životě. A tím, že jej porovná s obecným konsenzem vnímání většinové populace (pro pocit pseudobezpečí) jej přijme..[smích]


Proč to ale píši, paní Jarmilo. Protože bych rád všem koho to zajímá vlil do "žil" naději, že ačkoli je většina jejich duchov. a jiných představ o životě v souladu s deformovaným společným konsenzem různých názorových a ideových skupin s největší pravděpodobností těžce MIMO, stejně platí základní princip Života, Absolutna, Universa nebo Boha (jak si to pojmenujeme je čistě na nás..[smích]), že nikoli DUALITA, ale JEDNOTA se vším a se všemi je podstatou existence lidské rasy a že pochopení jednoho PUZZLE tj. "Jak elity ovládají svět" nám napoví i řešení ve vztahu k právě E/elitami těžce zneužívanému p. DUALITY.

jansmith[smích]

210162

22.1.2010 7:31

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210162

>Paní Jarmilo, vy jste se dneska rozjela..[smích] Řekl bych, že jste
>opět ve vrcholné formě..[smích][smích]

Se omlouvám pane jansmithi.[smích] Když začnu být ve vrcholné formě a začnu používat i vulgární výrazy, je to známka toho, že jsem si nalila čistého bílého vína. To víte, krabicová Jarmila, jak by řekli dobráčkové na Nezvědavci. [chechtot]

Nechali jsme si teď propojit TV s internetem, takže jako první film jsem svému muži pustila Prsten moci. Nevěřícně zíral na všechny ty důkazy proti mocným v Americe, protože až dosud zastával víceméně oficiální stanovisko o zřícených budovách WTC. A tak přibyl další člověk, který už nebude tak snadno věřit mainstreamu jako dosud.

210214

22.1.2010 10:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210214

Já vás už dávno beru taková jaká jste paní Jarmilo a bylo mi jasné, že sedíte "u krbu" s dvojkou bílého...[smích] Jste pro mne sympatačka, která sice občas nechodí pro slovo daleko, ale svými názory a zejména svou internetovou knihou jasně patříte mezi lidi, kteří MAJÍ na TO se k věcem vyjadřovat a ostatní by ve vlastním zájmu neměli ve vašem případě sklouzávat k unáhlenému hodnocení.

A vlastně jste se mi postarala taky o příjemnou chvilku, protože jsem se při čtení vašeho příspěvku docela nařechtal..[smích]


Zajímavé bylo, co jste napsala o svém manželovi a pokud to ještě neslyšel, tak by si měl možná poslechnout i následující pořad ČRo-6, kdy to zvláště od 30minuty začíná být pro příznivce oficiální verze vyšetřování z 9/11 výživné.


Je to odkaz pro poslech z internetového prohlížeče, který tady už někdo dříve postnul:

R.Hradil: Lidstvo na rozcesti. Pripravil Milan Hanus.
http://www.rozhlas.cz/default/default/rnp-player.p...

jansmith[smích]

210230

23.1.2010 7:36

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210230

Je vidět, že už mě máte dávno přečtenou pane jansmithi. Přesně tak, seděla jsem u krbu s dvojkou bílého. [smích] Jsem dojata, že mě vždy tak chválíte, ať udělám co udělám. Já Vás mám taky ráda a vážím si Vás.

Mohlo by se zdát, že můj muž je ignorant, když doteď nevěřil verzi, že ty tři zbořené budovy i s lidma má na svědomí americká vláda a CIA. Jenže jeho neznalost je způsobená tím, že dře od rána do večera, na surfování po internetu nemá čas a večer si pak přelétne očima tištěnou lžiDnes a podívá na zprávy v TV. A není v tomhle sám, já se o těhle věcech nemohu dodnes bavit ani se svým příbuzenstvem, protože je na tom podobně.

Ten pořad z rádia je úžasný. Ale vsadím se, že to dávali někdy o půl noci, kdy to poslouchá jen pár lidí. Ale i tak je to skvělé, že se odhodlali to odvysílat- je to taková první mainstreamová vlaštovka. To servilní novináři ze lžiDnes (a já už těm novinám ani jinak neřeknu) by radši sežrali svou kravatu, než by se odhodlali něco takového napsat.

210309

21.1.2010 21:56

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210146

>Teď mi tedy řekněte, kdo tu reinkarnaci jako řídí?

Špatně položená otázka. Je to trochu jako počítačový program - na počátku se nastaví objekty, metody, funkce, vlastnosti, konstanty, proměnné, podmínky, cykly, a pak se to spustí a funguje to automaticky. Podmínky se vyhodnocují neustále, podle toho se mění proměnné, až dosáhnou minimálních hodnot pro konstanty a objekt je "nastaven" na jiný "level". Tož asi tak .....

210164

22.1.2010 7:43

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210164

To jste mi to krásně vysvětlil, že teď z toho mám teprve v hlavě zmatek. [chechtot] A co myslíte,jsou za své činy zodpovědni i zvířata? Týká se jich ta reinkarnace také? Nebo jak na tom byl předchůdce člověka? Proč se ze zvířete vlastně vyvinul člověk? Z jakého důvodu se zde na planetě reinkarnoval na myslící bytost, která používá rozum?

210215

22.1.2010 10:29

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210215

Milá Jarmilo, pokusím se vám vysvětlit základní rozdíl mezi lidmi a zvířeti.
V každé době si přemýšliví lidé kladli tyto otázky: ‚Kde se tady vzali tak obdivuhodně vytvoření živí tvorové? Proč vlastně příroda vznikla? A jaké je naše místo v tomto uspořádání?‘ Na tyto otázky nám neodpoví ani věda, ani hluboké úvahy. Uspokojivé odpovědi nám však poskytne Bible, kniha inspirovaná Bohem. (2. Petra 1:20, 21)Tato starověká posvátná kniha vysvětluje, že jedinečné lidské rysy máme proto, že jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“, což znamená, že jsme schopni (i když v menší míře) zrcadlit rysy osobnosti našeho Stvořitele. (1. Mojžíšova 1:27) Nemáme sice zrak jako orel, ale můžeme projevovat prozíravou moudrost. Náš sluch je nepoměrně horší než sluch netopýra, ale můžeme mít potěšení z rozhovorů, hudby a příjemných zvuků v přírodě. Také nemáme vnitřní kompas, ale můžeme získat to nejlepší vedení pro život, když se obrátíme k Božímu slovu, Svaté Bibli. (Přísloví 3:5, 6)To, že jsme byli stvořeni k Božímu obrazu, také vysvětluje, proč pouze my máme duchovní potřeby. Přijímáte tyto osvěžující výroky pravidelným čtením Bible? Jestliže se správně sytíme z Božího slova, můžeme díky duchovnímu smýšlení rozšířit své vnímání za hranice svých smyslů., tím, že si vypěstujeme víru. Díky opravdové víře založené na Bibli budeme stejně jako Mojžíš schopni „vidět“ neviditelného Boha a také poznat záměr, který má do budoucnosti. (Hebrejcům 11:1, 27)
Nejvýznamnější rozdíl tedy mezi námi a zvířaty je ten, že máme jedinečnou schopnost uvažovat o Božích myšlenkách. . I zvířata jsou podivuhodně udělána a mnohá mají určité smysly a schopnosti, kterými nás předčí. Lidem však Bůh dal schopnost přemýšlet, a tím mnohonásobně převyšujeme kteréhokoli živočicha. Jedna vědecká publikace uvádí: „Jsme sice v mnoha ohledech podobní jiným druhům, ale mezi ostatními formami života na této planetě jsme výjimeční v tom, že máme schopnost mluvit a přemýšlet. I když jsme dostali možnost volby, neznamená to absolutní svobodu. Jsme stále vázáni přírodními i morálními zákony, které Bůh ustanovil v zájmu stability a pokoje ve vesmíru. Tyto zákony byly dány pro naše dobro, a jakékoli jejich porušení by mohlo mít vážné následky. Co by se asi stalo, kdybychom se rozhodli nebrat v úvahu gravitační zákon a seskočili bychom ze střechy vysoké budovy? (Galaťanům 6:7)Možnost volby nám také ukládá určité omezení, které pro tvory bez svobodné vůle neplatí. . Zvířata jsou vedena svými pudy, a proto nemohou nést morální odpovědnost za to, co dělají. Ani počítačům nelze přisuzovat odpovědnost za funkce, které jim byly naprogramovány. Možnost volby nám tedy ukládá vážnou odpovědnost a my za své jednání skládáme účty. [mrknutí jedním okem]

210229

23.1.2010 8:16

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210229

Nezlobte se, ale Bible je pro mě obyčejná starověká kniha, kterou sepsali obyčejní starověcí lidé, isnpirovaní svou lidskou fantazií, nikoliv bohem. A Mojžíš byl jenom obyčejný pomatenec, který zfanatizoval davy kolem sebe. Anebo byl naopak příliš vychytralý, že ty davy kolem sebe zfanatizoval úmyslně.

Píšete, že lidé jsou vázání přírodními a morálními zákony, které Bůh ustanovil v zájmu stability. Což o to, většinová společnost se morálkou i pozemskými stanovenými zákony řídí- kdo se jimi však neřídí je oněch 6000 spiknutých nejbohatších hajzlů světa, kteří se chystají lidstvo zničit. Těmhle lidem vyprávějte něco o Bohu a morálce, ne mě.

Jestli stále nevěříte, že tato světová „elita“ nemanipuluje s lidstvem, tak si vzpomeňte na ptačí i prasečí chřipku, zboření WTC, beztrestné řádění Monsanta, válečné výboje mocných amerických zbrojařů, dvě světové války, atakdále, atakdále. [bliji]

210312

22.1.2010 20:46

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210215

uff! tak prostoduchá stvoření jsou roztomilá [velký smích]
za své činy je odpovědný každý, který má svobodnou vůli a svědomí, dokáže rozlišovat dobro a zlo a cítit odpovědnost.
reinkarnace neexistuje, tedy se netýká nikoho.
člověk se ze zvířete nevyvinul, tedy předchůdce člověka byl opět člověk (stejně tak jako předchůdce veverky nebyl osel).
zde na planetě? [velký smích] -když nezvládáte ani jednoduché věci, nechtěla byste se pustit na průzkum ke hvězdám? [chechtot]

210273

23.1.2010 8:24

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210273

Zdá se, že pro Vás je snadnější prostoduchá představa, že Bůh stvořil Adama a z jeho žebra Evu. Nebo že nás sem na planetu Zemi přivezli mimozemšťani (které ovšem taky musel někdo stvořit, že?). Já Vám tyto Vaše primitivní náboženské představy neberu, klidně si na takovéhle do nebe volající nesmysly věřte. Pro mě je ale směrodatná evoluce, protože je vědecky už dávno dokázaná.

210313

23.1.2010 11:57

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210313

s podstatnými informacemi z příspěvku jste se (typicky) zcela minula. zato máte potřebu vykřikovat absurdity.
vědecky "dokázaných" bylo už tolik věcí... a pak se to bralo zpět, ve světle pozdějších, pokročilejších vědeckých objevů, které to předešlé vylučovaly [velký smích] -to je ten šílený problém rozumářů vašeho typu -že se opírají o velmi křehkou, nejistou hůlčičku chybového lidského rozoumku, která se pod nimi dříve či později podlomí a dotyčný se válí po zemi jako prase... a těžce vstává, hledaje zase nějakou náhradní berličku, vymyšlenou oporu.
oč lepší to mají ti, kteří se opřou o skutečnou Jistotu, která nezklame!

p.s.: vědci přicházejí i na věci, jimž se rozumáři v Bibli dlouho a dlouho vysmívali, a vědci nyní (šokovaně) zjišťují, že to je ku-po-di-vu (kdo by to byl řekl?!) [chechtot] tak, jak je psáno v Bibli, ač to znělo dost absurdně, z lidského rozumářského hlediska zdánlivě přitaženě za vlasy. realita je někdy absurdní a překvapivá...
děcko časem dojde k tomu, že vlastně ti rodiče měli pravdu, když zkušeněji říkali... ...

210329

23.1.2010 16:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210329

Nevím jak vy, ale raději se v polovině života dozvím, že jsem se v něčem pletl, než abych žil celý život ve lži.

210349

23.1.2010 17:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210349

>Nevím jak vy, ale raději se v polovině života dozvím, že jsem se v něčem pletl, než abych žil celý život ve lži.
to já samozřejmě taky. ale tohle není ten případ [velký smích]

horší varianta ale je, když někdo žije první polovinu života ve tmě slepoty, v druhé polovině také odmítal otevřít oči a nitro, a nakonec se dozví, že brojil proti něčemu, co existovalo, měl to celou dobu přímo před očima, ale on to jednak neviděl a jednak proti tomu ještě paradoxně bojoval [chechtot] -tomu říkám trapas! ...a docela tristní výsledek promarněného, nesmyslného života a fatální důsledek. kdo nechce, ten holt nechce... nemusí. ale pozdě bycha honit.

210353

23.1.2010 17:04

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210329

Proč jen tak nebetyčně plkáte, místo abyste snesl nějaké konkrétní argumenty? Tak se člověče konečně vyžvejkněte! Takže podle toho Vašeho podivného zamlženého diskusního příspěvku současní vědci uznávají, že lidstvo povstalo z Adama a Evy, které stvořil bůh? Prosím Vás, buďte tak moc laskav a od té dobroty a vysvětlete mi to pěkně po lopatě,protože já těm Vaším zamlženým kecům nerozumím. A hlavně si chci přečíst nějaké pádné argumenty. Můžete dodat taky různé linky na ty vědce a tak podobně.

210352

23.1.2010 18:11

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210352

ty články jsem četl, ale nemám hned po ruce linky, takže se budete muset namáhat sama, líná dámo. ani mně to nikdo nesnesl před nos. -ale nesmíte zamířit pouze ke svým primitivům s jednoznačně překonanou, zčásti vyfantazírovanou a dokonce podvodnou evoluční teorií. musíte se začít usilovně pídit právě po těch opačných výzkumech a důkazech. a pak si možná budete schopna udělat nějaký vyváženější názor (ze dvou krajních protichůdných). tak se to totiž dělá... tak se tvoří objektivnější pohled na věci, tak se chová inteligent oproti jednostrannému fanatikovi, který ví své a jednou provždy má dost... už mu to nikdo nevymluví.
napovím, že se v jednom případě jednalo o genetiku, kde se jasně prokazovalo, že lidé s opicemi mají mnohem méně společného, než se dříve "věda" domnívala. jiný článek zase o tom, jak vědci zjistili, že biblické vyprávění o žebru může být sice lehce orientálně nadnesené, ale překvapivě odborníkům na genetiku dává smysl. ale je toho víc, a z různých oborů.
pokud někdo k tuposti a lenosti přidá navíc ještě agresivitu či sprostotu, dovolí si jiné neoprávněně ironizovat, no tak to se potom nemůže divit, když se mu budou posmívat a později se s ním nebudou ani bavit.
kdosi hodně studovaný a chytrý řekl: "vím, že nic nevím" (=pokora), a i jiní takoví vědci se přidávali v tom smyslu, že čím víc do hloubky svého vědního oboru pronikli, tím složitější návaznosti se jim otevíraly a ukazovalo se, jak dříve věci viděli jednoduše... jako primitivní jelítko v pubertě se domnívá, že sežralo moudrost celého světa. moudří (skutečně moudří) nahlížejí, že věci nejsou zdaleka triviální, a že i ten dosud vyzkoumaný řád je tak fantastický, že je prakticky vyloučeno (a stále víc), že by se něco takového zformovalo samo nějakým výbuchem. jsou pro to i důkazy z biologie (něco na způsob "nemohlo být dříve to i to", "polovičně funkční plíce a žábry", "poloviční=nefunkční nohy (na co? po stovky generací?) a poloviční=nefunkční křídla" atd.... a nemohl vznikat nějaký neživotaschopný/nesmyslný útvar, přežít a ještě se rozmnožit (nemluvě o nutné potřebě dvojice různého pohlaví takto postižených tvorů ve stejný čas na stejném místě). Atd.
Pokud máte kapacitu alespoň na populárně vědecké video (pro prostinké lidi), tak zkoukněte toto.
a už prosím uberte ze své paradoxní pýchy a suverenity, při tak nedostatečném rozhledu a vědomostech. v kontrastu s opravdu excelentními vědci (přesto pokornými) se zdá, že čím větší hlupák, tím větší nabubřelec, který "všemu rozumí".
být otevřený informacím. neuzavírat se. nebýt ale ani lehkověrný bláhovec. -to doporučuji všem rozumným lidem.
>Všecko zkoumejte, dobrého se držte; zlého se chraňte v každé podobě".

210361

23.1.2010 22:15

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210361

Pokud máte kapacitu alespoň na populárně vědecké video (pro prostinké lidi), tak zkoukněte toto.
Ach jo, to jsou demagogické žvásty... Skutečně pro prostinké lidi - každý, kdo trochu myslí se tím videem nenechá nachytat.

210387

24.1.2010 12:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210387

a co konkrétně je špatně, kde vy jste se nenechal nachytat, vědče? [velký smích]
těch argumentů je tam spousta. každý jeden jste vyvrátil? prokažte, že jsou to lži. natočte jiné video.

na uvedení odkazu já nevidím nic demagogického. pokud to spatřujete v uvozovací větě, pak si s lidmi typu jarmila opravdu nedělám iluze. jiný typ jejího poučení je zde nemožný. -ovšem kdo chce nevidět a neslyšet, ten vše odmítne... jak se ostatně dotvrzuje o kousíček níže [velký smích] a zřejmě i ve vašem případě.

210454

24.1.2010 16:32

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210454

Tak předně - nejsem žádný vědec [vyplazený jazyk] Nicméně, v tom videu moc argumentů není - je to spíš taková snůška nesmyslů, lží a polopravd (a ješte proložená citáty z nějaké fantasy literatury [smích])))
Víte, ono tahle argumentace "neumíme to vysvětlit, tak to stvořil bůh" se už mnohokrát v historii prokázala jako falešná. "Nevíme, co bylo před velkým třeskem" - tak to byl určitě bůh!
"Chybí nám nějaké spojovací články mezi jednotlivými druhy" - evoluce neexistuje, stvořil nás bůh!
A teď to zkuste srovnat se starověkem - "Třese se zem, nevíme jak je to možné - určitě za to může bůh"
"Z nebe se snesl blesk a zapálil Frantovi stodolu - nevíme o co jde, tak je to určitě boží hněv!"
Věříte, že blesk, zemětřesení, déšť je boží dílo? Ano? Pak diskuze nemá smysl. Ne? Pak nechápu, proč když najednou nedokážeme my něco vysvětlit to okamžitě házíte na boha. [smích]

210487

24.1.2010 21:32

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210487

ale ony (bohužel pro vás a pro prolhané evolucionisty) nebyly nalezeny ŽÁDNÉ skutečné přechodné formy, spojovací články. a těch pár publikovaných bylo prokazatelně odhaleno jako podvrhy.
trochu čti.

210520

25.1.2010 7:35

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210520

To je zajímavé, tuhle stránku tady propagoval už někdy před půl rokem Joseph a teď tedy Vy.

Přechodných organismů jsou na dnešní planetě miliony, stačí jenom umět pozorovat přírodu. Za všechny přechodné formy života, kterých je na planetě požehnaně, vyjmenuji delfíny. Delfíni jsou savci, kteří původně žili na souši, ale pak se z nějakých důvodů vrátili zpět do moře. Tím pádem ale u nich existuje velká nevýhoda, že zůstali savci a že mají plíce místo žaber, takže se musí chodit v pravidelných intervalech nadýchat nad hladinu. Kvůli změněným podmínkám se jim již změnil mozek a sice tak, že v noci jedna půlka mozku spí, zatímco druhá půlka mozku bdí. To aby se mohli chodit nadechovat vzduchu i ve spánku. Další změny v průběhu času pravděpodobně nastanou takové, že se jejich tělo zcela přizpůsobí životu v moři. To znamená, že se jim vyvinou žábry, takže se již nebudou muset chodit nadýchávat nad hladinu.

Jinak znovu upozorňuji, že jste OT.

210560

24.1.2010 9:09

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210361

To video jsem již viděla asi před půl rokem. Ti lidé, co tam účinkují nejsou praví skuteční vědci, ale placení manipulátoři davů. Patrně byli někým moc dobře zaplaceni, aby šířili náboženské bludy a potlačovali poznatky ze skutečné vědy.

Jinak ale, je to téma OT, takže si to nechme na jindy. A všimněte si toho, že kdo je zde nabubřelý a drzý jste Vy. Že by Joseph?[smích]

210424

24.1.2010 12:43

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210424

aháá, takže jarmila rozhodla "od oka", že to nejsou skuteční vědci, ale placení manipulátoři [velký smích] ...zatímco ona je ryzí vědkyně [oči v sloup].
jestli vám to uniklo, nešlo o náboženské, nýbrž vědecké a velmi konkrétní argumenty. o potlačování vědy jsem tam neviděl ani ň... spíše naopak -právě vědy tam je využito k ukázání naprosté neudržitelnosti darwinovy teorie vývoje, od velkého třesku až dosud.

210455

24.1.2010 13:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

mtk 88.?.?.?

Reakce na 210424

>Ti lidé, co tam účinkují nejsou praví skuteční vědci, ale placení manipulátoři davů. Patrně byli někým moc dobře zaplaceni, aby šířili náboženské bludy a potlačovali poznatky ze skutečné vědy.
Paní Jarmilo, myslím, že peníze v tom nehrají vůbec žádnou roli. Dělají to dobrovolně. V tom je ten trik. I fanatikovi, co se "vybouchne" na ulici, nemusíte dát ani šesták, no a u těch s těmi náboženskými bludy je to jen "uhlazenější" forma téhož. [velký smích] Každý se hodí na něco jiného ....
[mrknutí jedním okem]

210467

24.1.2010 14:58

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210467

Asi máte pravdu v tom, že ti lidi šíří ty náboženské bludy rádi a dobrovolně. Co se do mozku člověka v raném věku zapíše jako memy ( jako pevné stopy, či jako vzorce chování), to už z toho mozku nelze nikdy vymazat.

210477

24.1.2010 15:06

RE: Nejen můj pohled na cloveka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 210477

se většině nebude líbit. Ale je to skutecnost ......
video je online i v anglictine s ceskymi titulky:
http://mustwatch.hztz.cz/film/earthlings-pozemstane/

a ani pan Buh nam nepomuze.... [pláč]

210480

24.1.2010 13:52

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

mtk 88.?.?.?

Reakce na 210361

>ani mně to nikdo nesnesl před nos.
ha ha ha. A ten odkaz, co jste přiložil, je asi tak co? Správně "biblicky" předžvýkáno, žejo... Člověče, vy se chytáte do vlastních pastí ... [chechtot]

210465

23.1.2010 0:28

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 81.?.?.?

Reakce na 210215

Berete to moc do hloubky [mrknutí jedním okem] , takže by zpracování každé z vašich otázek vyžadovalo odpověď rozsahu menší knihy.

Ale můj příspěvek se týkal odpovědi na Vaši otázku, kterou jsem uvedl v záhlaví. Protože v dané oblasti není zpracován obecně přijímaný pojmový aparát, uvedl jsem analogii, která je podle mne danému předmětu nejbližší.

Svou odpovědí jsem vyjadřoval myšlenku, která se dá zjednodušeně uvést jako: není nějaký řiditel, neboť to není třeba řídit, je to proces s hirarchií automaticky fungujících podprocesů. Zadavatelem dat pro tyto procesy jste Vy.

K těm otázkám ještě asi tolik:
Pokud jde o předchůdce člověka, máte na mysli antropologické pojetí v kontextu darwinovské evoluce. To je otázka hmotné, telesné schránky a jejího vývoje ve vztahu k podmínkám, které panují na té úrovni reality, která s tělesnou schránkou interaguje, tj. vnější fyzikálně-chemické podmínky existence a vnitřní fyzikálně-chemické prostředí tělesné struktury jedince, při zpracování energie (potravy) a jejím výdeji v podobě pohybu navenek a nutné energie pro chod systému uvnitř.

Kromě této poněkud přímočaré antropologické představy, která je ovšem v zásadě správná, pokud se zaměřuje právě na to, co shora popsáno, je dnes k dispozici paleta výsledků výzkumů, z nichž lze učinit závěr, že antropologický pohled nelze generalizovat jako základ pro odpovědi na otázky typu "Co je člověk, odkud pochází, kam směřuje", a to i zejména proto, že v evoluční linii člověka jsou stále nezodpovězené otázky a hluchá místa.

Narozdíl od antropologie jsou např. při výzkumu DNA zjišťovány takové skutečnosti, které kladou výzvu nejen antropologii, ale i samotné darwinovské evoluční teorii. Zatím ani antropologové ani evolucionisté ony výzvy nezvedají, protože jim nerozumí. Jsou příliš myšlenkově uvězněni ve svém pojetí reality. Podobně jako Vy, když (jak vyznívá z Vašich příspěvků) chápete zřejmě otázku boha a božství na způsob permanentně působící "deux ex machina", neboli neustálých řídících zásahů božské entity do osudů světa. Proto asi mé vysvětlení v předchozím příspěvku nechápete, že namísto zasahujícího řiditele je zde program vymezující chování matrixu tohoto světa ve všech jeho částech i jako celku. Jen přesně jaksi nevíme, kdo je autorem [mrknutí jedním okem] .

210295

23.1.2010 2:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210215

Překroucený Darwinismus nepřestává být zdrojem elementárního nepochopení, že člověk se ze svého předchůdce nevyvinul sám, ale původně byl někým (Stvůrcem) vyvinut podle vzoru hominida pro podmínky bezpečného, teplotně i světelně stabilního prostředí, s dostatkem kyslíku, rostlinné stravy a sladké vody, což bylo kdysi v prehistorii jedině na Venuši, s její pomalou protisměrnou rotací od jejího vzniku. Ty podmínky se tam ale časem radikálně změnily (možná přemnožením tamějších nerostlinných druhů) a pro Stvůrce člověka nastala nutnost volby. Nechat člověka zaniknout, nebo ho přizpůsobit pro podmínky planety Země, kde byl rovněž život, ale zcela odlišného charakteru. Z nějakého důvodu bylo upřednostněno vybavení člověka dokonalejším rozumem, před výbavou tělesnými nástroji, ale musel zde být pěstován a chráněn až do své schopnosti samostatného udržení druhu. Je to zcela evidentní tím, že "jen tak jak ho pán Bůh stvořil", tedy nahý a bez znalostí, není člověk na Zemi schopen přežít ani několik hodin, aniž by se nestal kořistí zdejších predátorů (od mikrobů po šelmy), nebo obětí nepřízně, či nástrah prostředí (kulturní krajina neexistovala), což vylučuje i jeho schopnost zachování druhu.

Od získání základní schopnosti udržení druhu je zde tedy lidský druh ponechán svému rozvoji, i když možná pod občasným dohledem, což se jeví jako experiment, jehož výslednicí má být zjištění schopnosti dlouhodobého zachování a rozvoji lidského druhu vysazeného v naprosto nepřátelském prostředí, pro nějž je vybaven pouze vyšším stupněm inteligence, zvané rozum. Měla-li nějaká vyšší inteligence v prehistorii nutkání vytvořit stav hmoty vyznačující se životem, s vyvrcholením v druhu zvaném lidé, má také nepochybně zájem na průběhu i výsledku svého výtvoru, byť do něj i nezasahuje. Na nás samých tak závisí, jaká opatření tato vyšší inteligence přijme. Pro ni je to jen racionální experiment a nehledejme v něm žádné emocionální vztahy. Jelikož však nevíme, kdy a jaká opatření to budou, měli bychom ve vlastním zájmu vzít ten darovaný rozum do hrsti a dokazovat dnes a denně svému Stvůrci svoji schopnost naplnit jeho očekávání a být na tom svém písečku dobrými udržovateli všeho života, který se na Zemi nachází. Jinak nás prostě zapudí coby nezdar, jakož i my činíme s nežádoucími výsledky svých experimentů. Možná již včera bylo pozdě.

210306

23.1.2010 9:29

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210306

S Vaším povídáním si přímo protiřečíte s osmdesátjedničkou. Tak si to spolu navzájem vyříkejte, kdo z Vás má větší pravdu. Podle mě oba mluvíte čiré nesmysly.[smích]

Sakra chlapi, dejte si už nějaký ten nick, tohle je vážně na hlavu oslovovat vás číslama jako někde v koncentráku.

210316

23.1.2010 22:38

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210316

>si přímo protiřečíte s osmdesátjedničkou. Tak si to spolu navzájem vyříkejte, kdo z Vás má větší pravdu.

Jarmilo, tohle přece nemyslíte vážně, že? To si děláte kozy [mrknutí jedním okem]. Ale zastavme se na chvíli u té Jarmily, kterou jste tady vyfabulovala a vyprofilovala jako pevně věřícího v neochvějná dogmata vědy. Tu citaci z Vašeho příspěvku jsem vypíchl záměrně, neb co té Vaší Jarmile vkládáte do úst, je projevem jedné z nejtypičtějších chyb mysli (vedle např neodůvodněné generalizace, již ovšem Jarmilu necháte mnohde předvádět také - ono je jich ale víc - viz např. R. Bacon). a to analyticky zaměřená mysl, u Vaší Jarmily navíc s obsesí setrvávání na pouhopouhé srovnávací analýze. To, že kromě analytické metody existuje metoda systémová, nenecháte Jarmilu ani v náznaku projevit. Tak Jarmilu ponecháváte ve stavu, že dva pohledy z různé systémové úrovně srovnává v rovině jedné a absolutizuje odlišnosti se závěrem totální nekompatibility. S kolegou s číslem 82 jsme hovořili o různých systémových úrovních, když to vezmu z již mnou použité analogie, já z úrovně programovacího jazyka, kolega z úrovně jednoho z možných aplikačních řešení na tomto jazyku postavených, takže nějaké protiřečení nemůže být vůbec na pořadu dne. Jinou otázkou je, nakolik se mi kolegovo aplikační řešení zamlouvá, ale tuto otázku jste Jarmilu položit nenechala. Lidově řečeno si můžeme takovýto pohled Jarmily představit jako analogii, kdy je jí předložen strom (např. jabloň) a jablko, ona použije srovnávací analýzu a vyřkne závěr, že tyto dvě věci vypadají tak odlišně, že nemohou mít nic společného. A přesto ze systémového hlediska jsou jabloň a jablko jedním celkem, kdy navíc jedno je obsaženo v druhém.

Díky Jarmilo, Vaše Jarmila sice vypadá až moc zjednodušeně, ale jako abstraktní entita pro demonstraci určitých typických chyb mysli jistě vhodně postačí [mrknutí jedním okem]

210390

24.1.2010 0:06

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210390

Pardon, měl jsem na mysli kolegu číslo 90 ... ale ta 82 má rozhodně cosi do sebe [smích]

210403

25.1.2010 2:02

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

p 125.?.?.?

Reakce na 210316

...je zajiste matouci ze se vzdalene podobame opicim a zaroven jsme jim vzdaleni na svetelne roky...vezmeme treba nasi schopnost poznavat, vytvaret ,vykonavat a na konec i odpoustet zlo..ruku na srdce v tom se s opici rozchazime../protoze absence pojmu zla je u zvirat naprosta.../

210551

25.1.2010 3:22

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Saša 74.?.?.?

Reakce na 210551

Nesleduji Vaše názory, jen zcela náhodně mě padl do oka tento:

>ze se vzdalene podobame opicim a zaroven jsme jim vzdaleni

Přečtěte si něco o opicích/lidoopech, naše vzájemná podoba v chování je totiž otřesně blízká. V zajetí si bude malovat jak dítě, se zájmem sledovat televizi, přilne nebo nenávidí chovatele dle zacházení. Její otisky prstů se neliší od našich. Zmiňuji se jen o tom, co jsem osobně viděl u „spider monkey“ a mohu potvrdit, v literatuře se dočtete o chování a inteligenci daleko více. Jsme sice chytřejší, huh možná jen někteří z nás [chechtot], ale zcela nepatrně především díky rozvinuté řeči a dnes snad i počítačům [chechtot]

210555

21.1.2010 21:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210146

Tady je vysvětlení pro Jarmilu, proč neexistuje reinkarnace čili převtělení podle vědy i Bible:

V okamžiku početí dědí člověk podesát procent genů od každého rodiče. Proto není vůbec možné, aby se na sto procent shodoval s někým z jakéhokoli dřívějšího bytí. Ano, proces reinkarnace nelze podepřít žádnou vědeckou zásadou. Ti, kdo věří učení o převtelováni, často uvádějí jako důkaz zkušenosti lidí, kteří tvrdí, že si vzpomínají na obličeje, události a místa, jež předtím neznali. Je to logické? Jestliže ten, kdo je schopen vyprávět věci z minulosti, musel v tom věku žít, byl by také ten, kdo umí předpovídat budoucnost — a to o sobě tvrdí mnozí — musel žít v budoucnosti. A to pochopitelně nelze.

Více než 400 let před Buddhou mluvila Bible o životní síle. Když popisuje, co se stane při smrti člověka, říká: „Potom se prach vrátí do země, jak byl, a duch se vrátí k pravému Bohu, který jej dal.“ (Kazatel 12:7) Slovo „duch“ se překládá z hebrejského slova ruach a znamená životní sílu, jež prostupuje všechny živé tvory, lidi i zvířata. (Kazatel 3:18–22) Důležitý rozdíl však je ten, že ruach je neosobní síla; nemá vlastní vůli ani si neuchovává osobnost nebo jakékoli rysy zesnulé osoby. Nepřechází při úmrtí z jedné osoby do druhé, ale ‚vrátí se k pravému Bohu, který jej dal‘. Jinými slovy, budoucí životní vyhlídky té osoby — naděje na vzkříšení — jsou zcela v Božích rukou. — Jan 5:28, 29; Skutky 17:31.

Bible říká, že „mzda, kterou platí hřích, je. . . smrt“, a kdo „zemřel, je zproštěn svého hříchu“. I soudy uznávají, že nikdo nemá být dvakrát trestán za jakýkoli zločin. Proč by se tedy člověk, který již za své hříchy zaplatil tím, že zemřel, měl znovu narodit jen proto, aby opět trpěl následky svých minulých činů? A dále: když neví, za jaké minulé činy je trestán, jak může činit pokání a zlepšit se? Dá se to považovat za spravedlnost? Je to slučitelné s milosrdenstvím, které prý bylo Buddhovou nejvýznačnější vlastností? Bible naopak po výroku, že „mzda, kterou platí hřích, je. . . smrt“, pokračuje: „Ale dar, který dává Bůh, je věčný život skrze Krista Ježíše, našeho Pána.“ Ano, slibuje, že Bůh odstraní všechnu zkaženost, hřích a smrt a přinese svobodu a dokonalost celému lidstvu. — Římanům 6:7, 23; 8:21; Izajáš 25[cool]

Ježíš slovo „převtělování“ nikdy nevyslovil, ani se o takovém názoru nikdy nezmínil. Ježíš naopak učil o tom, že mrtví budou vzkříšeni. Během své služby na zemi sám vzkřísil tři osoby — syna vdovy v Nain, dceru předsedajícího úředníka synagogy a svého blízkého přítele Lazara. (Marek 5:22–24, 35–43; Lukáš 7:11–15; Jan 11:1–44) [mrknutí jedním okem]

A co se týka spýlaní proti Bohu, dovolil bych si poprosit Jarmilu, aby se mírnila, když věcem nerozumí. [zmaten]

210165

21.1.2010 23:48

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210165

No... Ježíš sice (možná) slovo "převtělení" nevyslovil, ale v jednom evangeliu (Jan) se píše:
"Nenarodí-li se kdo znova, nemůže spatřit Boží království".
A obdobných zmínek, které ovšem "vykladači karet" vykládají zcela jinak, se tam dá najít (i přes veškeré snahy úpravců) ještě dost.
Víte, na textu Bible bych v argumentaci zas tolik nestavěla, protože to není text autentický [smích]

210180

24.1.2010 13:17

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210180

> "Nenarodí-li se kdo znova, nemůže spatřit Boží království"

Tenhle výrok bývá vykládán ve více smyslech, např. že znovuzrození je myšleno jako "okřídlený" výraz pro akt křestu, či pro vědomé přijetí Krista, či tak nějak podobně. Je zajímavé, že takto to vykládají zejména fundametalistické křesťanské směry, které jinak berou Bibli téměř doslovně. Nefundamentalistické směry o to raději moc na odiv nevystavují.

Myslím, že vhodnější výrok pro dokumentaci toho, co kdysi křesťanské učení obsahovalo jako všeobecný názor je: "Nevyjdeš odsud, dokud nezaplatíš do posledního haléře."

210462

22.1.2010 0:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210165

> V okamžiku početí dědí člověk podesát procent genů od každého rodiče. Proto není vůbec možné, aby se na sto procent shodoval s někým z jakéhokoli dřívějšího bytí.

... špatná premisa a vadný soud, pokud to má mít vztah k reinkarnaci jako důkaz její neexistence. Samo o sobě je to správně, ale říká to pouze to, že dvě bytosti budou mít vždy odlišný genetický kód (s jedinou výjimkou, jež jsou geneticky identická dvojčata). Podstatné je ale, co ty geny vlastně kódují. Velmi zjednodušeně řečeno morfologii hmotné schránky a a funkcionalitu různých závislých a autonomních částí této hmotné schránky. U zvířaz ještě i výrazně instinkty, které u člověka velmi brzy v raném dětství mizí (fylogenetické dědictví po prapředcích). Ostatní "věci" typické pro člověka bůhví, kde se berou. Příkladem budiž právě geneticky identická dvojčata (GID): morfologicky jsou jedno jako druhé, pokud něco nedeformovalo výrazně jejich prenatální vývoj. Vykazují i velmi podobné až shodné osobnostní rysy i tendence, ale často se liší v některých charakterových vlastnostech až jakoby antagonisticky už od velmi raného dětství, ač jejich výchova probíhá zpravidla v duchu "jeden jako druhý". Čím to? No, to jsou věci, které DNA nekóduje. Výchova shodná, tak odkud se to bere? Ono je toho víc. Tato GID se jen smějí, když se ostatní hádají, zda existuje nebo neexistuje telepatie. Mnohé dvojice GID to vědí jasně.
Jediný logický závěr je, že GID si už odlišné psychické vlastnosti přináší s sebou ještě před tím, než je začnou projevovat. Shora uvedené morfologické a funkční podmínky se podle DNA vyvíjejí v prenatálním stadiu, psyché dříme, je latentní. Musí to být tedy ještě před tím. Musí tedy existovat jakási formovaná entita, která po vstupu do hmotného světa po vyvinutí "hmotné podpory" své neděděné vlastnosti projeví.

210185

22.1.2010 1:29

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 78.?.?.?

Reakce na 210185

Zajímavý pokus o jakousi logickou dedukci. Nicméně...
Vykazují i velmi podobné až shodné osobnostní rysy i tendence, ale často se liší v některých charakterových vlastnostech až jakoby antagonisticky už od velmi raného dětství, ač jejich výchova probíhá zpravidla v duchu "jeden jako druhý". Čím to? No, to jsou věci, které DNA nekóduje
Ne, tohle DNA skutečně nekóduje. Na Vaši otázku "Čím to?" se dá odpovědět naopak velmi snadno právě tou shodnou výchovou - jedno z dvojčat se může začít "natruc" projevovat opačně. Ten váš "jediný logický závěr" není ani logický, ani jediný a i o tom závěru by se dalo pochybovat.

210196

22.1.2010 23:35

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát 81.?.?.?

Reakce na 210196

>Na Vaši otázku "Čím to?" se dá odpovědět naopak velmi snadno právě tou shodnou výchovou - jedno z dvojčat se může začít "natruc" projevovat opačně.

No, velmi hypoteticky ano, lze i to připustit jako možnost, ale takovýto "truc" jako vědomý postoj by přicházel v úvahu až ve věku, kdy si jedinec uvědomuje možnost "zisku" z takového "trucu", i když ten zisk může být jeho domnělou, myšlenkovou konstrukcí. Ale já mluvím o antagonistických projevech v raném dětství, kdy dítě ještě nemůže mít povědomí "sociálních zisků" z určitého záměrného chování, kdy nedochází k vyhroceným situacím a přesto je na stejný podnět reagováno opačně a to přetrvává celý život.

Jste geneticky identické dvojče? Máte jeho zkušenost? Nebo jste velmi blízkou odobou GID, které je mohla sledovat, třeba rodič? Kdybyste jedním či druhým případem byl, věděl byste, o čem mluvím a pravděpodobně by vás nenapadlo přijít s vaší hypotézou, protože by vám připadala příliš umělá.

210294

23.1.2010 9:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210294

I když jsou dvojčata identická, každé to dvojče formují jiné životní zážitky, které se mu zapíšou trvale do mozku jako tzv. memy. Tak například třeba jedno z dvojčat v raném věku (dva roky) je na vesnici u babičky pokousáno psem, zatímco to druhé nikoliv. První dvojče na celý život dostane fobii ze psů a nemá je rádo, zatímco to druhé, nepokousané, má lásku ke zvířatům.

210317

23.1.2010 23:18

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210317

Jistě, je to možné, že takováto událost vámi popisovaná se může u určitých GID projevit směrem, který uvádíte, ale spíše netypicky. Já to ale ve svých příkladech vylučuji, já nemluvím o fóbiích a psychických poruchách vzniklých v důsledku mimořádných událostí, já mluvím o antagonistických projevech v reakcích na běžné životní situace, které postrádají onen náboj mimořádných událostí. Navíc kvůli vazbě, která mezi mnohými GID probíhá často celý život bez ohledu na vzdálenost, je to, čemu říkáte memy, sdíleno oběma. Znovu opakuji: okolí to nechápe, GID to vědí. A já to vím také. Vy to nevíte, a proto o tom můžete tak nanejvýš mudrovat.

210398

22.1.2010 1:21

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 78.?.?.?

Reakce na 210165

Nic ve zlém, ale... Více než 400 let před Buddhou mluvila Bible o životní síle.. Tohle je naprosto zoufalá chyba... Bible a PŘED buddhismem? Doporučuji si zopakovat dějepis. Jak pak může kdokoliv brát zbytek vašeho komentáře vážně, když prokážete takovou fatální neznalost?

210195

22.1.2010 2:27

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210195

a jak máme brát vážně tvé texty, když máš zjevné mezery ve znalostech a logické úvaze/chápání časové souslednosti? Bible není dílem Ježíše, jak se zřejmě mylně domníváš.
Buddha žil podle různých pramenů cca 500 let před Kristem.
ale Starý zákon (který je částí Bible) byl psán už dávno před tím. kniha Kazatel (citovaná) byla napsána patrně v počátku perského období (538 – 460 př.n.l.)
takže s tou fatální neznalostí to bude patrně trošku jinak, než jsi se nám rozohnil. části Bible mohly být opravdu i starší než 400 let před Buddhou. např. kniha soudců a královská sahají 1000 až 1200 let před náš letopočet.

210200

22.1.2010 12:08

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 78.?.?.?

Reakce na 210200

Ano, Bible není dílem Ježíše (což také nikde netvrdím). A ano, Starý zákon může být starý až 1500 let přnl. Ale Bible jako taková existuje až od 4. století n.l.

210237

22.1.2010 13:32

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210237

Bible jako její části samozřejmě existovala (vznikala, byla psána) už před více než 3000 let.
Že se někdo ve 4. století usnesl, že do Bible bude patřit toto, toto a tamto, a pak to souborně vydal a nazval Biblí, to ještě neznamená, že ty texty vznikly až ve 4. století. Lidé je mohli postupně číst tak, jak postupně vznikaly. A také to tak bylo.
Tedy hláška, že Buddha či buddhismus byl dřív než starozákonní části Bible je opravdu... no... řekněme neuvážená.

210241

22.1.2010 19:31

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

JanaJ 78.?.?.?

Reakce na 210241

v jednom TV dokumentu angličané popisovali jak kterási forma bible(je to už dlouho detaily si nepamatuji) byla před staletími inovována, tím, že autor přepisoval malý formát stránek na větší, a to tak, že uprostřed nechal původní text a po okrajích jej doplnil vhodnými slovy [smích]
...přišli na to počítačovou slovní analýzou, takže, kdoví co je to dneska vlastně za účelový kompilát?

210262

22.1.2010 20:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210262

[velký smích] to jsou ale pohádky... holčičko, milovnice "populárně-vědeckých" pohádek. a ověřovala sis to? víš, o jaký přepis šlo? jistě nešlo o originální svitky nebo tabulky, že? víš, z jakých originálů se bible překládala a dodnes znovu překládá? -nevíš NIC. ale to ti vůbec nebrání zahlásit: "kdoví co je to dneska vlastně za účelový kompilát" -a je vymalováno [velký smích]. máme zde čísi jednoduchý soud, stříknutou slinu, kterou už do pusy nevrátíš, jakousi údajnou pochybnost, a to jen na základě jedné nepozorné a lehkověrné divačky Jany, která nikdy originály bible ani neviděla, ani neví v jakých jsou jazycích, natož aby je překládala a něco konkrétního o tom VĚDĚLA.
to je fakt bomba, na jaké úrovni se tady diskutuje... na úrovni TV Nova a pořadu Na vlastní oči: informace - zpochybnění - dohad "co když" - údajně/z dobře informovaného zdroje - zdá se/jistě je to jinak/zle/nekalé -a jednoduchý divák se tetelí blahem, jak jednoduše si v křesílku podráždil fantazii a jak na to díky těm skvělým novinářům přišel... skoro jako detektiv.

210270

23.1.2010 13:02

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

smoke 89.?.?.?

Reakce na 210270

Milý Josephe, ono stačí jen srovnat třeba Tomášovo evangelium (NHC II/2) se synoptickými evangelii, aby člověk viděl, co je originál a co jsou judaistické báchorky používající těch samých výroků v upraveném kontextu.

210334

24.1.2010 12:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210334

a on někdo prohlásil nějaké "tomášovo evangelium" za součást bible?
když ty si napíšeš evangelium, také se bude lišit. a budeme tvůj podvrh brát vážně? budou tím zpochybněny pravé součásti Bible? asi sotva.

210457

25.1.2010 11:35

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

smoke 194.?.?.?

Reakce na 210457

Konzistenci biblického kánonu neobhájíte. Evangelií bylo v prvních stoletích stovky. Kdo rozhodl, co je "pravověrné" a co ne? Bůh? Nebo snad císaři podléhající sbor biskupů na Nicejském koncilu? To ovšem není nějaká nezpochybnitelná autorita. I v současnosti různé církve užívají mírně odlišný kánon. Nemluvě o tom, že řadu biblických listů podle současné biblistiky nemohli napsat autoři, jímž jsou připisovány. Pastorální epištoly, List Efezským a List Židům nenapsal Pavel z Tarsu. První a druhý list Petrův nenapsal apoštol Petr. První, druhý a třetí list Janův nenapsal apoštol Jan. List Judův neuznával ani Ireneus či Eusebius.

Co se týče Tomášova evangelia, rozhodně se nejedná o nějaký falzifikát "pravých" evangelií. Dovoliím si citovat:

"Tomášovo evangelium odpovídá žánru apoštolské literatury mnohem spíš než kanonická evangelia. Kanonická evangelia se tak dostávají do obdobného druhotného postavení, které dřív deklasovalo jiná evangelia jako apokryfní. Jasné rozlišení mezi tím, co je kanonické a co ne, se začíná ztrácet..."
(Prof. Dr. James M. Robinson, bývalý ředitel Institutu pro antiku a křesťanství (Institute for Antiquity and Christianity, IAC) při univerzitě v kalifornském Claremontu a organizátor expedice v Nag Hammádí)
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2005010001

"Právě vzhledem k samostatnosti těch slov Tomášova evangelia, která mají paralely v NZ, je možno se domnívat, že první stavební kámen pro pozdější Tomášovo evangelium byla sbírka, která si se stářím a autenticitou s NZ nijak nezadá. Teze, že v případě Tomášova evangelia se jedná o na NZ nezávislou, nejstarší tradici Ježíšových slov, se každopádně mezi badateli stále více prosazuje." (zde citován Ph. Vielhauer, Geschichte de urchristlichen Literatur, 1975, str. 618-635).
http://unamyr.sweb.cz/texty/study4.htm

210576

22.1.2010 14:03

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210237

Psaní Bible začal v roce 1513 př. n. l. svými spisy Mojžíš. V těchto spisech jsou obsažena přikázání a pokyny, které dal Bůh Adamovi, Noemovi, Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi, a také předpisy smlouvy Zákona. Pět knih Mojžíšových patří do takzvaného Pentateuchu. Kniha Job, kterou Mojžíš podle všeho také napsal, historicky spadá do období mezi Josefovou smrtí (1657 př. n. l.) a dobou, kdy se Mojžíš prokázal jako Boží služebník, který zachovává ryzost, tedy do období, kdy ‚na zemi nebyl nikdo jako Job‘. (Job 1[cool]; 2:3) Mojžíš také napsal 90. a pravděpodobně i 91. žalm. Po Mojžíšově smrti byly ke kánonu přidány spisy Jozuovy, Samuelovy, Gadovy a Natanovy (knihy Jozue, Soudci, Rut, 1. a 2. Samuelova). Ke zvětšujícímu se kánonu Svatých spisů přispěli také králové David a Šalomoun. Potom následovali proroci od Jonáše po Malachiáše; každý z nich přispěl do biblického kánonu, každý dostal od Boha zázračnou schopnost prorokovat a každý z nich splňoval požadavky na pravého proroka, které ukázal Jehova — mluvili v Jehovově jménu, jejich proroctví se splnila a lid obraceli k Bohu. (5Mo 13:1–3; 18:20–22) Je tedy logické, že Jehova nejen inspiroval muže k psaní, ale že také dohlížel na shromažďování a uchovávání těchto inspirovaných spisů, aby lidstvo trvale mělo kanonické měřítko pravého uctívání. Kánon Hebrejských písem byl tradičně rozdělován na tři části — Zákon, Proroky a Spisy neboli Hagiografa.

Sepsání a také shromáždění 27 knih tvořících kánon Křesťanských řeckých písem bylo podobné jako v případě Hebrejských písem. Kristus „dal dary v podobě lidí“, ano „dal některé jako apoštoly, některé jako proroky, některé jako evangelisty, některé jako pastýře a učitele“. (Ef 4[cool], 11–13) S pomocí Božího svatého ducha, který na ně působil, tito muži křesťanskému sboru vysvětlovali zdravé nauky a „připomínkou“ opakovali mnoho věcí, které už byly v Písmu zapsány. (2Pe 1:12, 13; 3:1; Ří 15:15) Díky svatému duchu měli apoštolové ‚schopnost rozlišovat inspirované výroky‘, tedy rozlišovat, zda takové výroky jsou, nebo nejsou od Boha. (1Ko 12:4, 10) Smrtí Jana, posledního apoštola, skončil tento řetěz spolehlivých, Bohem inspirovaných mužů, a tak byl knihou Zjevení, evangeliem Jana a jeho epištolami uzavřen biblický kánon roce 98 n.l..Šestašedesát kanonických knih, které obsahuje naše Bible, svým vzájemným souladem a vyvážeností potvrzuje jednotu a úplnost Bible a doporučuje nám ji jako skutečně Jehovovo slovo, slovo inspirované pravdy, které se navzdory všem jeho nepřátelům dochovalo až dodnes. (1Pe 1:25)
P.S. Nevím proč, ale smajlíky naskakují v biblických textech namísto číslovky 8. Sorry. [cool]

210244

22.1.2010 21:07

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210244

tak to tedy vážně nevím... začal snad psát před svým narozením?
>Žil pravděpodobně okolo 13. století př. n. l.
>Nejznámější a také nejrozšířenější přesvědčení je, že faraon, na němž žádal Mojžíš propuštění svého lidu, byl Ramesse II. (19. dynastie, vládl v letech 1279-1213 př.n.l.)
odkaz.
fakt nevím... ta starověká data se velmi liší zdroj od zdroje. nicméně naprosto nezpochybňuji obsah kvůli datu. Bible je slovo Boží a myslím, že k vnímavému člověku hovoří tak, jak k němu hovořit má.

uvedený emotikon vzniká po sobě jdoucími znaky "dvojtečka""číslice_osm" (je zde třeba proložit mezerou).

210279

23.1.2010 9:52

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210279

Mohl byste mi nějak dokázat svá tvrzení, že je Bible slovo boží? Sepsali ji obyčejní starověcí lidé,kteří tvrdili, že je inspiroval Bůh. Jenže z jakého důvodu bych měla jejich tvrzení věřit? Zvláště, když je tady existence Tóry, u níž současníci rovněž věří, že byla nadiktovaná Bohem. Anebo je zde Korán, u něhož současníci rovněž tvrdí, že byl nadiktován Bohem. Tak se vy věřící Krista, Alláha a Mojžíše už konečně mezi sebou nějak smysluplně dohodněte, kdo z vás má vlastně pravdu.

Před několika lety tady na Zvědavci jeden chlap, myslím že se jmnoval Karel Sýkora, tvrdil, že pravdu mají judaisti, protože vynalezli monogamního boha první. Jenže tohle je nějaký argument, že když byli první, tak mají pravdu? První byli pohani se svými bohy, takže podle této logiky jedině pohanští bohové jsou opravdoví. Pokud vím, tak kořeny hinduismu jsou ještě starší než kořeny judaismu, takže pravdu se svým božstvem mají hinduisti.

210318

23.1.2010 11:38

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210318

a z jakého důvodu byste měla jejich tvrzení nevěřit???
ostatně duch toho "sepsaného Slova" hovoří sám za sebe. je to extrakt moudrosti, poučení a potrava pro duši těch, kterým je dáno vnímat to, chápat. a věru nejde o pocit jednoho, dvou osamělých zoufalců. právě naopak -osamělý nedomrlý zoufalec se bude pokoušet nepochopené alespoň shodit, když už to nemůže pojmout.

není rozhodující, kdo z lidí si myslí, že má pravdu. není rozhodující, zda jednoho Boha pochopil nějaký judaista nebo franta vonásek (šanci a výzvu skrze veškeré stvoření mají oba, všichni) a je fuk, kdy to bylo (v první nebo tisící generaci, v dětství nebo na stáří). bůh je bez ohledu na ochotu člověka nebo jeho porušenou vnímavost.
rozhodující je, jestli (/že) ten Bůh je. a pak je rozhodující, že není jen vymyšlený šašek pohanů, jeden z mnoha (smyšlenek/pouhých představ/symbolů). a pro NÁS (vás) je důležité to pochopit, uvědomit si to... což se zatím nedaří. a nakonec je důležité na to adekvátně zareagovat.

210328

23.1.2010 17:22

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210328

Z jakého že důvodu bych měla jejich tvrzení nevěřit? Inu proto, že kritické myšlení je o tom, že člověk vždy o něčem pochybuje, pokud nemá stoprocentní jistotu. Moudře napsaných věcí jsou dnes již miliardy, přesto je nepsali bohové, ale normální lidé. Takže třeba pro mě nejsou bohové pohanů žádní šaškové jako třeba pro vás, ale jsou to symboly, které lidem pomáhaly přežít. Svátky pohanských bohů se kryly s úrodou, se slunovratem, s rozením, radostí, sexem a oslavou života. To jsou všechno věci, které se mi v líbí, které mi imponují. Kdežto oslava kříže a smrti v podobě ukřižovaného Ježíše na kříži mě jako ženu neoslovuje, ale děsí. Děsilo mě to už v dětství, když jsem viděla v domácnosti tety umučeného člověka na kříži. A nelíbí se mi ani islám a ani judaismus. Pro mě je to velké fuj, takže nemám důvod takové pitomosti oslavovat či dokonce jim věřit.

210354

23.1.2010 19:18

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210354

absolutně jste nepochopila křesťanství a význam toho, kdo je Ježíš, a že se za nás a místo nás obětoval na kříži. prostě ten fakt ani nechápete, ani Ježíšův status, ani význam té oběti, dopad. nic! -proč mě to vaše nepochopení už ani neudivuje? [velký smích]
jen nevím, proč se tolik toužíte vyjadřovat (navíc ostře negativně) k věcem, jimž absolutně nerozumíte... ale ani malinko!
asi je vám souzeno se zde už definitivně zesměšnit, aby se na vás ukázalo, jak jsou podobní primitivové ubozí, nízko, a aby vás pak už nikdo ani omylem nebral vážně, nenásledoval myšlenkově ani jinak.

210369

24.1.2010 14:10

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

mtk 88.?.?.?

Reakce na 210369

>absolutně jste nepochopila křesťanství
Pochopit znamená přijmout, pokud možno bezvýhradně? Tedy uvěřit?

210470

24.1.2010 14:21

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210470

O tomto je s katolíkem těžká debata
ale obávám se že ve větě na kterou konkrétně reaguješ má tvůj předřečník pravdu Jarmila totiž evidentně nepochopila vůbec nic [mrknutí jedním okem]

210472

24.1.2010 18:40

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210470

Jedna z definic zní: "pochopit, znamená ztotožnit se". Je to stručné a výstižné. Lidově "jasné jako facka".

210499

24.1.2010 21:34

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210499

Ta definice 90ko příteli a kamaráde se dá snadno zpochybnit.


"Pochopit" totiž v žádném případě neznamená "ztotožnit se", byť se ti to podle toho co jsi napsal může zdát výstižné a jasné jako facka.

Ztotožnit se totiž znamená identifikovat se s něčím, souhlasit s tím, shodovat se s tím, zatímco v případě že něco pochopím (tj. chápu proč to tak je nebo jaké mechanismy k tomu vedou) ještě neznamená, že s tím musím i souhlasit, identifikovat se (tj. ztotožnit se).

Můžu být naopak kategoricky proti a to zejména proto, že chápu o co jde (chápu, že se jedná o omyl, lež, pokrytectví apod.).


Význam slov a co nejpřesnější vyjadřování je velmi důležité a jedním důvodem matení a problémů v mezilidské komunikaci je i fakt, že si oponenti významy slov pletou (že je nechápou), tj. že lidé ve vzájemné komunikaci něco říkají, něco jiného myslí a něco dalšího následně konají a na straně příjemce informace to je obdobné.

Může se to nazývat i jako MITOTE, kdy všichni mluví najednou byť stejným jazykem, ale přitom si navzájem nerozumí.

Když se do toho přidá agresivita, arogance a další negativní emoce a animální pudy jako sobecitýda a chamtivost, tak je v mezilidských vztazích na problémy zaděláno. Jsou to projevy, které by měly být pojmenovány a kterých by se probouzející se lidé měli vědomě vystříhat.


jansmith[smích]

210521

24.1.2010 22:08

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210521

co chceš zpochybnit na tak jasné definici, která je v souladu s elementární logikou?
-pokud pochopím nějaký jev/skutečnost, přivlastním si jeho pochopení... zaujmu postoj souhlasný s tím, co jsem zjistil/vyzkoumal.
pochopit něco, a vzápětí k tomu přesto zaujmout rozporný postoj (chovat se, jako bych o tom nevěděl, nechápal), to je projev schizofrenie.

to, o čem píšeš ty je něco jiného, než pochopení zákonitosti/tajemství dříve nechápaného. to o čem píšeš je zjištění negativní skutečnosti, k níž jsi předtím i potom zaujímal negativní postoj. což je ovšem něco ZCELA jiného, než o čem je řeč. možná je to na tebe moc složité rozlišování...?
psát umíš rychle a roztahaně... jen by bylo fajn, kdybys reagoval k věci, a nedemonstroval své nepochopení o čem je vlastně řeč.

210526

24.1.2010 22:50

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210526

Dobře Josephe - (90ko). Vy si napište matice a my si napíšeme hadice.

Souhlasíš příteli a kamaráde?..[smích] [smích]
A Peace s tebou.


jansmith[smích]

210534

24.1.2010 21:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210470

>Pochopit znamená přijmout, pokud možno bezvýhradně?
[velký smích] jak může být někdo tak tupý, a ještě to zveřejňovat na webu???

-pokud někdo něco pochopí, logicky to přijme.
-pokud ty něco dokážeš pochopit jen napůl, klidně to přijmi "bezvýhradně" ale jen tak napůl [velký smích]

210523

24.1.2010 22:11

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210523

Pokud pochopím např. princip zločinu, pak ho přijmu? [velký smích] Vy jste komik.

210528

24.1.2010 22:35

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210528

další nechápavec [oči v sloup]
pokud na konci svého bádání pochopíš princip čehokoliv, zajásáš a tvé já to zjištění přijme za své (bezvýhradě, resp. s takovou silou, kolik úsilí jsi věnoval bádání a nakolik jsi osobně přesvědčený, že to, cos vybádal, je opravdu tak). postoj z toho plynoucí už může být s negativním nebo pozitivním znaménkem (co je negativní a co pozitivní je jen věc konvence).
u nevěřím/věřím, u dotazování sebe, nebo u zkoumání důkazů/indicií o Bohu (řešení "věřit nebo nevěřit" ) je to ale poněkud jednoznačnější, než u běžného zjištění. -pokud jsi nevěřil v Boha, a nyní jsi zjistil že je, tak už nemáš na výběr - holt už něco víš (věříš/jsi o tom silně, hluboce přesvědčen), takže už nadále nemůžeš zaujímat postoj nevěřícího, jako bys nic takového nezjistil.
a u Boha=Dobra navíc nelze zaujímat negativní postoj. ten zaujímá nevěřící, který ho dosud odmítá. (mimochodem zaujímá poněkud komicky negativní postoj k NIČEMU, protože přece nevěří v to-něco. jde prostě o vzdor).

210529

25.1.2010 7:45

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210529

Méďa má pravdu: jste velký komik.[velký smích]

210561

25.1.2010 21:55

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210529

"Boha=Dobra navíc nelze zaujímat negativní postoj. "

Pěkná věta, jen se v ní vyznat. Kým myslíte Boha, co považujete za dobro?
Nelze zaujímat negativní postoj ... hmmm a zlo se asi vyvrbilo jen tak mimochodem, že? A kdopak ho při tvoření VšehoMira umožnil? Nadefinoval?!
Zas ta primitivní hra na hodného a zlého policajta. Rozděl a panuj. Zákulisí však ovládá tatáž entita ..., ta, která vlastní jak černé, tak bílé figurky na šachovnici (Kdy vyhrajete pokaždé závod? Když vlastníte všechny koně). A lidé si ochotně zahrají ... protože uvěřili v obsah hry, ale neptají se, proč se hraje.

Absolutno stojí nad tzv. Dobrem i Zlem, jenž jsou výhradně lidskými kategoriemi, reakcemi na emoce, které v nás denodenní situace vyvolávají, či pak zprostředkovaně nalejvárna od těch, kteří si myslí, že co cítí oni, musí zákonitě převzít i ostatní kolem. Vstřebat dogma, vpálit do duše věčný, do běla rozžhavený cejch pokřivující-mutující myšlení žádaným směrem, a říkat mu "láska", a přitom drtit v předstíraném objetí cokoliv, co neodpovídá naukám...


Váš tzv. Bůh, ten by mě ale zajímal. Jaké je jeho jméno, a jakým symbolem oslovuje lidi?


"ten zaujímá nevěřící, který ho dosud odmítá. "

Mohl jste si už všimnout, že nevěřící nezaujímá negativní postoj vůči Bohu, v kterého nevěří, ale k maniakům, kteří ho opruzují svými představami tohoto Boha; morálními kodexy, které sami nedodržují a chováním, které mnohdy odporuje jak elementární přirozenosti, tak zdravému rozumu. V tzv. ateismu tedy vidím spíše výraz vzdoru proti náboženským psychopatům, než cokoliv jiného.
Sám mezi ateisty nepatřím (mám své Bohy coby výrony Absolutna, bez predátorských nároků na výlučnost), ale myslím, že je chápu.
Mám je také mnohem raději než někoho, kdo s povýšenou blahosklonností hlásá svoje pravdy, a ztotožňuje je s Pravdou, dává si na ni copyright, přímou telefonní linku s předkládanou vizí svého Boha, často šířenou high-tech metodami.

210614

26.1.2010 0:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

sophia 89.?.?.?

Reakce na 210614

Docela zajímavé čtení je C.G.Jung -Odpověď na Joba.Je to klasická analýza chování (z pohledu lidského chápání)Boha.
Vždy,všechna náboženství nabízejí lidem cosi krásného, po čem lidé touží, lásku, naději aby v závěru manipulovali lidskými bytostmi.
V Bibli vlastně popisují Boha jako lidskou bytost.Je nejdřív tvořivý,milující,vraždící,atd... Jako vysvětlení vyvraždění prvorozených je vyvolení jednoho národa.Teď se hodně poukazuje na potraty,a přitom věřící má akceptovat smrt tolika již narozených.Hlava to nebere- svátek neviňátek.Lidé touží po lásce,ta je nabízena Bohem aby lidé kteří zneužívají tyto zraněné jedince jimi manipulovali. Přitom tolik násilí jako je ve SZ je skličující.Hodně pozorně čtu v Bibli,sleduji všechny dostupné informace které rozkrývají manipulace v textu.Je dnes doloženo,že text je rozhodně staršího data než je stanoveno v Bibli.Co s texty z Nag Hammádí?Těch knih co bylo napsáno aby vysvětlovaly jak to Bůh myslel.Když někomu řeknu:"nekraď" tak myslím maximálně - neber co není tvoje.Ale co k tomu je ještě potřeba říkat, pokud nechci jaksi ospravedlnit to, že to nedodržuji? Zneužité děti např.v Irsku?A Bůh to vidí a nic.Ale snad dost.Rozhodně by se mělo hodně mluvit.A Bohu to určitě nebude vadit, pokud budeme mluvit pravdivě.

210632

26.1.2010 8:06

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210632

"V Bibli vlastně popisují Boha jako lidskou bytost"

Člověk totiž stvořil Boha k obrazu svému.


"Lidé touží po lásce,ta je nabízena Bohem aby lidé kteří zneužívají tyto zraněné jedince jimi manipulovali."

Psychologická záležitost. Bohužel, rodové karmany nejdou lidem změnit z generace na generaci. Proto manipulace žije v jejich vědomí celá staletí, aniž by si to uvědomovali. Drobné odchylky rodící se zejména při střídání generací či odchodu z produktivního věku pak doopraví postavička na správném místě - politik, kněz či psychiatr - kdokoliv, kdo má dostatek drzosti lidem říkat, co je a není správně.

"Je dnes doloženo,že text je rozhodně staršího data než je stanoveno v Bibli.Co s texty z Nag Hammádí?"

A to je jen zlomek. V klidu běžte hlouběji. Jde to loupat jako cibuli. K sumerským eposům, Babylónu, Egyptu, zoroastrismu, mithraismu, manicheismu, gnosticismu, apokryfním evangeliím, esejcům, nazarejcům ... Centrální entitou je kanaejský EL, a jeho syn JAH.
(Biblický Ježíš na kříži nevolal k Jahvemu, ale Elovi -Elohimovi-: "Eloi, Eloi, lama sabachthani?" )

"Když někomu řeknu:"nekraď" tak myslím maximálně - neber co není tvoje."

Celé desatero připisované Bohu, je neskutečně primitivní. Možná i proto ho židé rozvedli na 613 micvot. Bohužel, vypadá to, že desatero je redukce Chammurappiho zákoníku, který je mnohem propracovanější.

"Rozhodně by se mělo hodně mluvit."

A nejen to: realizovat, prožívat, zkoumat neznámé jak na vlastní pěst, tak v kooperaci, rozšiřovat obzory, občas si něco risknout, být kreativní.
Strašpytlové, kteří potřebují belhat o holi, i když jsou zdraví, ať zalezou do děr.

"A Bohu to určitě nebude vadit, pokud budeme mluvit pravdivě."

Slovo "vadit" patří také k lidským vlastnostem. Boha bych z toho vynechal [mrknutí jedním okem] To slovo je jen známkou určité Vaší nejistoty. Úplně zbytečně. [mrknutí jedním okem]

210646

26.1.2010 14:00

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210646

I když se v mnoha věcech přeme Médo..[smích], tak tady bych co jsi napsal klidně podepsal.


Zvláště je trefné přirovnání o loupání cibule, kdy pokud si jeden v přeneseném slova smyslu cibuli a nůž neopláchne řádně studenou vodou, mohou jej při tom dosti pálit oči a vlastně na ni pořádně ani neuvidí...[smích]

Stejně trefný je i popis přenosu "pomýlenosti" (tj. ovčího syndromu) z generace na generaci (vliv Jarmiliných MEMŮ a deformované výchovy) nebo popis faktické NEZÚČASTNĚNOSTI lidským mozkem vymyšleného Boha na lidským mozkem vysvětlovaných/zdůvodňovaných světských a tzv. nadpozemských děních.

Nejvyšší NEFUNGUJE tak, jak se jej snaží ovečkám jako nástroj ovládání mysli a těla vsugerovat establishmenty a lokajové zprofanovaných monoteistických náboženství, stejně jako je nepochopený (nebo ??NĚKÝM?? od nepaměti pro MOC a peníze do těch správných kapes zneužívaný) princip DUALITY podle mne jedním z primárních důvodů zbytečné mizérie jinak úžasné lidské rasy na této nádherné Planetě.


jansmith[smích]

210668

26.1.2010 7:38

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210614

Nádherně napsané!!

Jinak já se tímto posledním příspěvkem loučím s diskutéry Zvědavce. Nelze přispívat někam, kde Vám editor napíše mail: Jarmilo, prosím vás, nechte té diskuse. Neslouží to ke cti ani vám, ani Zvědavci.

Odepsala jsem panu Stworovi v naději, že mi v druhém mailu vysvětlí, co jsem tak strašného napsala, že mi zakazuje pokračovat v diskusi. Ale za další odpověď jsem mu už nestála. Hlavně, že mě při minulém napomenutí nabádal, že nemám psát své připomínky přímo do diskuse, ale vyříkat si s ním vše v mailech.

Než se takhle nechat pořád buzerovat a napomínat, tak to radši nic. Vzpomněla jsem si na pana hestroye. Toho pan Stwora taky zcela nepochopitelně vyštval. Pan Táborský se kdysi taky naštval a odešel, protože byl co chvíli napomínán. Takže sbohem a šáteček.

210643

26.1.2010 8:20

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 210643

"Vzpomněla jsem si na pana hestroye. Toho pan Stwora taky zcela nepochopitelně vyštval."

Dílem i díky tomu, jakým způsobem se Zvědavec "vyvíjí". Cyklické honění nepolapitelných přízraků, vymezené určitými kolejemi, předem daným cílem (presumpce viny tzv. elit), který už kterákoliv nová informace v očích jistých lidí pouze potvrzuje, aniž by měla šanci náhled poopravit, či změnit úplně. Těch lidí co bylo vyštváváno, bylo více. I Vy v tom máte svůj podíl paní Jarmilo. I já jsem kvůli Vám osciloval jak haarp. Setrvat, nesetrvat. A stále znovu.

Nicméně, jděte s Bohy. A nezapomeňte je čas od času navštěvovat. Příroda jimi oplývá. A chtějí rozmlouvat. S kýmkoliv, kdo o to skutečně stojí.

210647

26.1.2010 12:06

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210647

Vím, že to myslíš dobře Médo, ale i tentokrát se můj názor od tvého liší.


K tomu co v rozrušení napsala pí. Jarmila a k čemu ses přiklonil i ty bych jen doplnil, že z diskuze není možno nikoho "vyštvat" a nemůže to udělat ani editor. Ten sice může diskutérovi, který nedodržuje ani po opakovaném upozornění závazná pravidla přístup omezit nebo zamezit, ale v tomto případě jde o něco jiného.

V případě o kterém je řeč (i v jiných podobných případech) jde o svobodné rozhodnutí diskutujícího (tedy samozřejmě, pokud nebyl pro nekázeň technicky odstřelen) a nikdo jiný tak učinit nemůže, stejně jako to nemohla vůči jiným zapříčinit, cituji tvůj výrok: "pí.Jarmila".

Je to přesně v intencích tvrzení: "Nikdo mě nemůže nijak psychicky rozhodit, naštvat nebo vyprovokovat, pokud to JÁ vnitřně nedovolím". A jsme u ega, podléhání sebelítosti a sebedůležitosti a to je na jinou debatu...[smích]


Zvědavec je o nezávislých informacích, diskuzi a učení se. Ne každý dokáže bez emocí (jde o to na jakém stupni svého osobního růstu se nachází) zvládnout nepříjemné námitky oponenta, které mu buď nastavují zrcadlo nebo ukazují na mezery v argumentaci či na podjatost (či zvládnout oprávněná upozornění editora na dodržování pravidel) a pak to vedle pocitu ublíženosti vede od mlžení, klouzání, rádoby bonmotů a třeba různých pokřivených přirovnání často až k úniku z debaty, který je pak často i pokrytecky zdůvodňován.

Debaty by měly být v první řadě o integritě, čistém svědomí, férovosti a následně o nezpochybnitelných faktech a argumentech a i když uvádím dezinformace, tak vždy jako férový diskutující jedině z nevědomosti a nikoli záměrně, tj. abych někoho uváděl v omyl, rozbíjel vlákno nebo se předváděl.


Píšeš, že se Zvědavec vyvíjí a tím naznačuješ, že to je někam kam by podle tebe asi neměl a já si myslím, že jakýkoli vývoj má smysl a tento je podle mne naopak tomuto webzinu prospěšný. Zmiňuješ presumpci viny, stejně jako já upozorňuji na podjatost tvrzení, že Pravda není pro všechny a i tady to je podle mne o čistém svědomí a integritě toho, kdo se tak vyjadřuje.

Nikdo není nenahraditelný. Ani ty, ani já, ani hábečko, ani hestroy, ani pí.Jarmila atd. a únik je jen projevem vlastní nejistoty nebo nezvládnutého ega, který tento webzin (pokud nepřijde o svůj Spirit!!!) ve své Podstatě vlastně nijak nepocítí.


Možná tady je konečně příklad Vojtova přírodního výběru..[smích], za který zde od začátku kope, kdy jen silné myšlenky a silné osobnosti v diskuzi dominují a ty slabší nebo prezentované NIKOLI SRDCEM jsou buď protiargumenty (jako ty na vodě) odhaleny nebo nakonec ublíženým únikem z takovéto názorové soutěže (jako "slabší kousky" ) vycouvají.


jansmith[smích]

210656

26.1.2010 9:06

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210643

Být na vašem místě paní Jarmilo a mít vaše vědomosti a zkušenosti, tak bych se na to mrkl i z jiného úhlu. Nevím sice, co vám p.Stwora napsal, ale jak jsem měl možnost jej poznat, tak si jsem jist, že to nemyslil nijak zle. Navíc i vy máte svůj web, takže víte, že funkce editora není žádná legrace, a tak bych si dal být vámi třeba pauzičku (malý time-off) a pak se s čistou hlavou a bez emocí sem zase vrátil.

Bylo by škoda, pokud byste na debaty tady zanevřela, protože i vy přispíváte ke skládání puzzlí, které nemají být nikdy složeny a pokud už se mají skládat, tak je zájem, aby to bylo co nejvíce tzv. sofi "vzhůru nohama".

Paradoxně největší radost z vašeho odchodu mohou mít různí Josephové (ať již z nickem nebo bez něj..[smích]) a bez některých vašich údernických replik jim jen usnadníte verbální promenádu, kterou zde čas od času předvádějí. A Peace s nimi, se mnou, s vámi i se všemi lidmi dobré vůle.

jansmith[smích]

210648

26.1.2010 9:23

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210643

Být na vašem místě paní Jarmilo a mít vaše vědomosti a zkušenosti, tak bych se na to mrkl i z jiného úhlu. Nevím sice, co vám p.Stwora napsal, ale jak jsem měl možnost jej poznat, tak si jsem jist, že to nemyslil nijak zle. Navíc i vy máte svůj web, takže víte, že funkce editora není žádná legrace, a tak bych si dal být vámi třeba pauzičku (malý time-off) a pak se s čistou hlavou a bez emocí sem zase vrátil.

Bylo by škoda, pokud byste na debaty tady zanevřela, protože i vy přispíváte ke skládání puzzlí, které nemají být nikdy složeny a pokud už se mají skládat, tak je zájem, aby to bylo co nejvíce tzv. sofi "vzhůru nohama".

Paradoxně největší radost z vašeho odchodu mohou mít různí Josephové (ať již z nickem nebo bez něj..[smích]) a bez některých vašich údernických replik jim jen usnadníte verbální promenádu, kterou zde čas od času předvádějí. A Peace s nimi, se mnou, s vámi i se všemi lidmi dobré vůle.

jansmith[smích]

210649

26.1.2010 14:48

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

xman 217.?.?.?

Reakce na 210643

Paní Jarmilo, budete se teď více soustředit na diskuse na iDnes pod přezdívkami Urbancová aka URB-královna diskusí?

210676

24.1.2010 22:40

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210528

přijme své zjištění, logicky se s ním sesouhlasí. ne že přijme předmět toho zkoumání a zjištění.

210530

25.1.2010 22:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210530

K tomu zjištění se nějak musí dopracovat. Poznáním, anebo manipulací. A kolik myslíte, že žije nezmanipulovaných lidí? [mrknutí jedním okem]

210616

23.1.2010 23:27

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210354

>Inu proto, že kritické myšlení je o tom, že člověk vždy o něčem pochybuje, pokud nemá stoprocentní jistotu.

Tak to jste to trochu ve vztahu k tomu, co uvádíte jinde, poněkud přepískla. Vždyť vy o tom, co tvrdíte Vy, vůbec nepochybujete! Anebo že byste měla fakt tu stoprocentní jistotu? Kde to prosím vás rozdávají,že bych si tam také došel? [smích]

210399

25.1.2010 2:30

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

p 125.?.?.?

Reakce na 210328

krasorecena demagogie je stale domagogie..v ten moment kdy z bible udelali dogma prestala tato vytvaret a inspirovat.Stala se mrtvou priruckou jak zit pro zaky z pate obecne.A take berla pro ty co se dale nedostali/myslim dusevne/ nebo nechteji dostat.Vyhnanstvim z raje namnebyla darovana svoboda ale utlak a determinace. Gravitace neni muj problem.Denne skacu se strechy cinzaku a nemam strach protoze vim,ze me Buh ve sve nekonecne lasce vzdycky zachrani...tzv.krestanska ideologie je jenom jeden z pokusy elity ovladnout svet...

210552

23.1.2010 18:56

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

karel4u 189.?.?.?

Reakce na 210318

Co tak treba tahle teorie, bible je koncentrace antickych sociologickych textu, ktere byly vyfaktorovany k pouziti pro kazdodenni potrebu a manipulaci lidi.
Proc jeden buh? Pro konsolidaci autority.
V aglictine slovo Lord slouzi jako slovo ktere popisuje autoritu a pouziva se universalne.

210367

23.1.2010 20:10

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210367

K tomu co napsal karel4u bych dodal ještě jednu zajímavost.


Angličtina zná ještě jeden výraz pro nejvyššího, tedy monoteistického Boha a tím je "Almighty".

Schválně mrkněte jak je toto slovo překládáno do češtiny: všemohoucí, mocný, hrozný, všemocný, mohutný, ohromný, zlý, hrozně apod.

Tedy žádný milující Bůh, který je pln lásky a odpuštění, jak nám po věky tlačí do hlavy judaismus a z něho vniklé křesťanství nebo islám. Je to ovečkám po věky prezentovaný přísný otec, který žárlivě střeží své pravdy a který místo aby hříšníky trestal instantly, tak podle výkladu (stokrát přepisovaných a upravovaných) svatých knih činí až po smrti hříšníka a finálně v den Posledního soudu. Úžasný způsob, jak STRACHEM a NADĚJÍ ovládat věřící (v tomto, jak říká náboženský establishment, "slzavém údolí" ) a jak si při hlásání vody popíjet víno viz. historické chování špiček světových náboženství.


JINÝ duchovní směr razí další naději vzbuzující teorii (upozorňuji, že se opět jedná o teorii, protože JEN popisuje NIKOLI dokazuje určitý mýtus, stejně jako v případě monoteistického Boha) o karmě a reinkarnaci.

Že by mohla existovat i TŘETÍ možnost a možná i čtvrtá, pátá atd. tyto dva směry ústy jejich nábož.autorit a guruů opomíjejí a pokud se jedná o východní nauky, tak ty svou teorii alespoň ostatním duchovním směrům a věřícím nevnucují pomocí krve, násilí a pokrytectví, jako se děje v případě zmíněných a podle mne těžce pokryteckých oficiálních světových náboženství.


A ta třetí možnost přátelé a kamarádi? Už zde v některých příspěvcích několikrát "probleskla"..[smích] a že ji zastánci obvyklých pojetí, notabene ateisté nezaregistrovali a nijak na ni nereagovali jen potvrzuje zapouzdřenost mysli a neochotu dívat se a zkoumat věci nezaujatě.

A Peace s nimi.


jansmith[smích]

210372

24.1.2010 1:54

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210372

jane, já bych ty možnosti moc nepřeceňoval, už jen ve vztahu k tomu, na co tou třetí možností navigujete. Myslím že se příliš soutřeďujete na profánní verze prvních dvou (kdybychom měli být důslední, je jich spíše 5 historických - talmudický judaismus bych odlišil od judaimu tóry a křesťanství, dále různé formy buddhismu, pak hinduismus a nakonec taoismus, který je sice velmi menšinovým náboženstvím, ale se staletou dodnes existující tradicí). Tato náboženství měla esoterní a profánní formu. Profánní formy se vyvinuly v ideologie s celým podpůrným aparátem brainwashingu, a to u všech zmíněných náboženství s výjimkou taoismu, snad pro jeho malé rozšíření a i snad z důvodu jeho vysoké abstrakce, kdy profánní forma sice existuje, ale jako jakási tolerance k nechápajícím, kterým jsou dány k dispozici rituály.

Ani Vaše tvrzení o nevnucování se východních nauk nemusí být nutně tak docela platné, protože mám k dispozici jisté informace, že v rámci mírumilovného severního buddhismu existují skryté plány na šíření této věrouky mečem. Kdož ví, zda to není otázka příležitosti a možností.

Vyjdu-li tedy z esoterních forem všech náboženství a odstraním z nich balast, který se i do nich nutně dostal, mohu nalézt společné jmenovatele. Po jejich syntéze naleznu JEDNOTU všeho v jednom a jednoho ve všem, dualitu jako základní princip projevu, trojnost jako základní princip funkční struktury a čtvernost jako základní princip objektové definice (jakožto trvalé formy).

Není tedy potřeba nic zavrhovat jako a priori chybné, jen je třeba odtranit tu temnou mlhu, kterou lidská mysl za dlouhá staletí na to podstatné nastřádala.

210410

24.1.2010 12:24

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210410

Píšeš zajímavě re-inkarnáte a jsi podle mne jedním z mála místních zde, kteří mají věci po kontrolou.

Tím nemyslím nevyhnutelně kontrolu faktickou. Tedy nejen mé, jiných, ale i tvé názory mohou realitu míjet, byť můžeme mít pocit, že se ji velmi přibližujeme.

To ale nevadí, o tom jsou tyto debaty a o to je zajímavější porovnávat navzájem naše názory a v čase získané informace a zvláště v tvém případě, kdy to vypadá, že máš věci argumentačně srovnané...


Zaujala mne tvá věta, ve které píšeš, že tou třetí možností "něco někam naviguji" a protože se rád bavím o věcech konkrétně, zajímalo by mne KAM tu třetí možnost podle tebe naviguji.

Píšeš, že se příliš soustřeďuji na verze prvních dvou možností, tak si pojďme vyjasnit náš pohled na tu třetí. Předpokládám, že se nepokusíš z mé otázky vyklouznout např. tím, že ji otočíš směrem ke mně, ale protože si o navigaci začal prve mluvit, sám vysvětlíš, co jsi tím myslel a o jaký směr podle tebe jde..[smích]


V jednom se ale shodujeme naprosto a to je základní princip JEDNOTY, který také zmiňuješ.


jansmith[smích]

210451

26.1.2010 0:33

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210451

>Zaujala mne tvá věta, ve které píšeš, že tou třetí možností "něco někam naviguji" a protože se rád bavím o věcech konkrétně, zajímalo by mne KAM tu třetí možnost podle tebe naviguji.

Jane, ono to už má nějaké jméno? [mrknutí jedním okem]
Ale vážně, v celé historii se to jako nějaký hlavní náboženský směr či ideologie nikdy neuchytilo, možná proto, že oproti aplikaci sociální hierarchie na pojetí Boha jako osobní entity (což bylo pro mnohé snadněji pochopitelné) to mířilo spíše do pojetí Boha neosobního zahrnujícího i všechny osobní projevy.

Klasický je výrok "Bůh je buď v nás, nebo nikde" či v parafrázi "Bůh je ve všem, nebo nikde".

Takže panteismus. Typické pro něj bylo vždycky to, že se neopíral o žádné rituály, tj. že je nepotřeboval.

Pozoruhodné je, že panteistické myšlenky se tu a tam objevovaly i v monoteistických náboženstvích (samozřejmě pojem monoteistický
není tak zcela vystihující pro tato náboženství vzhledem k Bohu s osobní chahakteristikou, kdy já bych je nazval spíše náboženství boha-osoby). Už si nepamatuji zdroj, četl jsem to tak před 20 lety, ale byl to nějaký apokryfní text, kde je údajný Ježíšův výrok: "Pravím vám, bohové jste" - jasně panteistická hereze [mrknutí jedním okem] . Místní znalci budou schopni jistě zdroj označit. Také proto se na žádné náboženství jako myšlenkový směr nedívám s despektem, to se však netýká zneužití myšlenek k výrobě tupého stáda.

to souvisí s tím
>Píšeš, že se příliš soustřeďuji na verze prvních dvou možností
... vypadlo Ti z toho slovo "profánní", tedy profánní verze, a to bych zdůraznil. Ano, jde o onu pověstnou vaničku a dítě.

Panteismus je obsažen i v myšlenkách New Age, ale to je takový kompilát, že z toho myšlenkového guláše může člověk směřovat kamkoli a cíle (tady samozřejmě dílčího jako alespoň určení směru či předmětu) se nedobéře.

Jestliže tvrdíme oba, že základním principem je pricip JEDNOTY (a neuhneme od toho a tímto prizmatem budeme věci posuzovat), už přesahujeme, dle mého skromného názoru, dosavadní pojetí panteismu alespoň v nejasnosti jeho myšlenek. Jak se to bude jmenovat, zatím nevím [smích] , pokud ale tu JEDNOTU omezíme jen na pozorované (tj. fyzickou realitu), zůstaneme v zajetí univerzalismu a nepohneme se ani o píď.

210634

26.1.2010 18:21

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210634

No, nevím, jak dalece má "TO"..[smích] jméno re-inkarnáte, ale rozhodně "TO" (třetí možnost) stojí za zamyšlení a případnou debatu.[smích]

Jinak, líbí se mi styl a informace, které poskytuješ, a to nejen proto že jdou do hloubky a k Podstatě (a mají tudíž velkou vypovídací hodnotu), ale i pro jejich nadhled a vnitřní klid.


Co se týče Ježíše, tak jsem nevěděl, že inklinoval tak přímo k panteismu a pokud máš nějaké konkrétní podrobnosti o tom, že ty výroky pronesl a že se tento názor objevoval (případně objevuje) i v textech a kázáních monoteistických náboženství, tak bych ti byl vděčný za upřesnění.

Doposud jsem měl opačný pocit a pokud tomu tak skutečně bylo, tak asi přišel čas, abych některé své postřehy přehodnotil.


Oceňuji i tvůj přístup k pojímání náboženství (viz. myšlenkových směrů) bez despektu, což chápu jako jistou pokoru někoho, kdo VÍ. Pokud jde o mne, tak já se na ně občas, když ne s despektem, tak rozhodně kriticky dívám, a to hlavně proto co jsi zmínil i ty, totiž že jsou v podstatě od počátku zneužívána k výrobě zmanipulovaného stáda oveček a tudíž že i jejich source-code musí být v něčem defektní.

Pokud se týká slova profánní, tak máš pravdu. Ve slovníku jsem jej neměl a z tohoto pohledu se věci začínají jevit poněkud jinak.


Závěr. Jsi tady kromě mne asi jediný, kdo se zamýšlí nad pojmy jako DUALITA (podle mne nepochopená nebo pro MOC a peníze do těch správných kapes záměrně zneužitá a z toho následně vycházející -a domnívám se zbytečné- problémy lidské civilizace) nebo JEDNOTA (nikoli jen jednota z pohledu hmoty) a to je z mého pohledu dobrá zpráva. Ve vláknech, kde se snaží mnohdy bigotně svůj světonázor obhajovat příslušníci různých (podle mne zprofanovaných) světových náboženství a jejich odnoží to je svěží vítr a jsem zvědavý, kam to případně povede.

jansmith[smích]

210697

26.1.2010 22:45

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

abc 89.?.?.?

Reakce na 210634

Už si nepamatuji zdroj, četl jsem to tak před 20 lety, ale byl to nějaký apokryfní text, kde je údajný Ježíšův výrok: "Pravím vám, bohové jste" - jasně panteistická hereze . Místní znalci budou schopni jistě zdroj označit. Také proto se na žádné náboženství jako myšlenkový směr nedívám s despektem, to se však netýká zneužití myšlenek k výrobě tupého stáda.
Takže ako místni znalec vás vyvedu z vaši tautológie.Když Ježíše jeho odpůrci obvinili, že ‚se dělá bohem‘, odpověděl: „Není napsáno ve vašem Zákoně: ‚Řekl jsem: „Jste bohové“‘? Jestliže nazval ‚bohy‘ ty, proti nimž přišlo Boží slovo, a Písmo přece nemůže být prohlášeno za neplatné, říkáte mně, kterého Otec posvětil a vyslal do světa: ‚Rouháš se‘, protože jsem řekl, že jsem Boží Syn?“ (Jan 10:31–37) Ježíš zde citoval Žalm 82, kde jsou lidští soudci, které Bůh odsoudil za to, že nesoudili podle práva, nazváni „bohové“. (Ža 82:1, 2, 6, 7) Ježíš tak ukázal, jak nerozumné je obviňovat ho z rouhání kvůli tomu, že prohlásil, že je nikoli Bůh, ale Boží Syn.
Toto obvinění z rouhání bylo vyvoláno tím, že Ježíš řekl: „Já a Otec jsme jedno.“ (Jan 10:30) Ježíš však netvrdil, že je Otcem nebo Bohem; je to patrné z jeho odpovědi. To, že jsou jedno, jak Ježíš řekl, je třeba chápat v souladu s kontextem tohoto výroku. Ježíš mluvil o svých skutcích a o péči o „ovce“, které ho budou následovat. Jeho skutky i jeho slova ukazovaly, že mezi ním a jeho Otcem je jednota, nikoli nejednota či nesoulad, což je myšlenka, kterou ve své odpovědi stále zdůrazňoval. (Jan 10:25, 26, 37, 38; srovnej Jana 4:34; 5:30; 6:38–40; 8:16–18.) Pokud jde o jeho „ovce“, byli Ježíš i jeho Otec jednotní také v tom, že takovým lidem podobným ovcím poskytovali ochranu a vedli je k věčnému životu. (Jan 10:27–29; srovnej Ez 34:23, 24.) Ježíšova modlitba za to, aby všichni jeho učedníci, tedy i ti, kteří se jimi teprve stanou, byli jednotní, ukazuje, že jednotnost čili shoda mezi Ježíšem a jeho Otcem se netýkala toho, že by byli totožní jakožto osoba, ale týkala se záměru a jednání. V tomto ohledu mohou Ježíšovi učedníci být ‚všichni jedno‘, stejně jako jsou jedno Ježíš a jeho Otec. (Jan 17:20–23)
Takže na základě uvedeného určitě existuje jen jedno pravé náboženství, které je v jednote s Bohem i Synem a ostatní jsou je pravděpooooodobné, čili zotročujíci ovce a nejsou v jednotě s Otcem a Synem. Tam kde je "Boží duch" tam je svoboda i pro ovce.

. [mrknutí jedním okem]

210717

23.1.2010 22:34

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210318

Bible má kromňe jiných jeden naprosto výjimečný znak božské inspirace: Je to kniha obsahující proroctví, která se již splnila a která se nadále neomylně plní. Například zničení starověkého Tyru, pád Babylóna, obnovení Jeruzaléma a vzestup a pád médo-perských a řeckých králů byly v Bibli předpověděny do značných podrobností. Tato proroctví byla tak přesná, že se někteří kritikové snažili, ovšem marně, říkat, že předpověděné události byly zapsány až potom, co se udály. — Izajáš 13:17–19; 44:27–45:1; Ezekiel 26:3–6; Daniel 8:1–7, 20–22.
Přesně se splnila Ježíšova proroctví o zničení Jeruzaléma v roce 70 n. l. (Lukáš 19:41–44; 21:20, 21) A proroctví o „posledních dnech“, která předložil Ježíš a apoštol Pavel, se dopodrobna plní právě v dnešní době. — 2. Timoteovi 3:1–5, 13; Matouš 24; Marek 13; Lukáš 21. Žádný lidský rozum, ať jakkoli bystrý, nemohl tak přesně předpovědět budoucí události. Mohl je předpovědět jedině rozum všemocného a nekonečně moudrého Stvořitele vesmíru, jak čteme ve 2. Petra 1:20, 21: „Žádné proroctví Písma nepramení z nějakého soukromého výkladu. Vždyť v žádné době nebylo proroctví proneseno z lidské vůle, ale lidé mluvili z Boha, jak byli unášeni svatým duchem.“
Bible tedy v mnoha ohledech potvrzuje, že je inspirovaným Slovem nejvyšší Bytosti. Právě proto nám sděluje, proč jsou na zemi lidé, proč je zde tolik utrpení, kam spějeme a jak se poměry na zemi změní k lepšímu. Ukazuje nám, že existuje nejvyšší Bůh, který stvořil lidi i tuto zemi s určitým předsevzetím, a že se jeho předsevzetí uskuteční. (Izajáš 14:24) Bible nám také odhaluje, co je pravé náboženství a jak je můžeme najít. Je tedy jediným zdrojem nejvyšší moudrosti, můžeme se z ní dozvědět pravdivé odpovědi na všechny důležité životní otázky. — Žalm 146:3; Přísloví 3:5; Izajáš 2:2–4.
Existuje hodně důkazů pro to, že Bible je věrohodná a pravdivá. Řídí se však jejím učením všichni, kdo říkají, že to uznávají? Uvažujme například o národech, které tvrdí, že uplatňují křesťanství, tedy o národech křesťanstva. Bible je jim dostupná již mnoho století. Projevuje se však skutečně v jejich smýšlení a jednání Boží, nejvyšší moudrost? Asi ne. A to je vpravý dúvod, proč se lidi odvracejí od Bible, bez toho než by si ji přečetli.

210389

25.1.2010 2:40

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

p 125.?.?.?

Reakce na 210318

..vrstvy ktere se po staleti nanasely na proste myslenky Kristovy se behem staleti dostaly do nekonecnych rozporu az skoncily v absurdite..jedna otazka: jsou prispevky p.J /jako boziho stvoreni/ inspirovany timto a nebo skrze ne k nam buh promlouva...?

210553

22.1.2010 7:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210165

>
>A co se týka spýlaní proti Bohu, dovolil bych si poprosit
>Jarmilu, aby se mírnila, když věcem nerozumí. [zmaten]

Já se mírnit nemusím a spílat bohu mohu kdy se mi zachce, protože na něj nevěřím. To víte, do nebe nebo do pekla se dostanou jen lidé,kteří na nebe a peklo věří. Já na tyto věci nevěřím a tak se nedostanu nikam. Ani do Állahova nebe, ani do křesťanského, ani do toho judaistického. Mně se nejvíc líbí představa života jako hořící svíčky. Svíce představuje naše fyzické tělo, plamen svíčky představuje naši duši. Když svíčka dohoří a plamen zhasne, tak vše tím prostě skončí. Pak už není NIC. Duše z plamene svíčky nikam nespěchá, protože žádná neexistuje.

210217

22.1.2010 22:55

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Datel 75.?.?.?

Reakce na 210217

Jak muzete spilat necemu co podle Vas neexistuje ?

210289

23.1.2010 1:00

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210217

Milá Jarmilo, jsou lidé, jejichž osobní zkušenosti je přivedly k jiným pohledům na věc, kdy zejména pochopili, že to, co prezentujete jako to, co se vám líbí a formou analogie předkládáte závěr neexistence něčeho, je přinejmenším zpochybnitelné. Je dobře, že si utváříte a vybíráte představy o jsoucnosti, ale měla byste být poněkud pokornější v kategorických soudech typu "to či ono neexistuje". Víte to jistě? Stoprocentně? Zádná ani nejmenší pochybnost? Zkuste naslouchat těm, kteří na tom byli jako Vy, a přesto na základě zkušenosti změnili pohled na věc. Po změně jsou opatrnější ve svých výrocích a výsledkem u nich často bývá převzetí odpovědnosti za vlastní myšlenky.

To je třeba odlišit od ideologií, jimiž náboženské systémy v zásadě jsou (včetně výrazné prezentace tzv. "Řiditele" v jejich exoterních formách určených k masové spotřebě). Pokud tak nečiníte, ke své škodě vyléváte dítě i s vaničkou.

210298

22.1.2010 22:18

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

lesan lesanekusa (zavináč) yahoo (tečka) com 75.?.?.?

Reakce na 210165

Nevim jestli cteme stejnou bibli?Kdy ze ta tvoja knizka byla sepsana?????Mel bych o ni eminentni zajem.Pokud souhlasi ten letopocet sepsani ........ [zmaten] [zmaten] [zmaten]

210286

22.1.2010 0:08

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210146

Jarmilko, ono se to řídí skoro všechno samo. Zrovna jako vy nebo já.
každá hmota, vybavená nějakou vlastností či schopností, se může a umí "skamarádit" s jinou hmotou. A myšlenky to umí taky. Myšlenka je vlastně výsledek nějakého rozhodovacího procesu.
Jakmile si uspořádáte, který jev je silnější a který slabší - a že třeba dva nebo více slabších přemůže některé silnější - tak toho boha potřebovat nebudete.
Ve vesmíru všechno funguje podle zákona akce a reakce. A jestli tomu říkáme "karma" nebo jinak - to je už o slovnících - a naší schopnosti jim rozumět. A porozumět svým reakcím, sledovat zpětně, co nám leze "z hlavy".
Bohužel žijete také v iluzi existence "šéfů". Je těžké přijmout osobní odpovědnost za víc lidí - tak to příroda vyřešila "množinami", které jsou provázány čtyřmi směry (odtud tvar kříže), navíc i v protisměrech těch ramen kříže, takže i "osmisměrně" (v součtu "ke středu kříže"[mrknutí jedním okem], což je celkem 12 směrů.
Ale nebudu vás unavovat, beztak to považujete za plácání - jako každý, kdo nerozumí další řeči čísel.

Míru svojí svobodné vůle si můžete řídit s rostoucí moudrostí. Z vašich slov to teda je "nic moc"...

210186

22.1.2010 17:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210146

Boha sem jako ředitele nemotejte. O tom jsem nepsal.
Ale už to někdo napsal - Vy z tohoto nechápete vůbec nic.
Jenže na tom vůbec nezáleží, protože z Vašich příspěvků, kdy odhalujete svůj životní (rodinný) styl, vyplývá, že žijete např. i z pohledu zákona karmy spíše jako DOBRÝ ČLOVĚK. A to se počítá! Že máte poněkud popletené filozofické (nebo lépe: debatérské) kategorie není až tak moc důležité. Co důležité je, zda se chováte jako svině, nebo jako slušný člověk.
Soudím, že patříte do druhé kategorie. A tak ohnivé hlásání někdy až nesmyslných názorů na základě NEZNALOSTI A NITERNÉ NEZRALOSTI je potom spíše .... úsměvně roztomilé.
U Vás by stačilo jen trochu více myšlenkové a citové kázně (ubrat vášnivost v projevech, přát NEUTRÁLNĚ A NEADRESNĚ DOBRO VŠEMU A VŠEM) a začalo by Vám "svítat", že např. do zákona karmy a reinkarnace vůbec není třeba tahat pánbíčka v církevnickém hávu - že je to jen a pouze automatický, nepodplatitelný životaběh... po svém to dole napsal "janko".

210252

23.1.2010 7:43

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210252

Je možné, že nechápu vůbec nic- ale Vy jste mi taky vůbec nic nevysvětlil! Vy jenom mentorujete, ale argumenty, které by mě přesvědčily, ty Vám schází. Nemám sebemenší důvod přát neutrálně a neadresně dobro všemu a všem.

Tvrdíte, že zákon karmy a reinkarnace je automatický a nepodplatitelný životaběh- jak to víte? Dokažte mi to nějakým způsobem!! Víte, já tohle mám již dávno všechno prodiskutované se svým starším bratrem, který na tyhle nesmysly rovněž věří. Ale ani vlastní brácha mi nikdy nebyl schopen dokázat svá kategorická tvrzení.

Jak říkám, proč by se karma a převtělování mělo týkat jenom lidí? Jestliže je to automatický a nepodplatitelný životaběh, kde nějaký konkrétní bůh jako ředitel nefiguruje, tak by se ta karma měla týkat i všech zvířat, rostlin a ba i hmyzu, nikoliv pouze lidí. Dovedete si představit, kolik je například na světě mravenců? A každý ten mravenec má svůj konkrétní život, pachtí se seč může, nosí stébla, buduje mraveniště, takže jistě má taky svou karmu a naději, že se příště narodí jako něco jiného. Třeba jako ovád.

210310

23.1.2010 14:33

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210310

>Jestliže je to automatický a nepodplatitelný životaběh, kde >nějaký konkrétní bůh jako ředitel nefiguruje, tak by se ta karma >měla týkat i všech zvířat, rostlin a ba i hmyzu, nikoliv pouze >lidí. Dovedete si představit, kolik je například na světě >mravenců? A každý ten mravenec má svůj konkrétní život, pachtí >se seč může, nosí stébla, buduje mraveniště, takže jistě má taky >svou karmu a naději, že se příště narodí jako něco jiného. Třeba >jako ovád.
No vida! [velký smích] Vzala jste to konečně za správný konec - tímto jste velmi blízko pochopení - zahrňte do toho všeho i kameny, planety, vesmír, bytosti, které běžně nevnímáme a ... a takhle to skutečně funguje.
Onen zákon, který se nazývá karma a jehož neoddělitelnou součástí je i reinkarnace je SKUTEČNĚ VŠUDE.
Karma je myšlenka, karma jsou naše těla, karma jsou situace, které nás potkávájí, karma jsou lidé, karma jsou nálady, karma vládne všemu. Prostý zákon příčin a následku. Problém drtivé většiny nás lidí je, že nerozumíme ononomu fungování dopodrobna a tak jsme vymysleli "náhody", "Boha", "NIC" atd. atd.
A ten mravenec se možná rozštěpí na 28,5 ováda a 0,5 krávy.
Ovšem pravdu povědíc mě osobně to vůbec nezajímá, jak se kdo a kam vtělí nebo ne. Já řeším svůj život, své poznání, svůj osud...
A to by se mělo týkat každého.

Argumenty? Zde jsou - každý sám za sebe v každém okamžiku svého života. Proč bych Vám něco "argumentačně" vnucoval? Od toho jsou zde politici, církve, bankéři, atd. atd.,není-liž pravda?

TAkže přesvědčte se sama a ne jen studiem a úvahami a krafáním a více, či méně složitými konstrukcemi ubohého lidského mozku.
Bdění toť vše!
Na přesvědčování paní Jarmilo na to jste kanón Vy, ode mě to nečekejte...
[velký smích]
Peace a úsměv přeji!

210342

23.1.2010 17:01

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

duchař 217.?.?.?

Reakce na 210342

>Na přesvědčování paní Jarmilo na to jste kanón Vy
nicméně všechna čest i tobě (v tomto tématu) …
pokusím se také trochu [mrknutí jedním okem]
- svět jak ho známe, je svět řetězících se důsledků, kdy vždy předchozí článek jsme si zvykli nazývat "příčina"… pokud chceme zasáhnout "původce", musíme až do "nesvěta", což je místo na počátku bytí (setrvávání čehokoliv)… odtud se od prvního podnětu spustí ten řetězec následků, které mají jemnou podobu - "duchovno", až do podoby hrubé "hmota"… hmota je vlastně projev setrvačnosti bytí, přičemž je to stále energie (síla mající tvar - projev) jdoucí směrem zdokonalování (inteligence) a směrem kupení (množství)
- co se týká stěhování duší, možná by to šlo si představit jako určitá skupenství inteligence (jemně uspořádaná hmota), která se váže na hustější projevy, které jsme si zvykli označovat, hm, třeba jako biologický cyklus
- je tu stále ale ta palčivá otázka [velký smích], odkud se ta duše, kterou disponuje mé tělo, vzala, pokud již připlula nezávisle na zrozeném těle nějak hotová a praktický význam toho všeho, nepletu se?

210351

23.1.2010 22:55

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210351

>- je tu stále ale ta palčivá otázka [velký smích], odkud se ta >duše, kterou disponuje mé tělo, vzala, pokud již připlula >nezávisle na zrozeném těle nějak hotová a praktický význam toho >všeho, nepletu se?
No, palčivá otázka. Toť otázka! Pro mě např. tohle vůbec důležité není - ŽIVOT JE TADY A TEĎ a musí (měl by) se nějak řešit, dobře odžít či snad "naplnit".
Pokud Vám pomůže hledání odpovědi na tuto "palčivou" otázku, aby se Vám a Vašim blízkým žilo lépe, tak hurá do toho!

210396

24.1.2010 11:12

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

duchař 189.?.?.?

Reakce na 210396

všiml jsem si, že se téma odklonilo od smyslu článku tímto směrem (jistě ne náhodou), proto se to zde projevilo jako "palčivé" pro některé diskutující... pokud zodpovím tuto otázku sobě, je již napůl cesty zodpovězena i jim… spokojenější oni znamenají i spokojenější , což ale neznamená postup od nich, ale od sebe – což je právě (dle mého) v té "nedůležité" odpovědi…
jinak s tebou souhlasím prakticky ve všem (omlouvám se za tykání, Vykání mi přijde jako odcizující implantát), ale z diskuze je zřejmé naprosté míjení se některých postojů, a z toho vyplývající neporozumění (myslím Jarmila, Mrkva apod.) o čem je řeč... z jejich postojů je zřejmý výchozí bod – a tím je poznání opírající se o pozorování se snahou předmět následně objasnit, zatímco je možný zcela opačný přístup – opřít se o vnitřní poznání, a tak ovlivnit pozorování s plným vědomím dopadu do tzv. reality…
souhlasit se dá i s postojem prezentovaným Jarmilou, odpovídá to však jen určité úrovni vnímání světa, myslím, že v tomto postoji není přítomna vůle po překonání stávajícího (vnějšího údělu) – zadat smysl tomu TEĎ (tvořit si svůj úděl), jako předpokladu pro "dobře" odžít, a tím zadaný smysl, jak bylo řečeno, naplnit…

210438

23.1.2010 17:40

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210342

Tak jsem se i od Vás pane hade dozvěděla taky prd.[smích] Něco Vám povím. Mně by se líbila pouze taková karma, která by lidi trestala za jejich zlé skutky okamžitě za jejich života- jak by je zrovna provedli. Loupežný vrah by zabil člověka a okradl ho. Prásk! V ten moment by dostal z toho tak děsnou depresi, že provedl něco tak odporného, že by šel a oběsil se. Tyhle zákonitostiVesmíru bych fakt brala všemi deseti. Ale karma, která lidi trestá až po jejich smrti a po jejich novém převtělení mě vůbec neoslovuje a nevěřím jí. Z jakého důvodu? Protože tuhle karmu si vymysleli v minulosti vlivní kněží, aby jí zastrašili většinou společnost, aby se proti jejich zhovadilostem nijak nebránila a jen tiše trpěla.

Je to jasně vidět i na dnešních vládcích světa. Ti si ze své karmy vůbec nic nedělají a páchají zločiny na většinové společnosti jeden za druhým. Možná nás v brzké době vybijí jak drůbež a opět to s nimi ani nehne.Jo, holt karma, ta platí jen pro chudinu.[velký smích]

210357

23.1.2010 18:21

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210357

>Ale karma, která lidi trestá až po jejich smrti a po jejich >novém převtělení mě vůbec neoslovuje a nevěřím jí.
To neznamená, že neexistuje, pokud to odmítáte. Na což samozřejmě má každý právo.

Ostatně, když zobecňujete - jak víte, kdy se komu co sečte???

Zaměřte se na svůj život a měla byste najít podivuhodné "provázanosti". Samozřejmě, že ne ve všem - to pro ta nedostatečně rozvinutá "tykadla".

210362

23.1.2010 20:15

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210362

Dá se teoreticky odůvodnit posmrtnou karmu oproti Jarmilině okamžitému vyřizování. Předpokládejme, že jsme tu abychom se něčemu naučili, pak okamžitý trest nepovede k dobru jako takovému, ale pouze k dobru jako vyhýbání se okamžitému trestu. Něco jako opisování ve škole. Na takové učení bych se jako bůh vyprdl. Nejde o to (možná) co se ti stane ale o to co se naučíš. Z tohoto hlediska se Voldemorti a jim podobní v podstatě nenaučili naprosto nic, propadli a budou muset opakovat. To si myslím já a je jedno jak tomu bohovi říkáte, nebo jej doslova neuznáváte, jde jen o to co děláte a proč, o nic jiného.

210374

24.1.2010 12:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210310

> ... argumenty [smích]

... tím se to neřídí, to není vědecká disputace o tom, které argumenty jsou silnější. Nehledě na to, že vědecký aparát na to pojmově není uzpůsoben, protože na začástku klasického vědeckého paradigmatu otázky zkoumání věcí duchovních ze svého "portfolia" výslovně vyloučil.

Zůstává to tedy na Vás osobně: nehledáte - nenaleznete, hledáte - naleznete. V tom druhém případě pak sama jasně začnete chápat, jak byl Váš požadavek na argumenty "mimo mísu".

210458

22.1.2010 17:10

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

insider 85.?.?.?

Reakce na 210146

jarmila je tvurce nebo ničitel a neví o tom...proto na to sere,ALE zodpovědnosti se nezbaví, nebo NEZODPOVĚDNOSTI http://www.youtube.com/watch?v=wjEYqOwo85A [chechtot] [chechtot]

210253

22.1.2010 19:01

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210253

Když už tady je link na Eckhardta Tolleho (autora knihy "Moc přítomného okamžiku" ), tak tady je další video odkaz s českými titulky:

č.1
http://www.youtube.com/watch?v=-FCZA9Oo50U&fea...

č.2
http://www.youtube.com/watch?v=iIQWgzl0JbM&fea...


jansmith[smích]

210259

22.1.2010 21:17

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

insider 85.?.?.?

Reakce na 210259

jarmilo, kuk na jeden případ, kde se pokračuje v jiné figuře http://www.johnadams.net/cases/samples/Karlen-Frank/index.html [chechtot] [chechtot]

210283

22.1.2010 22:13

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210253

tos napsal moc hezky [velký smích] a díky moc za odkaz. člověk to tak nějak tušil, ale Eckhardt Tolle to vyjadřuje komplexněji.

210285

22.1.2010 19:35

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210146

Jako definitivní smrt je povážována smrt mozku - EEG.Vymizí bioproudy - EEG nezaznamená žádnou činnost.Pokud budu akceptovat že energie se nedá ztratit pouze přemněnit, musí existovat dál.Vše jsou vibrace, vlastně vše se "hýbe", cestuje jaksi na určitých frakvencích, v různých časoprostovových pásmech, vlastně se tato pásma prolínají.(R.Green-Elegantní vesmír).A tak vlastně danný druh vibrací - frekvence vibrací vlastně je i způsob našehho myšlení.Potom se může relativně po smrti čehokoli jeho vibrace napojit na podobného - shodného druhu.To i při početí, při vzniku optimálních podmínek pro nosič informací tyto bývají genetickým "materiálem" přijaty.Po rodičích - geneticky dědíme velmi málo, byť podstatných informací, předají zárodku vibrace své a k nim se přiřadí v neznámem pravidle vibrace z "Akaši".Není to tak jednoduché

210263

22.1.2010 20:16

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210263

Pokud budu akceptovat že energie se nedá ztratit pouze přemněnit, musí existovat dál
Ale smrtí nedojde ke ztrátě elektrické energie - "jen" přestane fungovat její zdroj (sodíko-draslíkova pumpa) [smích]
Musím říct, že jsem rád za to, že jsem na gymnáziu dostal všeobecné vzdělání a nenechám se nachytat na tyhle rádoby "vědecké" nesmysly. To o těch vibracích nebudu komentovat... ale chtělo by to doložit nějakým opravdu seriózním a nezávislým zdrojem.

210267

23.1.2010 0:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210267

Pokud je tělo na přístrojích, i když odpojíte srdeční činnost, bioproudy v mozku přetrvávají po určitou dobu. Jmenuje se to Delpasův efekt (doufám,že jsem to napsal správně).Mělo by to potvrdit, že nezávisle na tělesných orgánech vědomí přetrvává.

210296

23.1.2010 1:13

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210267

... a jinak všechno v pohodě? Sodíko-draslíková pumpa funguje? A nestalo se Vám někdy, že přes stoprocentní fungování S-D pumpy jste měl po setkání s nějakým člověkem (bez fyzické interakce vyžadující námahu) pocit, že se vám vybila baterie? Ne? Tak to Vás ještě čeká ... pak mudrujte, co se Vám to vlastně vybilo.

210299

23.1.2010 1:28

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210299

Energetický vampirismus? To je dost dobře vysvětlitelné obyčejnou psychikou. Ale to už jsme opravdu dost offtopic.

210300

23.1.2010 1:47

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210300

>jsme opravdu dost offtopic

... dobře, tak si to alespoň pro sebe zkuste tou psychikou vysvětlit. Já bych si na to netroufl, moc těžký úkol ... nehledě na to, že bych takové mentální cvičení asi neabsovoval z důvodu zbytečného maření času.

210302

22.1.2010 19:45

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210146

pokračuji.. Všiměte si, jak vám je nepříjemně v ovzduší negativních lidí,a jak třeba mezi dětmi.V prostoru jsou citelné vibrace.Informace v Bibli jsou pouze převzaté a překroucené.Většina prokazatelně pochází z dávnější minulosti a je použita tendenčně. Je to obrovská škoda, protože i z dobré myšlenky udělala dost často zlo.Násilí,vraždy a vůbec Starý zákkon je pro dnešního člověka už naprosto nepřijatelný. Myslím,že dobře to definoval přízpěvek za vašim - JEDNOTA - to je velmi kvalitní názor.Nakonec to v náznacích říká i poslední zastoupení - Ježíš.Ale i tady si myslím,že se jedná pouze o to soustředit nějaké myšlenky do osoby.Hodně se dá vysledovat i v kvantové fyzice či mechanice,tam asi bude člověk hledat dál.Vibrace zvířete či rostliny je jiná než člověka.

210264

25.1.2010 3:00

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

p 125.?.?.?

Reakce na 210264

..kdyz jsem 3 dny nemel co jist,zadnej arcibiskup nebo jinej 150kg svatousek se se mnou o veceri nerozdelil/ani neznam pripad ze by s nekym jinym/ dodnes mam z toho tretihorni negativni vibrace neboli lomcovaky..Zadnej papez nebyl prohlasenej za svatyho protoze by nasledoval Krista a rozdal miliardova bohatstvi Vaticanu po staleti loupena bezohledne psychopatickymi sluzebniky bozimi ...kam napr.zmizely milionove prispevky bohacu se spatnym svedomim darovane Tereze z Kalkuty...

210554

23.1.2010 21:20

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210146

Jarmilko, teda vy jste to tomu bohovi dala, je vám aspoň už líp? Já bych od něj nevzal ani husu, jestli je podle vaší nejsvětější pravdy takovej, jak ho popisujete....
...ale sama asi nejste o moc lepší, když ho v jeho nepřítomnosti takhle pomlouváte. Nebo ano?
Většina lidí soudí druhé podle sebe i slovníkem, který používají. překvapila jste mě, i když vím, že do jemné duše máte ještě kousek cesty. Berete tomu pánovi, co v boha věří, hračku nebo pomůcku, to přeci rozumná ženská nedělá - zvlášť, když vlastně neví, co to "bůh" je a jak "to" funguje......
Cykly životů se měří tím, že se tvůrci nového programu pro lidi dohodnou na novém počítání roků. Takže si nastudujte, co asi vedlo mocné tehdejšího světa k tomu, aby kvůli poznatkům předchozí doby zavedli latinu a matiku - a vytvořili ucelený manuál s postavou Ježíše, deseti pravidly žití a mnoha příběhy, které mají několik výkladových vrstev.

A nemusíte dodávat, že nic studovat nepotřebujete, to my tady na Zvědavci už víme.

210380

22.1.2010 1:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 78.?.?.?

Reakce na 210140

logika zákona karmy je matematicky přesná Co prosím? Matematika je jedna z nejexaktnějších vět - ne li ta nejexaktnější. Základem mat. (formální) teorie jsou axiomy - které musí být vnitřně bezsporné a nezávislé. Tedy buď jste tzv. "zákon karmy" označil za axiom (což je nesmysl) a nebo je potřeba formálně dokázat jeho existenci - a pokud toto dovedete, jste génius (a nechápu, proč jste to ještě nepublikoval).
A pokud už přistoupím na to, že nějaká nehmotná duše existuje, co má sakra společného se zákonem zachování energie, tedy fyzikální, zákonem, který se týká výhradně reálného (fyzického) světa?
A ohledně toho popírání a toho, že chcete hodnověrný důkaz, že reinkarnace neexistuje - u racionálně uvažujících lidí bývá zvykem, že pokud vkládáte nový element (reinkarnaci) do existují teorie (lidského pohledu na svět), měl byste být schopen prokázat, že něco takového skutečně existuje a ne chtít po ostatních, aby váš názor vyvrátili. Nebo vy snad máte důkaz, že neexistují neviditelní růžoví jednorožci?

210197

22.1.2010 21:14

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210197

V jistém smyslu jsem odpovídal jinde a trošku jinak, ale mám dnes čas a přečetl jsem i Vaši reakci.
Nepotřebuji nikomu nic dokazovat a vysvětlovat - necítím se k tomu povolán a propitvávat se... k čemu to?
Vše, co požadujete po mě, udělali jiní a podstatně lépe, takže proč bych se měl namáhat? Namáhejte se sám.
Chcete - li jinak, pak tedy couvám z diskuze s doporučením: pátrejte sám - všechny informace jsou volně dostupné a nástroje k poznání (nikoliv k uvěření, nebo neuvěření) máme všichni 24 hodin denně k dispozici. Ty nástroje jsou naše tělo, smysly, mysl, vůle, vědomí atd. atd.
Takže hurá do toho a za pár let až se třeba potkáme, poznamenáte jen tak mimo, že je prima "vnímat prostor" a vládnout sobě více a více.
P.S. klasické studium (šťouchání údajů do mozku/mysli) je jen prťavá část onoho procesu poznávání. Např. ono lucidní snění je vcelku zajímavá odbočka (alespoň pro mě) na cestě s hrátkami se stavy vědomí...
Pokud jste se dokázal alespoň podívat na své ruce ve snu (pokud jste nezabrousil i dále - viz. Castaněda), pak si dokazování existence nebo neexistence oněch kategorií můžete naordinovat sám a nepotřebujete k tomu debatéra na Zvědavci.

[smích] peace.

210282

22.1.2010 18:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Striga 85.?.?.?

Reakce na 210140

No, prostě pokud máte čas a chuť, hoďte sem nějaké vysvětlení, proč reinkarnace neexistuje a je žvást.

Mám opačný problém.

Dokažte mi, prosím, že inkarnace existuje. Ráda si to přečtu nebo někam přijedu, kde to uvidím na vlastní oči. Uslyším na vlastní uši nebo tak něco - prostě půjde to vnímat těmi smysly, kterými disponuje normální člověk.

Pokud chcete tvrdit, že se to normálními smysly zjistit a ověřit nedá, že se musí prostě věřit, v tom případě tvrdím, že mám zelené trpaslíky na zahradě - moji oblíbení náhradníci za slovo bůh v modlitbě Otče náš, demonstrující absurdnost víry v boha, pokud je slovo bůh nahrazeno slovy "moji zelení trpaslíci" - jež jste na nebesích, přijď království vaše jak v nebi tak i na zemi i u mě na zahradě....

A hoďte sem nějaké vysvětlení, že tu ty trpaslíky nemám.....
Co ta inkarnace?

210258

22.1.2010 20:21

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210258

>Mám opačný problém.
TAk si ho vyřešte. Mě se to netýká a pomoci Vám nemůžu, protože to touto debatou nelze.
>Dokažte mi, prosím, že inkarnace existuje. Ráda si to přečtu >nebo někam přijedu, kde to uvidím na vlastní oči. Uslyším na >vlastní uši nebo tak něco - prostě půjde to vnímat těmi smysly, >kterými disponuje normální člověk.
Nemám nejmenší potřebu dokazovat, přesvědčovat kohokoliv o existenci nebo neexistenci. Jedná se o zkušenost a poznání, které je založeno na praxi dle pouček praktické psychologie (nikoliv universitní, nebo medicínské - z těchto se té praktické psychologii blíží např. Stanislav Grof).
Otázka je, jak definujete "normální smysly". Pokud si systematickou prací rozšíří někdo záběr vnímání (zbystří smysly), tak nepotřebuje věřit nebo nevěřit, když má zkušenosti a prostě suše vnímá více než je běžné.
Pak lze podiskutovat s jedinci, kteří se snaží PRAKTICKÝM STYLEM ŽIVOTA o totéž. Jde tedy pak o obohacení a podělení se o zkušenosti, které jsou všeobecně prospěšné a ne o rádoby intelektuální zápolení, které nikde nemá konce... viz. disputace o Bibli, Bohu atd. atd.
Zde v rámci těchto debat a klábosení se nejedná o výměnu ZKUŠENOSTÍ A PRAXE, ale O HÁDÁNÍ A PŘETLAČOVÁNÍ SE V NÁZORECH. To rád přenechám jiným pro tříbení (??) se v argumentaci.
Pokud máte zájem, tak si najděte příšlušnou literaturu (popř. lidi k pokecu) sama - nejste očividně žádný hlupák, takže i jen pouhé hledání a studium tohoto "žánru" může být velmi obohacující a zajímavé. Byť by původním záměrem bylo i vyvracení onoho "abstraktního éterična".
Návodů a autorů je spousta - VŠECHNY INFORMACE JSOU K DISPOZICI. A není zapotřebí VĚŘIT nebo NEVĚŘIT. Zkusit "to" může každý sám. Nástroje máme taky všichni k dispozici 24 hodin denně - tělo, mysl, vědomí, pozorování atd. atd.
Stačí si naordinovat jako pokus alespoň 2-5 let určitou kázeň a jistě se dostaví zajímavé zkušenosti s "hrátkami s psyché".

Když ty trpaslíky nevidíte, to neznamená, že je tam nemáte...

ZKUSTE SE VE SNU PODÍVAT NA SVÉ RUCE.

Autoři např.: Carlos Casteněda, Mantak Chia, K.Minařík atd. atd. atd.
Opakuji: všechny dostupné informace jsou volně přístupné, neexistuje "ohromné tajemství", tajné, symbolické mumlání, které z čokla udělá vanilkový dort a z psího hovna valoun zlata... anebo instantní osvícení z plechovky v Kauflandu, které se doma rozmixuje s máslem a kakaem a člověk může věštit budoucnost tisíce let dopředu a "zírat" do prostoru a času tisíce let dozadu.
Mnoho zdaru v rozšíření vnímání [smích]

210268

22.1.2010 20:55

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 94.?.?.?

Reakce na 210268

ZKUSTE SE VE SNU PODÍVAT NA SVÉ RUCE.
Nebudete tomu možná věřit, ale fenomén lucidního snění je vědecky prozkoumán a prokázán. (Tím ale bylo i zjištěno, že se nejedná o nic nadpřirozeného).

210275

22.1.2010 21:02

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210275

Vím, kdesi jsem to s pobavením četl. Mojí praxi a zábavu s prací s uvědomováním toto ovšem nikterak nezlepšilo, ani nezhoršilo. Snad jakési "razítko", že i oficiální učenci se zdráháním jsou "tlačeni" k uznání, že stále ještě současná věda zaměnila prioritu dvou prvků a sice hmoty a vědomí. Samozřejmě, že primární je VĚDOMÍ a hmota je pouhým produktem (degenerací) vědomí.
Takže proč se při zralosti (pátrání po smyslu svého i obecného bytování) nezaměřit rovnou na ono vědomí, že?

Nadpřirozeno, podpřirozeno a přirození - vše je jen otázka přístupu, jak s tím člověk zachází... [velký smích]

210277

23.1.2010 1:42

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210277

>Samozřejmě, že primární je VĚDOMÍ a hmota je pouhým produktem (degenerací) vědomí.

No, samozřejmé to zrovna není, jak vidno z projevů dlouhodobé indoktrinace obyvatelstva v mezích klasického vědeckého paradigmatu (a náboženských ideologických systémů, jak o tom hovořím jinde).

Nicméně Váš výrok je nabit myšlenkami více, než se může běžnému čtenáři zdát, protože právě to v závorce mi jasně značí, že o tom hodně víte. Pozoruhodně stručně vyslovené jádro pudla.

210301

23.1.2010 3:18

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Saša 74.?.?.?

Reakce na 210301

>Pozoruhodně stručně vyslovené jádro pudla.

Nejlepším důkazem reinkarnace jsou lidi, kteří jsou ochotni se o tom bavit. Samé převtělení duše pampelišky. [chechtot]
Není divu, že se jim nelíbí zbožštělí zelení trpaslíci na zahradě, které si tam pěstuje kdo jen může. [chechtot]

210307

23.1.2010 21:49

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210307

Vtip je kořením žívota a minimálně uvolňuje napětí. Přeji Vám, aby Vám vydržel za všech okolností.

210383

26.1.2010 11:33

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 78.?.?.?

Reakce na 210277

[smích]

Jak se říká v Zoharu: "Prostou pravdou je záře všech věcí". Vidí to někdo? Všichni ... (mylím lidé). Jak to? No od narození je jejich pozornost upoutávána na geometricky přísné ohraničení věcí. Tímto soustavným cvičeníkm-masírováním je vytěsněno vidění oné záře. Jiným cvičením lze dojít k tomu, že takové vytěsnění pomine a člověk si uvědomí, že to vlastně viděl vždycky.

Proto nadpřirozeno, podpřirozeno a přirození je skutečně jen otázka přístupu, tj. jak s tím člověk zachází.

Hele Ty 82, ty zelená tváři, Ty jsi ale číslo [mrknutí jedním okem]

Ty naše začástky IP adres (teď momentálně píšu odjinud, jinak 81) jsou numerologicky jako alfa a omega a navíc s touto IP 78.. dlím ještě ve středu tohoto všeho [mrknutí jedním okem]

210652

27.1.2010 19:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 210652

>Hele Ty 82, ty zelená tváři, Ty jsi ale číslo [mrknutí jedním >okem]

Ano, bdění toť vše - již první příčka žebríku zvaného bdění je v lidském světě známá jako ... GENIUS. Jak pojmenovat potom další příčky? G.Meyrink Zelená tvář.

>"Prostou pravdou je záře všech věcí"
Dobré, dobré.
Mně se velmi líbí jiná klasika:"sám sobě světlem, sám sobě útočištěm". Toto je ovšem skutečně již závěrečná zkouška univerzity univerzit. Nicméně v praxi si lze "zazářit" sám sobě a v sobě - pomáhá to, ale nesmí se to přehnat, aby člověk neprovokoval. To by se musel umět dobře "přikrýt" - navenek "tmavý" a uvnitř "svítit"... což není lehké.

To s těmi IP čísly je dobrá hra [velký smích]

P.S. říkával jsem si zde "Had", ale nějak to vypadlo z "registru" a jsem líný to do každého příspěvku psát.

210801

21.1.2010 11:07

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210063

Takéto slová v masovom merítku na zem nepatria... Ľudia sú bohužiaľ hlúpučký... preto neznášam výraz ovce... ked už tak ovečky [smích] ... ako Jesus povedal... nevedia čo činia... Nechcime to od nich ani od elity... Tešme sa že sme ľudia a môžme pracovať na svojom " duchu " a elity nehajme pracovať na pozemských veciach ...

210075

21.1.2010 18:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 210075

Ano, to je správný názor křesťanské ovce. Trp a po smrti budeš odměněn. Dostaneš-li facku, nastav druhou tvář. Nic jiného chamtivé světové elity od lidí nepotřebují, jen aby tady na Zemi ovčani šlapali, jak elita píská. Křesťanství je proto to správné náboženství, aby se chátra udržela v poslušnosti. Co bude po smrti - ... ha, ha, to se zeptejte toho, kdo se odtamtud vrátil. Důležité je, aby ovčani tady a teď pořádně a poslušně makali za pár šestáků a drželi huby.

To co píše Venda o ježíškovi, karmě a dalších životech, je naprostá volovina. Křesťanství žádné převtělování neuznává. Pro správně (v)zdělaného křesťana žádný návrat po smrti opět na Zem neexistuje. Křesťan ví, že kdo žil zbožně a poslušně přijde do nebe mezi anděly, kde mu hurdisky budou zpívat a kdo hřešil půjde do pekla a tam se navěky bude smažit v ohni pekelném. Nic takového jako příští život, zejména nějaký další život v podobě pozemského červa, pro křesťana neexistuje. Takové myšlenky jsou přímo kacířské.

210138

21.1.2010 20:31

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210138

Omyl, původně převtelovani a karmu uznavali ale po n,tem přepsani bible to s duvodu politicke korrektnosti škrtli .)

210154

21.1.2010 11:14

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Tonda 90.?.?.?

Reakce na 210063

Není co dodat. Každý má svoji cestu.

210077

21.1.2010 11:34

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

asgat 217.?.?.?

Reakce na 210063

spravny nazor, Vendo [smích]

doplnok: sucasne zlo na Zemi je vysledok zlych skutkov ludi z minulosti - vseobecne povedane odklonom z prace na sebe v zmysle uceni povodnych (nie cirkevnych) mudrcov. A preto toto zlo ziadnou priamou akciou nikto nezmeni, ziaden clovek, ziadna revolucia a pod. historia je snad toho dokazom.

Mozne je len jedno: pracou na sebe, ako napr. napisal Venda, z tohto pekla uniknut, resp. kym clovek definitivne neunikne, tak si aspon pracou na sebe vytvorit dostatok ochrannej karmy a tym si dobu odtrpenia pozemskeho/ludskeho osudu ako-tak zlepsit [smích] a hlavne na zlepsenych zivotnych podmienkach potom neulpet [velký smích]

210080

21.1.2010 12:13

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

nono2 193.?.?.?

Reakce na 210063

Je to tak. Človek si musí nájsť pevný bod. Tým bodom je Boh. Je to jedno ako ho nazveme, je tu. On dal svetu zákony. Nemenné.
To čo človeče zaseješ, to budeš žať.
Vrana k vrane sadá, rovný rovného si hľadá.
Zákon tiaže: ťažšie sa prepadáva dolu, nadol do hmotnej ničoty.
Nič nemôže ostať stáť. Všetko sa musí vyvíjať. Máme rozum na to, aby sme rozpoznali čo je dobré a čo je zlé. Máme slobodnú vôľu na to, aby sme sa rozhodli čo si vyberieme.
Aj naše telo nám bolo prepožičané. Odídeme z neho tak isto ako odchádzame z bytu, či vystupujeme z auta.
Nebuďme netrpezliví. Všetko je tak ako má byť. Zavýjaniu zla sme otvorili stavidlá my, nik iný.

Myslí si niekto z čitateľov, že evolúcia je spontánna a slepá? Že plod v živote matky sa vyvíja bez spolúčasti mocných duchovných bytostí? Skúste si to len predstaviť napr. 100 000 nervových buniek za minútu...
Len pokoj.

210082

21.1.2010 14:11

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva. 78.?.?.?

Reakce na 210082

Žádný bůh, Bůh, Alláh ani Létající špagetové monstrum tu nikdy nebylo a nikdy nebude. Je mi líto, ale z průseru si musí každý člověk pomoct sám, imaginární entita mu v životě nepomůže. Věřit v něco bez jediného důkazu se člověku dřív nebo později vymstí. Ono věřící člověk je ideální materiál pro jakýkoliv režim... "No co, po smrti se mi pámbíček odmění" - a tady v realitě s sebou člověk nechá cloumat jako hadr na holi, no, alespoň umírat bude spokojený.

210102

21.1.2010 18:01

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210102

To máte pravdu, souhlasím s Vámi. Kupříkladu já osobně jsem tady na Zvědavci před několika lety proklela Bushe juniora, aby chcípl na rakovinu. A co se stalo? Vůbec nic. On nechcípl a vesele dělá zlo dál. Vsadím se, že lidí co ho prokleli do horoucích pekel existuje na planetě velmi hodně. Přesto se ho nic nedotkne. To je důkaz toho, že bůh neexistuje. Kdyby nás vyslyšel, tak už by Bush dávno chcípl. Bílá magie, černá magie, ani woodo uplatňované nebohými obyvateli Haiti prostě neúčinkuje. Účinkují pouze prachy v rukou nejbohatších bezcharakterních lidí světa. To je ta jediná pravdivá skutečnost. A tito satanisti, vzývající svou moc, to moc dobře vědí. A ví to moc dobře i katolická církev včetně papeže, která těmto satanistům poklonkuje.

210137

21.1.2010 18:30

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 86.?.?.?

Reakce na 210137

>To máte pravdu, souhlasím s Vámi. Kupříkladu já osobně jsem tady >na Zvědavci před několika lety proklela Bushe juniora, aby chcípl >na rakovinu. A co se stalo? Vůbec nic. On nechcípl a vesele dělá >zlo dál. Vsadím se, že lidí co ho prokleli do horoucích pekel >existuje na planetě velmi hodně. Přesto se ho nic nedotkne.
[velký smích] [velký smích]
No:
1. buďte ráda - jinak byste jeho rakovinu "měla na účtu"
2. dokazuje to, že jste všichni, kdo ho prokleli, žabaři [chechtot]
3. opět buďte jen ráda za bod 2, protože pokud byste nějakým nedopatřením SAMA SOBĚ VÍCE VLÁDLA v okamžiku onoho proklení, pak byste přivedla na svět jen více zla. Takhle jste zplodila jen mátohu, kterou nebude tak těžké někdy odžít a snad i "odbolet".
>Účinkují pouze prachy v rukou nejbohatších bezcharakterních >lidí světa.
4. hmotařství jak vyšité - je úsměvné, že s takovýmto názorem a "rozhledem" hlásáte své názory stylem terminátora plnícího rozkaz.
To i příspěvky Vojty jsou (byť hmotařské a okouzlené současnou oficiální vědou) poněkud "pokornější" (rozvážnější) a přístupnější diskuzi než ty Vaše

210144

21.1.2010 19:14

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Mrkva 78.?.?.?

Reakce na 210144

Nedá mi to nereagovat...
ad 1. Jak to? To, že někomu přeje, "aby chcípl na rakovinu" přece neznamená, že když "na ní chcípne", tak za to může ten, co mu přál.
ad 2. nedokazuje to naprosto nic.
ad 3. jak sama sobě více vládla? že by třeba místo kletby vzala kulomet a šla si to vyřídit jinak? [smích]
ad 4. Tohle mi dost vadí na většině (v cokoliv) věřících lidí. Ta strašná netolerance a opovrhování jinak smýšlejícími lidmi. Proč ateisté také nechtějí vybít všechny ty "věřící psy", nepořádají nějaké vědecké "křížové války", neurážejí věřící?

210145

21.1.2010 19:28

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210145

Správné otázky pane Mrkvo[smích]

Všimněte si, že ti věřící mají až tak neuvěřitelně vymyté mozky, že se neodváží vůbec nic. Jenom furt nastavují ty své tváře, aby dostali další facku, jak správně napsal pan Karel z Čech.

210147

23.1.2010 2:39

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210147

Jarmilo, až z mnoha věcí odstraníte nálepky, které tam kdosi nalepil, abyste to měla jednodužší a nemusela o tom nedejbože přemýšlet, zjistíte, že mnohé z těch věcí byly mimikry. Vzniká tedy otázka, kdo má vymytý mozek. Jsou tu různé názory, někteří používají nálepek jako Vy, jiní se od nich již oprostili. A přesto to nedokážete rozlišit, protože jedině Vaše nálepky jsou ty správné a prizmatem toho se díváte na všechno ostatní, které hážete vše do jednoho pytle. Tak se sama odsuzujete k tomu, aby Vám vše možná důležité uniklo.

210305

23.1.2010 8:53

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210147

Tady jde o nepochopení.Pokud tě někdo udeří do tváře nastavíš druhou ale ne proto aby se z tebe stal fackovací panák, ale aby jsi ukázala, že tě sice zranil ale nezničil, že přetrvává dost nepokořeného, zdravého a máš dost sil se zlu postavit. Tady se to pouze špatně vysvětluje.

210314

22.1.2010 2:41

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210145

chlapečku, ty jsi s logikou neskutečně drsně na štíru:
ad 1) pokud to bushovi přála a očekávala naplnění, proč by to nemělo znamenat, že kletba nemůže někoho i zabít? jen to dokazuje její čarodějné choutky...
ad 2) dokazuje to, že ve svém snažení neuspěla.
ad 3) když si bIbec sám sobě vládne, dopadá to katastrofálně pro něj i okolní svět (čím víc, tím hůř)
ad 4) netoleranci projevují právě nenávistní militantní nevěřící, speciálně jarmila, rouhavě vyřvávající proti Bohu. nikdo, kdo jí na její agresivní kydy odpovídal nedosáhl její vzteklosti ani z 10%, natož aby moha být řeč o nějaké "křížové válce" nebo vybití.
člověče, ty máš opravdu výstižný nick... dobře ilustruje tvou tupost.

210201

22.1.2010 8:12

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210201

>ad 4) netoleranci projevují právě nenávistní militantní
>nevěřící, speciálně jarmila, rouhavě vyřvávající proti
>Bohu. nikdo, kdo jí na její agresivní kydy odpovídal
>nedosáhl její vzteklosti ani z 10%, natož aby moha být řeč
>o nějaké "křížové válce" nebo vybití.

Mýlíte se. Já vůbec nejsem nenávistný militantní nevěřící. Protože nejsem nenávistná( jsem vůči věřícím tolerantní), nejsem ani militantní( protože vůči nikomu a ničemu nebojuji), a nejsem ani nevěřící( protože mám své vlastní bohy,dá se říci, že jsem pohanka, věřím si čemu já chci, ne co mi církev nakuká).

210218

22.1.2010 10:16

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210218

aha, takže se mýlím... hmm, tak to určitě. každý si to může přečíst, ověřit.
jestli tolerancí míníte pohrdání, odsudky a příležitostné napadání, pak se jedná o divnou toleranci, o vaši prolhanou.
jestli mírové je vaše výše uvedené agresivní vyřvávání do běla rozpáleného neovládajícího se primitiva, pak zřejmě nechápu, co je mír. (anebo to nechápete spíše vy).
pokud máte své bohy, tak to jste už velká holka [velký smích] ...novátorka. uznávaná? nebo jen jelítko, co si na něco hraje?
je otázka, jestli ti vaši bohové vůbec existují (v opačném případě jste bIázen nebo děcko) a jestli mají nějakou moc (třeba tvořit a něco nadpřirozeného konat -pokud ne, ve své "víře" se klamete a dojedete na to). připomínáte mi malé, vzdorovité, trapně "přemoudřelé" děcko - nechce to, co mu někdo dobře radí, a chce si dělat vše po svém, ač ničemu nerozumí a neumí si samostatně pomoct. ale hlavně že všechno odmítá a vše je špatně (ovšem jenom v jeho nedomrlé makovici).
bohužel takto hloupí, nevyvinutí lidé jsou někdy i ve vysokém věku... a někdy tak i umírají.

210228

21.1.2010 20:52

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210137

A Vy by si to přala jak? Poprosim Boha, pomodlim se, lusknu prsty a Bush je mrtvy, lusknu zase - dalši oligarch pod drnem? Pak by byli všichni štastni a žili bez bolesti a utrpeni [smích] Žadna zodpovednost jen raj na zemi. Takhle to ale nefunhuje. Nejsem veřici přesto nejsem ani ateista. Jsme lidi zvlaštni tvorove a k tomu pocitu štesti potřebujeme taki utrpeni at se Vam to libi nebo ne. Tim neospravedlnuji ti zmrdi co zotročili lidstvo ale Buh či Vesmir nebo nazvete ho jak chcete tady neni od toho aby nam vytiral zadky.

210156

21.1.2010 22:28

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210156

Takle bude Bohem vyřešen odvěký problém organizovaného násili na zemi podle proroctví Bible zaznamenaného v knize Daniel 2:36-45:
36 To je ten sen, a řekneme před králem jeho výklad. 37 Ty, králi, králi králů, ty, jemuž dal nebeský BŮH království, moc a sílu a důstojnost 38 a do jehož ruky dal, kdekoli bydlí synové lidstva, polní zvířata a okřídlené nebeské tvory a jehož učinil panovníkem nad nimi všemi, ty jsi ta zlatá hlava. 39 A po tobě povstane jiné království, podřadnější než ty; a jiné království, třetí, měděné, jež bude panovat nad celou zemí. 40 A pokud jde o čtvrté království, to se prokáže být silné jako železo. Jako totiž železo drtí a rozmělňuje všechno ostatní, tak ono — jako železo, které tříští — rozdrtí a roztříští dokonce ta všechna. 41 A jelikož jsi spatřil chodidla a prsty zčásti z hrnčířovy tvarované hlíny a zčásti ze železa, království se prokáže být rozdělené, ale prokáže se v něm být něco z tvrdosti železa, jako jsi totiž spatřil železo smíšené s vlhkou hlínou. 42 A pokud jde o prsty nohou, [jež] jsou zčásti ze železa a zčásti z tvarované hlíny, království se zčásti prokáže být silné a zčásti se prokáže být křehké. 43 Jelikož jsi spatřil železo smíšené s vlhkou hlínou, smíchají se s potomstvem lidstva; ale nebudou držet pohromadě, jeden s druhým, právě jako se železo nemísí s tvarovanou hlínou. 44 A za dnů těch králů zřídí nebeský BŮH království, které nebude nikdy zničeno. A království nebude přeneseno na žádný jiný lid. Rozdrtí a ukončí všechna tato království a samo bude stát na neurčité časy; 45 jelikož jsi spatřil, že z hory byl vysekán kámen, nikoli rukama, a [že] rozdrtil železo, měď, tvarovanou hlínu, stříbro a zlato. Vznešený Bůh dal králi na vědomí, co se má dít potom. A sen je spolehlivý a jeho výklad je důvěryhodný.“
S tím neudělají nic ani okultní elity ani obecnej lid. Ten sen jim nedovoli klidně spát, tak jak Nebukadnecarovi. [chechtot]

210170

24.1.2010 11:19

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210170

KONEC „ELIT“ PODLE BIBLE – pohled první.
Suma sumárum opisuje úpadek vládni autority Elit od Babylónie, přes Medo-Persii, Gřecko, Rím po Anglo-Americkou vládni velmoc, za dní které bude ukončen pokus lidí hrát se na Bohem vyvolené Elity.
Nás zajimá zvlášť čtvrté království, pač se nás osobně dotýka. Takže Daniel pokračoval ve výkladu snu o soše: „Pokud jde o čtvrté království [po Babylónu, Médo-Persii a Řecku], to se prokáže být silné jako železo. Jako totiž železo drtí a rozmělňuje všechno ostatní, tak ono — jako železo, které tříští — rozdrtí a roztříští dokonce ta všechna.“ (Daniel 2:40) Pokud jde o sílu a schopnost drtit, měla být tato světová velmoc jako železo — měla být silnější než říše představované zlatem, stříbrem či mědí. A Římská říše takovou velmocí skutečně byla.Řím rozdrtil a roztříštil Řeckou říši a pohltil zbytky médo-perské a babylónské světové velmoci. Neprojevoval žádnou úctu k Božímu Království, které ohlašoval Ježíš Kristus, a v roce 33 n. l. Ježíše usmrtil na mučednickém kůlu. Řím se snažil otřást pravým křesťanstvím, a proto Ježíšovy učedníky pronásledoval. Římané navíc v roce 70 n. l. zničili Jeruzalém a jeho chrám.
Železné nohy sochy z Nebukadnecarova snu však předobrazovaly nejen Římskou říši, ale také její politický výhonek. Uvažujme o slovech zapsaných ve Zjevení 17:10: „Je sedm králů: pět padlo, jeden je, ten další ještě nepřišel, ale až přece přijde, musí zůstat na krátkou chvíli.“ Když apoštol Jan psal tato slova, byl držen Římany jako vyhnanec na ostrově Patmos. Pěti králi (neboli světovými velmocemi), kteří padli, byly Egypt, Asýrie, Babylón, Médo-Persie a Řecko. Šestá velmoc — Římská říše — byla stále ještě u moci. Měla však také padnout a z jednoho území dobytého Římany měl vzniknout sedmý král. Která světová velmoc to měla být?
Severozápadní částí Římské říše byla kdysi Britannia. Ale v roce 1763 se stala Britským impériem — Británií, jež vládla sedmi mořím. V roce 1776 vyhlásilo nezávislost jejích 13 amerických kolonií a založilo Spojené státy americké. V pozdějších letech se však Británie a Spojené státy staly partnery jak v dobách války, tak i v dobách míru. Tak začala jako sedmá světová velmoc biblických proroctví existovat anglo-americká spojená mocnost. Prokázalo se, že je podobně jako Římská říše ‚silná jako železo‘, protože uplatňovala ‚železnou‘ autoritu. Železné nohy sochy z Nebukadnecarova snu proto představují jak Římskou říši, tak i anglo-americkou dvojvelmoc.
Sled světových velmocí představovaných různými částmi sochy z Nebukadnecarova snu začal hlavou a pokračuje až k nohám. Je logické, že chodidla a prsty ze ‚železa smíšeného s vlhkou hlínou‘ představují poslední formu lidské vlády, formu, která má existovat během „času konce“...Automaticky kráceno

210441

24.1.2010 11:42

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210170

Je logické, že chodidla a prsty ze ‚železa smíšeného s vlhkou hlínou‘ představují poslední formu lidské vlády, formu, která má existovat během „času konce“. (Daniel 12:4) Na počátku 20. století vládlo Britské impérium každému čtvrtému člověku na zemi. Dalším milionům lidí vládla ostatní evropská impéria. Po první světové válce však místo velkých říší vznikaly skupiny národů a tento trend se po druhé světové válce ještě urychlil. Dál se postupně šířil nacionalismus, a tak počet států ve světě vzrůstal. Všechny tyto mocnosti a vlády, jež existují současně, jsou znázorněny deseti prsty sochy, protože v Bibli číslo deset někdy znamená pozemskou úplnost. (Srovnej 2. Mojžíšovu 34:28; Matouše 25:1; Zjevení 2:10.)
Nyní žijeme v ‚čase konce‘, tedy v době, kdy existuje panství představované chodidly sochy. Některé vlády zobrazené chodidly a prsty ze železa smíšeného s hlínou se podobají železu — jsou autoritářské nebo tyranské. Jiné jsou zase jako hlína. V jakém smyslu? Daniel uvedl hlínu do spojitosti s „potomstvem lidstva“. (Daniel 2:43) Hlína, z níž je vytvořeno potomstvo lidstva, je sice křehký materiál, ale prostí lidé, kteří chtějí mít ve vládách své slovo, stále více nutí tradiční panství podobná železu, aby jim naslouchala. (Job 10:9) Autoritářská vláda a prostí lidé však nemohou vytvořit kompaktní celek, stejně jako se nemůže spojit železo s hlínou. A tak v době, kdy socha přestane existovat, svět skutečně bude politicky rozdroben.Bude snad to, že chodidla a prsty jsou takto rozdrobené, znamenat pád celé sochy? Co se s ní vlastně stane?Jaký význam však má Danielův ‚důvěryhodný výklad‘ v dnešní době?
Boží nebeské Království brzy udeří symbolickou sochu do chodidel. Tak budou všechna království představovaná sochou rozdrcena na kusy a ukončena. Ve „válce velikého dne Boha Všemohoucího“ udeří „kámen“ takovou silou, že socha bude rozdrcena na prach a vítr Boží bouře ho rozmetá jako plevy z mlatu. (Zjevení 16:14, 16) Boží Království se pak jako kámen, který se rozrostl v horu a naplnil zemi, stane vládní horou, která bude mít vliv na „celou zemi“. (Daniel 2:35) Mesiášské Království je sice v nebesích, ale svou mocí bude působit i na naši planetu, a to k požehnání všech poslušných obyvatel země. Tato stabilní vláda ‚nebude nikdy zničena‘ ani ‚přenesena na žádný jiný lid‘. Na rozdíl od království, jimž vládnou smrtelní lidští panovníci, ‚sama bude stát na neurčité časy‘, tedy navždy. (Daniel 2:44) Kéž i vy máte tu výsadu navždy patřit k jejím poddaným! Tak sa stanete vy Elitami nové spravodlivé země! Nestojí za to, přeskoumat poselství Boha Bible pro nás žijícich v čase pseudo Elit? [mrknutí jedním okem]

210445

21.1.2010 21:00

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 210137

Tak to je velmi kredibilny prispevok... Naco existuje cela Cirkev, viera a veriaci, ked to obycajna zena z CR dokaze tak rychlo vyriesit? Udat zaver ze Boh neexistuje len preto ze jej kliatba nebola vypocuta? Kto ste Vy mila pani, ze by ste chcela porucat Bohu?
Ale o inom som chcel, vazne si myslite ze zabitim figurok sa sachova partia konci?

210158

22.1.2010 11:59

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile

venda 213.?.?.?

Reakce na 210137

Dobrý den paní Jarmilo, jsem tu na Zvědavci poprvé a ani nevím, jestli moje dnešní odpověď na Váš včerejší příspěvek se k Vám dostane. Vysvětlovat reinkarnaci, karmu a další duchovní aspekty není pro mne až tak obtížné, ale záleží na druhé straně, tedy na Vás, zda apriory nenasloucháte a nebo chcete se alespoň nad sděleným obsahem zamyslet.
Ježíš říkal na konto lidí, kteří patřili do skupiny nenaslouchačů a kterých je většina....nesypte sviním perly do koryta. Rozdupou je a obrátí se proti vám! Prostě fakt nevědomosti je něco, s čím se musí vždy počítat. A opravdu, nevyvyšuji se nikterak.
Z celé řady významných světových teologických či filosofických textů, které jsou pokladnicí poznání, ovšem na příbězích, legendách a až mýtech, se dá vystopovat, že duše "osídlila" všechny živé bytosti, protože bez ní a věčného vyzařování Ducha, jako projevu Stvořile, by nebyl život možný. Ne nadarmo říkáme: ztratil vědomí, leželo tam tělo jak bez ducha. Hlavní oživující princip je Něco, co má každý v sobě! A je na každém, zda se rozhodne to Něco poznat, či bude jak ten živočich, žít pro stravu, věci, sex a dar života v nejvyšším možném uspořádání hmoty, v těle a organismu člověka, promarní.
Proklít někoho je akt zlovolný a podle karmického zákona se trestá. Předešlu, že dobré skutky se odměňují. Ale nejen za skutky činy, ale i jen za myšlenky se trestá či odměňuje.
Vrátím se k Ježiši Kristu. Debatoval jsem jednou s jedním kazatelem nějaké církve a ten bral Ježišovo učení téměř doslova. Tedy zahradníci jsou potěšeni jeho úžasným sdělením, že na bodláčí nevyrostou fíky ! Prostě co zasejeme, to sklidíme, a zpravidla i vyšší úrodu. A nebo Ježišovo sdělení vězni, kterému říká, že nevyjde ze žaláře, dokud nezaplatí dluhy do posledního haléře. Říkal snad Ježíš, že ten, kdo nezaplatí za svého života dluhy tu bude tak dlouho, dokud se s tím nevypořádá ?
Karmický zákon je zákonem ve svém působení velmi známým,přímo z fyziky, je zákonem akce a reakce. Někdo tu napsal a vysmíval se tomu biblickému: když tě někdo uhodí ...nastav druhou tvář ! Většina lidí to chápe jako akt zbabělosti, vyrazil jsi mi zub, tak tě ho také vyrazím. Ale na naši reakci odvetného úderu tak příjde, podle poznání pistale, další odvetná reakce? A tak stále dokola? Není to ale např.o tom,že ten kdo obdrží od někoho facku, tak může počítat s tím, že mu bylo něco vráceno, že tu facku dostal za něco neblahého, co učinil již dříve.
Bible v NZ byla v několika prvních stoletích n.l.vesele přepisována, měněna,k obrazu vládnoucí hierarchie. To je fakt, protože křesťanství se stalo státním náboženstvím, které měla / a také to tak bylo / napomáhat na poli ducha a víry k ovládání lidí. A dokonce reinkarnace byla v 6.století z Bible vyškrtnuta. Proč asi? -pokračování-

210235

22.1.2010 12:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

venda 213.?.?.?

Reakce na 210137

- pokračování - vyloučení karmy z učení křesťanské církve -
Copak by mohli mocní světa činit nepravosti, když by i nad nimi vládl tento Boží zákon, který by museli prosazovat?
Je toho mnoho, co bych mohl ještě naznačovat. Snad jen jednomu diskutujícímu: to narození se znovu je popsáno v Matoušovi, kdy to celé zpochybňuje farizej Nikodém. Říká,že přece nemůže znovu, jako dospělý, vejít pro nové narození do lůna své matky. ANO, to nejde, ale myšleno je duchovní zrození se,odpoutání se od života, který se dosud odvíjel v materiální rovině, v uspokojování tisíců přání a tužeb, kdy dotyčný neměl ani náznak poznání, že existuje něco víc.
I ten pan Bush si zřejmě "nadrobil" pro svoji karmu dost a dost a pozná to především on sám. Vaše prokletí mu nikterak neublíží. Co vím ale jistě je to, že se to "nějak" odrazí směrem k Vám. Ale každý se může napravit. Údajně i Husák přijal svátost pomazání na smrtelné posteli. Pomohlo mu to ? Kdo ví?
pěkný den

210236

23.1.2010 7:51

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210236

Tak nějak vůbec nevím, co jste mi chtěl sdělit. To je velmi špatné, že se mé prokletí na Bushovi vůbec neprojeví, že mu neublíží. V tom případě by měl toho hajzla a válečného zločince alespoň někdo odprásknout. On je vysmátej, celému světu se šklebí drze do obličeje a zcela zjevně ho nějaká karma vůbec nezajímá. Jak to víte tak jistě, že se mé prokletí odrazí od Bushe a zasáhne mě? Můžete mi tohle přesněji vysvětlit? Osvítil Vás duch svatý a pošeptal Vám to do ucha? Bush zavinil smrt milionu Iráčanů a vůbec se ho to nedotkne a já když ho za to prokleju, tak se mě to dotkne? To je nějaká divná spravedlnost, nemyslíte? A dále- jestliže 6000 hajzlů ovládá planetu a dělá si s ní co chce, proč bych je alespoň soukromě nemohla kdykoliv proklít? To se jako nesmí? A proč se to nesmí? A oni vraždit mohou? Že budou potrestaní až po smrti nějakou karmou? Jenže na tohle já nehraju. Měli by být potrestaní za to zbořené WTC a ty dvě bezdůvodné války teď!

210311

23.1.2010 11:08

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 210311

výborně
ale v tom případě se dobrovolně řadíte mezi ty hajzly ale jak je libo [smích]

210326

23.1.2010 17:44

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210326

Že bych se dopustila myšlenkového zločinu? Ještě že tu není řeč o holokaustu, tyhle řeči mi snad ale ještě projdou. [chechtot]

210358

23.1.2010 23:06

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

NE 82.?.?.?

Reakce na 210358

>Že bych se dopustila myšlenkového zločinu?
Vlastně ano. Vůči sobě samé...
Pokud z nevědomosti položíte ruku na rozpálená kamna, tak se popálíte, ať tomu věříte, nebo ne, ať to znáte nebo neznáte.
Stejně tak když "sršíte" nenávistí - "popálíte se", jen se budete divit, co se to děje za nespravedlnost. Nepoznáte totiž onu spojitost mezi Vaší nenávistnou myšlenkou (náladou, činem-i když u činu už to většinou rozezná i velký tupec..) a situací, která nastala jako odezva (následek) oné myšlenky (energie).

Proto je dobře přát NEADRESNĚ dobro všemu a všem a být si vědom sám sebe - člověk tím prospívá hlavně sám sobě a zlepšuje svůj život [cool]

210397

23.1.2010 18:37

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210311

kdyby měl každý člověk (ba co víc -dokonce každý primitiv) moc jiné lidi svou kletbou zabít, byl by za pár hodin svět lidu-prostý.
někdo psal, že je dobře, že to neumíte... dobře pro vás, protože byste to měla na hrbu. já naproti tomu tvrdím, že každé zlé přání/úmysl už nějakým způsobem pošpiňuje svět i svého původce. proto to už někde máte započteno, protože vaším právem není jiné vraždit, ani se o to pokoušet. a svým nepokojem jen otravujete svět a šíříte "zlou karmu" [velký smích] ...vadné vibrace, zlé myšlenky, energii (řečeno opisně).
vy ani neurčujete, kdy má být kdo potrestán. vy tady nejste vládcem lidstva ani Bohem. vy jste jen malé bezvýznamné nic, jedna sedmimiliardtina lidstva, co se neumí ani ovládat... ani sama sebe.

210366

23.1.2010 19:15

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení

Tonda82 85.?.?.?

Reakce na 210311

Spíš než potrestat zamezit dalšímu takovému jednání v minulosti. No možná nakonec i jo - zavřít je jako společensky nebezpečné jedince a vyvlastnit majetek, co "nakradli".

210368

23.1.2010 22:48

Jarči

Mirka 125.?.?.?

Reakce na 210311

Jaruš, protože tím, že budete někoho proklínat a nenávidět škodíte hlavně sama sobě (zavíráte si tím cestu...) a nechci tím říct, že je máte milovat, milovat své nepřátele dokáže jen někdo, koho ani já dosud nepoznala[smích].Hněváte-li se, nehřešte. [velký smích]

210394

21.1.2010 15:04

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

lesan lesanekusa (zavináč) yahoo (tečka) com 75.?.?.?

Reakce na 210082

jsi jasny priklad toho ze Napoleon mnel pravdu."Religion is excellent stuff for keeping common people quiet". [cool]

210112

21.1.2010 15:17

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210082

> naše telo nám bolo prepožičané. Odídeme z neho ...

Je-li tomu tak, museli jsme do svého těla také někdy vstoupit. V kterém okamžiku vývoje lidského plodu se to stalo, pane Nono2? Kolik nervových buněk už muselo být v plodu vytvořeno, abychom mohli do svého budoucího těla "vejít"? Okamžik zrodu to jistě nebude, že? V případě císařského řezu ten okamžik přece volí lékař a nikoliv "mocné duchovní bytosti". Také by se mohlo stát, že lékař řízne dřív a máme tu tělo bez duše. Šmánkote?!? [smích]

Možná byste nám také uměl vysvětlit, proč plod bojuje se svou vlastní matkou? Když jí skrze placentu pumpuje do krve hormony, které u ní snižují účinnost inzulínu. Maminka pak trpí těhotenskou cukrovkou a plod si libuje, že dostává z její krve víc cukříčku, tedy energie. To činí plod, který už má duši? Má-li ji, jde nepochybně o hřích! Plod tím hrubě porušuje 4. a 7. přikázání! Co s tím? Hned po porodu ke zpovědi? [mrknutí jedním okem]

210115

21.1.2010 17:15

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

nono2 78.?.?.?

Reakce na 210115

Predpokladá sa, že duša (nie duch) vstupuje do telíčka v polovici gravidity, teda medzi 5. a 6. lunárnym mesiacom, pričom gravidita trvá 10 lunárnych mesiacov.

Pokiaľ viem platí opak: Ak matka nemá dostatok inzulínu, inzulín plodu jej diabetes zlepšuje. Neviem odkiaľ máte Vaše informácie, ale nás na škole učili toto.
Spoveď je inštitualizovaná katolíckou cirvou, ja som o nijakej cirkvi nikdy nepísal.

210127

21.1.2010 18:22

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 210127

>Predpokladá sa, že duša (nie duch) vstupuje do telíčka v
>polovici gravidity, teda medzi 5. a 6. lunárnym mesiacom,
>pričom gravidita trvá 10 lunárnych mesiacov.

Tak to potom interupce do 5. měsíce těhotenství žádnému božímu přikázání neodporuje a tedy církev proti ní nic mít jistě nemůže.
Divné je, že se takové věci učí ve škole a přesto to naši křesťanští politici nevědí a chtěli by prosadit naprostý zákaz interupcí, jaký bigótní katolická církev udržuje třeba v Polsku. Zřejmě by to chtělo poslat ty lidovecké partajníky na opakovací kurz do základní školy.

210141

21.1.2010 18:29

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 210141

No katolická církev o evidentně nepředpokládá a naopak tvrdí, že duše je spojena s tělem už od okamžiku početí a z toho plyne její odpor k potratům...zřejmě by to chtělo doplnit si vzdělání, Karle z Čech.

210142

21.1.2010 19:38

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210142

Já si myslím, že poloviční duše by měly mít taky nějaká svá práva. Si vemte chudáky spermie. Jsou to živé bytosti a jak končívají? Na prostěradle, anebo je dokonce některé ženské spolykají. To samé ženská vajíčka. Měsíc co měsíc umírají a nic z toho.

Ale i hotové duše končívají špatně ve velkém. Většina žen totiž zažije za život několik spontánních potratů a vůbec o tom neví. Projeví se to jenom jako silnější menstruace a nic víc.

210149

22.1.2010 22:57

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210149

ale božínku! už je tu to neštěstíčko zase [velký smích]
spermie není poloviční tvor, protože ten začne vznikat AŽ PO SPOJENÍ obou buněk -pak se teprve započne buněčné dělení.
duše je dána lidem, a jelikož spermie nerovná se člověk, tak darmo žvástat, že by měly mít poloviční duši a svá práva.
ale dost možná jen exhibujete... že jste v životě i něco zažila a viděla cosi na prostěradle.
k závěru: nevědomost neimplikuje hřích a vinu, tudíž kde není vina, tam lze asi stěží předpokládat nějaký trest nebo špatný konec. zkuste vždycky dlouze, opravdu dlouze myslet, a pak až psát... aby z vás nepadaly tak často nesmysly.

210290

23.1.2010 10:22

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210290

Vy tvrdíte, že duše je dána pouze lidem. Jak to víte, že zvířata duši nemají?

A dále: Celý člověk je složen z bilionů buněk. Pokud ty jednotlivé buňky nemají svou duši, jak Vy tady tvrdíte, pak ji tedy nemá ani celý člověk. Chápete to? Buď přiznáte duši každé lidské buňce a tedy i spermii, anebo jim duši nepřiznáte- ale pak nemůžete tvrdit, že má duši člověk. Oceán je složen z kapek vody. Když budete tvrdit, že oceán má duši, pak musíte přiznat, že má duši každá kapka vody, jinak Vaše tvrzení nemá logiku a žádný smysl.

Jinak zkuste se se mnou bavit slušněji, v opačném případě Vás pošlu do prdele a nebudu se s Vámi dál už bavit. Už proto, že nejste schopen si dát alespoň nějaký nick.

210319

23.1.2010 11:24

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210319

Tvrdíte snad, že kapka vody má duši? A proto že ji má moře? A jak to víte? A co molekula vody? A co atom vodíku? Elektron?
Duši dostává lidský jedinec, ne jeho část. Nevím, co je na tom tak složitého k pochopení... snad jen pro vás. Například rozum a dle něj koordinované chování/projevy má člověk, ne každá jednotlivá odumřená buňka na patě. Je vám už jasnější, jakou hloupost zde nadhazujete? Člověka nedělá jedna buňka, ani milion buněk. Člověka dělá soubor buněk se Stvořitelem předem danými vlastnostmi toho komplexu, plus vložená neviditelná duše. Člověk se vyvíjí od tří do pěti, samozřejmě i od čtyčiceti do padesáti, a stále je to tentýž lidský jedinec, který ve svém lidském vývojovém procesu spěje odněkud někam. Pokud byste chtěla tvrdit, že vývoj člověka v pátém měsíci těhotenství není ještě lidský, pak se logicky ptám: a jaký tedy? zvířecí? nebo rostlinný? -Vždyť vývoj lidského jedince byl spojením dvou buněk už definitivně započatý, rozjetý, a bez násilného, vražedného útoku by z něj nic jiného než člověk nebylo! Dospěl by z jedné fáze vývoje člověka přes všechny další fáze lidského bytí až do důchodu a k fyzické smrti. (Totéž se ale nedá říci o spermii. Ani o vajíčku - ty, ponechány samostatnému vývoji, neskončí jako člověk).
Proto úcta/důstojnost náleží člověku, ne jednotlivé buňce (odstřiženému a vyhozenému nehtu z malíčku levé ruky, odloupnuté buňce kůže na polštáři nebo jiné buňce na prostěradle).
Takže jestli něčí logika nedává smysl, už víme čí [velký smích]
A bavit se s vámi uctivě je opravdu problém, když sama sebe neustále zesměšňujete. Opravdu drsně se svými jalovými řečmi přede všemi shazujete/ponižujete (sama sebe!). Jste tu sice jediná, komu vykám, ale vzhledem k okolnostem je otázkou, proč to dělám právě u toho, kdo si to zaslouží nejméně... asi proto, aby mě to brzdilo ve zcela zasloužených invektivách. Vy mi neděláte žádnou milost, jestli se se mnou bavit budete nebo ne. Je mi to jedno. A nick je to poslední, na čem záleží... což jste zatím nepochopila. Tak snad teď. Doufám. A do prdeIe si strkejte co chcete, sprosťačko.

210327

23.1.2010 18:07

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210327

To s tím oceánem byl jen příklad, ňoumo. Tak dám příklad jiný: Pokud vycházíme z toho, že má každý člověk duši, tak potom i celé lidstvo má duši.

Píšete, že duši dostává lidský jedinec, ne jeho část. Dobrá, když odřežeme člověku nohu, kde je ta jeho duše? V té odřezané noze, nebo v tom zbytku? A budeme pokračovat dál. Když odřežeme člověku celé tělo a hlavu necháme žít na roztocích, tak jako ve sci-fi románu Hlava doktora Dovela, tak zjistíme, že duše je vlastně jenom v mozku. Jenže ten mozek se skládá z miliard nervových buněk, které spolu komunikují. V které té buňce je konkrétně ta duše? Ve všech? Nebo jen v některých?

Lidské vajíčko oplodněné spermií je totéž, jako oplodněné slepičí vajíčko. Z lidského vajíčka by mohl vzniknout člověk a ze slepičího zase slepice. To ale neznamená, že oplodněné slepičí vejce je už hotová slepice, nebo že oplodněné lidské vejce je už hotový člověk. Já mám úctu k životu již hotovému, narozenému, a to jak k lidskému, tak i zvířecímu. Ale pouhé oplodněné vajíčko, jak lidské, tak i zvířecí je mi lhostejné.

To je pouze Váš osobní názor, že se zesměšňuji. Můj osobní názor je ten, že se naopak zesměšňujete Vy. Moje řeči mi připadají moudré, kdežto Vaše řeči mi připadají značně jalové. Vám nezáleží na nicku, ale mě na tom záleží, abych oslovovala člověka a né nějaké anonymní přiblblé číslo. A nepleťte se, já jsem psala o tom, že bych Vás poslala do prdele, když budete na mě sprostý, ne o tom, že bych si něco někam strkala.

210360

23.1.2010 18:24

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210360

zajímají vás jen absurdity, krajnosti a nesmysly. -přesto:
lidé, schopní pozorovat auru u jednorukých nebo jednonohých pozorují i chybějící končetinu.
je evidentní, že periferní části se mohou i oddělit, ale duše zůstává přičleněna k živému tělu. pokud pak je oddělena životně důležitá část, život končí a duše se od těla odděluje (rovněž pozorováno).

oplodněné lidské vajíčko je již vyvíjející se člověk. bez debaty! pokud by to někdo násilně nezničil, nezavraždil, dítě by se prakticky jistě narodilo.
oplodněné slepičí vajíčko mě až tak nezajímá... zabít totiž zvíře je něco jiného než zabít lidskou bytost, obraz Boha s nesmrtelnou duší. člověk není slepice ani králík.

že vám vaše řeči připadají moudré, to je opravdu k popukání. emotikony snad ani vkládat nebudu. -jistě: moudrý člověk plácá jednu pitomost za druhou a v zoufalství svého primitivismu vyhrožuje, že bude jiné posílat do prdele... to je vskutku inteligence na entou.

210363

24.1.2010 9:44

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210363

Teoreticky téměř z každé buňky lidského těla by se s pomocí klonování dal vypěstit nový originální člověk. Vědec Vám odebere třeba buňku z povrchu ruky, vloží do vyprázdněného vajíčka bez DNA a pak nechá v děloze vyrůst v úplně nového člověka. Ten nový člověk by byl naprosto totožný s Vámi jako by byl Vaše jednovaječné dvojče, ale samozřejmě podstatně mladší než Vy.

Takže jak vidíte, každá lidská buňka je podle Vašeho tvrzení lidská bytost s nemrtelnou duší. Protože každá ta lidská buňka je totéž jako právě oplodněné lidské vajíčko. Také má plný počet chromozomů.

Vy jste prostě pouhý náboženský fanatik, který opakuje do omrzení náboženská dogmata po církevních otcích: že totiž člověk je obraz boha s nesmrtelnou duší, zatímco zvíře duši nemá. Přitom ale dokázat tato tvrzení nemůžete na žádný způsob, protože je to jen pouhé náboženské blouznění a nic víc. Já tvrdím, že zvíře duši má úplně stejně jako člověk. Zbytečně se člověk vyvyšuje nad přírodu. Je její nedílnou součástí, a stejným obrazem boha jako všichni ostatní živočichové na planetě.

210425

24.1.2010 11:16

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210425

Jarmilo, mýlíte se. Nebude to úplná analogie geneticky identických dvojčat s naprostou totožností, protože naklonovaná bude právě a pouze ta DNA v buněčném jádře. Ale bude tam i jiná DNA, která se bude od buněk dárce lišit - DNA mitochondrií převzatého vajíčka.

210439

24.1.2010 15:26

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210439

To máte pravdu, že by tam byla přítomna DNA mitochondrií z pláště vyprázdněného vajíčka. Jenže existence těch mitochondrií je patrně až tak zanedbatelná, že se angličtí vědci rozhodli dokonce experimentovat místo s ženskými vajíčky, s kravími. To proto, že získat ženská vajíčka je velmi pracné a nákladné, kdežto kraví vajíčka se dají získat v ohromném množství a takřka zadarmo. Angličtí vědci ty pokusy mají oficiálně povoleny od vlády a tak již vesele a na plné pecky experimentují. Ovšem samozřejmě, že z mainstreamu se o výsledcích těch pokusů toho moc nedovíme, protože přece nebudou svými neuvěřitelnými experimenty lekat většinovou společnost. Ale buďte si jistý, že tak jako Monsanto ve svých přísně střežených laboratořích vyvíjí čím dál neuvěřitelnější potraviny, třeba rajčata s rybími geny, tak se patrně ani angličtí vědci příliš nežinýrují a do kravích, vyprázdněných vajíček sází nejen geny ovcí Doly, ale zkoušejí to patrně i s lidskými geny. Kdo ví, jestli už v tajných laboratořích nepobíhají děti vytvořené z těchto pokusů, jež jsou sice typickými lidmi, ale mizivé procento genů v jejich tělech pochází z pláště kravího vajíčka. Jak známo, vědci se nezastaví před ničím, protože někdo jiný ve světě by je mohl v výzkumu předběhnout a to nemohou připustit.[oči v sloup]

210482

24.1.2010 12:25

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210425

Teoreticky? Prakticky ale ne. Ne ze všech buněk, rozhodně ne z povrchu ryky... asi by muselo jít o těžce umělé manipulace s KMENOVÝMI buňkami, s vajíčkem atd. tedy člověk svými drzými experimenty a hrami na vynálezce/tvůrce života (stejně k tomu užívá nástrojů daných Bohem) by takto vytvořil ne zcela přirozenou, složitější cestou člověka (s duší) - což se nezdařilo. A to drsnou manipulací s opět pohlavní buňkou a kmenovou buňkou. ano, "Zbytečně se člověk vyvyšuje nad přírodu" ...a dodávám "a nad stvořitele", dokonce se i zbytečně pyšný člověk snaží rovnat se stvořitelem.
Ovšem s člověkem se klonování kupodivu nedaří - proč asi? že by byl výjimečný? Navíc by vzniklý jedinec NEbyl "naprosto totožný", jak hloupě tvrdíte (nebo lžete). Dokonce i přirozeně vzniklá jednovaječná dvojčata se velmi liší.
To ale utíkáte od tématu. FAKT je, že již vyvíjející se život člověka (nejlépe přirozeně, jak to Bůh zařídil spojením buněk otce a matky) nelze svévolně zastavovat. začíná prostě vývoj nového lidského jedince, který má být samozřejmě člověkem nepřerušován, ať už ve třetím týdnu vývoje, tak i v tisícím týdnu vývoje. -šlo by o vraždu člověka.
To, jak usilovně se bráníte připustit označení "vražda" u vyvíjejícího se děťátka v nitru své matky (=navíc vražda nejbezbrannějšího, a navíc právě člověkem který ho měl paradoxně chránit a milovat jako "svůj odlitek", "svou součást", "polovinou svůj výtvor" ), tak tím pro mě vzbuzujete silnou domněnku, že jste někdy tak hnusný zločin na svém dítěti spáchala - šla jste na umělý potrat. A cítíte zřejmě obrovské pochybnosti a výčitky, proto to stále řešíte (zatím křečovitě bez přiznání viny). A navíc vám není (možná proto) požehnáno/dáno, takže zřejmě i proto jste nucena zde vystupovat tak, jak to všichni pozorujeme. aby se na vás něco prokázalo. -vše má svůj význam, smysl...
že jste úplně mimo a nemáte schopnost ani logického myšlení a SPRÁVNÉHO vrstvení argumentů, to je myslím evidentní pro každého čtenáře s i jen trochu pokročilejší schopností myšlení.
co vy tvrdíte a planě vykřikujete (že zvíře má duši jako člověk), to je přece úplně lhostejné... vaše nepodložené výkřiky a "teorie tohoto okamžiku" opravdu nikoho nezajímají. jen člověk byl stvořen k obrazu Božímu, tedy nemohl Bůh současně stvořit i jiné tvory ke svému obrazu, jako vrchol stvoření, protože by to byly dva (tisíce), různé obrazy a některý z nich by byl nepodobný (to jsou základy logiky).
ostatně kam až sahá zvíře -k hmyzu? k trepkám a měňavkám? k jednobuněčným? (bakterie). -mají duši? a jaký to má smysl/vztah k faktu vraždy vyvíjejícího se člověka? co to na věci mění? bohužel pro vás: NIC.

210452

24.1.2010 15:38

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210452

Ovce Doly vznikla z buněk vemene, nikoliv z kmenových buněk. Vy si myslíte, že když se v mainstreamu nic o pokusech na lidech nepíše, že se ty pokusy v tajných laboratořích nedějí? Nebuďte naivní.

To že potrat je vražda je pouhý váš osobní názor, zákonodárci a lékaři jsou jiného názoru. Umělý potrat absolvuje za život každá druhá žena a přirozený potrat každá žena. Vy se hlavně Josephe snažte, abyste žádnou ženu do nechtěného těhotenství neuvedl, to bude Vaše největší životní zásluha.[smích]

Ale jsme OT, pojďte se bavit o tématu článku, nebo dostanu kvůli Vám zase vynadáno.

210483

24.1.2010 21:27

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210483

Dolly jistě nevznikla JEN z buněk vemene. Navíc dle wikipedie dost nepodařený produkt... proč asi stvořitel člověk neuspěl? kde udělali soudruzi z NDR chybu? Že se dějí pokusy klonovat lidi? Nevíte nic, jen si myslíte. To si ovšem já myslím také, chytračko. Důležité je, že výsledek 0=nula.

Že je ukončení přirozeného vývoje jiného člověka vražda, to si zcela jistě nemyslím jen já. To je fakt, uznávaný všemi slušnými lidmi s mozkem a svědomím. Zajímavé, že pro vás je najednou rozhodující, co o tom míní (usnesou) nějací debiIní dacani poslanci, jimž jindy nemůžete přijít na jméno [velký smích] a nebo zainteresovaní potratáři, mafie, která z toho má kšeft (se smrtí, navíc odpornou, mimořádně zbabělou vraždou zcela nevinného a bezbranného).
Zločin (i kdyby to dělal každý druhý) není o nic menším zločinem. Spíše naopak (masovým).

Umělý potrat dnes jistě NEabsolvuje každá druhá žena (ovšem každá z nich je odporná vražedkyně). A každá žena neabsolvuje přirozený potrat ANI NÁHODOU!!! to jsou opět jen vaše smyšlenky. Snažíte se křečovitě obhájit? Dost chabě a neúspěšně.

210516

25.1.2010 7:53

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210516

Nechte toho, jste OT komiku.[smích] Nechte si ty pindy na jindy, až tady bude o něčem takovém článek, ano?

210565

25.1.2010 9:51

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Saša 74.?.?.?

Reakce na 210452

>s člověkem se klonování kupodivu nedaří?

Z etických důvodů není dovoleno, byl by lepší výraz. Neznám zemi, kde by to bylo přípustné.

>jednovaječná dvojčata se velmi liší

Zbývá dodat ještě jak, že.

>člověk byl stvořen k obrazu Božímu,

Zcela jistě se zrovna Vás netýká. Nepodařený obraz (to jsou základy logiky).

K těm potratům, jistě morální problém, ale žádná žena již z pudových důvodů nezvolí zcela lehce - a pokud zvolí, věřte, že má důvod i když zrovna Vám se zdá malicherný, v té době shluk buněk a budoucí dítě by nemělo na růžích ustláno. Nenechte se zblbnout „okamžikem“ vzniku života naprosto bez jakéhokoli vědomí, potom byste nesměl mít ani noční poluce, nechte se vykleštit. Pokud je žena v jakémkoli stresu a i když by nebyla třeba svéprávná, její rozhodnutí je dobré. Opačné by nebylo dobré pro možné dítě a zcela nakonec, svět je přelidněný. „Nejvyspělejší“ země USA, kde najdete nejvíce srdcelomných reklam proti potratům, zabíjí „nevěřící“ teroristy, ženy a jejich děti se schopností myšlení a vědomí jsoucnosti.

210570

26.1.2010 19:23

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 210452

>FAKT je, že již vyvíjející se
>život člověka (nejlépe přirozeně, jak to Bůh zařídil
>spojením buněk otce a matky) nelze svévolně zastavovat.

Když jsme s manželkou počali své děti, tak nám do toho žádný třetí nekybicoval, žádný bůh nic nezařizoval, bylo jen na nás, abychom si řekli Teď dítě ano nebo Teď dítě ne. V boha nevěřím a tak nemám důvod se domnívat, že pro mě nějaký bůh pracuje a plní mé pokyny - tedy kdy dítě ano nebo kdy dítě ne. Dávali jsme si pozor a tak manželka na interupci nikdy nemusela.

Pokud se však v boha věřícímu stane nehoda a počne nechtěně díte, snadno si zdůvodní, že bůh pro něj pracoval špatně, neposlechl příkaz a tak žena musí na interupci. Tedy za následky - přerušení vývoje plodu - může bůh svým lajdáctvím. Ať si to pak bůh se svým svědomím srovná, jak chce.

>A navíc vám není (možná proto) požehnáno/dáno,

Co to je nějaké boží požehnání?
To mají snad jen naši největší zloději, kterým se již léta drží skrývat se před spravedlností v cizině - samozřejmě s požehnáním našich policejních orgánů, kteří jim útěk do ciziny umožnily. Boží požehnání má i expremiér Standa Gross, který v době svého premiérování nebyl schopný doložit, odkud sebral jeden milion a nyní se ho na vlastněné stamiliony již nikdo neptá. Tady se dá skutečně hovořit o božím požehnání, které policii brání konat to, co je její povinností.

>co vy tvrdíte a planě vykřikujete (že zvíře má duši jako
>člověk), to je přece úplně lhostejné...
> jen člověk byl stvořen k obrazu Božímu,
>"Zbytečně se člověk vyvyšuje nad přírodu" ...a dodávám "a nad >stvořitele", dokonce se i zbytečně pyšný člověk snaží
>rovnat se stvořitelem.

Není tak úplně jedno, kdo duši má a kdo nikoliv. Patrně se na tom teologové podle zdejší diskuze neshodnou.
Má-li duši pouze ten, kdo je podobný bohu, tak duše je skutečně hodnotné vlastnictví, které člověku dává právo rovnat se se stvořitelem, svojí činností se snažit napravit chyby, které stvořitel při tvoření nadělal.
Jsme-li stvořiteli podobní nejen vnějškově (ruce, nohy, hlava), ale i duší, tak jistě i schopnosti máme podobné a je jen na nás, jak se svými schopnostmi dokážeme naložit. V tom množství lidí za zemi se jistě najde i pár jedinců schopnějších, než bůh.

Tolik na vysvětlenou nemyslícím věřícím ovcím, poslušných svého pastýře s bičem.
Pro samostatně myslící lidi odkaz na video Čo je nebezpečnejšie Islám alebo jeho cenzúra vedeckých poznatkov v EU ? dokazující, že islamista je pro lidstvo méně nebezpečný, než cenzuru nevhodných názorů požadující fanatický křesťan, mormon, baptista, jehovův svědek, žid či jiný takový zabedněnec ve vrcholné státní funkci ve vyspělém světě.

210708

23.1.2010 22:10

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210290

Někteří lidé říkají, že člověk se liší od zvířat tím, že má duši, ale zvířata že ji nemají. Ale 1. Mojžíšova 1:20 a 30 říká, že Bůh stvořil ‚živé duše‘, aby žily ve vodách, a že zvířata mají ‚život jako duši‘. V těchto verších některé Bible používají místo výrazu „duše“ slov „tvorové“ a „život“, ale v poznámkách pod čarou je uvedeno, že v původním jazyce se zde vyskytuje slovo „duše“. Mezi biblickými zmínkami o zvířatech jako o duších je text ve 4. Mojžíšova 31:28. Tam se mluví o ‚jedné duši z pěti set, z lidí a ze stáda a z oslů a ze stáda drobného dobytka‘.
Jelikož jsou zvířata duše, pak umírá duše při jejich smrti. Jak to říká Bible: „Každá živá duše zemřela, ano všechno, co bylo v moři.“ (Zjevení 16:3) A co lidské duše? Jak jsme se již dověděli v předcházející kapitole, Bůh nestvořil člověka s duší. Když tedy umírá člověk, umírá jeho duše. Bible říká na mnoha místech, že to tak je. Nikde Bible netvrdí, že duše je nesmrtelná nebo že nemůže zemřít. Žalm 22:29 (22:30, KB) říká: „Sehnou se před ním všichni ti, kteří sestupují do prachu. A nikdo nikdy nezachová svou vlastní duši naživu.“ Ezekiel 18:4 a 20 vysvětluje: „Duše, která hřeší, sama umře.“ A vyhledáš-li si Jozua 10:28–39, najdeš tam sedm míst, kde se mluví o tom, že duše může být zabita nebo zničena.

„Duch“ je něco jiného než naše duše. Duch je naše životní síla. Tato životní síla je v každé tělesné buňce lidí i zvířat. Je udržována neboli zachovávána naživu dýcháním. Co to tedy znamená, když Bible říká, že při smrti se „prach vrátí do země . . . a duch sám se vrátí k pravému Bohu, který jej dal“? (Kazatel 12:7) Při smrti časem životní síla opustí všechny tělesné buňky a tělo se začne rozkládat. To však neznamená, že naše životní síla doslova opouští Zemi a putuje vesmírným prostorem k Bohu. Duch se spíše vrací k Bohu v tom smyslu, že nyní naše naděje na budoucí život závisí výlučně na Bohu. Pouze jeho mocí může být navrácen duch neboli životní síla, takže můžeme opět žít. — Žalm 104:29, 30.

Je však potřeba zdůraznit, že Bible jasně poukazuje na rozdíl, který je mezi lidmi a zvířaty. ‚K Božímu obrazu a podobě‘ byli uděláni lidé, nikoli zvířata. (1. Mojžíšova 1:26) Zatímco zvířata byla vytvořena s omezenou délkou života, lidé měli vyhlídku na to, že budou žít na zemi navždy. (1. Mojžíšova 3:22, 23; Žalm 37:29) Ježíš Kristus řekl, že k tomu, abychom dosáhli ‚věčného života‘, musíme projevovat víru a přijímat poznání o Bohu, což jsou věci, které zvířata nedokážou. (Jan 3:36; 17:3) Bible navíc prohlašuje, že lidé, kteří nejsou hodni vzkříšení, jsou „jako nerozumná zvířata, která jsou přirozeně zrozena k tomu, aby byla chycena a zahubena“. (2. Petra 2:9–12)

210386

21.1.2010 20:12

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 210142

Jak jste si možná nestačil všimnout Vanguarde, reagoval jsem na část příspěvku nono2, kterou jsem do svého příspěvku zkopíroval.

Jinak co katolická církev evidentně předpokládá nebo nepředpokládá mi je naprosto volné, protože naštěstí žiji ve státě, kde katolická církev nemá žádnou jinou moc, než bulíkovat své důvěřivé ovce. A těm dobře tak, že se bulíkovat nechají. Za blbost se platí. Tak ať dětinští důvěřivci platí.

210151

21.1.2010 13:56

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 210063

přesně tak,pokud je v duši jediný stín, tak bitva není vyhraná. A jak je těžké si sledovat myšlenky, aby tam nezabrousila nějaká negace,která dotyčného dostihne.

210097

21.1.2010 15:05

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

amp 213.?.?.?

Reakce na 210063

Dakujem za Vas prispevok. To je presne ta cesta, ktorou by sa mali uberat vsetci ti pesimisti, konspiratori a cakatelia na ruzovy zajtrajsok.

210113

21.1.2010 22:27

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

leo69 89.?.?.?

Reakce na 210063

Za moji osobu dávám za pravdu těm, kteří říkají, že je potřeba začít se změnou od spoda - tj. od sebe.

Proč si to myslím?

Uvedu takový příklad - většinou každý ví, že hmotné věci nejdříve vznikají v duchu (v mysli). Takový vynálezce nejdříve o věci přemýšlí, přemítá, představuje si a dumá, jak používá čeština příhodný výraz - v duchu. Když dá své představě dostatečně silný náboj, myšlenkovou energii, tak se zhmotní - tzn., že svůj nápad zkonstruuje, vytvoří prototyp a daná věc je fyzicky na světě. Za příhodných podmínek se rozbíhá výroba a věc je hromadně užívána. Záleží zde také na kvalitě vědce a na tom, jak dostatečně silně dokázal na svém nápadu pracovat, jak ho promyslel, jaký mu dal ve své mysli (duchu) impuls a jak ho dovedl k funkční dokonalosti. To snad zná každý z nás a předpokládám, že není třeba o tom véct spory...

To, co možná ale už ne každý tuší je to, že takto může vzniknout i "věc" ve svém výsledku "nehmotná" a tou je "idea" sama o sobě. Zase pro příklad. Jistě si už kde kdo z nás všiml, že nějaký myslitel "vynalezl" nějaké učení, nauku, politický systém atd. a protože tomu dodal dostatek myšlenkové energie, třeba i po mnoho roků svého života, tak se tento (v duchu stvořený - vymyšlený) projekt, systém, atp. dříve, či později realizoval i na fyzické pláni, tím, že na něj "nějakým" způsobem zareagovali i další a další lidé, věc přijali za svou a dále podle té idei fungovali, žili...

Na těchto příkladech si můžeme dovodit, že duch je nadřazený hmotě. Podle této logiky by mělo stačit se jen dostatečně dlouho držet v mysli (v duchu) nějaké myšlenky (idei) a ona se časem stane "živou". Kdo z nás ale dostatečně dlouho vydrží držet v mysli jednu určitou myšlenku, ideu, vizi, že? Totiž ne každému vychází jeho "projekt" ihned vzápětí po tom, co s tím začne a ještě navíc takto učebnicovým příkladem. Všechno chce svůj čas a trpělivost.

Jestliže jsme si tedy řekli, že myšlením (v duchu) jde dát věcem a ideám impuls a ony se pak časem mohou stát (a většinou také stávají), na fyzické pláni, hybatelem osudů jedince, komunity, lidstva, tak co zkusit začít dělat následující věc? Co třeba v duchu přát ze srdce všem bytostem všechno dobro a štěstí? Čím více lidí se bude držet jedné myšlenky, jedné idei - někdo více energicky, někdo slaběji, tak se to v principu výše popsaného musí přece někde projevit. No ne? Ony totiž ty myšlenky neovlivňují jenom prostor a další lidi ke stejným myšlenkám, ale je na nich i zajímavé to, že i zpětně ovlivňují jejich původce - "myslitele" a tak to, co si myslí i skutečně dělá - tj. - přeje si vidět všechny bytosti šťastné a tak v tomto směru s ostatními jedná a je k ostatním i dobrý...

Pokračování...

210169

21.1.2010 22:30

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

leo69 89.?.?.?

Reakce na 210169

Dokončení...

Pokud jen vymýšlíme jak koho okrást, zabít a ošulit, tak jsme pak tam, kde jsme se západní civilizací teď.

Protože jsme rozptylováni informacemi které "létají" v prostoru, naše mysl na ně reaguje, je zahlcována dalšími a dalšími událostmi, přemírou strašení médii atd., a tak dnešní člověk nemá skoro už ani možnost dát ideální myšlence požadovanou sílu. Dnešní člověk skoro ani neví, že takové principy ve světě existují. Jsme elitami, které by nám měli jít příkladem, směrováni pozorností ke "zlatému teleti", které není k dobru a štěstí všech, ale jen pro pár vyvolenců.

Přesto to ale stojí za to - se o to pokusit a v prostoru zanechat myšlenky, na které časem naváže třeba někdo další - soustředěnější, kdo jim dá nový myšlenkový impuls, posílí je a dotáhne je dále ke zdárnějšímu výsledku...

Není to žádné sektářství, blouznění, pánbíčkaření, je to skutečná psychologie. Vyzkoušejte to a uvidíte. myslím si, že takhle jde změnit Svět, tak, že změním sám sebe, své myšlení, svůj pohled na něj a svůj přístup k ostatním. Pak už by to všechno mohlo jet k lepšímu jako lavina, protože takto myslícího člověka následují další a další... [smích]

m,[mrknutí jedním okem]

210171

22.1.2010 23:25

RE: Můj pohled se většině nebude líbit.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210171

myšlenka krásná, samozřejmě souhlasím. ale křesťanství už 2000 let říká totéž: miluj bližní jako sebe samého, nedělej jiným to, co bys sám neměl rád, dokonce i dobře čiň svým nepřátelům a modli se za ně, přej jim dobro (i dle tebe zde je potenciál k údivu a zlepšení postoje u toho nepřítele).
přesto ale většina lidí na tyto snadné zásady kašle, ignoruje tu možnost. mastí i na další dobré věci. proč asi? protože jsou sobečtí, zaujatí sebou samými, svými sobeckými plány a představami, chtějí něco získat (na úkor jiných), nechtějí se namáhat, jít tou těžkou cestou "milujícího všechny kolem, když oni jej nemilují". aneb: "nejdřív oni, a já se pak přidám... až pak" -a všichni čekají na všechny ostatní... věčně. -to souvisí s tím, co opět vyjádřil Ježíš (nečekat na nic, až oni budou dobří): "Jestliže milujete jen ty, kdo vás milují, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť i hříšníci milují ty, kdo je milují." ...to totiž není žádný kumšt, to jde samo, je to samozřejmé. ale nijak to nerozšiřuje oblast "dobra".
je to rozhodnutí každého jednoho: kdo chce, může s tím začít. hned.
p.s.: z celého toho plánu dobra pro svět a všechny lidi bych nevylučoval původce dobra - Boha. je hloupost, nazývá-li to někdo neznalý sektářstvím, nebo pohrdlivě pánbíčkařením atp. -člověk by to neměl dělat už i jen z prostého logického+psychologického důvodu: napadání či zesměšňování jiných lidí přece nemůže ladit s tvým šlechetným záměrem. je to kalení vody, vytváření špatných vibrací, negativních emocí. a je to hlavně opět prosazování svého já (na úkor jiných).

210293

21.1.2010 9:40

nekonspirujte a radsej makajte na sebe

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

myslim ze by zmena mala prijst od zakladu..teda od nas zo spodu. Ak sa my dolu naucime zit medzi sebou v harmonii, zacneme si vazit jeden druheho a navzajom si pomahat tak potom ti hore sa stratia..lenze oni len kopiruju vsetkych nas a logicky zmena nemoze prijst ziadnou revoluciou lebo ako autor napisal pridu iny ako vo Zvieracej farme. Ak ma prist skutocna zmena, obroda ludstva tak jedine z dola od nas..zacali to jezis, budha a iny..ak sa zmeni zakladna pyramidy tak Ti hore stratia podu pod nohami. ak sa tak nestane mozme konspirovat kolko chceme a nepomoze to.

210064

21.1.2010 11:02

RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210064

Buddha povedal že skvelý obchodník bude aj skvelý študent dharmy. Myslím ale že elita už stratila záujem o duchovný vývoj. Ostal len ten materialistický ( preto sa im často hovorí že sú samotný satan ) ...
Ľudia sa musia zmeniť od základu samí ale to nieje otázka tisíc ročia. Vojny, nevraživosť, neschopnosť porozumieť ( až nechuť ) boli sú a budú a z toho bude vyplívať stále to isté...Elity len využívajú aboslutne prírodných javov...
Opýtam sa... vložil by si 900.000.000.000 € na výučbu ľudí v Európe aby si zaistil ich duchovný vývin ? a ak aj hej... Skutočne myslíš že by to bolo niečo platné ?
Ak by sa niečo udialo tak by to malo možno 200 ročný dozvuk [pláč] ale to je všetko...A to nieje dobra investícia...

210074

21.1.2010 12:53

RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 210074

netreba vkladat ziadne miliardy, tu ide o sebauvedomenie...ak sa kazdy z dola bude splhat hore po pyramide moci tak Ti hore budu tiez..musime si stanovit ciel cela nasa civilizacia a snazit sa k nemu priblizit. neverim tomu ze ked zhodime tych hore nieco sa zmeni...pridu dalsi lebo tu dole je to tiez poriadne zhnite a pokial sa neocistime ziadnu zmenu k lepsiemu neocakavam. sak sa pozri okolo seba kolko arogancie, surovosti a inych negativ mozes vidiet. zasluzime si len taku vladu aky sme sami! som rad osobne ze nam takyto vladnu, len nam nastavuju zrkadlo..a konspiratori to vedia sikovne vyuzit,tiez na tom zarabaju a splhaju po pyramide moci.
zacnite dnes a spravte nieco aj pre druhych a prestante sa vyhovarat na mocnych tohoto sveta lebo je uplne jasne ze hrierarchia tu byt musi o tom niet pochyb..nech su to ale Ti co nas co najskor privedu k istemu cielu ale makat musime vsetci a nie sa len vyhovarat a cakat.

210090

21.1.2010 18:07

RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210090

presne tak...

210139

21.1.2010 14:30

RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe

udo321123 udo321123zavinacazet (tečka) sk 89.?.?.?

Reakce na 210064

V podstate suhlasim, pan 213... Tento protiľudský systém (hierarchia) je motiváciou pre ľudstvo, aby sa stalo ľudským a každý jednotlivec mohol dosiahnuť svoj duchovný potenciál. Tým aj všetci spolu kolektívny duchovný potenciál. O to tu v prvom rade ide. Ak chceme, nazvyme to vyšším zámerom. Čo ide proti, nie je ľudské a hierarchia ide proti. Každý sa musí obrátiť na najvyššiu moc osobne, bez sprostredkovania.

Absolútna, nespochybňovaná autorita a pyramida v akejkoľvek forme je neprípustná. Človek namá zostať zvieraťom, lebo vyhynie, ak nenaplní svoju úlohu. Musíme ju zistiť a naplniť. Globalizácia a koordinačné centrum je v poriadku, ale musí dať všetky informácie k dispozicii. Nemá právo ich zadržiavať a túto poziciu zneužívať na úkor druhých. Keď sa spoliehame v riešení vštkych zásadných otazok na pár hlav, vedome riskujeme katastrofu. Tá je v podstate tu a zhoršuje sa. Pri odhade tendencie netreba byť prorok a ani strkať hlavu do piesku dlhodobo nepomôže. Viac hláv, viac rozumu, talentu, intuície..

Myslím, že pan Rothkopf úmyselne zavádza vo viacerých bodoch. V popise fungovania najužšej top "elity", jej štruktúre, vývoji
a aj orientácii. Riešenie je tiež scestné. Je to podľa mňa ventilačná operacia a kladenie falošnej stopy zároveň(terminologicky).

Pán Stwora, buďte opatrný ak to myslíte úprimne. Posielam pár materiálov na vysvetlenie na mail editora. Takisto samé známe veci, len zhrnuté do jedného celku, na ktorom treba ďalej pracovať .. je to cca.500 strán popisu tohto systému + cca.400 metodiky. Ak sú vážne výhrady proti tomu, rád premyslím,sa poučím a prípadne skorigujem. Samozrejme nie všetko z tých materiálov je u nás použitelné. Je to návod ako asi ďalej, ale nie definitívny. Mám toho viac. Bolo by to možno na hlbšiu diskusiu.

Pekný deň prajem

210108

21.1.2010 9:58

Máte tam rozpor...

Vodník 83.?.?.?

...kterému nerozumím. Píšete:

"Autor přiznává, že skutečně existuje malá skupinka extrémně bohatých jedinců s naprosto mimořádnou mocí. Ta skupinka je pro normální lidi zcela uzavřená"

...a zároveň:

"většinu z nich dnes tvoří jedinci, kteří se ke svému bohatství dopracovali"

Pokud se tam lze dopracovat, není ta skupinka zcela uzavřená, nebo ano?

Jinak s většinou toho článku souhlasím. Také si myslím, že ta centralisace je přirozeným důsledkem technického vývoje a nikoli spiknutí (byť k udržování a posilovaní tohoto trendu pochopitelně permanentní konspirace elit nutná je). Rovněž podíl Židů v elitách je přirozeným důsledkem jejich intelligence a úpornosti v jednání: pokud vznikne nějaký undergroundový odboj proti těmto elitám, jsem si naprosto jist, že v jeho čele budou taky Židé. Jinou otázkou je nesporný podíl sionistů (a státu Israel) v tomto processu. Tady si nejsem jist ničím a tak se k tomu nemíním vyjadřovat.

210068

21.1.2010 10:55

RE: Máte tam rozpor...

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210068

Skúste pouvažovať nad tým uzavretím...Nieje to myslené tak že ich posty sú nedosiahnutelné

210071

21.1.2010 11:23

RE: Máte tam rozpor...

Vodník 83.?.?.?

Reakce na 210071

>Nieje to myslené tak
>že ich posty sú nedosiahnutelné
Ak sú dosiahnutelné, nie sú uzavreté. Potom je treba užiť inakší výraz - "v oddělení", "mimo dohled", "za obzorem" alebo čosi podobného.

210079

21.1.2010 17:02

RE: Máte tam rozpor...

MMHK 83.?.?.?

Reakce na 210068

Konecne jeden rozumny prispevek.
mmhk

210126

21.1.2010 10:51

hierarchia

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Ako ste sám v článku povedal ide o hierarchiu. A tú máme zakorenenú.Tu nieje čo rozbíjať. Je to od prírody dané. Ak bude niekto natoľko šikovný ako páni z elity, môže sa sám stať pánom moci a následne konať niečo "pekné" pre zvyšok obyvateľstva. Ale ak by niekto pochopil ako svet funguje myslím že by to nerobil.

210070

21.1.2010 15:15

RE: hierarchia

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210070

Mocenská hierarchie není vrozená vlastnost, v tom se pan Stwora mýlí. Mocenskou hierarchiii nemají lidé v genech, protože se své nadřazenosti nebo podřízenosti musí v průběhu života pracně UČIT. Lidé se totiž nikdy nerodili do vzduchoprázdna, ale rodili se do kolektivu jiných lidí, kde se s nimi musili naučit co nejlépe s nimi vycházet. Tudíž hierarchie v lidském kolektivu je značně proměnlivá veličina, kde jsou lidé v závislosti na existujících okolnostech často ve svém životě někomu nadřízeni, nebo podřízeni SOUČASNĚ. Takže dotyčný člověk zažívá ve svém životě již od raného dětství podřízenost i nadřízenost, aniž by v tom byl nějaký rozpor. A musí se umět NAUČIT se svou nadřízností či podřízeností umět se psychicky vyrovnat- umět svou momentální roli přijmout.

Dítě se narodí do rodiny a již od tří let (období vzdoru) se musí pracně UČIT, že musí poslouchat autoritu- své rodiče.
Další nadřízenost či podřízenost se musí UČIT dítě ve vztahu ke svým sourozencům. Obecně platí zákonitost, že starší sourozenci dominují mladším sourozencům bez ohledu na pohlaví.
Další dominanci či submisívnosti se musí člověk NAUČIT v souvislosti se svým pohlavím. Musí se NAUČIT sociální roli, která je obecně historicky přisouzena jeho pohlaví. To znamená, že správní muži mají být silní a dominantní a správné ženy mají být slabé a submisivní.
Další mocenské hierachii se musí děti UČIT v dětském kolektivu. Obecně v dětském kolektivu platí zákonitost, že silné (u chlapců), hezké (u děvčat), zdravé, inteligentní dítě z bohaté rodiny se automaticky vyšvihne na vrchol hierarchie v dětském kolektivu.
Další nadřízenosti či podřízenosti se musí člověk UČIT v pracovních vztazích. Poměrně často se stává, že šéf je vůl na entou, ale přesto se mu musí všichni podřízení podřídit a dodržovat mocenskou hierachii.

Závěr: Každý člověk se ve svém životě musí NAUČIT umět být nadřízeným i podřízeným současně. Čili jak říkám, nic vrozeného, nic genového. A dokonce ani u těch zvířat to neplatí tak jak to pan Stwora popisuje- ale to je na dlouhé povídání.

Jinak těch 6000 nějbohatších lidí světa JSOU SPIKNUTÍ proti zbytku lidstva, a né že ne. Kdyby tomu tak nebylo, tak bychom se často dovídali o různých leteckých neštěstích, kde by semtam ten největší óbrboháč zahynul. Jenže ONI SI V NIČEM NEKONKURUJÍ, protože ONI SPOLU VŠICHNI SPOLUPRACUJÍ..Jsou to parazitičtí psychopati (PP) vázání na sebe již od starověku a lze se oprávněně domnívat, že tato směšná hrstka lidí má celé lidstvo pevně v hrsti. Že v dnešní době v zásadě již ovládají celý svět, a to včetně Indie, Číny, Ruska i všech muslimských zemí. Pokud spolu naoko válčí, tak jen proto, aby na tom zase neskutečně zbohatli, prodali nejmodernější zbraně a mohli vyvíjet ještě novější. ONI totiž o ž...Automaticky kráceno

210114

21.1.2010 15:17

RE: hierarchia

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210114

ONI totiž o život při tom nikdy nepřicházejí, umírá při tom vždy jen ta lůza, jen ten hmyz.

Dám takový příklad jejich celosvětové spolupráce. Byla tady nedávno zase řeč o korporaci Monsanto. Tato globální korporace bezostyšně řádí v celém světě, neexistují pro ni žádné hranice a nemá ani žádného mocného nepřítele, který by s ní zatočil. Čili jak je vidět, s jednáním této korporace nemá všech těch 6000 nejmocnějších lidí světa žádný problém, souhlasí s jejím počínáním a nekladou jí do cesty vůbec žádné překážky.

210116

22.1.2010 0:30

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210114

behaviorismus je už krapet passé, na geny sází i zde velebený dr. Koukolík.
P.S. už dlouho jste neodkazovala na svůj blog ...

210191

22.1.2010 8:25

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210191

Chcete mi snad tvrdit, že něco z toho, co jsem zde napsala není pravda? Nebo že člověk se většinu svého života nemusí nic UČIT,ale má všechno vrozené v genech? Tohle milý pane není nic o behaviorismu, tohle je kultura versus geny. A zatímco u zvířat převládá vrozené chování, tak u člověka to naučené.

210219

22.1.2010 14:28

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210219

>Chcete mi snad tvrdit, že něco z toho, co jsem zde napsala není pravda?

Chci. Obsah naší DNA nevzniká učením. Gen zločinnosti je na 13. chromozomu. Viz článek zde.

Nebo současní genetici nevědí něco, co Vy už dávno znáte? [velký smích]

210247

23.1.2010 10:33

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210247

Zavádíte řeč jako vždy na něco jiného Vojto. Já jsem tady napsala dlouhý příspěvek o tom, že mocenská hierarchie není člověku vrozená, ale že se musí své zařazení do společnosti pracně celý život učit. Tak neodbíhejte od tématu a řekněte mi na rovinu, jestli některý z těch bodů, co jsem vyjmenovala se Vám zdá špatně a proč.Takže v tuto chvíli se na gen zločinnosti vykašlete, to můžeme probrat někdy jindy.

210320

23.1.2010 16:55

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210320

Vy jste zavedla pojem "mocenská hierarchie" jako lidskou vlastnost či schopnost. Občas té vlastnosti také říkáte "podřízenost" či "nadřazenost". A navíc odkudsi víte, že této "vlastnosti/schopnosti" by se měli lidé učit. Otevřeně se Vám přiznám, paní Jarmilo, že něco podobného slyším poprvé v životě. Nic o tom nevím. Na téma "učení se podřízenosti a nadřazenosti" si netroufám s Vámi diskutovat.

Já znám pojmy "mocenská hierarchie, podřízenost, nadřazenost" jako kategorie sociální psychologie. Kategorie, určující vztahy členů sociálních skupin. A vztah přece není vlastnost jednotlivce. K vytvoření jakéhokoliv vztahu potřebujete vždy nejméně dva. Nebo ne?

A co víc. Vztahy v sociálních skupinách se budují na základě pocitů typu bojím-důvěřuji, hnusný-krásný, dlužím-vděčím a pod. A to jsou emoce. Ty emoce, které jsou produktem vývojově nejstarší části našeho mozku - limbického systému. A v tom limbickém systému natvrdo "zadrátovány". Proto ani náhodou nedokážete naučit dítě, aby pocítilo odpor a hnus při pohledu na květ sedmikrásky, modrou oblohu či při poslechu slavičího zpěvu. A žádným způsobem nenaučíte jiné děcko, zamilovat si mnohanohý hmyz, vůni zkaženého vejce či zjevně nesmyslnou dřinu. V oblasti emocí člověk dokáže jediné. Vědomě (prostřednictvím vývojově nejmladší části svého mozku - neokortexu) na chvíli potlačit jejich vnější projevy. Což se zrovna Vám, paní Jarmilko, občas nedaří, že? [mrknutí jedním okem]

Závěr? Lidské emoce jsou zcela podmíněny geneticky. Nedá se jim naučit či odnaučit. Lidské jednání a rozhodování je z větší části řízeno emocemi. A protože geny v člověku nepředěláte, nikdy nenaučíte netalentovaného jedince být houslovým virtuozem, deprivanta milovat své bližní a hloupého lenocha pilně a tvořivě pracovat. To prostě nelze.

A proč se tak dereme vzhůru v té mocenské hierarchii? Neurovědci tvrdí, že pocit a výkon moci patří k těm nejslastnějším prožitkům v životě člověka (naše geny tak naprogramovaly systém odměn v našich mozcích). A moc je prý nejsladší tehdy, když mrzák poroučí zdravým a hlupák chytrým. [smích]

210350

24.1.2010 10:02

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210350

Opět a zase odbíháte od tématu, jak máte neustále ve zvyku Vojto. Nebyla zde řeč o emocích, ale mocenské hierachii. A mocenská hierachie není vrozená vlastnost, jak bylo psáno ve článku. Lidé se rodí jako svobodné bytosti do určitých poměrů. A těm daným poměrům pak musí až na místě umět pružně přizpůsobovat svou psychiku.

Takovým hezkým příkladem mocenské hierachie je příběh Princ a chuďas od Marka Twaina. Chuďas se dostal čirou náhodou do pozice prince a z prince se stal chuďas. Oba se museli s novou situací pružně vyrovnat. A oba si byli rovnocenní v tom, že chuďas uměl vládnout na vrcholu mocenské hierarchie a princ uměl přežít v chudobě na nejnižším mocenském stupni. Čili jak vidíte, nic vrozeného v genech.

210428

24.1.2010 10:04

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210428

Oprava: hierarchie.

210429

24.1.2010 15:02

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210429

Dostala jste mě, paní Jarmilo. Použít pohádkový příběh jako důkaz svého "objevu". Jste kouzelná. Nic ve zlém. [smích]

Ale zpět k té společenské (či chcete-li mocenské) hierarchii. Já věřím neurobiologům, kteří snímají mozkové aktivity člověka v různých situacích. Tedy tomu jejich tvrzení o slasti, kterou člověku přináší výkon či pocit moci. Že by se tomu pocitu slasti lidé nějak učili? Asi ne. Stačí se podívat na učňáky a internáty. Na šikanu těch starších vůči nováčkům. Prochází si tím generace za generací. Sám si velmi dobře pamatuji projevy mazáctví na vojně. Opět totéž. Výkon moci nad bažantem z titulu hierarchicky vyššího postavení mazáka.

A pozor. Teď něco velmi důležitého. Na té vojně zásadně platilo čím větší primitiv, tím brutálnější mazák. Slabší nováčci se zoufale báli pologramotných, slovensky hovořících mazáků tmavší pleti. A ti se nejvíce vyžívali právě na těch nejslabších bažantech. Naopak žádný projev šikany jsem nezaznamenal v prvním ročníku vysoké školy či po nastěhování na kolej. Na základě této zkušenosti bych mohl vyslovit závěr: Čím větší hlupák, tím silnější touha po moci. Platí to nebo ne? Co myslíte?

210479

24.1.2010 15:51

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210479

Šikana a mocenská hierarchie jsou dvě naprosto odlišné věci pane Vojto. Překvapuje mě, že to zase nevíte. V rodině například může existovat mocenská hierarchie tak, že dominantní je muž a všichni členové rodiny to uznávají. Nebo to může existovat tak, že dominantní je naopak žena a opět to celá rodina uznává. Přitom ani ten dominantní muž ani ta dominantní žena nijak brutálně rodinu nešikanují, prostě mají jen v rodině největší přirozenou autoritu.

Přečetl jste si dole ten článek o tom sociálním darwinismu?

210484

24.1.2010 23:09

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210484

Soudíte paní Jarmilo, že mocenská hierarchie nesouvisí s mocí a moc se šikanou? V tom případě děkuji za debatu na toto téma.

A ten článek? Myslíte ten, který vychází z premisy:

> „Vše živé mezi sebou soutěží. Navzájem se zabíjí, požírá, vytlačuje se z životního prostoru. Člověk je také ...

Tak tohle je bohužel současná laická představa o evoluci. Hloupá a naivní. Evoluce vůbec není o zubech, drápech, krvi a utrpení. Právě naopak. Evoluce je o radosti a rozkoši. Rozkoši z rozmnožování. Nevítězí tvor, který rozsápe více jiných. V evoluci vítězí organizmus, který se dokáže nejúspěšněji rozmnožovat. Viz třeba lidstvo. Zatím.

Namítnete. Ale vždyť přece liška loví zajíčky. To jistě. Ovšem liška v žádném případě nesoutěží se zajícem. To je omyl. Liška soutěží s jinými liškami. O to, která z nich bude šikovnější. A dokáže ulovit víc zajíčků. A nasytit tak víc liščat. A podobně je tomu i u těch zajíců. Ti rovněž nesoutěží s liškami. Nýbrž mezi sebou navzájem. Jen ti nejbystřejší, nejchytřejší a nejzdatnější vždycky utečou. A pak si za to užijí slasti rozmnožování. Jejich potomci budou pravděpodobně šikovní po nich. A tak zajistí, že je uloví jen mimořádně šikovné lišky. A tím způsobí, že i mezi liškami se budou lépe množit zase jen ty nejbystřejší, nejchytřejší a nejzdatnější.

A to je ten miliony let trvající mechanizmus, který sice slepě, ale zato vytrvale vylepšuje genomy všech žijících druhů. Žádná nepravděpodobná náhoda, kterou proti evoluci tak často argumentují kreacionisté.

Zapomeňte paní Jarmilo na přihlouplé články o sociálním darwinismu a propagandistická "zadarmovidea". Namísto toho zkuste zajít do knihovny pro útlou knížečku od Prof. RNDr. Jana Zrzavého z Biologické fakulty Jihočeské univerzity. A nenechte se odradit titulem Proč se lidé zabíjejí. Garantuji Vám, že nebudete litovat.

Krátký citát na ukázku :

Odstraníme-li (z lidské společnosti) korupci i protekci zároveň, budou se nedostatkové zdroje rozdělovat otevřeným konfliktem. Protože nějak se rozdělovat musí. Konfliktem společensky destruktivním na rozdíl od korupce i protekce, které společnost posilují a zpřehledňují ...


Na první pohled kacířské, že? Ale když se na tím hlouběji zamyslíme? [smích]

210538

25.1.2010 8:02

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210538

Ech! Končím s Vámi diskusi pane Vojto, nemá to cenu. A taky mám strach, že na mě vylítne pan Stwora a vynadá mi. Tak toho radši taky nechte. A manipulátora davů pana Zrzavého moc dobře znám a již si nikdy žádnou knihu od něj nekoupím, ani číst nebudu. To je taky „vědec“ k pohledání.

210566

25.1.2010 11:03

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210538

Pokud bych se měl k vaší debatě vyjádřit přátelé, tak výroky p.Zrzavého (které Vojta zde použil) mi připomínají výroky jiné mediální pseudoautority v jiné oblasti lidského bádání, a to p.Weisse.


Podle mne výklad Světa a mezilidských vztahů jak podle Weisse, tak p.Zrzavého (viz. obsah přiloženého odstavce) úplně pomíjejí rozdíl jankových úrovní vnímání Světa (mezilidských vztahů) a jak by je také mohl nepomíjet, když původci těchto myšlenek jsou buď přímí nebo nevědomí Lokajové Systému, který voldemortí E/elity pro své odvěké parazitování na Většině i za pomoci ochotných lokajských pseudoautorit upřednostňují.

O deformovaném výkladu lidské sexuality se v případě židovsky orientovaného sexuologa a v médiích velmi preferovaného p.Wisse (posledně "zaujal" svým pojednáním o prospěšnosti obřízky) raději ani nebudu vyjadřovat, a to i proto, že na toto téma se tady na Zvědavci už debatovalo.


Pokud se týká p.Zrzavého, tak jeho výklad je přesně v lajně s pojetím voldemortích E/elit, které potřebují nějak vědecky vysvětlit a podprahově v očích ovcí omluvit negativní (dlouhodobě na lidský hodnotový systém destruktivní a i z pohledu práva kriminální) projevy v lidské interakci, kterými jsou mimo jiné právě i korupce a protekce.

Máš pravdu Vojto, že názory p.Zrzavého mohou znít tzv. kacířsky a v tomto smyslu vnímání tomu tak je (i když nikoli jen na první pohled, ale i na všechny ostatní)...[smích], pro pořádek je ale třeba připomenout, že i výraz kacířský je chybný, protože lépe se hodí výraz deformovaný, pomýlený, pokřivený, silně diskutabilní, tendenční atp., každý nechť si doplní své.


Lidská civilizace, byť vznikla dle evoluce podle všeho se zvířecích předků již tyto nižší úrovně vnímání opouští a pokud to nedokáže urychlit a bude nadále pokračovat v intencích, které obhajuje i pseudoautorita p.Zrzavý, tak se díky důsledkům, které z toho vznikají (viz. destruktivní situace na Planetě Zemi) nakonec zlikviduje.

Soutěž, která jde přes mrtvoly, kde je rozhodující ZISK a nebere se v úvahu morální, etický rozměr a Dobro pro Všechny zúčastněné je pokrytecky sobecká a nakonec se společenství, které ji cestou vládnoucích E/elit pro MOC a peníze do těch správných kapes upřednostňuje, pro nedostatek zdrojů a rozložené morální a etické podhoubí společnosti, rozpadne.

Stalo se to mnohokrát v minulosti a nevědomě či podjatě si myslet, že se to už nezopakuje a naopak že stejně od věků deformovaný přístup přivede lidskou rasu k úspěchu jako živočišného druhu či podle někoho vládce Planety je legrační.


jansmith[smích]

210574

25.1.2010 16:22

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210574

Napsal jste to moc hezky pane jansmithi a já jen dodám, že pan Zrzavý je ten samý zkorumpovaný byznys-vědec jako pan Weiss. Mohou si spolu podat ruce, jak již celých 20 let obhajují neobhajitelné nesmysly typu, že muž má nárok být „od přírody“ kdykoliv nevěrný, protože má mnoho spermií, kdežto žena je monogamní, protože má jen jedno vajíčko. Takovíhle „vědci“, kteří ABSOLUTNĚ, ale skutečně absolutně ignorují poměry v přírodě, kde 99 procent savců obojího pohlaví je promiskuitních, bez ohledu na vejce či spermie, to se hned tak nevidí. Proto jsou to vědomí manipulátoři davů, kteří mají kupodivu přístup kdykoliv do mainstreamu, kam ale nemají přístup skuteční vědci. Oba jsou podobní zkorumpovaným „vědcům“, kteří hlásají oteplování planety, přestože planetě hrozí přesně pravý opak- ochlazení a malá doba ledová.

O té obřízce, kterou pan Weiss tolik vychválil, jsme si spolu již vše potřebné řekli. Možná že Američané jsou skutečně natolik zblblí propagandou, že se nechávají ve velkém obřezávat, myslím si ale, že tohle Čechům vůbec naštěstí nehrozí, nejsou to žádní blbci, aby je ohlupil jeden Weiss, vydávající se za vědce.[smích]

210596

26.1.2010 0:43

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210574

To je hanba Jene. Které knihy od profesora Zrzavého jste četl? Uveďte prosím bludy, které jste tam našel a které Vás opravňují o něm říci, že je pseudoatorita. Vy "autorito"!

Vaše zdejší příspěvky na Vás prozrazují, že jste od pana Zrzavého nečetl zhola nic. Vy jste dokonce nečetl vůbec žádné seriozní pojednání o evoluci. Vaše znalosti z tohoto oboru se blíží nule. A dovolíte si nazvat jednoho z nejuznávanějších současných českých vědců pseudoautoritou. Existuje pro Vás na poli české vědy vůbec nejaká autorita? Nebo tou jedinou jste Vy sám!?!

Že Vás hanba nefackuje!

210635

26.1.2010 7:46

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

jansmith1984 69.?.?.?

Reakce na 210635

Co se týče díla p.Zrzavého, tak úplně stačí si přečíst odstavec, cituji: ("Odstraníme-li (z lidské společnosti) korupci i protekci zároveň, budou se nedostatkové zdroje rozdělovat otevřeným konfliktem. Protože nějak se rozdělovat musí. Konfliktem společensky destruktivním na rozdíl od korupce i protekce, které společnost posilují a zpřehledňují ...")

Úžasné. Postoj autora je z něho jasný a je to podobně jako v případě p.Weisse, kdy se místo toho, aby se do zmatených lidských myslí neustále nehustily sofi bludy a raději přímo (nebo klidně podprahově) posilovaly humánní ideje, pozitivní přístup k Životu, k sobě i ostatním a nemanipulovalo se s nimi, tak se skrze pseudoautority děje pravý opak.

Náš Svět je jaký je nejen vzhledem k vlivu voldem.E/elit, ale i vzhledem k masáží různých duch., med. a rádoby věd. pseudoautorit, kdy takových příkladů ke studiu jsou knihovny této civilizace plny.


Pro pořádek ještě něco k té Weissové obřízce, jak jsme na ní narazili s pí.Jarmilou.

Je to podle mne jen jedna z dalších indicií, jak jsou lidské ovce dlouhodobě a systematicky manipulovány. Ve své době ji vymyslili judaističtí náboženští "ideologové" k označkování stáda věřících (Bůh uložil Abrahamovi, aby se na znamení smlouvy obřezal..[smích]) a jako psychologický a vizuálně kontrolní parametr to funguje dodnes...

Protože islám vznikl z judaismu i zde byl tento zvyk z náboženských důvodů uplatněn a nakonec to vedlo až k takovým zhůvěřilým extrémům, jako je devastující ženská obřízka.

Navíc jsem si jist, že pokud by nově vznikající křesťanství bylo judaistickými "ideology" POSVĚCENO jako košér (navíc Ježíš byl na judaismu vychován a viz. monoteistický Bůh z něj čerpal - inspirován ale východem se od něj v některých věcech odklonil a křesťanství košér punc ztratilo), tak stejně ovčácký rituál by se týkal i všech minulých i dnešních křesťanů.


Samozřejmě, že proti mužské obřízce indikované ze zdrav.důvodů nelze nic namítat, ale praktikovat ji na zdravých lidech, notabene z náboženských důvodů je pokrytectví hodné středověku a již vůbec ne z jistého pohledu osvíceného 21.st.

A že ji do našeho středoevropského a ke křesťanství inklinujícímu prostředí propaguje i p.sexuolog Weiss (kdy on tvrdí, že z hygienických důvodů) jen dokumentuje jeho lokajskou zpřízněnost se strukturami, které mají judaismus a jeho zvyky jako nástroj ovládaní nejen své, ale přeneseně i gojímské populace, kdy pres.Obama (nebo u nás premiér Mojžíšek) tento signál vůči veřejnosti také podprahově vysílá a proto byl zřejmě i do takto exponované funkce NĚKÝM zpoza Opony z několika vylustrovaných kandidátů vybrán (Bilderberg?) a nakonec také úspěšně zvolen.


Jinak, není nutno se čílit Vojto. Je lepší být nad věcí, nepodjatý a kritický vůči VŠEM autoritám.

jansmith[smích]

210644

26.1.2010 13:42

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210644

Říkáte nad věcí a kriticky? Dobrá.

Odsoudit druhého člověka na základě jeho jediného výroku dokáže jen naprostý trouba. To je fakt, se kterým nehnete.

A to na základě výroku o jevech, o nichž onen "osvícený soudce" nemá ani potuchy. Proto si ani netroufá s oním výrokem polemizovat. Namísto toho zaútočí na "postoj autora", tedy vlastně na osobu jeho autora. Který se nemůže nijak bránit. Jak nízké!

Z čeho soudím na neznalost "osvíceného soudce"? To hned ukážu. Zkusme malý test. I v internetových diskuzích se tu a tam projeví snahy korumpovat. Rozumíte-li Jansmithi pojmu "korupce", nebude pro Vás žádným problémem popsat, na kterých významnějších diskuzních fórech jsou tyto snahy viditelné a jaké mají znaky. Není obtížné je nalézt. Určitě také uvedete pár nicků těch, kteří se těchto "korupčních hrátek" účastní nejčastěji. Tak schválně. Zůstaňte nad věcí a předveďte nám své znalosti.

210663

26.1.2010 17:11

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210663

Na úvod bych opět rád zdůraznil svůj prve prezentovaný názor Vojto, že prvním předpokladem nezávislosti a schopnosti kriticky chápat Svět a mezilidské vztahy v něm je schopnost nepodléhat nekriticky ŽÁDNÉ autoritě.


Pokud jde o p.Zrzavého tak jej obhajuješ neadekvátně, protože pokud jsi pozorně četl, nijak kategoricky jsem jej, cituji tebe: "neodsuzoval", ale jen jsem označil za podle mne nepřijatelné jeho názory či jinými slovy postoje, kdy jako vzorek jsem použil nikoli odstavec z jeho díla, který bych sám (možná podjatě a subjektivně) vybral, ale tvrzení, které jsi vybral ty. Mám sám sebe citovat, abys to měl černé na bílém? To je paradox, co říkáš?..[smích]

Že jsem jeho přístup později přirovnal k přístupu jiných pseudoautorit jakou je (nejen pouze podle mého mínění) i p.sexuolog profesionál Weiss, bylo jen na dokreslení jak věci fungují a abych i naznačil jaká může být mnohdy MOTIVACE těchto mediálně protěžovaných pseudoautorit.


Pokud se týká, mého, jak si napsal, polemizování s oním (tebou vybraným) výrokem p.Zrzavého, tak pokud jsi dobře četl, tak jsem jej právě na výrazech korupce a protekce rozebral a jasně v opozici s tvrzením p.Zrzavého vyjádřil svůj názor, že si nemyslím, že by tyto negativní projevy byly pro fungování zdravé společnosti a mezilidských vztahů NUTNÉ. Právě NAOPAK, pouze podle mne přispívají k marasmu a morálnímu propadu tzv. vyspělé civilizace.

Ptáš se mne, zda-li rozumím pojmu "korupce", tak abys věděl jak se na toto chování dívám, tak je to přesně v souladu s definicí na této adrese: Korupce - http://cs.wikipedia.org/wiki/Korupce

Doufám, že ti to takhle stačí Vojto.


A pokud se týká tvého testu..[smích], tak vlastně nevím co si pod ním představuješ a už vůbec nemíním pátrat po nějakých znacích korupce na diskuzních fórech nebo po pseudonymech, které se ji dopouštějí. Prvak proto, že s korupcí nechci mít nic společného ani nepřímo a druhak proto, že svůj čas věnuji tomu, co považuji za užitečné já a nikoli můj oponent.


Uděláme to tedy jinak. Pokud tě to tak zajímá, vyhledej si informace, kterými bys rád zaměstnal mne sám osobně a pak o nich zde můžeme podiskutovat. Těším se a Peace s tebou příteli a kamaráde.

jansmith[smích]

210689

27.1.2010 0:18

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210689

Nezklamal jste, Jene. O korupci víte jen to, co jste si právě vygoogloval ve Wikipedii. Tedy prakticky nic.

Tak teď malé překvapení. Tím, kdo v internetových diskuzích pravidelně korumpuje druhé, jste Vy! No ano, vidíte dobře. Vy. A činíte to často a s očividným potěšením. Díky zdejšímu archivu to mohu snadno dokázat.

Překvapen? Že nevíte jak? A nechápete, proč byste něco takového dělal? A vůbec. I kdyby ten Zrzavý měl v tom svém výroku trochu pravdy, o jaké zdroje by ve zdejších diskuzích mohlo jít? To bude určitě nějaká voldemortí provokace, ne?

Jenže není. Dokážete přijít na to, jak to tedy s tou korupcí je? Že by ten Zrzavý nebyl až tak úplná pseudoautorita, a měl některé věci zatraceně dobře promyšlené?

210726

27.1.2010 9:32

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210726

Ačkoli mne Vojto "po letech" co spolu debatíme už příliš překvapit nemůžeš, tak tentokrát je tomu naopak...[smích]

Jestli bych čekal všechno, tak svým tvrzením, se kterým jsi za korupčníka označil tzv. natvrdku ty mne, jsi mne tedy překvapil náramně.

Čekal jsem, že test, který jsi pro mne vymyslil bude nějaká kulišárna, ale že až taková, tak to tedy klobouk dolů. Tak já si měl podle tebe vyhledat v diskuzích informace sám proti sobě a tím si uvědomit, jaký jsem to vlastně korupčník? No to tedy pane jó..[smích]


Dobrá Vojto. Pointa je to úžasná a povedla se ti, ale stejně jako prve ani tentokrát ti nepomůžu. Žádného korupčního jednání ze své strany si neuvědomuji, a už vůbec ne zde v debatách, a tak pokud máš pocit, že tomu tak je, nezbude, než abys příklady uvedl a samozřejmě obhájil ty.


Přiznám se, že jsem zvědav, co se o sobě dozvím a i když to nemá nic společného s debatou o E/elitách (které mají podle úvodního článku ovládat svět), jde totiž o odvádění diskuze do osobní roviny, tak proč ne.

Třeba to je něco, čím potřebuješ na své cestě osobního růstu projít, a tak ti v tom, pokud na tom trváš, rád pomohu. Psal jsi, že díky zdejšímu archivu můžeš snadno dokázat, jak korumpuji ostatní, tak chutě do toho.


Jsem jedno ucho příteli a kamaráde, i když si myslím, že tímto způsobem na legitimitě pánům Zrzavému nebo Weissovi stejně nepřidáš a názor, který o nich mám jako o záměrných nebo možná nevědomých hlasatelích bludů (tj. podle mne pseudoautoritách) stejně nezměníš.

Paradoxně jsi nepochopil, že právě pseudoautority mívají ve svých tezích nebo výrocích velmi často, jak jsi to nazval, cituji: "trochu pravdy", která má právě legitimovat spousty ZÁSADNÍCH nesmyslů či matení a vtom jsou právě vůči nevědomé a zranitelné lidské mysli (od počátku, kdy lidský Svět ovládla nepochopená nebo zneužitá DUALITA) z jistého pohledu nebezpečné.

A Peace s nimi i s tebou příteli a kamaráde.


jansmith[smích]

210744

27.1.2010 15:07

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210744

Díky za toho kamaráda, Jene. [smích] Vynasnažím se uspokojit Vaši zvědavost. Objasnit motivy lidského konání je obtížné téma. Panu Koukolíkovi vydalo na celou knihu (Sociální mozek). Pana editora prosím o shovívavost. Pokusím se být stručný.

Už před desetimiliony let začali jedinci některých živočišných druhů žít ve skupinách. Přinášelo jim to významné výhody. Vznikla závislost. Čím větší a složitější sociální sktruktura skupiny, tím větší (v poměru k tělu) a výkonnější mozek. Důkaz: krkavcovití, někteří papoušci, opice, delfíni, lidoopi a my. Je tedy naším evolučním dědictvím, že nás naše mozky k účasti ve skupině motivují. Přímo prahnou po tom, být v kontaktu s druhými. A daří-li se to, odměňují nás pocitem blaha. A naopak. Jeden z nejtěžších trestů pro člověka je - dlouhodobá izolace od ostatních. Co chybělo Robinsonovi v jeho tropickém ráji?

Snaha o rozšiřování a zkvalitňování vlastních sociálních vazeb je hlavním motivem naší účasti v internetových diskuzích. A mnoha našich dalších, zdánlivě nesmyslných, aktivit. A nejde o nic bezvýznamného. Všimněte si, jak nedočkavě čekáte na reakce na své příspěvky. Jak jste rozčarován, když na Vás nikdo nereaguje. A naopak. Jaké blaho se Vám rozlije po těle, když čtete reakci typu "tedy klobouk dolů Jansmithi, to jste vystihl perfektně, lépe bych to ..." [smích]

Dokladem toho, jak velmi si vážíme svých sociálních vazeb je i jejich cena. Vezměte svůj měsíční příjem a podělte jej odpracovanými hodinami. A zkuste tou hodinovou sazbou vynásobit počet hodin, strávených zde. Úctyhodná suma, že? Kdybyste ty tisíce hodin místo diskutování proseděl za pokladnou hypermarketu. Berou každého. Kolika blízkým lidem jste mohl za vydělaný peníz udělat radost? Ale neudělal. Nebo ty peníze poslat strádajícím! Neposlal. Toto je pro Vás (i pro mně a většinu ostatních) důležitější.

Blížíme se k cíli. Dle mého soudu jste Jene čestný a přímý chlap. A tak jste jednou z čistého altruizmu pochválil čísi příspěvek (názor, myšlenku). A co se nestalo? Netrvalo dlouho, a podobná pochvala se Vám vrátila. Božínku, to byla rozkoš. Vidět, kterak se všichni ostatní mohou o mně dočíst, jak jsem skvělý! Nevýslovná slast. To neberte osobně, Jene. Stejnými emocemi jsme motivováni všichni.

A tak se ten původní čirý altruizmus postupně vyvinul v nevinné korumpování. Něco za něco. Podpora za pochvalu. Pochvala za souhlas. Nic to nestojí a kolik radosti to přináší, ne?

Prosba na závěr. Odložte psaní odpovědi a pročtěte tento příspěvek znovu. A pak ještě odložte psaní odpovědi a promyslete má slova ve vztahu k diskutované myšlence pana Zrzavého. Vyhověl-li jste mé prosbě a přesto jste přesvědčen, že protekce a korupce jsou jen a jen zlé, psal jsem marně. Není-li tomu tak, rád si s Vámi někdy podebatuji třeba pro změnu o protekci. [smích]

210779

27.1.2010 19:19

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

jansmith1984 91.?.?.?

Reakce na 210779

To, jak si nyní upřesnil svůj pohled na námi diskutovanou záležitost Vojto podle mne ukazuje zmatení, o kterém jsou často diskuze nejen zde na Zvědavci, ale i jinde.


Tedy o zmatení pojmů nebo souvislostí, jak jsem na to již několikrát upozorňoval jinde. Jak si mohl číst nazývám to MITOTE, to jest lapidárně řečeno stav, kdy spolu lidé hovoří (kupodivu stejným jazykem) a přitom si nerozumí.

V tomto našem konkrétním případě jsme se z debaty o výroku p.Zrzavého o korupci a protekci, který míří na korupční chování v obchodně-kriminálním a politickém rozměru (jinak by nemělo smysl jej v debatě o globálních E/elitách zmiňovat) dostali k rozborce přístupu diskutujících na webzinech (dokonce jsi ukázal na jansmithe..[smích]), kdy chování, na které poukazuješ a označuješ jako korupce souvisí s emocemi nebo instinkty, ale přitom se o korupci ve smyslu, kterým je tento jev oficiálně definován NEJEDNÁ.


Víš Vojto, oceňuji že se co se známe držíš kultivovaně akademického přístupu. Že na rozdíl od jiných "trefených husí" nereaguješ na mé řekněme popichující narážky..[smích] a chápu, že jako věřím FÉROVÝ člověk hledáš cestou filozofických analýz souvislosti, které tě zajímají. Uvědom si ale prosím, že se bavíme o E/elitách. Je to i o tom, že na prostoru, který zde máme vymezen nemůžeme probrat všechno.


Já bych nyní mohl zahájit vysvětlování, že to, co ty nazýváš korupcí žádnou korupcí NENÍ. Že se možná jedná o jistý podvědomý způsob, jak si někteří účastnici diskuzí dělají vzájemně "dobře" (mohl bych doložit, že pokud máš na mysli jansmithe, tak ani tyto úlitby u něj nepřipadají v úvahu) a že v rozporu s definicí slova korupce (kdy jde vždy o nějaké výhody) z toho nemají takoví diskutující žádný korupční prospěch (a o jaký prospěch v případě korupce obvykle jde? Např. o slizce získané peníze, nezasloužené lepší pracovní pozice, nefér úlevy z něčeho nebo nějaké jiné nefér výhody či nezasloužený vliv na něco) a mohl bych pokračovat.

Kam bychom se ale dostali? Bavili bychom se ještě o původním TÉMATU? Nebo jen díky tvému v jistém smyslu podružnému problému odklouzali do nekonečného a od základní debaty odbíhajícího filozofování?


Závěr? Ano,z jistého pohledu stojí tebou zmiňované diskuzní projevy na podobném základě jako korupce příteli a kamaráde (tj. na egu, které je jako nezvládnutý a negativní princip lidské mysli v zásadě příčinou problémů lidského společenství), jenže korupce je kriminálním činem s vysokou společenskou nebezpečností (nefér protekce je také nemorální) a s tím co jsi vybral ty není možno korupci jako takovou hodnověrně srovnávat.


jansmith[smích]

210798

23.1.2010 17:38

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 210320

>...Já jsem tady napsala dlouhý příspěvek o tom, že mocenská hierarchie není člověku vrozená, ale že se musí své zařazení do společnosti pracně celý život učit.
-------
Už jsem si myslel, že se nám podařilo Vojtu vyloupnout z ovčího kožichu, ale byl to omyl. Vojta číst umí, ale stále ještě houževnatě vylučuje to, co se mu nehodí do "krámu". V uvedeném odkazu je jasně napsáno:

"Jako výsledek nyní máme autentické empirické důkazy, že sociální a rodinné prostředí může mít v životě dospívajících buď podněcující nebo tlumivé účinky".
---
Tohle sice nevylučuje genetický vliv, ale potvrzuje skutečnost, že domácí prostředí (čili výchova) uvedený gen buď probudí a nebo se neprojeví vůbec. Další úvaha z uvedeného článku:

"Je otázkou, nakolik je vysoký sklon k podlehnutí špatné společnosti u chlapců ovlivněm hormonálně, třeba testosteronem, a nakolik se může jednat o fungování nějakých dalších genů vázaných na pohlaví. Jak tomu skutečně je, prokáže teprve další výzkum…"
----
I Vojtovi bych doporučoval počkat si na další výzkum, než nás tady v diskuzi začne uchvacovat svými vědomostmi o genetických vlivech u člověka. A co se týče vašeho tvrzení o dědičnosti hierarchických schopností, paní Jarmilo?

Souhlasím, že mocenská hierarchie člověku vrozená není, ale naučit se žít životem parazita není otázkou celoživotního pracného studia, jak sama tvrdíte. Stačí se do takové rodiny narodit a za prvních pár let vývoje je další parazit připraven samostatného parazitování, proto tedy někomu může připadat, že parazitické schopnosti jsou dědičné z generace na generaci, ale není tomu tak. Je to výchovou, jak už jste tady sama mnohokrár napsala. Opět jste tedy zabodovala a je vidět, že to jde i bez té skleničky vína a bez vulgarismů, přestože je to reakce na věčně tápajícího Vojtěcha [velký smích]

210355

24.1.2010 10:14

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210355

Přesně tak pane Mirdo, psychopatický parazit se naučí své neblahé chování od svých psychopatických parazitických rodičů. Jak se říká: matka psychopatka vychová zase dalšího psychopatka. Čili naučené chování, nikoliv vrozené.

Pan Vojta zde již několik let razí tzv. Sociální darwinismus, který byl ale už před 60 lety prohlášen vědci za nebezpečnou pavědu. Zde si může přečíst o tom názor pana Chelemendika:
http://chelemendik.sk/Socialni_darwinizmus_3974512...

210430

24.1.2010 10:23

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210247

Evolúcia je zo svojej podstaty učenie...To nepopriete [smích]
A teraz moja špekulácia.Prejdem do extrému je to tak viditelnejšie...ked chlapík bude zneužívať svoju dcéru 10 rokov od jej piatich rokov je podľa mňa nemožné aby sa zo slečny stala manažérka.To znamená že človeka vyvíja jeho vedomie ( skúsenosti ) ... Toto extrémne poznanie myslím môžeme aplikovať na akýkoľvek aspekt života. Preto predpokladám že napr. vlastnosti 13. chromozomu sa vyvíjajú v závislosti od prežitých udalostí. Samozrejme vrodenú účasť nikto nepopiera.Ale myslím že je zanedbateľná.Človek je totiž neskutočne ľahko ovplivnitelný tvor.
Ako hovorím " moja špekulácia " niesom vedec [smích] ... ale ten začiatok nepopriete [velký smích] heheh.. nedá sa [velký smích]

210431

24.1.2010 14:37

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210431

A pokud ho pohodí do výchovy vlkům, tak se třeba ani nenaučí mluvit, to je jasné.
Ale podobné extrémní případy popisující, jak lze rozvinutí genetických vloh zabránit, nemohou popřít rozhodující význam genetické výbavy pro rozvíjení schopností - pokud pro určitou oblast člověk "nemá geny", tak se sotva jakkoli sofistikovanou výchovou docílí úspěchu, nanejvýš částečného zlepšení - to platí pochopitelně i pro výchovu elit (komu není shůry dáno, v apatyce /ani výchovou/ nekoupí).
U pí. Jarmily je nejvíce zarážející lpění na urputném popírání přirozené biologické nerovnosti následkem odlišné genetické výbavy, spočívající v opakování opravdu již překonané, leč zejména v neomarxistickém akademickém prostředí přežívající mantry o rozhodujícím vlivu prostředí, která má za následek dlouhé dumání o tom, proč jsou Romáci liknaví, proč se některým černouškům nedaří a kolik miliard ještě bude třeba utopit v různých afirmativních akcích, než se to proklaté prostředí zlepší.
Takto hlásané "vědecké" egalitářství pak v podstatě vede k nivelizaci, která je zřejmě jedinou jednotící myšlenkou slavné ÉÚ a tento postoj pí. Jarmilu staví spíše po bok podpůrců stávajícího řádu, bez ohledu na její kategorické, místy až šablonovité proklínání spolčených prolhaných elit.

210475

24.1.2010 16:14

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210475

Ale to já samozřejmě uznávám, že s vrozenou inteligencí nebo typem temperamentu nehnete, protože jsou vrozené. Ovšem sám píšete, že když dítě bude hozeno napospas vlkům, vyroste z něj „vlk“, který se už ani nikdy nenaučí mluvit. O to tady jde, že každý člověk je vychován být člověkem, nikoliv zvířetem. Tudíž všichni lidé bez rozdílu, i ti nejméně inteligetní, či ti nejvíce inteligetní jsou vychování typickou lidskou kulturou ke specifickému lidskému chování. Vtištěná lidská kultura je tedy u člověka mnohem důležitější než geny. Protože kdyby tomu tak nebylo, většina lidí by se fakticky chovala jako zvířata.

Do tří let věku dítěte se do jeho mozku napevno vtisknou naučené lidské vzorce chování (memy)- naučí se mluvit a chovat jako člověk, bez ohledu na to, jakou má inteligenci. Bohužel se mu ale napevno do mozku vtisknou vzorce chování i z nevhodného prostředí, ve kterém se zrovna nachází.V dalším věku se musí povinně chovat podle specifické dobové morálky a určených zákonů- jinak je zavřen do pasťáku nebo kriminálu.

210485

24.1.2010 16:41

RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů

smoke 89.?.?.?

Reakce na 210475

V zásadě souhlas, jen k poslednímu odkazu bych měl nějaké připomínky...

1.) Autor podřazuje hippies levicovému liberalismu, zapomínajíc (záměrně?), že to nebylo hnutí materialistické (marxismus), nýbrž čistě idealistické,

2.) Pro svoji snahu vyvázat se z pokryteckého, tehdy převážně puritánského Systému a zakládat nezávisle žijící a hospodařící komunity bylo ze strany Systému (tajných služeb, politiky L. Johnsona, R. Nixona) nikoli podporováno, ale potíráno,

3.) Marxisté a tzv. levicoví liberálové pouze vycítili svoji šanci přetáhnout značnou část těchto lidí pod křídla své ideologie, což probíhalo od počátku a naplno se to projevilo při newyorkských pouličních bitvách počátkem 70. let, při kterých byly i poslední zbytky hippies rozprášeny.

Doporučuji dostudovat:

Martin A. Lee a Bruce Shlaim: Sny vědomí - CIA, LSD a revolta šedesátých let (zde jsou mj. i zajímavé info o projektu MK Ultra)

Aldous Huxley: Brány vnímání

Albert Hofmann: LSD - mé nezvedené dítě

Timothy Leary: Záblesky paměti

210488

22.1.2010 21:09

RE: hierarchia

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Reakce na 210114

Asi som sa zle vyjadril.
Nechcel som hovoriť nič o génoch. To ako sa človek dostane na vyšiu priečku hierarchie je na ňom samotnom. Nieje to ani v krvy ani v pôvode ( aj ked z časti určite ) , ale len na nás.
Lietadla im nehavarujú preto lebo je to najbezpečnejší dopravny prostriedok a určite nemusia šetriť na preventívne prehliadky [smích]..a čo sa toho spiknutia týka....
Spiknutie sa to samozrejme dá nazvať rovnako ako ked sa vlci rozhodnú roztrhať stádo oviec aby mali čo jesť (bežný jav). Je to stále záležitosť prírody ibaže v iných merítkach...
Sú logický.A to je pokiaľ viem vlastnosť vďaka ktorej sme ako ľudia prežili veky.

210281

21.1.2010 11:12

nie ako, ale čo

WUEC 78.?.?.?

je potrebné dosiahnuť. stále sa na týchto stránkach stretávam s tým istým, svet je zle usporiadaný, vládnu "elity" bez akýchkoľvek morálnych zásad a pod. Rovnako je tu x receptov na to čo je potrebné robiť aby sme sa z toho mohli dostať von. Ale kam von? Čo vlastne je ideál ktorý by bolo potrebné dosiahnuť? Ak by napríklad niekto z Vás mohol mať absolútnu moc, ako by ste usporiadali spoločnosť? Bez jasného cieľa sa len potácame a nesmerujeme nikam, lebo ani nevieme kam to vlastne máme smerovať.

210076

21.1.2010 15:37

RE: nie ako, ale čo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210076

To byste mrkal na drát, jak by se celý svět změnil k lepšímu, kdyby se odstranila vládnoucí žába na prameni!! Kdyby existovala přímá internetová demokracie, tak by lidé zdola mohli uplatnit veškeré své dokonalé nápady ohledně fungování společnosti, které za stávajícího stavu uplatnit absolutně nemohou. Žáby na prameni na všech úrovních řízení tomu úspěšně brání, protože ty žáby poslouchají své nadřízené žáby na prameni a všechny dohromady jsou zkorumpované až na půdu. Čili největší chyba je v nastaveném Systému, nikoliv ve většinové společnosti, jak nám podsouvají různí Vojtové.

210117

21.1.2010 19:30

RE: nie ako, ale čo

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210117

Mýlíte se, Jarmilo. Ty elity, které teď zneužívají svou moc na úkor většiny, si ta většina vytvořila sama svou pohodlností a spoléháním se na druhé, místo aby lidé vzali svůj osud do svých rukou. Nestalo se to ovšem přes noc, ale za řadu generací. Proč některé národy mají demokracii, samosprávu a o všem rozhodují v referendech (Švýcarsko) a jiné jdou z jedné diktatury do druhé (Rusko)? Vše je v lidech. Už to tady psalo hodně lidí: my se musíme změnit, musíme se naučit spoléhat jenom na sebe a ne neustále svalovat vinu za svoji mizérii na nějaké elity. Lidé se musí probudit a svoji situaci si uvědomit. Teprve pak se něco změní. Dokud tady bude jen pár jedinců znalých skutečné situace, zatímco většina je nebude brát vážně a bude jenom koukat na televizi a starat se jen o své pohodlí, nic se nezmění. Teprve až lidem bude zle, což už se pomalu stává realitou, se lidé začnou zajímat o to, proč jsou tam, kde jsou. Teprve potom se něco může změnit.

210148

22.1.2010 8:31

RE: nie ako, ale čo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210148

Ne, Vy se mýlíte.[smích] Demokracie totiž ve skutečnosti neexistuje vůbec nikde, v žádné zemi, ani v tom Švýcarsku. Ale omlouvám se, už nemám čas diskutovat, neb musím jít něco dělat.

210220

21.1.2010 11:14

krásny článok

matusy ou_yeah (zavináč) azet (tečka) sk 80.?.?.?

Bez rôznych teorii ale konečne s okuliarmi ktoré nahliadajú na elitu ako na šikovných ľudí ktorý vedia ako príroda funguje... a nie ako na vraždiacich židov.

210078

21.1.2010 14:25

RE: krásny článok

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 210078

Jan Amos Komenský: Brýle mámení... [chechtot]

210105

21.1.2010 12:09

Dobrý text

pje 193.?.?.?

Vladimíre, klobouk dolů. Zejména v tom, jak nečernobíle nahlížíte na autora oné publikace. Každý z nás je formován svým prostředím a Rothkopf musel projevit docela dost odvahy, chtěl-li popsat realitu a ne ji zakrývat mimikrami. Rothkopfovy etické soudy jsou zcela nepodstatné, není-li to náš soused a nemusíme-li s ním denně hovořit. Podstatné jsou jeho svědectví, jak to v Klubu chodí.

Dále oceňuji vaši připomínku společenského systému, kde jisté individuální nesvobody a ideologický monopol byly vyváženy mnohem menší ekonomickou stratifikací lidí a větším prostorem pro kreativní myšlení s potenciálem vytvářet si vlastní paralelní subkulturní subpyramidy.

Jak z klece? Stačí dodržovat princip spořivosti (mnoho nepotřebuji a snažím se vydělat tolik, aby mi dost zbylo) a odolat tlaku okolí na sociálně konzumní standardizaci (Ty tohle ještě nemáš - nejsi nějakej divnej?). Úspěšný jedinec není ten, který zdolá vrchol hory (pyramidy), ale ten, který odolá pokušení nesmyslného zdolávání hory a pustí se do smysluplnější činnosti. Vskutku, ti na vrcholu pyramidy i ti, kteří se stejně usilovně jako bezohledně škrábou od úpatí k vrcholu, nejsou ani úctyhodní ani nezbytní, proto mohou být přehlíženi. Schopnost zajistit si živobytí kulturním způsobem je jediný univerzální kategorický imperativ současnosti (nekrást, nebát se a umět). Krásný den!

210081

21.1.2010 12:21

ryba smrdi od hlavy

stane 188.?.?.?

TAKZE MOJ MALY NAZOR NA DANU VEC.RYBA SMRDI OD HLAVY,A MY SA PLNE UCASTNIME NA TOM ZAPACHU.MY TOTIZ TO VSETKO DOVOLIME A ONI SI S NAMI ROBIA CO CHCU. TELEVIZIA A VSETKY OSTATNE VECI KONZUM SVETA SA NA TOM PODIELA.LUDIA MAJU KLAPKY NA OCIACH A TLMICE NA USIACH.BYT NASEJ VEDOMOSTI A KONANIA NEMALY BY SANCU V NICOM.SME ICH VODA NA MLYN.TAKZE PRESTANME SA NA TOM PODIELAT .NACO SU NAM PARLAMENTY POSLANCI ATD. MY BY SME SA UZIVILY AJ BEZ NICH A ICH KLAMSTIEV.TERAZ VIDIME NA CO BOLA TZV.NEZNA REVOLUCIA A NACOM SA PODIELA EU.SPOLKY CERTOVE VOLKY.MALY SME CELKOM DOBRU A ZDRAVU POTRAVINOVU ZAKLADNU NA ROZDIEL TOHO HUMUSU CO NAM DOVAZAJU.ONI MLELY UZ Z POSLEDNEHO A PRETO TA REVOLUCIA .NEZASTAVAM SA KOMUNISTOV.ODPISALY SA SAMY.ALE NACO NAM BOL ZHNITY ZAPAD NA TOTO CO SA DEJE PRAVE TERAZ?????????????????????????????????

210083

21.1.2010 15:44

RE: ryba smrdi od hlavy

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210083

Máte pravdu, ale příště pište malým písmem.

210118

21.1.2010 12:28

CESTA VEN

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Sice mame v krvi hierarchickou organizaci, ale ne na 6 miliard clenu. Takove gigaspolecenstvi je umele a je i umele udrzovano. K tomu slouzi technologie, anonymni korporatni vlastnictvi a globalni penize. Schopnejsi at jsou vudci, ale tech srovnatelne schopnych je mnohem vic.

Nemyslim si, ze v topu je 6 tisic nejbohatsich lidi. Na jeden level - ten nejvyssi, se tolik jedincu nevejde. Dle myho je to fototapeta na balamuceni zvedavych. Ale diky i za takove knihy, ze kterych lze kousky pravdy vyzobat a po ocisteni se mohou i hodit.

Ve skutecnosti by 6 tisic stejne schopnych nebo srovnatelnych znamenalo 6 tisic pyramid, coz by bylo ok, nebo valku mezi nimi o vedeni, coz neprobiha. Jenomze jich je podstatne mene (do 100) a vsichni jsou hierarchicky zarazeni v hornich patrech pyramidy, ale stejne se nevejdou do jednoho stupne.

Nejvyssi kamen je duchovni level, pod nim RT, pak 13, 30, 300.

Cesta ven je pomerne jednoducha:
- necist noviny a nedivat se na televizi, tzn. neridit se informacemi, ktere vytvareji realitu, kterou potrebuji pro sve udrzovani a posilovani globalni elity.

- dale me napada "obchazeni penez": lide by uspokojovali sve potreby nikoli prostrednictvim penez (ja zotrocim sebe prodejem sve prace, dostanu 1/10 sve hodnoty pro svou osobni utratu na me potreby). Pak sve desetiny poskladam a koupim si sluzbu, ktera je 10x predrazena (udelas mi to ty za 1/10 sveho platu, 9/10 z prodejni ceny bere tvuj "pyramidalni ovladac" ).
Diky vypocetni technice lze hodnotu vzajemnych sluzeb evidovat a vyuctovavat. Takhle by mohlo fungovat male spolecenstvi. Zel, jimi vymysleny trestni zakon tohleto povazuje za tr. cin "padelani a pozmenovani penez". ALE masivni porusovani zakazu by znamenalo ztratu jeho legitimity, a to, ze tech pripadu porusovani by bylo tolik, ze jejich system by nas vsechny trestne neustihal, a to ani zadny zmysluplny zlomek z nas. To proto, ze
- "fungovani systemu je zavislym na nasi kooperaci". Muzeme nebyt praskacem ani policajtem (resp. v pozici policajta nekooperovat pri stihani toho, co povazujeme za spolecensky neskodne). Kdyby totiz zakony byly opravdu z vule lidu, takovy trestny cin se do trestniho zakona nedostane.

Prosim o doplneni dalsich doporuceni pro osvobozeni se z vlaken ovladani.

210084

21.1.2010 15:52

RE: CESTA VEN

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210084

S Vaším příspěvkem taky souhlasím. Jenom se domnívám, že těch skutečných vrcholových vládců světa je ještě míň: pouhých 12 mužů. Když jeden z nich zemře stářím, tak se hlasováním doplní.

Doplnění dalších doporučení pro osvobození se z ovládání naleznete zde:http://vimeo.com/8052890

210119

21.1.2010 19:57

RE: CESTA VEN

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 210119

Mluví se o 200 rodinách, které vládnou světu. Samozřejmě i mezi nimi jsou rodiny mocnější a méně mocné, žádná rodina sama neovládá celý svět, resp. celý ovládnutelný svět.
Náš černokněžník mě na jednání bilderbergu nevzal a tak nevím, zda volí nějaký svůj výbor. Lze však předpokládat, že nějaký úzký koordinační orgán mají, aby někdo organizoval jejich sedánky.

Mocenské elity také mají svojí hierarchii. Každý asi víme, kdo patří do mocenské elity v našem městě a okrese, méně budeme vědět o mocenské elitě krajské a z republikových, evropských a světových mocenských elit známe zpravidla jen některé jednotlivce.

Moc sice blízce souvisí s množstvím vlastněného majetku, ale záleží hlavně na druhu vlastněného majetku a jeho významu v záležitosti, o kterou právě jde. Příslušnost k elitě nemusí být vždy podmíněna pouze majetkem, zejména ve státech, kde vládnou vojenské režimy k mocenské elitě nesporně patří i lidé, kteří disponují státními mocenskými prostředky - policií a armádou. Proto rozhodnout o tom, kdo ještě je a kdo už nepatří k elitě na tom kterém stupni je značně komplikované, záleží to na řadě dalších i momentálních okolností.

Specifičnost elity je v tom, že není volena, je jen uznávána především vlastní komunitou. To myslím platí obecně o všech elitách - kulturních, uměleckých, odborných - vědeckých aj., tedy nejen o elitě mocenské. V tom je i slabina elity. Přestanou-li její špičky být komunitou uznávány a budou-li ignorovány, tak je po jejich moci. Problém je v tom, aby se lidé domluvili, že konkrétní elitu najednou přestanou uznávat - nepůjdou si do bank konkrétních vlastníků uložit nebo vypůjčit peníze, přestanou kupovat zboží dané firmy. Pokud bychom byli schopni se všichni v celé republice domluvit, že třeba od firmy Shell si nikdo benzín ani naftu nekoupí, tak to tato firma musí u nás zabalit - a je po elitě. To jako příklad, nic proti Shellce. Pokud bychom jako občané byli schopni se takto domluvit, tak nám existence jakýchkoliv elit může být ukradená. Elity by šlapaly podle potřeb občanů - nebo by zanikly. Řešení teoreticky jednoduché, ale v praxi u nás těžko uskutečnitelné. Jinde ve světě - v Evropě - se takový způsob řešení osvědčil.

Podobně, jako se osvědčilo používání vlastní komunitní měny, nezávislé na penězích, vydávaných státem. Není to nic nelegálního. Každé kasino má svojí vlastní měnu v podobě žetonů.

To instruktážní video je velmi dobré. Stačí si ty zásady jen vzít za své a řídit se jimi.

210150

21.1.2010 22:09

RE: CESTA VEN

kingpin 88.?.?.?

Reakce na 210150

Jo to je hezka predstava, ale neni nic jednodussiho nez udelat tzv.konkurencni podnik ktery vlastni ta sama elita pod jinym jmenem, takovych veci uz tu bylo. Bohuzel obycejni lide nemaji ty spravne informace. Jedine co lze, je mit schopnost filtrovat obsah informaci v mediich a nenechat se oblbnout prazdnymi frazemi napsanymi na zakazku.

210166

21.1.2010 12:29

follow the money

arafat arafatmosad (zavináč) gmail (tečka) com 217.?.?.?

vsetky tieto clanky o otroctve a nespravodlivosti zneju pekne a su urcite aj z casti pravdive ale vzdy sa zabuda na to hlavne a to je to ze v dnesnej dobe sa ludom zije ovela lepsie ako tomu bolo v minulosti a ze ten svet nie je ani zdaleka tak hrozny ako ho vela odporcov popisuje. nespocetne mnozstvo web stranok ktore prinasaju v podstate tie iste spravy z podstate jedneho zdroja / prisonplanet a pod / sa stavaju tym cim sa stali mainstreimove media - pisu pisu pisu a pisu preberaju tie iste spravy a tie iste konsp. teorie - OK to je v poriadku ale co s tym? tvrdenie proti tvrdeniu ale ziadna akcia - vsetko to usilie vychadza nazmar pretoze sa len tara - riesenie by mohlo byt v tom ze sa proste daju dohromady pravnici a zacnu podavat zalobi na konkretne mocenske skupiny ako FED, MMF, OSN atd - nikto sa nezaobera tym kto vlastne drzi ten bank v rukach a ako ho prinutit aby sa z toho zodpovedal - A teraz si predstavte ze ste v skupinke pravnikov a mate na stole dokonalu zalobu napr. na FED - co sa stane? bud vas zabiju alebo podplatia - a ked mi niekto povie ze je nepodplatitelny tak klame sam seba pretoze vsetci sme podplatitelny otazka je len vyska ceny. Ako z toho von? ja si myslim ze jedine uvedomovanim si sameho seba / ako povedal Klaus / pozriet sa na suseda ci mu nieco nechyba - na svoju rodinu ci su vsetci v poriadku - na priatelov s ktorimi sme sa pohadali - proste naozaj sa starat v prvom rade o svoje vztahy a nesustredovat sa na svetove dianie ktore nijako fizycky nemozeme ovplivnit - je tu ale sila vedomia a ta bude rozhodujuca pretoze ak sa sila vedomia preberie uz len v casti ludstva nebude mozne klamat a podvadzat - PS: mam rad zvedavca ale viem ze tudy cesta nevede - rozvijajme duchovno a spoznavajme sami seba z uplneho vnutra budme k sebe uprimni a potom sa naucime byt uprimni aj k ostatnym a to je ta cesta - nie sme len telesne schranky sme nieco viac a kym si to neuvedomime budeme sledovat hlad a choroby a utrpenie!
s laskou vas arafat

210085

21.1.2010 12:44

Opět J.M.Greer

pje 193.?.?.?

V dnešních blistech jsou dva velmi podnětné články, ten Valachův ale nenabízí cestu z klece. Naopak John Michael Greer v překladu Karla Dolejšího opět dokazuje, že být druidem je dnes mnohem více než být špičkovým akademikem. Elitám se dobře daří pouze tehdy, jsou-li remcalové atomizováni a bez vůle ke společné iniciativě. Elity vezmou ohled jen na to, na co musí vzít ohled ve vlastním zájmu. Platí staré známé, že hospodské řeči hladové nenakrmí a neinformované nepoučí... http://blisty.cz/2010/1/21/art50869.html

210087

21.1.2010 13:19

Gratuluji, znovu jste vynalezl kolo....

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 188.?.?.?

...aneb autor objevil dááávno objevené.
Mám teď na mysli tu část o globalizaci.
Od 2. světové války se v oboru Mezinárodní vztahy třikrát řešilo, jestli je stát stále dominantním aktérem MV. Nejdříve se v 60. a 70. letech objevily mezinárodní organizace (IGOs). Přišlo se s tezí, že IGOs nahradí státy coby dominantní aktéry - nestalo se tak. I když Evropská unie k tomu jistým způsobem směřuje, jenže EU není ani tak IGO jako produkt jedné z fází globalizace a to konkrétně regionalizace (Regionální integrace), tedy vytváření regionálních trhů.
V 80. letech se objevila vlna zájmu o nevládní organizace (NGO, později INGO). Do popředí se totiž dostala témata, která byla dříve low-policy (lidská práva, ekonomika, životní prostředí) a v těchto oblastech byly pevně zakořeněny INGO. Opět se objevila teze, že INGO bude hlavním aktérem mezinárodních vztahů, opět se nenaplnila.
V 90. letech přišly MNC, později TNC (nadnárodní korporace, transational companies). Ale ani ty se nestaly a nestanou dominantním aktérem MV, protože o to nemají zájem. TNC se starají o svůj zisk, stát má stále monopol na legislativu a na použití síly a TNC na toto neaspirují, TNC mají jiné zájmy.
Co je ale fakt, tak mezi 100 nejvýznamnějších hospodářských aktérů je skoro polovina TNC. ČR je například 76., lépe je na tom například Boeing, Ford, Toyota, Honda
A teď k samotné liberalizaci:
Autor k ní přistupuje podle liberalistického ideologického přístupu: "Je to přirozený fakt", ale s nacionalistickými a mám pocit, že i někdy marxistickými názory.
Ale možná na druhou stranu dobře, že pan Stwora neví nic o mezinárodních vztazích, ještě bychom se tu dočetli, jak je globalizace "historicky omezený režim, který byl vytvořen aktivitou národních států a která má prospívat hlavně nejsilnějším státům" (ekonomický nacionalismus), nebo jaká je globilazace "ideovým konstruktem kapitalistických zemí, která má zotročovat a vykořisťovat prosté lidi" (Marxisté).

210093

21.1.2010 13:48

Zázraky se dějí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 208.?.?.?

Je tu totiž vyšší moc, která přesahuje všechny bytosti. To si ta samozvaná elita ve své zaslepenosti a nabubřelosti neuvědomuje a taky na to dojede. My ovšem částečně taky, protože ten kdo aktivně neodporuje zlu, sedí na zadku a čeká jak se všechno samo vyvine (pštrosí taktika současné západní civilizace) to zlo svojí pasivitou podporuje. To je neúprosný zákon.

Co se týká těch zázraků, které jsem měl na mysli, tak to je například událost, kdy posel illuminátů s tajnou zprávou byl zasažen bleskem, čímž se dokumenty o struktuře a cílech illuminátů dostaly do rukou policie. Další zajímavou událostí byl únik Protokolů sionských mudrců, další stěžejní supertajný dokument který se dostal na veřejnost (a byl přeložen do desítek jazyků). Stěžejní informace máme k dispozici už víc jak sto let, a stále proti tomu nic neděláme.
První světová válka financovaná Rockefellery (RaR) měla uvrhnout Evropu do totální destrukce a chaosu, po kterém by byl nastolen NWO. A co se stalo? Válka se proměnila v zákopovou a tím úplně zamrzla, žádná destrukce Evropy se nekonala.
Podobně tomu bylo ve 2.sv.v., Hitler měl jako loutka elit Evropu rozštípat na kousky, jenže se jim nějak vymkl z kontroly, až na něj museli povolat Stalina. Ten se jevil jako loajální poskok židobolševiků. Další chyba. Taky se udělal pro sebe a z internacionálního židovského bolševizmu udělal ruský nacionální a po válce si diktoval podmínky. Nakonec ho otrávili jeho židovští doktoři.

Nějak se to elitám pořád nedaří, dostat nás pod NWO.
Další podpásovkou bylo jmenování malého nenápadného Putina do čela Ruska.Opět se vymkl kontrole, takže generálové NATO teď musí obklíčovat Rusko pomocí barevných revolucí a raketových štítů.

Největším "zázrakem" byl vznik internetu, původně armádní sítě, který způsobil informační revoluci a obešel ovládané informační kanály klasických médií, které už dávno byly v rukou elit. Přes dvacet let si lámou hlavu, jak internet nenápadně ovládnout a zcenzurovat.

Knížky o elitách ovládajících svět mají jednu velkou nevýhodu. Prezentují jejich NWO plány jako dokonalé, proti kterým není úniku. Přitom se ty jejich plány hroutí jako domeček z karet.

Možná proto vychází tyto věci knižně. Aby vytvořily dojem, že elity už mají všechno pod palcem a není úniku.Nejsnazší cestou jak někoho porazit, je vnutit mu falešný pocit, že už prohrál.

NA TO POZOR!

210095

22.1.2010 0:02

RE: Zázraky se dějí

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210095

Názor se mi líbí a mám obdobný. [smích]
Prosté přísloví říká - s čím kdo zachází, tím také schází... a to se, myslím, sem hodí.
Nelze všechno naplánovat, nalinkovat, protože se vždy vyskytne "faktor FŇ", který vám - i přes veškeré snahy a perfektní organizaci - udělá čáru přes rozpočet.
Takže jsem optimista, nevidím situaci jako bezvýchodnou.
[smích] Situace už se mění, stačí se jen dobře dívat a jak říká Cimrman - "z povzdálí sledovat". Něco jako "soumrak samozvaných bohů" tu je už hezkých pár let.
Voldemorti se podle mého nakonec požerou sami a těm, co zbudou, nakonec dojde, že tudy cesta nevede. Možná se to zdá směšné, ale podle mého Čína a Rusko velkou měrou zkříží voldemoří plány a přispějí tak k jejich "konečnému konci".

210184

21.1.2010 14:01

Elity dříve a nyní

Miloš Brabenec 82.?.?.?

Nemohu si odpustit tři připomínky k článku:

Zřízení socialismu nemělo za cíl odstranění elit, ale naopak nastolit moc těch "správných" elit. Proletariát to nebyl, jak se nám ty elity snažily namluvit.

Příslušnost jednotlivců k dnešním elitám se nedá specifikovat podle jejich majetku. Jsou stále ještě majetní lidé, kteří s dnešními elitami nemají nic společného a je zde dost lokajů, relativně nemajetných, kteří jen disponují mocí a elitám posluhují.

Hlavní je, že dnešní elity, které ovládají slušnou část světa,
jsou zodpovědné za mravní úpadek lidstva a fyzické poškození planety. Samozřejmě nás budou poučovat, že se nejedná o spiknutí, ale zákonitost vývoje a důsledek pokroku technologií.

210099

21.1.2010 16:12

cesta ven

ermite 194.?.?.?

myslim ze existuje. Staci si uvedomit ze skutecne volby se neodehravaji pri vhozeni volebniho listku do urny ale pri predavani jinych sustivych papirku v nakupnich centrech.TOHLE USPORADANI SVETA VOLIME MY PRES SVOJE PENEZENKY! Ano, je to o zmene v nas ale myslim ze mnoho lidi je na tuto zmenu jiz pripraveno. A je jednoduche ji provest. Sila neni v sahodlouhych argumentacich ale v jednoduchosti myslenky (memu) ktery je treba rozsirit. A pak uz staci nakupovat jenom to co potrebuju (a nejlip od nekoho koho znam),cas ktery usetrim NEcumenim na televizi a NEvydelavanim penez na nesmysly venovat svemu rozvoji a sireni pozitivni energie a je (temer) vyhrano.[smích] Co vy na to? [mrknutí jedním okem]

210122

22.1.2010 10:12

RE: cesta ven

Erwin 91.?.?.?

Reakce na 210122

To, co píšete, začít u sebe (a nejen Vy v této diskusi), je základní předpoklad, ale ne prostředek. Člověk si dle mého musí uvědomit svou sílu, být poctivý, nezlomný a příjmout zodpovědnost vůči národu a potomstvu. To je základ pro revoluci (jiné slovo mne nenapadá, ačkoliv již nemám mladická zapálená lýtka), skutečně chci něco udělat, aby mi mé děti jednou neplivly do ksichtu s prohlášením "pěknou budoucnost jste nám připravili". Ne ovce, ale uvědomělý občan jednou řekne : NE, už dost. Pokud tohle vyřkne národ, je to sice jen první krok, ale zásadní. A co dál ? Dál už se většinou v diskusích nedostaneme. Myslím, že bychom měli časem kousnout i do tohoto ovoce.

210227

21.1.2010 16:24

Článok je mierne zavádzajúci

altruista 82.?.?.?

lebo navodzuje pocit, že každý, kto sa prehrýzol hore, je elita. Skutočná elita je iba jedna - majitelia FEDu - ktorí sú náhodou všetko príslušníci starých židovských bankárskych rodín. Títo ľudia nežijú v svete "ja som si vyprodukoval obrovské zisky, ja som superboháč" Títo ľudia žijú v svete bez potreby vytvorenia zisku ako cieľa činnosti. Pre FED nie je predsa problém požičať so splatnosťou 1000 rokov akékoľvek sumy materským (ovládajúcim FED bankám a ich majiteľom). A ak majú títo ľudia k dispozícii niečo, čo sa volá dolár (ktorý chce celý svet) v množstvách milióny miliárd, tak sa samozrejme stali majiteľmi sveta.
Čo to znamená - že tu na Zemi sa prakticky čokoľvek dá kúpiť - čiže za cifry v počítači niekde v americkej banke skupujú zem a nerastné suroviny. Všetko ostatné má len hodnotu, ktorá sa dá vyrobiť. Čiže my všetci ostatní hráme hru, ktorá sa volá MONOPOLY - sme majiteľmi papierových (počítačových) peňazí, papierových ulíc, papierového zlata, papierovej ropy a oni rozdávajú podľa pravidiel vyhovujúcich iba im.
Určite mnohí z Vás MONOPOLY hrali, bola to skvelá zábava, keď ste mali niekoľko ulíc a likvidovali ste brata alebo manželku. No a oni musia mať zábavu, lebo peniaze sú nepodstatné, moc majú vyplývajúcu z neobmedzeného množstva dolárov - a zábava sme pre nich my. Samozrejme majú pohnútky aj cieľe. My v podstate súhlasíme s tým, čo robia, lebo každý sa niečoho bojí a preto neprotestuje - koľkí z Vás podporujú resp. tolerujú napr. poslanie našich vojakov do Afgánu - a keď sa zamyslíte - ľudia, ktorí súhlasia so zabíjaním iných ľudí sú u mňa odpad. A tiež som nič neurobil, a ešte to platím zo svojich daní.
Aké východisko - ako sa len dá pomáhať blízkym, rodine a priateľom, otvárať im oči aj myslenie. Ak nás bude dosť, ktorí vypadneme zo systému (každý chápajúci človek sa akosi automaticky stáva odporcom systému), možno prežijeme a naše deti budú mať budúcnosť. Zatiaľ ja osobne vpredu nevidím nič dobré. Takže prestaňte byť jeden druhému ako vlci vo svorke. Ja osobne nepotrebujem hierarchiu, mne stačí mnohokrát poďakovanie a uznanie. Ekonomická výhoda nie je jediná potreba môjho života. Stačí začať s málom - prestať sa hádať doma v rodine z pocitu, že "ja mám pravdu" a začať robiť kompromisy. A ono to pôjde aj inde. Máte predsa rozum, na rozdiel od hierarchickej svorky vlkov a lepšieho kúska mäsa z koristi. Tak sa trocha začnite deliť, ono sa to vráti všetkým - aj dobré, aj zlé. A nie som veriaci, neverím v spasiteľa, ale som pevne presvedčený, že mám dušu. A sám pred sebou mám zodpovednosť a preto ja osobne môžem, ale nechcem byť vlk (je jedno či na to mám alebo nie, nechcem). Mnohými Vašimi rozhodnutiami beriete zodpovednosť aj za iné ľudské životy. Máte na výber - vlk alebo inteligentná bytosť

210123

21.1.2010 17:29

Pyramida

Hm 84.?.?.?

Já bych to ponechal na zákonitosti vývoje "mraveniště". Jakékoli elity tam nahoře jsou závislé na přebytku z práce tady nás dole. Absolutní solidarita mezi nimi neexistuje. Vždy se budou snažit v rámci udržení svého postavení o maximální zisky a to i soupeřením mezi sebou. Kdo se o to nebude snažit spadne do "propasti". Touto činností narušují homogenitu pyramidy pod sebou (kvádry ztrácející pevnost a řídnou). Tato pyramida má zákonitě určen jediný konec. Co bude potom, to je věc jiná. Toho se asi již nedožijeme. Vždy nás budou potřebovat. Stoprocentní automatizace v tomto systému není možná. Automaty nedostávají mzdu, nic si nemohou koupit, nemohou být žádné zisky, elitou bychom byli všichni.

210131

21.1.2010 18:30

Tak ze starej pan Henry Ford

Satanist 75.?.?.?

uz tenkrat ve svy knizce International Jew kde psal o elite bohacu ktera za par drobnych pouzije blbecky s kteryma si po pouziti klidne a bez mrknuti oka vytre prdel (neco podobnyho v miniaturnim meritku vidite i na s-Eretz nebo na Nezvedavci!) mel recht!.... Nejtezsi ukol je byt debilem protoze ma nejvetsi konkurenci kdysi davno prohlasil zesnuly pan Hornicek. Jen bych dodal, ze pro ty ze s-Eretz a z Nezvedavce kde kazdyho nepoucitelnyho debila trumfne svou neomezenou blbosti pucflek Kulisek to plati dvojnasob! [velký smích]

210143

21.1.2010 20:58

za 3, a to s přihmouřeným okem

Mirko D. 82.?.?.?

Author nám přiznává dávno zjevené a jasně prokazatelné, že úzká skupina -židovských bankéřů- se snaží (dosti úspěšně) ovládat svět. Pokud by sděloval pouze toto, byla by jeho práce polovičatá a hlavně zbytečná. Proto se vzápětí snaží přidat k pravdě lež, s pravdou se lépe pozře. Přesvědčuje nás o absenci spiknutí, je to vlastně jen takové velmi úspěšné podnikání velmi schopných lidí v pozitivním smyslu ve všech směrech - prostě: snaž se a bude ti dáno.
S autorem nás o tomto přesvědčuje i pan Stwora, to je k zamyšlení, neboť s nepřítomnosti spiknutí může souhlasit člověk neznalý nebo - v horším případě - člověk pracující v zájmu těchto tzv. elit.
Definice zločinného spiknutí- tajné spolčení obvykle s politickým či ekonomickým cílem, kdy k dosažení tohoto je porušen zákon. Český trestní zákon používá termín zločinné spolčení §163a-c, nevím ja v Kanadě...
Autor také píše, že zájmy této skupiny jsou často v rozporu s přáním většiny světové populace. Měl ovšem ještě dodat jak tato elita své zájmy prosazuje, jak ta tisícerá vlákna přes zednářské řády - B’nai B’rith počínaje a Člověkem v tísni apod. konče - ovládají jednotlivé státy a prosazují svou vůli. Tato vůle není nic jiného než obrovské zločiny- revoluce, války, převraty, vraždy, obchod s drogami, různá humanitární bombardování atd. atd., kdy konečným cílem je celosvětová totalitní vláda nikým nevolených despotů.
Jak z toho ven? Podívat se do minulosti, kde již byly učiněny pokusy k likvidaci tohoto zla, a vzít si ponaučení z neúspěchu těchto snah.
V zásadě to ovšem nepůjde bez totální likvidace každého zednáře od 18. stupně zasvěcení výše ( až k vrcholu) a ty nižší soudit dle jejich skutků.

210157

21.1.2010 21:16

Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Vzhledem k názorům na této diskusi i k článku si dovolím kacířskou myšlenku a to že žádné "Elity" svět neovládají. Vým že se na mě snese velké množství kritiky ale je potřeba se zamyslet.
Pokud jsou to lidé tak se jako první ptám jaký by měly motiv? Lepší život si již náročnou prací s ovlivňováním světa již jen těžko vytvoří. Touha po moci? Nesmysl ony "Elity" tak jak jsou podané v článku žádnou faktickou moc nemají kdokoliv by se jim mohl kdykoliv postavit.
Jakto že všechny informace o "Elitách" jsou jedna paní povídala? Nebo by se daly přirovnat spíše k bájím?
Dále jak by mohly si "koupit" celé parlamenty? Tohle by mě zvláště zajímalo vzhledem k tomu že pokud by někdo užil tak velké množství peněz v dané lokalitě nutně by tím způsobil inflaci, ovšem žádné takovéto nesmyslné zvýšení inflace v historii nepozoruji. Zároveň jak by zabránily tomu že by někdo úplatek ne jen že odmítnul ale celé by to například natočil? V tak velkém měřítku by nebylo možné se tomu vyhnout.
A tím se dostáváme k nejpodstatnější části, jak by "Elity" dokázaly překonat lidskou psychiku? Už jen u nich samých (v článku udáváno kolem 6000 osob) by se oběvyly minimálně stovky "elitářů" kteří by se s ostatními neschodly nebo dokoce odmítaly takový život. Kam by se poděli tito? Když by si svými financemi mohly zajistit ve vyspělých zemích slušnou ochranu a v případném boji s ostatními na svou stranu dostat veřejnost zveřejněním různých "tajných" plánů.
Tedy jak by obešly lidskou psychiku?
Kam by se poděly peníze které by ony "elity" vydělávaly? Pokud by byly v normálním oběhu nebylo by až tak těžké vidět kdo by mezi "Elity" patřil ale stejně tak by "Elity" neměly žádnou moc protože stačil by pád na burze a přišly by o enormní částky.

Tyto všechny otázky nejsou zodpovězeny ve článku.

Mě příjde že se lidé zabývají neexistujícím nepřítelem a zatím jim za humny vyrůstá něco podobného ale tentokráte reálného, jenom to je na menším prostoru než je celá země.



Antoninus

210160

21.1.2010 22:11

RE: Existují vůbec ony Elity?

Ladislav Kopecký l (tečka) kopecky (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 210160

Na to se nedá odpovědět několika větami. Většina lidí, kteří jsou o nějakém spiknutí elit přesvědčeni se tímto tématem zabývá řadu let. Alespoň v mém případě tomu tak bylo. Studujte zdroje na internetu, protože tato elita ovládá všechna masmédia. Můžete třeba začít u nedávné falešné pandemie "prasečí chřipky" nebo u 11. září 2001. Důkazů je všude na internetu dost. Zajímejte se třeba také o to, proč je FED soukromou společností a kdy a jak k tomu došlo. Potom ty informace porovnejte s tím, čím nás krmí média a zamyslete se nad tím, proč se některé veci z masmédií nedozvíte. To by Vám mělo otevřít oči. Pokud ne, máte smůlu.

210167

22.1.2010 9:53

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210167

Promiňte ale žádné zdroje mi zatím nedokázaly odpovědět na výše zmíněné otázky jejichž zodpovězení je klíčové pokud by někdo vůbec chtěl tvrdit že "elity" existují.
Ze vámi zmíněných jsem se zabýval především událostmi 11. září 2001 a zde jsem našel jen velmi promyšlenou manipulaci s lidmy ze strany "konspiračních teorií" která využívá pouhé neznalosti. Zde můžu říci že původně jsem viděl takovou "konspirační teorii" (film) a byl jsem šokován ovšem u samotné teorie jsem na závěr si všimnul nesrovnalostí a tak jsem si filmeček pustil znovu tentokráte s tím že "když je mi schopný někdo otevřeně lhát v jedné části nelže i jinde?" a to se také potvrdilo. Také nic co by směřovalo k "Elitám" spíše naopak po zkoumání dalších zdrojů z ineternetu to směřuje spíše ke klasickému pojetí světa.
Zde bych si dovolil vlastní "konspirační" otázku, proč si někdo dává takovou práci obelhávat lidi a směrovat je špatným směrem?

Stále více vidím že právě to co doporučujete bohužel lidem s trochu jiným myšlením oči zavírá. Jak jsem psal ve svém příspěvku lidé se zabívají neexistujícím nepřítelem zatímco jim v klidu za humny vyrůstá něco podobného ale reálného.


Antoninus

210225

22.1.2010 11:26

RE: Existují vůbec ony Elity?

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210225

Když už se bavíme o 11. září, je třeba říci, že oficiální verze se stala neudržitelnou dokonce i pro veřejnoprávní média:

"19.01.2010 - odkaz vede na jiný server - Média
8 a čtvrt roku poté: V Českém rozhlase včera POPRVÉ zazněla pravda o 11. září 2001 DOPORUČUJEME

Včera jsme vás upozornili na vysílání zajímavého pořadu na ČRO 6 v rámci cyklu Politická literatura na českých pultech. Link vede na záznam tohoto pořadu ve formátu .mp3.

Pořad jsem si poslechl dvakrát, neboť nevěřím svým uším, co se to Český rozhlas (byť jenom okrajová "šestka"[mrknutí jedním okem] rozhodla vysílat. Dík patří všem editorům a šéfredaktorovi, který se odvážil tohle pustit do světa. A samozřejmě největší dík Radomilu Hradilovi a jeho knize Lidstvo na rozcestí . V Hledajícím si ji lze koupit ZDE. (jm)"

Takže jste totálně mimo. Ještě nějaké otázky?

210232

23.1.2010 13:52

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210232

Co se týče oficiální verse o té jsem tu nic neříkal, má také své chyby, a samo o sobě by to bylo na dlouho diskusi. "konspirační teorie" o 11. září jsou však monohem přitaženější za vlasy a co hůře i často otevřeně lžou!!!!!!

Co se týče toho že se tyto "konspirační teorie" dostávají do medií, tak je to logicky dáno tím že o tom mluví a mnohdy tomu věří obrovské množství lidí pravděpodobnost že se to nedostane i do oblasti žurnalistiky je tak velmi malá.

Už jsem viděl několik "konspiračních teorií" všechny v sobě nesly ukázkové ovlivňování myslí lidí a samy se nedokázaly potvrdit či dokonce snahou o co největší šokování nevědomky vyvracely vlastní tvrzení. Něčemu takovému můžou skutečně věřit jen lidé co tomu věřit chtějí a lidé kteří se nechávají ovlivnita a především jim chybí vlastní uvažování, jelikož je to opravdu jen víra. Vedl jsem na toto téma i řadu diskusí a lidé kteří podporovaly "konspirační teorie" nedokázaly pořádně nic vymyslet vlastní hlavou a jen opakovaly dogmata z určitých teorií.

Zde mě dosti fascinuje a až děsí jeden fakt, a to že když se v oficiálních mediích objeví informace které se vám nelíbý tak jsou to pro vás zmanipulované a nevěrohodné informace ale jakmile se zmíní v oficiálních mediích informace které se vám líbý tak najednou je to věrohodné a co více najednou se tím oháníte jako důkazem promiňte ale tím si protiřečíte pokud by jste trval na svém a to že massmedia jsou ovládaná elitami tak by jste se v žádném případě neoháněl tím že to zaznělo v České rozhlase. Tedy zamyslete se nad svým vnímáním světa jelikož mluvíte o manupulaci a přitom jste sám manipulován.

Vaše poslední zmínka spíše ukazuje váš stav jelikož jste neuvedl nic na podporu svých tvrzení a mluvíte o tom že někdo je "mimo" tedy je jasné kde jste vy.
A otázky? Ano mám.
Proč věříte slepě určité manipulaci bez schopnosti ji potvrdit?
Přemýšlel jste někdy samostatně (neovlivněn ani "oficiální teorií" ani "konspiprační teorií" ) nad událostmi 11. záři?
Proč mluvíte o "pravdě" o 11. září když se jedná jen o obvinění a teorii?
Jak tedy vůbec vnímáte pravdu když za ni vydáváte i teorii která se může velice snadno mýlit?
Proč obviňujete bez dostatku informací?

Byly by i další otázky ale myslím že to stačí
[smích]



Antoninus

210338

23.1.2010 20:02

RE: Existují vůbec ony Elity?

Kolokol 93.?.?.?

Reakce na 210338

Vidím to jako Antonius asi takto : Představa, že by světaběh ovlivňovaly nebo dokonce řídily nějaké elity s temnými úmysly, se mi nezamlouvá. Dokonce mě naplňuje obavami a nejistotou. To mi bere mou zaběhlou představu o realitě. Popření a potlačení takových názorů je tou nejpřirozenější obranou před ztrátou "jistot".
Jak by vůbec tomuto harmonickému a šťastně se rozvíjejícímu světu mohly vládnout nějaké kreatury? To přece nedává žádný smysl ...
Tak kdo tedy má nasazeny ty brýle mámení?

210371

23.1.2010 23:51

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210371

Zde bych přidal své jestli dovolíte: Vaše představa se s mojí velice podstatně rozchází protože v žádném případě bych nemluvil o harmonickém a šťastně se rozvíjejícím světu, momentálně je tomu fakticky opačně. V tomto bych navíc dodal už onen směr vývoje západního světa jasně svědčí o neexistenci oněch elit s temnými úmysly, protože skupina s takovou mocí by nedopustila fakticky úpadek který by zasáhnul nutně i jejich postavení.
Ohledně jistot pokud by jste znal můj pohled na svět tak by jste zjistil že pokud by existovaly ony "elity" vše by to naopak velice zjednodušilo najednou by to bylo černobílé (pro lidi je černobílá představa evidentně přitažlivější než realita).
Bohužel "černobílému" mámení propadá obrovské množství lidí (toto se však týká i například fanatických zastánců západní společnosti). Možná to že lidé v západních zemích ztrácejí schopnost chápat realitu bude zkáza této společnosti.



Antoninus

210401

24.1.2010 0:26

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210401

No z realitou to nemá moc společného to co jste tu napsal. Proč by "elity" měli bojovat proti úpadku když právě z toho úpadku plyne jejich relativní bohatství? K čemu by "elitám" byl šťastný a harmonicky se rozvíjející svět? Na tom se nevydělá. Na čem se vydělá je třeba vakcína proti chripce co se jaksi nedostaví, ruční detektory na bomby za 140,000 liber co nefungují. A kdo by takové nesmysly kupoval v tom harmonickém šťastném světě příteli? Nikdo. Proto se musí ten terorismus a jiná nebezpečí vybudovat stůj co stůj, kdyby matku věšeli, protože bez toho je jejich moc nad námi jaksi v hajzlu.
K tomu černobílému vidění.
K tomu stačí zvýšit kontrast a hned je tu. Není to nic jiného než zjednodušení pohledu. Odtud potud je to bílé a tmavší už je černé. Je to sice zjednodušování ale nikoliv nepravdivé, neb to z bílé vrány černou neudělá ani náhodou, musí být alespoň 50 procent černá. Naopak to zase ospravedlňuje nešvary menší důležitosti, kdy ti co jsou pouze 49 procent černí, jsou vlastně bílí.

210407

24.1.2010 18:44

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210407

Výte úpadek zasáhne právě i bohatší vrstvy zde totiž především mluvím o úpadku který může vést až k zániku západní společnosti jak ji známe, tedy by vedl i k zániku oněch "elit" pokud by byly.
Ohledně vakcíny proti chřipce tak zde máte pravdu společnosti si z toho udělaly nehorázný biznis a takovéto lobby větších společností je smutnou realitou a bylo by dobré proti tomu něco dělat ale svou úrovní se to neblíží ani zdaleka oněm "elitám" o kterých je zde řeč. Ovšem i takové vakcíny nebo právě dektektory které jste zmínil může koupit pouze země která na to má a při úpadku se může lehce stát že poptávka se bude snižovat, což zasáhne právě větší firmy. V "harmonické"(rosperujícím) světě (kapitalistickém) by se zase nakupovaly jiné věci a ve větším díky tomu že by byla větší poptávka což jsou klasické zákony ekonomiky. Zde bych však dodal že pojem harmonický svět bych neužil u kapitalismu ke kterému se zde týká jelikož můžete vidět jak se lidé dřou a neustále plývají tomu já harmonie neříkám.

A to je právě ten problém nic není ve světě černobílé. V každém člověku se totiž skrývá i černá i bílá nejsme uvnitř jako vrány mají své peří na venek a to se týká celého světa vše mývá dvě stránky a není černé nebo bílé. A co více určité pohledy pojmem černá bílá ani není pořádně možné zachytit.
Zjednodušení světa se sice dá praktikovat ale často může vést až k chybným závěrům.


Antoninus

210501

24.1.2010 0:24

RE: Existují vůbec ony Elity?

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210338

Jestliže připouštíte, že oficiální verze má své chyby a ty neoficiální konspirační teorie lžou, kde je tedy pravda?
Buďme konkrétní:
1. Proč spadla budova č. 7, když do ní žádné letadlo nenarazilo?
2. Jak je možné, že se obě budovy složily jako při odstřelu?
3. Proč budovy padaly rychlostí volného pádu?
4. Při jaké teplotě se taví ocel?
5. Jakou teplotu dokáže vyvinout letecký benzín?
6. Kam se poděly trosky letadla, které narazilo do Pentagonu?
7. Odkud se vzaly v sutinách stopy po nanotermitu?
8. Proč se okamžitě odvážely sutiny a nečekalo se na vyšetřování?
Aby se zahladily stopy?
9. Proč útočníky nezastavila protivzdušná obrana?
10. Jak to, že někteří údajní únosci přežili, když měli být mezi oběťmi? Kdo jim ukradl identitu?
11. Kdo měl z útoku na WTC užitek? Arabové nebo Bush a spol.?
12. Jak mohli nezkušení Arabové udělat takový složitý manévr, který by nesvedl ani zkušený pilot?

Jistě mé dotazy rád a beze zbytku zodpovíte.

210406

24.1.2010 10:44

RE: Existují vůbec ony Elity?

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210406

Výborně zpracovaný souhrn nekompromisních otázek, který vznikl díky na vládě USA nezávislým odborníkům (architektům, specialistům na demolice, bojovým pilotům atd.) postupně v době po prvním šoku z útoků z 9/11 a na které nemá bushova/cheneyho zvláštní komise vyšetřování útoků a jejich LOKAJOVÉ jasnou odpověď a pouze MLŽÍ nebo MLČÍ (mainstream samozřejmě také).

Paradoxně a legračně NEMÁ některé odpovědi VŮBEC..[smích] a proto se o nich ve zprávě ani NEHOVOŘÍ (viz. jak se mohla zřítit budova WTC7 aj.), ale to lidem kolem bushe a kissingera nepřekáží (mimochodem vědí vůbec ovce, které bushovu verzi obhajují, že bushem navrhovaný kissinger byl nucen z komise oficiálně odstoupit pro podjatost???), aby na základě této zprávy zahájili 2 agresivní a pro místní obyvatelstvo dotčených nezávislých států krvavé války ???


Nejen v těchto záležitostech, ale i ve všech ostatních na Zvědavci diskutovaných by měla VŽDY primárně zaznít otázka z bodu č.11 výše zmíněného seznamu, tedy QUO BONO? a jak jinde správně připomenul mirda: sledujme TOK PENĚZ.

Já bych k tomu volně přidal ještě větu z jednoho nejmenovaného filmu, který má probudit ovce v Matrixu: SLEDUJME BÍLÉHO KRÁLÍČKA.


jansmith[smích]

210433

24.1.2010 20:10

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210406

Ano já nejen že připouštím že oficiální verse má chyby ale myslím si že je tam má možná i záměrně ve snaze za každou cenu vysvětlit jen obtížně vysvětlitelnou událost (nikdy předtím se nic podobné nestalo) A otázka kde je pravda? Na tu člověk musí přijít sám v alternativních (konspiračních) teoriích ji zatím nenajdeme.

Vaše otázky jsou klasickou ukázkou souhrnu z konspiračních teorí které pouze říkají "tady je něco divného" jenže samy nenabízejí vysvětlení, zde totiž říkáte toto "vysvětlete proč se stalo to a to?" takto se můžu zeptat také na jakoukoliv událost, třeba "proč jeden tak při zásahu explodoval a druhý nikoliv?"

Biť jsem se o těchto otázkách již mnohokrát bavil odpovím vám na ně jak je vidím já, zde upozorňuji že neužívám oficiální versi pro vysvětlování.

1. Pád budovy č. 7, je asi nejpozoruhodnějším pádem z událostí 11. záři bohužel sám o sobě (jako událost) je jen zajímavou kuriozitou. Ale zpět k vaší otázce budova byla vážně poškozena padajícími troskami to jak vážné bylo poškození se dá spekulovat viditelně však chyběl dokonce celý kus budovy tedy asi poškození bylo vážné. Tedy důvod k pádu tu rozhodně byl (pád vekých budov přímo vedle ní, závažné poškození troskami). Především je zajímavý její pád který skutečně připomínal demolici krom jediného nebylo slyšet výbuch jako tomu je při každé demolici. V tomto by mě zajímaly přesnější parametry budovy a její konstrukce jelikož ty by jistě pád vysvětlovaly. Již mé přibližné znalosti její konstrukce svědčí na to že takto padat mohla při určitých podmínkách které mohly nastat.
2. Toto je dogma z "konspiračních" teorii, budovy se nesložily jako při odstřelu padaly ze středu (od míst zásahu letadlem) a ne jako při demolici kde bývají odstřeleny spodní nosníky. A to navíc díky určitému odporu konstrukce se vrchní část budov "drolila" a trosky tak padaly všude kolem. Za takovou práci by každého střelmistra okamžitě zavřely. S demolicí tyto pády mají společného akorát to že budovy spadly průběh byl zcela jiný.
3. Opět dogma z konspiračních teorií, budovy WTC 1 a 2 nepadaly čistým volným pádem ale padaly o několik sekund déle a pak se již nedá mluvit o volném pádu jelikož konstrukce mírně pád spomalila. Konspirační teorie (alespoň to co jsem viděl) počítají záměrně méně a to tím že zastavují stopky v okamžiku nárazu vrchních pater do země jenže v ten okamžik zbývá ještě ke spadnut množství pater. Téměř volný pád se však týká budvy WTC 7 ta padala opravdu přibližně stejnou rychlstí jako je volný pád.
4. Přesnou teplotu vám z hlavy neřeknu ale je to poměrně vysoko přes 1000 stupnů, myslím že nějakých 1500 stupňů ale případně mě opravte. Samozřejmě záleží na kvalitě a typu oceli.

210508

24.1.2010 20:34

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210406

Pokračování
5. Udává se že letecký benzín dokáže vyvinout až 1000 stupňů ale podle mě je to spíše kolem 650 stupňů jako u klasického materiálu. Při specifických podmínkách však je možné tyto teploty překročit.
6. Trosky se nalezly v okolí, zbytek se rozdrtil podobně jako při útocích letounů kamikaze ze kterých mnoho nezbylo i přesto že útočily v nišších rychlostech a ovykle nenarážely do cíle pod fakticky pravým úhlem. Zde bych měl otázku na vás co by podle vás mělo zbýt z letadla které narazí do betonové zdi ve vysoké rychlosti a nedokáže zeď prorazit?
7. Látka thermite se užívá k tavení oceli která se těžko fromuje. Tedy první vysvětlení těchto látek může být zde. Může být však i jiné jako: kombinace různých látek, výbušnina nebo i podvrh. Chtělo by to další studie pokud nebudou tak na pravděpodobnosti nabyde i varianta podvrhu.
8. Vyšetřování čeho? Pádu budovy? Zde nebylo z trosek pořádně co vyšetřovat a bylo to obrovské množství trosek důležitých budov každá vláda na světě by ihned zařídila odvoz trosek jak ukázku schopnosti se s katastrofou vypořádat. Pochybuji že by lidé snadno přijímaly to že by tam trosky zůstaly po dlouhé měsíce s odůvodněním "musíme vyšetřovat". Zvláště lidé kteří tam ztratily své blízké by protestovaly že ostatky jejich blýzkých se nacházejí v nedůstojných podmínkách.
9. Neměla k tomu rozkaz, pokud vím tak nesměly stíhat (natož sestřelit) unesené letadla bez souhlasu ministra obrany a ten neměly, tedy se mohly jen dívat. Prostředky k tomu však samozřejmě měla. Tedy chyba je na straně administrativy nikoliv protivzdušné obrany, ta pokud vím o souhlas stíhání žádala ale nemohla ministra obrany zastihnout.
10. Nevím osobně zda nějací únosci přežily slyšel jsem jen pár zmíněk na úrovni "jedna paní povídala", zatím bohužel nic věrohodného. Samozřejmě zde můžete mít více informací. Při případné krádeži identity by bylo možných viníků více.

210512

24.1.2010 20:39

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210406

Pokračování
11. Kdo měl z útoku užitek ukázala následná Historie, zatímco USA se nechaly zatáhnout do prudkých bojů v Afganistánu a Iráku. Bushova administrativa se znemožnila na takovou úroveň že byl na konci své vlády považován za jednoho z nejhorších přezidentů svědčí o tom že Bushovy to moc nepřineslo a americe další problémy které bude pociťovat ještě hodně dlouho. A arabové? Zde bych zmínil spíše radikální muslimský svět který netvoří jen arabové, ten i přes problémy v Afganistánu díky zviditelnění svých činů a zásahu nemuslimských vojsk na posvátné půdě získávají nové stoupence. Také vliv se momentálně zvětšuje, v pakistánu už otevřeně bojují proti vládě, stejně tak v právě celkem žhavém tématu v Jemenu. Získaly kontakty v Iráku (zde však byly dost potlačení). Tedy z dlouhodobého hlediska zatím zisky mají arabové (přesněji muslimové) kterým se podařilo přežít útok USA a získat více stoupenců i vlivu. Pro Bushovu administrativu to znamenalo nakonec velkou neoblíbenost mezi lidmi znechucenými válkou a USA jako země získala problémy a odsouzení ze strany mnohých zemí světa. Jeden klad USA přeci však získala a to pro ně jistější zdroj ropy proudíci na trh z Iráku plus vliv v této oblasti to zda si tyto věci udrži je opět otázkou dalších událostí.
12. Který složitý manévr máte na mysli? Náraz do dvojčat až tak náročný nebyl, opět kamikaze se trefovaly do mnohem menších cílů pod zuřivou palbou a to mnozí piloti neměly ani výcvik oněch "nezkušených" arabů. Pokud myslíte náraz do pentagonu to už byl složitější útok ale stále ne nezvládnutelný.

Tedy ve zkratce zodpovězené otázky jistě pochopíte že rovést by se daly hlouběji ale není tu na to dost prostoru.
Už tak jsem se tu až příliš rozepsal a tímto žádám o pochopení ze strany administrátorů.
Zde bych vám doporučil jinou věc než říkat "vysvětlete toto" nebo "tady je něco divného" či "támhle to se mi nezdá" jak to dělají "konspirační" teorie. Samy "konspirační" teorie však mají jen dost mlhavé vysvětlení které má v sobě děr více než ementál, pak je jasné že taková teorie asi nebude pravdivá. Zde je podstatné že pouhé zpochybnění toho či onoho nestačí k obvinění či dohledání pravdy. Pokud máte podezření je potřeba vytvořit teorii která sedí do událostí a fyzikálních zákonů a dokázala by odolat kritice. Protože vidíte "konspirační" teorie vás přivedly jen k pochybování nikoliv k tomu jak by to mohlo být.



Antoninus

210513

25.1.2010 0:45

RE: Existují vůbec ony Elity?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210513

Neměl jste se dát vyprovokovat p. Kopeckým k tak sáhodlouhému monologu, sdělujícímu nám, že teorie jiné než vládní jsou konspirační, neboť nepodávají komplexní alternativní obraz událostí a jen svádějí k planým pochybnostem.
To, že ze zbrkle identifikovaných únosců je neméně než 7 stále naživu je věc známá záhy po události (i Attův otec tvrdil, že mu syn volal po atentátu, že je jeho život v ohrožení).
Někteří dokonce tvrdí (viz diskuse), že přežila i jedna cestující ...

210543

25.1.2010 18:53

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210543

Výte zde mě musíte pochopit, já jsem věděl že autor na otázky nechce slyšet odpovědi jelikož právě "konspirační" teorie na tyto otázky nechcou slyšet odpovědi ale chtějí jen křičet "tady je něco podivného".
Autor odpověděl přesně podle předem daného recetpu a to ve stylu "nejste přesvědčivý" nebo "ale je mnohem více nejasností" a tím jen potvrdil jak dalekosáhle se nechal zmanipulovat "konspiračními" teoriemi. Jelikož byl schopen pouze opakovat dogmata a otázky z konspiračních teorií vlastní jsem tam neviděl ani jedinou.
A tedy se toto odpovídání vlastně vyplatilo jelikož odhalilo pravou povahu tazatele, který je jako chudák zaujmutý v zajetí dogmat z určitých teorií a není schopen se jich pustit a konečně samostatně uvažovat.

Jinak děkuji za info o únoscích o toto téma jsem se příliš nezajímal máte pravdu že právě díky rychlé identifikaci může dojít k takovýmto omylům velice snadno.


Antoninus

210604

25.1.2010 17:44

RE: Existují vůbec ony Elity?

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210513

Když jsem psal ty otázky, na které jsem si v rychlosti vzpomněl, nenapadlo mě, že na ně budete skutečně odpovídat [smích]
Nebudu s Vámi polemizovat, ale sám jistě chápete, že nejste moc přesvědčivý. Těch problematických otázek je ale mnohem víc.
Přečtěte si třeba tenhle článek:
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/4222-troje-oficialni-popreni-udajnych-telefonnich-hovoru-barbary-olson-z-paluby-letadla-11-zari-2001/
který dnes vydali na Matrixu.

Jinak úplně chápu Vaši úpornou snahu vysvětlit nevysvětlitelné, aniž bychom sáhli po nějakém kolosálním spiknutí. Ve světě, který nechápeme, se těžko žije. Buď se smíříte s tím, že všechno může být jinak než co říkají v televizi, nebo si budete muset dál nalhávat a zavírat před pravdou oči. Vůbec Vám to dilema nezávidím.

210601

25.1.2010 18:43

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210601

Tak příště takové otázky nepište, vaše přiznání že jste nečekal odpovědi není moc chytré. Protože tak přiznáváte že nechcete slyšet odpovědi. [smích]
Ale hold tak tomu bývá mnozí lidé prostě vidět nechtějí.
Co se týče vaší polemiky, tak na většinu vašich otázek je více možných odpovědí ale mnohé jsou totáně nepravděpodobné.
Ohledně toho zda jsem přesvědčivý nebo ne je na komoliv kdo to čte. Všechny opovědi byly na otázky vytržené z kontextu a přesně v tom duchu jsem odpovídal.
Opět mluvíte o dalších problematických otázkách, to je přesně to co zmiňuji. Konspirační teorie v mnohém dokonce lžou. Vy jste po mě chtěl odpovědi otázek dostal jste je pokud se někde odpovědi nelíbý musíte s nimi polemizovat. Váš argument že "problematických otázek je více" jsem slyšel už od tolika fanatických zastánců konspračních teorií o jedenáchtém září když byly vysvětleny otázky které kladly jako první. Prostě vy tam problém vidět chcete i kdyby tam nebyl. Ale to je vaše věc že chcete přetvářet realitu a historii podle toho jak vám vyhovuje.

Zde bych vám rád připomenul že otázky jste po mě chtěl vy nikoliv já. Opodvěděl jsem vám na ně podle fizikálních zákonů a podle toho jak by to odpovídalo daným událostem. Rozhodně nevysvětluji nevysvětlitelné. Například vaše otázky o teplotách, co je na tom nevysvětlitelného?
[mrknutí jedním okem]

Tím bych rád ukončil vaše otázky ale rád bych váš upozornil že pokud budete s někým nebo se mnou diskutovat o 11. záři tak si udělejte nejdříve teorii která bude sedět a až potom obviňujte nějakou stranu ano?
Vaše spochybnění mnohých otázek je pochybování bez možného vysvětlení, takto pochybovat se dá úplně o všem kolem nás.
A právě vaše věta "nejste moc přesvědčivý" jako by byla vytržena ze středověku když upalovaly "ne moc přesvědčivé" lidi kteří říkaly že země je kulatá.


Antoninus

210603

26.1.2010 10:20

RE: Existují vůbec ony Elity?

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210603

Když už posuzujete moji inteligenci, nechtěl byste se alespoň naučit pravopis? Jestliže Vám nedělá problém napsat "vým","fizikálních","nelíbý", jak chcete být přesvědčívý při vyvracení nějakých konspiračních teorií?
Vím, že budete říkat, že když mi došly argumenty, tak se uchyluji k podpásovkám, ale sám jste si o to řekl. V žádném případě mi argumenty nedošly, ale s lidmi, kteří ignorují fakta, se skutečně diskutovat nedá. Nejdříve jsem si myslel, že jste nějaký provokatér, ale nyní jsem nabyl přesvědčení, že za to skutečně nemůžete.

Tímto s Vámi končím diskusi.

Studijní materiál najdete zde, aniž byste musel umět anglicky:
http://911.yweb.sk/

Třeba se Vám v hlavě časem rozsvítí...

210651

25.1.2010 19:16

RE: Existují vůbec ony Elity?

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210513

Antoninusi, jsi úžasný a zanícený diskutér, ale jak je vidět i z minulých tvých vstupů zde, jsi povětšinou silně mimo a je jedno, jestli zde kopeš za ten správný tým (který se oficiálně nemá/nesmí jmenovat) nebo jsi pouze v osidlech virtuální reality, která tak úžasně vyhovuje někomu, kdo tahá za mediální i jiné opratě...


Nebudu rozebírat jednotlivé body, protože každý z nich jasně ukazuje, jak je oficiální verze na vodě a podjatá a že může existovat jedině proto, že určité vlivné síly zařídily, aby nebyla na oficiální úrovni podrobena nezávislému rozboru. Dokonce nebýt pozůstalých po obětech útoků a nezávislých odborníků a aktivistů, kteří vyvinuli na bushovu vládu enormní tlak, žádní komise vyšetřování by ustanovena nebyla a celá záležitost by odešla do ztracena. Ostatně tak, jak bylo US establishmentem původně zamýšleno.

Pro ilustraci zmíním pouze jediný bod, který ty popisuješ jako, cituji: ("Pokud myslíte náraz do pentagonu to už byl složitější útok ale stále ne nezvládnutelný."), protože to je přesně ten případ, ze kterého odborníky BOLÍ BRÁNICE doposud.


Přibližovací manévr k Pentagonu byl totiž natolik náročný, že by s ním měli problém i profesionální a vylítaní piloti a pokud to nevíš, tak ani jeden z pilotů atentátníků do takové kategorie nepatřil. Podle doložených důkazů a výpovědi svědků měli tito studenti letectví problémy na živo upilotovat i malou Cessnu a velké stroje zkoušeli ovládat jen několik normohodin v leteckém trenažéru.

Proto také neobstojí úsměvné tvrzení, že komplikovaný manévr s velkým dopravním letounem do Pentagonu mohli tito pilotní nováčkové s naprosto nedostatečným výcvikem zvládnout tak precizně jak byl údajně proveden a to netvrdí žádní laici, ale právě piloti profesionálové, které máš ty zřejmě za ňoumy, kteří nevědí, co říkají.

Dokonce ani silně Pro Systémový Vojta49 tyto provládní teorie zde nezkouší propagovat a to je jasný signál, že tvá snaha je již za hranicí soudnosti komunity, která zde obvykle diskutuje.


A tudíž Peace s tebou příteli a kamaráde...[smích]

Pokud ale své bádání myslíš vážně a rozumíš anglicky, věnuj svou pozornost studiu informací na této webové stránce, která poskytuje údaje právě od profesionálních pilotů a až si obohatíš vědomosti, pak se zde k tomuto tématu můžeš znovu vrátit:

Pilots for 9/11 Truth
http://www.pilotsfor911truth.org/


jansmith[smích]

210606

24.1.2010 18:43

RE: Existují vůbec ony Elity?

novocián 90.?.?.?

Reakce na 210338

Vřele s vámi souhlasím. Přesně rozvíjíte to co načal méda beda.
Všechno vyplývá z prosté logiky.Podobné elitní seskupení musí sestávat z lidí krajně egoistických a takoví nikdy nemohou upřímně spolupracovat. Je to smečka lupičů kde každý jen čeká jak se druhý otočí, aby mu vrazil nůž do zad. Ke krátkodobým cílům se sice spojit dočasně mohou – ale dříve či později se nevyhnutelně pustí do vzájemné rvačky. Svět je jen jeden a každý z nich by ho chtěl mít pro sebe.Takový spolek se začne rozkládat daleko dříve než ovládne svět– proto, aspoň za uplynulých 5000 let, existuje vždy pluralita těch mocných skupin, jak napsal Méda.
Lidé takového charakteru mohou kolektivně působit jen v totalitě, kde ovšem jejich individuální vůle je zcela potlačena. Její pevná pravidla popsal už Herodotos a ta se od jeho doby nezměnila. To by ovšem znamenalo mimo jiné konec kapitalizmu, jak ho dnes známe jakožto hospodářskou entitu (politickou nikdy nebyl, to je výmysl Marxe).Tak ovšem moc plynoucí z bohatství zcela zaniká, a tím pádem i moc těch zmiňovaných „elit“.To by bylo pak už o něčem docela jiném.
Jsem jako Vy přesvědčen že konkretní nebezpečí vývoje, jak je zde panem Stworou předkládán nehrozí.Ostatně – je v tom trochu humoru – představte si tu obskurní skupinu Bilderberg s členy jako jsou náš Trautenberk nebo Žantovský – a máte obraz co to asi může znamenat….
Jiná věc a vážná je ovšem to, že se ti zoufalci o takovou věc, z logiky nemožnou, opravdu pokusí.To udělat mohou, nebo snad už i dělají.Jsou schopni a ochotni přivést svět do katastrofy a na všechny lidi seslat strašnou tragedii.Takové nebezpečí,myslím, opravdu existuje.

210500

22.1.2010 21:45

RE: Existují vůbec ony Elity?

JanaJ 78.?.?.?

Reakce na 210160

elity jsou defacto: vlivní a mocni...
podle dokumentu na CT2 nedávno USAci zkoumali Hitlerovu psychiku s cílem dobrat se nějakým předpovědím jeho chování, měl tři bratry a dvě sestry,otec opilec je bil,měl tuberu,podle vyslechnutého rodinného doktora se šířila po otcově straně,bratři zemřeli...
jenže(z jiného pramene), matka uklízela u Rottschildů a jednou se vrátila domů v jináči....nejmladší Hitler neměl tuberu, páč měl jiného otce...
no a postupně se z vlivného stal mocný, zbytek už známe, že [smích]

210284

23.1.2010 14:03

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Reakce na 210284

Zde s vaším pojetím Elit souhlasím protože tak by se daly nazvat vlivní a mocní jak je známe. Bohužel zde byl význam trochu jiný mylely se elity vedle kterých hitler by byl prosťáčkem. Které by o proti elitám o které zde mluvíte byly jakou si "super elitou".

Ohledně původu Hitlera tak můžou se v dnešní době divokých teorií vyrojit různé teorie to však není podstatné.


Antoninus

210339

21.1.2010 21:54

elity

kingpin 88.?.?.?

Jedna vec ktera plati od dob Alexandra velikeho me uklidnuje. A to , ze nelze ovladnout cely svet. Ani Nemcum se to nepodarilo a pochybuji , ze prijde nekdo dalsi komu se to podari. Mozna CINA?

Je logicke, ze kdokoliv kdo ma obrovske financni prostredky, je schopen ovlivnovat okoli, protoze jedine co na lidi pusobi, jsou penize ktere nesmrdi. Delal by to kdokoliv z vas, kdo vlastni nejakou fimu a snazi prosadit, vydelat. Je to videt denno denne jak nadnarodni firmy prostrednictvim lobbingu prosazuji sve zajmy,to je vec s kterou se bohuzel nehne. Ta hrstka vyvolenych se utapi v pocitu obrovske moci a penez ,ale bohatstvi zivota je v uplne necem jinem, takze snad ani neni co zavidet. Chapu, ze vnucovani jejich vule ostatnim se prumerne inteligentnimu cloveku prici, ale kde vzit dostatecne silne paky ke zmene, kdyz nase politicka garnitura je plna podprumerne a prumerne vzdelanych lidi, objektivne zhola neschopnych, kteri zodpovednost za tzv. "vladnuti" berou jako vytah k sebeobohaceni.

Mimochodem 1984 jsem cetl a musim rici , ze jsem byl tou knihou nadseny, autor ji tehdy psal jako reakci na stalinisticky rezim, zel bohu dnes by se dal uplatnit i na celou EU a US system manipulace obcanu.

210163

21.1.2010 22:41

Opravte si: Boeing 787

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 208.?.?.?

Citace: "mívají vlastní Boeingy 737 a dokonce velkokapacitní Boeingy 787"

Boeing 787 není velkokapacitní (max 330 pasažérů) a existuje zatím pouze jeden letuschopný prototyp.

210173

21.1.2010 23:17

Co třeba změnit svůj styl života?

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Vrchol pyramidy je tak stabilní, jak mu umožňují nižší balvany. Jsme lepší vůči sobě navzájem, ve té stejné linii, nebo dokonce jednáme ještě hůře vůči těm, co jsou pod námi? Půjdu dokonce tak daleko, že připomenu (ČR) mazlíčky ministra Kocába. Jak vadí "superelity" našim spoluobčanům romského původu?
To je přece slovo do pranice. Bude-li každý z nás z křemene, bude celý národ z balvanů.

210175

21.1.2010 23:52

To nemůže být pravda

Rostislav Mucha 85.?.?.?

Přátelé,
sdílím názor jednoho z diskutujících, že Elity ve smyslu spolupracující skupiny neexistují. Jediným důkazem je mi internet coby svobodné médium. Pokud by někdo disponoval tak obrovskou mocí, mohli bychom zde beztrestně psát?

210181

22.1.2010 0:13

RE: To nemůže být pravda

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210181

jako spolupracující skupiny existují.
dokonale fungující ta spolupráce ale není... protože nic lidského není dokonalé, a objem dat internetu zatím přesahuje možnost postihovat každý příspěvek v každém státu (krom toho - proč postihovat tápající poloslepce, trousící pouhé dohady?). přece jenom ty elity mají nějakou zemi jako domovskou, lépe zmáknutou, zatímco jiné národy a kultury zvládají jen postupně a zprostředkovaně. ale možná se dočkáš. a pokud budeš NEvěřit "v existneci ďábla", tak až se s tím setkáš, budeš o to víc udiven. -právě to je největší lest: přesvědčit někoho, že nejsem, tudíž ode mě nic nehrozí... a pak seknout. a to pak bývá smrtelné. pak už bude pozdě a nic už nezvrátíš.

210188

22.1.2010 0:16

RE: To nemůže být pravda

re-inkarnát ;-) 81.?.?.?

Reakce na 210181

>Elity ve smyslu spolupracující skupiny neexistují. Jediným důkazem je mi internet coby svobodné médium.

Existence internetu nedokazuje vůči elitám jejich existenci ani neexistenci. Internet dokazuje jen to, že mezi lidmi po určitou dobu může probíhat svobodná komunikace, není-li k dispozici prvek (ve smyslu systémové podmínky), který by takové komunikaci účinně bránil. Jakmile bude taková systémová podmínka nalezena (může jít i o velmi složitě strukturovaný nástroj), omezení svobodné komunikace lze očekávat s naprostou jistotou.

210189

22.1.2010 0:26

RE: To nemůže být pravda

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 210181

http://dolezite.sk/Novy_svetovy_rad_dobry_svetovy_rad_39.html
http://dolezite.sk/Obamov_poradca_chce_zakazat_konspirativne_teorie__97.html
http://dolezite.sk/Sme_otroci_a_kruh_sa_uzatvara_247.html
http://dolezite.sk/Konspiracny_teoretici_mozu_otvarat_sampanske_66.html

210190

22.1.2010 0:58

RE: To nemůže být pravda

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210181

To se těžko vysvětluje. Samozřejmě elity nejsou bohové, ale smrtelníci jako my. Snahy ovládnout internet samozřejmě byly, ale zatím se jim to nepovedlo, protože internet je koncipován jako decentralizovaná síť, která je schopná fungovat, i když některé její uzly jsou vyřazeny z činnosti. Původně to byl vojenský projekt (DARPA).
Pokud jde o spolupráci elit, je to tak, že vytvořili určitý finanční systém, založený na systému soukromých centrálních bank, který všichni ctí, protože z toho mají prospěch. Funguje to tak, že tiskonou peníze a půjčují je státu na úrok. Prostě systém postavený na hlavu. Ekonomové používají odbornou hantýrku, které nikdo nezasvěcený nerozumí, a jen zastírají pravý stav věci, který je velmi jednoduchý.
Jinak ale spolu soupeří o moc. Skupina kolem Rockefellera, která vlastní zejména ropný a farmaceutický průmysl, začíná ztrácet vliv a moc. Na její místo se tlačí skupina "globálních oteplovačů", kteří se snaží vyvolávat strach a tím chtějí sjednotit lidstvo. Je to taktika všech skupin, které chtějí uchvátit moc. Vzpomeňte si na prasečí chřipku, boj proti terorismu, ještě předtím strašili komunismem, který sami vytvořili...
Zkrátka je toho hodně, o čem by se dalo psát. Kdo zná souvislosti, ví, co která událost znamená a s jakým cílem byla zinscenována. Věřte, že v politice se nic neděje náhodou.
Na závěr mám pro Vás jednu radu: Místo podobných výkřiků studujte a studujte svobodné zdroje. Jinak další debata nemá smysl.

210193

22.1.2010 14:07

RE: To nemůže být pravda

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210193

Celá tato diskuze je fascinující. Tolik detailů o tom jak elity to i ono, kdo tomu celému velí. Uklidňuje mě jenom jedno, a tím je vědomí že to není nic nového, elity byli a budou, všechny budou chtít to samé, naprostou vládu a kontrolu nade vším a nikdy jí nedosáhnou. Vždy, když už budou docela blízko vítězství, tak se jim to najednou zhroutí pod rukama, jako každému kdo to kdy zkusil.
Má to svoje zákonitosti proč to tak vzniká a také proč to nakonec nefunguje. Elita není nic jiného než ti nehrabivější z hrabivých, kteří se to takové pozice svou hrabivostí dostali. Drží spolu, protože s někým držet musí, jinak by sami dlouho nevydrželi. Zákonitost, která jim brání dosáhnout touženého stavu absolutní moci stojí na penězích a jejich vlastnostech. Aby šlo na někom vydělávat, musí být totiž z čeho. Maximalizace zisku sebou nese také svůj důsledek, čímž je minimalizace distribuce peněz. To ovšem zákonitě omezuje sama sebe. Není nic platné kolik ušetříte na výrobě, když to nemá kdo za co koupit. Pokud by se někomu podařilo držet doslova veškeré peníze (a že se o tom snaží), bude to mít zcela protichůdný důsledek. Přestanou mít cenu. Když se oběh zastaví budou vyřazeny ze hry. Výměna a obchod je nutně kolektivní záležitost, těžko si to bude někdo provozovat sám doma. Lidi by prostě v takovém momentě začali používat něco jiného k výměně, než to co nemají, něco co mají. Jinak by to nešlo. Elita není nic jiného než hrabivá opice z rukou ve džbánu se zlaťáky, která sice drží všechny zlaťáky v hrsti, ale ruku díky tomu nemůže vytáhnout. Leda že by je pustila. A to se jí nechce.
Nemám strach že by se jim podařilo nemožné. I kdyby tak co se stane? Řekneme jim: "Jasně Jardo máš to teď všechno, vyhrál si. My teď budeme hrát jinou hru bez tebe."
Už teď je to absurdní, aby se vydělávalo tak se musí půjčovat aby byli ve hře ještě nějaké peníze o které se bude hrát. Hrají tedy o vlastní peníze, protože nikdo jiný ty dluhy zaplatit nebude moci, než oni sami sobě. Žádný strach, jistě že budou do nekonečna vykřikovat že to bez nich nelze hrát, protože by vypadli ze hry, ale tato hra je stejně u konce, nikoho jiného to už dávno nebaví.

210245

22.1.2010 19:55

RE: To nemůže být pravda

JanaJ 78.?.?.?

Reakce na 210193

ano to jsou ty skutečné formy, jak nás elity ovládají, prodají nám jakousi pravdu za cenu koncesionářského poplatku a pak čekají a regulují téma v potřebných mantinelech, až po desetiletích se pozná jaký že to byl vlastně tunel do našich hlav [smích]

210265

24.1.2010 0:36

RE: To nemůže být pravda

Rostislav Mucha 85.?.?.?

Reakce na 210193

Neříká se mi to lehce, pane Kopecký, ale máte pravdu. Zejména Vaše argumentace centrálními bankami je precizní. Poznámka ke studiu svobodných zdrojů: poslední dobou nedělám nic důležitějšího, než je studium nezávislých zdrojů. Je zajímavé, jak málo lidí v mém okolí se tím zabývá. Sám mám jen jednoho přítele, se kterým lze diskutovat o věcech "za oponou".

210408

22.1.2010 1:55

No však spousta psaní na netu už je trestná,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 210181

a neomezený sběr dat na nespokojence a potencionální rebely je přímo k nezaplacení. Web DS je např. šmírován přímo okázale, existuje celá řada rádoby anti-všelicos webů provozovaných ministerstvem lásky, po diskuzích brouzdají stovky kybernetických Bretschneiderů provokojících "extrémisty", případně "napravujících" pochybné názory ...
Chtěl jsem něco poznamenat v duchu 208-ičky, p.Brabence, Mirka D. z příspěvků výše. Tak to jen shrnu - je poněkud znepokojivé, že editor po částečném schvalování hysterie kolem Climate Change přistoupil i na tvrzení, že je globalizace jaksi přírodní úkaz.
Spokojené zamručení několika téměř konformních jedinců (s mírně kritickým náhledem na sionismus, to mají povolené) pochopitelně následovalo - a bohužel i duchařská omáčka.
Naštěstí nedodal, že na tom všichni vyděláme, neboť naše vlast získala zatím jen bilion dluhů a několik set tisíc nezvaných imigrantů, kteří udržují mzdovou hladinu na pro globalisty příjemné třetině "staroevropské" normy.
Pochopitelně že na všech tzv. volnotržních hospodářských opatřeních globalizačního rázu vydělávají ti nejsilnější hráči a bohužel se stalo platným heslo omílané komunisty, jak v kapitalismu bohatí bohatnou a chudí chudnou.
Zbavení elit majetku je jedinou možností, jak zlomit jejich vliv - a proto si asi dotyčné zařídily "to, co už tady bylo" , mordýřskou bolševickou diktaturu. Jako bonus pak zlikvidovaly nevítaného, prudce se rozvíjejícího konkurenta (podobně jako Čínu r. 1949).
Pokud by bylo podnikání "globálně" omezeno podobně jako u nás po r. 1945 (soukromé podniky do 50 zaměstnanců), elity by rázem ztratily oporu pro svoje rejdy.
Ale nejspíš by ve snaze tomu předejít spustily další krvavou lázeň ( i když to možná učiní tak jako tak) .
Co se týče eugenicky nabuzených výtečníků, kteří "rozumí fungování přírody" (zvláštní je, že se vyskytují jen v oblastech osídlených bělochy) a jejich sklonu ke skupinové spolupráci, což by si někdo mohl omylem vykládat jako spiknutí, tak to je na delší debatu.

210198

22.1.2010 1:13

Clanek je prekvapive nepartyzansky

n.z. 99.?.?.?

a rekl bych v uhrnu, ze vlastne nerika nic noveho. Je ve stinu treba takoveho "klasika spiknuti" jako je monsigneur Makow, Phd http://www.savethemales.ca/
Ten mi pripada obcas jak magor. Ne tim, ze prinasi 'ultranaturalni' pohled, ale tim jak neustalym vypichovanim sionistu vlastne kryje zidum zada. Myslim, ze ma komplex na vlastni puvod.

Ale konec koncu, co na tom zalezi: vzdy byly nejake elity a bez nich si svet tezko predstavit. V tom davam pisateli za pravdu. V cem je problem je ta koncentrace moci v uzkem kruhu. To je prudce protidemokraticke. Jen me vrta hlavou proc se to verejne neprizna; usetrilo by se tim hodne problemu. Proc nepriznat, ze diktatura muze byt take k necemu dobra?

210194

22.1.2010 2:51

Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

kozoroh 61.?.?.?

Cely clanek ma tu cenu, ze, predevsim nuti ctenare se zamyslet nad svetovym denim,dokonce i ti,co o tom nikdy nepremysleli.
Ja, jsem si poznamenal v rychlosti,nekolik bodu, tedy poznamky, ze komunismus byl neuspesny, mam za to ,ze byl uspesny, protoze vznikl v kapitalismu a byl kapitalismem podporovan.V Ceskoslovensku se zilo pod komunismem, ze vladnouci trida mela vse, zadarmo, urceno statem, jimi samotnymi a Sametova revoluce ,co udajne mela potrhnout, ten neschopny komunismus a uz druhy den po "Sametovce" mela plno milionaru , kteri sve finance do "prevratu" meli z toho spatneho, tak, neucinneho komunismu, aby sve penize prevedli do, pro mnohe lidi "neucinne demokracie"! Chudy zustal chudym a bohaty bohatym,at je jakykoliv rezim, tak ,oni jsou vzdy prvni u "koryta". Samozrejme, ze ze sveho postaveni ovladaji lidi a proto bych se priklonil k osloveni "konspirace". Svrhnutim vlady Ruska a popravou carske rodiny, byla konspirace zidovskych komisaru prislich z New Yorku, jako byl Trocky-Bronstein, ktery odstranil bohace, aby se "rudi komisari" stali statnimi bohaci se vsemi vyhodami, od lepsiho zbozi, po bezproblemove cestovani kamkoliv do sveta, vse obstarane elitou komunisticke vlady.Je zmena v Rusku? Neni, v nejbohasich lidech "noveho Ruska, mame koho? Boris Berezovsky,Michael Chodorovsky,Vitali Malkin a mnoho jinych, co "pres noc" meli tezbu oleje, zlata a vseho ostatniho, ve svych rukach, zide komunisti vystridali zide kapitalisti.
Ceho se tedy svetova elita boji, revoluce, jejich, zidovskeho typu, presne ta, ktera svrhla ruskeho cara a nastolila jejich - samozvane elity-vladu, nova revoluce svrhnout dnesni elitu sveta, by elita nazvala konspiraci proti elite, tedy doslova antisemitismem. Elita sveta vydelala, jak na carskem rusku,tak na obrodnem Rusku, vydelavaji dodnes a svym vlivem za bohatsvi takto zizkanem chteji ovladnout cely svet o cemz se rovnez zminuji, jaka bude jejich budoucnost,az to vse dostanou pod kontrolu, udelat svet pro sebe za manipulace nevedomych krestanu, je u mne spiknuti, proti vetsine obyvatel sveta. Neni divu, ze spisovatel vynechal "nabozenstvi" u jednotlivych zbohatliku. Nakonec, sam Marx napsal, ze jedinym BOHEM zidu je smenka a sam dal priklad s jeho zenitbou se slechticnou v ramci jeho osobni konspirace se dostat k penezum A VLIVU,PROC SE ZIDE TLACI DO BRITSKE KRALOVSKE RODINY,POLITICKYCH VLAD A JINAM.

210202

22.1.2010 5:57

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 210202

>Je zmena v Rusku? Neni, v nejbohasich lidech "noveho Ruska, mame koho? Boris Berezovsky,Michael Chodorovsky,Vitali Malkin a mnoho jinych...
--------
Kozorohu, máš v tom příspěvku informace staršího vydání. Tohle se konalo v počátcích tohoto století, ale krátce po nastoupení Putina to skončilo. Nebudu hledat podrobnosti, napíši jenom to, co si pamatuji.

Boris Berezovský, bývalý majitel ruských sdělovacích prostředků a malá politická figurka. Zapleten do finančních machinací a pašování zbraní. Uprchl před trestním stíháním do svaté země zaslíbené. Nyní (možná ještě doposud) je majitelem maďarské letecké společnosti.

Michail Chodorkovský, bývalý šéf (majitel) ropné společnosti "Yukos". Za praní špinavých peněz a daňové úniky byl soudně potrestán a tohoto času se fláká ve vězení. Do Izraele se mu uprchnout nepodařílo, tak jako většině jeho kolegům z Yukosu.

Vitali Malkin, bývalý bankéř a politická figurka. Černý obchod se zbraněmi se mu soudem nepodařilo prokázat, přestože soudní jednání probíhá/probíhalo (myslím?) celkem patnáct roků.

Další "velký" Rothschildův hráč, který ti tam chybí je Oleg Deripaska, majitel hliníkových dolů v Kosovu a Lev Liviev, který nedávno vyhlásil bankrot. Majetky nahrabal pašováním "krvavých" diamantů z Afriky a investoval do nemovitostí v Rusku, v Izraeli a v USA. Údajně vlastní i královské šperky zavražděné carské rodiny Romanovců, které pořídil na černém trhu.

Nemusím snad připomínat, že tihle výše jmenovaní byli prokazatelně agenty Rothschilda podle našeho známého sloganu - "Sledujme tok peněz". Těch oligarchů je v současném Rusku poněkud víc, ale Putin je obezřetný (poučen ruskou bolševickou revolucí) a dává si záležet na vyloučení židovského elementu z politického jeviště. Dimitrij Medveděv je sice židovského původu, což zdědil po matce, ale je především RUS a upřednostňuje zájmy ruského národu.

Tohle bylo jenom drobné doplnění kozorohu a to především proto, aby ti sem nanaběhli rozrývači diskuzí s několikerým nickem a nesnažili se poukázáním na drobné nesrovnalosti zdiskreditovat tvoje jinak obsáhlé a poučné příspěvky. A díky za ně.

210208

22.1.2010 11:34

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210208

Zajímavý a potřebný doplněk na kozorohův příspěvek mirdo a já bych k tomu toku peněz přidal ještě jedno zajímavé jméno, a to je George Soros (alias Schwartz György) maďarský rodák a americký finančník židovského původu.


Proč jej zmiňuji?

Stačí si všimnout, jakým způsobem přišel ke svému bohatství a jak se tento způsob "vydělávání" peněz nápadně podobá tomu jak zbohatl jeden nejmenovaný zakladatel dynastie R&R Ltd.

Další indicií je, jak p.Soros své peníze dále rozmnožuje a k čemu je používá.

Jeho aktivity při podpoře revoluce v Gruzii (Saakašvili a jeho invaze do J.Osetie je výsledkem) nebo na Ukrajině jsou myslím dostatečně popsány a zajímavé jsou i jeho byznys aktivity v Kosovu kde cituji následující odstavec z Wiki: http://cs.wikipedia.org/wiki/George_Soros

(Pro Západ je typické, že „otevřená“ společnost není jen respektování lidských práv a svobody, ale také otevření západní kapitalistické exploataci (využití, vykořisťování, vytěžení). George Soros má dovednost udělat jmění v každé zemi, kterou otevře. V Kosovu utratil 50 milionů dolarů k získání kontroly nad důlním komplexem Trepča, který má obrovské zásoby zlata, stříbra, olova a dalších nerostů, a má hodnotu kolem 5 miliard dolarů. Toto byl modus operandi po celé východní Evropě – zničit zemi a její ekonomiku a potom se přesunout ke koupi cenného státního majetku za směšné ceny.)


Ano. Tok peněz a qui bono? je v podání novodobých voldemortích E/elit oč zde běží (všimněme si, že se o těchto fenoménech a VAZBÁCH tak nějak oficiálně nehovoří/nesmí hovořit) a všechny ostatní spekulace bývají jen zástěrkami (viz jezovité jednoho našeho nejmenovaného přítele a kamaráda) na odpoutání pozornosti.

jansmith[smích]

210233

23.1.2010 10:46

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210233

Ano, správně pane jansmithi, George Soros patří přímo k těm 6000 zasvěceným vládnoucím lidem planety. Ten by mohl o tajných mocenských sítích mezi svými soukmenovci hodně vyprávět. Nu, třeba se to někdy dozvíme z jeho sepsaných pamětí. [chechtot]

210323

22.1.2010 20:56

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

kingpin 88.?.?.?

Reakce na 210208

Nevim jestli si toho nekdo vsiml ,ale zajimava je vzdy prosperita a vzestup statu po vyloučeni zidu z vedoucich funkci. Viz napr Nemecko po valce, Rusko za vlady Putina. Skoda, ze nikomu nedochazi, ze hlavnim cilem teto komunity je vzdy destabilizace statu a okradani jeho obcanu. NEnavist Nemcu vuci zidum pred valkou nebyla vyvolana umele Hitlerovym projevy, ale soustavnym ozebracovanim Nemcu v obchodni a bankovni sfere. Nelze vse svadet na jednoho cloveka, tento problem byl v NEmcich uz davno zakoreneny po prvni svetove valce po Versailleske smlouve, kdy zide permanentne za nekrestanske ceny ozebracovali uz tak ponizene a chude Nemce.

210276

23.1.2010 2:28

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

kozoroh 59.?.?.?

Reakce na 210208

Jeden z poslednich "obchodniku"je s krasne znejicim ruskym jmenem Arkady -Gaydamag, ktery vcas utekl do Israelu,Alexander Smolensky,Anatoli Cubais,Vladimir Gusinsky a mnoho jinych (proste zadny stein ) jak , Adolf Hitler predpovedel,ze kdyz zide budou mit svuj stat ,tak bude jen k tomu ,kde ukryji svuj lip a bude to bezpecne misto v jejich kriminalite pred spravedlnosti sveta, takze i zprava ,ze do Israelu utekl dalsi Leonid Nevzelin, jen potvrzuje ,co Adolf predpovedel.
Nakonec z zidovskych zdroju,jako byl prvni ministersky zidovsky premier Britanie Benjamin Disraeli,(ktery se zasazoval o emancipaci zen) a ktery rekl: ze," svetem nejvice opovrhovana zidovske vrstvy obyvatelstva, se stane v budoucnosti ,smetankou lidske spolecnosti."
Benjamin Disraeli | Number10.gov.uk He was Britain's first, and so far only, Jewish Prime Minister. Disraeli's best-known novel Aged 20 he lost money by gambling on the Stock Exchange, ...
www.number10.gov.uk › ... › Prime Ministers in History
Takze, svetla budoucnost ceka vsechny goyimi a vlady slozene z teto "klasi" sejdiru,vyderacu,podvodniku,zlodeju, lharu a tak dale ,to bude opravdu raj,naznaky mame vsude ,kde se zide-zionisti dostali do vedoucich pozici naroda a Amerika je toho dokonalym prikladem,spolecne s Britanii,kde zid Straw, ministr obrany si vyklada sve rozumy pred komisi,jak to vlastne bylo s utokem na Irak,ktery nemel zbrane hromadneho niceni.Vlastne ted vidime hru,jak jeden zid ve spravn eposici sveta muze zapocit valku proti jakekoliv zemi na svete, pro Israel a ve jmenu Israelu, president Bush ma zidovsky puvod take, ale to nevadilo , aby jejich pradedecek Prescot neobchodoval s Nemeckem, i kdyz valka uz byla v plnem proudu.
Six Jewish Companies Own 96% of the World's Media « Pak Alert Press 16 Mar 2009 ... The New York Daily News is owned by Jewish real-estate developer Mortimer ... W Bush has Jewish lineage I happen to have a Jewish calender which ..... Can you guess who's father was the head master of the navy who liad ...
Takze ,ctenari,nesmis se divit,ze Bily Dum slavi zidovske svatky, ma zidovsky administrativni uredniky a kosher kuchyn.Vzdy jsme zili v domeni,"studene valky", jak nam bylo receno,konflikt mezi komunismem akapitalismem, v podstate na obou stranach ve vedeni statu byli jedni a ti sami, co jsou tam dnes,zide v Moskve a zide ve Washingtonu, elita sveta, jak je videt doslo na slova Benjamina Disraeli.

"The Jewish people as a whole will be its own Messiah. It will attain world domination by the dissolution of other races...and by the establishment of a world republic in which everywhere the Jews will exercise the privilege of citizenship. In this New World Order the Children of Israel...will furnish all the leaders without encountering opposition..." (Karl Marx in a letter to Baruch Levy, quoted in Review de Paris, June 1, 1928, p. 574)

210304

24.1.2010 2:36

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

kozoroh 61.?.?.?

Reakce na 210304

Nez zkoncila druha svetova valka ,tak tri zide, Stalin-Dzugasvilly,Churchill a Roosvelt-Rosenfelt si rozdelili Evropy podle sveho prani, tedy jejich zahranicni politika byla ne pro vysledek bojujicich a umirajicich vojaku-krestanu,ale pro hrstku svetu vladnoucich zidu, tak to presne je. Dnes muzem cist neco podobneho,lepe stravitelneho,treba "Biased assumptins pushing U.S. to war-The Japan Times February 6, 2003 od William Pratt, kde se opatrne rika, ze (neocon)Donald Rum,Paul Wolfovitz Rich a Perl,Cheney a mnoho jinych, tedy ve zkutecnosti v ramci bratrstva-neocon v zastoupeni populace jenom 0.13 % a VEDOU VALKU PRO ZBYTEK 98% Americanu, a ke konci je jmenuje zidy.Zarazejici je jak muze 0.13 % ovladat Ameriku? Jak muze ,v ramci celosvetove populace 0.08 ovladat svetovou politiku?
Odpoved, jak to sami vide, je zde od samotnych Americanu;
Adolf Hitler killed 6 million. There are 300 million Americans. If you fail to warn the American people you will have more blood on your head the Hitler. Life is short. Eternity is not.

http://targetfreedom.typepad.com/targetfreedom/
http://targetfreedom.typepad.com/targetfreedom/2009/06/femawebpagemartiallawforeigntroops.html
http://americanistbookstore.com/books/none-dare-call-it-conspiracy/
BY EXECUTIVE ORDER
Will the American Republic become the Union of Soviet Socialist America?

Vložený obrázek
“Is this a first step towards Martial Law, or a tie to the InterPol, RAND National Police Force stuff we’ve been hearing about,” asked a Texas patriot who tipped off Canada Free Press (CFP) after finding news of the new Council of Governors on Twitter. “Is this a sort of Homeland Security Politburo?
Vložený obrázek

210413

25.1.2010 3:38

RE: Elita sveta se boji revoluce, protoze revoluci se sama stala elitou sveta.

Kozoroh 61.?.?.?

Reakce na 210413

Co, je pravda o elite sveta a co neni,jak se ma ctenar ridit, aby dosahl spravneho obrazku o teto priviligovane vrstve lidstva -Elite sveta, nakonec jdeme k tem,co ridi svetovy tisk, ktery nas denne strasi s terroristy-TALIBANEM, co by mozna i nastrojem teto elity, kdo vi?
14.1,tohoto roku Haaretz otisknul clanek,zda Taliban neni svym puvodem cast svetoveho zidostva.
Could the Taliban be genetically linked to the Jews? By Haaretz Service Tags: Israel news, Jewish genetics Israel has asked an Indian geneticist to study the link between the Indian Pathans tribe and certain tribes of Israel, the Times of India reported this week.
Geneticky jde dokazat,jaky je Vas puvod,odkud vlastne pochazite, Britum takto dokazuji,ze jsou puvodem ze Syrie, tady,Taliban dostal potvrzeni ,ze maji zidovskou krev,ze patri jednomu z kmenu zidovstva.
Ali has been genetically analyzing blood samples of the Afridi Pathans of Malihabad which she collected earlier to confirm their Jewish origin. In an interview with the Times of India, Dr. Navras Aafreedi, a researcher in Indo-Judaic studies and one of the first proponents of the common-origin theory in India said "Shahnaz's research would be important if it does establish the genetic link between Pathans and Jews, as it could be seen as a scientific validation of a traditional belief about the Israelite origin of Pathans and can have interesting ramifications for Muslim-Jew relations in particular and the world at large."

The Pahtans in India are believed to be descendants of the Ephraim tribe, one of the 10 Israelite tribes of the northern kingdom of Israel who were exiled by Assyrian invaders in 721 B.C.E.
Prakticky vzato zaverem, tak zvani terroristi,te djsou puvodem zide ,takze , zide terrorisuji obyvatelstvo Afganistanu a jinde, to jsou nam veci k premysleni,jak je tento svet vubec rizen.Kdyz ,teda USA bojuje za demokracii a svobodu v Iraku a v Afganistanu proti Talibanu, tedy v podstateproti zidum, tak Washingtonsti zide, vedou valku proti temto zidum, pomoci zoldneru,vetsinou krestanu, nezda se Vam to svym zpusobem,tak trochu divne a cele nejak zamotane?
Jak, se zachova ELITA sveta v tomto pripade,Rusfeld,Wofowitze,Perl, Certov a Cheney?
Malihabad in Lucknow district is the only Pathan, or Pashtun, territory safely and easily accessible to those interested in the probable Israelite origins of Pathans. It is certainly not possible to collect DNA samples in Afghanistan or the Federally Administered Tribal Areas of the North-West Frontier Province of Pakistan, where most of the Pathans or Pashtuns live," Aafreedi said.
AT JSES LUMP A NEBO HRDINA, VSICHNI JSME JEDNA RODINA-LIMONADOVY JOE.

210556

22.1.2010 4:15

Rothkopf a Gulfstream

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 74.?.?.?

>Autor píše, že je žid a že tvrzení, že židé vládnou světu, je hloupost, že by o tom musel něco vědět.
Samozrejme. A bez jakykoliv pochyb, na 100%, Rothkopf take vi, ze Protokoly Sionskych Mudrcu nedal(i) dohromady zadny/zadni zid(i), ale bezpochybne to byli antisemiticti krestansti gojimove. A kdo v to neveri, tak je popirac, a kriminalnik, a v okamziku jak otevrene zacne NWO, tak takovy lump automaticky pujde do lochu az tam zcerna ..

>A že kdyby to byla pravda, že by si židé jistě lépe poradili s nenávistí a spíláním.
Tak o tom ani debatovat nebudeme, jak je jasne psano nize, o teto veci jsme jiz nekolikrat diskutovali. Rothkopf jasne vedi, o cem mluvi.
Protokol c. 9
2. Liberalni slova, ktera jsou vlastne slovy naseho zednarskeho hesla, totiz "svoboda, rovnost, bratrstvi" zmenime, az prijde nase kralovstvi, na slova, ktera jiz nebudou heslem, ale pouze vyjadrenim idealismu. Budeme rikat "pravo na svobodu, povinnost rovnosti, ideal bratrstvi" a budeme drzet kozla za rohy... DE FACTO jsme jiz znicili vsechny druhy vlady s vyjimkou te nasi, ackoli DE JURE jich zde zustalo jeste mnoho. Nyni, kdyz staty vznesou proti nam protest, je pouze formalni, taktni a nami rizeny, protoze JEJICH ANTISEMITISMUS JE PRO NAS NEZBYTNY, ABYCHOM MOHLI OVLADAT SVE MENSI BRATRY. Nebudu to blize vysvetlovat, protoze o teto veci jsme jiz nekolikrat diskutovali.

>Tito lidé s oblibou cestují letadly Gulfstream, které mají zařízené zcela podle vlastních požadavků.
Jsouce radne omlaceny veteran v americkem prumyslu leteckych konstrukci (od 1980), soucasne Gulfstream kontrakt, nejvetsi model, G650. Co slysim, G ma na tuto strojovnu kolem 800 objednavek, cca cena lidovych 60-65 milionu $. Gulfstream (Mercedes v svetovem biz/privatnim jet prumyslu) ma dnes vice jak 50% zahranicnich klientu, nejvice z Ruska (prevleceni komousi), Ciny (zrobotizovani komousi), Stredniho Vychodu (Alah jim dal do studen namisto vody olej) a Brazilie (lumpove, bezpochyby to musi byt nackove). Jednoduse, "Tunelari vsech zemi spojte se!" A, az vam potece do bot, tak s takovym letadlem, jidasskymi pytli naplnenymi penezi a zlatem, muzete vzit drahu - treba az do Tramtarie".
Gulfstream (s legalnim konsulem jmenem Berman, tj. od slova "brati, obirati", rekl jsem snad okradat?) je dnes vlastnen General Dynamics, a ti jsou vlastneny asi kym ?? G250 (na zaklade americkeho "design"[mrknutí jedním okem] sestaven IAI (Israeli Aircraft Industry) v Tel Avivu, predchudce to byl take obrezany kosher G150 z Tel Avivu.
Zajimave je, ze to na cem "vyvoleni" pracovali (v to nepocitaje jejich poctive a svate kradeni intelektualni informace od gojimu, a to predevsim z USA, CCCP, Nemecka a Franci), samotnym bez gojimskeho prispeni, se jim nejak moc nedarilo. Zarnym prikladem je Kfir (nepodarena kopie Dassault Mirage 5), ktere samozrejme IAF nepouzivaji, ale jejich $specialiste$ to obetave smeli,,, pardon,,,, prodavaji druhym .. [pláč]
Shalom.

210204

22.1.2010 5:45

Snad jeste lepsi kniha

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 74.?.?.?

Michael Hoffman: "Judaism’s Strange Gods".
http://www.realjewnews.com/?p=20

210207

22.1.2010 8:39

Pre znaniachtivých

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 188.?.?.?

Pre pochopenie pozadia a podstaty k tejto téme doporučujem:
Juraj Kozenkov: "Vrahovia Ruska" z cyklu "Golgota Ruska"
Юрий Козенков "Убийцы России" Цикл "Голгофа России" Книга 3
http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?b=1561204

210222

22.1.2010 8:53

Zadluženost světa

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Nedávno jsem viděl mapu zadluženosti světa. A bylo to strašné. Naprostá většina států je neskutečně zadlužena. A tak komu ty peníze dluží? [velký smích]

210223

22.1.2010 11:04

RE: Zadluženost světa

Ladislav Kopecký 85.?.?.?

Reakce na 210223

Dobrá otázka. [chechtot]

210231

22.1.2010 18:35

RE: Zadluženost světa

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 210231

Nám všem. [chechtot]

210257

22.1.2010 14:22

RE: Zadluženost světa

Joe Black 81.?.?.?

Reakce na 210223

Komu dluží? Domácím a zahraničním investorům, kteří si koupili do svého portfolia státní dluhopisy. Můžou to být penzijní fondy, finanční instituce, dluhopisové fondy, banky, případně i bohatí soukromí investoři,Mezinárodní měnový fond, Evropské banky pro obnovu a rozvoj, a podobné instituce

210246

22.1.2010 11:56

ucit se, ucit se, ucit se

vaclaus 93.?.?.?

Obvinovat Zidy, ze ovladaji svet je blbost. Delit lidi dle nabozensti, rasy, narodnosti je jista cesta do katastrofy - viz. Jugoslavie, Ruanda, Nemecko atd. Jedine rozumne delitko je tridni prislusnost. Bud mas dostatecne velky majetek (kapital), ze z neho muzes zit, nebo nemas nic a musis pracovat. Zide se vzdy obraceji k mocnym s nadeji, ze je ochrani. Za to jim poskytuji sluzby, zejmena financni (dominuji bankovni sektor a netaji se tim), ale i pravni, vedecke, medialni atd. Trvalo jim staleti, nez ziskali sve dnesni postaveni. Jeste v padesatych letech byly pro Zidy na nekterych elitnich universitach v USA quoty. Ale nejvetsi vyznam pro pochopeni uspechu Zidu je jejich vztah k vychove deti (vlastnich). Dopoledne do normalni skoly, odpoledne do talmudske skoly. Proste ucit se, ucit se, ucit se. To je hlavni pricena jejich uspechu. Lepsi ve skole a pracovitejsi v zamestnani. A pak teprve podpora zidovske obce.
A co delame my s nasimi detmi? Tuto otazku si kazdy musi zodpovedet sam za sebe.

210234

22.1.2010 18:23

RE: ucit se, ucit se, ucit se

kosk 77.?.?.?

Reakce na 210234

Tohle je zřejmě pravda. Takhle to nejspíše skutečně funguje. Ale nejspíše tomu bude jen málo lidí věřit. Kdoví čím to je, že lidé mají sklon spíše věřit skoro až fantasmagorickým spikleneckým teoriím, nežli druhému možnému vysvětlení. Možná právě proto,že je příliš obyčejné a tím nezajímavé? Proč vlastně lidé raději čtou Blesk, nežli njaký serioznější plátek? (Uvědomuju si, že v ČR ve skutečnosti už žádné seriozní plátky nejsou a je otázkou jestli vůbec kdy byly..) Není to také tenhle/podobný důvod?

210254

22.1.2010 19:20

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Reakce na 210234

"...Delit lidi dle nabozensti, ...je cesta do katastrofy - viz..... odpoledne do talmudske skoly....pracovitejsi v zamestnani...."
Ano, to je opakujici se cesta Zidu do katastrofy. Jsou nejprve Zide, potom teprv obcane napr. CR, USA, atd. Pracovitejsi jen "hlavou", coz?

210260

22.1.2010 20:29

RE: ucit se, ucit se, ucit se

JanaJ 78.?.?.?

Reakce na 210234

no jo, jakýsi drobný háček je v tom,že židé a asiaté jsou nejinteligentnější národy, naopak cikáni a černoči jsou na to nejhůře(byla tu někde mapka průzkumu IQ po světě), je to tedy asi genetick dané, a tak pohádky o rovnosti se hodí leda do toho marxismu bohužel [smích]
a kdo ovládá rozhodující banky po celém světě? [smích]

210269

22.1.2010 20:39

RE: ucit se, ucit se, ucit se

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210234

V tom, co jsi napsal vaclausi bude hodně pravdy a souhlasím i s tím, že dělit lidi na, cituji: "nabozensti, rasy, narodnosti je jista cesta do katastrofy".

Budeš mít pravdu i v tom, jakým způsobem přistupuje židovská komunita k výuce svého dorostu a v tom, jak jsou v tom důslední, ukáznění a děti poslušné.


Podstata je jako obvykle (viz. teze, že věci jsou obvykle jiní než vypadají na první pohled) ale maličko posunuta...[smích]

V první řadě nejde JEN o to, že své děti důsledně VYUČUJÍ (co se týká kvantity), ale důležité je také zmínit JAK a ČÍM jsou vyučovány.

Problém židovské komunity je podle mne v tom, že z jistých důvodů na náboženském principu a programově pěstuje svou výlučnost a odlišnost od ostatních (tzv. gojímů) a do byznys a společensk.života většinové společnosti příslušníci této komunity pronikají nepřímo právě cestou peněz a z toho pramenícího vlivu. Je jasné, že to vede v čase k postupnému, stále účinnějšímu, ovládání hostitelské společnosti a o tom, jestli je tento košér vliv pozitivní či pokrytecky negativní jsou i tyto debaty na Zvědavci...

Příkladem nechť nám je např. složení poradců US prezidenta (tedy kolik lidí kolem něj a s vlivem na jeho myšlení a rozhodování se právě z těchto kruhů rekrutuje) a dalším jasným příkladem, že je NĚCO ŠPATNĚ může pro nás být úvaha na téma KDY, PROČ a JAK vznikl sionismus a jakých aktivit se celosvětově (a to i manipulacemi v myšlení vlastních lidí) DOPOUŠTÍ.


Toto jsou fakta, která jsi ty vaclausi ve svém příspěvku absolutně POMINUL a zajímalo by mne PROČ. Je to proto, že se o těchto věcech tak nějak nemá/nesmí hovořit, a to zejména oficiálně, jak můžeme denně vidět na příkladě světového mainstreamu? KDO a PROČ má zájem na takovémto mediálním embargu, a to zvláště za situace, kdy světová média jsou právě pod kontrolou lidí, kteří mají k židovskému živlu blízko a pokud by tito struktury měly na otevřenosti a nikoli jednostrannosti médií zájem, proč to tedy v zájmu očištěni židovské komunity a férového informování neudělají?

Jak je možné, že tento na majetek, peníze (a z toho pramenící MOC), který je zakódován v judaismu (viz. nepochopený nebo zneužitý princip DUALITY ) je stále účinněji skrze propagandu naroubováván do chování západní většinové (gojímské) populace, kdy honba za Zlatým teletem je stejná jako u Židů a jediný rozdíl je v kázni, se kterým k tomu obě skupiny přistupují?


To Be Continued:

210271

22.1.2010 20:39

RE: ucit se, ucit se, ucit se

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210234

DOKONČENÍ:


Je třeba nazývat věci PRAVÝMI JMÉNY a jedním z nich je fakt, že židovské AUTORITY od nepaměti vychovávají SVÉ lidi k rasové ČISTOTĚ a k tomu je např. zaměřena i legislativa státu Izrael.

Dále k uctívání Zlatého telete (tj. pro shromažďování penízků COKOLI a velmi často bez jakýchkoli etických či morálních mantinelů - viz. tebou zmíněný Talmud nebo viz. chování světových bankéřů) a v neposlední řadě k pocitu ublíženosti za křivdy, které se jim historicky děly, kdy na nich provedené křivdy mediálně i jinak upřednostňují nad křivdami, které se v historii staly jiným rasám a národům a postupně došli tak daleko, že díky svému vlivu na zákonodárství umlčují oprávněné kritiky farizejské politiky sionistického Izraele za pomoci univerzálního strašáka antisemitismu.


To je oficiální politika vaclausi a to nevyverbalizuješ žádnými omluvami a košatými větami o "úspěchu", jak jsi napsal Židů, protože není úspěch jako úspěch a úspěch na úkor jiných je úspěchem pokryteckým, ať již se ti to líbí nebo nelíbí.


Technická poznámka na závěr...[smích] Pro pořádek je třeba zdůraznit, že tzv. obyčejní Ž/židé jsou na tom z hlediska vlivu cílené propagandy a brainwashingu úplně stejně jako NEŽIDÉ (tj. gojímové jak je Ž/židé interně nazývají) a jsou od nepaměti stejnými loutkami v rukou tzv. E/elit, kdy jsou cíleně pokřivenou výchovou stejně tak pro MOC a peníze do těch správných kapes zneužíváni.


jansmith[smích]

210272

22.1.2010 20:55

RE: ucit se, ucit se, ucit se

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210234

V tom, co jsi napsal vaclausi bude hodně pravdy a souhlasím i s tím, že dělit lidi na, cituji: "nabozensti, rasy, narodnosti je jista cesta do katastrofy".

Budeš mít pravdu i v tom, jakým způsobem přistupuje židovská komunita k výuce svého dorostu a v tom, jak jsou v tom důslední, ukáznění a děti poslušné.


Podstata je jako obvykle (viz. teze, že věci jsou obvykle jiní než vypadají na první pohled) ale maličko posunuta...[smích]

V první řadě nejde JEN o to, že své děti důsledně VYUČUJÍ (co se týká kvantity), ale důležité je také zmínit JAK a ČÍM jsou vyučovány.

Problém židovské komunity je podle mne v tom, že z jistých důvodů na náboženském principu a programově pěstuje svou výlučnost a odlišnost od ostatních (tzv. gojímů) a do byznys a společensk.života většinové společnosti příslušníci této komunity pronikají nepřímo právě cestou peněz a z toho pramenícího vlivu. Je jasné, že to vede v čase k postupnému, stále účinnějšímu, ovládání hostitelské společnosti a o tom, jestli je tento košér vliv pozitivní či pokrytecky negativní jsou i tyto debaty na Zvědavci...

Příkladem nechť nám je např. složení poradců US prezidenta (tedy kolik lidí kolem něj a s vlivem na jeho myšlení a rozhodování se právě z těchto kruhů rekrutuje) a dalším jasným příkladem, že je NĚCO ŠPATNĚ může pro nás být úvaha na téma KDY, PROČ a JAK vznikl sionismus a jakých aktivit se celosvětově (a to i manipulacemi v myšlení vlastních lidí) DOPOUŠTÍ.


Toto jsou fakta, která jsi ty vaclausi ve svém příspěvku absolutně POMINUL a zajímalo by mne PROČ. Je to proto, že se o těchto věcech tak nějak nemá/nesmí hovořit, a to zejména oficiálně, jak můžeme denně vidět na příkladě světového mainstreamu? KDO a PROČ má zájem na takovémto mediálním embargu, a to zvláště za situace, kdy světová média jsou právě pod kontrolou lidí, kteří mají k židovskému živlu blízko a pokud by tito struktury měly na otevřenosti a nikoli jednostrannosti médií zájem, proč to tedy v zájmu očištěni židovské komunity a férového informování neudělají?

Jak je možné, že tento na majetek, peníze (a z toho pramenící MOC), který je zakódován v judaismu (viz. nepochopený nebo zneužitý princip DUALITY ) je stále účinněji skrze propagandu naroubováván do chování západní většinové (gojímské) populace, kdy honba za Zlatým teletem je stejná jako u Židů a jediný rozdíl je v kázni, se kterým k tomu obě skupiny přistupují?


To Be Continued:

210274

23.1.2010 10:34

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Kolokol 93.?.?.?

Reakce na 210274

Tvůj příspěvek (který se mi moc libí) je podán velmi srozumitelnou formou. Ale už není bohužel natolik jednoduchý, aby se Vaclaus zmohl na nějakou odpověď ... [smích]

210321

23.1.2010 1:54

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210234

Učit se? Rozhodně ano. Každému člověku studium prospěje. Jen je tu malý háček. Mnohým to nejde. Ať dělají co dělají, hlavy znalosti neudrží. Jsou i tací, kteří nosí v hlavách celé encyklopedie. A přesto se v běžném životě chovají jako prosťáčci a napálí je každý zelinář. A tak můžete pane Václausi dělit lidi jak libo. Oni se Vám nakonec stejně rozdělí sami. Na schopné a ty ostatní. [smích]

V čem asi spočívá tajemství toho, "být schopným"? Určitě je třeba studovat a naučené uchovat v paměti. A učit se nejen z knih, ale i z chyb. Zvlášť cenněná je prý schopnost, učit se nejen z vlastních omylů, ale zejména z chyb těch ostatních. Ovšem to dle mého soudu stále nestačí. Myslím, že to hlavní tajemství spočívá ve schopnosti, v každém okamžiku rozpoznat, co je důležité a co není. Čemu se věnovat hned a co může počkat. Nač soustředit pozornost a co pominout. A na základě této schopnosti a svých znalostí se vždy správně rozhodnout. To by mohlo být to pravé. To ONO. Kdokoliv, ať je zcela bez peněz a zpočátku vykonává tu nejpodřadnější práci, bude-li se opakovaně správně rozhodovat, skončí po čase mezi těmi šesti tisíci na vrcholu. Jak prosté, že? [mrknutí jedním okem]

Autor článku nás vidí jako otroky v područí nenáviděných elit. Mnoho příspěvků toto hodnocení akceptuje. A vymýšlí, jak se těch prokletých elit zbavit. Zde jsou informace o nejbohatším Evropanovi. Zcela nepochybně patří mezi těch proklínaných 6000. Mohl by mi někdo z "potíračů elit" vysvětlit, proč bych měl tohoto pána nenávidět a považovat ho za otrokáře? Čím nám ublížil?

210303

23.1.2010 11:58

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210303

Chtěla byt ten váš "háček" trocha poopravit, ju?
Tajemství ale netkví ve množství a uchování vědomostí, ale ve schopnosti použít získané informace v praxi, správně je "propojit". Schopný člověk (ve vašem podání) nemusí být až tak inteligentní a informovaný, plně mu postačí použít tzv. přirozenou inteligenci (tj. i intuici a od ní se odvíjející rozhodnutí). Na všechno se vědomosti získat nedají.
A teď ke schopným. Bohatství vůbec není na překážku, to se "neproklíná". Ať každý užívá plodů své práce. Dost lidí je zblblých spoustu let trvající masáží církve, že bohatství je hřích. Není. Háček tkví ve způsobu bohatnutí. Málokdo totiž umí své bohatství taky unést a správně s ním nakládat. Nenažranost a nesmyslné hromadění a od toho se odvíjející chování k okolnímu světu (model Harpagon). A teď abych to nezamotala....
Jestliže se řídíte heslem "spokojený zaměstnanec=prosperující firma", pak je vše vpoho (tj. nezapomínáte na svět okolo a tvořivě z něj děláte pomocí svého bohatství svět snesitelný pro všechny). Jestliže vidíte ve všem a za všech okolností jen zdroj vlastního bohatství a dalších zisků a je vám jedno, jak "šlape" okolní svět, je to špatně.
A vůbec k "elitám": elity na hmotné úrovni neexistují, je to jen iluze a bývají to často daleko větší ubožáci, než ten nejposlednější chudák kdesi v Somálsku nebo Indii. Elita v mém podání není o majetku, ale v umění prožít smysluplný život BEZ toho, aby žil na úkor ostatních.
Líp mi to napsat nešlo, tak snad se v tom zorientujete. [smích]

210330

23.1.2010 18:29

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 210330

Krásně napsané.[smích] Ano, elita jsou lidé, kteří smysluplně prožijí svůj život. Nikoliv ubožáci, patologicky závislí na mamonu, kteří se chovají k ostatním lidským bytostem jako paraziti.

210365

23.1.2010 22:41

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210330

Díky Lin za vlídná slova. Myslím, že Vám rozumím a v mnohém s Vámi souhlasím. I v té definici elit. Jenže. Diskutujeme pod článkem s titulem "Jak elity ovládají svět". Zavedeme-li teď jinou definici elit, dojde ke zmatení. Proto bych se ještě chvíli podržel té definice elit dle pana Stwory.

Máte pravdu v tom, že hodně záleží na způsobu zbohatnutí. Existují lidé, kteří rychle zbohatli díky svému mimořádnému talentu. Například Presley, Monroe, Jackson, Svoboda. Ale! Jejich bohatství je zabilo. Bohužel. Jiní zase sice zbohatli, ale stejně rychle o své majetky přišli (Petržela, Bílá). Všem jim chyběl ten vzácný dar - schopnost správně se rozhodovat. Tato skutečnost by mohla být základem zajímavé hypotézy:

Dokáže-li člověk udržet své bohatství a nepřijít při tom o život, je to nevyvratitelným důkazem jeho schopnosti správně se rozhodovat.

Tato hypotéza však nic nevypovídá o morálních kvalitách toho člověka. Statistika praví, že čtyři muži (nebo jedna žena) ze sta jsou deprivanti. Bezpochyby se vztahuje i na bohaté. Mezi šesti tisíci nejbohatších tak nutně musí být několik set lotrů. Sice se umějí správně rozhodovat, ovšem je jim zcela lhostejné
> jak "šlape" okolní svět.

A tady mám problém. Autor článku i drtivá většina diskutujících se shodují v tom, že elity jako celek jsou otrokáři a my otroci. Tedy všichni bohatí bez rozdílu jsou zlí. A to je dle mého soudu chyba. Stále jsem přesvědčen, že ještě nikdy si nežili lidé na této planetě tak dobře, jako dnes. Přitom je v dějinách lidstva zdokumentováno mnoho případů, kdy skupiny lidí (národy, státy) bez výběru zlikvidovaly své elity. A vždycky na to doplatily. Bez výjimky! Vždy došlo k zoufalému hospodářskému i mravnímu úpadku oné skupiny lidí. To je přece nezpochybnitelný důkaz faktu, že bez elit to nejde. Proč tedy tolik lidí volá po jejich opětné likvidaci? Vysvětlí mi to někdo? [smích]

210393

24.1.2010 0:13

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210393

Ti to tedy vysvětlím. Pokud elitou myslíš lidi schopné, mocné ale přitom tolerantní, s dávkou sympatie pro ostatní a soucitu, pak ano bez takových to nejde. Někdo musí u kormidla stát. Ovšem takových se mezi "elitami" dneska moc nenajde. Elity, kteří mimo vlivu, peněz a moci mají akorát tak zcela paranoidní strach že by je někdo připravil o jejich jmění a nikoliv soucit, sympatie a dobrou vůli, alespoň takoví se jeví, bez těch se obejdeme. Dokonce musíme, protože zaclání těm dobrým, kteří samozřejmě až zas tak bohatí nejsou jako oni. Vždy se dá víc peněz ukrást než vydělat. Takže možná že házíme všechny do jednoho pytle, ale ty taky a z našeho pohledu jsme pravdě blíž, neb těch hajzlů je tam na každého benevolentního dobroděje sto. Takže se zamysli, šlo by se domluvit jako vždy a všude. Ty přestaň obhajovat sto hajzlů jedním mecenášem a my toho mecenáše vyndáme z toho pytle hajzlů. Co tomu říkáš?

210404

24.1.2010 11:01

RE: ucit se, ucit se, ucit se

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210404

Hezky jsi to Vojtovi vysvětlil Antiseptiku a já jen dodám, že definice voldemortích E/elit, které Vojta tak nějak pomíjí a od řekněme poctivých E/elit nerozlišuje, zde v diskuzích již mnohokrát zazněla.


Problém je, že Vojta příspěvky a reakce ostatních povětšinou nečte (a pokud ano, tak obvykle jen ty, co mu vyhovují) a o to raději diskutuje. Na druhou stranu je od něj férové, že to přizná a i jinak nemlží.

I tak je ale dobré na Vojtovy (a příspěvky jiných oponentů reagovat), protože je vysoká pravděpodobnost, že si takové reakce přečte mnoho dalších Zvědavců a o tom to tady JE.

jansmith[smích]

210436

24.1.2010 14:13

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210404

Říkám díky, pane Antiseptiku. Rád Vaši nabídku přijímám. Zde je seznam nejbohatších lidí planety, tedy dle Vás ten "pytel hajzlů".

Pardon. Jaksi ještě něco chybí. Maličkost. Dokázat, jakými zločiny jsou ti lidé vinni. Pro Vás to bude hračka. Ani nemusíte uvádět jméno. Stačí jeho (její) pořadové číslo v seznamu a údaj typu "prokazatelně zavraždil svého společníka, aby získal jeho podíl v ...".

Ještě jedna maličkost. Pokud nebudete schopen prokázat některému z nich zločin, stačí poznamenat "je to slušný člověk". Moc děkuji. [smích]

210471

25.1.2010 7:19

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210471

No to jsme se zase vyznamenali Vojto. Byla řeč o soucitu, benevolenci a dobrodiní a ty do toho z vraždama. Jo a nedokázaná vražda sice osvobozuje člověka u soudu ale neznamená že je neviný a slušný člověk. Nevím proč bych se měl zabývat neproveditelnou čiností. Ale jedno jsi na sebe prozradil. Jako možné provinění uvádíš vraždu obchodního partnera. Nikoliv soustavné okrádání zákazníků a zaměstnanců, což by více sedělo k tématu. Dos mi to říká ce je pro tebe důležitější. Řešíme společenské problémy, nikoliv kriminalitu. Nechme to policii.

210559

25.1.2010 13:22

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210559

Opětovně děkuji, pane Antiseptiku. Za vysvětlení. Finanční elity (v pojetí pana Stwory) tedy nejsou opravdoví zločinci. Ony jsou dle Vás "pytel hajzlů" proto, že nemají dostatek
> soucitu, benevolenci a dobrodiní
Jinými slovy proto, že připustí, aby vedle nich (neskutečně bohatých) strádali někteří méně bohatí (jako třeba Vy) či dokonce mnozí chudí. Kdyby měly dost toho "dobrodiní", rozdaly by (ty elity) všechno co mají ostatním. Pak by už nebylo bohatých a chudých a zavládl by Ráj na Zemi. Myslel jste to tak?

Nebo ne? Vám vadí to, jak nás pan Ingvar Kamprad okrádá svými nehoráznými cenami za nábytek v Ikei? Či Bill Gates cenou svého SW? A nutí nás někdo od nich nakupovat? Nutí někdo jejich zaměstnance pro ně pracovat? Co by tedy měli konkrétně tito dva pánové (nejbohatší Američan a nejbohatší Evropan) udělat, abyste byl spokojen? Vysvětlíte mi to, prosím?

210585

25.1.2010 16:07

RE: ucit se, ucit se, ucit se

mkadlec 62.?.?.?

Reakce na 210585

A neni tady problem v tom ze v clanku popisovane elity nemusi byt zas az tak "bohate" protoze kdyz potrebuji nejake penize tak si je proste natisknou?

210595

25.1.2010 13:37

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210559

A ještě musím dodat něco. Jelikož jde hlavně o to co kdo s těmi penězi dělá a ne jenom o to kolik jich přizná že má, pochybuji že Forbes seznam nejbohatších lidí nám odhalí opravdový seznam mávačů ze světem. To by byla přece hloupost ne? Nejde přece o truhly a bankovní konta, ale o kontrolu nad penězi a ten kdo je kontroluje nemusí na to ani používat svoje. Operativní heslo je kontrola ne majetek. Tak příště to zkus vážněji prosím.

210587

26.1.2010 8:00

RE: ucit se, ucit se, ucit se

jansmith1984 90.?.?.?

Reakce na 210587

Podle mne je to přesně tak jak píšeš Antiseptiku. Forbes a jeho žebříčky jsou jen výstavní skříňí pro ovečky, kdy ty opravdu nejbohatší fyzické nebo právnické osoby (tj. s globálním vlivem na politiku, média atd. tj. faktickou MOCÍ) v žádných žebříčcích nefigurují.

Předně proto, že o to nemají zájem (oni jsou vyvolení a NAD těmito přízemnostmi..[smích]) a druhak proto, že struktura jejich majetku je po talmudovském principu natolik v čase a místě ZNEPŘEHLEDNĚNA, že opravdoví vlastnící různých nadnárodních či globálních skupin a korporací nikde nefigurují (nejsou tudíž známí - jako by neexistovali a proto se neobjevují ani v nesmyslných a pokryteckých žebříčcích tzv. nejbohatších lidí).


Jak již bylo zmíněno v jiné debatě, peníze a majetek ztrácejí od určité úrovně svůj smysl a zpět jej získávají jedině v hypotetickém případě, kdy jich začne ubývat. U struktur, o kterých se bavíme k tomu ale nemůže dojít, protože ovládají přímo nebo skrze své Lokaje světovou politiku a navíc se žádnými běžnými tržními nebo obchodními zákonitostmi (které platí pouze pro ovce) neřídí a ani od nepaměti řídit nemusejí.


Co se počítá je přímá nebo skrytá MOC (samozřejmě v kombinaci s určitou úrovní majetku, který je v košér Systému základem) a proto se nijak zvlášť nehovoří ani o takových strukturách, jako jsou různé ryzí zločinecké dynastie a pokud ano, tak jedině o pro ně pracujících Lokajích, tedy tzv. malých rybách.

Nejen tyto kriminální mafiánské rodiny se před veřejností skrývají (z potomků se staly legálně bohaté bílé límečky - vypraly majetek a úspěšně podnikají), ale stejný přístup mají i voldemortí E/elity, které rozkrýt je samozřejmě problém a mnohdy si ti, kdo se o to pokouší (jako v případě zájmu o mafiánské struktury) koledují o problém.


jansmith[smích]

210645

24.1.2010 11:39

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210393

No...jsem sice moc ráda, že jste (velmi vlídně) reagoval, ale... takové těžké otázky jsem nečekala [oči v sloup] A teď co já s tímhle fantem [chechtot] Pokusím se, ale nevím, jak to zvládnu.
Abychom se v tom nemotali a pohybovali se v mezích definice p.Stwory, "elity" v tomto podání jsou prachobyčejní mafiáni. Organizovaní, se svou vlastní "řečí" a se společnými cíli. Jako mafiáni se chovají ke zbytku světa. Je celkem jedno, jestli použijeme slovo mafián nebo dnes modernější slovo terorista. Prostě organizovaná skupina, prosazující bez jakýchkoliv ohledů své soukromé zájmy. To oni sami se nazývají elitou a podle toho se chovají. Dělají to tajně, manipulují a navíc ve své aroganci a pohrdání pokládají zbytek světa za takové pitomce, kteří jim nebudou schopni jejich "hrátky" nikdy prokouknout. Jejich elitářství tak nestojí na žádných mimořádných lidských kvalitách a talentech, ale pouze na členství v mafii.
Takže - od toho se vám odvíjí, že ne všichni bohatí na planetě jsou v jejich organizacia a mají vás za tu bezvýznamnou a bezcennou figurku (otroka). Presley, Jackson, Bílá - měl jste někdy pocit, že mají ambice rozhodovat o vašem životě a bytí či nebytí? Že si samozvaně uzurpují právo pasovat se na vašeho pána a jediným zákonem pro vás je slepě ho poslouchat pod trestem smrti? Asi ne, žejo? [smích]
A máte dozajista pravdu, že svět se bez elit neobejde. ALE - bez elit jako nositeli pokroku, vzdělanosti, myšlenek, talentů. Bez elity MAFIE se ale obejde zcela určitě.
Tak...snad ... [smích] Zdravím [smích]

210444

25.1.2010 15:13

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210444

Velmi hezky vysvětleno. Naprosto s Vámi souhlasím. Není co dodat.

210592

25.1.2010 23:53

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210444

Pohleďte Lin na pana Antiseptika. Jaké měl ramenaté řeči o tom, kterak mi všechno snadno vysvětlí. A nezmohl se vůbec na nic. Tedy krom obvyklých ukřivděných výkřiků o vykořisťování nás, chudých. Nebude ono to tím, že je snadné spílat anonymním elitám a krajně obtížné říci i někom jmenovitě, že je lump?

Abychom to shrnuli. Elity tvoří (dle pana Stwory) 6000 nejbohatších lidí na planetě. Zde je ještě jednou jejich jmenný seznam v pořadí dle dosaženého bohatství. Kliknutím na jméno se dá zobrazit stručná charakteristika každého z nich včetně jeho fotografie. Přiznám se Vám Lin, že jsem je téměř všechny až dodnes považoval za celkem slušné lidi. Mohla byste alespoň Vy uvést jména těch, kteří
> mají ambice rozhodovat o vašem životě a bytí či nebytí?
Či dokonce
> si samozvaně uzurpují právo pasovat se na vašeho pána a jediným zákonem pro vás je slepě ho poslouchat pod trestem smrti?

To jsou přece strašlivá obvinění! Pokud už něco takového vyslovíte, měla byste přece být schopná uvést, koho konkrétně tím myslíte. Díky.

210629

28.1.2010 13:37

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Kevinnn 213.?.?.?

Reakce na 210629

ako si mozete vsimnut, hitparada sa vola "The World's Billionaires 2009". Nie je tam vidiet Rockefeller (ten menovite chce, hodla a bude rozhodovat o vasom byti ajeho dalsej forme, ci nebyti)(alebo je niekde na spodnejsich prieckach, nechce sa mi v tom listovat), Rotschield, Warburg, a pod. Zadalsie nezabudajme, ze poctivostou nikdy nikto nezbohatol. Je to impossible. Slusne a poctivo sa da zarobit len na hole zivobytie + nejake drobne na zivot, ktory cloveku zostane, ked odpocita pracovny cas. Slusnost a bohatstvo nejde dohromady, peniaze kazia charakter. Stara a znama vec. Ti ludia su v odlisnych stavoch bytia, to nie je vnimanie sveta ako ho pozname my, tu v tychto sferach. Je to ako permanentne drogove opojenie nemajuce konca. Niektori z nich nas mozno ani nepovazuju za ludske bytosti, sme pre nich zver, ktoru treba ukocirovat, skrotit a zahnat na vopred urcene pastviny, aby z nas mohli byt tazene suroviny/energia/praca. Clovek, ktory pride do prirody, odchyti tam diveho kona a skroti ho, pricom ten kon mu bude sluzit, strati slobodu, ale bude dostavat nazrat a bude o neho postarane, ten clovek sa nepovazuje za ZLEHO, povazuje sa proste za nadradeneho a je pre neho samozrejme, ze ked je silnejsi a ma tieto schopnosti, ze na to nic zleho nie je skrotit toto zviera a defacto ho bezcitne zotrocit. Podobne to je aj s elitami, ludmi, ktori maju moc a citia sa byt nad nami nadradeni. Nie je v tom zlovola, je to nadradenost, pocit oddelenosti od obycajneho ludskeho druhu.

210856

28.1.2010 19:57

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Lin 85.?.?.?

Reakce na 210629

No...s hodnocením odpovědí p.Antiseptika bych byla opatrná, protože např.mně se jeví jako dostačující [smích]
A protože na mě máte stále těžké otázky a jste náročný na odpovědi, opravdu nevím, jak se svými snahami uspěju. Berte je, prosím, jako úvahy (myšlenkové směry) a ne jako fakta, která dovedu prokázat.
O hodnověrnosti žebříčku nejbohatších silně pochybuju. Proč? Ptám se, z jakých zdrojů se tvoří. Napadá mě jen jakési daňové přiznání, ze kterého je to vytažené a hodnotí se nějaký vyprodukovaný zisk. Dalším "háčkem" je, že na seznamu jsou jen tzv."fyzické osoby" a ne společnosti. Když budu většinovým vlastníkem LINOIL a budou mi vyplácet zdaněný podíl ze zisku, nedostane se do mého daňového přiznání. A jelikož jsou údaje o výplatách součástí "firemního tajemství", nevím, kde by k nim Forbes přišel (možná jo, co já vím, berte to jako úvahy).
K "obvinění" (jen jedno hledisko, na širší tu není prostor):
Zamýšlel jste se někdy, proč zcela dobrovolně odevzdáváte víc jak 50% ze svého výdělku někomu jinému? A proč ho odevzdáváte a k jakému účelu? Máte možnosti hospodaření s těmito penězi nějak ovlivnit? Máte možnost kontroly, na co a jak jsou vynakládané? Zamýšlel jste se, co se děje i s jinými "občanskými" poplatky, které musíte platit?
(vím, zjednodušené, víc by se možná na "rozhodování o životě a smrti" hodilo rozhodnutí postavit tu radar nebo jít do války s "nepřítelem" )
Snažila jsem se, tak mě, prosím, moc necupujte [smích]

210897

28.1.2010 21:40

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 210897

Lin, on má Vojta už takový způsob, že když někdo vyřkne názor že nám media neříkají pravdu, tak to vyvrací tím že předesílá ty samé média které to popírají. Viz Forbes. No my už jsme na to zvyklí. Je zajímavé hlavně to, že ti o kterých je zde řeč, co by možní vládci světa z nekalými úmysly, nějak v tom Forbesjc seznamu ani nejsou. No já být zrovna jeden obrboháč ze špatnými úmysly, tak se postarám samo aby Forbes místo mě tam napsal nějakého ňoumu, co sice má miliardy ale do ničehoi nevidí, on bude rád že se o něm píše a já budu mít klid na svoje tajné činy. To přeci nemůže být moc problém ne?
Takže to by mohl být sice důkaz pro Vojtu že to tedy není pravda, ovšem pravda ale je, že je to důkaz pouze toho, že nám media skutečně lžou. [velký smích]

210905

29.1.2010 0:49

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 210905

Díky vám všem za odpovědi, dámo a pánové. Začnu u pana Kevinna. Moc by mě zajímalo, se kterým z Rockefellerů se přátelíte. Tak důvěrně, že Vám sděluje své touhy po tom, jak
> hodla a bude rozhodovat o vasom byti ajeho dalsej forme, ci nebyti

Ten třiadevadesátiletý stařeček David (ve Forbesu #305) to asi není, co? Tak který to je? A jaký máte důvod mu věřit? Co když si dělá legraci?

A že se nedá vydělat velké jmění slušně a poctivě? Josef Hlávka, Henry Ford, Tomáš Baťa, Václav Fischer či Radim Jančura byli/jsou zloději? Já tvrdím, že to byli/jsou osvícení, skromní, pracovití, svými zaměstnanci oblíbení a vysoce morální lidé. Zkusíte mé tvrzení vyvrátit? A prosím konkrétně. Ničím nepodloženou závist a obecnou nenávist k bohatým laskavě vynechte.

Pro Lin. Opět oceňuji Vaši vlídnost, Lin. Tak pro Vás také vlídně. Ten majetek Lin, to nejsou peníze, které zbudou bohatým po zdanění. To jsou celé velké firmy, obchodní řetězce (třeba IKEA), banky, doly, elektrárenské či olejářské společnosti, balíky akcií a pod. A tyto majetky nelze jednoduše ukrýt. Naopak. Jsou zřetelně vidět a lze je snadno ocenit. To je ono bohatství, registrované prestižním ekonomickým magazínem Forbes. Nenechte se prosím mýlit jeho (v češtině poněkud pejorativně znějícím) názvem. Patří k nejuznávanějším ekonomickým periodikům na světě. Tento žebříček je jím sestavován už řadu let. Kdyby v něm byly významnější chyby, našli by se lidé (závist), kteří by na ně upozornili. A Forbes by přišel o prestiž i předplatitele.

A ještě jednu maličkost Lin. O těch 50 a více procent mých příjmů mě připravují chudí, leč ambiciózní lotři - politici. Kteří politiku zneužívají k bezpracnému zbohatnutí. Se světovou finanční elitou nemají (až na naprosté výjimky) nic společného.

A Vy se pane Antiseptiku zbytečně vymlouváte. Nebyla řeč o médiích. Vy jste reagoval na můj dotaz, proč lidé volají po likvidaci elit. Vzpomínáte? A holedbal jste se, jak mi ukážete "pytel hajzlů". Neukázal jste mi nic. Nezmohl jste se na jediné jméno. A že nevěříte Forbesu? Prosím. Není nic snazšího, než uvést nějaká jiná jména. Ale konečně už nějaké konkrétní lidi. Kteří Vám tak strašně ubližují. A hlavně ty důvody, proč jsou v "pytli".

Máte tento měsíc tady 44 příspěvků. Nárok máte na 10. Další vám pouštět nebudu až do příštího měsíce. Editor.

210917

23.1.2010 23:35

RE: ucit se, ucit se, ucit se

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 210303

Bohužel,takových slušných a pracovitých podnikatelů, jako je zakladatel IKEA je velice málo. V Česku se podle zahraničních pramenů pohybuje četnost těch slušných podnikatelů někde na 30%, ostatní jsou korupčníci,zloději a lotři, kteří ani nejsou lidmi!!! Proto také tak krásně naše politika a společnost vypadá!!! České elity jsou opravdu dobře vymaštěné!!! [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích]

210400

22.1.2010 21:04

Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Možná. Sám jsem postupem času dospěl k názoru, že hierarchický systém vytvářející elity je naprosto přirozený. Ideální systém by byl takový, kdy by elity byly pod kontrolou lidu ale čím dál více si myslím, že jde o utopistickou představu. Elity se budou vždy snažit nebýt pod kontrolou a vzhledem k prostředkům, které kolem sebe hromadí se jim to bude dařit. Co s tím ? Rozbít tedy tu pyramidu? A proč ji vůbec rozbíjet ?

Není žádné univerzální dobro či zlo. Černá nebo bílá. Jsou tu ONI a jsme tu MY. Je jedno ke které skupině patříme ale vždy budeme hájit to své. Elity tedy budou hájit svůj zájem a tím může být např. vybudování světové kontroly nad lidstvem. Mají se tím ostatní smířit jen proto, že si uvědomují nevyhnutelná pravidla historického vývoje ? Necháme-li extrému prostor, zbytní a stane se nebezpečím pro ty na druhé straně. Pak budeme my nuceni vytvořit druhý pól. Stejně účinný extrém s opačnou polaritou. K zabití monstra se budeme muset stát sami bestií. Je naší povinností vytvořit CO NEJDŘÍVE elitám protiváhu a tím udržet evoluci v rovnováze. Je-li zde snaha o vybudování NWO je povinností nás všech, nenechat se zotročit. Boj proti globalizaci (centralizaci moci v rámci EU) je nutností. Nebudeme-li bojovat a necháme-li elitám volný prostor, stanou se ještě více nebezpečné lidstvu. Budou rozhodovat (vlastně již rozhodují) o našich životech. O našem bytí či nebytí. Čím pozdejí se elitám postavíme tím těžší bude boj. Pak již bude k zachování společenské rovnováhy v rámci evoluce nutná válka. Jinak řečeno .. Čím dále to dnes necháme dojít tím více krve našich dětí bude v budoucnu prolito.

210278

23.1.2010 10:43

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

Kolokol 93.?.?.?

Reakce na 210278

To mi přijde poněkud morbidní. Kdo se ohání mečem, mečem taky zajde (tak nějak to říká Ježíš). Revoluce ano - ale vnitřní.
Ostatně ta situace ve světě není přece pro zmiňované elity ložená. Ten boj mezi dobrem a zlem provází celé epochy. I naši dobu pochopitelně, byť má to temné momentálně navrch. Ale jak dlouho ještě ?

210322

23.1.2010 21:48

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Reakce na 210322

Co je na tom morbidního ? Nikde zde nebyla řeč primárně o měči. Je-li zde někdo, kdo stojí proti Vašim zájmům budete se přeci bránit ne ? Budete se bránit odpovídajícím způsobem. Půjdou-li po Vás slovy budete se bránit slovem. Vytasí-li meč budete muset tasit také. Dobro i zlo jsou relativní. Já to jednoduše beru tak, že epochy provází prostě BOJ. Boj o potravu, boj o loviště, boj o nejlepší partnery k reprodukci, boj o holý život atd. atd. Jinak to myslím ani nejde. Mluvil jsem o tom, že jsme na určité straně a chceme-li zachovat svou existenci nemůžeme být pasivní. Nejsme na straně elit. Elity si uzurpují světovou moc a nás se snaží víc a víc manipulovat a kontrolovat. To už dnes snad musí vidět každý. Buď se tomu postavíme nebo se necháme ovládnout úplně. Buď a nebo.

Nevím co myslíte tou "vnitřní" revolucí. Můžete to upřesnit ?

210382

23.1.2010 22:54

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

Kolokol 93.?.?.?

Reakce na 210382

Takto interpretovaný je pro mě příspěvek vcelku přijatelný. V původním se mi některá vyjádření zdála příliš radikální. Co tak radikálního může člověk na spodku pyramidy dělat? Radikálně či spíš opravdově může změnit možná jen sám sebe (tím upřesňuji tu vnitřní revoluci). A mám samozřejmě na mysli změnu směrem k dobru (nebo ke světlu, když je to dobro jen ralativní). A to nepovažuji za málo ani pro ozdravění situace ve společnosti.

210395

24.1.2010 18:36

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Reakce na 210395

Aha už chápu tu vnitřní revoluci. No v tom musím beze zbytku souhlasit. Pro změnu okolní reality je třeba nejdříve třeba změnit sebe.

210497

24.1.2010 18:58

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jansmith1984 78.?.?.?

Reakce na 210497

Zajímavý materiál ke stažení a ke studiu:

Jiddu Krishnamurti: Vnitřní revoluce
http://rapidshare.com/files/95091842/krishnamurti_...


Krishnamurti - The Real Revolution - Part 1 of 2
http://www.youtube.com/watch?v=JKvz3BdB2EE&fea...

Krishnamurti - The Real Revolution - Part 2 of 2
http://www.youtube.com/watch?v=7qy6YZSseAo&fea...


jansmith[smích]

210502

24.1.2010 19:40

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Reakce na 210502

Díky Jane, počtu [mrknutí jedním okem] Ještě sháním v elektronické podobě díla Jurgena Habermase popř Petera Dahlgerna. Kdyby zde měl někdo typ na link, byl bych vděčen.

210506

22.1.2010 22:54

Symboly elit

HELLth 88.?.?.?

Dokážu si představit pyramidu nad pyramidami, nadpřísnětajné. Třeba mezi 6000 lidmi pyramydu elit mezi elitamy. Již od opradávna se tajné spolky prokazovaly různými symboly a gesty. Stěží tu polemizujeme nad tím, jak se to snaží provést a zapomínáme na to, co se před námi snaží skrýt.

http://www.youtube.com/watch?v=y1CeBOWm67A
http://www.youtube.com/watch?v=sABpGFzxebQ
http://www.youtube.com/watch?v=rmABcTc2sco&aia=tru
http://www.youtube.com/watch?v=xpbyEDXvcQQ


Historie nás může poučit, ale stěží si přestavíme co nám chtěla sdělit.

Sice nejsem křesťan ani nic podobného, ale skoro bych si až vsadil: Bible; Nový zákon; Zjevení Janovo: Kapitola 13

Mezi voči nebo na ruku ? [velký smích]

210288

22.1.2010 23:06

Musíte všem normálně lidsky odpustit a teprve pak může příjít změna k lepšímu.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Musíte všem normálně lidsky odpustit a teprve pak může příjít změna k lepšímu

210291

23.1.2010 4:24

Ekonomie se borti, ale zidi si masti kapsy

Latinec 74.?.?.?

Federalni Reserva za minuly rok udelala historicky profit .. A samozrejme, je casti Federalni vlady, a presto profityruje ..
http://news.yahoo.com/s/mcclatchy/3407767

K pobaveni, chazar bez jakehokoliv studu lze jako kdyz tiskne:
http://news.yahoo.com/video/business-15749628/17601084

Rikal tady nekdo takovy nesmysl, jako ze zidi kontroluji svet ?
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message842457/pg1

210308

23.1.2010 18:25

tady se to zase rozjelo

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

zdivočelá Jarmila se nám rozhodla ukázat kde je skutečná pravda
jen aby se jí nepřipálila polívka [velký smích]

210364

24.1.2010 13:54

Vladimíre ďakujem za tento článok. Hovoril mi z duše.

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Sám už pre pár rokmi som dospel k takémuto presvedčeniu vrátane
pasce revolúcie. Iba povstane nová elita, ktorá po pár generáciách svojich potomkov bude taká istá ako tá predošlá. Východisko tiež nevidím a je mi zle na duši. Východisko zatiaľ nie je. Sme otrokmi
svojej animality. Kedysi som si myslel, že tento problém je možné vyriešiť alebo aspoň presmerovať expanziou do vesmíru a slnečnej sústavy. To by "riešilo" veci tak na 500 rokov. Ale mocní tohto sveta, podľa hesla "bližšia košeľa ako kabát", stopli tieto snaženia. Pritom paradoxne by im priniesli dlhšiu vládu nad planétou. Toto ich primitívne myslenie je tiež daň za animálnosť.
Nažrať sa dnes, hneď a nemyslieť na budúcnosť. Radšej WC zo zlata vykladané diamantami ako financovanie kozmickej výpravy na Mars. To sme my ľudia. Niekedy je mi z nás ľudí zle. Tá úbohosť, hlúposť a politická krátkozrakosť. Ale ono sa to nezmení. Takže aspoň pekný deň Vladimíre [pláč]

210466

24.1.2010 17:31

RE: Vladimíre ďakujem za tento článok. Hovoril mi z duše.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210466

Neviděl bych to tak černě Gibi..[smích], i když se nedivím tvé rozhořčenosti. Mám pocit, že i ve tvých starších příspěvcích se objevovaly tendence k zatracování lidské rasy jako takové viz. tvá věta, cituji: "To sme my ľudia".

Ano Gibi, lidé mají v sobě po předcích zakódovány s humanitou kolidující nízké animální pudy a instinkty, které je pudí se chovat jako zvířata nebo lidští pokrytci, ale na druhou stranu mají jako lidské bytosti v sobě obrovský Lidský, duchovní a tvořivý potenciál.


Problém je, že si to ve své většině neuvědomují (jsou od věků ve své většině až na z řady vystupující výjimky tzv. NEVĚDOMÍ a snadno manipulovatelní) a další problém, který z toho vyplývá je v tom, že jsou v této nevědomosti od věků NĚKÝM (a ptejme se kým? a jakými nástroji? viz. brainwashing) pragmaticky udržováni.

To je také důvod, proč pokrok, který lidská rasa postupně vykazuje postupuje vpřed relativně velmi pomalu a za velkých bolestí a jediné co je třeba rozklíčovat je KDO, PROČ a JAKÝMI konkrétními nástroji (viz. např. náb.mýty prezentované jako skutečnost nebo přímé či podprahově mainstreamem i jinak prezentované lži, tj. pokryteckou propagandou) tento pokrok většinové populace k pochopení Souvislostí brzdí.

A o tom je od vzniku tohoto webzinu i debata zde na Zvědavci a na mnoha místech jinde po Světě a buď si jist, že tyto debaty díky těmto zdrojům sharingu a globální komunikační síti, která to umožňuje akcelerují.


Jedním z mnoha poučení z těchto debat je vyvarovat se principu ZEVŠEOBECŇOVÁNÍ, který tak vyhovuje právě lidem, kteří mají možnost ovlivňovat pokrok (a nejen duchovní) většinové populace k lepšímu a přitom činí systematicky pravý opak a za který se mazaně, aby nebyli pojmenováni schovávají a kterého se dopouštíš i ty.


Mimochodem ani expanze do Vesmíru lidské problémy (jako chamtivost, pokrytectví a oddělování se od CELKU) nevyřeší a pokud si lidská rasa nevyřeší své problémy tzv. DOMA, i efektivní pronikání do Vesmíru bude pro ni podle mne uzavřeno, kdy se místo toho pro MOC a peníze do těch správných kapes a pocit vyvolenosti NĚKOHO naopak možná jednoho dne "úspěšně" zterminuje nebo vrátí do doby kamenné.

jansmith[smích]

210492

27.1.2010 21:03

RE: Vladimíre ďakujem za tento článok. Hovoril mi z duše/ Vďaka "jansmithi"

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Reakce na 210492

obávam sa, že pesimistom ostanem, ale Tvoje priateľské slová potešia. Jednoducho nie sme sami v svojom myslení a snažení. Asi som napísal patetickú frázu, to sa mi "často" stáva, ale aj tak vďaka [smích]

210806

27.1.2010 23:02

RE: Vladimíre ďakujem za tento článok. Hovoril mi z duše/ Vďaka

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210806

Rádo se stalo Gibi.


Je dobré se dívat na Svět pozitivně a i když to s ním a mezilidskými vztahy vypadá často tragicky, tak s vnitřním klidem a nadhledem. S pozitivními emocemi to je tak, že pokud si je vědomě pěstujeme, je to jako bychom na zahrádce pěstovali léčivé byliny. Čím více jich tam je a čím pečlivěji zahrádku opečováváme, tím méně místa zbývá pro urputný plevel, kterým jsou v tomto přirovnání negativní, pesimistické nebo depresivní myšlenky a emoce.

Jestli mají pravdu určité duchovní a kvantové směry uvažování, tak si svou realitu v jistém smyslu vytváříme sami, a to i tím, že si přitahujeme na co myslíme nebo čeho se podvědomě bojíme.


Kdo ví jak to je, ale že existují Síly, které přesahují lidským mozkem pro MOC a peníze do těch správných kapes vymyšleného (monoteistického) Boha, totiž nikoli Síly, kterým dává lidský Strach a fantazie lidské vlastnosti (viz. liturgie a učení oficiálních náboženství) to je podle mne jasné a pokud se člověk na tuto NEOSOBNÍ sílu/energii dokáže napojit, leccos může i ve svém životě ovlivňovat a paradoxně úplně jinak, než si představují v jediného Boha věřící a stále dokola někým brainwashed ovečky...[smích]


Dobré studium jak pracovat se svou myslí a podvědomím poskytuje např. i tady v debatách občas zmíněný Eckhardt Tolle. Napsal knihu "Moc přítomného okamžiku" a na netu jsou i videa s jeho promluvami v angličtině nebo s cze titulky a možná i slovenskými, ale po tom sem nepátral.

Některé odkazy tady už v minulosti zazněly a když budeš chtít, můžeš v případě zájmu i zagooglovat a leccos najít sám. Hlavní je si uvědomit, že ne všichni lidé jsou stejní a princip Zevšeobecňování slouží záměrně či nevědomě k deformování reality a je pokrytecký.


jansmith[smích]

210811

28.1.2010 0:19

RE: Vladimíre ďakujem za tento článok. Hovoril mi z duše/ Vďaka/Ach "jansmithi"

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Reakce na 210811

asi si vo vyššom leveli ako ja. Mňa to neuráža a nevadí. Len som
otrokom dejín a tam vidím iné obrazy ako Tvoje pozitívne. Nechcem Ti brať ilúzie a ani nesúťažím o tzv.pravdu. Všetko to dobré sa doteraz zvrhlo. Samozrejme je "pokrok" po milimetroch. A čo ďalej? Naozaj vo všeobecnú vieru dobra a postupného, akosi narovnávania neverím. Ľudia sú animáli, ktorí svoju korisť pomenúvajú rôznymi názvami. Je jedno či sú to ženy, muži, všetci majú na zreteli okamžitý profit, "memento mori" im nič nevraví. A prečo by aj malo? A tak som ten pesimista. Ale zato žijem so svojimi knihami, dvomi kamarátmi a jednou priateľkou. Svoje deti nerátam, nerozumejú mi a prečo by mali? Leziem po slovenských kopcoch a memorujem históriu Čechov a Slovákov. A spomínam stredoveký verš "Všechno je k pláči k smíchu nic". Iste tak to bolo aj v minulosti, ale potom akýže pokrok ducha ľudí? Vždy sa nájde pár jedincov, ktorí vedia, masa je masa a Marx a Lenin na manipuláciu mali ozaj "gebír". Aj teraz, dočkajme času. Takže môj pesimizmus ma zdatné korene, radšej by som bol keby ich nemal.

210815

24.1.2010 18:31

Otevřená společnost

Leprikohn leprikohn (zavináč) seznam (tečka) cz 86.?.?.?

Co svět světem stojí, stojí proti sobě soustřeďování - centralizace a směr právě opačný [mrknutí jedním okem] .
Proti globalizaci stojí větší otevřenost a tolerance společnosti, proti snahám utajovat informace stojí jejich všeobecná dostupnost (kdo hledá informace, najde). Proti sledovacím systémům stojí neschopnost efektivně vyhodnocovat získané informace, sabotáže systémů samotných a systémy sledování zamezující. Proti možné šedi života na spodku pyramidy stojí komunity přátel i třeba virtuální kyberprostor.

Elitářští deprivanti mohou napáchat a páchají mnoho zbytečného zla, ale svět mohou maximálně přivést na okraj záhuby a mnoha z nás uškodit. Jeho ovládání je ale fikcí.

210496

26.1.2010 11:55

RE: Otevřená společnost

re-inkarnát ;-) 78.?.?.?

Reakce na 210496

>kdo hledá informace, najde

...ono to funguje i tak, že kdo je připraven, toho si informace najdou samy [mrknutí jedním okem]

210655

26.1.2010 17:30

RE: Otevřená společnost

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 210655

Hezká věta re-inkarnáte, přesně tak by se to dalo popsat.


Nebo třeba i tak, že pokud jsme na informaci duševně, duchovně či jinak připraveni, najednou se před námi rozsvítí jako maják, který nelze přehlédnout. Pokud nejsme, mineme ji bez povšimnutí nebo třeba s despektem jako kapitalista dělnickou třídu...[smích]

A jak se dostat na takovou úroveň? To je na jinou debatu, ale například i zde na Zvědavci tyto informace občas padají a proto všem doporučuji jeho články a zejména debaty pod nimi POZORNĚ, bez podjatosti a negativních emocí studovat.

Nikdy nevíš kdy a jaký bonbón z bonboniéry ochutnáš..[smích]

A vvooo tom to je.


jansmith[smích]

210693

9.2.2010 14:27

Kolonisté

Vojtěch Mráz 81.?.?.?

Je tu přes 400 komentářů a je nad mé síly přečíst je všechny. Proto se omlouvám, pokud mojí poznámku již někdo vyřkl.

"To, co patrně potřebujeme, je rozbít tu pyramidu, která vzniká, opět na menší pyramidy. To je jediná možnost."

Přesně tak pane Stwora, uhodil jste hřebíček na hlavičku. Je pravdou, že se technologií nezbavíme, proto je musíme využít. Mě napadá jediný možný způsob, jak to provést.

A to kolonizovat okolní vesmír. Jakkoli to zní utopicky a nereálně, tak je to zcela evidentně jediná možnost. Pokud rozprostřeme lidstvo na desítky planet a stovky měsíců (což se může povést už za 2000 let) tak nás nebudou moci globální elity jak ovládat. Nejraději by nás měli na jednom malém ostrůvku, nyní nás mají na jedné planetě.

Ve skutečnosti to není utopie, ale nevyhnutelná budoucnost. Slovo utopie je abstraktní výraz, neboť lidstvo se neustále vyvíjí a stejně jako bylo před 15.000 lety nereálné rozdělání ohně kdykoli a kdekoli to bylo zapotřebí, je dnes nereálná kolonizace vesmíru.

Jediné co můžeme udělat my, je utěšovat se tím, že generace, které přijdou po nás, budou mít snad větší šance než my.

212042

9.2.2010 14:51

RE: Kolonisté

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 212042

No tak pokud bychom měli kolonizaci vesmíru jako jedinou možnost, tak to nemáme šanci. Kdo myslíte že by tu kolonizaci platil a organizoval? Na kom ti kolonizátoři by byli životně závislý? To je z bláta do louže. Mimoto já se téhle planety nevzdám. Spíš by bylo lepší poslat je do vesmíru a byl by pokoj. [smích]

212044

10.2.2010 12:56

RE: Kolonisté

Vojtěch Mráz 81.?.?.?

Reakce na 212044

Je to vidím (jakkoli to zní nereálně) jako jediný únik. Dnes můžeme utéct do zemí třetího světa a zahrabat se do pouště, ale globalizace a stále aktivnější známky NWO to neumožní navždy.

Největší problém je evidentně financování a s tím, jak elity vlastní 99% kapitálu a všech zdrojů je zní opravdu nemožně [pláč]

212149

9.4.2012 9:56

Chce to revolúciu pravdy proti každej lži...

Degon 194.?.?.?

Autor píše: "Zatím nevidím žádné řešení".
Ja riešenie vidím. Tu je:

Revolúcia pravdy proti každej lži
Kto má pravdu, ten má aj právo tú svoju pravdu presadzovať. Lebo sa má presadzovať princíp pravdy a nie princíp lži. Pravda preto nadobúda právomoc k vládnutiu. Ale, ako je tomu v skutočnosti? Je právomoc skutočne podložená pravdou? V minulosti sa moc uzurpovala intrigami a udržovala silou zbraní. Kto zvíťazil v boji, ten vládol.
V stredoveku sa kráľovská moc nadobúdala dedične a v novoveku – v parlamentnej demokracii sa moc nadobúda mandátom ľudu, ktoré získavajú politické strany svojimi predvolebnými sľubmi. V okamihu, keď získajú moc, na svoje sľuby ľudu zabúdajú, lebo ľud ich už nemôže tej moci zbaviť. Takže parlamentné vlády sú tiež založené na podvode a lži.
Za Francúzskej revolúcie bol vytvorený pokus zbaviť sa vlády aristokracie násilím vôľou ľudu. Moc aristokracie síce padla, ale čoskoro ju nahradila iná moc, ktorá sa správala rovnako, ak nie dokonca aj horšie. Tiež to nebola vláda pravdy, ale vláda menšiny nad väčšinou pomocou lží a nespravodlivých zákonov, ktoré chránili moc a postihovali bezmocných.
Ak ľudstvo chce skutočne zmenu k lepšiemu, musí urobiť revolúcia nie proti moci, ale proti lži, lebo každá moc zla čerpá svoju silu zo lži. Ak by sa zo sveta odstránila lož a začala sa uplatňovať pravda, zaviedla by sa moc pravdy a lásky, lebo pravda vychádza z Boha, ktorý je Láskou.
Ale túto revolúciu pravdy proti lži nemožno presadiť vo svete v ktorom jestvuje bipolárna polarizácia – JIN a JANG. Všetko v tomto svete je polarizované a jeden pól vytvára a udržuje svoj protipól. A tak je svetlo opakom tmy, dobro opakom zla, vysoké je opakom nízkosti, život je opakom smrti a jeden pól tak vlastne živí a udržuje svoj protipól. Môže potom spoločnosť žiť bez tejto polarity?
Svet nemožno zmeniť, ale môže sa zmeniť človek, lebo človek nie je len telo, ale je predovšetkým duchovnou bytosťou. A duch vládne každej matérii, lebo duchovno vytvára, podmieňuje a udržuje všetku matériu. Všetka matéria, ktorá sa utvorila v tomto svete mala svoju podobu najskôr v materiálnej forme. Ak staviteľ chcel postaviť dom, musel mať o tom dome najskôr ucelenú predstavu, ktorú si preniesol do škice a plánov podľa ktorých ten dom potom staval. Ak by nejestvovala táto staviteľova duchovná predstava, dom by sa sám od seba nikdy nepostavil.
Ak duchovný človek dokáže tvoriť duchovné konštrukcie, ktoré potom následne dokáže aj realizovať v materiálnej podobe, dokáže duchovne meniť aj samotného seba. Dokáže žiť nielen v JIN a JANG-ovom svete polarity, ale dokáže žiť aj vo svete pravdy a lásky, ktoré sú prapodstatou samotného Boha Stvoriteľa. U takého človeka potom obe polarity splynú v jedno – Čchi, ktoré tvorí prazáklad všetkej existencie.
Revolúciu Pravdy proti každej lži je možné uskutočniť v nás samotnýc...Automaticky kráceno

266582

Příspěvků: 427

21.01. 07:11 MedaBeda  pane editore
21.01. 12:44 Ladislav Kopecký  RE: pane editore
21.01. 22:37 Emily  RE: pane editore
22.01. 06:57 MedaBeda  RE: pane editore
22.01. 21:07 Emily  RE: pane editore
24.01. 11:23 duchař  Jak elity ovládají svět?
24.01. 20:14 Emily  RE: Jak elity ovládají svět?
24.01. 22:10 MedaBeda  RE: Jak elity ovládají svět?
25.01. 22:34 Emily  RE: Jak elity ovládají svět?
26.01. 07:27 MedaBeda  RE: Jak elity ovládají svět?
26.01. 22:32 Emily  RE: Jak elity ovládají svět?
26.01. 23:34 Vojta49  RE: Jak elity ovládají svět?
27.01. 19:39  RE: Jak elity ovládají svět?
28.01. 00:36 Vojta49  RE: Jak elity ovládají svět?
28.01. 07:44 MedaBeda  RE: Jak elity ovládají svět?
28.01. 15:38 Vojta49  RE: Jak elity ovládají svět?
28.01. 17:15 MedaBeda  RE: Jak elity ovládají svět?
25.01. 11:37 duchař  RE: Jak elity ovládají svět?
25.01. 00:57 p  RE: Jak elity ovládají svět?
21.01. 23:44 janko  RE: pane editore
22.01. 12:13 tora85  RE: pane editore
23.01. 16:33 janko  RE: pane editore
23.01. 18:04 Mirda  RE: pane editore
23.01. 20:59 janko  RE: pane editore
23.01. 22:33 jansmith1984  RE: pane editore
24.01. 17:26 janko  RE: pane editore
24.01. 18:37 jansmith1984  RE: pane editore
24.01. 21:30 janko  RE: pane editore
24.01. 22:42 jansmith1984  RE: pane editore
25.01. 07:52 janko  RE: pane editore
25.01. 13:06 jansmith1984  RE: pane editore
25.01. 18:36 janko  RE: pane editore
25.01. 19:54 jansmith1984  RE: pane editore
24.01. 02:29 Mirda  RE: pane editore
24.01. 17:30 janko  RE: pane editore
25.01. 01:23 p  RE: pane editore
25.01. 01:04 p  RE: pane editore
23.01. 21:36 aristokrat  RE: pane editore
23.01. 21:57 freelook  RE: pane editore
22.01. 18:31 JanaJ  RE: pane editore
21.01. 07:16  Co nam zbyva?
21.01. 07:20  Co nam zbyva?
21.01. 07:24 Jani  z psychologického hlľadiska
21.01. 07:53 oslavenec  Řešení je.
21.01. 08:04 amp  Strach je plodom myslenia
21.01. 08:10 Radek 29old  JAK NA TO
21.01. 13:06 revolta  RE: JAK NA TO
21.01. 16:45 Oldis  RE: JAK NA TO
21.01. 17:27 DavidZ  RE: JAK NA TO
22.01. 14:50 mkadlec  RE: JAK NA TO
22.01. 15:22 DavidZ  RE: JAK NA TO
23.01. 14:44 Antiseptik  RE: JAK NA TO
21.01. 14:28 Marcus Aurelius  RE: JAK NA TO
21.01. 17:25 Sam Ting Wong  RE: JAK NA TO
21.01. 17:43 Jarmila  RE: JAK NA TO
21.01. 23:36 Lin  RE: JAK NA TO
22.01. 07:10 Jarmila  RE: JAK NA TO
22.01. 07:48 Mirda  RE: JAK NA TO
22.01. 16:03 Jarmila  RE: JAK NA TO
22.01. 23:25 Lin  RE: JAK NA TO
22.01. 08:32 Sam Ting Wong  RE: JAK NA TO
21.01. 08:26 Václav Semerád  Voldemorti...
21.01. 09:17 Mr. Winston Smith  Prostředek ještě existuje...
21.01. 13:03 Erwin  RE: Prostředek ještě existuje...
21.01. 13:55 hc  RE: Prostředek ještě existuje...
21.01. 17:31 Jarmila  RE: Prostředek ještě existuje...
21.01. 17:58 Vanguard  RE: Prostředek ještě existuje...
22.01. 18:29  RE: Prostředek ještě existuje...
25.01. 01:52 p  RE: Prostředek ještě existuje...
21.01. 09:37 Venda  Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 10:17 Templ  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 12:52  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:11  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 19:16 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 21:22 alt  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 21:27 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 07:31 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 10:49 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 07:36 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 21:56 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 07:43 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 10:29  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 08:16 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 20:46  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 08:24 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 11:57  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 16:39 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 17:05  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 17:04 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 18:11  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 22:15 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:39  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 16:32 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 21:32  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 07:35 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 09:09 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:43  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 13:59 mtk  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 14:58 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 15:06  RE: Nejen můj pohled na cloveka
24.01. 13:52 mtk  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 00:28  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 02:59  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 09:29 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 22:38 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 00:06 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 02:02 p  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 03:22 Saša  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 21:59  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 23:48 Lin  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 13:17 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 00:05 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 01:29 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 23:35 re-inkarnát  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 09:39 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 23:18 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 01:21 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 02:27  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 12:08 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 13:32  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 19:31 JanaJ  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 20:39  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 13:02 smoke  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:49  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 11:35 smoke  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 14:03  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 21:07  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 09:52 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 11:38  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 17:22 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 19:18  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 14:10 mtk  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 14:21 aristokrat  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 18:40  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 21:34 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 22:08  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 22:50 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 21:39  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 22:11 MedaBeda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 22:35  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 07:45 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 21:55 MedaBeda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 00:05 sophia  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 08:06 MedaBeda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 14:00 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 07:38 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 08:20 MedaBeda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 12:06 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 09:06 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 09:23 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 14:48 xman  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 22:40  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 22:05 MedaBeda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 23:27 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 02:30 p  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 18:56 karel4u  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 20:10 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 01:54 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:24 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 00:33 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 18:21 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 22:45 abc  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 22:34  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 02:40 p  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 07:59 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 22:55 Datel  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 01:00 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 22:18 lesan  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 00:08 janko  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 17:05  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 07:43 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 14:33  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 17:01 duchař  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 22:55  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 11:12 duchař  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 17:40 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 18:21  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 20:15 Antiseptik  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:49 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 17:10 insider  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 19:01 jansmith1984  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 21:17 insider  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 22:13  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 19:35  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 20:16 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 00:39  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 01:13 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 01:28 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 01:47 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 19:45  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 03:00 p  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 21:20 janko  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 01:49 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 21:14  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 18:49 Striga  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 20:21  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 20:55 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 21:02  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 01:42 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 03:18 Saša  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 21:49 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 11:33 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
27.01. 19:59  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 11:07 matusy  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:05 Karel z Čech  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 20:31  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 11:14 Tonda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 11:34 asgat  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 12:13 nono2  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 14:11 Mrkva.  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:01 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:30  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 19:14 Mrkva  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 19:28 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 02:39 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 08:53  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 02:41  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 08:12 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 10:16  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 20:52  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 22:28  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 11:19  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 11:42  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 21:00  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 11:59 venda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile
22.01. 12:05 venda  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 07:51 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 11:08 aristokrat  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 17:44 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 23:06 NE  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 18:37  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 19:15 Tonda82  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.-Jarmile - dokončení
23.01. 22:48 Mirka  Jarči
21.01. 15:04 lesan  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 15:17 Vojta49  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 17:15 nono2  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:22 Karel z Čech  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 18:29 Vanguard  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 19:38 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 22:57  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 10:22 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 11:24  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 18:07 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 18:24  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 09:44 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 11:16 re-inkarnát ;-)  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 15:26 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 12:25  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 15:38 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
24.01. 21:27  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 07:53 Jarmila  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
25.01. 09:51 Saša  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
26.01. 19:23 Karel z Čech  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
23.01. 22:10  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 20:12 Karel z Čech  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 13:56  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 15:05 amp  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 22:27 leo69  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 22:30 leo69  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
22.01. 23:25  RE: Můj pohled se většině nebude líbit.
21.01. 09:40  nekonspirujte a radsej makajte na sebe
21.01. 11:02 matusy  RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe
21.01. 12:53  RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe
21.01. 18:07 matusy  RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe
21.01. 14:30 udo321123  RE: nekonspirujte a radsej makajte na sebe
21.01. 09:58 Vodník  Máte tam rozpor...
21.01. 10:55 matusy  RE: Máte tam rozpor...
21.01. 11:23 Vodník  RE: Máte tam rozpor...
21.01. 17:02 MMHK  RE: Máte tam rozpor...
21.01. 10:51 matusy  hierarchia
21.01. 15:15 Jarmila  RE: hierarchia
21.01. 15:17 Jarmila  RE: hierarchia
22.01. 00:30  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
22.01. 08:25 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
22.01. 14:28 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
23.01. 10:33 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
23.01. 16:55 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 10:02 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 10:04 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 15:02 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 15:51 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 23:09 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
25.01. 08:02 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
25.01. 11:03 jansmith1984  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
25.01. 16:22 Jarmila  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
26.01. 00:43 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
26.01. 07:46 jansmith1984  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
26.01. 13:42 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
26.01. 17:11 jansmith1984  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
27.01. 00:18 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
27.01. 09:32 jansmith1984  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
27.01. 15:07 Vojta49  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
27.01. 19:19 jansmith1984  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
23.01. 17:38 Mirda  RE: nevím, proč neustále popíráte rozhodující podíl genů
24.01. 10:14<