Diskuze k článku

Zvrhlá demokracie a nekuřáčtí fašisté

Příspěvků 245

30.7.2009 2:59

jo to sem cetl

Oldis 88.?.?.?

je to dobre, je to o tom co rikam celou dobu, nekuraky nikdo nenuti chodit do kurackych restauraci, pokud jim nekuracke restaurace chybi necht si je laskave poridi a otevrou, ale nechapu pro dejme tomu kdyz chodim do baru kde se bezne kouri a kouri tam 90% lidi, proc kvuli tomu ze tam jednou za mesic prijde nekurak fundamentalista melo uplne zakazat koureni, vzdyt sem ho nenutil tam chodit, musi si uvedomit ze ne vzdycky vsechno dostane, pokud nejde o rozmazleneho fracka, tak bud chce jit do baru a nebo nechce pasivne kourit, muze si preci svobodne vybrat.

196645

30.7.2009 13:07

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196645

Lze to i přesně obrátit:
kuraky nikdo nenuti chodit do nekurackych restauraci, pokud jim kuracke restaurace chybi, necht si je laskave poridi a otevrou.
PROBLÉM BUDE V TOM, ŽE NEVÍME, KTERÉ RESTAURACE JSOU KUŘÁCKÉ A KTERÉ NEKUŘÁCKÉ - kuřáci si dosud drze osobují právo VŠECHNY restaurace prohlašovat za kuřácké, protože tam bez dovolení odnepaměti kouří. to ale není normální -kdyby měl člověk "normálně" kouřit nebo něco spalovat, asi by měl někde na sobě orgán podobný komínu. tabák není potravina, neposkytuje žádné živiny. je zcela nenormální dávat do sebe jedy.

Pokud ten takzvaný fašismus spočívá v tom, že zákon ukládá označit restauraci jednou-dvěma blbými nálepkami, které jasně řeknou, zda je daná provozovna pro kuřáky nebo nekuřáky, tak v tomto já nevidím absolutně žádný problém. majitel sám si určí, zda sám sebe či svůj personál vč. hostů chce den co den otravovat (za zisk pro sebe) nebo zda dá přednost normalitě a zdraví, na úkor části zisku.

Nekuřák totiž není fundamentalista - nekuřák je prostě normální člověk. Je pronásledovaný v hospodách i na tramvajových ostrůvcích a vlastně všude ve městech -jakýkoliv kuřák může na vás vypouštět jedovatý dým, aniž se vás na cokoliv ptá! -A TO JE TEN ROZDÍL -nekuřák nic nevypouští, žádné exhalace, tedy "ničím" nelze obtěžovat. Kouřem ano.

Můžete si tedy svobodně vybrat. VY, a ne nekuřáci -ti si totiž svobodně vybrat nemohou, jestli dýchat nebo ne, když jim drzí kuřáci bez ptaní znepříjemňují život... jako by jim patřil celý svět, každý prostor na Zemi. Nemluvě o nechutně zasmrádlém oblečení po návratu z piva.

196700

30.7.2009 14:25

RE: jo to sem cetl

Oldis 213.?.?.?

Reakce na 196700

Tak se zase budeme motat kolem toho jestli musí do té restaurace jít a nebo nemusí, nemusí! Na zastávkách se kouřit nesmí, takže to jako argument neberu. Navíc člověk stojící na zastávce je vystaven horším jedum a skodlivinam, například spálené obrousene gumě z aut, zakazeme tedy gumová kola, protože člověk přeci nemá v krku prachovej filtr. Psát o tom co je a co není normální je docela náběh, univerzální normalnost neexistuje, protože jde vyloženě o subjektivní kategorii, normalni neboli jinak řečeno obvykle, a těch věci které byli považovány za obvykle a již nejsou je, a samozřejmě do budoucna nás čeká přehodnotit ještě spousta věci které normální nebudou. Samozřejmě nekuracke restaurace existuji a cedule zákaz kouření taky, sám jich několik znám, a občas do nich chodím. To ze jich není víc, je patrne nedostatečnou poptavkou na trhu. Samozřejmě není ani normální pit alkohol, jinak by na organizmus nemel zádný vliv, zakazme tedy úplne pití, zavedme tedy prohibici a zakazme kouření, uplne a definitivne.

196708

30.7.2009 15:32

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196708

Motat se nemusíte kolem ničeho. Do restaurace přece nemusí naprosto stejně ani kuřáci!!! Takže co to je za stupidní argument?
Na zastávkách se kouří (běžte se podívat, i na zemi těch vajglů), takže tohle argument je - kuřáci tam obtěžují. Dokonce bez ohledu na zákon. Nekuřáci svým nekouřením neobtěžují nikoho -a to je významný rozdíl.
Spálené obroušené gumy argumentem nejsou - nepálí se rozhodně pokaždé a v takovém množství. Samozřejmě že jsou i jiné škodliviny (prach, éčka v jídle, UV kvůli oslabené ozonové vrstvě) ale o tom se snad nebavíme -jde o kouření, ne?
Co je a není normální pozná jen normální člověk. -Deviant bude hájit deviace. A tou kouření rozhodně je, stejně tak i fetování a homouši. Deviant chce pokračovat ve své úchylce, a tedy bude obhajovat cokoliv, co je v rozporu se zdravým vývojem člověka (fyzickým i psychickým).
"Obvyklé" a "normální" není totéž! Zkuste o tom pouvažovat. I věci špatné a škodlivé může někdy někdo považovat za "normální", dokonce i většina, ale přesto je to nenormální, vadné.
Pití alkoholu je snad jediný přijatelný argument, ale pití alespoň neobtěžuje jiné lidi a neškodí na zdraví jiným, kteří jsou NUCENI to dýchat.
Říkat "já si budu dělat co chci, klidně tě budu obtěžovat - a když se ti to nelíbí, nemusíš tu být, klidně vypadni", to je vrchol ubohé úrovně, bezohlednosti a sobectví.

196727

30.7.2009 20:07

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196727

Teď si mně pepku ale dožral…
Nekouřit není normální. Moje bába kouřila, moje máma kouřila (kouřila určitě i moje prabába). Je to úplně normální.
Navíc to bylo odjaktěživa zdraví prospěšné. Vytváří mi to ochranný povlak v plicích a jsem pak méně náchylný na prasečí viry. Tím, že kouřím, poskytuji i tobě ochranu zdarma (mělo by se zvážit, zdali by neaktivní kuřáci neměli být zdaněni něčím jako „spotřební daň z pasivního kouření“). Projev tedy kuřákům trošku více vděčnosti. Nebuď tak bezohledný sobec. [oči v sloup]
Ne nekuřáckému fašizmu! [cool]

(Neznalost pozitivních účinků tabáku tě ale vůbec neomlouvá)

196748

30.7.2009 20:30

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 196748

a pitomosti o ochranném povlaku jsou vědecky podložené?
(Lituji, text vyvolávající hádku vypuštěn. Díky – moderátor.)

196752

31.7.2009 0:24

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196752

lituji, ale opět jste nepochopil, že hádku provokuje už HHBB. (Váš text se zdál zbytečně agresivní. Pokud příspěvek obsahuje jedinou nadávku jako zde, může být bez dalšího komentáře smazán. Díky – moderátor.) se totiž specializuje na to, co jediné mu jde - otravovat jiné. ještě jsem ho neviděl napsat slovo k věci.

196781

31.7.2009 1:39

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196781

Tak promiň, Josephe. (beru zpět, zas tak si mě nedožral [mrknutí jedním okem] ).
Teď něco k tvé osvětě. Vážně. [smích]

První, kdo se stal obětí zběsilého protikuřáckého tažení, byl Rodriguo de Jerez, Kolumbův společník na jeho výzkumné plavbě. Byl uvězněn španělskou inkvizicí, jen co si zapálil cigáro po návratu domů. Tak sem, sem se přeci nechceme vracet (nebo ano?).
Tito odvážní mořeplavci na své výpravě objevili něco, co tamější domorodci již věděli dávno. Že kouření je ochraňuje. Dobře se jim chrchlá, a to je známka, že se jim daří…
Proč?
Při kouření pravého tabáku vzniká kyselina nikotinová důležitá pro niacin (B3), který si tělo neumí samo vyrobit, ale který je nutným koenzymem při obnovování epitelu, buněčném metabolizmu a dalších procesech. Vlivem kouření produkují játra a pankreas zvláštní enzymy sloužící k ochraně plic i těla. No a z těchto důvodů kuřák marodí méně, a pokud přeci, rychleji se uzdraví, a to třeba i když se zraní.
Tak to bychom zakazovat asi nechtěli.
(Otázkou však je, jestli dnes do toho tabáku sem tam někdo něco nepřidává z nějakých nekalých příčin. A tady by se zasahovat mělo, co říkáš...)

196789

31.7.2009 9:21

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196789

I kdyby byla pravda to, co píšete o kouření čistého tabáku, nadále zůstává faktem i to, že nikotin je droga, která způsobuje nejsilnější závislost. Možná, že duch nikotinu dočasně ochrání ty, kterým bere duši, tak to zlí duchové dělají. Konce závisláků jsou ale neradostné. Domorodci, pokud vím, používali drogu jen k rituálním účelům. Dnešní kuřák ji používá proto, že je infantilním děckem, které se do závislosti žene proto, aby nemuselo dospět a převzít zodpovědnost sám za sebe.

196806

31.7.2009 11:42

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196806

Závislost je jiný problém, daleko obecnější.
Starost o duši druhých je nejspíš opravdu to, co je motorem inkvizice dnešní i minulé...
Totiž nejúžasnější literární poklady vznikly v době nedávné právě v oblaku tabákového dýmu. [mrknutí jedním okem]

196819

31.7.2009 14:30

RE: jo to sem cetl

mtk 195.?.?.?

Reakce na 196819

Mohu se vložit?
1. Kouříš?
2. Mohl bys, prosím, upřesnit toto: "Mám to vypodloženo vědeckým pozorováním kuřákova nejdůležitějšího orgánu“ - Pokud to není tajné [mrknutí jedním okem]
3. Jaká je denní norma zdravotní užitečnosti?
Dík. Mějí se. [smích]

196840

31.7.2009 15:43

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196840

No konečně něco „na tělo“ [mrknutí jedním okem]

1. Nyní jen neaktivně, a když aktivně, tak pouze kvalitní tabák, ne nějaké ty „bllllendy“

2. Naši dědové, houževnatí prvorepublikoví kuřáci, by něco jako „kouření zabíjí“ vnímali jako dokonalou pošetilost. Znal jsem jednoho devadesátiletého mladíka, jak kydal hnůj se startkou v koutku v letním vedru a ještě při tom neustále něco vyprávěl (je teda pravda, ža si sem-tam odkašlal a odplivl).

3. Je to osobní výzva. „Kdo co snese“. Zvládnout závislost je při tom na prvním místě. Když to se podaří, zvládne se i přežírání, opíjení, čumění na TV a jiné (úžasný vedlejší přínos). Je to rituál, který potřebuje své. Norma tu asi nebude, prostě jen to zvládnout (uh...není nic zoufalejšího, než být pronásledován úpornou myšlenkou na cigaretu). Mám odpozorováno, že všechny populární značky způsobují právě ten pocit neodbytnosti. Kvalitní tabák to nedělá. Ultralight bych už do huby nevzal, to je dokonalá past.

Kdesi jsem se dočetl zhruba toto:
Testovaní živočichové projevovali naprostou neochotu onemocnět rakovinou i při několikaset násobném zatížení oproti běžnému kouření. Rozkaz však zněl, „dokázat“, a tak se časem dokáže i nemožné, „čestný boj“ je na druhém, tedy posledním místě (tak tady jsem asi něco tajného proflákl [mrknutí jedním okem] ).
Historka pokračuje, ale nevím, jestli to neznáš, nechtěl bych k smrti nudit [smích]

196852

1.8.2009 17:23

RE: jo to sem cetl

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196852

Ještě že nejsem závislej kuřák, on ten chlast úplně stačí.

196950

31.7.2009 17:49

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196819

To, že konstatuju, že závislost je v podstatě ztráta duše, rozhodně neznamená, že se ztotožňuji s inkvizicí. Vy si se svou duší dělejte co chcete, já jen bráním před Vaším kouřem a smradem své tělo.
Jistěže vznikají v drogovém opojení literární i jiné poklady. Ďábel nechce duši zadarmo. Je na Vás, jakou smlouvu s Ním vyhandlujete. Kromě toho, Jeho inspirace je na těch literárních pokladech závisláků často velmi patrná.
A Vašemu Našeptavači vzkazuju, že jeho finty jsou dost průhledné (po tom podsouvání inkvizičních manýrů mi můžete zkusit podsunout manýry totalitní nebo estébácké, to je nyní více in). [mrknutí jedním okem]

196864

1.8.2009 21:52

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196864

Tedy nějaký ten příklad:
>Bohužel, nekuřák nemusí mít na tu toleranci vůči kuřákovi dost času. Dříve než se kuřák vzdá své závislosti, může nekuřák v jeho přítomnosti skapat na rakovinu plic.
Jen dojem z logiky nejasných a zavádějících formulací různých výroků. Přesně jako parlamentární žvásty, z nichž se pak vylíhne kladivo „demokracie“ na cokoliv.

Takže malý rozbor.
Nemuset mít na toleranci čas“ je co… Volání po represi, nebo jen morální apel, nebo jen povzdech?
může skapat“ na cokoli je co… hrozba, nebo jen nějaké ohrožení, nebo spekulace, nebo vyvolávání pocitu viny na základě demagogické argumentace (právě jako inkvizice), či co je to vlastně?

Podsunuto to již bylo právě z analogie věci, ale mohu mít mámení, vždyť logika výroku a odvíjející se argumentace je přeci… no… „přímočará“… [oči v sloup]

(takových příkladů je tu více, ale mám pocit, že už o věc ani nejde, že [mrknutí jedním okem] )

196965

2.8.2009 12:50

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196965

Váš malý rozbor je ukázkou vašeho nitra, ne pochopením mého. Zřejmě jste tu jediný, kdo může vydávat mírně či více ironické povzdechy (a že se tu jimi hemží, jen si posloužit a rozebírat je), či vrhat do placu temné náznaky, které přímočarou logikou rovněž neoplývají.

Myslím, že dikce mého povzdechu byla pro toho, kdo nechce (zřejmě z nedostatku argumentů k věci) podsunout inkviziční úmysl za každou, i nelogickou, cenu jasná.

Hlubšímu rozboru vašich povzdechů se věnovat nebudu, jde mi totiž skutečně více o věc.

197015

2.8.2009 15:06

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197015

Chápu, že může pocit odporu k něčemu, navodit situaci, kdy emoce ovládnou rozhodování. Tlačím na pilu, je to nutné. Také těžce snáším, když mi někdo smrdí pod nos, ale budu hájit jeho (moje) právo smrdět proti zvůli systému, ať jsou moje pocity jakékoli. To je ta věc . Ten princip.
To další v diskuzi je už jen vomáčka. Není třeba to brát osobně. Nic takového tam v podstatě není. [smích]

197029

3.8.2009 23:57

RE: jo to sem cetl

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 92.?.?.?

Reakce na 197029

Někdy to je osobní,třeba taková osoba Pepa.Obrazně řečeno mi připomíná člověka,který má otevřenou zlomeninu pažní kosti,jde a drhne o plot a je tak v šoku,že to ani neví,to trauma tam tak nějak trčí.Oprávnění vyjadřovat se k rodinným příslušníkům dotyčné osoby mám pouze s jejím výslovným souhlasem.Zdroj: vycucánozprstu. [smích]

197148

4.8.2009 16:43

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197148

No právě, je to janek...proto nastrčim hhbb, a ať se klidně vyřádí, hhbb snesou i polámanýho vola. [smích]

197188

3.8.2009 9:19

RE: jo to sem cetl

mkadlec 62.?.?.?

Reakce na 196864

Pane Anonym, vy jste mi pripomel jeden zazitek, resp literarni poklad z detstvi. U dedecka a babicky, budiz jim zeme lehka jsem na pude nasel nejake knizky urcene k archivaci. Mezi jinymi tam byl scenar k pimprlove hre, ktera se jmenovala myslim "Demoni Alkohol a Nikotin". Pojednavala o tom ja maly Jano (hra byla ve slovenstine) nejprve odolaval a posleze podlehal a podlehl zlym demonum z pekla, vyvolanym samotnym Anciasom, Alkoholovi a Nikotinovi. Hra samozrejme skoncila dobre, Janko se sve zavislosti zbavil, ale nasledky popisovane ve hre byly opravdu nervy drasajici a hruzostrasne, mimochodem jeden z argumentu byl i ze ovladli jeho dusi, coz jak jiste uznate byl na katolickem Slovensku snad to nejhorsi co se mohlo cloveku stat.

Necet jste to taky nahodou? [smích]

197098

31.7.2009 0:28

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196752

Mám to vypodloženo vědeckým pozorováním kuřákova nejdůležitějšího orgánu.

Povlak se obvykle uvolňuje v určitých intervalech, a kromě obvyklé dávky zplodin odnáší sebou již zahubené zbytky prasečí virózy zavlečené do plic aerosolem z mexických letištních ploch.

Jak známo, obyvatelstvo Karibiku netrpělo nikdy žádnou z chorob uvedených na hanebných nálepkách dělajících z kuřáků stát podporující sebevrahy. Totiž již od pěti let si plíce pečlivě chrání povlakem z kvalitního tabákového dýmu. Tato tradice je nám bohužel známa až z doby pokolumbovské, před tím se v naší oblasti inhalovaly kouřové výpary z konopí, bazalky, dobromyslu a jiných, dnes již zapomenutých směsí, včetně dětmi oblíbeného sena a vonné natě. [cool]

Je neuvěřitelné, že více jak 500 let od objevení Ameriky je někým tento zvyk ještě považován za nenormální! No to snad není normální! Takové tmářství! [překvapení]

196782

31.7.2009 10:20

RE: jo to sem cetl

Normální nekuřák 212.?.?.?

Reakce na 196782

Milý HHBB, vaše příspěvky považuji za docela povedenou satiru.
Takže na rentgenových snímcích plic kuřáků se nezobrazuje vrstva dehtu, ale vámi zmiňovaný ochranný povlak? A ranní chrlání kuřáků je přirozené a zdravé, jo? Hm, no to jsem opravdu nevěděl.

196811

31.7.2009 11:34

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196811

> Hm, no to jsem opravdu nevěděl.
[oči v sloup]
No vida, zběsilá kampaň novodobé inkvizice již nese své hořké plody. Honba na kuřácké čarodějnice je již v plném proudu a kuřačky a kuřáci začínají ze strachu a bláhově zahazovat krabičky nehorázně předražených tabákových výrobků, ba co hůře, s pocitem viny.
Otázkou je, co na tom rentgénu lékařští šarlatáni skutečně vidí, a je-li to, co vidí, skutečně to, co si myslí že to je, a to skutečně způsobuje to, co myslí, že je tím způsobeno.
Jak na první pohled vidno, mnoho otázek a velice málo relevantních odpovědí. No, tedy ve skutečnosti se zdrcly na pouhé „kuřáku styď se“.
Že vykouřený tabáček způsobí povlak, tak na tom něco bude, popsal jsem ten proces výše.

Jádro potíží kuřáků však zpočívá ve zneužívání jejich vášně. Je u nich vyvoláván pocit viny, tabákové výrobky jsou předražovány a stát se uzákonil jako parazit na jejich vášni. Navíc je zde podezření, že světový monopol trvale kontaminuje bohulibý tabák něčím, co tam nepatří.
Nebylo by smysluplnější místo dalšího kamenování kuřáků vnést více světla do tohoto uměle vytvářeného problému? Co se tím má tedy skutečně zakrýt?

196818

31.7.2009 13:05

RE: jo to sem cetl

Normální nekuřák 212.?.?.?

Reakce na 196818

"Při kouření pravého tabáku vzniká kyselina nikotinová důležitá pro niacin (B3), který si tělo neumí samo vyrobit"

Myslím, že kdyby stvořitel (ať je to, kdo chce) našeho těla zjistil, že je ta vaše kyselina pro život nezbytná, tak bychom si ji vyráběli sami. Naše tělo je natolik dokonalá chemická laboratoř, že by si s nějakou kyselinkou poradila, nemyslíte?

196830

31.7.2009 14:32

RE: jo to sem cetl

mtk 195.?.?.?

Reakce na 196830

Stejně jako s vitaminem C?

196841

2.8.2009 11:23

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196841

prokažte, že nekuřáci pravidelně onemocní nemocí z nedostatku kyseliny nikotinové, podobně jako lidé, kteří bez vitaminu C onemocní kurdějemi. -podle mě to prostě není pravda, takže příklad je nesmyslný.
zdroj niacinu je maso skopové, hovězí, vepřové, vnitřnosti, krocan, tuňák, droždí, celozrnné moučné výrobky, semena slunečnic, fazole, hrách, datle... je přítomen i v mléce a vejcích. ---stále se vám ještě zdá kouření jako jediný nezbytný zdroj tohoto vitaminu, který potřebujeme v naprosto minimálním množství (2-8mg). navíc je poněkud pochybné, zda se v plících z nikotinu skutečně stává kyselina nikotinová (vyrobit se síry kyselinu sírovou, to dá pěkně zabrat!)
zdroj vitaminu C je kolem nás ve vrchovatém množství v každém plodu ovoce i v zelenině.

197006

2.8.2009 21:18

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197006

Ale odpověď s vitamínem C se týkala toho, co tělo dokáže případně vyrobit a co ne.
Zdroj něčeho je jedna věc, jakým způsobem to pracuje je druhá, výsledné účinky třetí. Nenadělej si v tom mišmaš.
(Jinak hezký výčet, máš pepku pochvalu za poctivou přípravu... [smích] )

197059

3.8.2009 13:34

RE: jo to sem cetl

mtk 80.?.?.?

Reakce na 197059

>Ale odpověď s vitamínem C se týkala toho, co tělo dokáže
>případně vyrobit a co ne.
Asi tak. Ale jinak pepkovi neupírám geniální vlastnosti.

197114

31.7.2009 18:00

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196818

Aha, takže chudák závislák za nic nemůže, to jen někdo, momentálně stát, zneužívá jeho vášeň. Za všechno prostě může tatínek, já jsem jen hodnej, ale slabej chlapeček. A proto si dám cigáro, abych se té sebelítosti zbavil.
Celý svět je jen cvičiště, ve kterém vládne Ten, kdo se snaží zneužít naše vášně a udržet nás ve stavu infantilního dítěte. Je jen na každém jednotlivci, jak na tom cvičišti obstojí, a kdy dospěje a převezme zodpovědnost. V případě kuřáka nejen zodpovědnost za své zdraví a nezávislost, ale i za zdraví a pohodu všech těch, které kouřením ohrožuje a obtěžuje.
To samozřejmě nesnímá vinu z těch případných spiklenců, kteří usilují o kuřákovo tělo i duši. To je ale zase jiná záležitost.

196865

3.8.2009 9:26

RE: jo to sem cetl

mkadlec 62.?.?.?

Reakce na 196811

Dehet vznika behem koureni predevsim z papiru, z tabaku mininmalne. Dalsi zravi skodlive slozky vznikaji take hlavne z papiru. Dale je tabak behem procesu fermentace "obohacovan" acetonem, ktery vyvolava chut na dalsi cigaretu.

197099

30.7.2009 22:53

RE: jo to sem cetl

Oldis 88.?.?.?

Reakce na 196727

"Spálené obroušené gumy argumentem nejsou." - Dobra s palenim jsem to trochu prehnal, nicmene se zahrivaji, ale prach z nich neokecas, projdi se kolem silnice(nejlepe vyjezd z mesta o velikosti cca 40k obyvatel) a prohrabni si rukou travu, to co ti zustane na ruce je prach z gum a asfaltu, rakovinotvorny. Neni to tak dlouho co vyslo najevo ze na plicich cloveka ktery pracuje v zakourenem prostredi a cloveka co bydli ve meste u silnice se z patologickeho hlediska nepozna rozdil.

"ale pití alespoň neobtěžuje jiné lidi a neškodí na zdraví jiným" - to vysvetluj cloveku ktery se kvuli hulakajicim ozralum v noci nevyspal, prave vychazi rano z domu a cestou do prace si slapne do blitky, a kdyz se obori na vedle stojiciho zvracejicicho dostane od jeho opileho kolegy pesti. Alkohol je spolecensky mnohem nebezpecnejsi.

Co je a není normální pozná jen normální člověk.- normalnost je taky deviace. Homosexualita ti prijde jako deviace? To vypovida o mnohem, nechces ji taky zakazovat?
Obtezuje te nekdo na zastavce kourenim? proc nezavolas mestskou aby hrisnika pokutovali? nechas si klidne kourit do obliceje?
Termin "normalni" tak jak ho pouzivas bohuzel neexistuje, budes si misto nej najit jiny termin, protoze normalni to je presne obvykle, normalni neni moralni napriklad.

196771

30.7.2009 23:42

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196771

>ale prach z nich neokecas
tonoucí se stébla chytá
>kolem silnice ... prach z gum a asfaltu
[velký smích] [velký smích] jasně. a slyšel jsi někdy něco o popílku z topenišť, a "prachu" rozfoukanému z pískovišť, parků a vznikajícímu z bláta, z prach ze zaschlé hlíny navezené náklaďáky na silnice? nezanedbatelný zdroj prachu je i popel z cigaret - ve tvém 40k městě cca 200 tisíc kusů denně.
>to vysvetluj cloveku ktery se kvuli hulakajicim ozralum v noci nevyspal
nebudu nic vysvětlovat, a ani tobě. evidentně nemáš na to chápat ani fakt, že zde není debata o pitkách a blitkách, ale o kouření.
>normalnost je taky deviace
uff! jak dlouho jsi tohle moudro vymýšlel?
>Homosexualita ti prijde jako deviace?
nepřijde. ona je.
>nechces ji taky zakazovat?
ne zakazovat, ale omezovat především menší popularizací a vyjádřením pravdy, a také netolerancí k úchylnému jednání.
>Obtezuje te nekdo na zastavce kourenim?
už delší dobu ne, MHD použiju tak 10x za rok, jezdím autem.
>proc nezavolas mestskou aby hrisnika pokutovali?
protože nejsem práskač a nevyvolávám konflikty s každým kuřákem. tedy (ač odnaučený kuřák) nejsem militantní, jak si tady jeden bIb "vyhledávač" myslí.
>normalni to je presne obvykle
ne! normální je zdravý, neúchylný. obvyklé je pouze pseudopravda většinového davu.
>normalni neni moralni napriklad
další moudro, co si mám zapsat? [oči v sloup] čím se normální proviňuje proti morálce? a jak morálka naplňuje podstatu nenormálnosti? plácáš nesmysly. asi jsi dnes víc nakoupil...

196776

31.7.2009 4:03

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 196776

demagogie, pouzivas subjektivni kategorie tak kde se v "normlani" diskuzi pouzivaji argumenty.

196792

31.7.2009 18:53

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 196792

>demagogie, pouzivas subjektivni kategorie tak kde se v "normlani" diskuzi pouzivaji argumenty.
A co je to "normlani" diskuze? Tedy ta podle vašeho subjektivního dojmu.

196874

2.8.2009 9:50

RE: jo to sem cetl

cheorchess 83.?.?.?

Reakce na 196874

>>demagogie, pouzivas subjektivni kategorie tak kde se v
>"normlani" diskuzi pouzivaji argumenty.

>A co je to "normlani" diskuze? Tedy ta podle vašeho
>subjektivního dojmu.

[smích]... hmmmm... "normalni diskuze" je dle meho nazoru takova, ve ktere se pouzivaji vecne argumenty - tedy konstruktivni diskuze... ale co je a nebo neni normalni... je zcela ciste subjektivni a pro kazdeho specificka vec... proto nemuze demokraticky smyslejici clovek (tedy, samozrejme, takovy ktery premysli a nepapouskuje co kde slysel a cemu nerozumi) pouzit normalnost jako argument pro zakazovani cehokoliv... to, ze pro vas neni normalni jist susene larvy neznamena, ze by to opodstatnovalo zakaz jejich konzumace... a pokud vam to dela spatne, pak je nejezte a nechodte do podniku kde je podavaji... analogicky - pokud nechcete nacichnout kourem, nechodte do podniku kde se kouri... jak snadne... nekuracke podniky existuji... sam je navstevuji...a budou-li jich lide vyuzivat (=bude-li o ne zajem) budou jejich pocty nepochybne rust... tak je podporujte a do tech kurackych nechodte... udelaji-li to vsichni nebude zakaz potreba... vsechny totiz budou nekuracke a pokud to tak nebude... proste... nemyslim si, ze mate (ze nekdo ma) pravo nekomu neco zakazovat jen proto, ze se mu to nezda normalni...
ps >>> chtelo by to zkouset se divat na svet z jinych uhlu nez jenom z toho vaseho, ale to musi clovek naslouchat a ne agresivne odmitat... souhlasit samozrejme nemusite [smích]

196998

2.8.2009 10:55

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196998

vážený, vy zřejmě nechápete rozdíly mezi dobrým, špatným a neutrálním. jíst zdravé jídlo je normální, dávat do sebe něco jedovatého je nenormální, a jíst nechutnosti je neutrální - je to věcí každého, podle toho, zda rád dělá věci, které jiní nedělají.
dále vám unikla zásadní věc (jako asi 50% obhájcům zde):
>zakazovani cehokoliv
tady nikdo nezakazuje lidem kouření! nýbrž jediný požadavek je, že kuřáci napříště nemají obtěžovat všechny nekuřáky okolo, ale svou úchylku si mají uspokojovat v soukromí nebo na místech označených jako kuřácká. -tak velmi tolerantní je nekuřácká část společnosti... že nezakazuje nikomu sebepoškozování (ač na to doplácí společná kasa na léčení). kuřáci ale ohledy nikdy neměli a nemají (až na vzácné výjimky).

197001

3.2.2016 17:25

RE: jo to sem cetl

CARLOS.@GP SEZNAM.CZ 217.?.?.?

Reakce na 196708

SEM ČLOVEK A KURAK A TY CLOVECE SI KLIDNE MUZES VYBRAT KTEROU HOSPODU CHCES NAVSTIIT PROTO NESER KURAKY

345157

30.7.2009 14:33

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196700

Přesně tak. V čem prosím spočívá ta rovnost práv kuřáka a nekuřáka? Ono je stejné právo kuřáka kouřit na veřejnosti jako právo kuřáka nekouřit na veřejnosti? Copak zastánci kouření nevidí ten logický lapsus?? Když to pro názornost přeženu, je to jako by někdo stavěl na roveň právo vraha vraždit a právo oběti nevraždit.

Podle mne má majitel restaurace stejnou povinnost zaručit svým zaměstnancům a hostům zdravotně nezávadné prostředí jako zdravotně nezávadné jídlo. Proč to první připadá autoru článku fašistické a to druhé ne? [překvapení]

196711

30.7.2009 20:00

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 196711

Přesně tak, souhlasím s oběma pětaosmdesátkami. Zdá se mi, jako by kuřáci neměli schopnost logického myšlení, a určitý fašistický fundamentalismus spatřuji spíše u nich - každý kdo je nebere a má námitky proti jejich kouření se podle nich má sebrat a vypadnout, nechodit do hospod, utéct ze světa, ale hlavně být tolerantní - tolerovat kuřáckou svévoli... tolerovat, že jeho obtěžují, ale sám neobtěžovat a ani slovem se neodvážit zpochybnit 'svatá' práva těch kuřáků na jejich obtěžování. To kromě faktu, že nekuřáci platí částečně léčení zdravotních komplikací právě kuřáků... tedy na ně doplácejí finančně, zdravotně (pasivním kouřením) a znepříjemněným životním prostředím. A nechoďte na mě s tím, že kuřák si své budoucí léčení platí ve spotřební dani z cigaret. Jednak ne dostatečně, a zadruhé co je to za vyhazování prostředků, které mohly být využity prospěšněji? Někdo spálí krabičku cigaret denně (za 60-70 korun), což odpovídá čtyřem dolarům, které nemá někde ani celá rodina na den, a proto hladoví!

196747

31.7.2009 14:42

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 196747

Mohl byste mi vysvětlit jakým procesem moje ušetřené 4 dolary nasití někde hladovějící rodinu? Pokud takový proces existuje, nebylo by lepší nasitit 10 hladovějících rodin za nekoupenou 40ti dolarovou košili?

196843

31.7.2009 19:01

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 196843

Tvoje 4 dolary asi nikoho nenasytí, protože neandrtálec s nedokončeným základním vzděláním je neušetří - nemůže nikoho sitit, ani sebe, protože si za to málo, co vydělá, nakoupí cigára a promění je v kouř, jímž si úplně zbytečně naplní plíce. a jiní jej nezajímají.

196877

2.8.2009 22:57

RE: jo to sem cetl

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 196877

To jste mi moc ten proces, na který jsem se ptal nevysvětlil, nabídnu Vám tedy, jako neandrtálec s nedokončeným základním vzděláním, alternativní řešení. Stát by mohl oddělit něco z těch daní z cigaret, když už je tak hezky šikovně vybral, pro ty hladové, třeba 5 procent? Taky chápu že mi jako neandrtálci tykáte, což si jako neandrtálec samozřejmě nemohu dovolit.

197075

31.7.2009 14:45

RE: jo to sem cetl

mtk 195.?.?.?

Reakce na 196711

>Podle mne má majitel restaurace stejnou povinnost zaručit svým
>zaměstnancům a hostům zdravotně nezávadné prostředí jako
>zdravotně nezávadné jídlo.
Trh rozhodl, že kuřáci mají přednost. To ti nevoní? Restauratéři na kuřácích více vydělají. Tak jako si "blbci" nechají nakukat, že právě tuhle půjčku si od své banky musí vzít, tak si nechají "blbci" nekuřáci nakukat, že musí chodit do hospody. Je to jen a jen jejich chyba, že si dobrovolně kazí zdraví, restauratér na tom nenese žádnou vinu. Tak praví trh. Anebo je to jinak?
To je jako povinnost bankéřů zajistit, aby dlužník neupadl do bankrotu. Líbí? Nelíbí? [chechtot]
Jinak, nezakouřené prostředí je mi daleko milejší, proto se hospodám spíš vyhýbám a raději si zabafám doma na dvorku, kde s tím nikoho neprudím,; pokud sám totiž nekouřím, leze mi to hrozně na nervy! ... [smích]

196844

31.7.2009 19:00

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196844

No to je slovo dospělého chlapa, palec nahoru [smích].

Co se týče závislostí, sice nekouřím, ale pozoruju, že co jsem v důchodu, čučím víc na televizi a dokonce chodím nutkavě nakupovat. Kéž by mi to někdo zakázal, to by byla úleva. Takhle se s tím musím poprat sám [pláč] [smích]

196875

1.8.2009 0:34

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 196875

>jsem v důchodu, čučím víc na televizi a dokonce chodím
>nutkavě nakupovat.

Pozor na obesitu, v USA na ni umírá vice osob než na následky kouření. Radši běhat do trafiky [mrknutí jedním okem]

196911

1.8.2009 16:15

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196911

Obesita je strašná věc. Systém zneužívá mé vášně, a nutí mě konzumovat k prasknutí. Taky bůhví, co do toho jídla přidává za sajrajty, až tedy bude to kouření zakázaný, aby měl na co svést tu rakovinu. Dvě věci mě ale liší od zdejších fundamentalistických kuřáků - má případná tloušťka, byť neestetická na pohled, není tak agresivní a škodlivá jako pasivní kouření, a vím, že si za ni nakonec mohu výhradně já sám. Až přestanu žrát, přestanou problémy.

196946

1.8.2009 23:56

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 196946

Škodlivost pasivního kouření nebyla nikdy prokázána a to se fundamentalisté opravdu snažili. Kouření je sice jistě nezdravé, ale dokonce statisticky nelze potvrdit ani poškození zdraví při kouření do deseti cigaret denně. Sváteční kuřáci kouřící jen, aby mohli lépe na stolici, nemusí mít obavy. Než mně to napíšete, možná musí - nikotin je pro drtivou většinu vysoce aditivní, jsou však řídké výjimky, které zcela nepodlehnou a to záleží na osobnosti. Poškození zdraví lze statisticky sledovat až u kuřáků po 20 letech a kouřících v průměru 20 cigaret denně. Pochopitelně s dávkou a léty stoupá, ale těch 20x20 ještě většinu prokazatelně nepoškodí (plicní funkce mohou být stejné nebo lepší než u nekuřáka), zase ne všichni, ale většina prokazuje poškození při dalším zdvojnásobení po 40ti letech a 40ti cigaretách denně. Prakticky mírného kuřáka z hlediska zdraví lze považovat za nekuřáka a u velmi silných kuřáků lze očekávat zkrácení jejich života v průměru o 4 roky. Je to podobné jako se sedavým způsobem života a celé řady zlozvyků a návyků. Nobody is perfect. Kuřáci jistě jedincům s darem čichu čichacího psa smrdí, odvádí však za ně pravidelnou daň státu a nekuřáci by jim měli být vděčni za ušetřený peníz na daních. Lze tedy říci, že jde o společensky prospěšnou a charitativní činnost na rozdíl od ku příkladu požívání zmrzliny, což je vyloženě sobecké a po létech jejich poživačnosti nás zbavuje plného sexuálního vyžití (obzvláště pokud jsou břicha dvě :lol[smích]. Společenská nebezpečnost motocyklisty je markantně větší; starci u silnice ohluchnou a on se často zabije v mladické nerozvážnosti ještě než stačí splatit své vzdělání. Měli by jsme nechat žít jen perfektní lidi bez zlozvyků a vášní.[zahanbení] Kdyby to nebylo proti zákonu tak bych snad měl ukončit známým fašistickým pozdravem Übermenschen. [zmaten]

196968

2.8.2009 0:34

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196968

>Škodlivost pasivního kouření nebyla nikdy prokázána
právě TOTO je fundamentalistická lež kuřáků! naopak bylo mnohokrát lékaři prokázáno, že pasivní kouření je pro nekuřáka dokonce škodlivější, než aktivní kouření na samotného kuřáka.
>Poškození zdraví lze statisticky sledovat až u kuřáků po 20 letech a kouřících v průměru 20 cigaret denně
další fundamentalistická lež. já sám jsem kouřil asi 5 let, z toho 3 roky cca 10 denně a 2 roky 20 denně. a poškození plic jsem na sobě subjektivně cítil více než zřetelně! (nižší kapacita plic při běhu, do schodů, menší výkonnost). a poté, co jsem s tím přestal (naráz, protože jsem si chtěl dokázat, že nepodlehnu nějaké zotročující závislosti), jsem ještě pár let, den co den po ránu vykašlával hleny (jak se plíce dočišťovaly). dnes už ne. zajímavé, že?
>ale těch 20x20 ještě většinu prokazatelně nepoškodí.
>zase ne všichni, ale většina prokazuje poškození při dalším zdvojnásobení po 40ti letech a 40ti cigaretách denně
LASKAVĚ TU NELŽETE o věcech, které naprosto přesně vím, protože jsem je sám prožil, a stejně o tom hovořili i jiní lidé, které znám. a mluví o tom spousta lékařů a prosektorů (pracujících v pitevnách). existují samozřejmě i fotky plic a cév (rozdíl u kuřáků a nekuřáků).
>Kuřáci jistě jedincům s darem čichu čichacího psa smrdí
ne, na to nemusíte mít citlivý čich - to cítí každý normální člověk, že se přiblížil vyuzený chrchlavý smradlavý kuřák, který sípe a lapá po dechu, a už i pot mu smrdí po kouři, jak se to jeho tělo snaží vylučovat zplodiny.
začíná mě zajímat, kdo ten agitátor za nickem Saša, když má tak nutkavou potřebu lhát a někomu něco vylhanéhpo vnucovat.
zde vůbec nejde o to zakázat vám vaši vášeň -naopak vám přeji, abyste dávky zdvojnásobil (a včas zhebnul, než si zdravotní komplikace vyžádají drahou léčbu). tady nikdo nikomu nezakazuje kouřit, ale ti údajní "nekuřáčtí fašisté" jen a pouze žádají, aby je kuřáci neobtěžovali kouřem všude, neomezeně. to je celé! a proto se má cedulkami vyznačit kuřácké či nekuřácké místo (nyní hospody). doma nebo kdekoliv mimo nekuřáky se může kuřák zabíjet zcela po libosti.

196974

2.8.2009 11:17

RE: jo to sem cetl

Saša sasa (zavináč) mts (tečka) net 74.?.?.?

Reakce na 196974

>právě TOTO je fundamentalistická lež kuřáků!

Ten kdo má patent na pravdu je vždy lhář, jinak by připustil možnost omylu.

Gratuluji Vám, že jste alespoň po pět let přispíval na naše společné daně a stal se nekuřák, většina bývalých kuřáků přiznává i po mnoha letech touhu si zapálit. Dopustil jste se sice daňového úniku, pravděpodobně Vás zdaní jinde, ale prodloužil jste si opět pravděpodobně život. Těší mě, že si již nesmrdíte ač zcela jistě smrdíte jiným. Zbývá snad jen pracovat na totální dokonalosti, neodvažuji se ani ptát, jste jistě bez chyby.

>fotky plic a cév (rozdíl u kuřáků a nekuřáků).

Důvěrně znám (u osob těch více než 20x20 a pracujících s asbestem nebo v dolech)

>LASKAVĚ TU NELŽETE o věcech, které naprosto přesně vím, protože jsem je sám prožil

Vaše subjektivní pocity mohou být stejně vážné jako fyzické nebo objektivní, zůstanou však pouze subjektivními pocity a příznaky. Udělal jste dobře, že jste přestal kouřit, vůči společnosti je to sice sobecké, ale to pochápu a je to míněno s úsměvem. Z psychologického hlediska je velký omyl zveličovat různá nebezpečí, nutit nebo dokonce zakazovat.

>začíná mě zajímat, kdo ten agitátor za nickem Saša

„Nick“ Saša je mé skutečné jméno. Mnohokrát jsem zde zveřejnil moji email, mám rovněž schránku na Fóru Zvědavce. Na požádání emailem Vám dám moji adresu, telefon i čísla bot. Adresa je @mts.net pochopitelně za skutečným jménem sasa. Dokonce na Vaše přání bych Vám i zatelefonoval, jen abych dal možnost Vašim osobním výlevům a zůstaly tak osobní.
Nedostatek tolerance, dupání a řev jak malé dítě je vážným nedostatkem mezilidských vztahů. Dokonce vážnějším než celá řada zlozvyků. Vyjádřil jsem žertovně vyvážený názor a bullying není na místě. Nemusí se Vám líbit, nechte si však Vašeho agitátora a ve vlastním zájmu hledejte u lidí to, co s nimi máte snad společné a ne to co nás rozděluje.

197003

2.8.2009 11:56

RE: jo to sem cetl

mtk 195.?.?.?

Reakce na 197003

[cool] [cool]

197010

2.8.2009 22:22

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197010

ty slepče, kup si brejle... dvoje [velký smích]

(Pane, vaše příspěvky jsou pouze osobní výpady bez argumentů. Navíc jich od začátku měsíce máte už 14 a je teprve druhého. Nárok máte na 10. Tento příspěvek vám ještě pouštím, ty ostatní ze stejného vrhu a psané stejným tónem jsem zrušil. Editor.)

197066

3.8.2009 10:01

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197066

Pane editore, nemažte Pepkovi příspěvky, snažně vás prosím. Vede to jen k jeho dalšímu výbuchu zuřivosti a dalšímu vodopádu sprostých urážek. Pepek to myslí dobře, sám se dosadil na krále Zvědavce, jelikož má ze zdejších diskutujících nejvyšší IQ. To také víme od něj. Proto vás snažně prosím a žádám, nepopuzujte ho více než je nutné. Je možné, že by ho klepla Pepka! [chechtot] [chechtot] [chechtot]

197105

3.8.2009 19:29

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 197105

Jednak to není pro tebe žádný Pepek, hurvínku (ani on ti nekomolí nick), a tvoje falešné volání k editorovi je dosti trapné, uvážíme-li, že jsi to právě ty, kdo provokuje.
Je mi už jasné jak to tady chodí - diskuse tady je zcela umělá, cenzurovaná, výběrově upravovaná podle 'vhodných' a 'nevhodných' názorů i osob. A editor i jiní slabší jedinci zde se ukájejí na tom, že někomu jsou zacpána ústa, aby se nemohl ani sám bránit kolektivním útokům sprostého a hloupého plebsu, zatímco jiným je zde s tetelivou škodolibostí nechávána každá provokace a příspěvky vskutku nehodnotné (a se stejnými vadami, pro jaké je to některým mazáno - zřejmě těm, kteří převyšují zdejší průměr). Pravdu a spravedlnost zde skutečně nikdo nenalezne. Jen pokřivenost a jeden názor jedné party.
Nedivil bych se, kdyby Joseph tyhle podmínky nadále neakceptoval - rozumný člověk by prostě přestal do takového zvěřince chodit.

197132

4.8.2009 10:10

RE: jo to sem cetl

mtk 78.?.?.?

Reakce na 197132

Asi se jedná o úchylku ne? Něco na způsob masochismu, to jak někteří géniové tak náruživě vyhledávají zvěřince, shluky bláznů a bezmozků a ne a ne si tyto tryzny ducha a ponížení ega odpustit. Pokud jste vy, všechny ty unikátní identity kolem pepka, takoví neohrožení dobrodruzi a denně se pouštíte do "intelektuálních kanálů" Zvědavce, tak se budete buset smířit s tím, že na vás, vy mudrcové, ulpí sem tam nějaké to lejno. Tak nebrečte, a snášejte to jako chlapi, když už teda nejsou na síti odpovídající weby hodné vašich vyjímečných vlastností. To je přeci ten důvod, proč musíte trpět zde, ne? [oči v sloup] [oči v sloup] [chechtot]

197166

4.8.2009 16:49

RE: jo to sem cetl

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 197166

[velký smích]

197189

4.8.2009 18:08

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197132

Ale no tak, ty zbabělý anonyme. Poklepej pepkovi na rameno a řekni, jak se umí hezky chovat k ostatním. Jestli jsi také takový sprostý vulgární inteligent, který každého diskutéra, jehož názory ti nesedí, také označuješ výrazy, za něž by se nestyděl snad jen týpek u krupáče, pak chápu tvé rozhořčení.

Ale ty jsi asi jen takový pokrytec, který pepkovo sprosté urážení ostatních přechází bez jakéhokoliv rozhořčení. Sice nechápu proč, ale zřejmě jsi to chytil od nějakých farizejů.

Nemusí sem chodit ani pepek, ani ty, ty chytráku, takže odchod na párek! [chechtot]

197194

2.8.2009 13:43

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197003

Pepek zase zuří? Koukám, že to s ním jde rychle z kopce. [chechtot]

197023

3.8.2009 19:31

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 197023

No to spíš s tvou úrovní, rozřehtaný chlapečku. Ale užij si to - jinou radost na tom světě nemáš.

197133

2.8.2009 22:48

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197003

>Ten kdo má patent na pravdu je vždy lhář, jinak by připustil možnost omylu
ale neříkej! takže tys připustil možnost omylu? já mám osobní zkušenost a hmatatelné důkazy pro svá tvrzení -co máš ty? NIC, nula důkazů... jen zoufalé lži.
>Dopustil jste se sice daňového úniku, pravděpodobně Vás zdaní jinde
??? ty ses musel asi zbláznit. - to jako proto, že nekupuji cigarety???
>Těší mě, že si již nesmrdíte ač zcela jistě smrdíte jiným
já ne, to spíše ty... potem i zatuchlým kouřem v hadrech. inteligentní člověk se totiž myje, čistě obléká, používá antiperspirant a dokonce zná něco takového jako parfém (to by pro kuřáka bylo skoro zbytečné... ten puch stejně nepřerazí, nebo by vytvořil nechutnou směsici).
>důvěrně znám (u osob těch více než 20x20 a pracujících s asbestem nebo v dolech)
pak jsi zřejmě slepec, který nevidí ty následky. a vsadil bych 100 tisíc korun českých, že by lékař nebo patolog na každém jednom takovém vzorku našel patologické změny na tkáni a nánosy karcinogenního materiálu. -to samozřejmě u člověka 20x20, co opravdu umí kouřit, tzn. šlukuje, a dává kouř do plic, ne jen že z cigarety 3x potáhne, kouř z huby hned vypustí a zbytek cigarety típne. Neexistuje sebemenší možnost, že by člověk, tak dlouho vystavovaný extrémním koncentracím dehtu aj. chemikálií, měl růžovoučké čisté plíce.
>Udělal jste dobře, že jste přestal kouřit, vůči společnosti je to sice sobecké
ne, to v žádném případě není sobecké. takové tvrzení je vrchol pokřivenosti a absurdity.
>Z psychologického hlediska je velký omyl zveličovat různá nebezpečí, nutit nebo dokonce zakazovat.
z psychologického hlediska je velký omyl co? -říkat pravdu? preferovat přirozenost a zdraví? šetřit finance na lepší využití?
z psychologického hlediska je chybou, přimět bezohledného primitiva, aby se choval konečně alespoň podle nalajnovaných čar, když už si je sám neumí vytvořit, a být taktní k jiným?
>bych Vám i zatelefonoval, jen abych dal možnost Vašim osobním výlevům a zůstaly tak osobní.
nemám zájem o seznámení s takovým člověkem, a ani nijak netoužím po osobních výlevech, jak ty to nazýváš. já nereaguji na tvou osobu (ač se to tak může zdát), ale na tvé demagogické lži.
>Nedostatek tolerance, dupání a řev jak malé dítě je vážným nedostatkem mezilidských vztahů
tak si to vem k srdci [velký smích]
...a neříkej mi, jak mám přistupovat k mezilidským vztahům. s někým prostě společnou základnu nenaleznu, a zde rozhodně nejsem pro seznamování a bratříčkování s iqáčema [mrknutí jedním okem] (to není míněno osobně).

197072

3.8.2009 17:58

RE: jo to sem cetl

leo69 89.?.?.?

Reakce na 197072

Milý pane 85. Je všeobecně známo, že lékař nerozezná, podle rtg snímku, plíce kuřáka od nekuřákových a dokonce ani patolog, když je vyjme z těla. Právě proto se na lékařské zprávy nepíše zdráv, nebo nemocen (pokud už vyloženě nemáte z něčeho rakovinu plic), ale nic a také vše vypovídající slovní obrat ve znění: nález přiměřený věku.

Prostě jak kuřák, tak i nekuřák dýchá jinačí svinstva ve vzduchu ulice - silnice - fabriky - atp..., než je voňavý čistý tabákový ( bez přidávaných svinstev v extra běleném papírku + barvou tištěném logu výrobce + aditiva podporující hoření a délku vznikajícího popela + uvolňující se jehličky "buničiny" z filtru + atd...) kouř! Můj pohled na věc je takový, že nejlepší je proto (když už mám chuť občas zabafat) doutník, nebo fajfka a čistý tabák...

m,[mrknutí jedním okem]

197127

4.8.2009 5:30

RE: jo to sem cetl

Prazak 87.?.?.?

Reakce na 197127

>Milý pane 85. Je všeobecně známo, že lékař nerozezná, podle rtg >snímku, plíce kuřáka od nekuřákových a dokonce ani patolog, >když je vyjme z těla.

Elev prvniho rocniku lekarske fakulty plice nekuraka a kuraka rozpozna velmi dobre. Nakonec typnete si sam :

Vložený obrázek

Vložený obrázek

Napoveda : Na prvnim obrazku prvni zleva je plice nekuraka, vedle plice kuraka. Na druhem obrazku je plice kuraka, ktery kouri pres dvacet let.

197155

4.8.2009 5:55

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197155

Kde sušíte ty mrtvoly? [překvapení] Který Elev Vám pomáhal? Chcete se panu 85 pochlubit? [oči v sloup]

197156

4.8.2009 6:38

RE: jo to sem cetl

nono2 193.?.?.?

Reakce na 197155

Nemá zmysel im o tom písať, ani im logicky argumentovať.
Vidia len to svoje.
Ale ako hovoria starší: Múdremu neraď, silnému nepomáhaj.
Táto diskusia mi skôr pripomína manželskú hádku.

197158

4.8.2009 7:23

RE: jo to sem cetl

Prazak 87.?.?.?

Reakce na 197158

>Nemá zmysel im o tom písať, ani im logicky argumentovať.
>Vidia len to svoje.
>Ale ako hovoria starší: Múdremu neraď, silnému nepomáhaj.
>Táto diskusia mi skôr pripomína manželskú hádku.

Tady se hovori o nasledcich koureni jen v souvislosti s rakovinou plic. To je ale uz to posledni. Kuraka uz po nekolika letech doprovazi chronicka brontichida, coz je akutni zanet vystelky dychacich cest, zpusobeny odumiranim drobnych cevek (brontichis), ktere okyslicuji krev. To je videt na druhem snimku povrchu plic zacinajiciho kuraka. Nasledky jsou cevni poruchy, spatny krevni obeh, nedostatecne prokrveny mozek, a s tim souvisejici poruchy pameti a mysleni. Provazeji to vzdy i poruchy zazivaci a ve strednim veku cukrovka. Proti tomu je vlastne silikoza, nebo rakovina, kdy clovek vyzvraci sve plice rano do umyvadla a zemre udusenim, osvobozujici.

197160

4.8.2009 10:07

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197160

>je vlastne silikoza, nebo
>rakovina, kdy clovek vyzvraci sve plice rano do umyvadla a zemre
>udusenim, osvobozujici.

Silikóza nemá zcela nic společného s kouřením. Dle World Health Organization ve Spojených Státech je přes milion zaměstnanců vystaveno prachu SiO2 a nejméně 59000 zemře na silikózu. Silika je nejčastějším minerálem na zemském povrchu, prach může být tak lehký, že si ho nevšimnete a jeho vdechnutí je klasifikováno v první skupině plicních karcinogenů. Vynechal jste ještě celou řadu dalších podobných onemocnění jako z prachu asbestu atp. Konečnou fázi onemocnění mohou opravdu provázet zažívací potíže a cukrovka. Cukrovka v USA nabývá epidemických proporcí, přesný důvod je neznámý; kupodivu kouření ještě nebylo jmenováno jako jeden z důvodů, ale podezření je na nesprávnou výživu a otylost. Článek je o nesnášenlivosti a nenávisti, přání silikózy, rakoviny a rdoušení je svým způsobem symbolické mysli autorů. Někde je tu příspěvek od „onkologa“ a ten suše konstatuje, že za rakovinu si mohou lidé sami. Nedostatek empatie od „lékaře“ je neočekávaný a je to zevšeobecnění. Snad přispívající faktor, ale nestyděl by se to napsat o melanoma, kde slunce je ten přispívající faktor. Značná část lidí v sobě dusí nenávist a tak věřím, že fašisté opravdu dělali ta stínítka na lampičky z lidské kůže.

197164

5.8.2009 4:21

RE: jo to sem cetl

Semerad 76.?.?.?

Reakce na 197164

>Silikóza nemá zcela nic společného s kouřením.

Pane Saso, pan Prazak to take netvrdi. Asi jste spatne cetl, nebo spatne rozumite cesky. Proto ten vas bezcitny zaver z ktereho vyplyva na co vy sam myslite. Cukrovka ma hodne spolecneho se spatnym krevnim obehem a latkovou vymenou. Vlastne je jeji pricinou. A to oboji uzce souvisi s kourenim.

197212

5.8.2009 7:22

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197212

Pane Semerád, vím, že si s panem Pražákem rozumíte. On popsal skupinu osob (kuřáky) dle něj s nedostatečně prokrveným mozkem, s poruchou paměti a myšlení. Dle něj je osvobozující (a bylo by tedy lépe), kdyby vyzvraceli své plíce a zemřeli udušením na silikózu nebo rakovinu. Jste oba plní lásky asi jako vrah sedmnáctileté dívky a hocha v klubu teploušů v Tel Avivu.
Vaši logikou příkladem tolerance a lásky je třeba vystěhování rodin z jejich domovů v Jeruzalémě a s tím ani OSN impotentně nesouhlasí.
Článek je o nenávisti pane Semerád a Vy s panem Pražákem jistě milujete svého bližního.

197215

6.8.2009 3:20

RE: jo to sem cetl

Semerad 76.?.?.?

Reakce na 197215

>Článek je o nenávisti pane Semerád a Vy s panem Pražákem
>jistě milujete svého bližního.

Nevim proc sem pletete Prazaka pane Saso a snazite se uboze vnuknout svuj nazor, ze jsem nejaky tyran. Clanek je propagaci koureni. Nazor zdejsich vedcu, ze je koureni zdravi prospesne ctou i mladi lide. Typnete si kolik z nich se navodu chyti a zacne bezstarostne kourit, nebo v tom bude se zvysenou merou pokracovat. U kolika z nich dojde k navyku a kolik z nich zemre na nasledky rakoviny plic? Pri navstevnosti Zvedavce to odhaduji na tisice. I kdyby diky teto propagande zemrel jediny clovek, je propagace koureni v mire zde uvadena zlocinem a krajne spolecensky nebezpecna. Kdyby zemrelo vase dite na nasledky koureni, ke kteremu se dostalo vyzivnou propagaci na internetu, koho byste miloval vy? Ja bych sel zabit toho, kdo zabil me dite. A myslete si o mne klidne, ze nemiluji blizniho sveho. Ja vam na vase zvracene mysleni zhluboka...kaslu. A na vasi obcesni nenavist k Izraeli, kterou nezapominate zatahnout do jakehokoliv tematu dvojnasob. Ta uz sem nepatri ani nahodou.

197293

6.8.2009 5:45

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197293

>vnuknout svuj nazor

Nikde jsem nepsal o prospěšnosti kouření ohledně zdraví, spíš opak je pravdou. (Pro společnost je možná prospěšné a tak to relativně donedávna viděla právě americká vláda.) Věříte svým scestným vnuknutím. Nepochopil jste článek, ač již ze samotného názvu je to zřejmé, že jde o nenávist a nesnášenlivost, hate crime. Přehnané až lživé vystrašování s nulovou tolerancí nevede ani k vašemu cíli, zastávání a sekundování příspěvku pana Pražáka svědčí o Vaší „lásce“ k lidem. Lidé nejsou perfektní a přichází ve všech barvách, vírách a přesvědčení. Článek není propagandou kouření, jak mylně tvrdíte, je o toleranci. Ve jménu tak zvaného „dobra“ bylo napácháno nejvíce zla.

>obcesni nenavist k Izraeli

Jako k zemi, se šeredně mýlíte, moji nejlepší přátelé a dokonce příbuzní jsou židé a pravděpodobně i Židé v Izraeli. Kdyby jeden z mých dědečků byl tehdy babičkou tak jsem možná dnes byl tak zvaný žid. Každý fanatismus, ať již národnostní, náboženský nebo ideologický je rasistický, nebezpečný a zhoubný. Politika Izraele se vyznačuje všemi třemi jmenovanými fanatismy a obávám se o osud Izraele a jeho obyvatel. Žádná nenávist. Hate crime ve státě Izrael je dvojnásobně smutný a na důkaz, že každý národ může trpět nenávistí k lidem, (obzvláště pokud se jen zdánlivě liší) právě Vám uvádím příklady Izraele a zde je ta souvislost s Vaší nenávistí ke každému kdo se od Vás zdánlivě liší.

197298

2.8.2009 17:24

RE: jo to sem cetl

nono2 95.?.?.?

Reakce na 196974

Súlasím. Videli ste pľúca fajčiara pri pitve? Posiate rakovinou až mu prežrala celé zdravé tkanivo?
Asi nie, pretože by ste vy fajčiari nikdy netvrdili to čo tvrdíde.
Mimochodom na pľúcnom oddelení sú 9 pacienti z 10 pacientov s rakovinou pľúc fajčiari. Ten jeden sedával často v zadymenej krčme.
O ďalších poškodenia z cigariet vrátane rakoviny iných orgánov, astmy, zápalov dýchacích ciest, srdcovocievneho systému (infarkty)ani nehovoriac.
Vy sebeckí hlupáci. Keby Vás tá rakovina dobehla skôr, bolo by menej kecov.
A autora hlavného článku nechápem vôbec. Asi by sa v nemocnici nenechal pichať ihlou, ktorou odoberali krv už nekoľkým pacientom pred ním. Veď hepatitída B a HIV sa vyskytuje predsa tak zriedkavo... Ale za práva fajčiarov, nato aby mohli škodiť druhým sa biť bude. Vašek Havel je proti Vám úplný odvar. [bliji]

197038

2.8.2009 18:12

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197038

Vy děláte na plicním?

Zeptám se vás jinak. Předem upozorňuji, že s kouřením jsem už před lety sekl.

Zde máte určité porovnání. Tento graf znázorňuje výskyt rakoviny. Žlutá označuje rakovinu plic.

Vložený obrázek

Zde máte graf, jak byly odpalovány jaderné nálože (přes 2000 oficiálně uváděných)

Vložený obrázek

Všiml jste si něčeho? Ještě ne? Už ano? A zkusil jste se někdy zamyslet nad tím, co by se dělo, kdyby se oficiálně přiznalo, že výskyt rakoviny plic úzce souvisí s jadernými testy a následném nasycení vzduchu na celé Zemi radioaktivními mikročásticemi? Co by se dělo? Po kom by pozůstalí chtěli odškodnění? Lepší je pak ta pohádka s kouřením, že?

Co říkáte tomu číslu 2000 jaderných testů? Zdá se vám to málo nebo hodně? Pamatujete si na Černobyl? To bylo povyku. Ale to, že takových Černobylů tu byly tisíce, to nikoho nezajímá.

197050

3.8.2009 7:20

RE: jo to sem cetl

nono2 193.?.?.?

Reakce na 197050

Robím onkológa.
Z grafu vyplýva ale niekoľko iných vecí:
Rakovina pľúc začala prudko stúpať ešte pred jadrovými testami (1930-1940). Chýba graf do r. 2010. Stúpa totiž naďalej. Najviac sú pri jadrových výbuchoch poškodené tkanivá, bunky ktorých sa rýchlo delia. Napr. kostná dreň. Čakal by som leukémie. Pľúca majú lag asi 20 rokov. Preto tá istota fajčiarov. Lokálne poklesy rakoviny pľúc idú ruka v ruke s poklesom fajčenia.
Reklama ako aj cigarety sa stali "agresívnejšími". Sami výrobcovia priznávajú, že dodávajú ku tabaku v cigarete okolo 500 iných látok. Okrem "voňavých" aj také, ktoré majú zvýšiť závislosť na cigaretách.
Kedysi existovali cigarety Detva alebo Bystrica. To bola poézia. Keď dnes idem do krčmy na 2 pivá smrdí mi aj spodné prádlo a musím si umyť vlasy. Bunda nejde vyvetrať. Cigaretový dym zagresívnel. A to si mám vraj s deťmi, keď nebodaj chceme isť na obed do reštaurácie, vyhľadať takú, kde sa nefajčí.
To o tých 9 fajčiaroch s rakovinou pľúc z 10 pacientov s rakovinou pľúc je pravda. Sorry boys (and girls), neprajem Vám to, ale spôsobili ste si to sami - nemali ste huliť...

197087

3.8.2009 9:53

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197087

Je velká škoda, že nepřemýšlíte. Je hezké, že opakujete oficiální propagandu, ale co s tím?

Co se dělo před rokem 45? Všiml jste si nějakých události před tímto datumem? Víte, nechce se mi vám ani radit. Ale co třeba WWI a WWII? Co myslíte, že se do ovzduší dostalo během války? Kolik ropy shořelo? Atd.

Ale je zbytečné to vysvětlovat někomu, kdo už řešení má. Až dostanete rakovinu plic, nebo vaše děti, které nebudou kouřit, svedete to na pasivní kouření? Zřejmě ano, že?

Protože jste neslyšel žádné informace o výzkumech toho, co dělá spalování nafty? Nevíte nic o výzkumech v Japonsku, kde prudce narostla rakovina plic, aniž by ti lidé kouřili? A největší koncentrace se vyskytovala kde? Kolem hlavních tahů, kde projížděly milióny dieselových aut...

Chápu, že jste proti kouření, máte na to jistě právo, ale neměl byste při tom zapomínat používat mozek!

Protože pak byste možná věděl, že spalováním uhlí se do ovzduší vypustí každý rok v ČR přes 3 tuny rtuti! A tuny dalších jedů. Kolik jedů do ovzduší vypustí kuřáci? Myslíte, že to jsou 3 tuny rtuti ročně?

No nic. Zkusil jsem vás popostrčit. Zeptám se... Vy jistě věříte, že za 9/11 stáli fousáči z jeskyně, že?

197103

3.8.2009 10:38

RE: jo to sem cetl

nono2 193.?.?.?

Reakce na 197103

Toto som Vám napísal nižšie:

V prípade, ak máte pravdu, by pomer rakoviny pľúc medzi fajčiarmi a nefajčiarmi musel byť 1 : 1. Veď všetci dýchame ten istý vzduch.
Lenže ten pomer je 9 : 1.

To sú dáta z nemocníc, to sú dáta z chorobopisov.
Nie ako firma Marlboro, ktorá platila doktorov, za to aby potvrdzovali priam užitočnosť fajčenia.

O vypúšťaní jedov fajčiarmi som nepolemizoval. Cigaretový dym je jednoducho smradľavý dym o vysokej koncentrácii karcinogénnych látok, ktorý je hneď vedľa Vás. Tona ortuti hneď vedľa Vás, Vás pošle na druhý svet okamžite.

Prečo začínate v inej rovine o 9/11? Patrí to sem? Pre úplnosť 11.09.2001 som to pozeral v priamom prenose a bolo nám všetkým jasné, že si to urobili sami. Príliš dlho som si predtým v USA zarábal na chleba, aby som veril, že to chlapi zorganizovali z jaskýň v Afganistane. Ale ten šot tancujúcich Palestínčanov vysielaných CNN akože v prestrihu, ktorí mali oslavovať úder na USA bol v prvom priblížení neprekonateľný.
Ale kto čo zaseje, to bude žať.

197107

3.8.2009 15:48

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197107

No to nebylo s těma fousáčema hezké, jenže já se hestroyovi nedivím, i na mě nono2 působí v kontextu neadekvátně a na katolické noviny ať mi nikdo nesahá (můj oblíbený zdroj info, hned po tn.cz). Říkám si, kousnu do toho, třeba se tu potuluje nějakej zvědavej onkolog. [mrknutí jedním okem]

Jde asi především o příčiny marastu, aby byl stav řešitelný a celé to dávalo (aspoň částečně) nějaký smysl. Pokud to budeme dělat stejně jako medicína, tak se do toho také zamotáme. Lidé trpí rakovinou plic vlastně až od světových válek a masově po roce 50. Proč to ale řešit v souvislosti s tímto článkem? Protože to začíná dávat smysl až v širším kontextu.
Co se stalo po válce, hestroy nastínil a souvislost je jasná, bez ohledu na to, jak vypadaly testy s tabákem, který je normálně nekarcinogenní, lépe řečeno chová se opačně (to se ale netýká produktů dnešního monopolu, ve kterých je teda mimo jiné přítomen i tabák). To je však problém druhotný. Když někdo říká zahodit, já jsem pro, ale ne v případě tabáku jako takového, to je již účelová démonizace (přesně jak psal mkadlec), když se rozhodnout tak určině ne "pod zákonem".

Medicína je zde však na jedné lodi s laboratořemi i jiných oborů, které v tom jedou také. Při bližším zkoumání zjistíme, že se nám nitky zdánlivě nesouvisejících odvětví sbíhají za podivných okolností dohromady.
Teď trošku shrnutí:
1. Radioaktivní částice, která vnikne do těla, je tak agresivní, že během krátké doby vyčerpá regenerační schopnosti těla, a pak každý další i běžný faktor působí jako zhoršení.
2. Po válce ještě vzrostl deficit v živinách, které však lidé běžně konzumovali před tím, což není otázka hladu, ale složení. Monokultury a velkoprodukce postrádají přirozené složky přitomné při malovýrobě (a běžně se vyskytují divoce), které jsou prokazatelně účinné rozhodujícím způsobem při hojivých procesech v těle. Konzument průmyslové potravy zákonitě musí trpět podvýživou a z toho vyplývajících potíží.

Kombinaci těchto dvou bodů výrazně zhoršuje civilizační stres (fenomén soutěživosti) a celkové znečištění prostředí, což je v součtu frontální útok.
Co je však konečným hřebíkem, to je záměrné udržování a umělé prohlubování tohoto stavu financováním vědátorských aktivit sloužících k matení populace, které se tak spíše podobají náboženství. Principielně se to pak dotýká tématu tohoto článku a „kuřácká kauza“ je dále zneužívána k plíživé represi. Cíl je jasný - oblbnout, zneužít, oslabit, ovládnout, zotročit a od věků a navěky. Kým? O tom snad jindy...

(my se však nedáme, radši se zbouráme) [smích]

197117

2.8.2009 18:34

RE: jo to sem cetl

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197038

>Keby Vás tá rakovina dobehla skôr, bolo by menej kecov.
[oči v sloup]
Rakovina ještě než je rakovinou, je běžný hojivý proces, který když tělo nezvládne, tak se zvrhne, a pak je to nazváno rakovinou. Probíhá v těle neustále a stále a pořád, protože jsme pod vlivem prostředí, které zraňuje tělo. Léčit rakovinu je z podstaty hovadina a podvod, je nutné hledat příčinu, proč se uzdravování (běžná reakce na zraňování) zvrhlo. Pokud někdo, kdo má již rakovinu plic kouří, samozřejmě vpravuje už něco někam, kam to nepatří, a tedy to ještě pravděpodobně zhoršuje. Ale co řeší medicína, když ještě slabý imunitní systém vystaví ozáření? Patrně toho „léčeného“ drahým způsobem zabije.
Pokud medicína chytá kočku za ocas, jak pak může s jistotou tvrdit, že to je z toho, nebo onoho.

To chce udržet nervy na uzdě a hlavně nepřát ostatním tak ošklivé věci. [smích]

197052

3.8.2009 7:24

RE: jo to sem cetl

nono2 193.?.?.?

Reakce na 197052

To o tom hojivom procese v prípade rakoviny ste čítali v Katolíckych novinách na športovej stránke? [chechtot]

197088

3.8.2009 8:23

RE: jo to sem cetl

ôlô l0 (tečka) 0l (zavináč) volny (tečka) cz 88.?.?.?

Reakce na 197088

Není potřeba hned do katolických novin, začal bych třeba třeba odtud

197093

2.8.2009 13:20

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196968

Pane sašo, já vím, v těch anonymních 85kách je bordel, odpovídal jste mně, pod vámi je odpověď jiné pětaosmdesátky.

K vašemu (přívlastky jako osobní invektivy, cenzurováno, editor) příspěvku můžu jen opakovat, co už jsem tu napsal jiným - je jasné, že závislost vás nutí vyhledat ta fakta, která ji ospravedlní. K tomu patří i onen arogantní tón, který nemůže připustit námitku. V podstatě víte, že kouření je agrese vůči nekuřákovi, a že pro to není rozumná omluva, nezbývá, než to převálcovat útokem. Je mi naprosto jedno, jestli je pro vás jako kuřáka kouření zdravé nebo nezdravé. Pro mne jako pasivního kuřáka je nezdravé rozhodně, po hodině v zakouřené místnosti mám bolesti hlavy, alergii, chrapot a last but not least smrdím jak tchoř. Cítí to každý kromě kuřáků, jejichž čich je kouřením naprosto zničen. O vaši pravidelnou daň státu se rozhodně neprosím, jakož ani o vaši charitu (charita je něco, co mi nutíte proti mé vůli???). Společenskou nebezpečnost jiných společenských elementů si vyřiďte s nimi přímo, já to, až na to přijde řeč, taky udělám. Do té doby mi argument "oni taky bijí černochy" přijde typicky závislácky infantilní a směšný.
Právě takovýto tón mě přesvědčuje, že domluva s kuřáky není možná a tolerance by se rovnala nablblé naivitě. Zároveň jsou vaše postoje právě pro naprostou absenci hledání viny na vlastní straně vodou na mlýn těch, co požadují zákazy a restrikci.

197018

2.8.2009 22:17

RE: jo to sem cetl

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 197018

nezáleží na "anonymitě" 85-ek! nezáleží na oslovení "sašo". záleží na správnosti názorů. a na názory se má v diskusi reagovat, ne na jména nebo osoby.
>Právě takovýto tón mě přesvědčuje, že domluva s kuřáky není možná
mně tyhle jejich kreace přesvědčují o neschopnosti logicky myslet, důsledně, a o neschopnosti zaujímat správné názory. takovým jelitům pak není stydno ani za to vlastní zesměšnění, ani se neštítí vyložených lží. -má pak cenu s takovými nešťastníky vůbec diskutovat? vždyť je to jako "házení perel sviním", a člověk se dočká jen pokusů o zesměšňování a osobní napadání.

197064

3.8.2009 11:15

RE: jo to sem cetl

Saša sasa (zavináč) mts (tečka) net 74.?.?.?

Reakce na 197018

>Pane sašo, já vím, v těch anonymních 85kách je bordel,

Když mě tak hezky oslovujete, bylo by pěkné zdůraznit, že jste nepepek, aby se jeden jen nesmál a namáhal se odpovědět. Mohu jistě argumentovat oběma směry, rozumný argument má pan Kadeřávek. Různé návyky zákazy nevymýtíte, asi jste slyšel o zakázaném ovoci. Návyky a závislosti jsou tak staré jak lidstvo. Článek je o pronásledování kuřáků a snad mně odpustíte osobní názor, že zákazy pokládám za nesmyslné a kontraproduktivní. Do hospody si lidé chodí zakouřit, právě proto, aby nesmrděli doma. Ďábel mně napovídá, to byste si tam poklábosil s nějakým Pepkem. V USA si dnes v hospodě nezakouříte, návštěvnost poklesla, několik málo jich muselo zavřít a ve většině část personálu byla propuštěna. Restaurace musely zvýšit ceny „nápojů“, aby se udržely nad vodou. Lidé se schází, chlastaj a kouří v garážích a domácnostech. Vláda a hospody se snaží nalákat zpět do hospod na hrací (gambling) mašiny. Vaše oblíbená hospůdka se změní v drahou nekuřáckou hernu. Dobře nebudete sice smrdět, ale nějaká část těch nejchudších získá návyk na hraní hazardních her. Vím, je to bez toho smradu, ale společensky více destruktivní. Zdražení cigaret sice pracuje, dle zkušeností nese sebou černý obchod s tabákem, čuchání benzínu a toluenu. Vím, možná byste to svým bližním přál, ale nešťastníkem může být i syn nebo dcera. Některé kuřáky (obdobně s nebezpečnějšími závislostmi) přesvědčíte jen tehdy, když problém budete vidět z jejich pohledu, nebudete přehánět a nebudou vás podezírat ze lži a hlavně dobrovolně budou chtít. To chtění nevynutíte strachem, u nějakého procenta se ho domůžete důvěrou. Po nějakou dobu to bylo moje povolání.

197110

30.7.2009 18:10

RE: jo to sem cetl

google 93.?.?.?

Reakce na 196700

>Nekuřák totiž není fundamentalista

len preto, lebo to tvrdite vy?
vy ste predsa fundamentalista jak vysity a ste predsa nefajciar.
neprotirecite si trochu? aj tento vas prispevok je tak fundamentalisticky,
ze vy by ste mohol kludne davat skolenia talibancom.

>- nekuřák je prostě normální člověk.

aky ma vztah normalnost s nefajcenim alebo fajcenim.
dodajte nejake linky

>Je pronásledovaný v hospodách i na tramvajových ostrůvcích a vlastně všude ve městech
>-jakýkoliv kuřák může na vás vypouštět jedovatý dým, aniž se vás na cokoliv ptá! -

nemoze, je to zakazane zakonom.

>A TO JE TEN ROZDÍL -nekuřák nic nevypouští, žádné exhalace, tedy "ničím" nelze
>obtěžovat. Kouřem ano.

>Nemluvě o nechutně zasmrádlém oblečení po návratu z piva.

nehovoriac o smradlavom pozivacovi piva, ktory ma obtazuje svojim smradlavym dychom v tramvaji
a k tomu si este v dosledku zazivania alkoholu nekontroluje zvierac a obstastnuje
okolie prdami, ktore su niekedy len o malo znesitelnejsie, ako niektore vase prispevky.

196735

30.7.2009 20:11

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 196735

(Zvrhlo se to na osobní napadání a urážky. Vymazana celá větev. Editor.)

196749

2.8.2009 17:58

RE: jo to sem cetl

google 93.?.?.?

Reakce na 196749

skutocne sa divim, ze nedokazete prehliadnut tak jednoduchu taktiku.
ved uz bola pouzita aj proti vam. popisal to uz Bakalar vo svojej knihe.
zidia aj NGO´s to robia bezne. zacinaju kvicat a kvikat na vsetky strany,
skrz vsetky kanaly. aka to sa im deje krivda, antisemitizmus, rasizmuz, fasizmus.
dozaduju sa zasahu zhora,zdola, objektivity, zatvarania, mazania a ked
moderator nezasiahne, tak je tiez rasista, fasista a hokejista a pojdeme
sa stazovat este vyssie. no a nasinec unaveny, zfrustrovany a zdeprimovany
z toho neustaleho kvikotu im vzdy nakoniec ustupi.

kto nevydrzi krik opic, nemal by pracovat v zoo. [mrknutí jedním okem]

197045

2.8.2009 18:17

RE: jo to sem cetl

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197045

Souhlasím a fandím vám, pane Google.

197051

2.8.2009 23:21

RE: jo to sem cetl

google 93.?.?.?

Reakce na 197051

[mrknutí jedním okem]

197078

2.8.2009 21:54

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197045

ale! a kdopak tady křečovitě obhajuje kvičení nějakých kuřáků, že prý jsou na ně nekuřáci jako fašisti? [velký smích]
a kdopak se tu chová jako prase, silně připomínajíc ty nadřazené, jejichž jméno nesmíme vyslovovat? ne náhodou jeden vyhledávač?
až se budeš umět postavit za rovných podmínek, tak si přijď pro výprask. ale do doby, co se budeš schovávat mámě za sukněmi, doufajíc že tě nakonec ochrání (a protivníka omezí), pro mě nejsi rovnocenný soupeř.
mimochodem když už žvaníš o opicích, ty jsou ušlechtilejšími tvory než ty. -snažit se urážet jiné, na to tě užije, ale ještě tady z tebe nevypadlo nic rozumného, "studovaná" nulo. odhaduji, že sis tu univerzitu vymyslel, protože tohle (a nízký intelekt) je zřejmě tvůj těžký životní mindrák.

197062

3.8.2009 21:28

RE: jo to sem cetl

google 93.?.?.?

Reakce na 197062

pan editor, smiem tomu klavesnicovemu buchacovi-pepkovi odpovedat, alebo to hned potom zmazete?

197142

3.8.2009 23:01

RE: jo to sem cetl

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197142

Článek je o nesnášenlivosti a nenávisti. Něco blízkého rasizmu a antisemitismu. Někteří Pepíci si myslí, že sežrali všechnu moudrost, mají nedotknutelnou boží jedinou pravdu a nebetyčné IQ. Jsou manipulativní, každý utiskuje a ubližuje jenom a právě jim. Je to zloba, potřeba nenávidět. Nadávat a kamenovat, je celkem jedno koho, Araby, židy, cikány, kuřáky, „lůzu“ atp. Teď tu čtu, že zločin nenávisti se může stát i v nejdemokratičtější zemi na Středním východě. Lidé se snad přemnožili a teď bude žrát jeden druhého.

Tak nějak pane Google [mrknutí jedním okem]

197147

2.8.2009 20:19

RE: jo to sem cetl

Semerad 76.?.?.?

Reakce na 196749

>(Zvrhlo se to na osobní napadání a urážky. Vymazana celá
>větev. Editor.)
To nevadi, pan Gogle s panem Hestroyem svymi blaboly hned zalozi novou.

197057

30.7.2009 16:50

RE: jo to sem cetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 192.?.?.?

Reakce na 196645

Dost dobre nerozumim, proc se porad mluvi o zakaznicich, ale nemluvi se o zamestnancich techto podniku. Zamestnanci v kurackych podnicich, pokud jsou nekuraci, tak vykouri nechtene a nutne nekolik cigaret za smenu se vsemi nasledky, ktere takoveto pocinani nese, tj. rakovinu plic, atd. Kdo ma platit temto zamestnancum nemocenske? Stat? Podnik? Ja bych byl pro, aby podnik doplacel na zdravotni peci zamestnancu v dusledku nutnosti dychani cigaretoveho koure. Nebo by mel zamestnavatel vyplacet pridavek ke mzde ve forme rizikoveho priplatku? Ano, rozhodne by mel, stejne jako hornikum nebo pracovnikum v uranovych dolech. Na druhou stranu ale plosny zakaz koureni vsude eliminuje tyto problemy.

196729

31.7.2009 19:12

RE: jo to sem cetl

ustecak 89.?.?.?

Reakce na 196729

>Dost dobre nerozumim, proc se porad mluvi o zakaznicich, ale
>nemluvi se o zamestnancich techto podniku. Zamestnanci v
>kurackych podnicich, pokud jsou nekuraci, tak vykouri nechtene a
>nutne nekolik cigaret za smenu se vsemi nasledky, ktere takoveto
>pocinani nese, tj. rakovinu plic, atd. Kdo ma platit temto
>zamestnancum nemocenske? Stat? Podnik? Ja bych byl pro, aby
>podnik doplacel na zdravotni peci zamestnancu v dusledku nutnosti
>dychani cigaretoveho koure. Nebo by mel zamestnavatel vyplacet
>pridavek ke mzde ve forme rizikoveho priplatku? Ano, rozhodne by
>mel, stejne jako hornikum nebo pracovnikum v uranovych dolech. Na
>druhou stranu ale plosny zakaz koureni vsude eliminuje tyto
>problemy.

Vše je otázkou nabídky a poptávky. Nebudu pracovat někde, kde se mi nelíbí proboha! Argument typu "jiná práce není" neberu. Prodavače v supermarketech chtějí vždy a všude. Je to otázka preferencí.

Nezlobte se, ale argument "plošný zákaz" je opravdu, ale opravdu velice pitomý. Pokud se Vám zdá, že zákazy jsou řešení (namísto cíleného zvýšení mozkové aktivity nad tím, jak vybrat co nejlepší řešení) a myslíte to upřímně a vážně, pak jakákoliv diskuse zřejmě nemá smysl, protože nebude brát konce.

196882

30.7.2009 7:41

Od nefajčiara

D 213.?.?.?

Súhlasím s tým, že vláda nemá právo zakazovať ľuďom užívať ľubovoľné drogy. Problém fajčiarov je ale iný. A to ich neskutočná arogancia. Kde sa len pohnem, ľudia fajčia. Na ulici, na zastávke, v baroch v obchodných centrách (neuzatvorených). A je im jedno či tým niekoho obťažujú. Mne sa občas až otvára nožík vo vrecku ak stojím napríklad na zastávke, alebo trebárs len sedím niekde na ulici na lavičke a vedľa mňa sa postaví/sadne si nejaký idiot a drzo si zapáli. Mám pocit že jeden fajčiar z tisíca sa ma opýta či mi to nebude vadiť. A pokiaľ niekoho sám upozorním, pozerá na mňa ako na idiota.
Pokiaľ by fajčiari mali aspoň štipku ľudskej ohľaduplnosti voči tým ktorý necítia potrebu fetovať dym a ten cigaretový smrad im vadí, nemal by som voči nim absolútne žiadne výhrady. Je to smutné, ale práve fajčiari zo mňa spravili človeka ktorému sa pení krv keď vidí ako si niekto pripaľuje.

196659

30.7.2009 18:12

RE: Od nefajčiara

google 93.?.?.?

Reakce na 196659

> Je to smutné, ale práve fajčiari zo mňa spravili človeka ktorému sa pení krv keď vidí >ako si niekto pripaľuje.

mozete si byt isty, ze za vasu besnotu nemozu fajciari.

196736

31.7.2009 7:16

RE: Od nefajčiara

D 213.?.?.?

Reakce na 196736

No, besnota je silný výraz [smích] Mal som to na mysli skôr tak, že sa mi "pení krv" keď si niekto pripaľuje neďaleko mňa. Ak to robí niekto v dostatočnej vzdialenosti, alebo napr. v TV, je mi to úplne ľahostajné. A buďte si istý že za môj odpor voči fajčiarom si môžu len a len oni sami svojou bezohľadnou aroganciou. Neprejde totižto snáď ani deň, aby nejaký dobrá nefetoval v mojej blízkosti.

196798

30.7.2009 8:02

Zvrhlá demokracie

Cynik 62.?.?.?

Geniálne. Niet čo k tomu dodať. Snáď len to, že súčasné "práva" menšín sú opakom prirodzených práv menšín, medzi ktoré patria aj fajčiari (kuřáci).

196664

30.7.2009 21:35

RE: Zvrhlá demokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196664

Oni mají kuřáci méně práv než nekuřáci? [překvapení] Nebo je snad někde ve svatých knihách či lidských zákonících zapsáno svaté právo kuřáka kouřit a svatá povinnost nekuřáka to spolu s ním inhalovat?

Kuřáci, pochopte, že nikdo nic nemá proti vám jako lidem, nikdo přeci nezakazuje KUŘÁKY. Jediné, co většina civilizovaných států už zakázala, je KOUŘENÍ všude tam, kde tato závislost nebezpečná nejen kuřákovi ohrožuje ostatní. Pokud mě kuřák neohrožuje na zdraví tam, kam máme přístup oba, třeba v restauraci, může si spolu se mnou užívat všechna nám společná lidská práva bez omezení.

196764

31.7.2009 0:18

RE: Zvrhlá demokracie

Saša 74.?.?.?

Reakce na 196764

>ve svatých knihách či lidských zákonících zapsáno
>svaté právo

Zákony „zbožně“ fanatických náboženských států mají něco do sebe. Dovolil bych tak ještě vodní dýmku se zeleným čajem.. Vyhovět přirozeným fobiím fanatiků by znamenalo spojit „vědecké a spirituální poznatky“ dohromady, a vyhovět tak všem náboženským směrům. Kouření je jen jedním z malých nešvarů a dav bude o to více kamenovat nedodržování ostatních přikázání, jejichž porušení má „dalekosáhlý společenský“ dosah. Denně čtu o prospěšnosti obřízky. Nadace Billa Gatese nechala obřezat přes půl milionu afrických černochů a sice se potvrdilo, že čerstvě obřezaní nakazí AIDS častěji své partnerky, ale je to velkým krokem v boji proti AIDS a zvýšeni osobní hygieny.

Na AIDS umírá prokazatelně více lidí než na následky kouření a tak začněme s povinnou obřízkou. Prase je prokazatelně nečisté inteligentní zvíře a uzené má těch karcinogenů jak ta cigareta a zákaz vepřového spolu s očkováním proti svinské H1N1 je tedy logický. Jak již zde bylo zmíněno alkohol je zhouba lidstva a po příkladu pokrokového Afganistanu a Iránu by jsme s ním měli mít nulovou toleranci. Ostatně jsem viděl již i ve vyspělém Utahu sem tam nejen hotely ale i činžáky, kde je zakázáno kouřit a pít i doma. Tiché většině fanatiků vyhovuje trest smrti. Konec konců naše ženy by měly chodit v pytlích se zahalenou tváří neb sem tam jejich necudné obnažení tváře rozrajcuje obecního blázna a on pak obtěžuje chlapečky s podobnou tváří. Nemravný SEX pro zdraví národa a zabránění šíření chorob by měl být eliminován s výjimkou početí a to jen pokud nemáte na umělé oplodnění. Lid si zákazy žádá a mravnost nade vše. Vyhovíme skoro všem náboženským směrům. Netýká se politických a jiných elit, které budou požívat imunitu a ostatně obvinění souvěrce si žádá trest smrti. Naši vůdci si budou smět i nadále pokouřit tu „vodní dýmku“, popřát mnohoženství a chlapečky, ale bohabojný plebs jim je nenakazí . Kouření je jen test, stejně jako očkování nastávajících matek proti prasečí a svinské chřipce. Život není bez rizika a lid chce žít v bázni. [vyplazený jazyk]

196780

31.7.2009 9:32

RE: Zvrhlá demokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196780

Vůbec nechápu souvislost této vaší tirády s mým příspěvkem. Znovu opakuju, a čtěte to prosím pomalu, abyste to pochopil: nežádám žádný zákaz kuřáků, ani kouření jako takového. Pro mne za mne ať se kuřáci zavřou do vzduchotěsných kójí, aby ještě zvýšili účinek, a tam ať se vyudí k dobrovolné smrti. Jediné, co žádám, aby nehulili v mé přítomnosti tam, kam máme ze zákona přístup oba. Stejným právem, kterým žádám, aby mě na tom místě nekopali či nestříleli. Co je na tom tak nepochopitelného? [překvapení]

196808

31.7.2009 13:12

RE: Zvrhlá demokracie

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196808

> Vůbec nechápu souvislost této vaší tirády s mým příspěvkem
>Jediné, co většina civilizovaných států už zakázala, je KOUŘENÍ všude tam, kde tato závislost nebezpečná nejen kuřákovi ohrožuje ostatní.
"Lid si zákazy žádá"
Tak co s tím… [zmaten]
Všude takového nebezpečí!
Už nám nezbývá než zakazovat a zakazovat... [cool] [oči v sloup]

196831

31.7.2009 17:45

RE: Zvrhlá demokracie

Saša 74.?.?.?

Reakce na 196831

Každému z nás něco vadí.
Vtip: ke konci již minulého tisíciletí jede cikán v kupé ve vlaku a kouří. Spolucestující ho osloví „prosím vás pane, já jsem sedmiměsíční nedonošený, mohl byste přestat kouřit, mně kouření vadí“.
Cikán típne cigaretu a otevře okénko. Spolucestující na to, „prosím vás pane, já jsem sedmiměsíční nedonošený, nesnáším průvan, mohl byste zavřít to okno“.
Cikán zavře okno a za chvíli vytáhne z kapsy kus špeku a začne jíst. Spolucestující zezelená a povídá, „prosím vás pane, já jsem sedmiměsíční nedonošený, nemůžu ten špek, mohl byste laskavě…“
Cikán už naštvaný, sakra chlape vlezte mně do prdele, já vás tam donosím a budete moct žrát všechno.

196862

31.7.2009 18:12

RE: Zvrhlá demokracie

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196862

[chechtot] [cool]

Článek je opravdu vlastně tak trošku o něčem jiném, než je kouření, ale ono to tak nějak souvisí.
Neschopnost si průběžně vytvářet sám svůj podíl na životním prostoru nutí mnohé ke skupinovému (systémovému) nátlaku. To obvykle vede právě k vytvoření toho, co je každému známo třeba jako fašismus (a spousty jiných –ismů), v dobré víře, že je tak o mě dobře postaráno. Jenže takto (obvykle pozdě) pochopíme, že jedinec se stane bezmocnou nulou v soukolí systému.
Na tom už ani nic nezmění to, že jiní to moc dobře vědí, a tohoto fenoménu dokonale využívají.

196867

31.7.2009 18:28

RE: Zvrhlá demokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196867

To je sice pravda, ale v případě kuřáků vidím ten systémový nátlak na jejich straně. Řeší svou závislostí své osobní problémy, a ona závislost je pochopitelně činí bezohlednými k problémům jiných. Kouření je jednostranná, i když "tichá" agrese vůči nekuřákovi, který je v nevýhodě, protože se této agresi musí hlasitě bránit, čímž si ovšem od závislácké agresorské bandy jen vyslouží nálepku netolerantního šťourala pokud se hlasitě brání, a pokud trpně mlčí je zase obviněn z neschopnosti si vytvořit podíl na životním prostoru. No a nakonec se to zabalí do demagogického filosofického obalu, jako to třeba umíte hezky vy, a nemusíme přestat kouřit na veřejnosti, což by věc vyřešilo jednou provždy.

196868

1.8.2009 0:06

RE: Zvrhlá demokracie

Saša 74.?.?.?

Reakce na 196868

Ještě před necelými čtyřiceti lety se v Americe, zemi neomezených možností, kouřilo do slova a do písmene všude. V kině jste přes kouř neviděli na plátno, na operačním sále se lékaři uklidňovali cigaretou nebo doutníkem, u každého nemocničního lůžka byl popelník a pacient si hned po probuzení z anestezie zapálil a promptně se pozvracel. Dávno se vědělo, že kouření je škodlivé, ale co není, že? Bylo to vlastenecké/patriotic; USA je předním výrobcem a vývozcem cigaret, pro stát a daňové poplatníky je prodej tabáku velmi výhodný, drtivou většinou zisku jsou daně a co zaplatí kuřáci, nemusí platit nekuřáci a podnikatelé. Kuřáci rovněž v průměru umírají o 4 léta dříve a zde je maximalizace zisku, ta poslední léta člověka jsou vždy nesmírně nákladná. Je až neuvěřitelné, co ušetříte státu, tedy ostatním daňovým poplatníkům, když se vám podaří zemřít dříve než později. Kuřáci i nekuřáci byli spokojeni. Jenže vládou hýbou nejmocnější a ti si všimli, že u běžícího pásu se čvaňhákem v hubě zaměstnanec není tak hbitý, pak se musí větrat, to vše stojí peníze a oni žádné daně stejně neplatí! Tedy nekuřáci by měli být kuřákům vděčni, že díky závislosti za ně pravidelně platí daně - až na to, že krkavost vlád je nenasytná porovnatelná jen k několika americkým rodinám vlastnícím 40% Ameriky. Ne, nejsou to podnikatelé nebo milionáři, ti jsou příjmem a osudem stále daleko blíže bezdomovcům.

196909

31.7.2009 18:05

RE: Zvrhlá demokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196831

No dokud bude mít hřích tak fikané zastánce, inspirované samotným Našeptávačem (a to bude asi až do skonání světa), nedá se rozumně očekávat, že se hříšníci pochlapí a přestanou hřešit dobrovolně, což by samozřejmě jediné situaci vyřešilo. Do té doby musí lidé hledat rovnováhu mezi ještě snesitelnou mírou nezakázaného nebezpečí a jeho zákazy.

196866

31.7.2009 19:04

RE: Zvrhlá demokracie

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196866

Tak to už je na mě moc silný kalibr. Vzdávám se a odvolávám co jsem slíbil a slibuji co jsem odvolal!

Pryč s tím ďábelským plevelem!

(ano, určitě musíme hledat rovnováhu) [smích]

196879

2.8.2009 11:35

RE: Zvrhlá demokracie

Saša sasa (zavináč) mts (tečka) net 74.?.?.?

Reakce na 196866

>No dokud bude mít hřích tak fikané zastánce,

Svatá panno, kdo nikdy nezhřešil?
Chybovat je lidské, ale odpouštět je Božské [chechtot]

197007

2.8.2009 13:43

RE: Zvrhlá demokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197007

Nejsem bůh. Jsem jen hříšný tvor, a proto opakované chyby, které se mě dotýkají, nebudu odpouštět věčně - ostatně, nečekám, že byste se tak zachoval vy vůči mně.

197024

2.8.2009 15:47

RE: Zvrhlá demokracie

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197007

Bůh nebo pepek, prostě 85.?.?.? neodpouští, plete bič na druhé, což je normální, páč druzí tropí totéž, pak se samozřejmě nemůžeme divit, že máme stále zmrskaná záda.
(No, ne každému to ovšem vadí)

197032

30.7.2009 9:01

Není to tak jednoduché...

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Soukromé vlastnictví je svato! Tak na tohle rychle zapomeňte! Člověk nemá právo dělat všechno ani doma. Postavte si v garáži linku na výrobu cigaret z pašovaného tabáku, na půdě pěstírnu marihuany - a uvidíte, jak razantně vás vymetou, až to praskne! Mezi námi - právem. Ani na vlastním pozemku nemůžete připravovat soukromou válku. U veřejných prostor je to opravdu těžké. Mohlo by se zdát, že je čistě na vůli majitele, jak se bude chovat. U barů jsem pro - návštěva barů i takzvaných "veřejných domů" (bordely byly vždy soukromé) není nutná, dá se bez nich žít. Ale co na nádražích? (Jsou přece také privatizovaná). Jako študáci jsme kdysi pořádali happenink s plynovými maskami v zahulené nádražní hale, kde se nedalo dýchat, ale kudy musel projít každý, kdo si chtěl koupit lístek. Co tam? Ponechat na majiteli? To je ale kravina! Cestovat načerno? Ale ve vagonech bude taky kouřit kde-kdo! Výsměchem bylo kdysi dělení vagonů na poloviny - zejména těch Bai, jediné kupé po celé délce. Zbývá chodit pěšky, že? Školáci? Také. Měl jsem kdysi jako nekuřák smůlu sdílet pracoviště s chlapem, který za šichtu vytáhl 60 cigaret, pálil jednu od druhé, ale zásadně odmítal větrat, aby "se nenachladil" (zemřel na rakovinu plic). Po půl roce jsem se vzbouřil, že s ním prostě nebudu. Šéf dal k němu kuřáka, ten to nevydržel ani měsíc se slovy, že je kuřák, ale ne sebevrah. Dneska je to každého věc, u soukromníka máme možnost podat výpověď, že? Jděte už k čertu s těmi hraběcími radami! Dneska lidi vezmou práci i kdyby museli nosit na nose zvoneček! Odjakživa byli kuřáci agresívnější než nekuřáci, teď kyvadlo překmitlo, což neznamená, že jsou kuřáci v právu. Fakt je ale jedno: "chce-li Pánbůh velkého vola stvořit, dá mu ouřad" (moudra mé babičky). Bylo by dobré vyházet ouřady, vydávající zjevně nesmyslné výnosy (i zákony!). Kdo dneska volí Zelené, kterým nevadily ani střely s ochuzeným uranem (jak v OSN hlasoval "jejich" ministr Trautenberk - dnes TROP09), je u mě korunovaný! Zákaz kouření na zastávkách tramvají (otevřených ze všech stran, tedy i dýmu z dieselů), dělení restaurací s jedinou místností na kuřáckou a nekuřáckou část (asi jako dělit bazén na poloviny, v jedné se smí močit, v druhé ne). Bohužel, do Bruselu nedosáhneme. A bude hůř! Říkáte, že postačí povinnost vyvěsit v hospodách cedulky, zda jsou kuřácké či nekuřácké a ať si to rozhodnou zákazníci? Svatá prostoto! Zřejmě nemáte potuchy o kartelových dohodách, kdy se všichni (!) hospodští ve městě dohodnou vyvěsit cedulku "Kuřáci" a nekuřáci mají možnost buď kupovat flaškové pivo a bagety v sámošce, nebo si ničit plíce. Vsaďte se, že by to tak dopadlo! Jak říkám, jednoduchá řešení bývají falešná a že by něco ureguloval trh, to je - velice nebezpečná - iluze! [naštvaný]

196670

9.8.2009 8:41

RE: Není to tak jednoduché...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196670

Naprosto s Vami souhlasim.

197480

30.7.2009 9:02

hmm

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 95.?.?.?

este s tymi krcmami by sa suhlasit dalo. Ale napriklad take nadrazie, zastavka MHD, hala letiska a podobne, to su miesta, kde fajcenie musi byt zakazane aj napriek tomu, ze su to v podstate sukromne institucie /mimo letisk vlastnenych statom [smích]/.

Ale aj mne ako fajciarovi vadi to, ze ked obedujem, tak mi niekto od vedlajsieho stola fuka do jedla cigaretovy dym.

196671

30.7.2009 10:52

Souhlas s autorem

Anonymus 85.?.?.?

Zvrhlá demokracie a nekuřáčtí fašisté

Již hlavička článku vystihuje bez dalších komentářů plně dění v naší vlasti, a každé další slovo je jen ekvivalent již uvedeného.
Občanská Demokratická Strana - donedávna vládní. Bez dlouhého mučení se musím přiznat, že jsem byl jejich voličem i přes některé výhrady, ale po uplynulém vládnutí, které zafungovalo asi jako Opthal na unavený zrak, budu velmi zvažovat, který lístek příště vyberu, ale zmíněnou společnost již NIKDY!
Proč tahle společnost má v názvu "demokratická", když demokracii je vzdálená, asi jako já ke hvězdám? Potkal jsem se s mnoha jinými názvy, které byly označovány jako hanlivé, např. "destrukční" a dalších podobných se mně zdají příhodnější, než ta oficeální verze.
Někteří představitelé této strany si vybrali jako své životní nepřátele kuřáky a po vzoru Antonína Koniáše proti nim vedou svatou válku opravdu nevybíravými způsoby, pro které bychom našli vzor v třicátých létech minulého století v Německu.
Rozvedl jsem trochu nadpis, abych oklikou u něj skončil, když odmyslím tuhle omáčku.
Neodpustím si nakonec jednu poznámku, či dotaz.
Jak je možné, že významný člen této zmíněné strany a poslanec za tuto stranu může iniciovat úřední zásahy do soukromého vlastnictví omezující způsob podnikání, a to bez náhrady ušlých zisků. Není to přímo v rozporu se stanovami této strany? Nepatří tento poslanec do nějaké jiné strany, nechvalně známé z minulého století?

196678

30.7.2009 10:56

Zvrhlá demokracie

Olas 79.?.?.?

V mnohém s Vámi mohu souhlasit, sám jsem rovněž nekuřák, ale fascinuje mě rovněž prohlášení jednoho známého hudebníka, že restaurace mají platit za reprodukovanou hudbu rozhlasových stanic (všichni majitelé maji koncesi na provozování TV a rozhlasu a totéž i všichni občané bez ohledu na to jestli TV maji, za TV platí) protože poslechem jeho skladeb všem lépe chutná bez rozdílu zda se výtvor panu kuchři podařil a nebo zda to co proléváme hrdlem je opravdu ta objednaná, plnohodnotná a kvalitní tekutina. Asi bude více těchto "zkratů a zvratků" v našem Absurdistánu. Nemohu ovšem s Vámi souhlasit v interpretaci Vašeho názoru "Choďte tedy jinam" Tam jinam by mohli stát například jiní "géniové" kteří přišli stejným způsobem na základě vlastní pseudofilozofie zatýkat muže schopné erekce za možnost znásilnění s odůvodněním stejným jako v případě poslechu rozhlasu nebo TV že onen orgán vlastní. Souhlasím s vámi v jednom konkrétním. Stupidit v naší pseudo demokracii je v současné době více jako racionálních nápadů.

196679

1.8.2009 20:21

20 let trestné činnosti OSA

OSAák 193.?.?.?

Reakce na 196679

Autorská práva v ČR a zločinné praktiky OSA
http://www.jirihradec.com

196960

30.7.2009 11:46

Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jiří Kadeřávek 84.?.?.?

Nejlepší způsob je, aby lidé pochopili, že kouření je zničující závislost. Potom nebude žádných zákazů potřeba. Nejlepší boj nekuřáka proti kouření je tolerovat kouření a na příkladě dobrého zdraví dokazovat, že kouření se nevyplácí. Jakmile se proti nečeho vyhraňujete, zaháníte druhou stranu do kouta. Militantní nekuřák potřebuje kuřáka, militantní antirasista rasistu, militantní antikomunista komunistu, potřebují se navzájem stejně jako černá potřebuje bílou a světlo tmu. Tolerance vede k pochopení.

196686

30.7.2009 14:25

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Petr Řehák 194.?.?.?

Reakce na 196686

Ano a vojak potrebuje cil a vrah obet. Tady nejlepsi zpusob jak ukoncit valky a vrazdeni na zemi je jen stat na miste a cekat a ukazovat svojim prikladem valecnym zlocincum a vrahum jak je jejich cinnost znicujici ? Opravdu miluji tyhle reci o vzajemne toleranci. "Ja ti toleruji ze jsi vrah a ty me ze nemam rad vrazdeni" Je to stejne absordni a mozna jeste horsi nez prave opacne postoje dovedene az do extremu jako napr. nektere uchylnosti z oblasti pozitivni diskriminace.
Reseni neni ani vsechno "tolerovat".
Reseni neni ani proti vsemu extremne bojovat.
Reseni je hledat zlatou stredni cestu. A pokud se vam nekomu zda ze povinnost oznacit restauraci jednou blbou cedulkou je prilis "netolerantni" vuci majiteli nebo kurakum tak se nechte vysetrit.
Porizovaci cena tehle cedulky a jejiho umisteni bude zanedbatelna a neomezujici. A me osobne da neocenitelnou informacni hodnotu az pujdu okolo a budu hledat kam se vrtnout.

196707

30.7.2009 14:51

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196686

Bohužel, nekuřák nemusí mít na tu toleranci vůči kuřákovi dost času. Dříve než se kuřák vzdá své závislosti, může nekuřák v jeho přítomnosti skapat na rakovinu plic.

196717

31.7.2009 6:47

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 196717

>>Dříve než se kuřák vzdá své závislosti, může nekuřák v jeho přítomnosti skapat na rakovinu plic.

Takže vážení. Som vrah. Za 31 rokov fajčenia som zabil celé generácie nefajčiarov.
Mám z toho stres a vyrážku.

Ale prečo ešte žijem ?
[překvapení]

196796

31.7.2009 9:34

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196796

Protože těm, co vydělávají majlant na prodeji cigaret, to takto vyhovuje.

196809

31.7.2009 16:23

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 196809

Takže som si oddýchol.
Vrahom nie som Ja.
Vrahom je on a jeho brat (žeby Lenin?).

Ale na otázku som od potenciálne mŕtveho nefajčiara (potenciálne pre to, že pri písaní tohto príspevku hulím a mal by si stlmiť dýchanie) dopoveď nedostal.
85.?.?.? si ty ale koumák. Máš to premyslené.
Dal by boh, že by ti to naveky zostalo.

196854

31.7.2009 17:40

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196854

To jste to pochopil špatně. Neptal jste se, jestli jste vrahem, ale proč ještě žijete. Obecně má svět zájem nazývat vraždou (a tuto trestat) jenom to, co vyhovuje jeho mocným. Osobními výpady na tom nic nezměníte.

196861

31.7.2009 21:09

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 196861

V prvom rade sa ospravedlňujem 85.?.?.? za tykanie.

Toto bolo Vaše konštatovanie...
>>Bohužel, nekuřák nemusí mít na tu toleranci vůči kuřákovi dost času. Dříve než se kuřák vzdá své závislosti, může nekuřák v jeho přítomnosti skapat na rakovinu plic.

Ja so si dovolil reagovať mierne ironicky...
>>Takže vážení. Som vrah. Za 31 rokov fajčenia som zabil celé generácie nefajčiarov.
Mám z toho stres a vyrážku.
Ale prečo ešte žijem ?

Vy ste na moju otázku odpovedal ...
>>Protože těm, co vydělávají majlant na prodeji cigaret, to takto vyhovuje.

Ja som zareagoval...
>>Takže som si oddýchol. Vrahom nie som Ja.Vrahom je on a jeho brat (žeby Lenin?). Ale na otázku som od potenciálne mŕtveho nefajčiara (potenciálne pre to, že pri písaní tohto príspevku hulím a mal by si stlmiť dýchanie) dopoveď nedostal.

Ak zoberieme, že zvyšok odpovede je invektíva, tak sa ospravedlňujem.

Na to som dostal odpoveď ...
>>To jste to pochopil špatně. Neptal jste se, jestli jste vrahem, ale proč ještě žijete. Obecně má svět zájem nazývat vraždou (a tuto trestat) jenom to, co vyhovuje jeho mocným. Osobními výpady na tom nic nezměníte

Moja otázka. Kde tu vidíte vo svojich reakcách priamu odpoveď na "Ale prečo ešte žijem ?"
Mám to brať tak, že si to želá tabaková lobby ? Že som vyvolený na to, aby som zabíjal nefajčiarov ?
Koľkým nefajčiarom som priamo a nepriamo za tie roky cez spotrebné a iné dane platil liečenie v kúpeľoch ? Alebo pobyt väzňov, cigánov a spústu iných vecí ? To sa nepočíta ?
Mám v okolí veľa fajčiarov, ale za posledné dva moje ťažké roky mi na rakovinu pľúc a inú pliagu odchádzali výhradne, ale výhradne nefajčiari.

Tým nechcem povedať, že fajčenie neprináša zdravotné riziko. Ale je to moje riziko. Nie Vaše. A zaplatím si starostlivosť cez spotrebné dane, ktoré Vy ako nefajčiar neplatíte.
A úplne na koniec, Myslíte si že pri tom svinstve čo na nás púšťajú zhora (chemtrails), pri tom elektromagnetickom chaose v ktorom žijeme je to fajčenie úple prvé v rebríčku najhoršieho ?

Problém je postavený inak. Systém sa rozhodol, že najlepšie bude rozvadiť gojimov. Trebárs cigaretami. Vytvoril antagonistické skupiny. Fajčiarov a nefajčiarov. Nech sa bavia. Nech sa vybíjajú. Potom im neostane čas ani sila sledovať mriežky na oblohe alebo trebárs prečo si cigáni žijú ako prasce v žite alebo ..... veď to všetko viete.
Naše slabosti využívajú proti nám.

196897

31.7.2009 22:52

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196897

Proti klouzavé logice se nedá férově argumentovat, sama totiž není příliš férová. [oči v sloup]

>Naše slabosti využívajú proti nám.
Odsud také ta snaha oslabit. A skutečně se hodí do takového krámu vše.
>Mám v okolí veľa fajčiarov, ale za posledné dva moje ťažké roky mi na rakovinu pľúc a inú pliagu odchádzali výhradne, ale výhradne nefajčiari.¨
Upozornění až varování:
Následné čtení je jen na vlastní riziko, stejně jako závěry, které z toho mohou být vyvozeny, včetně poškození všech dosavadních přesvědčení a padají výhradně na hlavu čtenáře, prostě a jednoduše nelze vyloučit, že by to mohla být konspirace, kontrakonspirace, běžná paranoia, těžká paranoia, extrémní antisemitismus, či dokonce bezbožné popíračství
.

Nejen, že se nepodařilo dokázat, že kouření je karcinogenní, ale naopak, nějak se pořád potvrzovalo, že je tomu právě naopak.
Tak na co ta snaha, co za tím teda vězí?
Tato onemocnění se začala houfně objevovat v padesátých a šedesátých letech. Souvislost? Vždyť se kouřilo dávno předtím! I ta byla objevena a testy potvrzena. Dokonce i publikována, jenže to pak nějak zapadlo v kontramasáži.
Po nadzemních jaderných testech se dostalo do ovzduší gigantické množství radioaktivního materiálu, který se rozprostřel přes horní vrstvy atmosféry po celé zeměkouli. A ten je prokazatelně karcinogenní i v naprosto nepatrném množství. A je všude. A jen tak nezmizí. Trošku se zapráší, a je to tam. V plicích, na kůži… Takže pravý viník je znám, teď jen najít toho viníka, kterého stráví veřejnost. A je to. Vědci prověří, vědci najdou, vědci vyzkoumají a nakonec „dokážou“.
Ták. A to máš za to tvoje kouření. A ještě máš na svědomí všechny okolo“.
Teď už jenom začít míchat do cigaret „důkazy“, a je to. Takže i to co třeba chránilo, už patrně škodí spolu se vším možným ostatním v pestrých a těžce představitelných kombinacích.

(no nic, já jsem varoval)

P.S.: Je možné, že při příznivém vývoji klimatu nám tu poroste i tabák. Hlavu vzhůru.

196904

1.8.2009 14:25

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196904

Hezký pokus. A skutečně přímočará logika. Definitivně očišťuje závislého smraďocha, který arogantně hulí, kde se mu zamane. Ták, tvoje závislost je vlastně svoboda a ještě k tomu zdravá, a tvůj smrad je vlastně vůně. Očišťuje i tabákové výrobce, kteří na tom vydělávají neskutečné peníze a nakonec i stát, který na tom také netratí, a vinu připíše tajemným spiklencům. Jedná se tedy podle vás o válku mezi zbrojařskou loby a tabákovou loby?
Stále dokola žádám odpověď na jediné - proč musí kuřák holdovat svému závislému zlozvyku (ať už zdravému či ne) na veřejnosti? Pokud by hulil jenom doma či v úzkém kroužku podobně postižených na vyhrazených smradištích, vzalo by to těm spiklencům vítr z plachet, a museli by alokovat ten radioaktivní materiál na nějakého jiného obětního beránka, nemyslíte?

196937

1.8.2009 15:02

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196937

>Stále dokola žádám odpověď na jediné - proč musí kuřák holdovat svému závislému zlozvyku (ať už zdravému či ne) na veřejnosti?
Áha, stačí říct, hezky a jasně, bez okolků… [smích]
Nemusí.
Tak co, bude muset?
>museli by alokovat ten radioaktivní materiál na nějakého jiného obětního beránka, nemyslíte?
Však on se najde a stále nachází, tady bych potíže neviděl, všichni to ochotně baští… [mrknutí jedním okem]

196941

1.8.2009 17:11

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196941

>Stále dokola žádám odpověď na jediné - proč musí kuřák holdovat svému závislému zlozvyku (ať už zdravému či ne) na veřejnosti?
Áha, stačí říct, hezky a jasně, bez okolků…
Nemusí.
Tak co, bude muset?

Pokud nemusí kouřit na veřejnosti, tak ať tam nekouří dobrovolně. Pak jsou další opatření i otázky zbytečné.

196948

1.8.2009 19:15

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196948

>tak ať tam nekouří dobrovolně
Donutit k dobrovolnosti, to by mohlo být ono? [oči v sloup]
(v podstatě nekouřím asi osm let, nechtěl jsem být na obtíž v prvé řadě sobě, až pak se s tím svezlo mé okolí)

196956

1.8.2009 19:36

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196956

To už je poněkolikáté, co mi podsouváte inkvizitorské a podobné úmysly. Máte to zapotřebí? [oči v sloup]
Pouze konstatuju přírodní zákony: akce vyvolává reakci. Pokud někdo nemusí, ale chce dělat něco, co ostatní nechtějí, aby dělal, musí, i když nechce, počítat s následky. Bez ohledu na to, co si o tom my dva myslíme. I když přiznávám, že zrovna tento zákaz prožluklého systému by mi byl na obtíž méně, než ty ostatní, i když se s tím sveze nějaký kuřák z mého okolí, tak už to halt s námi sobci chodí [smích]

196958

1.8.2009 15:10

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 92.?.?.?

Reakce na 196937

Někdo chybuje,někdo opakovaně,někdo je těžko poučitelný,ale někdo si opravdu koleduje. [smích]

196942

1.8.2009 14:36

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196897

Jednalo se o nedorozumění. Vaši ironii jsem pochopil tak, že se ironicky ptáte, proč jako vrah ještě žijete, proč nejste trestán za vraždu. V tomto kontextu snad dává má další reakce smysl.

Problém je postavený tak i onak. Samozřejmě, že je třeba nás rozvadit. Nejlépe bychom tomu ale čelili tím, že bychom do krve neobhajovali své neobhajitelné škodlivé závislosti, ale dobrovolně a s plným pochopením bychom se jich vzdali. Právě a jedině naše nezvládnuté vášně, naše závislosti, jsou tím, na čem nás systém utáhne jak na vařené nudli, právě ony nás činí zranitelnými a manipulovatelnými.

Systém nevytvořil kuřáky a nekuřáky. Nekuřáci tu byli vždy, systém jen hodil návnadu, a někteří ze svobodných nekuřáků propadli své vášni a stali se závislými kuřáky. To je prostá pravda, před kterou neutečete dětinským poukazováním na jiné závislosti, na jiné problémy a na "zlý" systém. Nikdo nemá vliv na nic jiného než sám na sebe. Jen každý sám za sebe se může zbavit svých závislostí, a tím změnit "zlý" systém na dobrý systém.

196938

1.8.2009 18:40

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196938

Kuřáci mě nechávají naprosto chladnou,vůbec mi nevadí. Co mě ale v poslední době velmi zneklidňuje je to, že nad Prahou se opět objevily čáry- chemtrals. V pondělí, 27.7. bylo ranní nebe doslova křížem krážem zbrázděno těmi podivnými mraky z letadel, které na nás kdosi sype. Proč to proboha ti piloti dělají? A proč mainstream o tom zarytě mlčí? To si vážně myslí, že jsme slepí a že to nevidíme, nebo co? Čtvrtý den po tom rozprášení podivných chemikálií jsem zjistila, že řepík lékařský na mé zahrádce je zničehožnic na listech napaden podivnou plísní- vypadá to, jako by ty listy byly něčím spáleny, což v pondělí nebylo, rostliny byly normálně zdravé. A tak se znovu ptám: čím nás to proboha práškují? A proč?

196952

1.8.2009 18:52

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196952

Ty jakoby spálené listy rostlin mám na obou terasách ve městě už déle, nejméně dva měsíce (a podobné to bylo i loni) a pozoruji je všude v širokém okolí. Rád bych věřil tomu, že plísně bují kombinací mimořádně vlhkých a horkých dní, ale podivné čáry na nebi vidím samozřejmě také a radost z nich nemám.

196953

2.8.2009 7:48

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196953

Těch podivných plísní na rostlinách jsem si taky již všimla loni, ale nedávala jsem to dohromady s chemtralsem. Ovšem teď, když jsem viděla to pondělní masivní rozprašování- a najednou po čtyřech dnech vidím zničehožnic zplesnivělé rostliny, které byly do té doby prokazatelně zdravé- tak co si mám o tom všem myslet?

196986

2.8.2009 11:42

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 196986

a není náhodou kvůli údajným chemtrails vyhubená celá letošní úroda a vlastně celá příroda? [velký smích] nebo si chemtrails nějak inteligentně vybírají jen nějaké terasy a zahrady, zatímco jiné (a pole i lesy) nechávají v klidu žít?
můžu vás ujistit, že na jižní terase mám léčivky zcela v pořádku, i jiné rostliny a květiny tam vcelku dobře prosperují.
matka si mi ovšem postěžovala, že jí letos, zřejmě vlivem příliš deštivého léta a vlhkého vzduchu, na zahrádce plesniví okurky. a bylo to už před 14 dny (tedy tohle pondělí na to nemělo vliv). to ale není nic výjimečného, a děje se to s částí úrody asi každý druhý rok už po desítky let. -a já předpokládám, že chemtrails nejsou záležitostí tak starou, hmm?
nehledejme tedy nutně za vším nějakého čerta, ale spíš se poohlédněme pro jednodušším, přirozeném vysvětlení. a to zde je - toto léto je, co do srážek, opravdu nadprůměrné.

197008

2.8.2009 13:25

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196986

co takhle zkusit ochranný postřik tabákovým roztokem...
(tabáku se teď bude válet všude dost, kuřáci ho budou hromadně zahazovat v souladu se systémovým omezovacím opatřením)
vypustit takový malý domácí prospěšný tabakový chemtrail [mrknutí jedním okem]

197019

1.8.2009 21:26

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 196952

Boha jeho, to tady ještě chybělo. Samozřejmě se všichni piloti spikli a nemá to nic společného s vlhkostí vzduchu. Je za tím na 100% konspirace...

196963

2.8.2009 7:53

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196963

Když se mohou spiknout třeba novináři mainstreamu a všichni píšou poslušně jako jeden muž, proč by se nemohlo spiknout pár pilotů, kteří jsou všichni do jednoho členy tajných služeb a berou za své mlčení i práškování obrovské peníze?

Já bych hrozně ráda uvítala ze strany mainstreamu nějaké pěkné vysvětlení, co se to děje, že místo obyčejných mraků máme občas nad hlavami rovnoběžné mříže. Jistě novináři také chodí na internet a čtou si také všechny ty konspirace o chemtrals, tak je podivné, proč o tom v masmédiích nenapíšou ani řádku.

196989

2.8.2009 12:34

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 196989

Pár pilotů? Tisíce pilotů, spousta techniků na všech letištích, lidé, co kontrolují kvalitu paliva? Proč o tom nikdo nepíše? Protože je to výplod fantazie pár lidí, co patří tak akorát do blázince. Dám vám jednu věc k zamyšlení - jsou dny, kdy jsou vidět kondenzační stopy všech letadel ještě několik desítek minut po přeletu, a pak jsou zase dny, kdy se kondenzační stopa stává neviditelnou takřka okamžitě. Znamená to tedy, že v některé dny všichni piloti to tlačítko nezmáčknou? Nebo je to spíše dáno atmosférickými podmínkami?

197013

2.8.2009 13:30

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

mtk 195.?.?.?

Reakce na 197013

Toto je blbý argument. Nektere letadlo vytvari cary, které nezmizi, postupne vytvori chuchvalce - a za nekolik hodin je tu falesna oblacnost. Některe vytvareji cary, ktere postupne mizi, a konecne nektere nevytvareji vubec zadne cary. To prosim v jeden jediny den. Jestli jsi si toho nevšiml, tak doporučuji si udělat čas a zvednout palici směrem vzhůru. Toto moje pozorování nepotvrzuje chemtrails (nemám informace), stejně jako tvoje domněnky nevyvrací taky nic. Tečka.
P.S. Zavírat do blázince ty s nepohodlnámi názory by se ti zachtělo? Ale ale ....

197020

2.8.2009 17:01

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 197020

V to pondělí to proběhlo přesně jak jste popsal: na obloze bylo letadly vytvořeno obrovské množství čar všemi směry, které nezmizely, ale postupně se z nich vytvořily velké chuchvalce, až z toho byla oblačnost.

Když to není chemtrails, tak co je to tedy? Válka o počasí? Nebo jednou za čas tajné manévry velkého množství letadel a to vždy velmi brzy nad ránem? Začnu pečlivěji sledovat oblohu a výsledky svých pozorování si budu zapisovat. Třeba v tom pak najdu nějakou spojitost.

197036

3.8.2009 19:33

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 197020

Někdy tě přestane bavit rybařit a chceš prostě strčit do vody dynamit. To, co popisuješ, je pravda, klidně se to může stát během dne, ale ne v ten samý okamžik. Pokud se pořádně podíváš, není zas takový problém uvidět na obloze v ten samý okamžik i více než pět letadel. A někdy jsou za některými kondenzační stopy, které vydrží dlouho, někdy ne. Ale vždy je to tak, že buď za všemi jsou nebo nejsou (pokud se nachází v přibližně stejné výšce, startující a přostávající letadla nepočítám). To podle mě naznačuje spíše to, že se jedná o normální kondenzační stopy a ne tzv. chemtrails.

197135

4.8.2009 10:29

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

mtk 78.?.?.?

Reakce na 197135

>To podle
>mě naznačuje spíše to, že se jedná o normální
>kondenzační stopy a ne tzv. chemtrails.
Ano, konečně rozumný přístup - "spíše naznačuje". Perfektní výraz, který připouští v jistém rozsahu i jinou možnost. Nemá cenu se tady a teď rvát o pravdu, pokud myslíš vážně to, jak jsi to formuloval - tak asi taky nepřekypuješ informacemi na zcela pevné půdě, stejně jako ostatní, a musíš se spoléhat na svou víru. Pokud tedy ovšem nevytáhneš z rukávu argument, že jsi pilot nějaké nízkonákladovky. [mrknutí jedním okem] [smích]

197168

4.8.2009 23:43

RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 197168

Podívej se, je to vcelku prosté. Vážně si myslíše, že tisíce či desetitisíce pilotů, statisíce či miliony techniků a pozemního personálu jsou součástí jedné velké konspirace ohledně chemtrails? Vše skutečně nespočívá v tom, že někdy je vzduch přesycen vodní parou takže už žádnou další nemůže přijmout? Na tom, že se později vytvoří oblačnost také není nic zvláštního, pokud je relativní vlhkost vzduchu blízká 100%, je jasné, že už takový vzduch nemůže žádnou vlhkost přijmout, a to jak ze spáleného paliva, tak z teplejších proudů, které mají vyšší hmotnostní zlomek vzduchu (viz. Clausius-Clapeyronova rovnice). Vyhodnocení těchto argumentů je spíše otázkou zdravého rozumu než čehokoliv jiného, takže disponuješ zdravým rozumem?

197209

31.7.2009 19:48

Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 81.?.?.?

Reakce na 196717

>Dříve než se kuřák vzdá své
>závislosti, může nekuřák v jeho přítomnosti skapat na
>rakovinu plic.

Blud, že pasivní kouření škodí, je jedním z nejdrzejších klišé, které tento systém a militantní nekuřáci neustále opakují. Nikdo přitom nepátrá po původu toho tvrzení. Tak tedy znovu (a budu to opakovat třeba tisíckrát)

Neexistuje důkaz, že pasivní kouření škodí

I když by si to spousta lidí strašně přála. O důkaz se v minulém století pokusila EPA (US Environmental Protection Agency) a dělala psí kusy, aby to dokázala (přečtěte si odkaz). Falšovala statistické výpočty, škrtala studie, které to neprokázaly. Došlo to tak daleko, že soud zakázal část její zprávy o škodlivosti pasivního kouření publikovat. Přesto se právě ta část neustále opakuje všude.

Uznávám právo nekuřáků na čistý vzduch. Proto tvrdím, že pokud bude v místnosti 20 kuřáků a jediný nekuřák, a ten nekuřák řekne, že si nepřeje, aby se tam kouřilo, těch 20 to musí respektovat. To se nedá nic dělat. Ale na druhé straně nic nedává nekuřákům právo neustále a opakovaně ohýbat pravdu a účelově lhát.

196887

31.7.2009 19:52

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196887

Pane Vladimíre, každý z nás si vybíráme z množství opačných důkazů a analýz přesně ty, které se nám hodí do krámu. Ani já, ani Vy nejsme výjimka. A nezlobte se, v případě závislosti je prokazatelně větší pravděpodobnost, že Vaše racionalizace budou ještě méně objektivní než ty moje.

196888

31.7.2009 20:15

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 196887

Myslim, ze je prijemne, ze mame cisty vzduch v restauracich, aerolinkach a podobne ale zase se prehani delat zakony, ze se nesmi kourit napriklad v parku.
Spis by se melo davat pozor na vajgly. Vsude uznany mrav, ze se je spatne odhazovat ruzne odpadky ale kuraci klidne hazi vajgly po ulici a to jaksi nema vadit.
V tom se mi libi singapurska prisnost. Tam se s detaily nebabraji. [zahanbení]

196892

31.7.2009 22:23

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196892

Problém kouření tabákových výrobků nebo nadměrného požíváni alkoholu se zákazy nevymýtí. A protože jde o lidské zdraví, tak hlavním problémem není ani kde se kouří.

Příklady různých prohibic ukázaly, že to je právě naopak. K omezení dojde jen opticky. Jde o byznys s velmi silnou a bohužel pro lidský organismus (pokud se to přehání, tak destruktivní) závislostí a kdyby kouření (nadměrné popíjení alkoholu) dlouhodobě prokazatelně neškodilo a naopak zdravotně prospívalo, byznys by se v Systému honby za Zlatým teletem točil úplně stejně, né-li více. I HDP to prospívá, že ano?

Proč asi mají tuto oblast v merku různé mafie a když stát výrobu cigaret (chlastu) v minulosti plošně zakázal, okamžitě ho mafie na černém trhu zastoupily, začaly těžce vydělávat a stát paradoxně ještě utřel na daních.[smích]


Podle mne je jedinou cestou, jak poměr kuřáků/alkoholinků[smích] k nekuřákům/mírným pijákům ve společnosti snižovat, zaměřit tímto směrem výchovu ve společnosti, a to od malička. Žádná (ani podprahová) reklama na tabákové výrobky nebo alkohol a naopak začít nazývat věci pravými jmény. A to i v návaznosti na historické souvislosti.

Inhalace nikotinu, dehtu a různých zdraví škodlivých sloučenin je lidskému organismu logicky nepřirozená a jediný důvod, pro který si tento zlozvyk tzv. moderní člověk ke své škodě adaptoval je opět lidské ego (snaha předvádět se před jinými) a podléhání závislosti.


Dávné indiánské a jiné kultury také kouřily, ale pouze v rámci různých náboženských rituálů (za zvláštních příležitostí), s nějakým duchovním účelem a rozhodně ne masově a v takové intenzitě (jako stále silnější dráždidla vyhladávající, sorry za výraz: "bezduch",[smích] tzv. moderní člověk).

Pokud by mladý člověk od mala slyšel, že kouření není frajeřina (pamatujeme pana Marllboro a jak skončil) a je to naopak projev slabosti a neschopnosti odolávat nástrahám závislosti a jako vzor by mládež měla klasiky jako např. Foglarovy Rychlé šípy, rozhodně by ji to tolik nelákalo a frajeři by byli naopak nekuřáci.


Samozřejmě, že za soudobých podprahově propagačních podmínek si kouření v mládí zkusí asi každý a hodně záleží na vrozených dispozicích pro tento zlozvyk. Samozřejmě, jestli do toho člověk spadne nebo ne také záleží na vytrvalosti kuckajícího ega vydržet a vyrovnat se kouřicím "VZORŮM". Taky sem si to zkusil a je mi jasné, že pokud by mi to včas zachutnalo a navíc bych byl za borce, asi bych do toho spadl taky. S alkoholem to je přes kopírák.

Pokud by ale atmosféra něčeho COOL byla ve společnosti nastavena opačně, jistě by se, když už, kouřilo mnohem méně. Proč ale není zájem? Bohužel by bylo o to nižší HDP (sledujete přátelé to pokrytectví?) a Zlaté telátko a bankovní učty těch košér podnikatelů by se méně napapaly.[smích]


jansmith[smích]

196900

1.8.2009 18:57

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196900

Opět se vším souhlas jansmithi, jak jinak.[smích] Ještě bych podotkla, že mám silné podezření, že ta prohibice v Americe byla připravena záměrně na nejvyšších místech ne proto, aby uchránila americký lid od chlastu, ale proto, aby si mafie tenkrát pořádně a mimořádně namastila kapsu. A pak si samozřejmě přišli na své i zkorumpovaní politici, kteří tu prohibici odsouhlasili. Dodnes mám v paměti film Někdo to rád horké, kde mafiáni na té prohibici měli zlaté žně.

196954

2.8.2009 0:10

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196954

To vaše podezření paní Jarmilo může být založeno na hodně racionálním základě.

S podobným názorem, že za prohibicí v US za Al Capona stála mafie jsem se v minulosti setkal a vůbec bych se tomu po zkušenostech s prodejnými politiky (čest vyjímkám) nedivil.


Pro dokreslení přidávám jeden zajímavý odstavec:

(Otázkou nadále zůstává proč byla prohibice v USA uzákoněna a také proč byla zrušena. Obvyklé vysvětlení, že prohibice byla zavedena proto, aby se zabránilo rostoucímu alkoholismu, mírně pokulhává. Hnutí za zavedení prohibice mělo totiž velmi silný vliv již několik desítek let před rokem 1920. Proč tedy trvalo zavedení prohibice tak dlouho? Podobně to je i s jejím zrušením. Po celá 20. léta byly negativní dopady prohibice více než zřejmé, přesto však trvalo až do roku 1934, než se našla politická vůle prohibici zrušit. Stále více historiků a renomovaných ekonomů se kloní k názoru, že za zavedením i zrušením prohibice stály daňové příjmy amerického federálního rozpočtu.)

http://www.gastrotrend.cz/7-rubriky-clanky/2-alkoholicke-napoje/76-rozliseni-vin-dle-regionu/314-prohibice-experiment-ktery-se-nepovedl.html


A ja dodávám: a obrovské zisky mafie, které autor článku z nějakého důvodu, že by to nebylo košér?, nezmínil.


jansmith[smích]

196969

2.8.2009 8:04

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196969

Poté, co jsme byli svědky rovněž dokonalého podvodu, připraveného promyšleně již přímo na půdě českého parlamentu, tak přesně tak to mohlo být i s tou americkou prohibicí. Vzpomínáte si jansmithi na lehké topné oleje? Poslanci tenkrát odsouhlasili dvě odlišné ceny pro dvě naprosto podobné tekutiny. Mafiáni nejen v Česku ale i v Maďarsku a snad i v Polsku, si pak přišli na desítky nezdaněných miliard. A našim poslancům to strašně dlouho trvalo, než ty dvě rozdílné ceny zrušili- pořád otáleli, nějak se jim do toho vůbec nechtělo.

196991

2.8.2009 10:39

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

kubrt 94.?.?.?

Reakce na 196954

Jedna z verzí proč byla zavedena prohibice mluví o nadměrném chlastání u výrobních linek s negativním vlivem na kvalitu.

197000

2.8.2009 0:12

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196900

>Problém kouření tabákových výrobků nebo nadměrného požíváni alkoholu se zákazy nevymýtí
bohužel jsi, jako vždy, úplně mimo. zde se neřeší zda kouřit nebo nekouřit, jestli kouření zakázat nebo ne (nikdo to nenavrhuje!), ale zde se řeší něco, co je na tebe až příliš sofistikované... složité pro tvůj jednoduchý rozoumek: řeč je o ohleduplnosti k těm, kteří si (pasivně) kouřit nepřejí (potažmo o právech nekuřáků, která jim kuřáci drze upírají). a pokud se ta ohleduplnost kuřáků nějak celá desetiletí neobjevuje, někteří zákonodárci a lékaři usoudili, že si ty ohledy bude zapotřebí vynutit - a pro začátek vyžadují docela malinko: nekouřit tam, kde je to cedulí zakázáno (jde o pouhé nalepení nápisu "kuřácká hospoda" nebo "nekuřácká část" ). a také jde o to, že kuřáci nemají obtěžovat na veřejnosti, na zastávkách MHD (zde zákon běžně porušují).
najdou se ale hlupci, kteří sem zavlečou nemírné pití alkoholu, přežírání, a budou ukazovat na každou jinou neřest, než aby se odvážili přistoupit k tomu, o co tady opravdu jde -k té ohleduplnosti k jiným. a říct: ANO, souhlasím s tím, aby kuřák už NEobtěžoval svým dýmem jiné, kteří si to nepřejí.

196970

2.8.2009 1:19

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196970

Ahoj Josephe, taky tě tady rád vidím...[smích][smích]

Mimochodem, zase si se v rozrušení zapomněl podepsat, viz. naše předchozí polemiky v jiných vláknech.

Nebo že by 85.?.?.? byl opět jako tolikrát v minulosti tvůj klon?


Každopádně mé reakce na tvůj opět lehce arogantní příspěvek se dočkáš až ve chvíli, kdy se naučíst číst pozorně příspěvky ostatních diskutujících a zejména to, co je obsaženo mezi řádky znaků, které se zovou abeceda nebo číslice.[smích]

Pokud si opravdu přeješ, aby ostatní diskutující s tebou ztráceli svůj čas a zejména tě brali jako člověka, který chápe co se mu snaží sdělit, nauč se v první řadě podepisovat (nebo s tím máš nějaký vnitřní problém?) a za druhé si pozorně prostuduj mou shora uvedenou připomínku.

Do té doby jsi pro mne jen konfrontace vyhledávající mluvka s přerostlým egem, který paradoxně dosahuje opak toho, co by si možná z důvodu nějakého skrytého komplexu tak přál: tedy uznání vlastního patentu na rozum a sebedůležitosti. A Peace s tebou.

jansmith[smích]

196978

2.8.2009 12:21

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196978

>Pokud si opravdu přeješ, aby ostatní diskutující s tebou ztráceli svůj čas a zejména tě brali jako člověka
[velký smích] opravdu nijak netoužím "diskutovat" právě s tebou, protože jsi zde ještě nevyprodukoval NIC, co by kvalitní. a člověkem jsem i bez tvého dovolení, a respektovaný v jiných kruzích jsem také. mezi blázny je to ale nemožné, a zde na to neaspiruji.
>nauč se v první řadě podepisovat (nebo s tím máš nějaký vnitřní problém?)
a ty máš nějaký vnitřní problém a chytá tě amok, když někdo někam poslušně nenapíše skupinu nějakých znaků?
nebudeš mě učit. NIC mě nebudeš učit, chápeš? ani já tě netoužím přeučit na nick "donk", tak nevidím důvod, proč ty by ses měl pokoušet měnit něco na mně... to není tvůj úkol. já se podepisuji tehdy kdy chci, a to nic nemění na obsahu příspěvku ani na mé identitě. pokud ty ji stále nejsi schopen rozpoznat, a dokonce si pleteš 85ku s jinou 85kou, tak to máš věru smůlu [velký smích] chápu tvou nejistotu a zoufalství. ale už jsem ti to vysvětloval - bylo to zdá se marné... pro tebe i toto příliš složité.
takže naposledy: nemusím se podepsat nikdy a nikde. ale můžu, když chci.
a ty reaguj k věci, a jen tehdy, kdy máš co přínosného říct. udělej to slušnou a úspornou formou, a reaguj na názor, ne na osobu pisatele. a bude ti líp, a nebudeš mít problém s určením, kdo je kdo.

197012

2.8.2009 13:41

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

mtk 195.?.?.?

Reakce na 197012

> mezi blázny je to ale nemožné, a zde na
>to neaspiruji.
Opravdu?? Četnost tvých příspěvků vypovídá docela o něčem jiném.
P.S. Přiznej barvu bez mučení - cítíš se mezi blázny jako ryba ve vodě! Jinak bych si totiž musel myslet, že jsi jen provokatér.
[velký smích]

197022

2.8.2009 19:04

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 197012

Možná to vypadá jako OT, ale já bych řekl, že je to pro atmosféru v diskuzi důležité.


Slušnost a určitá komunikační pravidla by se měla mezi sebevědomými a férovými lidmi dodržovat všude, nejen na netfórech. Takže ještě jednou a polopaticky...[smích]

Právě proto, aby bylo jasno, která 85ka je v rámci debaty která, je dobré se podepsat. Stačí nick, nikdo po tobě nechce osobní údaje nebo velikost frantíka...[smích] Je ale evidentní, že to některým diskutujícím (nejen tobě) činí problém a možná v rámci ještě nějaké hlubší agenturní konspirace je i pouhý nick pro vás nepřijatelný.

Osobně si ale myslím, že se tyto anonymní ajpiny takto chovají záměrně, protože se jim mnohem lépe "klouže po povrchu" a lépe rozdrobuje diskuze, než v případě, že by se pro zpřehlednění podepsali.


Jak tedy titulovat 85.?.?.? (znovu upozorňuji, že nick není nic proti anonymitě), která je navíc jako v tvém případě přemoudřelá a arogantně útočná?

No jednoduše, s úsměvem: Pepek (vyskoč). A už se to tady díky hestroyovi, HHBB a dalším diskutujícím docela ujalo.


Takže opakuji pepku. Dokud se nenaučíš podepisovat (stačí nickem), dokud nebudeš pozorně číst příspěvky ostatních (a než na ně začneš často emotivně reagovat, tak se nad nimi zamyslíš a raději 5x napočítáš do deseti), dotud jsi pro mne jen konfrontace vyhledávající mluvka s přerostlým egem, který paradoxně dosahuje opak toho, co by si možná z důvodu nějakého povahového komplexu tak přál: tedy uznání vlastního patentu na rozum a uznání ostatních jako rovnocenného partnera v diskuzi.

Peace s tebou.

jansmith[smích]


PS:
A propo. Ani ti už znovu nepoložím otázku, na kterou si mi v minulosti společně s Vanguardem a Vojtou nikdy -že by projev odvahy?- jednoznačně neodpověděl.

Pepek a do toho ještě farizej, to je i na mě hodně...[smích][smích] A to si o sobě neskromně myslím, že se dokážu bavit s každým. Nebo že by měl mirda přece jenom pravdu...?!?!

197054

3.8.2009 19:48

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 197054

Opravdu to urážení potřebuješ pro svou duševní rovnováhu? Tak to potom ano - je ti to přáno...

197139

3.8.2009 21:26

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Saša 74.?.?.?

Reakce na 197139

>Opravdu to urážení potřebuješ pro svou duševní rovnováhu?
>Tak to potom ano - je ti to přáno...

Anonymové začínají trpět samomluvou. [mrknutí jedním okem] [zmaten]

197141

2.8.2009 8:31

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196900

...Problém kouření tabákových výrobků nebo nadměrného požíváni alkoholu se zákazy nevymýtí...

Žádný problém se zákazy nevymýtí, ani problém krádeží, korupce, vražd. Přesto je společnost historicky vždy zakazovala a trestala. A nedovedu si představit, jak by byli spokojeni odpůrci zákazu kouření na veřejnosti, kdyby se od toho najednou upustilo.

Už jsem to tu napsal několikrát, dokud se každý jeden dobrovolně nerozhodneme jednat tak, abychom neškodili a neobtěžovali ostatní (což je samozřejmě utopická představa), do té doby budou v zájmu ochrany a zdraví celku zákazy a tresty nutné. Jde výhradně jen o jejich únosnou míru, a o to, aby nebyly samoúčelné a nesloužily jiným než proklamovaným cílům. A na posouzení toho se případ od případu nikdy neshodnou ti, kdo mají z podstaty věci na případu opačné zájmy.

196992

2.8.2009 16:05

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196992

>do té doby budou v zájmu ochrany a zdraví celku zákazy a tresty nutné

takto se líhnou všelijaké -ismy, co zase plodí všelijaké -isty
(poslední slovo už přenechávám)

197034

1.8.2009 1:52

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 79.?.?.?

Reakce na 196887

http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=1225

196913

2.8.2009 11:57

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196887

>Neexistuje důkaz, že pasivní kouření škodí
ale existuje... a ne jeden. to jen někdo nechce tyhle důkazy a studie vidět a odmítá je přijat. přitom je to tak logické - kouření je vlastně nedokonalé spalování, při kterém vznikají jedovatý kysličník uhelnatý (jed snad není škodlivý, pokud se dítě třeba půl dne pohybuje v zadýmené místnosti??), dále je tam nervový jed nikotin, těžké a jiné kovy (nikl, chrom, kobalt), amoniak a toluen (ani to není škodlivé??). a jsou stovky dalších nebezpečných sloučenin v cigaretovém kouři.
je nedávnou rozsáhlou a dlouhodobou studií prokázáno, že pokud matky žily před porodem ve znečištěném ovzduší (cigaretový kouř, smog ve městech), jejich děti se narodily se sníženým intelektem (IQ se znatelně, asi o 10%, snížilo všem - od přírody nadaným i bohužel už těm blbějším). -to na rozdíl od vzorku matek, žijících v čistém ovzduší.
>pokud bude v místnosti 20 kuřáků a jediný nekuřák, a ten nekuřák řekne, že si nepřeje, aby se tam kouřilo, těch 20 to musí respektovat
ano, toto je solidní přístup.
ovšem to lhaní zde sleduji mnohem víc ze strany kuřáků. jejich důkazy jsou chabé a pošetilé, a jejich logika těžce kulhá (stále se strachují, že jim snad někdo zakazuje kouření jako takové - což je lež).

197011

2.8.2009 13:52

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197011

Pepku, nejdřív si zjisti, kolik je v povětří polétavého prachu a jeho účinky. Pak si v novinách přečti, kolik elektrárny vypustí do ovzduší rtuti za rok (přes 3 tuny). Zjisti také, jaké další hezké věci se spalováním uhlí a ropy do vzduchu dostávají. A pak, milý Pepku udělej jednu věc. Zamysli se. A celé ti to docvakne v jednom obřím hlasitém cvaknutí. [chechtot] [chechtot] [chechtot]

197025

2.8.2009 14:02

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197025

Nejsem pepek (jsem úplně jiná pětaosmdesátka), ale přesto se ptám: omlouvá polétavý prach kromě kouření i další agresivní a nepříjemné věci, které případně činíte vy nebo někdo jiný okolí? Jediné, co mi u čtení takovýchto argumentů docvakává, je křečovitá snaha závisláků omluvit svou závislost, svést ji na něco jiného, nemuset si ji vůbec přiznat.

Tuto logiku by mohli klidně použít i ti, co nás případně chemtrailsují, haarpují, radioaktivují atd. A klidně by k tomu mohli přidat i vaše kouření: stejně hulej jak komíny, tak proč bychom je navrch ještě něčím neposypali nebo nenaočkovali...

197026

2.8.2009 16:03

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

mtk 195.?.?.?

Reakce na 197026

Myslím, že konkrétně v tomto případě není řeč o závislosti či bezohlednosti některých kuřáků (to vám klidně odsouhlasím), nýbrž o škodlivosti kouření. Baštíte chřipkový hoax? Očkování? GMO? Kdoví, jak to je. A kdo ví, jak to je s tím kouřením, statistikama, umrtími, plícemi.
A propos, celý článek je vo tom, že na soukromém pozemku - restaurace - si může každý hulit tak, jak mu to dovolí majitel. O autobusových zastávkách řeč nebyla. Takže ono to překrucování je možná taknějak oboustranné. [mrknutí jedním okem]

197033

2.8.2009 17:44

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197026

No, jsem nekuřák, takže tím nic neomlouvám. Pokud ale někdo začne rakovinu plic, jejíž výskyt se začal prudce zvyšovat hlavně po 50. letech minulého století, vysvětlovat kouřením, je to pěkná kravina. Proč se raději někdo nepídí po tom, jaké následky má odpálení cca 3000 jaderných náloží ve vzduchu, ve vodě na zemi i pod zemí? Proč se nikdo nepídí po tom, jaké zplodiny vznikají spalováním miliónů tun ropných produktů každý den? Proč se nikdo nepídí po tom, kolik tun jedovatých svinstev vypouští do ovzduší uhelné elektrárny? Proč to někdo svaluje na kouření a pasivní kouření?

To o čem mluvím já, je to, že za obrovské zvýšení rakoviny plic nemůže kouření. Ptal jste se někdy sám sebe, kam zmizel radioaktivní spad po těch tisících odpálených bombách? Neskončí nakonec v našich plících? A stačí jen jedna jediná částice radioaktivního materiálu, která se nekuřákovi přilepí rovnou na plicní stěnu a nikdy ji už nedostane ven. Zatímco takový kuřák má na plících vrstvu hlenu, kterou pravidelně vykašlává a s ním i radioaktivní částice. Případně jiné mikrospopické částice všemožných jedů, které se každý den vypouštějí do povětří.

Dle mého je vysvětlení toho obrovského nárustu rakoviny plic od poloviny minulého století tím, že lidi kouří a kouří i pasivně, tak slaboučké, že mu může uvěřit jen malé dítě. Stačí se jen zeptat. Proč neměli kuřáci rakovinu plic před tím, než se začaly provádět jaderné testy? [oči v sloup]

197040

3.8.2009 9:10

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

nono2 193.?.?.?

Reakce na 197040

V prípade, ak máte pravdu, by pomer rakoviny pľúc medzi fajčiarmi a nefajčiarmi musel byť 1 : 1. Veď všetci dýchame ten istý vzduch.
Lenže ten pomer je 9 : 1.
To sú dáta z nemocníc, to sú dáta z chorobopisov.
Nie ako firma Marlboro, ktorá platila doktorov, za to aby potvrdzovali priam užitočnosť fajčenia.

197096

3.8.2009 9:38

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

ôlô 88.?.?.?

Reakce na 197096

>Sami výrobcovia priznávajú, že dodávajú ku tabaku v cigarete okolo 500 iných látok.
Upozorňuji, že toto nejsou má slova.
Další věc je jejich skutečný motiv, proč je do tabáku začali přidávat. Navíc, zjistí-li se dodatečně nejaká škodlivost, je to přeci až dodatečně, pak je i úmysl neprokazatelný, přeci "to jsme nemohli vědět".

197101

2.8.2009 22:05

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 197025

neříkej mi pepku, mimoni. jestli si myslíš, že komolením jména někoho překonáš a sobě tak pomůžeš, pak musím konstatovat, že už jsi zřejmě dost zoufalý, když ti na to nestačí slušné prostředky. jen tím o sobě něco ukazuješ [mrknutí jedním okem]
k věci:
3 tuny na kolik tun atmosféry celkem? jistě, není to ideální, ale nebavíme se o elektrárnách a o prachu. bavíme se o kouření. a neexistuje důvod, aby někdo kromě toho všeho ještě UZAVŘENOU MÍSTNOST nadupal těžkými jedy a škodlivinami, a nutil jiné nešťastné nekuřáky tamtéž, aby to inhalovali.
zamysli se (pokud něco takového vůbec někdy zvládáš) - a až to konečně docvakne tobě, ozve se něco tak silného, že z toho ohluchneš. [chechtot]

197063

3.8.2009 10:13

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 197063

Pepku, kolik myslíš, že kuřáci vyprodukují rtuti za rok? Pepku a kdo tě nutí chodit do zakouřených hospod? Měl bys ses nad tím zamyslit (pokud jsi si schopný pod termínem zamyslit se vybavit něco smysluplného)!

A nevím, že bych někomu komolil jméno. Josef je prostě Pepa, čili Pepek. Nebo ti snad nikdo Pepku neříká? Ani strážníci? [chechtot]

197106

3.8.2009 14:00

RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 197063

Josephe, fajn, že si se podepsal. Vidíš, že to de když se chce.[smích]

K tématu. Ačkoli s hestroyovým pohledem na škodlivost kouření nesouhlasím a můj názor na tuto problematiku sem se už pokusil v tomto vlákně několikrát vysvětlit, tak s ním (s hestroyem) plně souhlasím v tom když tvrdí, že nekuřáka (tebe) nikdo nenutí, aby jsi s kuřáky UZAVŘENOU MÍSTNOST sdílel.

Prostě do restaurace nebo podniku, kde se kouří nejdu a basta fidli a ať si to tam čmoudíci a jejich ega ve zdraví[smích] užijou. Chce to ale silnou osobnost, protože mnohdy je to z různých třeba společenských důvodů problém a pokud nechce nekuřák trhat partu nebo nakrknout slavící pracovní kolektiv v čele se šéfem, tak za současné benevolentní legislativy (růst HDP je třeba podporovat) moc na vybranou nemá. Je ale pravda, že pokud nechce a je-li zásadový, tak nemusí.

Jak už to ale v životě bývá, tohle je "A" a bylo by dobře dodat i "B".


Existují totiž situace, kdy je za dnešní úrovně empatie kuřáků k nekuřákům nekuřák v zakouřené místnosti nebo prostředí nucen pobývat a vybírat si moc nemůže. Například bezbranné děti rodičů, kteří kouří jak fabriky nebo na pracovišti, když to zaměstnavatel neřeší a pak není úniku, pokud pracovník nemá jinou volbu nebo nechce hledat jiného fleka. Nebo na těch zmíněných krytých zastávkách MHD, když fouká špatně vítr a člověk nechce (např. v dešti) čekat venku na čistém vzduchu.


Myslím, že ať si to již kuřáci přiznají nebo ne, tak ve vztahu k nekuřákům mají černého Petra oni a je podle mne dobře, že se tento fenomén ve společnosti, i když trochu pod tlakem (který ti netolerantní označují za fašismus[smích]), trochu narovnává.

Problém to ale neřeší, protože to neřeší podstatu. Tj. odvěkou slabost člověka odolávat různým lákadlům, dráždidlům a více či méně zdraví nebo duši škodícím závislostem v kombinaci s úžasnou schopností lidské mysli své úchylky nebo slabosti vždy nějak omluvit. A nevadí ji ani takové memento jako symbolický osud "Marlboro Mana" Davida McLeana. Nebo že by hestroy a ostatní obhájci kouření konec této ikony frajeřiny a propagace kouření neznali?


A sakra. Teď mně napadlo: že by za jeho rakovinou plic nebylo kouření cigaret (které měl od firmy po x let v neomezeném množství zdarma), ale přeci jenom kouř z elektráren nebo jaderné zkoušky v atmosféře???[smích]

jansmith[smích]

197115

30.7.2009 12:37

Pseudodemokracie a zvrhlé elity

Norrland 212.?.?.?

S tímto článkem o protikuřáckém extrémismu lze celkem souhlasit, kromě závěru, který je zcela mylný.
Za prvé, citovaný výrok komunistického naivky Reimanna na USA vůbec nesedí. Dnešní americký stát je zcela rozvrácen a v troskách, nemá vliv vůbec na nic. Vláda i Kongres jsou zcela v rukou "zájmových" elit, včetně federální rezervní banky, která není ani federální ani nemá žádné rezervy. To není vláda státu ale vláda zločinné finanční a mediální oligarchie, která ničí svobodu a vede teroristické války bez konce.
Za druhé, nacionálně socialistická německá ekonomika nebyla postavena na donucování podnikatelů ale na národním dobrovolném konsensu! Jen tak se mohl konat německý ekonomický zázrak 30. let. Tento konsensus vydržel až prakticky do konce druhé světové války. Byl postaven na rovnováze silného státu a silného soukromého sektoru. Komunismus má jako základní dogma třídní boj. Základní premisou nacionálního socialismu je třídní spolupráce a sociální sebereflexe. Tento systém zcela eliminoval vliv nadnárodního hamižného kapitálu, a proto musel být zničen. To je hlavní důvod vzniku poslední války, všechno ostatní jsou jen rekvizity a dekorace.

196694

30.7.2009 14:00

Můj názor

Kar 90.?.?.?

Jediné kde s vámi mohu souhlasit je to že stávající postup boje proti kuřákům není dobrý, jinak však v ničem.

Restaurace mají monopol na stravování lidí. Jíst musíme všichni.
A většinou je to právě naopak než tady psal kdosi výše - jeden ,dva kuřáci na dvacet nekuřáků v restauraci.
Řešením jsou nekuřácké restaurace - jenomže narozdíl od toho co píšete, ve středně velkém městě u kterého žiji není žádná. A že by se něco takového objevilo u nás na vesnici ? [chechtot] Rozdělení hospod na kuřáckou a nekuřáckou část je často jenom formální. Jako rozdělit bazén na část kde se může močit do vody a kde ne.

S názorem že stát by neměl zakazovat žádné drogy nemůžu souhlasit - tito jedinci často méně inteligentní sami neví co je pro ně dobré (děti kuřáci před každou školou - ti určitě dokáží inteligentně odůvodnit proč kouří). Ale hlavně co s lidmi kteří jsou drogami poškození (ať už fyzicky či duševně) ???
Je to jako kdyby jste pustili tu největší a nejpočetnější lůzu ke správě státu protože oni sami vědí, co je pro ně dobré...
Celé to zavání anarchismem a to se mi nelíbí. Ne všichni lidé mají na to aby mohli o sobě rozhodovat sami. Vždy tomu bylo tak že někdo vládl a někdo se jen vezl. A to nevzniklo jen tak pro radost těch nahoře...


Abych jenom nepomlouval tak bych navrhl i nějaké řešení. Nekuřácké restaurace nějak zvýhodňovat (daňově). Argument proč to dělat by byl že nekuřáci stojí méně peněz za léčení.
Dále omezovat vznik nových kuřáků skutečnou kontrolou zákazu prodeje tabákových výrobků osobám mladších 18 let. To se nedodržuje snad nikde.

196705

30.7.2009 14:14

Kuřák se nerozhoduje o svobodné vůli

ayx 88.?.?.?

Jeho úsudek je ovlivněn závislostí na nikotinu - čili se nedokáže na problém podívat nezaujatě.
Mohu s vámi jako nekuřák souhlasit, že bary a hospody by si měly určovat samy, jestli chtějí být kuřácké nebo naopak. Jediná výjimka je doba obědů. Zaměstnavatel často řeší obědy formou stravenek (poukázek). Polední přestávka bývá 30 minut. Stihněte dojít třeba na druhý konec města do nekuřácké restaurace, pokud v tom městě vůbec nějaká je.

196706

30.7.2009 14:53

Kuřáci jsou jen malé zlo

daniela 88.?.?.?

No,a když už jsme u těch kuřáků,nutně se musím ptát.Jakým právem demokratická vláda udílí zákazy kouření v restauracích! Komu to prospívá?! Nekuřákům,no to jistě,ale...Takový kuřák se svým dýmem od úst je jitě menší zlo, než takový pijan.Že ne? Dle statistik,které jednou za deset let jakýmsi nedopatřením vyplují na světlo,je největší násilí v rodinách,největší rozvodovost, největší kriminalita už i mladitstvích atd.,právě vlivem alkoholu.Teoreticky, víme to všichni.Snad každému se stalo, že byl svědkem náhlého"pokazení se" dobré zábavy, když se kdosi nehezky zřídil!A tak se ptám[vyplazený jazyk]roč se bojuje proti těmhle otravným kuřákům a s takovou vervou a proč ne mnohem více proti těmhle ožralům,na které musí člověk často po ránu, když spěchá do práce, hledět s odporem: Pomočení,špinaví,páchnoucí a často i agesivní.Když už zdravý vzduch, tak ve všech směrech.Nebo ne? [oči v sloup] [oči v sloup] [zmaten]

196719

30.7.2009 19:34

RE: Kuřáci jsou jen malé zlo

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196719

Tak s těmi bych zametl taky, obtěžovat dámu po ránu je dvakrát neodpustitelné. [naštvaný]

(paže bílé jako písek, danielo, co třeba káva a koňak… v dobře větraném podniku…) [smích]

196744

30.7.2009 20:44

RE: Kuřáci jsou jen malé zlo

daniela 88.?.?.?

Reakce na 196744

Jistě bych takovým příjemným posezením nepohrdla.Takže ještě nám chybí ten zákon na potírání alkoholismu a máme ráj na Zemi! Ehm, chtěla jsem říci v restauracích a na veřejných prostranstvích. [chechtot] [chechtot] [velký smích]

196757

30.7.2009 21:24

RE: Kuřáci jsou jen malé zlo

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196757

>Jistě bych takovým příjemným posezením nepohrdla.
Dobře dáňo, dnes večer, kavárna na nábřeží (žádný neprůhledný lokál), svěží větřík, sklenka a cigareta na terase (jen jedna, slibuji), a pak…
(tak jo, dobrá, tak jen virtuálně…) [mrknutí jedním okem]

[smích]

196762

30.7.2009 20:19

RE: Kuřáci jsou jen malé zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 196719

Zaprvé vláda neudílí zákazy kouření v restauracích - jen označení nebo vymezení kuřáckých a nekuřáckých prostor. A komu to prospívá? Omezení kuřácké svévole pomůže polovině normálních nekuřáckých občanů, na které dosud nikdo nemyslel.
Zadruhé se nebavíme o tom, co je větší zlo, ale prostě o kouření. Což zlo bez debaty je, bez ohledu na existenci jiných zel.
Zatřetí: jsem klidně i pro omezování opilství.

196750

30.7.2009 15:59

Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?

Striga 85.?.?.?

Napište, prosím, kde nekuřáckou restauraci máte, já u nás v Ostravě žádnou neznám, zato můžu jmenovat několik zajímavých, kde vám nedají pitnou vodu z vodovodu, dokonce ani prázdnou sklenici, ať si tu vodu můžete napustit sami na toaletě z kohoutku....

Inu vydělávat se musí, a než si nechat zaplatit vodu z vodovodu, raději si nechají hosta znechuceně odejít....

Asi jsem moc náročná. Zatím chci "neobvykle" jen tu vodovodní vodu. O nekuřácké restauraci si netroufám ani snít....

196728

30.7.2009 20:21

RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 196728

Ani já neznám ve svém okolí (velké město) žádnou nekuřáckou restauraci. A i kdyby snad jedna byla, nelze požadovat, aby nekuřáci jezdili z celého města deset kilometrů právě tam, když kuřáci OKUPUJÍ všechny ostatní restaurace a otravují tam všem nekuřákům život.

196751

31.7.2009 8:22

RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?

BlueSpirit 77.?.?.?

Reakce na 196728

Já jsem kdysi o jedné v K. Varech věděl - a co vím po pár měsících zkrachovala. Čím to?

196803

31.7.2009 9:43

RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196803

To je jednoduché. Do restaurací se chodí většinou ve větší společnosti, a ta se obvykle "z přátelství" podřídí třeba i jedinému kuřákovi ve skupině.

A obecně, vzhledem k dlouhé tradici zahulených hospod, nekuřáci si zvykli na jiný režim, a chtělo by to chvíli času, než by se vše vrátilo do normálních kolejí, kdy byly knajpy plné, třebaže kouření bylo ještě bezpečně v Americe.

196810

30.7.2009 17:30

Kuřáctví

V.R. 62.?.?.?

Myslím, že v soukromém podniku ma každý právo si zavést režim pro kuřáky a nebo nekuřáky, jak uzná za vhodné. Má právo si udělat pajzl s korytem pro čuňata, nebo čistou restauraci na úrovni. Kdysi jsem letěl z Ostravského letiště a co nevidím. Prosklený box - kabina pro závislé, tedy kuřáky, kteří jsou už tak mentálně postiženi, že nemohou vydržet a musí vstoupit do této hambárny, něco jako výkladní skříně, kde se jako ubožáci vystavují normální veřejnosti na posměch, jako smrdící menšina, která se nedokáže vzdát tohoto zesměšnění mít v ústech smrdící vajgl. Bohužel sprchy, čistírna oděvů a fontánka na vykloktání u toho nejsou. Nicméně poprve vidím, jak se dá uklázat veřejnosti jak je kouření "IN" a že nejen kazí zdraví, což je každého věc. Každý máme právo na blbost a nějak před sebou musíme okolí varovat. Takže ta cigaretka v ústech je pro mne varování. Drž se dál. Protože nejhorší je srážka s blbcem.
Nicméně tyhle boxy by měly být nejen ve veřejných institucích, na pracovištích, ale i na zastávkách všude po městě, aby bylo ihned zřejmé, kdo je "IN" Myslím, že ta náctiletá mládež by to pak pochopila lépe.

196732

30.7.2009 17:33

sofistika

insider 88.?.?.?

stát předstírá přepéči o ovčana,tím rafinovaně pozvolna ukusuje z principu demokratických tradic svobody.V pražské MHD nanápadně a pozvolna buzeruje plakáty,co si nouzově nacpat do štrozoku při nějaké evakuaci,ale nikde nemektá,proč.Naštěstí v chaosu vyhlášek a buzerací všeho druhu našinec,trénovaný geneticky totalitami za 80 let, mistrovsky ignoruje blbství současných nařízení.Polemika o kuřáctví,to je zástupné téma,proti přípravám podzimní buzerace proti právě vylíhlé pandemii vepřové chřipky.A v MHD skoro 3roky nanápadně masírují na evakuaci,aby se to dostalo do podvědomí, jako podprahová reklama,aby stádo pak dusalo nabiflovaným směrem.

196733

30.7.2009 20:53

RE: sofistika

daniela 88.?.?.?

Reakce na 196733

I já to vidím jako buzeraci, ač nekouřím. Ale co se týče té buzerace k evakuaci, musím přiznat, že jsem se po takových letácích v našich malých městech už párkrát pídila a nic jsem nenašla.Lidé z malých měst jsou tím pádem asi určeny vyšší mocí k odpisu.Což mě docela mrzí [pláč] [pláč]

196758

30.7.2009 23:05

RE: sofistika

insider 78.?.?.?

Reakce na 196758

je to proslulý leták s číslem 112,kam se dovolat,stojí tam nějaký maník v hasičském battledressu,k tomu kecy o evakuaci do určené maštale a seznam krámu,jako spacák,sirky, podvlíkačky,kolegové pražáci, doplnte to,mám z toho cementozu. [bliji]

196773

30.7.2009 20:58

autor clanku to ma pomylene

xxxxxxx 91.?.?.?

Otvorit si restauraciu neznamena nalepit si na dvere otvaracie hodiny. Na to aby take zariadenie mohol prevadzkovat musi splnat spustu hygienickych noriem.
Ked idem do restauracie mam taku predstavu, ze tam napriklad umyvaju taniere a neserie sa tam do kuta miestnosti - proste je to sluzba obyvatelstvu.

zakaz fajcenia je len dalsia taka norma zlepsujuca prostresie - nevidim v tom ziaden problem, ze sa to zavadza a bude dodrziavat. Ked ma clovek nejaku potrebu tak ide do miestnosti na to urcenej a neuneulavi si pod stol. To iste plati o potrebe fajcit - proste si pojde zafajcit con alebo do vyhradenej miestnosti.

196759

31.7.2009 0:29

Můj názor

nekuřák 93.?.?.?

Jsem nekuřák, přesto jsem proti zákazům kouření (vyjma míst kde to vyžadují bezpečnostní nebo hygienické důvody). Kouření je kuřákovo právo a nemělo by být poškozováno. Kuřáci by si ale měli uvědomit, že narozdíl od nekuřáků aktivně poškozují ostatní a měli by tak chovat ohleduplně, tedy tak aby se vyhnuli obtěžování nekuřáků. Nekuřáci by zase měli respektovat právo kuřáků na kouření a v rámci možností jim ustoupit a ne zavádět zákazy. Když přijde nekuřák do hospody zahalené v dýmu, což nehodlá snášet, měl by se sebrat a jít jinam. Když přijde kuřák do restaurace s úmyslem si tam zapálit a vidí že tam nikdo nekouří, měl by se sebrat a jít jinam. Když si někdo zapálí na zastávce plné lidí a vidí, že ostatní krčí nosy, měl by poodstoupit, vykouřit si cigaretu a zase se vrátit. Když spolu sedí kuřák a nekuřák v hospodě, měl by se kouřící před zapálením cigarety druhého zeptat, jestli může v jeho přítomnosti kouřit. Nekuřák by pak mohl občas zkusit snést kamaráda vyfukujícího dým. Mí kamarádi kuřáci se podle těchto zásad řídí a proto s nimi nemám žádný problém a jsem tak občas ochoten kvůli jejich společnosti pasivně kouřit.

196783

31.7.2009 8:08

RE: Můj názor: na kuřácích vadí, že smrdí!!!!! a jsou ochotní být trapní až zlí

jm 90.?.?.?

Reakce na 196783

Tohle jsou tedy dobře naivní názory... ano, měl by... Snad někde v ideálním světě to jde, ale ne tady na Zemi. Jde o to, že kuřák je už natolik otrokem svého zlozvyku, že není soudný, neuhne, prosadí si svou, on prostě nemůže. Je závislák, tak raděj nevidí neslyší, přejde do agrese, když se mu brání, do jakékoliv trapnosti, demagogie a prostě se schová za to, že "má právo".
Má houby.
Oni to kuřáci nechtějí slyšet, ale oni prostě opravdu obtěžují. Smrdí, znečišťují prostředí, vynucují si rauchpauzy jakkoliv to není vhodné a vůbec, jak jsem už řekla, když se jim sáhne na jejich "vášeň", dokážou být velmi agresivní a až nečekaně hrubí a bezohlední.
Mně v principu nevadí kuřáci, o kterých to vím jen proto, že náhodou přišla řeč a oni mi to sdělili. Jenmže takoví skoro nejsou.
Jak se stavět k tomu, že si vedle vás koupí místenku v autobuse člověk, slušný, v obleku, s notebookem ale čpí přokouřením na pozvracení, když vám dovolenkovou noc v krásném hotýlku zkazí smrad od lidí odvedle, co se prostě neovládnou a musí si tajně zakouřit(nekuřák to pozná, nám lhát nemusíte), když se před vašima očima milí lidé začnou měnit v agresivní pitomce jen proto, že potřebují rauchpauzu a ono to nejde, kdy zdrží ostatní jen proto, že si nemohli odpustit dokouřit,... Příkladů, jak smradem a změnou osobnosti obtěžují kuřáci okolí zná každý dost.
A to je přesně to, co mi hlavně vadí. Samozřejmě, není to jednoznačně ani zdravé, ale to už netřeba diskutovat, to každý ví.
Já se osobně přiznám, jakmile zjistím, že někdo kouří, ztrácí body. Protože se dá čekat, že bude pravděpodobně smrdět a taky se (muset!) bezohledně prosazovat.
Zákaz(omezení do vyhrazených, ale fakt oddělených prostor) kouření v hospodách bych vzala jako postoj společnost k tomu, jak vidí kouření jako osobní kvalitu (nic moc, ale dobrá, tak si teda kuřte, jen nemyslete, že tím budete obtěžovat). A v té podobě by se mi to líbilo.
Jen myslím, že jsou tam nahoře mnohé důvody proti a není vůle... bohužel.

196802

31.7.2009 16:26

RE: Můj názor: na kuřácích vadí, že smrdí!!!!! a jsou ochotní být trapní až zlí

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 196802

Uff.
Nie všetci sme chazari.
Sú medzi nami aj gojimovia.
Prosím nemiešať...

196855

31.7.2009 11:02

Návrh

Normální nekuřák 212.?.?.?

Já bych rozdělil pohostinská zařízení na restaurace a na pivnice.
Restaurace jsou jasné, tam se papá a pivo je jenom k jídlu. Kouření je zde nepřirozené a nežádoucí.
A pivnice - tam se jenom pije, k jídlu je jenom utopenec nebo tláča. K tomu patří i cigareta.
Jednoduché, elegantní, ne?

196813

31.7.2009 12:04

Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Kuřáci jsou kvůli své závislosti obvykle schopní bít se do krve za miliardové zisky tabákového průmyslu a nevidí, že jsou jen loutky závislé na nikotinu. Ti samí lidé přitom zhusta odhalují jedno spiknutí farmaceutického průmyslu za druhým a bijí na poplach před snahou vydělat na výrobě léků...to jsou ale paradoxy [chechtot]

196821

31.7.2009 12:43

RE: Zajímavá slepota

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196821

Á, tak tady jsi…
>Kuřáci jsou kvůli své závislosti obvykle schopní bít se do krve za miliardové zisky tabákového průmyslu
Já teda takového neznám osobně, v mém okolí se žádný majitel tabákového koncernu nepohybuje a ti co kouří, tak na takovém zisku zainteresováni, pokud je mi známo, nejsou, naopak, řekl bych, že krvácí právě z opačných příčin.
Jinak opět dobrý postřeh, ostatně co by se dalo od nekorektních zvědavců čekat, snad ne to, že se spokojí s informacemi z tn.cz…
Teď bychom už měli konečně začít s odkrýváním toho tabákového spiknutí. Máš k tomu něco, nebo jsi se sem přišel jenom něco dozvědět, ty zvídavý šibale… [mrknutí jedním okem]

196827

31.7.2009 15:41

RE: Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 196827

Neříkám přece, že jsou zainteresování, já vím, že na to doplácejí- ale ve výsledku to dělají de facto, to je právě ten paradox.
Pokud jde o spiknutí, asi jsi si už všiml, že já jsem ještě neodhalil ani jedno - na to tady máme jiné znalce, stačí si přečíst diskusi o chřipce...paní Jarmila je uznávaný expert, ta vidí spiknutí všude, divím se, že tohoto si ještě nevšimla [chechtot] Já to tady jen tiše monitoruju a sem tam přidám svůj nepatrný příspěvek do diskuse, peníze z Vatikánu a od Opus Dei nebudou chodit zadarmo [mrknutí jedním okem]

196851

31.7.2009 16:46

RE: Zajímavá slepota

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196851

No jen jestli ten paradox nevnímáš paradoxně…

Trošku jsi mě překvapil, ti, které jsi jmenoval, jsou zvyklí na jiný, daleko upřímnější a nezištnější způsob spolupráce. Jarmilu si hýčkej, jinak si nevyděláš ani na slanou vodu.
No jestli chceš, tak nějaký konspirační hardcore bych mohl dodat (jen pro otrlé). [mrknutí jedním okem]

196857

31.7.2009 17:31

RE: Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 196857

No, on je ten druhý odstave myšlený ironicky, to jsi doufám pochopil...je to reakce na opakované obvinění ze strany některých diskutujících, že ten, kdo sem píše názory odlišné od lokálního mainstreamu to přece nemůže dělat zadarmo, pro zábavu a z přesvědčení, ale že ho za to musí platit, jinak by nemohl vystupovat na straně Zla (ať už je tím zlem cokoliv).

196860

31.7.2009 18:41

RE: Zajímavá slepota

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196860

>že ten, kdo sem píše názory odlišné od lokálního mainstreamu to přece nemůže dělat zadarmo, pro zábavu a z přesvědčení
Proto jsem tě přeci šťouchnul „ti, které jsi jmenoval, jsou zvyklí na jiný, daleko upřímnější a nezištnější způsob spolupráce
Tak dobře, žádný hardcore, jen nevinnou červenou knihovnu [smích]
(srolovat dolů, pod rozsáhlý seznam odkazů)

196870

1.8.2009 19:15

RE: Zajímavá slepota

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196851

Vážně jsem uznávaný expert? To jsem nevěděla, ale člověka to rozhodně potěší. [chechtot]

196955

3.8.2009 15:04

RE: Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 196955

Na odhalovaní spiknutí určitě ano.

197116

31.7.2009 12:53

RE: Zajímavá slepota

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196821

Kdyby jsi Vanguarde nezevšeobecňoval a napsal, že NĚKTEŘÍ!!! kuřáci jsou kvůli své závislosti obvykle schopní bít se do krve za miliardové zisky tabákového průmyslu (nikoli kuřáci obecně) a nevidí, že jsou jen loutky závislé na nikotinu (viz. na Zvědavci čas od času zmíněná teze o ošidnosti ZEVŠEOBECŇOVÁNÍ) a navíc ses podobně jako Vojta49 nebo Joseph (85.?.?.?) nezapomněl vyjádřit k mému, na vaši trinity opakovaně směřovanému dotazu: co si myslíte o zločinech izraelské IDF na civilistech, povětšinou ženách a dětech v Gaze (byly to zločiny válečné nebo nebyly?), potom bych si po přečtení tvého příspěvku řekl, že začínáš mít rozumné názory.

Takhle ale pořád, nevím nevím.[smích]


jansmith[smích]

196829

31.7.2009 15:32

RE: Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 196829

Ano, byl jsem nepřesný...někteří kuřáci jsou atd...
Pokud jde o údajné zločiny na ženách a dětech-jestli k nim došlo, měly by být potrestány. Jestli jde o zločiny válečné, nejsem schopen posoudit, zase tak dobře Haagské úmluvy neznám. Každopádně, vzhledem k tomu, že Izrael nepřistoupil k Mezinárodnímu trestnímu soudu, budou to muset řešit izraelské soudy.

196849

31.7.2009 16:30

RE: Zajímavá slepota

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196849

Dobře. Oceňuji, že si se opravil ohledně Zevšeobecňování a přidal dovětek ke Gaze.


Můj komentář: Podle všech indicií izraelské soudy nic seriozně řešit a tresta nebudou. Možná, aby se neřeklo, naoko symbolicky (že by podmínkou?) potrestají nějakého pučmidráta (ve skutečnosti ale sadistického a zbabělého vraha) z terénu, kterého z důvodu mezin. veřejného mínění (aby se neřeklo) takto obětují, ale tím to s největší pravděpodobností hasne.

Kdo z tamních židovskosionistických farizejů odsoudí a potrestá špičky, které ve vládě a armádě rozhodovaly (vydávaly rozkazy) a kdo minimálně morálně odsoudí RABÍNY, kteří ke zločinům na Palestincích (velmi často bezbranných ženách a dětech) vystrašené a připo--ané IDF vojáky vyzývali???

Pokud si všimneš, že se začíná v Izraeli seriozně vyšetřovat a TRESTAT, tak budu rád, když nás zde na Zvědavci na to upozorníš, abych si poopravil názor.


To zaprvé Vanguarde.

Za druhé, jestli Izrael přistoupil nebo nepřistoupil (jak píšeš) k Mezinárodnímu trestnímu soudu nebo jestli podepsal mezinárodně přijaté konvence o Válečných zločinech nebo ne není rozhodující. To, že se Izrael tímto způsobem vymlouvá je jen zase dalším důkazem židovskosionistického farizejství, tj. jak se zbaběle vyblekotat z obyčejné lidské zodpovědnosti. Ostatně tzv. kolébka demokracie USA se ve svých válkách za pravdu, lásku (vliv, ropu) a demokracii na cizích územích chová úpně stejně. Že by podobnost čistě náhodná Vanguarde?

Buďme konkrétní.
Používal Izrael v Gaze v rozporu s mezin. úmluvami, které to v zalidněných oblastech jasně zakazují, zbraně na principu bílého fosforu nebo nepoužíval? A to pomíjím počáteční zbabělé vymlouvání, kdy vše ústy mluvčích a vysokých činitelů popíral...[smích] Ano nebo ne Vanguarde?


Ostatní zločiny, které se také řadí mezi Válečné a v Gaze se ze strany Izraele prokazatelně děly si v rámci domácího úkolu dohledej sám.

Závěr:
Je sice správné, že nepatříš k těm, kteří schvalují legalizaci měkkých drog (mezi které, podle mne z pohledu zdravého lidského rozumu, patří i tabák v cigaretách) a jasně říkáš, že kouření, jak jej od dob Kolumba pojali někteří příslušníci moderní civilizace je obyčejnou závislostí a sebepoškozováním a obtěžováním druhých, ale stejně jasným způsobem by ses měl podle mne vyjadřovat i k Válečným zločinům IDF v Gaze.

Do té doby než tak učiníš si podobně jako Vojta nebo Joseph jen vybíráš diskuze pro diskuze a podstatě se z nějakého důvodu (viz. tvé tendence k Zevšeobecňování) vyhýbáš.


Tak co, jednalo se v Gaze ze strany IDF o Válečné zločiny státu, který o sobě (podobně jako USA) bezostyšně vyhlašuje jak je moderně demokratický nebo nejednalo??? Ano nebo ne?

jansmith[smích]

196856

3.8.2009 18:14

RE: Zajímavá slepota

Vanguard 195.?.?.?

Reakce na 196856

Za prvé, tato debata je o něčem úplně jiném, takže budu velmi stručný. Jak jsem už napsal, pokud se jednalo o válečné zločiny, jsem pro potrestání zejména těch, kteří k nim dávali rozkazy-a to platí i o přiznaném použití bílého fosforu ze strany IDF. To platí pro Izraelce, Američany i Rusy (Čečensko) a kohokoliv jiného a ovšem i pro vraždění izraelských civilistů Palestinci (které teď díky zdi v podstatě ustalo, uznávám). Na druhou stranu, je ovšem třeba brát s rezerevou propagandu nejen izraelskou, ale i palestinskou, lžou obě stejně-například nesmyslné zprávy o tisících mrtvých v Džanínu a podobně.
Diskuse si samozřejmě vybírám, jako asi každý, ale myslím, že moje názory jsou tady dostatečně známé.

197128

3.8.2009 21:48

RE: Zajímavá slepota

jansmith1984 87.?.?.?

Reakce na 197128

Sice si uberu z kvoty povolených měsíčních příspěvků[smích] a ačkoli připouštím, že je to částečně mimo téma této debaty, stejně by bylo asi dobré zareagovat...

Předně, neptal sem se tě, koho bys za zločiny IDF v Gaze potrestal Vanguarde. To nebylo předmětem mého dotazu. Nebo nebyl můj dotaz naprosto JASNĚ položen???

Je dobré číst pozorně, i když uznávám, že tolika zmatků pramenících z roztěkanosti nebo záměrného přeskakování nepohodlných příspěvků oponentů, jakých se dopouští permanentně např. kolega Joseph (nebo jeho klony[smích]) se ty, zdá se mi, nedopouštíš, a to tě ctí.

Abych to tedy zopakoval, já jsem se tebe, Vojty49, Josepha a některých dalších anonymních ajpin několikrát v minulosti naprosto záměrně zeptal na to, jestli se izraelská IDF dopouštěla nebo nedopuštěla na civilistech (ženách, dětech) v Gaze Válečných zločinů. Nic více a nic méně.

Ani ty, ani ostatní jmenovaní jste nikdy nebyli schopni jednoduchou větou, transparentně (ANO - NE) odpovědět a vždy jste buď někam odklouzali (např. do Čečenska, že?) nebo neodpověděli vůbec. Podotýkám, že to Čečensko nebo sebevražedné atentátníky nebo raketky Kasam jste si po zodpovězení mého dotazu mohli do své odpovědi klidně přidat. Padni komu padni, jak říká soudruh Zeman.

A proč mě váš názor na Válečné zločiny Izraele v Gaze zajímá? Nuže proto, že postoj k této otázce vypoví o charakteru, podjatosti nebo neschopnosti člověka vnímat realitu (nikoli virtuální) a sviňárny vyvolených v jedné chvíli více, než debaty na milióny jiných témat. A navíc si jeden udělá okamžitě názor, jak dalece je takový diskutér věrohodný i jinak.

To, že se IDF dopustila v Gaze zbabělých Válečných zločinů je totiž dokázaný a neoddiskutovatelný FAKT (viz. použití bílého fosforu tam, kde je to mezin. úmluvami jasně zakázáno) a že tento a další Válečné zločiny sionisté a jejich lokajové nepřiznávají a netrestají neznamená, že se nestaly.

Tito "lidé" a státy, které zastupují (viz. US/Izrael) si totiž mohou říkat cokoli, ale svobodný a nezávislý svět vidí, že jejich snaha sama sebe označovat za bojovníky za pravdu a lásku a tudíž za vyspělé demokracie je tak do očí bijící farizejismus, že to nemá obdoby. Copak mohou lidé, kteří bojují za boží pravdu, lásku a spravedlnost páchat organizovaně pod taktovkou státního terorismu násilné skutky na bezbranných civilistech nebo jak se děje právě v těchto dnech v Jeruzalemu, vyhánět Palestince z jejich zákonem nabytých domovů a ani se nezačervenat?

Takže snad naposledy Vanguarde. Dokážeš se jako čestný muž postavit čelem a vyjádřit jednoduchým konstatováním svůj postoj k tomu, co bylo nezávislými svědky a pozorovately zdokumentováno a nebo jako Joseph (s jeho směšnými bonmoty jak nenávidí stát Izrael) zase někam odkloužeš?

jansmith[smích]

(Odkloňujete se od tématu v už tak nadupané diskuzi. Pokud do této větve přibude ještě jeden příspěvek, vymažu ji celou jako off topic. Editor)

197144

31.7.2009 13:56

RE: Zajímavá slepota

5 O 88.?.?.?

Reakce na 196821

Možná, kdyby viděli a prožili, jak hrdinný kuřák umírá nakonec roky na rozedmu plic, jak už musí být s hlučícím přístrojem (a s ním ostatní v domácnosti) třeba celou dobu bdění na kyslíku, jak se v noci budí bez dechu, tak by třeba přehodnotili vztah ke kouření dokud je čas.

196834

31.7.2009 14:23

Me zas vadi fasisticky poziraci polevek

Pavel -Čert- Němec 195.?.?.?

Kvuli nim se celemu stolu zpozdi druhy(pro nektere prvni) chod. A kdyz ho nahodou donesou driv nez do sebe tu vodu nasoukaji, tak zase dojidaji posledni a zdrzuji placeni. Jsem pro zakaz polevek ve vsech restauracich. Jako clovek, ktery nepojidanim polevek nikoho neomezuje, odmitam cichat vypary z kureciho vyvaru a slintat nad prazdnym stolem. Pasivni jezeni zpusobuje zaludecni vredy. A i kdyz jsem je na to opakovane upozornoval, naprosto bezohledne si objednaji polevku i priste. Tedy nezbyva nez toto resit zakonem...

196839

31.7.2009 15:56

RE: Me zas vadi fasisticky poziraci polevek

Normální nekuřák 82.?.?.?

Reakce na 196839

A v práci jsem pro zavedení lelkopauz pro nás ostatní. To je dyzkryminacia, když ONI můžou a já ne. Já když se posadím na schody, tak jsem minimálně divnej. ONI ne, mají rauchpauzu a jsou normální!!!

196853

31.7.2009 19:30

pro HHBB

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Tak to už je na mě moc silný kalibr. Vzdávám se a odvolávám co jsem slíbil a slibuji co jsem odvolal!
Pryč s tím ďábelským plevelem!
(ano, určitě musíme hledat rovnováhu)

Škoda, hezky jsme si popovídali, a myslím, že jste schopen rozpoznat trošku té metafory. Kdybych se sjel něčím pořádným, to by bylo jiný kafe, to teprve vznikají literární poklady [smích]
Přeju krásné soukromé zážitky s nikotinem [smích]

196885

31.7.2009 20:06

RE: pro HHBB

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196885

kujóne [cool] [chechtot]

196890

1.8.2009 4:12

hm hm hm

Peter Szakal 24.?.?.?

.... Chce být bohatší než předtím. Chce mít více statků, jichž si cení, protože mu pomáhají dosahovat jeho cílů. Je lidskou bytostí, nikoliv zvířetem....

no neviem, ale mam pocit, ze autor predpoklada, ze je ludske tvorit zisk... well, mne vacina ziskuchtivych pripomina zvierata,
ale clanok je to vcelku zaujimavy a trefny.

196917

1.8.2009 11:32

Cedule...

leo69 89.?.?.?

Jsem pouze příležitostný kuřák, který si občas zapálí (i klidně doutníček), když mám "upito" a je dobrá parta a nálada. Ale jinak nekouřím a tak cítím kouř i na sto honů a vadí mi, když si například dám v restauraci něco k obědu a ten, kdo dojedl si, bezohledně k druhým, zapálí přímo hned u stolu.

Je to, podle mne, všechno pouze o lidech a součastně o veliké bezohlednosti, která v současné době ve společnosti panuje. Slušný a ohleduplný kuřák si zapálí cigárko až venku, tedy, pokud byl pouze na obědě. A pro ty, kteří tam vysedávají od otvíračky do zavíračky, nemaje nic jiného na práci bych zavedl, jak už bývalo (a ne nezajímavým) zvykem za minulého režimu, omezení kouření v době podávaní obědů. Tam, kde se hlavně jedlo, byla cedule a zvyk, který se dodržoval - např: DĚKUJEME VÁM, ŽE ZDE V DOBĚ OBĚDŮ OD xxHODIN DO xxHODIN NEKOUŘÍTE, nebo PO DOBU OBĚDŮ OD xx DO xx HOD ZÁKAZ KOUŘENÍ. Myslím si, že to byly smysluplnější zákazy, než zakazovat něco celodenně a celoplošnou direktivou.

Protože, jak jsem se již v začátku příspěvku zmínil o sobě, tak vím a chápu, že občas si třeba zapálí i nekuřák a když jde večer někdy "zakalit" na pivko, tak musí počítat s tím, že se ocitne i v "zahulené špeluňce", klidně i té, kde se po dobu obědů nekouřilo.

Zase na druhou stranu, když by někdo chtěl jít vyloženě do nekuřáckého podniku, tak by tu možnost měl mít a jistě by nějaký takový podnik (kde se majitel, provozovatel) DOBROVOLNĚ (na základě tlaku poptávky v dané oblasti) rozhodl pro podnikatelský záměr s nekuřáckým podnikem, našel...

Je to vše o domluvě a toleranci mezi lidmi a té poslední dobou, bohužel mílovými kroky, ubývá.

m,[mrknutí jedním okem]

196931

1.8.2009 15:12

RE: Cedule...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 196931

Myslím, že si to zhodnotil moudře leo69. A pokud se bavíme o kouření, tak vše je o elementární lidské empatii a schopnosti neznepříjemňovat život jiným.


Pokud se někdo z nějakého důvodu rozhodne riskovat sebepoškozování, třeba inhalací dehtových sloučenin, tak nechť si tak svobodně koná. Má svobodnou vůli, v pořádku, jen by tím neměl obtěžovat (v rodině, na pracovišti, na zástávkách MHD, při obědech v hospodě) jiné, kteří této závislosti nepodlehli.

A je jedno, jestli tak koná, protože si to jeho tělo žádá (chutná mu to, jelikož má pro to predispozice) nebo se díky svému egu či vlatním komplexům a snaze zařadit se (i na základě návodů ve filmech, komerčních reklamách mezi ty tzv. ŠIK) k tomuto zvyku (ačkoli mu to nijak zvlášť nechutná) dopracuje...[smích]


I ve věci kouření by se měli lidé naučit, podobně jako i ve všem ostatním, nazývat věci pravými jmény a nelhat sami sobě ani jiným do kapsy.


Zde na Zvědavci se velmi často diskutuje pokrytectví našeho Světa a virtuální realita, která je tzv. běžnému člověku "někým" podsouvána.

Rozebíráme, proč je náš Svět takový jaký je a kdo za to může. Hledáme viníky v sobeckých E/elitách a různých konspiracích, ale pokud se máme se vší zodpovědností podívat do zrcadla a zamyslet, jak v konkrétních životních situacích (nikoli na akademickoverbální úrovni) jednáme my sami a máme si otevřeně přiznat vlastní nedostatky a podléhání zbytečným závislostem (kterou je logicky i kouření), náhle svou proklamovanou nezávislost na manipulaci opouštíme, kličkujeme, bagatelizujeme, začínáme hledat výmluvy a hájit to, co jsme v bledě modrém u jiných (korporace, politici, E/elity) tak vehementně kritizovali.


Problém vlastního postoje ke kouření tabákových výrobků je podle mne defakto ze stejné kategorie jako přístup k pojídání masa zvířat, která jsou mnohdy stejně (ne-li více) inteligentní jako naší domácí mazlíčci, ale mají tu smůlu, že jsme si je od doby co používéme oheň zařadili na jídelníček. Proto jsme i hluší k tomu, co se s nimi děje na jatkách a málo který jedlík masa nebo pokud se bavíme o kouření tak kuřák, si realitu (nikoli virtuální) dokáže přiznat.

Nenadarmo bylo kouření pro naše dávné předky jen vyjímečnou cestou k psychedelickým zážitkům těch, kteří k tomu měli z pozice např. šamanů přístup a kouřit tzv. normálně by nikoho ani nenapadlo a až moderní doba a technické vymoženosti (pro zisk a peníze do těch správných kapes) způsobily masový rozvoj této nefyziologické a vlastní závislost posilující aktivity.


Závěr? Mně osobně kuřáci nevadí. Vlatně jen zaslouží soucit jak naoko sebevědomě prozrazují svou nejistotu nebo slabost odolávat závislosti. Ať si každý kouří jak chce, ale bylo by fér, aby to neomlouval nebo z toho dokonce nevytvářel přednost. Peace s vámi milí čmoudíci.


jansmith[smích]

196943

1.8.2009 15:53

Mě opravdu vadí smradlavej dehet v mých šatech a vlasech

jjj 62.?.?.?

Myslím, že se jedná o změnu paradigmatu. To se niíkdy neděje "demograticky". Je nesmysl zakazovat kouření v nálevnách a pajzlech. Nekuřák má fakticky ale dnes velmi malou možnost jít do restaurace a nesmrdět pak jako uzenka. Pravda, lepší podniky odnesou popelníky po dobu obědů. Večeři již máte s čmoudem. Rady kuřáků: "tak jděte do cukrárny" jsou hnusná farizejská drzost. Nekuřácké restaurace nepředstavují ani jedno promile. V menších městech a ve vesnicích - nula promile. Většina personálu v hospodách jsou kuřáci. Ten zákon, že si majitel rozhodne, jestli bude jeho hospoda kuřácká nebo nekuřácká je paskvil. Hulit se bude všude dál, i když většina hostů je proti.

196945

1.8.2009 20:36

Většina personálu v hospodách jsou kuřáci.

rauch 193.?.?.?

Reakce na 196945

Jediný problém je nekuřácká menšina z personálu, protože musí být v zakouřeném pracovišti. Hosté nemusí.

196962

1.8.2009 17:01

K verejnym priestorom

Emilia emilia (tečka) nydegger (zavináč) hispeed (tečka) ch 77.?.?.?

Ja si ten pojem "Priestor verejny" vysvetlujem trosku inak - to jest priestor, ktory neslùzi k privàtnym ùcelom.
A cisty, dychatelny vzduch bez nikotìnu je pre mna samozrejmostou tak, ako cistà toaleta v retauràcii, prìpadne cistè a neposkodenè zariadenie restauràcie, bez napr. urìnovèho zàpachu, event. reprodukovanà hudba bez vulgàrnych nahràvok atd. atd. Cize myslìm tym celkovù ùroven prostredia pre kultivovanèho nàvstevnìka.
Dakujem.
Pekny den !
Emìlia

196947

1.8.2009 17:41

Svobodne srani - svobodne srani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Pro svuj extremen chci volny prostor. Zadna kultura mne nezajima. Co vy mne budete omezova nejakou potupnou misou. Ne, ja to udelam kde chci a kdy chci. Svobodne srani

196951

1.8.2009 19:27

RE: Svobodne srani - svobodne srani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 196951

Tak to je přece samozřejmé, není nad svobodné sraní.

196957

1.8.2009 20:36

RE: Svobodne srani - svobodne srani

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 196951

Naprostý souhlas. Jsem pro naprostou svobodu i v tomto případě. [cool]
(na mém prahu tě čeká těžká bota mířená na holou kostrč, zcela svobodně usměrněná kulturní nohou uvnitř, u protější zdi pak hadr a kýbl)

196961

2.8.2009 14:47

RE: Svobodne srani - svobodne srani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 196961

V takovémto prostředí ovšem přežijí jen ty "nejhodnotnější" kusy, jako třeba vy. Starci, nemocní , vdovy a sirotci maj utrum.

197027

2.8.2009 16:41

RE: Svobodne srani - svobodne srani

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197027

Ale kde, žádná 85.?.?.? se právě v takovém prostředí nemusí obávat, že mu někdo příště nakaká na hlavu. Každý okamžitě pochopí, kde může svobodně kakat, aniž by na to potřeboval Harvard. Proto je takové prostředí stále terčem systému „vyšší moci“, která dělá z lidí vyděšené stádo. Bohužel právě ve vyděšeném stádě se pak nikdo nedovede rozhodnout, kde se vykakat, aniž by na to potřeboval „vyšší mocnosti“ za prdelí, a tak se klidně vydělá i na práh domu toho druhého.
Proto jsem skutečně na straně kterékoli 85.?.?.? [smích]

197035

2.8.2009 3:07

Thank You for Smoking

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Peter Brimelow

196980

2.8.2009 6:08

Zvrhla demokracie

Satanist 75.?.?.?

kurackych sobcu........., pro me za me si kuracky antifasisti kurte treba ocasy ale hlavne nas fasisticky nekuraky s tim vasim smradem neotravujte. Jak by se Vam kurakum libilo kdyz by jsme my nekuraci Vam sobeckym kurakum kdyz uz jsme nuceny na jistych mistech dejchat spolecnej vzduch v ramci demokracie vypousteli prdelni jedy treba po hrachovy kasi s uzenym splachnuty pivem rovnou pod nos aby i Vam nikotinovym addicts z toho smradu bylo na [bliji] [velký smích]

196985

2.8.2009 22:37

Pro autora - zkuste aplikovat Vaše pravidla "ad absurdum"

kosk 213.?.?.?

Soukromé podniky nejsou veřejná místa píšete, a tedy v nich musí platit pravidla taková jaká si určí jejich majitel. Platí to skutečně o všech? (asi ano, jinak by to bylo jistě protiprávní, že)

Dejme tomu že jsem lékař a stanu se soukromým. Mohu potom určovat pravidla léčby podle svých ekonomických zájmů? --> Paní Vomáčková, vy jste moc drahá pacientka, tak Vás necháme pojít, je to z pohledu podnikatele nejlepší rozhodnutí... A je to kurnik šopa moje ambulance, tak mi do toho nikdo nekecejte!

Nebo porodní sál a porodník i sestra kouří doutníky. Jsme ale soukromé sanatorium, co je komu do toho! Že se mimino udusí hned po porodu? Pche a co má bejt, copak ho někdo nutil, aby se šlo narodit zrovna sem... Že jinde už nebylo místo? Mohlo se přeci demokraticky narodit někde doma nebo u popelnic na ulici.

A když už mluvíte o té hospodě, myslíte že by prošlo i jiné poškozování zákazníků? Třeba jim vařit z prošlých nebo rovnou zkažených potravin, kašlat na hygienické předpisy. Nebo jim občas nějak ublížit přímo. Tžeba každé 4. úterý jednomu useknout sekáčkem malíček? Není to velké poškození, dá se s tím žít a přeci nemusel jít do naší hospody.

Jo, že pak stejně natáhnul brka, protože zblajznul starý hovězí na muchomůrkách hlízovitých a s tím přidaným vejcem se salmonelou do té majonezy? Máme přeci malým písmem napsáno, že jsme soukromá hospoda, tak co jinýho čeká? Nemusel sem přeci chodit, mohl odjet do jiné čtvrti a hledat jinou hospodu...

Připadá Vám to přitažené za vlasy? No to mě taky. Napsal jsem to tak schválně. Faktem je,že pokud si otevřete hospodu, a ne soukromý klub na členskou kartu a dvoukolovým výběrovým řízením při příjmu člena tak jste veřejná služba. Vy a Vaši zákazníci nesmí poškozovat zájmy druhých, nesmíte je obtěžovat hlukem kouřem zápachem... ani jim jinak ubližovat nebo je mordovat.

A pokud Vám to vadí, zřiďte si sadomaso klub a můžete své klienty nutit pít třeba chcanky a přitom je mlátit bejkovcem... [bliji]

197070

3.8.2009 4:34

RE: Pro autora - zkuste aplikovat Vaše pravidla

Pasant-x 79.?.?.?

Reakce na 197070

No, když ad absurdum, tak prosím..
Jsem plně tolerantní. Vůbec mi nevadí, když mi někdo jí do mého kouření.

197085

4.8.2009 15:12

Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Někdy dříve jsem četl vyjádření japonských lékařů ke kouření.
Ve stručnosti: Na celém kouření je nejškodlivější dehet, který spolehlivě vyvazuje kofein a při pití kávy jsou škodlivé alkaloidy vázány řepným cukrem.
Tzn. jestli chcete kouřit a zároveň žít zdravě, musíte si k cigaretce dát silnou kávu a osladit řepným cukrem.
Z vlastní zkušenosti můžu potvrdit, že to funguje!
Stovku cigaret a k tomu 15 dvojitých turků, samozřejmě oslazených a nevím co, nebo kdo je doktor!

Podle MUDr. Králíkové CSc, která ve své protikuřácké kampani uvádí, že jedna cigareta připraví kuřáka o 5minut života a při průměrném věku 72,5 jsem dnes již daleko za průměrem. A při pohledu na fotografii zmíněné doktorky můžu říct, že vypadá jako moje starší sestra [smích])

Ranní kašlání, co zde někdo zmiňuje, nemůžu sloužit. Kašlu pouze při nachlazení.

Obrázek s porovnáním plic je starý a profláknutý podvod. Byl jsem na besedě s policejním patologem. ( pravděpodobně jej nezpracovali novodobí inkvizitoři, a mluvil podle skutečnosti. Navíc je to uznávaný odborník!)
Nelze poznat podle plic, které jsou od kuřáka a od nekuřáka, je to pouze propaganda. A ty snímky nabízející se k porovnání, jsou plíce deformované rakovinou, opět není nikde k tomu seriozně doplněno, že se jedná o plíce kuřáka. Pouze si tento snímek přivlastnili inkvizitoři jako nezvratný důkaz a naivní lidé jim to baští

197186

4.8.2009 18:26

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197186

Když jsem se s lehkou nadsázkou zmiňoval, že to mám „vypodloženo vědeckým pozorováním“, tak tím jsem myslel svou zkušenost. Znal jsem opravdu několik lidí přes devadesát let věku, co celý život kouřili a dožili ho s tím, že už je to nebavilo a s típnutou cigaretou v popelníku. Náhoda? Tak na ty právě nevěřím.
Díky za spolupráci a vsítění vítězné branky. [smích]

P.S.: Přestal jsem kouřit, protože když jsem se připil, tak jsem toho vykouřil víc, než vydejchal vzduchu a ráno jsem pak nevěděl, jestli mě hlava bolí z chlastu, nebo z cigaret. Zjistil jsem pak, že to bylo z chlastu (nevim co do toho Budvaru míchaj, měli bychom si na ně posvítit), a tak teď piju čaj. Jenže ten mě vždycky nakopne a musím si pak dát červený. Po něm se mi chce spát, a tak si dám kafe, to mě zase dehydruje a musím hned vypít čaj, no a ten... sakra, no nebylo to před tím lepší? [oči v sloup]

197195

4.8.2009 19:43

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197195

Pročetl jsem všechny příspěvky, na tvůj jsem reagoval z důvodu, že mně mluvil z duše.
Myslím, že kdyby lidé byli rozumní a ne fanatici, v jakémkoliv oboru, žilo by se nám lépe.
Já tam, kde se nekouří, buďto nechodím, anebo se zdržím, ale tam kde se kouří se nechci nechat omezovat.
Ale k argumentům - nějaký onkolog zde mudruje nad škodlivostí kouření. Tento člověk by měl nejvíce dbát na to, aby znal pravdivé příčiny rakoviny plic, a ne jako zmanipulovaná ovce řvát nepodložené nesmysly a ještě se přiznat, že je onkolog. Sám na sobě by měl pracovat a i kdyby stokrát slyšel nějaký nesmysl, měl by se při svém povolání a ve svém zájmu sám nezaujatě starat o své poznatky.
Jak mně tento člověk chce vysvětlit, že rakovina plic odstartovala po druhé válce, když tabák na evropském kontinentě je znám minimálně 500 roků - jaká je v tomto souvislost?
S těmi devadesátiletými, kteří zemřeli s cigaretou v koutku bych mohl uvést několik příkladů. Naopak znám rodinu, kde se nikdy nekouřilo a nikdo z nich nekouří a doktor je odmítl ošetřit, z důvodu že kouří a ještě lžou. ( trpí sylným astmatem)

Co se týče statistik, o to se nedá opírat, protože je to zmanipulované. Když si např. starší člověk zlomí nohu a v této souvislosti dostane zápal plic a zemře, a v kartě u doktora má záznam že kouří, je automaticky tato souvislost přičtena kouření, a další podobné případy.

197200

5.8.2009 16:22

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 89.?.?.?

Reakce na 197200

1. Lidé nebudou nikdy rozumní, to není v lidské povaze. [mrknutí jedním okem]

2. Já se taky nechci nechat omezovat Vaším kouřením. Kuřte si doma, nebo venku na ulici, když nebude nikdo v dohledu. Co by jste řekl na to, kdybych vám stříknul třeba paprikový spray do očí a na vaše (jistě hlasité a oprávněné) námitky oddtušil něco o to, že to je takový můj zlozvyk (stříkat druhým do obličeje capsicin) a že se nehodlám v něm omezovat. Mám silné podezření, že by Vám tohle nepřipadalo jako dobrý dápad. Mě Vaše kouření pod můj nos v restauraci také tak nepřipadá. Což takhle neškodit si navzájem? Nešlo by to?

Fascinují mě Vaše úvahy nad tím, že všechny statistiky jsou prostě zfalšované. Kde pro to máte nějaký důkaz, pane? Jen si to prostě myslíte a co Vy si myslíte tak je určitě pravda, že? To ale nestačí. Já kupříkladu viděl umřít několik malých dětí. Dá se z toho ihned odvodit, že jsme vlastně vymřeli, když umíráme tak mladý? Asi nedá, stačí se podívat kolem sebe, co nás je. Ale podle té Vaší logiky....

Ovce, která řve nepodložené nesmysly jste tady spíše Vy. Fakta o škodlivosti kouření jsou podložtena řadou studií, které trvaly obvykle řadu let a nebyly snadné ani levné. Krom peněz stály i tisíce hodin práce těch výzkumníků. To co říkáte Vy je jenom tak něco "Víš Máňa říkala, že vono to fšecko... "

Klidně si ničte své zdraví, ale dost na tom že léčení půjde i z mých daní. Solidarita ano, ale do určité míry. Pokud se budete snažit ničit i moje zdraví, tak počítejte s odezvou. Já mám na svoje zdraví větší právo, nežli Vy na svoje cígo. A nebudu se ho bát prosadit. Když chcete pojít o řadu let dříve, nežli je průměrný věk, budiž. Ale pojděte si laskavě sám. [velký smích]

197251

5.8.2009 19:04

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197251

Vážený kousku89....
od bodu 2.
pokud jste četl pozorně, tak byste tento bod ani nepsal. Nebudu kopírovat znovu již napsané, jen doplním příkladem. Můžete také namítat, že vám vadí hlasitá hudba, a když přijdete na diskotéku tak se budete chtít domáhat zákazu hudby?
Normální člověk pochopí, že pokud přijde dobrovolně do nějakého prostředí a chce v něm setrvat, zřejmě bude muset akceptovat toto dané prostředí. Já jsem nepsal, že budu za Vámi chodit a foukat na Vás kouř, z čehož se mně snažíte nařknout! Já Vás neobtěžuji v nekuřácké hospodě svým kouřem, proto prosím Vy neobtěžujte svou přítomností mne v kuřácké hospodě, anebo se tolerujme v klidu. Nešlo by to?
Statistiky? - věřte si čemu chcete. Já mám své zkušenosti.
Že výzkumy stály hodně času a peněz Vám můžu odsouhlasit, ale neodsouhlasím Vám škodlivost kouření tak jak je uváděna. Kdybyste nebyl zaujatý a uvažoval, tak byste k podobnému závěru došel také. Už jen podle jednoduché životní a historické rovnice a můžete si k tomu přibrat Vaši oblíbenou statistiku, které věříte.
Jen co já si pamatuji, znal jsem lidi, kteří kouřili a rakovinou netrpěli a naopak. /nevylučuji, že kouřili a rakovinu dostali/
Ale ukažte mně třeba z 19tého popř. první poloviny 20tého století výskyt rakoviny, natož v souvislosti s kouřením. Můžete použít i statistiku. A nebo tehdejší kouření neškodilo, a dnes škodí? jak je to tedy? Nezdá se Vám logické, že zde něco nehraje?
Vysvětlete prosím, proč v Řecku je největší spotřeba tabáku na hlavu a nejmenší výskyt rakoviny a v Německu je tento trend úplně obrácený. Opět si k tomuto můžete vzít statistiku!
A o náklady na případné léčení si zase až tak moc nedělejte starosti, jelikož denně zaplatím jen na kouření cca 200kč na dani státu, což je nějakých 70000ročně a to navíc k již placenému zdravotnímu pojištění. Spíše bych měl obavy, že nyní se částečně přiživujete z mých daní! Jsem pro solidaritu, ale jen do určité míry! Co Vy na to?

197257

5.8.2009 19:42

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197257

Někteří kouskové se prostě nehodlají domluvit, a tak ani diskuzi nečtou, jen pořád jedou tu svou, jinak by už neopakavali to, na co už tu padlo mnho pádných odpovědí. Ach jo...

197262

5.8.2009 20:53

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 197262

Vítej na končící žvanírně [smích]) ( myšleno toto téma)
Jen ještě pro doplnění: kdysi jsem slyšel pořekadlo, že kdyby měla () řemenicu, tak roztočí zeměkoulu, a v této souvislosti mně to připadá, jako by někteří měli na roztáčení patent [vyplazený jazyk]

197267

5.8.2009 21:36

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197267

to byl já

197269

5.8.2009 23:13

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 77.?.?.?

Reakce na 197257

Vaše srovnání zcela nesedí. Zatímco diskotéka je zcela jednoznačně zejména o hlasité hudbě a tedy bych byl idiot, kdybych to chtěl zakazovat, tak restaurace je o jídle a pití. O kouření tam nic není. Stejně tak čekárna na autobus je o čekání na autobus, zase tam nic není o kouření.

Samozdřejmě, věřte si také čemu chcete. Také jsme znal lidi, kteří kouřili a bylo jim 90 a zemřeli na úraz. Ale to je argument, který nic nedokazuje. Bohužel až ta statistika, které tak nevěříte Vám dokáže říci jak to doporavdy je. Jeden, dva nebo deset lidí nic nevypoví. Teprve tisíce a desítky tisíc případů zpracovaných statistikou má nějakou vypovídající hodnotu.

Jaké procento lidí kouřilo v 19 století celý život? Jaké procento žen? To bude spíše odpověď na Vaše pochybnosti. Před 200 lety nekouřili už haranti krabičku denně, což dneska je běžné.

O náklady na léčení si starost dělám. Dělám totiž v oboru a vím na rozdíl od Vás, kolik asi rámcově stojí třeba moderní léčba infarktu (kouření je výrazný rizikový faktor) Na rozdíl od Vás si uvědomuju, že nejspíše časem dojde k šetření i v této oblasti, kde jsme zatím na špičce ve světě. Kolik stojí léčba nádorů močového měchýře (rovněž je kouření jedním z hlavních rizik)

197271

5.8.2009 23:23

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 77.?.?.?

Reakce na 197257

Jen katetr na roztažení zůženin Vašich věnčitých tepen, které si kouřením přivodíte je dražší nežli Váš, jak uvádíte "roční vklad". Celkové náklady na léčení jednoho infarktu moderními postupy jsou ještě několikanásobně dražší. Léčba nádorů je také hodně nákladná. Podlě Vámi opovrhovaných statistik kuřáci v průměru čerpají více prostředku, nežli do systému vloži včetně těch daní z cigaret.

Zdraví si Vážim, mám to konečně v popisu práce a nemrzí mě tolik prostředky vynaložené na záchranu něčího života a zdraví. I u lidí, kteří si za to dle mého soudu zčásti mohou sami - jako třeba Vy.

Až bude nekuřáckých hospod stejně tolik, jako kuřáckých a budu si moci svobodně vybrat, jelikož od sebe nebudou vzdáleny kilometr, pak si samozdřejmě vyberu tu nekuřáckou a Vy si klidně jděte se vyudit do té druhé. Zatím to tak není a jelikož mám stejně jako Vy nárok jít do hospody, a jako Vy mám nárok bojovat za prostředí, které mi vyhovuje, tak budu takové zákony podporovat.

Zde na netu Vás také toleruji v klidu, protože když vstanu od klávesnice a přijdu domů, nebudu smrdět jako uzenáč. Nebudu kašlat ještě celý večer. Takže mi prostě nečuďte pod nos a Já vás také nechám v klidu. [smích]

197273

6.8.2009 0:18

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 197273

Když řeknu, že nejvíce nákladů na léčbu padá na hlavy pijáků vody, tak to bude pravda. Jenže to nikomu necpu, protože to je naprosto pomýlené. To je námět k zamyšlení.
Stejně tak náklady na pořízení či provoz čehokoli jsou věcí tržního vztahu, pokud jde o normální vztah, kdy babce na trhu zaplatím za mrkev podle toho, kolik se urodilo, kolik chce babka, a jak já mám na ní velkou chuť.
Je možné, když zavalíme nemocnice kardiaky, tak cena katetrů klesne v důsledku zvýšení obrátkovosti, nebo naopak stoupne, v důsledku ohromující poptávky. Nebo to je taky blábol, protože tady je takový vztah ptákovina, cenu si totiž dohodl někdo úplně jinde a jinak.
Nebo snad máme chtít omezování protlačená na základě pocitu, že snad má někdo pravdu?

(také mi vadí, když mi někdo kouří pod nos, to musím ale řešit já a hned)

197280

6.8.2009 0:25

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197273

Vážený kouřím již přes 40 roků, doposud nemám žádné problémy a zdraví si vážím, né, že né...
Ale tento bod vynechejme, máme na to každý svůj názor.
Takže i vklad by mohl za tu dobu být dostatečný.
Marodit, nemarodím tak to mám zatím v rezervě.
Co se týče hospod ( o restauraci nebyla řeč, ale budiž)
Chodím pouze na jídlo někde po cestě, jinak na vysedávání v hospodě nemám čas a po jídle chci dobré kafé a popelník, pokud něco z toho chybí, odcházím a více se nestavuji, můžete si tam klidně sedět Vy, já Vás obtěžovat nijak nebudu..slibuji.
Na nekuřácké hospody si nestěžujte, pokud si je budete sponzorovat, bude jich dost, ale ne si vynucovat něco, co si sponzorují jiní, to je ten rozdíl. Pokud majitel usoudí, že se mu vyplatíte, nebudete muset omezovat jiné a iniciovat žádný zákon.
Jinak Vám poradím, v mléčném baru se rozhodně nekouří, tam zajisté budete mít vítanou možnost bojovat za prostředí.
A také jste doposud neodpověděl na položené otázky, co se týče srovnání Řecka a Německa. O tom, jak se kouřilo, v době, kterou jsem popisoval, něco vím. Kouřily i ženy, Kouřily se cigarety většinou bez filtru, kouřila se domovina - pokud víte co to bylo. Podle dnešních cigaret to byl teda materiál, ale rakovina nebyla.
A to chcete psát, že jste odborník???
Co kdybyste se více zaměřil v souvislosti s rakovinou, třeba na chemizaci potravin? - to je v naprostém pořádku?
Jako neodborník říkám, že není, a rozhodně to má větší vliv na rakovinu než kouření.
Celá věda je v tom, že je potřeba najít obětní beránky a kuřáci jsou vhodný terč, jak je vystrnadit ze společnosti, ale pravda je poněkud jinde. Vím, že v tommto je to ode mne boj s větrným mlýnem, ale život mně již naučil používat rozum a nenechat si vnutit "pravdy" které ještě bývají vždy s přívlastkem že to vymysleli vědci, v tom okamžiku začne blikat výstražná dioda, že něco není v pořádku. Ale Vás to třeba život také naučí, ale chce to čas [smích])
A kdyby náhodou požadovaný efekt dlouho nepřicházel, zkuste si bafnout, nikotin stimuluje mozkové buňky, ale to zajisté jako odborník víte, že jo?

197283

6.8.2009 20:07

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 213.?.?.?

Reakce na 197283

Srovnání Řecka a Nemecka ode mě nečekejte. Tohle nevím, umím si to přiznat a nebudu s Vámi polemizovat, protože... prostě to nevím. Vím, co byla domovina můj tatínek se narodil hodně dávno a dědeček to kouřil. Rakovina byla taky, ale byl výrazně nižší průměrný věk dožití a rakovina stoupá s věkem, takže jí tolik zase nebylo. A byla řada jiných chorob, které se dnes neuplatnují.

Netvrdím, že jsem odborník ve všem, ale myslím, že mám na rozdíl od Vás v tomto ohledu krapet větší povědomí, jak se co léčí, proč to tolik stojí a proč je statistika užitečná.

Váš argument o vnucování pravd, které, pokud jsou s přívlastkem, že to vymysleli vědci, tak vám začně blikat výstražná dioda --- no to je hodně dobrej fór. Jelikož jste denně obklopen spoustou věcí, které vědci vymysleli (třeba ten komp, do kterého teď čučíte) tak Vám asi blikají diody pořád. V tomto hledu je Vaše ironie úsměvná.

Chemizace potravin je možná smutná věc, ale je tu s námi v určité míře staletí. Jenomže když o nečem chcete tvrdit, že to je škodlivé, nestačí jen od stolu říct "jasně, to musí bejt škodlivý, vždyť je to chemický" ale musíte to dokázat.

Většina těhle věcí působí hodně pomalu, musíte exponovat cílového jedince patřičnou dávkou celé roky, aby se to projevilo. Nestačí ho v tom vykoupat a čekat, že se to projeví do zítřka. Z toho plyne, že takové důkazy jsou jednak dlouhé (roky) jednak musíte použít hodně pokusných zvířátek( tkáňových kultur, nebo tak něčeho) a ještě se neobejdete bez statistického zhodnocení. Tedy, nic pro Vás. [smích]

V zásadě ten text nepíšu ani tak pro Vás, jelikož to asi nemá cenu, argumenty jsou Vám asi fuk. Spíše pro ty druhé.

197360

6.8.2009 23:15

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197360

Že existovaly jiné nemoci, nepolemizuji, ale bavili jsme se o kouření a následně o rakovině, která je údajně zapříčiněna kouřením.
Nechci Vám brát Vaše přesvědčení o Vašem vědomí a co kolik stojí, ale zde jste moc nepřesvědčil, když jste uvedl, že roční daň z mých cigaret by nestačila na katetr, pokud bychom se nebavili o celkovém zařízení, které by zřejmě využívalo více pacientů a tudíž logicky by se náklady dělily.
Ale je také možné, že Vás vedla zaslepená nenávist ke kouření ke zveličení, nebo mírně řečeno k nepřesné formulaci.
Argument o pravdách - Já nezpochybňuji seriozní vědecké výzkumy, ale zpochybňuji zprávy, které zneužívají týmy odborníků k propagaci svých bludů a tyto bludy, aby tomu dodali vážnost většinou začínají: (nějací) vědci zjistili... a následuje tak bombastický objev, že se potom nedivím, pokud se toho chytí nějaký sponzor a odmítá vědu financovat. Laik se diví, čímže se vůbec ti vědci zabývají, než by dělali něco užitečného.
k chemizaci - nemusím nic říkat od stolu, existuje hodně studií a důkazů a přesto se tyto preparáty používají. začněte se trochu zajímat o to, co je nám vůbec nabízeno jako potraviny a z čeho jsou vyráběny. Projděte si nějaký provoz, např. ať Vás dlouho nezdržuji, zkuste si na vlastní oči zjistit, z čeho se vyrábějí známí gumítci. pokud budete mít zájem, dám Vám více podobných tipů. Najděte si jen seznam Eček a projděte si jejich vlastnosti a vliv na zdraví. Navíc u nás byly zakázány a dodnes jsou v mnoha státech zakázány, ale s otevřením trhu se hodně norem muselo podřídit EU a tím dnes absorbujeme látky, minimálně podezřelé z karcinogenních účinků. Vemte si obyčejný "Sprite" a projděte si obsah a dojdete i k rakovině plic, popř. trávicího ústrojí.
Mimochodem, víte co je ACC? zřejmě to budete vědět, ale jde mně o to, jestli víte a máte zkušenosti s tímto a jaké.
Statistika - opět nelze ji úplně vyřadit, je to nějaké vodítko a nic jiného momentálně nemáme, ale musíte uznat, že není úplně přesná, ale je tu jiný problém, který statistiku úplně diskriminuje a to je opět účelové zneužívání různými pseudoodborníky, kteří potřebují zmasírovat vědomí občanů a přitom se neštítí v zájmu svých cílů započítat i letopočet.
Pokud budete mít informace, které jsem popsal a vezmete v potaz co všechno absorbujeme, tak opravdu nepotřebujete statistiku, ani vědecký tým na to, abyste od stolu mohl prohlásit, že nemůže být pravdou, aby rakovina plic byla zapříčiněna jedním faktorem a to kouřením!
A na závěr, asi se budu opakovat, a nejen sebe, je zde hodně podobných poznámek, dokonce jsou zde i obrázky a grafy, dokonce i obrázky plic, když vyjedete kousek hore.
Ptám se Vás jako odborníka, za kterého se vydáváte: jsou ty obrázky prokazatelně plíce člověka který kouří, anebo je to jiná příčina těchto deforma...Automaticky kráceno

197370

6.8.2009 23:17

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197360

Omlouvám se, ale uvádím dovětek_

Ptám se Vás jako odborníka, za kterého se vydáváte: jsou ty obrázky prokazatelně plíce člověka který kouří, anebo je to jiná příčina těchto deformací?
A co se týká zmíněné diskotéky, Váš názor neberu, tak jako neberu přirovnání s capsicinem.
např. pokud půjdu po chodníku a vy na mě stříknete spray, je to napadení a musíte počítat s adekvátní odezvou, a nesrovnávejte to s kouřením, je to nesrovnatelné.
Pokud jste člověk rozumný, nepoužívejte podobných příkladů, degradujete se tím do role bezhlavého a nepřemýšlejícího Koniáše a pak se nemůžete divit, že přijde podobně přízemní reakce
Ostatní jsem již popsal minule...

197372

9.8.2009 21:01

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 213.?.?.?

Reakce na 197372

Pokusil jsem se najít cenu katetru se stentem, bohužel se mi to nezdařilo. Možná máte i pravdu, že jsou nyní levnější, nežli si pamatuju já (přeci jenom nepracuji přímo na oddělení kardiologie a ono se to časem mění). Nicméně jsem našel cenu obyčejného balonkového stentu - http://www.pelegrinamedical.com/servlet/the-195/BBraun-611740-z-dsh--med/Detail

Jeho cena je v současnosti podle tohoto zdroje něco kolem 10KKč. takže to vypadá, že by jste si jich ročně předplatil 7. Bohužel katetr, který tam současně zanechá stent je dražší, nedokážu říci o kolik, ale tipnul bych to na klidně dvojnásobek. I tak to pořád vypadá dobře. nicméně lidí s infarktem mívají velmi často více nežli jedno zůžení na koronárních (věnčitých) tepnách - na ošetření každého spotřebujete jeden ten stent (zařízení použitelné jen jednou). Někdy je nutné nejdříve použít katetr bez stentu a pak teprve se stentem - ten se stentem je "tlustší" a všude nevleze.

Katetry se vystavují značnému tlaku a po použití se vyhazují - nikdo si netroufne je používat opakovaně a riskovat že mu v té cévě tam balonek rupne a on tím pacienta zabije. Takže u človíčka se dvěmi zůženími, cž je velmi běžné, může cena za tyto katetry se již docela blížit Vámi udané, a při třech zůženích to klidně může dosáhnout, či překročit.

Je dobré, že jste zmínil cenu dalšího zařízení. Neznám pochopitelně cenu toho jejich 2D RTG systému, ale u nás máme v porovnání s nimi systém značně jednodušší, ale i jeho cena byla cca 10Mega za jeden. Se stavebními úpravami atd. to vyšlo o polovičku více. [zmaten]

Medikace je další položka. Třeba jen Plavix, který se podává poté minimálně rok vyjde cirka na 2K měsíčně, tedy cca 24K ročně. Ale tady si nejsem jist, jeslti to náhodu není lék, který pojišťvny moc nehradí... [bliji] možná si to musejí pacienti cvakat z vlastní kapsy.

Chemizace můžete mít klidně pravdu - na sprite se nekouknu, jelikož to nepiju, ale věřím Vám. Stejně ale u každé jednotlivé chemikálie kterou chceta zakázat, musíte dokázat, že je škodlivá. Viz výše jsme uváděl, že to je pracné, nákladné a dlouhé.

Další věc nikdo netvrdí, že rakovina plic a další ty choroby jsou VÝHRADNĚ vinou kouření. Ty studie prokázaly, že je to jen významně častější a o řadu let dříve. Dokud jiné studie neprokáží opak, já tomu budu věřit.

Nevím o jakých snímcích mluvíte a i kdybych je viděl, asi bych to nedokázal zodpovědně posoudit. Viděl sjem plíce maléh dítětě i dosplělého, je v tom patrný rozdíl, ale nevím jeslti ten člověk kouřil či to bylo prostě ze smogu... [pláč] Viděl jsem ale také cévy dítěte a dospělého, a viděl jsem řadu kuřáků, kterým jsme potom amputovali nohu ve stehně, právě pro mnohočetná zůžení.

Na tom se také kouření podepíše. Nevím jak moc. Ale není to operace, která by mě bavila...

197505

10.8.2009 0:10

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197505

Vážený, jak vidno, když zmizí emoce, začíná s Vámi být i rozumná řeč, ale zřejmě nás pan editor brzy vykáže do patřičných míst, proto se raději vzdálíme, (alespoň já) abychom se mohli potkat u jiného, stejně závažného tématu.
K Vašemu příspěvku: dnes v klidu zajisté odsouhlasíte i další mé argumenty, a to, jestliže vezmete v úvahu chemikálie v potravinách ve formě konzervantů a dalších příměsí, k tomu zbytky chemických systémových prostředků na ochranu rostlin, k tomu ne zrovna čistý vzduch a pokud nejsme schopni izolovat organismus, který také není vždy stejně odolný ke všem negativním vlivům, nemůžeme v tomto ohledu brát statistiku za objektivní, výsledkem vždy budou nic neříkající čísla, ze kterých vyčteme pouze, že minulý rok zemřelo x lidí, z toho x mužů a x žen, kouřilo z tohoto množství x jedinců, a to je všechno, ostatní výsledky jsou jen spekulace!
Zúžení tepen - zkoušel jste se zamyslet, zda na toto nemá větší vliv, než kouření například bezkofeinová káva? ( co v tomto případě statistika? ani se s tím nezabývá)
pokud budete tímto směrem pátrat, dojdete k zajímavým závěrům.
A na závěr si neodpustím trochu jinou teorii. Já si to na rozdíl od Vás můžu dovolit, jsem laik a pokud nebudu mít pravdu, budu pořád laik, ale Vy jako odborník si nemůžete nic podobného dovolit, to je rozdíl mezi námi dvěma. A navíc podle pani Králíkové a jejich propočtů, bych už měl dávno mít obléknuté dřevěné pyžamo, a nežvanit zde.
Zhruba do doby nástupu Hitlera k moci se o kouření až tak moc nediskutovalo, ale ten zřetelný přelom nelze přehlédnout. Do té doby byl nikotin považován za užitečný a byly mu připisovány universální léčebné účinky. Nyní si uvědomuji, že se dodnes používá kyselina nikotinová jako stimulátor k hojení pletiv a nikomu to nevadí.
Tak ten jiný pohled: "Plutonium" je zvláštní látka, která se uvolňuje z každého jaderného vybuchu do ovzduší. Při výzkumu bylo za velmi přísných podmínek zjištěno, že vdechnutí 1miligramu této látky zapříčiní rakovinu plic. Je spočítáno, že v ovzduší poletuje 200x větší množství, než by bylo potřeba k likvidaci všeho živého a navíc tato látka má poločas rozpadu kolem 50000let. Také v této souvislosti bylo prokázáno, že kuřák má vytvořenu ochranou vrstvu, která zabraňuje vniknutí do vnitřních tkání, což je jedna z hlavních cest.
Na tento pokus bylo obětováno desetitisíce myší a krys, které v laboratorním prostředí byly vystaveny zvířenému prahu ozářeném plutoniem - účinek 100%.
Další pokus byl vystavení těchto zvířat účinkům cigaretového kouře v ohromující dávce 200 cigaret denně a to několik let a opět v laboratorních podmínkách - účinek se nedostavil - ani jedna rakovina plic!
Poté byl zaveden další pokus ve smíšených podmínkách a rakovina plic byla prokázána pouze u 60%, a bylo prokázáno, že...Automaticky kráceno

197510

11.8.2009 0:54

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

kosk 213.?.?.?

Reakce na 197510

Nu, myslím že jsem všeobecně bez emocí trvale, vyžaduje to i mé povolání. To Vám tak možná jenom připadlo. [mrknutí jedním okem]

Ovšem další Vaše argumenty IMHO nejsou, řekněme, zcela přesné. Chemikálie (míněno ty přidané) v potravinách jistě existují, koneckonců i ty potraviny jsou vlastně chemikálie a i my dva jsme kompex nejrůznějších chemikálií. Skládáme se z nich. A není pravda že uměle vyrobené chemické látky můsí být automaticky škodlivé a ty přírodní zdravé. V laboratoři vytvořená sacharoza bude jistě mnohem zdravější, nežli toxin(y) muchomůrky hlízovité i když ten je čistě přídodní...

Stejně tak nelze odvozovat z faktu, že kyselina nikot. funguje jako stimulátor rostlinných pletiv, že nikotin musí být rovněž užitečný. Je to přece docela jiná chemická látka, a má i jiné vlastnosti.

Např. Chlor je docela toxický plyn, (LD50 jsem nenalezl, ale bude v řádech dejme tomu desítek nebo stovek miligramů pro nás). Stejně tak Sodík určitě olizovat nebudete. A přitom chlorid sodný, neboli sůl kuchyňská je v dávkách celých gramů nejedovatý a je důležitou sučástí našich těl.

S plutoniem máte (při veškéré úctě) také asi špatný odhad. Na stovkách pracovišť, kde se pracuje s izotopy umí dobře zjišťovat nejrůznější typy radiokativity. Myslím že by se výrazné záření běžného prostředí (které by to plutonium v nebezpečné koncentraci nutně muselo vyvolat) asi neutajilo. [mrknutí jedním okem] Krom toho existuje docela hodně isotopů Plutonia a některé z nich mají jen velmi slabé záření alfa, které je poměrně neškodné. Takže to s tu toxicitou nemusí být až tak vážné. Navíc ty isotopy, které mají velmi dlouhé poločasy rozpadu jsou z principu jen velmi málo radioaktivní. Tím ovšem netvrdím, že je plutonium nejedovaté.

Mrkněte se třeba na tento článek
http://www.itv1.cz/dat/plutonium.pdf

Na druhou stranu dehet byl první látkou, u které se bezpečně prokázalo, že má karcerogenní účinky. To je fakt, který sice můžete popírat, ale bohužel jste v situaci člověka, který popírá, že je země kulatá.

Ale je jasné, že se ve Vaší prognose uplatní ještě řada faktorů jeko je genetická výbava a také prosté štěstí. Proto statistika nefunguje v jednotlivých případech ale jen na velkých souborech. No, doufejme že ve Vašem případě se uplatní i to štěstí. Hezký den.

197608

10.8.2009 0:12

RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Anonymus 85.?.?.?

Reakce na 197505

Omlouvám se, ale prosím ještě jednu větu a dám týden pokoj [smích]

Poté byl zaveden další pokus ve smíšených podmínkách a rakovina plic byla prokázána pouze u 60%, a bylo prokázáno, že tabákový kouř působí hojivě i zpětně. Okamžitě byl uplatněn tlak státního dozoru a tato fakta výzkumu prof. Schrauzera byla zatajena.

Máte o čem přemýšlet

197511

Příspěvků: 245

30.07. 02:59 Oldis  jo to sem cetl
30.07. 13:07  RE: jo to sem cetl
30.07. 14:25 Oldis  RE: jo to sem cetl
30.07. 15:32  RE: jo to sem cetl
30.07. 20:07 HHBB  RE: jo to sem cetl
30.07. 20:30  RE: jo to sem cetl
31.07. 00:24  RE: jo to sem cetl
31.07. 01:39 HHBB  RE: jo to sem cetl
31.07. 09:21  RE: jo to sem cetl
31.07. 11:42 HHBB  RE: jo to sem cetl
31.07. 14:30 mtk  RE: jo to sem cetl
31.07. 15:43 HHBB  RE: jo to sem cetl
01.08. 17:23 Jarmila  RE: jo to sem cetl
31.07. 17:49  RE: jo to sem cetl
01.08. 21:52 HHBB  RE: jo to sem cetl
02.08. 12:50  RE: jo to sem cetl
02.08. 15:06 HHBB  RE: jo to sem cetl
03.08. 23:57 micha  RE: jo to sem cetl
04.08. 16:43 HHBB  RE: jo to sem cetl
03.08. 09:19 mkadlec  RE: jo to sem cetl
31.07. 00:28 HHBB  RE: jo to sem cetl
31.07. 10:20 Normální nekuřák  RE: jo to sem cetl
31.07. 11:34 HHBB  RE: jo to sem cetl
31.07. 13:05 Normální nekuřák  RE: jo to sem cetl
31.07. 14:32 mtk  RE: jo to sem cetl
02.08. 11:23  RE: jo to sem cetl
02.08. 21:18 HHBB  RE: jo to sem cetl
03.08. 13:34 mtk  RE: jo to sem cetl
31.07. 18:00  RE: jo to sem cetl
03.08. 09:26 mkadlec  RE: jo to sem cetl
30.07. 22:53 Oldis  RE: jo to sem cetl
30.07. 23:42  RE: jo to sem cetl
31.07. 04:03  RE: jo to sem cetl
31.07. 18:53  RE: jo to sem cetl
02.08. 09:50 cheorchess  RE: jo to sem cetl
02.08. 10:55  RE: jo to sem cetl
03.02. 17:25 CARLOS.@GP SEZNAM.CZ  RE: jo to sem cetl
30.07. 14:33  RE: jo to sem cetl
30.07. 20:00  RE: jo to sem cetl
31.07. 14:42  RE: jo to sem cetl
31.07. 19:01  RE: jo to sem cetl
02.08. 22:57 Antiseptik  RE: jo to sem cetl
31.07. 14:45 mtk  RE: jo to sem cetl
31.07. 19:00  RE: jo to sem cetl
01.08. 00:34 Saša  RE: jo to sem cetl
01.08. 16:15  RE: jo to sem cetl
01.08. 23:56 Saša  RE: jo to sem cetl
02.08. 00:34  RE: jo to sem cetl
02.08. 11:17 Saša  RE: jo to sem cetl
02.08. 11:56 mtk  RE: jo to sem cetl
02.08. 22:22  RE: jo to sem cetl
03.08. 10:01 hestroy  RE: jo to sem cetl
03.08. 19:29  RE: jo to sem cetl
04.08. 10:10 mtk  RE: jo to sem cetl
04.08. 16:49 Jarmila  RE: jo to sem cetl
04.08. 18:08 hestroy  RE: jo to sem cetl
02.08. 13:43 hestroy  RE: jo to sem cetl
03.08. 19:31  RE: jo to sem cetl
02.08. 22:48  RE: jo to sem cetl
03.08. 17:58 leo69  RE: jo to sem cetl
04.08. 05:30 Prazak  RE: jo to sem cetl
04.08. 05:55 Saša  RE: jo to sem cetl
04.08. 06:38 nono2  RE: jo to sem cetl
04.08. 07:23 Prazak  RE: jo to sem cetl
04.08. 10:07 Saša  RE: jo to sem cetl
05.08. 04:21 Semerad  RE: jo to sem cetl
05.08. 07:22 Saša  RE: jo to sem cetl
06.08. 03:20 Semerad  RE: jo to sem cetl
06.08. 05:45 Saša  RE: jo to sem cetl
02.08. 17:24 nono2  RE: jo to sem cetl
02.08. 18:12 hestroy  RE: jo to sem cetl
03.08. 07:20 nono2  RE: jo to sem cetl
03.08. 09:53 hestroy  RE: jo to sem cetl
03.08. 10:38 nono2  RE: jo to sem cetl
03.08. 15:48 HHBB  RE: jo to sem cetl
02.08. 18:34 HHBB  RE: jo to sem cetl
03.08. 07:24 nono2  RE: jo to sem cetl
03.08. 08:23 ôlô  RE: jo to sem cetl
02.08. 13:20  RE: jo to sem cetl
02.08. 22:17 Joseph  RE: jo to sem cetl
03.08. 11:15 Saša  RE: jo to sem cetl
30.07. 18:10 google  RE: jo to sem cetl
30.07. 20:11  RE: jo to sem cetl
02.08. 17:58 google  RE: jo to sem cetl
02.08. 18:17 hestroy  RE: jo to sem cetl
02.08. 23:21 google  RE: jo to sem cetl
02.08. 21:54  RE: jo to sem cetl
03.08. 21:28 google  RE: jo to sem cetl
03.08. 23:01 Saša  RE: jo to sem cetl
02.08. 20:19 Semerad  RE: jo to sem cetl
30.07. 16:50  RE: jo to sem cetl
31.07. 19:12 ustecak  RE: jo to sem cetl
30.07. 07:41 D  Od nefajčiara
30.07. 18:12 google  RE: Od nefajčiara
31.07. 07:16 D  RE: Od nefajčiara
30.07. 08:02 Cynik  Zvrhlá demokracie
30.07. 21:35  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 00:18 Saša  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 09:32  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 13:12 HHBB  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 17:45 Saša  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 18:12 HHBB  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 18:28  RE: Zvrhlá demokracie
01.08. 00:06 Saša  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 18:05  RE: Zvrhlá demokracie
31.07. 19:04 HHBB  RE: Zvrhlá demokracie
02.08. 11:35 Saša  RE: Zvrhlá demokracie
02.08. 13:43  RE: Zvrhlá demokracie
02.08. 15:47 HHBB  RE: Zvrhlá demokracie
30.07. 09:01 Václav Semerád  Není to tak jednoduché...
09.08. 08:41  RE: Není to tak jednoduché...
30.07. 09:02  hmm
30.07. 10:52 Anonymus  Souhlas s autorem
30.07. 10:56 Olas  Zvrhlá demokracie
01.08. 20:21 OSAák  20 let trestné činnosti OSA
30.07. 11:46 Jiří Kadeřávek  Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
30.07. 14:25 Petr Řehák  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
30.07. 14:51  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 06:47 Oli63  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 09:34  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 16:23 Oli63  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 17:40  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 21:09 Oli63  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 22:52 HHBB  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 14:25  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 15:02 HHBB  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 17:11  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 19:15 HHBB  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 19:36  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 15:10  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 14:36  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 18:40 Jarmila  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 18:52  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 07:48 Jarmila  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 11:42 Joseph  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 13:25 HHBB  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
01.08. 21:26 Jiří Koubek  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 07:53 Jarmila  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 12:34 Jiří Koubek  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 13:30 mtk  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
02.08. 17:01 Jarmila  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
03.08. 19:33 Jiří Koubek  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
04.08. 10:29 mtk  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
04.08. 23:43 Jiří Koubek  RE: Lidé musí sami pochopit, že kouření se nevyplácí
31.07. 19:48 Vladimír Stwora  Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
31.07. 19:52  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
31.07. 20:15 vodnik007  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
31.07. 22:23 jansmith1984  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
01.08. 18:57 Jarmila  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 00:10 jansmith1984  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 08:04 Jarmila  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 10:39 kubrt  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 00:12  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 01:19 jansmith1984  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 12:21  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 13:41 mtk  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 19:04 jansmith1984  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 19:48  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 21:26 Saša  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 08:31  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 16:05 HHBB  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
01.08. 01:52  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 11:57  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 13:52 hestroy  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 14:02  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 16:03 mtk  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 17:44 hestroy  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 09:10 nono2  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 09:38 ôlô  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
02.08. 22:05 Joseph  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 10:13 hestroy  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
03.08. 14:00 jansmith1984  RE: Nedá mi to, abych se do toho nevmísil
30.07. 12:37 Norrland  Pseudodemokracie a zvrhlé elity
30.07. 14:00 Kar  Můj názor
30.07. 14:14 ayx  Kuřák se nerozhoduje o svobodné vůli
30.07. 14:53 daniela  Kuřáci jsou jen malé zlo
30.07. 19:34 HHBB  RE: Kuřáci jsou jen malé zlo
30.07. 20:44 daniela  RE: Kuřáci jsou jen malé zlo
30.07. 21:24 HHBB  RE: Kuřáci jsou jen malé zlo
30.07. 20:19  RE: Kuřáci jsou jen malé zlo
30.07. 15:59 Striga  Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?
30.07. 20:21  RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?
31.07. 08:22 BlueSpirit  RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?
31.07. 09:43  RE: Kde máte nějakou nekuřáckou restauraci?
30.07. 17:30 V.R.  Kuřáctví
30.07. 17:33 insider  sofistika
30.07. 20:53 daniela  RE: sofistika
30.07. 23:05 insider  RE: sofistika
30.07. 20:58 xxxxxxx  autor clanku to ma pomylene
31.07. 00:29 nekuřák  Můj názor
31.07. 08:08 jm  RE: Můj názor: na kuřácích vadí, že smrdí!!!!! a jsou ochotní být trapní až zlí
31.07. 16:26 Oli63  RE: Můj názor: na kuřácích vadí, že smrdí!!!!! a jsou ochotní být trapní až zlí
31.07. 11:02 Normální nekuřák  Návrh
31.07. 12:04 Vanguard  Zajímavá slepota
31.07. 12:43 HHBB  RE: Zajímavá slepota
31.07. 15:41 Vanguard  RE: Zajímavá slepota
31.07. 16:46 HHBB  RE: Zajímavá slepota
31.07. 17:31 Vanguard  RE: Zajímavá slepota
31.07. 18:41 HHBB  RE: Zajímavá slepota
01.08. 19:15 Jarmila  RE: Zajímavá slepota
03.08. 15:04 Vanguard  RE: Zajímavá slepota
31.07. 12:53 jansmith1984  RE: Zajímavá slepota
31.07. 15:32 Vanguard  RE: Zajímavá slepota
31.07. 16:30 jansmith1984  RE: Zajímavá slepota
03.08. 18:14 Vanguard  RE: Zajímavá slepota
03.08. 21:48 jansmith1984  RE: Zajímavá slepota
31.07. 13:56 5 O  RE: Zajímavá slepota
31.07. 14:23 Pavel -Čert- Němec  Me zas vadi fasisticky poziraci polevek
31.07. 15:56 Normální nekuřák  RE: Me zas vadi fasisticky poziraci polevek
31.07. 19:30  pro HHBB
31.07. 20:06 HHBB  RE: pro HHBB
01.08. 04:12 Peter Szakal  hm hm hm
01.08. 11:32 leo69  Cedule...
01.08. 15:12 jansmith1984  RE: Cedule...
01.08. 15:53 jjj  Mě opravdu vadí smradlavej dehet v mých šatech a vlasech
01.08. 20:36 rauch  Většina personálu v hospodách jsou kuřáci.
01.08. 17:01 Emilia  K verejnym priestorom
01.08. 17:41  Svobodne srani - svobodne srani
01.08. 19:27 Jarmila  RE: Svobodne srani - svobodne srani
01.08. 20:36 HHBB  RE: Svobodne srani - svobodne srani
02.08. 14:47  RE: Svobodne srani - svobodne srani
02.08. 16:41 HHBB  RE: Svobodne srani - svobodne srani
02.08. 03:07  Thank You for Smoking
02.08. 06:08 Satanist  Zvrhla demokracie
02.08. 22:37 kosk  Pro autora - zkuste aplikovat Vaše pravidla "ad absurdum"
03.08. 04:34 Pasant-x  RE: Pro autora - zkuste aplikovat Vaše pravidla
04.08. 15:12 Anonymus  Pro HHBB a jeho oponentům
04.08. 18:26 HHBB  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
04.08. 19:43 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 16:22 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 19:04 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 19:42 HHBB  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 20:53  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 21:36 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 23:13 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
05.08. 23:23 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
06.08. 00:18 HHBB  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
06.08. 00:25 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
06.08. 20:07 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
06.08. 23:15 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
06.08. 23:17 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
09.08. 21:01 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
10.08. 00:10 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
11.08. 00:54 kosk  RE: Pro HHBB a jeho oponentům
10.08. 00:12 Anonymus  RE: Pro HHBB a jeho oponentům

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

25

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 55 čtenářů částkou 7 546 korun, což je 25 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Japonsko chce vypustit radioaktivní vodu z Fukušimy do moře15.09.19 21:40 Japonsko 4

Istanbulské ideologické zlo15.09.19 21:37 Česká republika 1

Akademik Ferák: Exodus moderného človeka z Afriky13.09.19 04:56 Slovensko 3

Další kulturní obohacení v Itálii. Italové budou Salviního ještě prstíčkem vyhrabávat z politického hrobu12.09.19 23:54 Itálie 4

Mrtvé včely kolem vysílače 5G12.09.19 12:59 USA 7

Případ Mazurek: Občan podal "sebeudání"11.09.19 21:11 Slovensko 3

Proruský žoldák? Co to je?11.09.19 19:08 Česká republika 5

Zeman v Srbsku: „Mám rád Srbko a srbský národ a nemám rád Kosovo“ 11.09.19 17:09 Česká republika 7

Praha - černých dealerů drog město zaslíbené...11.09.19 10:18 Česká republika 2

Jourová je místopředsedkyní Evropské komise. Dohlédne také na dezinformace10.09.19 16:27 Evropská unie 6

Hamáček šílí. Chce, aby ženy nemusely přechylovat příjmení09.09.19 15:55 Česká republika 6

Pelikán vydáním Nikulina nespáchal trestný čin. Jednal správně, řekl žalobce07.09.19 22:08 Česká republika 5

Poslance Mazureka se zastal Fico - a vyšetřuje ho policie též!06.09.19 21:38 Slovensko 5

Nová studie o příčinách pádu WTC705.09.19 15:32 USA 5

Diversita = bílá genocida05.09.19 10:42 Neurčeno 9

Z dění ve Středozemním moři (videa)05.09.19 08:04 Itálie 0

Liberálne médiá sú zhrozené. Prieskum ukázal, že učitelia omnoho viac dôverujú Hlavným správam ako Denníku N alebo SME04.09.19 20:38 Slovensko 0

MeToo začíná ženám škodit. V USA roste nechuť je zaměstnávat04.09.19 20:26 USA 1

Itálie má novou vládu, Salvini kaput, přístavy otevřené okupantům04.09.19 17:43 Itálie 8

Babiš & Soros a rok 201104.09.19 10:43 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,35 Kč
Euro
25,86 Kč
Libra
29,12 Kč
Kanadský dolar
17,65 Kč
Australský dolar
16,06 Kč
Švýcarský frank
23,62 Kč
100 japonských jenů
21,65 Kč
Čínský juan
3,30 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,80 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
36,53 Kč
1 unce (31,1g) zlata
35 102,87 Kč
1 unce stříbra
417,35 Kč
Bitcoin
240 924,52 Kč

Poslední aktualizace: 16.9.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 11 416