Diskuze k článku

Prý je zamilovanost choroba

Příspěvků 436

25.2.2009 1:34

Pekny clanok pani "Jarmila"

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

predpokladam, ze ste tou "Jarmilou" z prispevkov do Zvedavca. Viete ja som ortodoxny marxista v tom, ze sa napred zamyslam nad
pricinami a potom nad nasledkom. Pokial zoberieme pana Darwina trocha vazne vyssie organizmy potrebuju rychlejsiu vymenu genetickych info na lepsie odolavanie voci vonkajsiemu svetu. Preto vznikla pohlavnost a nastartovali to uz dinosauri a vlastne
plazy este pred tym. Rychlejsia vymena genov, nic viac ani menej.
A co z toho urobil homo sapiens sapiens? Celu literaturu, lasku, tragedie a samovrazdy z nestastnej lasky. Ako vravi Marx, nieco je podstata a nieco nadstavba. A tak emocie a laska su nadstavbou. Je pravdou, ze pri zamilovanosti homo sapiens sapiens je "inkubacna doba" zhruba 3 mesiace. Ked odozneje je to
v poriadku, ked nie jedna sa a patologicky, psychicky stav. "Moudra priroda" to tak zariadila, aby sme sa vobec ako rod
rozmnozovali. Predstavte si, ze by suloz bola bolestiva ako trhanie bolaveho zubu! Uz by sme tu neboli. Takze laska a emocie su iba nadstavba, ktoru ako socializovane zvieratko kruto potrebujeme, ale nezabudajme na podstatu toho vsetkeho. My ozaj nie sme korunou tvorstva na Zemi [smích]

184508

25.2.2009 7:27

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184508

Ano, jsem to já.[smích] Ten článek jsem napsala proto, abych zkritizovala pana Weisse za to, že tentokrát to s tím vymýváním mozků přestřelil příliš. Zamilovanost a láska mezi mužem a ženou by měly zůstat nadále lidmi opěvované jako ty nejkrásnější emoce z nejkrásnějších. Mohlo by se zdát, že na jednom článku, který pošpiní tak krásné emoce a city, nezáleží. Jenže záleží. Pan sexuolog Weiss patří k prominentům, kteří mají neomezeně otevřené dveře dokořán do všech mainstreamových masmedií, takže má takřka neomezenou moc ovlivňovat naráz myšlení milionů lidí. Ten článek byl taková první zkušební vlaštovka. Poznenáhlu by mohlo dojít k situaci, že by takových článků o nebezpečné chorobě, zvané láska a zamilovanost, přibývalo. A do deseti let by zde nastala situace, že by většinová společnost přijmula tento názor na zamilovanost za svůj a všichni lidé by papouškovali Weissův názor, jak je nebezpečné se zamilovat, jak je to vlastně hnusné mít někoho rád, utápět se v přemíře citů, neboť jsou to jen nebezpečné chemické reakce v mozku, otravná choroba, kterou je potřeba léčit a dostat co nejdříve pod kontrolu.

Že to tentokrát Weiss hodně přestřelil svědčí i to, že ten článek zmizel z internetu. Byl na téhle adrese, ale už tam není:
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=006&r=magazin_dnesMD&c=1138653

Ještě včera tam zbyl alespoň nadpis, ale už tam není ani ten nadpis. Teď už zůstal pouze na googlu odkaz na ten článek. A podivné taky bylo, že ten internetový nadpis byl jiný než v tištěném magazínu. Zatímco v tištěném magazínu byl nadpis: Zamilovanost je NEMOC a škodí národnímu hsopodářství, tak na internetu byl nadpis: Zamilovanost je a škodí národnímu hospodářství. A kupodivu, pod článkem neinstalovali ani žádnou diskusi. Asi věděli proč.

Já nevím, jakou máte pane Gibi inkubační dobu zamilovanosti, ale u mě zamilovanost rozhodně nikdy netrvala pouhé tři měsíce. Já jsem do nějakého kluka, třeba na gymplu, byla tajně zamilovaná po celou dobu studia. A rozhodně jsem své city nevnímala jako patologické, ale neustále mě duševně obohacovaly, byly krásné, protože jsem měla pro co žít, život byl nádherný, protože stačilo si vzpomenout na tu mou tajnou lásku a propadla jsem snění a bylo mi moc hezky.

184519

25.2.2009 9:07

RE: Pekny clanok pani

djb 193.?.?.?

Reakce na 184519

zde. Pravděpodobně nový odkaz na původní článek.

184531

25.2.2009 9:42

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184531

Díky moc djb, to je přesně ten článek, akorát zgruntu změnili jeho název. Dokonce je pod ním i diskuse.Co mě taky děsně štve je to, jak manipulátor davů Weiss celých 20 let hustí většinové společnosti do hlavy lež všech lží, přímo Óbrlež, že se ženy neumí zamilovat na první pohled a že u mužů pátrají po zdrojích. Já se s prominutím zase neudržím a ulevím si: Je to prostě hovado všech hovad. Zde je ukázka těch jeho neskutečných nevědeckých pindů:

Pro ženy není vzhled muže důležitý?
Do jisté míry taky. Žena s libostí registruje souměrnost mužského těla a obličeje, pátrá však hlavně po signálech, které by svědčily o mužově přístupu ke zdrojům. Ty bývají častější příčinou zamilovanosti u žen.
Jeden naivní básník má dvojverší: Bedřich je hoch s menší vadou, má však vilu se zahradou...
Asi tak. Pro indiánky bude nejdůležitější počet per v mužově čelence, pro ženy v naší společnosti spíš značka mužova auta či obleku, který nosí.
Mrchy vypočítavé...
Vůbec ne. Evoluce ženy učí, že přístup partnera ke zdrojům bude klíčový pro eventuální potomky, které s ním zplodí. Co je špatného na tom, že chtějí to nejlepší pro své děti? Ale pozor! Ženě bude houby platné, že má partner přístup ke zdrojům, pokud se s ní o ně nebude ochoten dělit.
Co z toho plyne?
Že si žena musí uchazeče po této stránce nejprve otestovat. A to chvíli trvá. Zde je hlavní důvod, proč se ženy na rozdíl od mužů jen zřídkakdy zamilují na první pohled.

184539

25.2.2009 9:48

RE: Pekny clanok pani

satai 213.?.?.?

Reakce na 184539

Jakym myslenkovym pochodem jste z " se ženy na rozdíl od mužů jen zřídkakdy zamilují na první pohled" dostala k "se ženy neumí zamilovat na první pohled"?

A opravdu vetsina zen nepatra po zdrojich? (Nikdo samzrejme nerika, ze JEN po zdrojich, ale zatimco muz si muze pocit a odejit, zena skutecne potrebuje k vychove ditete nejake zdroje zajistene.)

184540

25.2.2009 10:26

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184540

Dobrá, vyjadřila jsem se nepřesně. Opravuji- je velkou lží, že se ženy jen zřídkakdy zamilují na první pohled. Skutečně je to tak, že Weiss výslovně vědomě lže, když tvrdí, že ženy mají v genech zabudováno pátrání po zdrojích. Za situace, kdy se vědci dodnes přou o to, kolik je v člověku vrozené, a kolik získané- nikdo to dodnes pořádně neví, jak to vlastně je, tak Weiss nám zde 20 let tvrdí, že geny nás řídí jako nějaká zvířata. Stále to propaguje, jako by to byla již dávno ověřená vědecká pravda, a ne pouhá neověřená hypotéza. Zatímco znalci na duši (psychologové, psychiatři, ba i antropologové) tvrdí, že rodina i širší prostředí (čili kulturní vlivy) ovlivňují člověka z 80 procent, tak genetici (ale jen někteří, jiní jsou zajedno s antropology) nahlížejí na tento poměr právě opačně.

Například vystudovaná bioložka Eva Hauserová tvrdí, že nic takového ženy v genech zabudováno nemohou mít, protože lidé se ve sběračsko-loveckých tlupách živili převážně sběrem potravy, nikoliv svátečním lovem. Takže ženy si odjakživa uměly nasbírat potravu samy, nečekaly, až jim pečení holubi budou sami padat do huby. Zdroje byly všude v přírodě k mání pro každého, kdo si je nasbíral a utrhl. A domnívám se, že biolog těmto věcem rozumí rozhodně víc než nějaký praštěný namyšlený sexuolog.[vyplazený jazyk]

184545

25.2.2009 11:29

RE: Pekny clanok pani

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184545

Existuje také hypotéza, že povaha je dána geny, ale změnou povahy se tyto geny mění. Potom by tedy genetici měli pravdu , když tvrdí, že objevili gen např. zločinnosti, jenže se musí jít dál a zjistit co se stane s tímto genem, když se chování tohoto zločince terapeuticky , nebo sociálními podmínkami změní. Jak by to potom bylo s těmi ženami a jejich pátráním po zdrojích? Že by se tím konečně vysvětlilo proč ženy obzvlášť nevyhledávají bezdomovce, třeba vypadající jinak moc dobře a nebo proč ženy nezastavují svými auty u mladých krásných šlapáků, aby s nimi zažili alespoň hoďku nebeského sexu? Kdo by pak měl pravdu, našprtaná bioložka , nebo sexuolog praktik, třeba podle vás namyšlený?

184554

25.2.2009 12:11

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184554

Jo, kdysi vědci také tvrdili, že se lidé zločinci rodí a měli to zdokumentované i různými tvary lebky- takzvaná kraniometrie dokazovala, že zločinec se pozná již podle tvaru lebky. No vidíte, pak se ukázalo, že to byla ta nejhorší pavěda pod sluncem. Nebo třeba Freud co provedl ženám: Ten zas tvrdil, že klitoridální orgasmus je nezralá reakce, že plnohodnotný je pouze vaginální orgasmus. Načež se tenkrát na základě jeho „vědeckých poznatků“ nechalo léčit spousta amerických žen na těžkou chorobu- klitoridektomii.[smích]

A pane Novákneu, Vy snad vyhledáváte bezdomovkyně?[smích] Ve vyhledávání partnera platí teorie her nikoliv geny. Je tam taková zákonitost, že vrána k vráně sedá, rovný rovnýho si hledá. To znamená, že Vy si k sobě můžete najít takovou partnerku, které můžete nabídnout to samé co ona Vám. Vysokoškolačka si hledá vysokoškoláka, krásná dívka si hledá pohledného chlapa, také velcí boháči se mezi sebou vzájemně žení a vdávají, to že si vezme továrník chudou krásnou švadlenku se sice občas stane, ale není to hromadný jev.

184563

25.2.2009 14:11

RE: Pekny clanok pani

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184563

>Načež se tenkrát na základě jeho (Freudových) „vědeckých poznatků“ nechalo léčit spousta amerických žen na těžkou chorobu- klitoridektomii.[smích]

Ale prd, klitoridektomii (a také hysterektomii) se "léčilo" už před Freudem i v Evropě. Freud naopak významně přispěl k tomu, aby se od těhle praktik upustilo.

Freud Vám také leží v žaludku?

184586

25.2.2009 14:26

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184586

O co Vám jde Alexo? Chcete do mne rejpat? Dokažte mi to nějakým článkem z google nebo odněkud, že se v případě té klitoridektomie mýlím. To víte, že mi Freud také leží v žaludku. Ta jeho závist penisu- to taky pěkně posral s tou „vědou“.

184591

25.2.2009 14:48

RE: Pekny clanok pani

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184591

>O co Vám jde Alexo? Chcete do mne rejpat?

Nikoliv. Jen myslím, že starý pán, který již 70 let práchniví v hrobě si zaslouží trochu férovosti.

Nic Vám dokazovat nebudu. Půjčte si nějakou knihu o tehdejší době a léčbě - osobně doporučuji Nebezpečnou metodu od Johna Kerra. Freud, ať byl jaký chtěl, tak za uvedené operace nemohl - byly prováděny před ním i po něm a jsou i dnes(v afrických chatrčích).

>Ta jeho závist penisu- to taky pěkně posral s tou „vědou“.

Paní Jarmilo, jestli si chcete plivnout na Freuda, tak musíte pěkně do fronty. Těch, které Freud rozlítil byly ne tisíce, ale miliony a paradoxně často z dost protichůdných důvodů. Ale jeho přínos ohledně dynamiky nevědomého obsahu je zkrátka nepopiratelný.

184597

25.2.2009 15:18

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184597

Ale ano, jistě, Freud měl i svůj přínos. Uznávám že ano. Ale s tou klito...atd., kdo to má furt správně psát, jste mě nepřesvědčila. Teď nemám bohužel čas to hledat v knihách.

184604

25.2.2009 15:43

RE: Pekny clanok pani

satai 192.?.?.?

Reakce na 184563

Jezisku na krizku, vy budete vede omlacovat o hlavu Freuda nebo kraniometriky?
Vedec neni nekdo, kdo to o sobe prohlasuje, ale nekdo, kdo pouziva vedeckou metodu.

184608

25.2.2009 16:15

RE: Pekny clanok pani

sxgo 78.?.?.?

Reakce na 184608

>Vedec neni nekdo, kdo to o sobe prohlasuje, ale nekdo, kdo
>pouziva vedeckou metodu.

Napr. holokaust...

184611

25.2.2009 16:24

RE: Pekny clanok pani

satai 192.?.?.?

Reakce na 184611

Jak souvisi holokaust se zminenym? Asi budu nejak natvrdly...

184613

25.2.2009 18:01

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184613

já Vám to vysvětlím: on ten holokaust je taky taková věda. [oči v sloup]

184638

25.2.2009 21:13

RE: Pekny clanok pani

leo69 89.?.?.?

Reakce na 184638

No vidíte paní Jarmilo. A teď jste se dotkla jádra problému páně Weisových výroků a postojů. Tuhle v TV, v nějakém pořadu, trousil své rozumy ohledně sexuologie a náhle k nim začal míchat nějaké židovské zvyky a názvosloví z dané oblasti. Když si spojím jeho zjev, styl vystupování, názory a ty zmiňované zvyky, tak je jasné odkud vítr fouká a co stojí za jeho "pokrokovými" dekadentními názory na Lásku, věrnost, degradaci citu na pouhou chemii či chorobnost... Plánovaný rozklad rodin skrze kecy rádoby studovaného kohosi!

184663

26.2.2009 6:12

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184663

Ano, já toho člověka taky tak beru: že plánovitě se snaží rozbít vztahy a rodinu. Jak napsal pan Hestroy: rozděl a panuj. Je to přesné: všem zošklivit zamilovanost a tím vlastně zlikvidovat i lásku. Proto i ta závěrečná řeč, že by se měli lidi radši brát kvůli majetku.

184700

26.2.2009 10:55

RE: Pekny clanok pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184700

Vztahy či rodiny se rozhodně nerozbijí popisem skutečnosti. Popis skutečnosti je prostě popis pravdy, a to by teoreticky nikomu normálnímu nemělo nic zošklivit ani zlikvidovat. Horší je to s alergiky a hysterkami... tam pak normální vnímání a reakce lze jen stěží očekávat.
Láska je likvidována úplně jinými věcmi. Nejčastěji sobectvím, lhostejností, nepozorností a nestálostí (vyhledáváním vzruchů jinde).

184733

26.2.2009 8:46

RE: Pekny clanok pani

satai 213.?.?.?

Reakce na 184638

Jak muze byt udalost veda? Je snad veda "prvni svetova valka" nebo "vznik savcu"?

Neni jadro vaseho problemu v tom, ze proste nechapete, co je veda a co ne?

184722

26.2.2009 14:26

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184722

No, on je totiž ten holokaust taková vysoká matematika- proto říkám, že je to věda.[smích] Oni se nějak furt nemohou dopočítat těch matematických výsledků. Zrovna v dnešní Mladé frontě je článek, že propustili toho britského popírače, který tvrdí, že jich bylo jen 300 000.

184759

26.2.2009 14:37

RE: Pekny clanok pani

satai 192.?.?.?

Reakce na 184759

A bitva u Stalingradu je take veda?

184762

26.2.2009 14:52

RE: Pekny clanok pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184762

Kdo chce, vidí, kdo nechce, blbě remcá... Divím se, že vám editor povoluje tolik příspěvků... Asi vás musí mít hodně rád, jsou tu lidé s mnohem kvalitnějšími příspěvky a ty omezuje, např. pana Nasredina.

184768

27.2.2009 3:06

Rýpalovi o nacistickej ideológií

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 184762

Nacistická ideológia vychádza z pavedy eugeniky(svojho času veda) vytvorenú v 19. storočí.
Inak na tejto pavede zakladajú i kynologické a rôzne prehliadky ktoré sa praktikujú od 19. storočia.

184852

27.2.2009 11:46

RE: Rýpalovi o nacistickej ideológií

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184852

To mě jako pejskařku zajímá. Co se při těch kynologických prohlídkách dělá?

184894

25.2.2009 19:23

RE: Pekny clanok pani

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184563

Nemluvil jsem o omylech minulosti, ale spíše o něčem co se zřejmě potvrdí v budoucnosti. Bude to pořádná mela, protože pokud se potvrdí, že geny se takto mohou měnit, pak genetici přijdou o možnost vynášet takové definitivní soudy. To co provedl Freud v tomto případě bylo určitě menší zlo než provádění ženské, nebo i chlapecké obřízky jinými odborníky. Pokud se Frudovi léčba dařila, tak si ženy jistě nestěžovaly, že najednou prožívají vaginální orgasmus.
Co vyhledávám nyní sem psát nebudu, ale napíšu Vám co jsem vyhledával dřív. Pokud do té skupiny bezdomovkyň zahrneme i ty dívky a ženy, které bydlí ač velmi neradi u svých rodičů, pak tedy musím odpovědět samozřejmě kladně.
Já bych nechtěl partnerku, která by mohla nabídnout to samé co já jí. [chechtot] Sice by to byl hezký chlap, ale přece jenom... Právě že tak vyrovnané páry jak uvádíte většinou troskotají na tom, že mají třeba příliš stejné požadavky na kariéru, společnost aj. a najednou zjistí , že nemá kdo obstarat samotnou rodinu. To že je běžný věkový rozdíl partnerů 5, 10, 15, 20 let, nikdo se nad tím už moc nepozastavuje. Horší je, že ženy 25 a více vůbec nemají zájem o muže 15-20 let, je to smutný, protože situace není vyvážená ani uspokojivá. Doufám, že také nechcete tvrdit, že sexuální partneři se musí okamžitě ženit a vdávat, ale dovoluji si odhadovat, že to bude určitou vaší slabostí.

184648

25.2.2009 21:14

Souhlas se sexuologem ...

Magnus Maximus 88.?.?.?

Reakce na 184563

Tentokrát asi moc naštvu paní Jarmilu, ale v daném případě se spíše přikláním k článku pana sexuologa i když ho normálně nemusím. Skutečně zamilovanost není normální duševní stav a lidé by neměli v tomto stavu dělat žádná důležitá rozhodutí. Já si tento stav prožil a za dva roky mě to stálo tolik, že bych za to koupil pěkný byt v Praze, nebo několik bytů například na severu Čech ... Bylo to všechno samozřejmě k ničemu. Za střízliva bych v životě takové peníze nepustil do ženské, která ani nechtěla mít děti a vlastně to nemyslela vážně. Takže tolik k té nemoci. S tím se nedá než souhlasit. Dále Jarmila uvádí v jedné své reakci, že při vyhledávání partnera platí teorie her nikoliv geny. Vysokoškolačka si spíše vybírá vysokoškoláka nikoliv na základě teorie her, ale z toho důvodu, že vysokoškolák má pravděpodobně vyšší inteligenci, kterou pak může předat potomkům, protože inteligence je polygeneticky založený faktor. Žádná žena nechce mít hloupé dítě ani muž samozřejmě, proto při výběru sází raději na vysokoškoláka. A u toho pohledného a hezkého chlapa to platí stejně. Skutečně jsme jen nástrojem evoluce. Zní to možná drsně, je to však realita. Takže tolik k výběru partnera. S panem sexuologem nesouhlasím jen v tom, že zamilovanost je škodlivá pro národní hospodářství. To se asi opravdu spletl. Myslím, že nejlepší cesta je taková, že například sňatek je dobré mít až po zamilovanosti, která se například přehoupne do upřímné lásky. A ještě dodám, že není rozhodně dobré se brát tzv. z rozumu aby se například spojily majetky, tak jak to dříve bylo zvykem u sedláků,kdy se spojovaly grunty a u šlechty. Tato situace přínášela mnohá celoživotní utrpení, však stačí jen připomenout kastovní systém v Indii.

184665

26.2.2009 8:50

RE: Pekny clanok pani

satai 213.?.?.?

Reakce na 184563

A jak je v rozporu to, ze se pouziva (i) teorie her s tim, ze se pouzivaji (i) geny?
Nenapadlo vas, ze geny dost ovlivnuji to, jak vypada cilova funkce jednotlivych hracu? (coz nasledne ovlivni i ty geny, ale to uz je jina pohadka, kterou byste jiste nemela problem dostudovat)

184723

26.2.2009 14:30

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184723

Když hrajete šachy, tak je pravda, že Vás přitom ovlivňují i geny, protože záleží na Vaši inteligenci. Nicméně nic se na tom nemění, že hra v šachy je umělá hra, jejíž pravidla s geny nijak nesouvisí.

184760

26.2.2009 14:39

RE: Pekny clanok pani

satai 192.?.?.?

Reakce na 184760

Takze to, ze chceme mit deti nebo zazit orgasmus (cilova funkce, kterou se snazime strategii maximalizovat) s geny nijak nesouvisi?

184764

25.2.2009 12:13

RE: Pekny clanok pani

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184545

Láska je choroba, ale takový pedofil - odhoďte pedofobové předsudky!! [oči v sloup]
Významný český sexuolog Petr Weiss na straně 10 své knihy Sexuální deviace píše: “Podle obou v současné době používaných mezinárodních klasifikací (americká DSM-IV z roku 1994 i MKN-10 Světové zdravotnické organizace z roku 1992) lze parafilii považovat implicitně za poruchu pouze v případech, kdy způsobuje svému nositeli distres a osobní či sociální problémy. Z tohoto hlediska by například egosyntonní nekriminální pedofil (tedy pedofil, který je - narozdíl od pedofila egodystonního - vnitřně se svou odlišností plně srovnaný a je schopen naplňovat své potřeby některou sociálně akceptovatelnou náhradní sexuální aktivitou) vlastně nebyl deviantní, a to přesto, že by ze sexuologického hlediska vykazoval celoživotní preferenci dětí jako sexuálních objektů”
Pedofilií vstříc lepším národohospodářským zítřkům! [chechtot]

184564

25.2.2009 12:25

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184564

Napsal to pro širokou veřejnost velmi srozumitelným jazykem. [chechtot] Ale v tomto konkrétním případě má zrovna náhodou pravdu. Totiž ono existuje mnoho pedofilů, kteří se nikdy za celý život nedopustí vůči dětem sebemenšího prohřešku. Oni doslova děti milují, takže by nebyli schopni jim zkřivit ani vlásek na hlavě. Naopak jsou z nich ti nejlepší učitelé, vedoucí různých zájmových kroužků, táborů, atakpodobně.

Ale když Weiss jednou zase v TV vykládal, že v Indii se mazlí dvanáctiletá děvčátka s dospělými muži a že to jsou naprosto normální a legální aktivity, tak se mi zase začala otevírat kudla v kapse. Jak je vidět, naši poslanci rovněž usoudili, že jsou patnáctileté děti zbytečně dlouho před úchyly chráněny, a tak zbavili děti o jeden rok ochrany, ať je tady zase ještě víc veseleji.

184565

25.2.2009 12:49

RE: Pekny clanok pani

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184565

Mno, mě spíš zaujala premisa, že se u pedofila nejedná o poruchu v případě, že bla bla bla ...... Jestliže mě přitahují 6 leté holčičky a ne dospělé (reprodukce schopné) ženy, pak se jedná o poruchu, a netřeba z toho vyvozovat žádné akce proti neškodným pedofilům, nicméně: porucha zůstává poruchou. [mrknutí jedním okem]

184574

25.2.2009 13:31

RE: Pekny clanok pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184574

Ano, to máte pravdu, je to tak. Je to jeho vnitřní skrývaná porucha, o které ví jen on sám. Že platonicky miluje děti, místo dospělých žen.

184582

25.2.2009 23:19

RE: Pekny clanok pani

DaliborR 213.?.?.?

Reakce na 184519

Každá emoce je v pořádku jedině tehdy, když ji umíme ovládat. Emoce, kterým podléháme, nás zotročují, ať už ty kladné či záporné. Já to beru spíše tak, že mým ideálem je absolutní vyrovnanost. Ještě tam nejsem, bohužel, ale snažím se jí krok za krokem přibližovat.
A jen tak na okraj, mainstreamu právě podléhají nejvíce ti, kteří podléhají emocím. Poslušné ovce, které jsou blahem bez sebe, když koukají třeba na nějaký primitivní seriál na Nově.
Co se týká mě, pravda, čtu i ten mainstream, ale málo a spíš jen pro jakési tragikomické pobavení. Vážně se takové čtení skutečně nedá brát.
PS. Jarmilo, ten článek byl moc pěkně napsaný. Taky mě oslovil ten citát dole (o autoritách). Díky.

184681

27.2.2009 21:56

RE: Pekny clanok pani

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 184681

S tím souhlasím, ale jen napůl. Emoce jsou podle mě skvělé a člověk by místo, aby se je snažil ovládat, je měl umět dát najevo tak, aby tím nezpůsoboval žádné škody nebo "škody" sobě či svým blízkým.
Funkce těch seriálů je právě taková, že nutí lidi jakoby kontrolovaně vybíjet emoce po malých kouscích. Protože jedině pak je stádo takových lidí mnohem krotší a ovladatelnější. Místo aby lidi navazovali spolu sociální a citové vazby, tak koukají na ordinaci a podobné píčoviny, jsou čím dál citově a emočně prázdnější, ale simulují si to u té televize.

184970

25.2.2009 9:21

RE: Pekny clanok pani

satai 213.?.?.?

Reakce na 184508

Darwin o geneticke informaci nevedel nic a s nicim podobnym neoperoval. Ocekaval podobnoust potomku rodicum a zaroven jejich variabilitu, ale o nejke geneticke informaci nic nevedel a o rychlosti jeji vymeny tim spis. Pohlavnost je podstatne starsi nez nejakci dinosauri nebo "plazy este pred tym". (a mimochodem - organizmy tu rychlejsi vymenu nepotrebuji, organizmus je jednou pro vzdy +- dany, ta pricina asi bude nekde jinde)

Cele to podavate hrube zjednodusene (halt dialektika [mrknutí jedním okem] ). Rozmnozovani nekonci okamzikem styku. V jistem smyslu je vase rozmnozovani hotovo az v tom momentu, kdy muze mit vase potomstvo deti. Takze samotne poteseni ze souloze vede nanejevys tak k poceti. K zajisteni deti jsou potreba dalsi veci, docela vyhodna je trebas dlouhodopa partnerska laska rodicu. (A naopak jsou ruzne projevy sexuality uzivany i jinde nez v rozmnozovani). Rici, ze souloz je zaklad a zbytek nadstavba sice mozne, ale k nicemu nam to nepomaha, spis to mate.
A dalsi level problemu je to, ze se vas "zaklad" a "nadstavba" docela zajimave ovlivnuji mnoha zpetnymi vazbami. Nejtrivialnejsi z nich je, ze souloz s milovanou osobou je (povetsinou) vic fain nez s nahodnou znamosti a naopak sex utuzuje i citovou stranku vztahu. Nemluvim o tom, ze "zamilovanost" vyrazne ovlivnuje slozeni genu v dalsi generaci, protoze kombinuje partnery nejakym urcitym zpusobem (coz vysvetluje, proc mame v populaci stale nejake chudokrevne basniky [chechtot] ).
Suma sumarum - nejsme koruna stvoreni a pani tvorstva, ale z toho nijak neplyne, ze by "laska" a "soulozeni" byly jen "nadstavba" nad "podstatou". To je tvrzeni, ktere se muze hodit marxistovi, aby vtlacil dalsi kousek sveta do ramce sveho paradigmatu, ale hrube zanedbava to, ze skutecnost je slozitejsi.

184534

25.2.2009 11:48

RE: Pekny clanok pani

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Reakce na 184534

Isteze Darwin o genetike nic nevedel, ale to nic nedokazuje pan "Satai". Treba skor pouzit fenomen ucelovosti a uspory. Vravi sa tomu aj Occamova britva. Zjednodusenie je motor zajtrajska, inak by vyvoj neexistoval. Ak uz operujete s niecim vyssim, co je asi laska, zabudate na feromony, ktore maju na spriaznenosti pohlavi dost velku dolezitost. Mozno vas hneva, ze sa hlasim k Marxovi, ale uvedomte si, ze bytie nas, je dane obycajnym napchatim si zaludka. A ked budeme syti, potom mozeme aj rozmyslat. Viete, co je najhroznejsie mucenie cloveka? Odopieranie jedla. Aj nespanok sa da prechodit, ale hlad nie.
"Tovaris" Chazar Frenkel, riaditel Gulakov by vam o tom mohol povypravat svoju "story". Uz nezije, ale jeho "dielo" ostalo zive ako "Guantanamo". Takze nebudte hnidopich, ten Marx mal v mnohom pravdu. Viem, ze dnes sa to nenosi, ale hubu mu nezavriete. Bude to presne naopak [velký smích]

184558

26.2.2009 8:56

RE: Pekny clanok pani

satai 213.?.?.?

Reakce na 184558

Pokud se clovek chce dobrat k vysledku, tak musi operovat s obojim (jak s feromony, tak s laskou). Jinak je to Trapna redukce a skonci to nejakou polizanici.
Feromony ovlivnuji zamilovanost a naopak, kdyz odriznete z uvah jedno, tak prtijdete o soustavu zpetnych vazeb. Occamovou britvou muzete odriznout jenom to, co neni potreba.

(btw: ucelnost a uspora jsou docela zavadjici pojmy, viz pavi ocas)

184725

25.2.2009 2:20

Tomu nerozumím

Vodník 94.?.?.?

> Život v neustálé zamilovanosti by se změnil v peklo. Lidstvo by patrně ještě neslezlo ze stromů.

Proč v peklo? Nebylo by nám na těch stromech líp?

184511

25.2.2009 2:30

RE: Tomu nerozumím

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 184511

Trefa do černého. [cool] [velký smích]

184512

27.2.2009 21:27

RE: Tomu nerozumím

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184512

tak to musíš bejt dost zoufalej ze svýho života, když máš takový problémy a vidíš se radši na stromech.
nakonec myslím si, že opice žádnou opravdickou lásku nemají, možná ani tu zamilovanost, takže bys mohl narazit na propagátorku jarmilu... že to chceš bez zamilování [velký smích] opice maj prostě vzbouřený hormóny... příroda si chemicky zařídí svoje.... dávka do žíly a jde se na věc. něco jako ti smyslů zbavení puboši. weiss ví o čem mluví.

184967

25.2.2009 7:49

Dakujem pani Jarmila za Vas nazor

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

ale mne akosi ide o podstatu emocionalneho javu nazyvaneho laska.
Samozrejme, ze zamilovana mozete byt na cely zivot a nemusi to byt zrovna clovek. Niekto miluje poeziu, konikov, psikov, postovych holubov. Prosto laska je emocionalny prejav, ktory k cloveku patri. Pan sexuolog Weiss asi prestrelil a jeho clanok sa javi ako praca na objednavku. Ale cez to vsetko je dobre vidiet podstatu ludskych emocii. Mimochodom svojho partnera si vzdy predstavujeme cez prizmu seba. Vidime idealny obraz, predstavu, ktora v skutocnosti neexistuje. Laska ma rozne podoby v individualnom vyvoji kazdeho cloveka. Verim, ze ste na "gymplu" boli zamilovana niekolko rokov do niekoho. Nastastie Vasa laska nedosla naplnenia, myslim, ze by ste boli trpko sklamana. Poznate tie manzelstva naivnych studentiek "gymplu" s ich obdivovanymi profesormi. To bolo tragedii ked zistili, ze ich vysnivana modla je len obycajny clovek.

184520

25.2.2009 8:06

Zamilovanost není láska ale sebeláska

ilsa 93.?.?.?

Zamilovanost může být, jak až neskutečně nádherný, tak stejně trýznivý prožitek. Jeho chorobnost spočívá v tom, že zamilovaný nemiluje milovaného ale pouze svoji představu o něm. A to měl pan Weiss, bohužel poněkud zašifrovaně, zřejmě na mysli.
.

184524

25.2.2009 8:31

"Zatracený" Weiss

Alexa 89.?.?.?

Ten Weiss Vám tedy Jarmilo leží pěkně hluboko v žaludku. Proč to?

K tomu co napsal. Nečetla jsem, ale k tomu jak jste to přetlumočila: myslíte, že je tím samým popisem zamilovanosti a zamilovaných skutečně mimo? Nemá pravdu, že zamilovaný člověk se v mnoha případech stává slepým idiotem? Že manželství ze zamilovanosti jsou chybou?(Jaká je asi rozvodovost takových manželství?)

Těžko popřete, že zamilovanost má více než tu jednu složku v podobě libých emocí. K zamilovanosti patří i odezva těla a to je to o čem nejspíš Weiss mluvil. Tato dříve nebo později odezní(záleží na četnosti "dávek" ) a co zbyde pak? To vystřízlivění je někdy nepříjemné - bolí jednoho či druhého, v horším případě oba. Nazvat to nemocí je snad nediplomatické, neromantické, ale úplně nepravdivé jak se snažíte tvrdit to taky není.

Věc další je spojovat zamilování s ekonomickým růstem - to mi připadne jako nesmysl. Souvislost v tom samozřejmě je, ale považovat ekonomiku za zlaté tele, kterému se musí vše ostatní podřídit je buď psaním na objednávku, nebo hloupá snaha být moderním myslitelem. O to horší je, že to spojuje někdo, kdo má svou činností blíže k živým tvorům než mrtvé statistice.

184528

25.2.2009 10:05

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184528

Ano, velmi správně Alexo, Weisse nemám ani trošku ráda, stejně tak jako jeho kolegu Uzla. Tito dva pánové již od revoluce hlásají bludy, aby ještě víc rozbili již tak málo soudržné vztahy. Weisse jsem poprvé zaregistrovala hned po revoluci, v socialismu byl neznámý. Přečetla jsem si poprvé tu jeho lživou evoluční hypotézu v Mladém světě a byla jsem z těch jeho názorů otřesena. Napsala jsem tenkrát protestní dopis do MS a oni mi ho zveřejnili. Tenkrát to taky začínalo tak nenápadně- a skončilo to tím, že většinová společnost po dvaceti letech oblbování uvěřila tomu, že ženy nehledají lásku a věrnost partnera, ale mají v genech zabudováno, že jdou po prachách.

Asi pan Weiss usoudil, že rozklad společnosti postupuje příliš pomalu, lidé se stále vdávají a žení, společnost není ještě dostatečně atomizována, a tak se vytasil do boje zgruntu novou věcí: Až přímo úporně je v článku neustále zdůrazňováno, že zamilovanost je ošklivá choroba, která se musí léčit.

Alexo! Já jsem byla prakticky celý život furt a pořád do někoho zamilovaná. Bez lásky k někomu by můj ani neměl smysl. Existovat kvůli jídlu, penězům, sexu, práci, to jsou malicherné důvody. Poprvé jsem se zamilovala již v šesti letech. Vidím toho kluka jako dneska. Měl krásné modré oči, jmenoval se Pavel a uměl krásně malovat. Nemyslím si, že bych byla celý život slepým idiotem.[smích] Co na tom, že zamilovanost obsahuje v sobě i nelibé emoce? Kvůli tomu ji budeme nazývat chorobou? Choroba to v žádném případě není, je to těžká lež. Vzhledem k tomu, že takto bývali zamilovaní i všichni mí sourozenci, i všechny mé přítelkyně i všichni známí, tak z toho je vidět, že zamilovanost je ten nejpřirozenější cit pod sluncem a je zločinem toto nazývat chorobou. Se zbytkem komentáře s Vámi souhlasím- hlavně s tím psaním na objednávku.[zmaten]

184541

25.2.2009 10:57

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184541

To je krásné, že jste byla vždy do někoho zamilovaná, ale víte, já už hned jen tak nevěřím nikomu. Každý může říci o sobě , že je zamilovaný, ale jak ta láska vypadá ?! Múže vypadat např. jako ze seriálu USA kde se všichni v jednom kuse objímají a milují na oko. Nevěřím, že jste nikdy zárověň se svou zamilovaností neřešila konflikt , že ráda mít nesmíte a bála jste se tedy trestu - třeba od rodičů , nebo manžela. Nevěřím vám, že by jste nikdy neměla strach jestli vaše láska bude opětována a že tedy nesmíte milovat, tudíš jste objekt lásky začala proto nenávidět. Někdy se stává, že člověk vlastně ani neví jestli miluje , nebo nenávidí. Zamilovanost, která není naplněna může být a většinou je natolik konfliktní , že kolikrát ani není co závidět, protože má více negativních emocí než pozitivních. Proč tomu tak je a jestli se tomu lze vyhnout patří do úplně jiných kategorií otázek než, které se zde probírají. Mně se ten sexuológ , tak jak jste ho podala taky moc nelíbí, ale dělat jednostranné a okamžité závěry bych také nechtěl.

184550

25.2.2009 11:49

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184550

Asi takhle. Já bych tu zamilovanost přirovnala ke koření, které celý ten náš život okoření způsobem, že nám život připadá daleko chutnější než je. [smích] Vzpomínáte si na pohádku Sůl nad zlato (Byl jednou jeden král), kde pan král opovrhnul obyčejnou solí? Tak na svou dceru zanevřel, že svou lásku k němu přirovnala k soli, že nechal zničit všechnu sůl. Jak to dopadlo, všichni víme: všichni se bez soli ploužili jako mrtvoly bez života, bez soli se nedal, kromě sladkého, pojídat žádný pokrm. A přesně tou solí pro mě byla vždy zamilovanost do někoho.

Moje zamilovanost byla velmi rafinovaná, protože byla většinou vždy přísně tajná.[smích] Byla to zkrátka láska platonická, která si nedělala na dotyčného, tajně milovaného, žádné nároky. Takže já jsem nikdy nemusela řešit žádné konflikty, ani strachy, jestli moje láska bude opětována. Svůj objekt lásky jsem nikdy nezačala nenávidět. Takovou mou velkou nehynoucí láskou na gymplu byl pro mě Tonda Komárnický. On to samozřejmě tušil, že ho miluju, ale byl to tak oblíbený kluk, že mohl mít holek kolik chtěl. Ale jednou jsem se na zábavě opila a zamířila jsem k Tondovi. Řekla jsem mu, že ho miluji.[smích] Zeptal se mne, jestli jsem ještě panna. Ale já jsem po pravdě řekla, že už ne. A on mi řekl, že si za manželku vezme jedině pannu. Skutečně si pak vzal za manželku dívku, o které bylo známo, že si ještě s žádným klukem nikdy nic nezačala. Na Tondu dodnes s láskou vzpomínám. Vždyť právě hlavně kvůli němu jsem tak ráda chodila do školy.[smích]

184559

25.2.2009 17:49

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184559

Víte , že takovou lásku by vám většina vlastně ani nezáviděla? Strávila jste život se svými láskami většinou jen ve své fantazii. Většina lidí chce naštěstí více,než prožívat lásku ve fantazii, ale to jak se jim to daří, nebo nedaří je další věcí. Já bych lásku přirovnal rovnou k životu samému. Život se má žít v reálu a život nekončí ani nezačíná svatbou, ale v pohádkách a mnozí pohádkami a špatnými radami zblblí myslí jinak. Že jste nikdy neřešila konflikty je samozřejmě nesmysl, jen jste si je definitivně vyřešila po svém a pro někoho můžete být dokonce idolem, ale určitě ne pro všechny.

184634

25.2.2009 18:06

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184634

No, jenže já si ty své lásky dnes již sama sobě závidím. Bývaly tak krásné- jenže dnes už se zamilovat ani neumím. Jako by nebylo do koho- nikdo za to nestojí.

184640

25.2.2009 19:23

RE:

kubrt 89.?.?.?

Reakce na 184640

Takže v podstatě potvrzujete pravdivost článku autora Vámi vrženého do klatby [chechtot]

184650

26.2.2009 6:18

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184650

Proč? Nějak jste všechno špatně pochopil.

184701

27.2.2009 21:22

RE:

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184701

no jasně, to je argument do pranice [chechtot] všeci všecko chápou špatně, ale zrovinka ty dobře, co? jestlipak to náhodou nebude naopak...?

184966

25.2.2009 13:00

RE:

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184550

Ahoj, reaguji na vasi diskusi, protoze si myslim, ze zapominate na jeden logicky fakt.

Je zde treba rozlisovat NUTKAVE ZAMILOVANI (kde prevlada chut vlastnit dany objekt, protoze ten kdo takhle rychle miluje ani nevi co miluje, kdyz se ho zeptam) a mezi OPRAVDOVOU ZAMILOVANOSTI, ktera je zalozena na svobode a volnosti.

Podle me zkusenosti se mohu opravdove zamilovat, az kdyz vim, ze protejsek je vyrovnany, spolehlivy, dela to co rekne, nelze, stara se o svuj zivot a tyto vlastnosti se doplnuji s mojemi vlastnostmi......atd. Pak se opravde zamiluji, protoze vim, ze druhemu naprosto mohu duverovat a vazit si ho. Pak oba dva mame absolutni volnost a nemusime jeden pred druhym absolutne vubec nic skryvat, nemusime mit strach.

Takze z pocatku jsem velmi racionalni, protoze ze zacatku je treba ochranovat vlastni zivot, misto bezhlaveho "ja te miluji" i kdyz te neznam. To rychle "ja te miluji" preci nedava vubec zadny smysl a pouze mi tim je zdeleno, ze tento clovek je pouze reaktivni, protoze jak rychle muze rici "ja te miluji" tak rychle pak mure rici "ja te uz nemiluji". Protoze ani nevi proc.

Lide to maji trochu domotane. Je treba milovat lidskou dusi misto tela. Protoze tela chatraji, ale duse muze byt krasnejsi a krasnejsi. [smích]

184576

25.2.2009 16:48

RE:

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184576

Píšete to sice hezky, ale zase jeden o voze a druhý o koze.

Weiss mluvil o zamilovanosti ve smyslu být přitahován eorotickým objektem. O situaci, kdy funguje matka příroda, hormony, lítá tep, tlak, chlapům je těsno v kalhotech, ženským se podlamují kolena.... Tohle je podle něj zamilovanost. Je sice pěkné přidat do toho duši, ušlechtilost, shodu zájmů, ale ve výsledku je to záměna pojmů.

Zamilovanost není láska,je to fascinace erotickým objektem. Úvodní, seznamovací fáze vztahu. Seznamovací, slaďovací. Dočasná. Pak přijde láska, nuda nebo rozchod.

Rozjíždění auta taky není rovno jízdě do Chorvatska.

184617

25.2.2009 23:30

RE:

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184617

Vazne? Jsem do sve zeny nyni zamilovan mnohem vice nez v nasem prvnim roce. [smích] Jsem zamilovan a kolikrat tak prijemne prekvapen jak tak krasna bytost telem i dusi rada travi svuj cas a zivot dobrovolne kazdy den se mnou. Jsem take stale fascinovan (kdyz uz to chcete slyset) jejim krasnym telem, detaily si necham uz pro sebe.
Kdyz se ohlednu, jeste vice mne udivuje,co vse krasneho uz jsme diky svemu rozhodnuti spolecne prozili, co jsme vybudovali, jak jsme si udelali zivot prijemnejsi, jednoudusi, krasnejsi. Zaroven se tesim na dalsi spolecne dny. Jsem zamilovan a zaroven prozivam lasku.

184684

26.2.2009 6:23

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184617

Znáte paní Strigo takovouto větu? Ti dva jsou do sebe velmi zamilovaní, mají se moc rádi, moc se milují, je to zkrátka láska jako trám.

A teď u toho furt rozlišujte, kdy je co láska, kdy nuda a kdy zamilovanost. Není dobré od sebe odlišovat věci, které jsou jedno a totéž. Jak jsem psala výše: Weiss pošpiní zamilovanost a tím zlikviduje i lásku.

184702

26.2.2009 8:37

RE:

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184702

Pokud jsou zamilovaní, a to velmi, moc se mají rádi, je to láska jako trám - tam není co řešit.

Ale psychologové i sexuologové musí řešit, kdy je to jen zamilování - slepé, nekritické, prostě bouří se hormony, kdy je to trvalá láska, která vydrží i velký průšvih, a kdy je to nuda.

Kdy třeba chlap může kdykoliv, protože je oslněn úžasnou ženou, kdy se rád svalí vedle dlouholeté manželky s usne, přitom ji hluboce miluje, ale sex tak často nemusí a ona se tím trápí, protože si myslí, že už ho nepřitahuje, a kdy už je to taková nuda, že on ji opravdu nechce.

A tady - rozlišujte, protože to někdo potřebuje a přišel si k doktorovi pro pomoc a radu. Tam se to opravdu rozlišit musí.

Bez ohledu třeba na vás, která chcete opěvovat úžasnou lásku, ale ti vámi nenávidění doktoři musí řešit problémy pacientů.

Co je pro trvání manželství lepší - říct manželce, že manželova nevěra je hrozné fuj a ať se s tím syčákem okamžitě rozvede, nebo ji mírnit, že se to stává v obrovském procentu manželství, je to tedy normální - pozor - ne morální, ale normální - jev, a ať si dáma rozmyslí, co chvilkovému pomatení smyslů obětuje, jestli to vůbec stojí za to, skončit pěkné manželství kvůli třeba pár žhavým nocím po pár letech úžasné lásky.

184720

25.2.2009 17:58

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184576

Přesněji řečeno, zmiňuji jen málo a většinu vůbec. Mezi námi je samozřejmě mnoho lidí,kteří jsou neuspokojitelní a důvodem může být právě to že žijí hlavně ve fantazii a reálný život ji prostě nestačí dostihnout. Vyrovnaného a tak spolehlivého a tak tuze stále hezčího člověka jak píšete ani neznám, spíše jde jen o Vaše zbožné přání. Nechci vám ale brát ideály.

184637

25.2.2009 23:37

RE:

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184637

Myslite si, ze mi je 20 a pouze teoretizuji? Vase skoda, ze jste "stale hezciho cloveka" nepoznal. Pro mne to je realita. Kdyz v to neverite, ani to nemuzete mit. [smích]

184686

26.2.2009 9:55

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184686

Pokud máte všechno čemu věříte, tak nemáte žádný problémy a já Vám to přeci nebudu kazit svou realitou. Jen ač nerad podotknu, že něco jiného je , že někoho máte za stále hezčího a něco úplně jiného může být to , jak se cítí on sám a něco dalšího úplně jiného může být, co Vám o tom jak se cítí řekne.

184730

26.2.2009 13:50

RE:

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184730

Samozrejme mate pravdu. Nejsem takovy hlupak, abych se neoptal co si muj protejsek o nasem vztahu mysli, jak mu vyhovuje, co se mu na nem libi, jak by si predstavoval nas spolecny zitrejsi den a jak to zaridime, abychom ho takovy meli.
Jak jsem napsal vyse, opravdova zamilovanost neni nutkavy pocit. Je to vedomi a jistota, ze dodavam do vztahu a dostavam z naseho vztahu tak jsme si slibyli a ze taktez bude zitra. Proste si spolecne a radi plnime sve sny. [smích]

184753

26.2.2009 19:06

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184753

Co se týká dlouhodobého vztahu, tak s Vámi souhlasím a jen bych dodal, že se vůbec nemusí jednat ihned a jen o manželský slib. Ani na začátku velkého zamilování nemuselo být nic nutkavého. Pro případ, že někdo má lásek hodně, tak přesto nemusí takovou chorobou trpět, naopak může být mimořádně dobrým člověkem.

184805

25.2.2009 11:08

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184541

Pravdu má podle mého Alexa nad vámi a satai výše (184540). Vy reagujete poněkud hystericky - viz jemné posuny v 184540 a nesmyslné popírání zjevného. Je totiž všem jasné a známé, že zamilovanost zaplaví mozek nadměrnou hladinou chemických látek: endorfinu atd. Je to jako opojení drogou (zásadně to mění myšlení i fyziologické děje v těle). Jistě, opojení je příjemné (ty krásné pocity... vy píšete emoce) existují a to vám nikdo nebere. Nicméně extáze či heroin také budí příjemné pocity, ovšem po vystřízlivění je kocovina, vědomí otroctví, závislosti a velmi nepříjemné pocity, jakmile droga chybí. Nemluvě už vůbec o fatálních důsledcích činů, spáchaných během heroinového opojení - člověk klidně vraždí, absolutně nic neřeší... prostě dělá vadné věci, které by jinak nedělal a které velmi často nejsou správné (normální činnost mozku je chemií narušena, zde tedy správná analogie s nemocí). Neříkám, že endorfiny způsobí vraždu (i když "z lásky" se vskutku vraždí často... třeba manžel kvůli milenci), ale rozhodně platí, že se člověk nachází v jakémsi poblouznění, v nenormálně vypjatém stavu, kdy nejedná logicky a rozumně. Dělá vadná rozhodnutí, chyby. Toto je neoddiskutovatelné, a řekne vám to 99% poctivých lidí, kteří zamilovanost prožili.
To, že zamilovanost je krásná, že je mučivě příjemné ji prožívat, to vám nikdo nebere... i já jsem ji zažil několikrát, a docela silně mnou cloumala. Nicméně vím, že droga nadělá skoro vždy více škody než užitku. Pokud pro vás je zamilovanost nutností a téměř trvalým stavem, pak se možná považujte za závisláka na droze. Což svědčí o dvojím - 1) nestálost, a vlivem toho hledání dalšího a dalšího potenciálního partnera (další a další dávky). A 2) cíleně to vyhledáváte; skutečnost, že vám to "dodává" pocit smyslu bytí, může být nedostatečně přítomným smyslem života za střízlivého, neopojeného stavu. -Jen můj dohad... názor.

184552

25.2.2009 15:15

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184552

A nejste Vy náhodou pan Weiss? [chechtot] Že ho totiž tak dokonale papouškujete. Tohle je přesně to, čeho jsem se obávala, před čím varuji do budoucna a kvůli čemu jsem napsala ten článek.

184602

25.2.2009 16:15

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184602

Drahoušku, já jsem pana Weisse ani nečetl, dokonce ani ne celý váš článek. Jen reaguji na DISKUSI zde a předkládám své názory založené na faktech a svých pozorováních z reálného světa a na skutečných příbězích ze vztahů lidí. Toto je neoddiskutovatelné. Pokud chcete diskutovat, zkuste místo nesmyslného dotazu (zda jsem Weiss) a místo zbytečného opakování vašich "varování" vzít nějaké konkrétní tvrzení z mé reakce, rozebrat je, rozporovat s použitím vašich argumentů (pravdivých, ověřitelných v praxi... ne dojmů) a pak čekejte na mou reakci.

184610

25.2.2009 16:53

RE:

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184610

Já se taky hlásím za Weisse....

184619

25.2.2009 19:42

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184619

[velký smích] tak to bude masakr... když už jeden Weiss způsobil takové šílení, a teď ještě k tomu hned dva další... a kdyby jen dva! Dle reakcí v diskusi musíme počítat, že se jich ještě tak pět přihlásí.
Začíná to být prdel...
P.S.: chvilka poezie se mi líbila [mrknutí jedním okem]

184654

25.2.2009 19:50

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184552

Drahý pane, evidentně si pletete a klidně zaměňujete vzájemně pozitivní cit s negativním. Pokud je někdo zamilovaný , tak rozhodně nemá chuť vraždit ani nejedná nelogicky. Vraždí se obvykle ze žárlivosti, ale žárlivost není láska. Nelogicky jedná obvykle ten kdo prochází krizí a to láska také není. Krize je nepříjemné, nikoliv příjemné. Zamilovanost je nutnou drogou pro život asi jako dýchání, nebo jídlo, ale lze ji také šidit a rozhodně to také nevede k ničemu dobrému. Zamilovaní lidé nejsou vypjatí, jak píšete, ale spokojení, pokud jim ovšem společnost nehází klacky pod nohy, ale to by byl vypjatý každý i bez zamilování. Po zamilovanosti nepřichází kocovina, ale nasycení. pokud po lásce vzniká zklamání, tak je to zklamání z jistého kalkulu, který nevyšel, ale láska samotná nemá důvod stát se zklamáním. Zklamání může vzniknout ze žárlivosti, závisti, nešťastných podmínek...Mučivé a příjemné jsou svými přímými opaky a zdravá láska bez překážek taková není. Kolik takové lásky bez překážek mezi lidmi je , je druhá věc. Souhlasím s Vámi, že lze žít bez lásky a třeba z vlastní volby. Velmi mnoho lidí žije bez lásky a nebo mnoho lidí žije jen představou o lásce a ani jedno není nic hezkého. Taky netvrdím , že je nutné být permanentně zamilovaný. Správné je pravidelně, uspokojivě často prožívat vlny lásky. Pokud to tak lidstvo masově nemá, tak ho asi brzy veme čert.

184657

25.2.2009 22:10

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184657

Nikoliv, pane. To vy nechápete a pletete se ve svých závěrech. Vražda ze zhrzené, neopětované zamilovanosti skutečně existuje. Vražda za nevěru existuje také. Vražda něčího manžela zamilovaným pološílencem existuje také - a to je zrovna typicky tím činem vyšinuté mysli, který jsem myslel. Někdo se do někoho zadaného zbláznil, jeho manžel stál v cestě, a tak došlo k vraždě. Někdy dokonce ke spolupráci milenců na šikovně tajném odstranění nežádoucího manžela... takzvaně z lásky k sobě navzájem, aby mohli být konečně spolu.

Kromě toho budu směle odporovat vašemu tvrzení, že žárlivost není láska - já si totiž myslím, že to spolu velmi úzce souvisí. Znám pořekadlo/přísloví: "Kdo nežárlí, nemiluje" -a je na tom věru hodně pravdy. Komu je jeho partner lhostejný, není pro něj cenný, nevšímá si ho a nemá pocit, že by mohl o někoho důležitého přijít, toho žárlivost patrně nikdy nenavštíví.

A ještě k vašim teoriím a dalším výrokům plynoucím z vašeho nepochopení [mrknutí jedním okem]:

Po zamilovanosti nepřichází vždy nasycení (uspokojení). Jedině v řídkých případech, kdy ta první fáze přejde skutečně do fáze druhé. Jenže člověk se vícekrát zamiluje než se ožení, že? A nejen podle Jarmily soudím, že se něktěří zamilovávají i permanentně platonicky během trvajícího manželství, takže tam bych také uspokojení na závěr moc nečekal... buď to tak zůstane navždy, bez pokračování a naplnění, nebo to skončí, a dojde ke kocovině (ke ztrátě).

Dále jste totálně nepochopil (asi osobně nezažil?) tu mučivou přijemnost. Jde totiž o radost tak velkou, že vás z toho lechtá v podbřišku, a mučí vás každá minuta, než se dočkáte dalšího setkání s milovanou osůbkou. Jenže to se těžko vysvětluje. To musíte zažít, pane kritický teoretiku.

Láska podle mě také není v žádných vašich vlnách - buď je, nebo prostě není. Láska trvá, a funguje v dobách dobrých i zlých. Pokud jste snad myslel vlny po sexu, jste vedle. To není ono... pravá láska trvá, a nepotřebuje jednotlivé situace či podněty v čase. Spíše údržbu, ujišťování o trvající náklonnosti.

184673

26.2.2009 6:31

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184673

Když se nějaké jídlo překoření a pak pálí jako čert, že není k jídlu, je to vina kuchaře, že to nechal dojít až k takovým koncům. To samé platí na lidi, kteří jsou příliš nezdrženliví a neumí ukočírovat svou osobnost. Jenže takovíhle lidé jsou ujetí i v jiných sférách života, nejen v otázkách vztahu a lásky.

184704

26.2.2009 9:26

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184704

Jste logicky vedle. Jelikož zamilovaný je tím objektem (jídlem, a možná ještě tak konzumentem), pak nemůže být současně tím kuchařem, kořenícím to jídlo. Tím pádem objekt (jídlo=zamilovaný) nemůže být odpovědný za to, že je překořeněn, za to co se s ním děje (že bychom obvinili tvůrce světa?). Sice lze ty emoce více či méně ovládat (spíše méně), ale určitě ne zcela, a o tom je právě ta souvislost s mozkem zfetovaným nějakými chemickými látkami, a v tom tkví i váš nynější rozpor v úvaze - na jednu stranu se snažíte omámenost podporovat, oslavovat a užívat si jí, a na druhou stranu byste teď radila ji ovládat a rozsah opojení omezovat? Takže přece jen jde o něco nežádoucího? o nemoc? [velký smích] Ty chemikálie sice vy nevědecky popíráte, ale faktem je, že člověka dělají omámeným, a jeho logické a volní schopnosti se redukují, takže objektivně není stejně odpovědný jako střízlivý člověk s nenarušenou myslí.
Kdyby vám to tak rozumně a logicky myslelo... to by se pak lépe diskutovalo. Ale pokud jste momentálně opět narušena vlivem nějaké další platonické zamilovanosti, není se čemu divit [mrknutí jedním okem]

184727

26.2.2009 11:18

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184673

A já si myslel, že Vás chápu dobře. No tak tedy co takhle. Neopětovaná zamilovanost u mě není žádná láska je to průser a je třeba z něj rychle ven. Opačné emoce sice mohou spolu souviset , ale to neznamená , že jsou totéž. Když Vás půjde zabít zamilovaný milenec vaší ženy, tak určitě v tom okamžiku nebude prožívat vroucí lásku, bude buď chladnokrevně vyrovnaný, nebo silně podrážděný nenávistí, žárlivostí, nebo strachem, ale těžko bude zrovna zjihlý a po uši zamilovaný. Jeho čin nebude ze zamilovanosti, ale z negativních emocí a je další úplně jinou otázkou co ho k tomu činu vede, jestli jste třeba pro něj extrémně nebezpečný.
Kdo nežárlí nemiluje? Může milovat a může jej to plně uspokojovat, protože má kdykoliv chce přístup k milované osobě. To o čem Vy mluvíte je už o komplikacích , tedy klacky pod nohy od společnosti a proto se také mluví o tom , že pro ekonomiku je láska nebezpečná věc. Prostě lidi štve , že k sobě nemají svobodný přístup a pak taky platí to co popisujete jako mučivost. Mučivá však není láska, ale bariéry , které jí stojí v cestě. Bohužel tuto praxi znám moc dobře a Vaše nadávka "kritický teoretiku" v této věci na mě bohužel vůbec neplatí.
Zažívat stále lásku , jak by jste chtěl je nesmysl , stejný jako by jste chtěl mít v jednom kuse orgasmus. Jsou to emoční vlny , přijdou a odejdou, třeba že máte rád stejnou osobu a třeba že je to často, ale nemáte jí rád stále stejně a neustále ve dne v noci , to by jste musel být totální cvok a za pár dní by jste byl tuhej.

184734

26.2.2009 11:43

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184734

To víte... jeden myslel, a vymyslel (víte co) [smích]
Já jsem s vámi neprobíral vaše návody z čeho "rychle ven". V tom mi (ani nikomu jinému) radit nemusíte a o tom tato debata není. My jsme se přece bavili o omámenosti vlivem nějakých chemických procesů v mozku během zamilovanosti. Vy jste se pak vyjádřil, že z lásky se nedějí žádné nepravosti (třeba vražda), a já jsem vám dokazoval (a myslím že dle statistiky vražd a jejich motivů úspěšně), že z lásky se vraždí. Samozřejmě že ne z lásky k zavražděné osobě nežádoucího manžela, ale například k jeho ženě. A dost možná nejde o žádnou lásku, ale spíš o bláznivou zamilovanost, která mate lidskou mysl a snižuje soudnost rozhodnutí a činů - to je ta omámená fáze, co nám ta Jarmila tak doporučuje si bezvládně, neregulovaně užít a nebránit se tomu jako nemoci... nevzpírat se a nevkládat do toho rozum, protože je to prý vysoce pozitivní a žádoucí stav.
K mučivosti a bariérám: bariéry máme stále, ale mučivě přitažlivý a euforický stav jen v době zamilovanosti. Proto věc primárně souvisí s ní, nikoliv s existencí bariér. Vy se snažíte rozpitvat ten stav na prvočinitele, ale vše spolu souvisí, a ty pocity jsou dílem daného komplexu. A na tom nic nezmění ani vaše chabé pokusy o analýzu a nadbytečné rozumování a rady.
Mýlíte se ovšem i v další věci - v nějakých těch vašich vlnách, záchvatech. Člověk, který opravdu dlouhodobě miluje svou partnerku zralou láskou, ten ji nemiluje jen občas, při nějakých podnětech, ale má ji rád stále, a stále je připraven svůj cit i činem prokázat - myslí na ni (jistěže ne bez přestání), pracuje pro ni a pro rodinu. Orgasmus v kuse??? Jak jste na tak hloupý příměr přišel? To přece neplatí ani o fázi zamilovanosti, natož pak o desetiletí trvajícím láskyplném vztahu dvou lidí. Tam je setrvalý cit, snad s občasnými výbuchy během toho faktického orgasmu. Ale na pozitivním poměru k milované osobě se nic podstatného nemění... neupadá do nějakých mezer citové nezainteresovanosti, prázdnoty. Nevím... možná u vás ano.

184741

26.2.2009 18:52

RE:

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184741

Nikomu nemusím radit z čeho ven? Tak mi řekněte proč většina lidí a nejen mladých se zamilovává hlavně do svých idolů z televize? Proč neprožívají své lásky raději v reálu? Co dělají jejich rodiče, že na takovou potupu svých potomků nereagují správnou motivací, třeba pomocí k seznámení s někým na živo? Určitě by to nebylo tak ekonomicky lukrativní pro ty ukvílený blbečky z bedny.
Myslím si z toho co píšete , že nejste člověk , ale stroj , který si namlouvá, že se má žít bez problémů v setrvalém konstantním stavu emocí a asi i smýšlení o partnerce, nikdy se ji v životě nic nevytkne, bude se stále jen stejně vroucně milovat, proto ten hloupý příměr k nekonečnému orgasmu, ale pro Váš popis trefný. Nepopisuji vlny záchvatu, ale běžnou proměnlivost emocí a stavu organismu, kdy prostě pravidelně usnete jak dřevo a po lásce nevzdechnete. Proto ten kdo zabíjí ze žárlivosti, nebo strachu zabíjí ne ze zamilovanosti, ale primárně kvůli bariérám , které mu lásku, nebo něco jiného znemožňují.Tady to začíná vypadat jakoby za každou vraždou vězela nějaká zamilovanost. [smích] Já Vám prostě budu pořád tvrdit, že láska je pro život důležitý cit, už od narození až do smrti, že upevňuje zdraví i to duševní a že není ničím negativním a že to negativní za kterou vy si permanentně dosazujete lásku je reakcí na nežádoucí okolnosti.Láska se dá i šidit, ale je to všestranně nezdravé. Ale vy prostě tvrdíte, že vše je kompaktní celek, vše je jedno, jako nějakej Buddha. Pro vás je láska, mučení a bariéra totéž a navíc v neustále setrvalém komplexu. No fuj!
Zamilovanost se prostě má všemi výchovnými prostředky podporovat a ti co při tom přichází k nějaké újmě by ji měli tolerovat, přestože je ekonomicky nevýhodná a přestože se jí rádoby-Buddhové jako vy bojí, protože není dostatečně strnulá, bezpečná a jistá.

184802

26.2.2009 19:45

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184802

Nadšeně Vaše slova podepisuji. Přátelé a příznivci zamilovanosti- nedejme se! Bojujme proti týpkům, kteří se z nás snaží vychovat roboty bez lásky.

184807

26.2.2009 20:25

RE:

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184741

Josephe, dovol, abych tě trochu upřesnil. Místo dlouhé polemiky s tebou (zvláště potom, kdy po neodbytných protiargumentech, aspoň v mém případě, nereaguješ a zaujímáš postoj mrtbrk) musím "maličko" zareagovat.[smích]


Jen tedy pár poznámek.

Tvá definice lásky je bohužel nepřesná a jelikož nejsi přesný tady znamená to, že i vůči tvým ostatním argumentům by měl být jeden "ve střehu".

Rozpor je v tvém kategorickém tvrzením, že z Lásky je možno vraždit a jsem rád, že jsi svůj výrok nakonec zjemnil.

Vraždit se v partnerských vztazích může z různých důvodů/úchylek, mezi které patří například závislost (a to klidně na odepíraném partnerovi), ale NIKOLI z Lásky. Stejně jako jakýkoli stupeň žárlivosti není projevem Lásky, ale různě silným stupněm závislosti na partnerovi nebo strachu ze ztráty jistot nebo potěšení, které tento, takto postiženému partnerovi, poskytuje.


Asi se shodneme, že Láska je totiž ve své ryzí podobně tzv. bezpodmínečná. To znamená, že svou existenci NIČÍM a NIKÝM nepodmiňuje, JE BEZ PODMÍNEK!!! a týká se všeho, co nás jako lidské bytosti obklopuje - tudiž nejen lásky milenecké...

I v tom je p.Weiss minimálně nepřesný. Zamilovanost, pokud je to předstupeň opravdové Lásky, nemusí po čase vymizet (pouze se transformuje) jako nezmizí ani skutečná láska, po které každý normální člověk sice bytostně touží, ale plete si jí velice často se závislostí na partnerském sexu nebo jiných uspokojeních a někteří sexuologové/gynekologové tomu mediálně aktivně příspívají.


Někdo tady dříve napsal, že jeho vnímání lásky se k jeho partnerce věkem stupňuje (inn-ocean?), tedy jinými slovy se nezmenšuje. I to je možné a lidé, kteří to zažili/zažívají to jistě potvrdí. Takže Mr.Weiss neříká tak nějak vše co by říci mohl.

Stejně jako přímo ve svých výrocích nepodotkne, že promiskuitní chování mužské části populace je sice evolučně podmíněné, ale není vůči partnerce eticky, morálně i jinak správné. A je jedno, jestli se jedná o manželku nebo blízkou přítelkyni. Proč to nezdůrazní Josephi, když musí vědět jakým vlivem na nevědomé a lehce zblblé lidi působí? Proč z nich snímá osobní zodpovědnost a podsouvá jim výmluvu ve formě evoluce a genů?

Nebo to někde řekl? Pokud ano, tak mne oprav a když to exaktně doložíš, tak se rád omluvím za nepřesnost...


To, že ty pravděpodobně chápeš Lásku nebo zamilovanost podobně jako p.Weiss hlavně skrze feromony a chemické procesy v těle je jen půl pravdy. Jistě, tyto procesy se v těle dějí (člověk je živý organismus), ale nad tím je něco, co lidská mysl těžko dokáže pochopit a popsat (viz. bezpodmínečnost) a je ke škodě všech, že to někteří renomovaní umělci, bulvár a v neposlední řadě i komerční pseudoumění popisují (opět pro ZISK a zvyšování HDP) deformovaně.

jansmith[smích]

184811

27.2.2009 6:31

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184811

Přesně tak to je, jak píšete jansmithe, že ta pravá nefalšovaná láska JE BEZ PODMÍNEK a týká se všech druhů lásek, třeba i lásky mateřské či otcovské. Kdybychom měli přijmout teze Weisse, tak by se lidé měli brát bez zamilovanosti (protože je to zlá choroba), pouze z rozumu, a pak teprve v manželství čekat, že se postupně vyvine mezi partnery láska (ale nesmí to být škodlivá zamilovanost). Což je samozřejmě celé jaksi postavené na hlavu.

Co se týče mužské promiskuity, tak s tím mě Weiss skutečně celých těch dvacet let, co čtu jeho články, neskutečně štval. Uvědomoval si ten člověk, že třeba ženám to vadí, jak mužskou promiskuitu neustále omlouvá a z mužů snímá jakýkoliv pocit viny a zodpovědnosti za vztah? Proč to dělal? Že by kvůli něčím ZISKÚM a zvyšování HDP třeba v nevěstincích?

184856

27.2.2009 8:40

RE:

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184856

Je to tak paní Jarmilo. Lidé by se divili, kdyby sňali z očí klapky a zjistili co všechno zvyšuje HDP (hrubý domácí produkt), tedy to, podle čeho se posuzuje výkon ekonomiky a úšpěšnost politiků na funkcích.


Nikoli tedy růst ekonomiky v souladu s lidskými principy, s posilováním morálky, etiky, zákonnosti a dobrých podmínek k životu (bezpečnost, čistota měst, levná a ekologická veřejná doprava apod.), ale růst ekonomiky za KAŽDOU CENU, i za podpory takových komodit jako tabákové výrobky, alkohol, gamblerství (nyní se rozjíždí na internetu), které mají v konečném důsledku destruktivní účinek, ale hlavně že plní státní pokladnu.

Dokonce i vedení válečného konfliktu (samozřejmě jinde než na vlastním území - viz přístup USA ve světě) pomáhá ekonomice a zvyšuje HDP.[smích] A něco o tom vypovídá o podprahová i faktická podpora prostituce a vámi uvedených nevěstinců viz. Mr.Weiss..


Státy a lidi v jejích čelech zajímá přednostně růst HDP. Ale za jakých podmínek je dosahován, jakými mnohdy mafiánskými metodami, už neřeší nebo s donucením ex post.

A informovanost občanů o pozadí těchto stěžejních záležitostí oficiálními médii???Je mizivá a když něco, tak bulvárním způsobem, kde se věci vytrhávají z kontextu a míchají hrušky s jabkama.[smích]

Proč? Protože vše je provázané a na těchto aktivitách profitují i různé kriminální a byznys mafie a to je vysvětlení i pro korupci, která není velká pouze (jak se rádo mediálně zdůrazňuje) v tzv. postskomunistických zemí, ale světe div se i v těch tzv. vyspělých západních.


Tyto problémy vytvářejí lidé ve své chamtivosti a závislostech nikoli na základě evoluce a genů a podobných Weissovských výmluv (to je pouze nevědomý předpoklad), ale na základě konfigurace SYSTÉMU, ve kterém historicky žijeme.

jansmith[smích]


PS:
Kdo se chce mrknout jak to je s HDP a kdo nám lže, tak tady opakuji ZAJÍMAVÝ link, který se na Zvědavci už objevil:

Podpáľ svoj dom a pomôžeš ekonomike!
http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=210

184869

27.2.2009 11:54

RE:

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184856

Co se týče mužské promiskuity, tak s tím mě Weiss skutečně celých těch dvacet let, co čtu jeho články, neskutečně štval. Uvědomoval si ten člověk, že třeba ženám to vadí, jak mužskou promiskuitu neustále omlouvá a z mužů snímá jakýkoliv pocit viny a zodpovědnosti za vztah? Proč to dělal? Že by kvůli něčím ZISKÚM a zvyšování HDP třeba v nevěstincích?

On to ten syčák určitě dělal proto, aby Vás přivedl do hrobu, Jarmilo. Se zvrhlým a poťouchlým potěšením sleduje i tuto diskuzi, ďábelsky se směje, jak se vztekáte, po večerech a nocích čte Vaše rozhorlené výlevy prostitutkám po celé republice a ještě má jejich služby zadarmo.

Doma mu kvílí opuštěná manželka, která na Vás shání telefon.

184896

26.2.2009 20:32

RE:

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184734

1) Orgasmus je emoce? [smích]

2)Proc by neslo zazivat lasku stale?

3) Emoce prichazi a odchazi? Co takhle vedoma kontrola emoci? [překvapení]

184813

26.2.2009 6:27

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184657

Tak pod tenhle Váš názor se podepisuji. To sedí přesně, lépe bych to nenapsala.

184703

26.2.2009 9:30

RE:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184703

Pod tak rozháraný, nepromyšlený a nepravdivý canc? ...že se nedivím!?! [velký smích] Vy jste schopná se taky podepsat pod každé lejno, jen když je od autora kritického k vašemu oponentovi, že? Ale chápu... v této zoufale neudržitelné situaci už musíte brát zavděk každým spojencem i každým nesmyslem. Obrana integrity je akutní problém [velký smích]

184728

25.2.2009 21:35

RE:

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184552

Josephe, rozdíl mezi muži a ženami je asi také v tom, že ženy mají svou zamilovanost téměř vždy pod kontrolou, kdežto my v ní většinou lítáme jak nudle v bandě. Z toho pak plyne přístup pana Waise i Jarmily. Ona stále zapírá, že má hodně "mužské povahy", s tím nic neuděláme právě proto, že je to pravda a ona ji - jako "správnej" chlap nikdy nepřizná.

Líbí se mi přístup Alexy, nemusí to být špatná "baba".

184668

26.2.2009 6:33

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184668

Už jsem Vám víckrát řekla, abyste šel do háje a neotíral se o mně.

184705

25.2.2009 12:46

RE:

MedWet 194.?.?.?

Reakce na 184541

Mam taky dojem, ze si pletiete lasku so zamilovanostou. To je este ten lepsi pripad, obvykle si ludia pletu zamilovanost s fyzickou naklonnostou, ktorej ked sa nabazia, tak uz pre nich prestane byt zaujimava. Z toho potom vyplyvaju rozvodove statistiky.
Myslim, ze ta pruderna doba, o ktorej pisete dole (spolu s postojom k rozvodom), mala za nasledok vacsiu zodpovednost pri vybere partnera. Clovek mal tiez ovela menej moznosti nechat sa fyzicky naklonit k niekomu inemu ako k partnerovi (menej porna, sexualnych reklam a menej verejneho prepierania mokrych snov na verejnosti [smích] ).
Teraz to vyzera tak, ako v americkych serialoch. Dvaja spolu chodia, spavaju a zrazu jeden povie "ja ta asi milujem", obaja su prekvapeni, niekedy zhrozeni a obvykle sa rozidu (hovorim o seriali, vo filme obvykle skoncia spolu [zmaten] ).

184572

25.2.2009 14:39

RE:

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184541

>Weisse nemám ani trošku ráda, stejně tak jako jeho kolegu Uzla.

Uzla taky nemusím, Weiss je podle mě kapacita v oboru. Že není romanticky založený je pitomé, ale nemůžete proto zpochybňovat jeho kvality.

>Až přímo úporně je v článku neustále zdůrazňováno, že zamilovanost je ošklivá choroba, která se musí léčit.

V novinách se píší mnohem větší bludy. Mimochodem, nemá právo to psát?
Chci tím říci, že Weiss může tvrdit co chce - o tom je přeci svoboda slova, ne? Pokud je někdo skutečně tak nesamostatně uvažující, že svoje vztahy buduje jen na základě novinových nebo časopisových článků, neměl by mít děti aby tyto svou pitomostí nemohl ohrozit.

V jádru Vám rozumím, ale to že jsou dnes vztahy mezi mužem a ženou tak moc pokroucené není "weissouzlovskými" články. Ti jsou možná až důsledkem těch mizerných vztahů. Ono je to spíš celkovým - byť ne moc přijímaným - úpadkem společnosti. Na tom úpadku se podílí mnoho faktorů a je to na možná víc než jeden článek.

>Já jsem byla prakticky celý život furt a pořád do někoho zamilovaná. Bez lásky k někomu by můj ani neměl smysl.

Přeci Vám to neupírám [smích] ale to co popisujete není zamilování, ale spíše láska a to je o něčem jiném. Zamilování je více reakcí těla na někoho dalšího kdo nás přitahuje. Ale tahle reakce má nějaký začátek, průbeh a také svůj konec. A tom Weiss nejspíše mluvil. Já to vidím tak, že jste si Weisse podala ne proto, že napsal něco čemu jste porozuměla jinak než měl na mysli on, ale proto, že ho nemusíte. Mýlím se?

>Se zbytkem komentáře s Vámi souhlasím- hlavně s tím psaním na objednávku.

Ba ne [pláč] Vy souhlasíte jen s tím souslovím psaní na objednávku a zbytek stejně nepřijímáte.

184596

25.2.2009 18:14

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184596

>Chci tím říci, že Weiss může tvrdit co chce - o tom je
>přeci svoboda slova, ne?

Svoboda slova? Jak pro koho. V českém mainstreamu je jen pro přísně vyvolené. Jen ti jsou připuštěni, nikdo jiný. Je to úplně stejné jako za bolševika. Svoboda slova existuje teď výhradně jen na internetu, ale v mainstreamu rozhodně ne. Tam smí vykládat své názory pouze weissové a uzlové.

184642

25.2.2009 21:32

RE:

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184642

To máte pravdu, Jarmilo. Máte svobodu slova, ale nikde nemáte zajištěno právo na distribuci toho slova co nejširšímu okruhu posluchačů či čtenářů toho slova. To myslím nemůže žádná, sebevíce svobodná země poskytnout. To, že noviny otiskují agitku je možná frustrující, ale noviny jsou soukromé, nikoliv státní. A i kdyby byly státní noviny, které by zaručovaly možnost otisknout Vaše (svobodné)slovo, kolikátá byste byla v pořadí a podle jakého klíče by to slovo bylo zařazeno? A mohlo by se otiskovat vše - třeba výkřiky typu: "Paroubek je vůl"?

Nejsem ani hluchá ani slepá. Víc než dobře Vám rozumím, ale jedna věc je kritika a druhá je alternativa. Pokud máte nekonformistický názor, nemůžete čekat, že se Vám ho podaří protlačit do převážně konformních medii. Jak říkáte, řešením je skutečně internet.

Už jsem tu mnohokráte předkládala své názory na současné společenské uspořádání. Stát jsem kdysi přirovnala k mafii - bez ohledu na konotaci toho slova - stát je zkrátka organizovaná skupina zabírající určitou oblast a mající určitá pravidla a s tím související moc tato svá pravidla vyžadovat od lidí na "jejím" území. Můžete ji buď akceptovat a nebo ne - když ne, můžete buď odejít, mlčet, nebo to rozvrátit - ale při rozvracení systému mafie nemůžete čekat, že Vám jednotlivé složky té mafie budou v tomto pomáhat. Tyto složky jsou přeci jako živočich, který se snaží o zachování vlastního života(=organizované skupiny).

184666

26.2.2009 6:41

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184666

Teď s Vámi Alexo souhlasím. Ještě bych poznamenala, že Mladá fronta je dnes typická tím, že oni mají přísně prokádrováno asi 100 lidí a ti se tam furt točí dokola a smí vykřikovat jakékoliv své názory, žádné jiné neprověřené lidi ale do SVÝCH novin nepustí. Ovšem někdy se ty jejich prokádrované figurky pěkně seknou ve svých názorech, to když třeba sociolog profesor Ivo Možný prohlásil: Zní to drsně, ale my tu potřebujeme tak milion přistěhovalců. Aby tady měl za padesát let kdo vydělávat a živit armádu seniorů.

Teď by mne tedy zajímalo, co asi tak říká pan sociolog Možný tomu, že se lifrují imigranti zpět do zemí, odkud přišli a ještě se jim musí na cestu dávat 500 eur.

184706

26.2.2009 8:26

RE:

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184706

sociolog profesor Ivo Možný prohlásil: Zní to drsně, ale my tu potřebujeme tak milion přistěhovalců. Aby tady měl za padesát let kdo vydělávat a živit armádu seniorů.

Teď by mne tedy zajímalo, co asi tak říká pan sociolog Možný tomu, že se lifrují imigranti zpět do zemí, odkud přišli a ještě se jim musí na cestu dávat 500 eur.


Raději cituji, protože strom příspěvků už je nepřehledný. Sice jste postřehla, že Možný je sociolog, ale nějak Vám uniklo, že není ekonom.

K jeho výroku zkuste mrknout na demografický strom, tedy na věkové rozložení obyvatelstva. Za čas tady bude opravdu armáda důchodců, kteří moc nechtěli mít děti, protože je víc bavilo budovat kariéru, jezdit do světa, užívat si, a holt na staré kolena nebude mít kdo vydělávat na jejich důchody, pokud se udrží průběžný systém financování.

184717

26.2.2009 15:57

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184717

Jo, to je možné, že tu bude hodně důchodců. Přesto Možný kecal nesmysly a to i přesto, že je to profesor. Dám příklad: před 100 lety uživil zemědělec ještě 3 další lidi. Dnešní zemědělec však s moderní technikou uživí 100 lidí. To je velký rozdíl, viďte Strigo? Takže- pokud pro mladé lidi není práce ani za situace, že se to důchodci všude jen hemží, tak v tom případě není třeba sem dovážet dalších milion imigrantů, kteří by neměli do čeho píchnout.

184783

25.2.2009 16:38

Jsem z Jarmily v šoku

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184541

Jarmilo, dosud jsem Vás brala za celkem fajn ženskou, ale teď začínám pochybovat o Vašem duševním zdraví a slušnosti.

Problematice vztahů se věnuju řadu let, čtu hodně. Plzáka, Weisse, Kratochvíla, Nakonečného, Čírtkovou i jiné.

Weiss má pravdu, ale Vy jste zaslepena svou averzí vůči němu a nějaké agrumenty se Vás ani nedotknou, nedejbože aby byly Vámi vnímány.

Marně mluvit o hormonální bouři při zamilování, zaslepenosti, o biologickém ději, který probíhá.

Chápu, že jste ráda zamilovaná, ale on mluví poněkud o něčem jiném než Vy.

Tito dva pánové již od revoluce hlásají bludy, aby ještě víc rozbili již tak málo soudržné vztahy.
To snad nemyslíte vážně.... Ale asi jo, protože nepopíráte další větou sama sebe tak jako Lischka.... Je mi Vás líto.

Asi pan Weiss usoudil, že rozklad společnosti postupuje příliš pomalu, lidé se stále vdávají a žení, společnost není ještě dostatečně atomizována,.....
To snad nemyslíte vážně..... Přesně v duchu filozofických článků na Zvědavci, samá konspirace, ubližování lidem, rozklad společnosti... Bože bože, uvíznutí v jednom názoru a tématu je strašné, vše se tomu musí přizpůsobit..... Už i Weiss musí rozkládat společnost....

Na jedné straně je tady požadováno, aby člověk viděl dvojsmysl, četl mezi řádky, chápal filozofickou hloubku jiných autorů, rozumněl naznačeným metaforám, nacházel úžasné myšlenky i tam, kde jasně nejsou, a na druhé straně Vy nejste schopna pochopit, že to označení "choroba" bylo synonymem pro nenormální stav?

Ale co se divím..... Sama píšete, že jste zamilovaná průběžně pořád, takže proč se divím, že neuvažujete rozumně, že....

184616

25.2.2009 17:09

Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184616

No to je slovo do pranice Strigo. Napsala jsem jen svůj soukromý názor, který nevydávám za vědu. Kdežto Weiss dělá přesně opak: své soukromé názory vydává za vědu. To je mi úplně jedno, co všechno jste Strigo četla. Jak jsem napsala ve svém článku: já se skláním před autoritou PRAVDY nikoliv před pravdou AUTORITY. Vy si myslíte, že když si přečtete Plzáka a jiné, tak jste tím pádem zmoudřela. Nezmoudřela. Líbil se mi moc názor pietra, přečtěte si ho. Já žádné chemické procesy a hormonální bouře v mozku neberu. Představte si, že když se najíte, taky tam máte v břichu různé procesy a bouře, a ve střevech jakbysmet, no a co má být? Tím se zařadíme jako zvířata do biologie a přestaneme se vnímat komplexně jako velmi složité lidské bytosti s ještě složitějším duševním životem? Budeme se vzájemně vnímat jako v těch detektivkách z Holyvůdu, kde degradovali člověka na směs masa, kostí, jater. Obsah žaludku a střev a krevních sraženin?

Chcete snad popřít, že tito dva pánové nehlásají od revoluce evoluční bludy? Já vážená paní poctivě celých 20 let čtu den co den MFD, takže znám veškeré jejich finty vymývání mozků do poslední mrtě! Oni si myslí, že jsou všichni lidi tak hloupí a zmanipulovatelní, že nikdo nevidí, jakým způsobem to provádějí. Proč nevychovávají lidi k manželství a pevným vztahům, proč místo toho soustavně propagují jen samé rozkladné názory? To si pište, že existují konspirace všeho druhu. Pokud to nevidíte, tak jste slepá na obě oči a mozek máte dočista zatemněný nějakou svou vlastní virtuální realitou. Já si nepřeji aby se o lásce a zamilovanosti psalo jako o chorobě a nenormálním stavu. Pochopíte to? To je můj názor, ale já Vám ho nevnucuji.

184624

25.2.2009 17:18

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 192.?.?.?

Reakce na 184624

Prectete si trebas Zrzaveho Proc se lide zabijeji (bude vam stacit uvodni kapitola) a pak se znovu zamyslete nad tim, co pisete. Minimalne dostanete sanci se zamyslet nad vztahem evoluce a psyche z trosku jineho uhlu pohledu, nez na kterem jste se zasekla.

184627

25.2.2009 17:28

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184627

Nechci podezírat pana Zrzavého, že je manipulátor davů. Ale ty jeho názory jsou občas velmi směšné, on má humanitní vzdělání a je to na něm vidět- neumí logicky myslet. Několikrát jsem se s ním chytla kdysi na Neviditelném psu a i jiní diskutéři ho naprosto s přehledem položili na lopatky, takže on pak zalezl a už ani nevylezl. [velký smích] Dodnes si pamatuji tu jeho IP adresu, začínala na 160...

184630

26.2.2009 8:33

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 213.?.?.?

Reakce na 184630

Asi mate dobrou pamet na IP adresy, ale spatnou na lidi. Jan Zrzavy je profesorem prirodnich ved [chechtot]

184719

26.2.2009 14:39

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184719

Já to vím, že pan Zrzavý je profesorem přírodních věd. No a? To se mám posadit na zadek s otevřenou pusou? To je právě ta nejoblíbenější finta mainstreamu, jak ovlivňovat davy. Jejich figurky vždy musí být profesoři, s tituly vepředu i vzadu- to jim potom lidičkové lépe skáčou na špek. Uvěří jim každou pitomost a každou propagandu. Tohle jste nevěděl?

184763

26.2.2009 14:42

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 192.?.?.?

Reakce na 184763

Pred chvilkou jste psala, jak se na nem projevuje humanitni vzdelani.

184765

26.2.2009 14:48

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184765

To je jedno, co se na něm projevuje, zkrátka a dobře chybí mu logické myšlení a basta. A jeho asistentu Mihulkovi jakbysmet. Když jsem vznesla na Mihulku pádné dotazy, tak mi už neodepsal. Nebylo co, musel by přiznat, že mu to nemyslí, nebo že nemá pravdu.

184767

26.2.2009 14:53

RE: Já z Vás taky Strigo

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184767

Paní Jarmilo, nepřijde vám tohle dohadování se Sataiem jako ztráta času? Co myslíte, že tím dosáhnete? Pan Satai se rád soustředí na slova a detaily, kterými odklání diskusi jinýmy směry, úplně stejně jako pan Koubek a Vojta49.

184769

26.2.2009 14:57

RE: Já z Vás taky Strigo

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184769

Ehm... samozřejmě jinými směry...

184770

26.2.2009 15:03

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184769

No, zatím mě to baví. Já ráda vysvětluji lidem různé věci, jsem totiž rodilá učitelka. [chechtot]

184774

26.2.2009 15:00

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 192.?.?.?

Reakce na 184767

Zvlastni je, ze mi jejich clanky a knihy prijdou dobre proargumentovane (prestoze se vzdy da najit misto k nesouhlaseni), zatimco u vas mam dojem, ze jen placate a vrsite nesmysly. Pricemz se po jakekoli otazce na konkretni detail stahnete a utikate jinam.

Ale samozrejme je mozne, jakkoli se mi to zda nepravdepodobne, ze jste tehda mela pravdu, vas spor neznam.

184771

25.2.2009 17:28

RE: Já z Vás taky Strigo

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184624

On ten Weiss nemá až tak moc soukromé názory, on totiž pracuje v oboru....

Pokud jste objevila autoritu PRAVDY, tak jste frajer. Sice nevím, co je PRAVDA, ale ať. Já jen občas vidím, že lidé hledají pravdu, hádají se o ni, ale málokdy nějaká parta prohlásí, že se na ní shodnou.

Že neuznáváte chemii v lidském těle, to je Váš soukromý názor, ale je objektivní skutečnost, že ta chemie s námi cvičí při zamilovanosti, udělá z vepřa-knedla-zela třeba kus krásného lidského zadku a stačí třeba jen nízká hladina cukru, krevního - taky chemie - a praští to s Váma, důvěra nedůvěra....

Natvrdo praští.

Pojem zamilovanost v původní, nepřenesené podobě používáme na objekt sexuální fascinace. To taky nepopřete, tak to prostě je.

Přenesené významy mohou být přeneseny kamkoliv, ale o těch Weiss nemluvil.

Oba Vámi nenávidění lékaři nejsou vychovatelé, ale sexuologové, Uzel gynekolog. Ti opravdu nemají v popisu práce vychovávat lidstvo k dodržování morálky.

Jejich úkolem je zjistit, popsat a řešit, jak, proč a s jakými následky se lidé dotýkají a stýkají. Fyzicky.

Oni nehlásají - lidé, rozejděte se. Oni maximálně říkají - lidé se rozcházejí za těchto a oněch okolností, je to způsobeno tím a tím.... Ale nikde neříkají, no fuj, zahýbat je hnusné nebo nezahýbat je ještě hnusnější. Podobné věci si domýšlíte Vy.

184629

26.2.2009 7:01

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184629

Když někdo tvrdí, že zamilovanost je choroba, je to jeho ryze soukromý názor a nic jiného. To není žádná vědou potvrzená pravda. Můj ryze soukromý názor zase je, že je to ten nejhezčí cit, který může člověka v životě potkat. Jen houšť a větší kapky. Bez zamilovanosti je život pustý, prázdný a nanicovatý. Zkrátka k ničemu.

Já jsem to hned myslela, že nemáte tušení co je to PRAVDA. S takovými lidmi je potom těžko se bavit.[chechtot] Život můžeme ve své lidské složitosti pojmout na tisíc způsobů. Od kýčovitých přeslazených medvídků, jak se spolu celý život láskyplně objímají, až po ten nejhorší naturalismus toho nejhrubšího zrna. Já naturalismus Weisse odmítám, láska pro mě nadále bude posvátná.

Já mám činnost obou pánů za těch 20 let velmi dobře zmapovanou, oba po celých dvacet let propagovali prostituci, oslavovali mužskou nevěru a „vědecky“ na základě genů ji pořád omlouvali a i na jiná témata psali velmi rozkladné články. Weiss je pečený vařený v Mladé frontě a Uzel zase na Novinkách.

184707

25.2.2009 21:50

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184624

>Já žádné chemické procesy a hormonální bouře v mozku neberu.

Neberte. Nikdo Vám je nedává. Ty totiž jsou, ať chcete nebo ne. Kdyby nebyly, nebyla byste... a ani já, ani nikdo další. Naše předky by sežralo cokoliv co by mělo zuby a bylo by to větší než člověk, nebo ve větším počtu. A proč? Protože člověk by byl jako kus dřeva - bez emocí.

>Tím se zařadíme jako zvířata do biologie a přestaneme se vnímat komplexně jako velmi složité lidské bytosti s ještě složitějším duševním životem?

My nepatříme do biologie? A co bonobové?

Jsme zvířata víc než si mnoho lidí včetně Vás připouští. Možná jsme dále, ale stále je v našich organických tělech velký díl zvířete, které se v mnoha z nás dnes a denně projevuje. Vím, nemám pravdu, že? To, že si to nepřipouštíte neznamená, že to tak není. Kolega doporučil Zrzavého a nepochodil. Já doporučuji Konrada Lorenze a jeho Takzvané zlo. Jen Vás zklamu - Konrád na neviditelného psa nechodí, je bohužel už mrtev.

>Já vážená paní poctivě celých 20 let čtu den co den MFD

...

A nijak Vás to neposkvrnilo?

>Proč nevychovávají lidi k manželství a pevným vztahům, proč místo toho soustavně propagují jen samé rozkladné názory?

To je zásadní. Myslíte, že tu úloha mají media? Já ne.

184671

25.2.2009 23:42

RE: Já z Vás taky Strigo

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184671

>Proč nevychovávají lidi k manželství a pevným vztahům,
>proč místo toho soustavně propagují jen samé rozkladné
>názory?

>
>To je zásadní. Myslíte, že tu úlohu mají media? Já ne.

To je vskutku zásadní. Nevím, zda média "mají mít" takovou roli či nikoliv. Jiná otázka je, zda tuto roli samozvaně takříkajíc "hrají" či nikoliv. V případě, že ano, potom: Jaká ta role je? Jaké má dopady? Komu to slouží? A komu ne? V obecné rovině: Jaký vliv mohou/měli by mít/mají média?
To jsou podstatně závažnější teze článku paní Jarmily, než které se někdy doslova "okecávají" v celé diskuzi (zejména bych vypíchnul mimořádně absurdní postavení "opojení zamilovanosti" na úroveň "opojení heroinovým" jistého tlachala, což je zřejmě výsledek defektního myšlení "čistě racionalistického"....[mrknutí jedním okem])

P.S.Otázkou, do jaké míry jsme zvířata a do jaké už ne, si asi nemůžeme být zcela jisti. Kupříkladu zvláště v době vinobraní u nás na jugu Moravy se četní lidé mění na prasátka domácí nebo i (zejména metropolitní turisté z Prahy) na prasata divoká. [velký smích]

184687

26.2.2009 1:11

RE: Já z Vás taky Strigo

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184687

Pokud nejste schopen vnímat něco jako příměr, pak defekt shledávám na vaší straně, a myslím, že už vám není pomoci a nejsem schopen to lépe přiblížit podobně malým a hloupým pišišvorům. Ovšem váš deficit racia zde není žádná novinka. Tak chutě do pilného a vskutku důkladného, odpovědného studia, kde všude je skryto nějaké nebezpečí a konspirace. [velký smích] To víte... my normální ty "závažnější teze článku paní Jarmily" nechápeme. Spaste nás, prosím... zachraňte svět!!! [oči v sloup] [chechtot]

184693

26.2.2009 11:55

RE: Já z Vás taky Strigo

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184693

Pane, je mi líto, Vám už není pomoci, bo Lucifer kotel má schystaný a voda už vře. Ještě se musíte rozhodnout, zda to bude po hlavě či po nohou. [vyplazený jazyk]

184742

26.2.2009 14:44

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184693

Konspirace- se Vás zeptám, co si myslíte o 9/11? Muslimové s nožíky, nebo tajné služby Ameriky?

Na pana mtk mi nesahejte, ten má skvělé super názory. Za to Vy jste tu nový a neznámý.

184766

26.2.2009 18:24

RE: Já z Vás taky Strigo

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184766

Odpověď na otázku: jednoznačně jde o inside job -demolici předem připravenou a maskovanou letadýlky. To vše provedené na pokyn amerických špiček a "lidí za oponou"... čistě účelově, pro možnost válek, pro strategické pozice a kšefty zbrojařských a jinak souvisejících firem (také supervýdělek díky informaci o datu, kdy burzy zkoprní v šoku, atd.).
Ohledně mtk: na takového vám šahat budu, protože je to zřejmě nějaký zamindrákovaný soudruh, mladíček v odboji proti systému, pesimistický až zoufalý prorok-čekatel na vytoužený konec. Takových podobných nešťastníků, co názorově odlišné diskutéry považují vždy za nepřátele, najdete na každé diskusi moře. Patříte zřejmě mezi ně i vy, soudě dle vašeho tendenčního příklonu naprosto ke každému kdo vás podpoří, kdo vyjádří podporu vašemu názoru a kdo napadne každého vašeho oponenta. A to vám stačí k sympatiím. Správnost názoru už tak nezkoumáte. Jde vám primárně o podporu nebo o boj s pochlebovači po boku. O jádro a dosažení důkazy podložené pravdy vám až tak moc nejde. Máte raději image buřiče nebo moudré sovy, co všechny varuje, protože je přece informovanější [velký smích] No to sotva, jen náchylnější k extrémům. Ale co... dělejte si a myslete si libovolné hovadiny.

184797

26.2.2009 19:59

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184797

Tak to jste mě s tím inside job amerických tajných služeb potěšil. To jo, to máte pravdu. Ohledně mtk ovšem pravdu nemáte. Je to veselý jihomoravský jinoch, kterému to prostě moc dobře myslí. Má rád lidové písně a víno stejně jako já a to je víc než sympatické. Ale jinak vážený pane si musíte uvědomit, že já mám vždycky pravdu, s tím vážně nic nenaděláte. Říká to i můj muž, takže to asi bude pravda[velký smích]

184809

26.2.2009 7:13

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184671

Emoce jsou v životě velmi záslužné. Nevím, z jakého důvodu je lidé pořád odsuzují. Bez emocí by například nebyla ani výborná dlouhodobá paměť. Ale ano, my patříme do biologie, ale jsme poněkud složitější tvorové než bonobo, Alexo. Dnes již existuje dokonalá umělá inteligence a určitě žádný genetik nebude tvrdit, že ten umělý software má genový základ. U šimpanzů bonobo je jejich software vytvořen převážně vrozenými vzorci chování a jen malá část vznikne učením. U člověka je to ale jinak, u něho je software tvořen vedle vrozených vzorců podstatnou částí také učením, čili kulturou, nikoliv geny. No a na tohle téma se vědci dodnes přou a nikdo přesně neví, kolik procent v lidské psychice je vytvořeno uměle, učením. Jenže Weiss a spol. z nás dělají na potkání jen zvířata, u kterých učení nehraje vůbec žádnou roli.

Konrada Lorenze jsem četla, je to hezká kniha. Byl to etolog, k lidské psychice neměl zas až tak co říct.

184708

26.2.2009 8:22

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 184708

>Emoce jsou v životě velmi záslužné. Nevím, z jakého důvodu je lidé pořád odsuzují.

Neodsuzuji je. Naopak podle toho co jsem napsala je chápu jako nedílnou součást člověka. Jsou však také nedílnou součástí zvířat. A máme s nimy společného mnohem více.

>Bez emocí by například nebyla ani výborná dlouhodobá paměť.

Jak jsem psala výše, bez emocí bychom nebyli my, natož naše paměť.

Jsme složitější než bonobové, ale k odporu mnohých méně než se domníváte. Narozdíl od Vás vnímám člověka jako mnohem méně odděleného od svých zvířecích kořenů.
Zmiňujete vrozené vzorce a učení. Máte nepochybně pravdu, že učením se člověk "finalizuje" pro svou kultůru. To ale nepopírá vrozené vzorce chování, které jsme podědili po zvířatech. Během svého vývoje člověk udělal výrazný krok tím, že si osvojil schopnost řeči - to je oproti zvířatům výhoda dosud nepřekonaná. Jenže schopnost řeči nevymazala, ani nikterak neinterferovala s těmi vrozenými vzorci chování. Dokonce i kultura samotná mívá v sobě mnohdy zakomponované zvířecí vzorce - jestli jste četla Lorenzovo Takzvané zlo tak vzpomeňte na kouření indiánské dýmky míru, hezký příklad. Nebo třeba skupinové chování u lidí(které se často velmi liší od individuálního chování) - jeden ze skutečně názorných příkladů zvířete v nás.

Náš spor je ve své podstatě obvyklý. Jde jen o to kam si která z nás klade člověka na pomyslnou spojnici mezi zvířetem a "dokonalou bytostí"(někdo zbaven všech nízkých pudů). Vy si člověka kladete mnohem blíže k té dokonalé bytosti než já a proto se nejspíš nemůžeme shodnout. Navíc nechcete člověku přiznat zvíře, které v něm spočívá. To je možná velká chyba - a jistě se ji nedopouštíte jen Vy, dělají mnozí. Přiznání této části totiž může udělat člověka lepším. To, že budeme před sebou zakrývat to co nechceme slyšet nic nezlepší, naopak.

184715

26.2.2009 14:31

RE: Já z Vás taky Strigo

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184715

To, co jsi Alexo napsala o emocích je určitě opodstatněné a dá se s tím souhlasit.

Jednu věc jsi ale nepojmenovala úplně přesně. Spor, který se tady vede (viz. pomyslná spojnice mezi zvířetem a člověkem coby "dokonalou" bytostí) je jen jeden ze sporů a navíc není ten zásadní.


To, co se zde snaží pí.Jarmila a s ní další akcentovat, je fakt, že ve společnosti existují historický síly (žádné imaginární geny, ale konkrétní lidé), které mají naakumulované prostředky a moc na to, aby právě ty zvířecí emoce a pudy v lidské, nevědomé mase využívaly pro ZISK a životní nadstandardy ve svůj prospěch.

Ať již dříve (ale i dnes) náboženská nebo mocenská (nyní korporátní) propaganda, která ja plně v rukou E/elit ovlivňuje a manipuluje lidským vědomím a podvědomím. Tyto síly mají k ruce armádu mediálních a jiných lokajů, kteří naplno buď cíleně ta "správná, korektní" fakta upřednostňují (nechají je zaznít vždyť HDP musí růst, že?) nebo jiná fakta klidně ze strachu o místo, tj. výdělek, klidně autocenzurou úplně vynechávají.


To je ta informace, na kterou se zde podle mne snaží pí.Jarmila skrze příklad s panem Weissem upozornit a to je ta příčina, proč je lidská populace ve své většině tak zranitelná vůči demagogiím. A je jedno jestli se jedná o nevědomé nebo přímo cílené deformace a nepřesnosti.

P.Weiss popularizuje věcí v souladu s obecným koncenzem poznání, byť jsou k dispozici informace, které jej jako sexuologa a mediálně činnou osobnost usvědčují z nepřesností až podjatosti.

Tento a jiní jemu podobní lidé mají skrze volný přístup do médií (a to pomíjím jak tady někdo upozornil, že p.Weiss patří údajně mezi příslušníky vyvoleného národa) možnost velmi účinně formovat a podprahově ovlivňovat většinové názory tzv. běžného občana. Sleduj Alexo co říká v současnosti na TV běžícím dokument.seriálu s modrátorkou Š.Kubelkovou a zjistíš přesně to, co popisuje pí.Jarmila.

Už jen jeden fakt, který pseudovědecky hlásá je neoddiskutovatelný a tebe jako ženu by mohl zarazit. Podprahově totiž šíří dojem (který je cítit i z křesťanského náboženství), že mužská promiskuita je v pořádku a cool (samozřejmě, jde o evoluci a geny, že?), zatímco ženská je nepřirozená.

Proto jsou ženy po věky v podřadné roli vůči mužům a proto jsou dodnes nejen v zaostalých zemích muži zneužívány.

Neexistuje totiž rovnost a už to jinde zmínil hestroy: viz. rozděl a panuj.


Závěr. Není tudíž pravda, co tvrdíš, že oponenti p.Weisse nechtějí přiznat přítomnost animálních pudů, emocí a instinktů v člověku. Mnohokrát jsem na tento fakt osobně v diskuzích už upozornil. Jde o to, si je UVĚDOMIT a nenechat je v sobě skrze lokaje mainstreamu nevědomě posilovat. A že se tak děje vidíme na příkladech kolem sebe a kam tato civilizace dlouhodobě spěje.

jansmith[smích]

184761

26.2.2009 16:10

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184761

Tedy jansmithe, jak to děláte, že mi vždy tak z duše mluvíte? [smích] To snad ani není možné, taková shoda duší. Já už k Vaším slovům nemám vždycky už ani co dodat. Mám Vás ráda.

184785

26.2.2009 18:50

RE: Já z Vás taky Strigo

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184785

Jé, to je od vás milé paní Jarmilo[smích]. Já jsem emočně obecně indiferentní[smích], ale zároveň si vás vážím a vážím si i toho, že mám díky vám přístup k informacím, které zde v diskuzích i ve své internetové knize (na téma mezilidské vztahy a generacemi předávané bludy, mýty a omyly) poskytujete a že tím nejen mně, ale i ostatním čtenářům dáváte příležitost hodně věcí porovnat a pochopit v historických i jiných souvislostech.


To je přesný opak bulvárních a korporátních médií, které poskytují ve své většině informace cestou svých úplatných lokajů deformovaně a poplatně nejen dobovým mýtům, ale i právě vládnoucímu politickému establishmentu a samozřejmě vyšším zájmům.

Že se zde zvedne vlna oponentů, kteří ve své většině ani vaše argumenty pořádně nestudovali, někteří ani pořádně neví co p.Weiss podprahově sděluje a přitom místo aby se nejdříve vzdělali, tak podléhají vlastním představám, které o problematice od někoho převzali, se dalo čekat. A výsledek, co se týče počtu příspěvků v této diskuzi potvrzuje, že téma je velmi aktuální.

Jinak klasika. Historie se stále, byť v jemnější formě opakuje. Přesně tentýž typ lidí, naočkovaných době poplatné ideologii, demagogii, propagandě upaloval kdysi velikány vědy nebo kritiky zprofanovaného náboženství. A vy a vám podobní jim jen nabouráváte zažité koncepty vnímání světa a mzilidských vztahů a to ego, byť to dobrovolně nepřízná, dost bolí.


Jedině svobodná mysl a umenšené ego může lidem otevřít oči, aby si uvědomili, jak dlouho a tragicky jsou historicky pro peníze, moc či jiné závislosti manipulováni. Ovce budou vždy hájit svého ovčáka bez ohledu na fakt, že jím byly již tolikrát dříve prokazatelně oklamány a Trevorovi uvěří až tehdy až jim to (že to tak je) potvrdí v TV nebo napíšou v novinách nebo jim to sdělí mediálně známý popularizátor.[smích]

Což se samozřejmě nestane, takže hurá do další finanční, mezinárodní, partnerské nebo jiné KRIZE. Však sme ludéééé a navíc za to nemůžeme, protože v TV a novinách říkali, že za naše závislosti, úchylky a zabedněnost (jedním slovem NEVĚDOMOST) jsou odpovědné geny a přírodní výběr.[smích][smích][smích]

jansmith[smích]

184801

27.2.2009 6:44

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184801

Díky za pochvalu pane jansmithe, velmi si toho vážím.[smích] To je zajímavé, že u toho internetového článku změnili úplně název. Proč to dělali? Že by se přece jen zalekli toho slova NEMOC- uvědomili si, že to příliš přestřelili? Oni totiž internetoví čtenáři jsou poněkud náročnější než čtenáři tištěných novin, kteří ani nemají možnost nikam napsat svůj názor. Taky tam v tom článku chyběla douška novináře Vereckého, že by měli čtenáři Weissovi věřit, protože se zabývá sexuologií již 30 let.

A dál jste to taky napsal moc hezky.[smích]

184857

26.2.2009 23:48

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 90.?.?.?

Reakce na 184761

>To, co se zde snaží pí.Jarmila... (kráceno)...a životní nadstandardy ve svůj prospěch.

Jane, tohle neopomíjím. Je to totiž jeden z důvodů proč sem mnoho nepřispívám. Jarmila(a nejen ona) s tímhle šermuje až příliš často a to vede jen k tomu, že se neustále mlátí již prázdná sláma. To téma je důležité, ale neustálé nadávání na "malé" mediální rybky na tom nic nezmění.

>Tento a jiní jemu podobní lidé ... (kráceno)... ovlivňovat většinové názory tzv. běžného občana.

Vzato do důsledků, má skutečně význam na to upozorňovat zde na Zvědavci? Není to tak trochu nošením dříví do lesa?

>Podprahově totiž šíří dojem, že mužská promiskuita je v pořádku a cool, zatímco ženská je nepřirozená.

Nedovedu soudit. Jeho práci příliš nesleduju a upřímně řečeno, proč bych měla být zaražena z jednoho vykladače pravd o vztazích mužů a žen, když je těch vykladačů tolik? O vztahů mužů a žen koluje mnoho mýtů a i já na ně narážím často, jeden mýtus navíc není ničím nad čím bych měla byť jen pozdvihnout obočí.

>Není tudíž pravda, co tvrdíš, že oponenti p.Weisse nechtějí přiznat přítomnost animálních pudů, emocí a instinktů v člověku. Mnohokrát jsem na tento fakt osobně v diskuzích už upozornil. Jde o to, si je UVĚDOMIT a nenechat je v sobě skrze lokaje mainstreamu nevědomě posilovat.

Vysiluje mě opakovat nepochopené, špatně přečtené a generalizované. Tebou zmíněné netvrdím - jen poukazuju na to, že člověk není oddělen fyziologicky od svého původu ve zvířeti a to co popisuje Weiss jako zamilování(a jako nemoc) je prvotní více fyziologická reakce než reakce psychologická. To, že Jarmila tuto prvotní fázi nerozlišuje od fází následujících je příčina této rozvleklé diskuze.

Mnohem zásadnější čeho se tu zase a znovu v diskuzi dotýkáme je totiž osobní zodpovědnost za vlastní rozhodování, za to čemu budeme věřit, jaké zdroje budeme užívat za relevantní.

Jarmila 20 let(!!!) čte MFD a denodenně se nad tím rozčiluje. To mi nepříjde moc rozumné - pokud v tom co čtu publikují manipulanti a ani po mém(písemném) vyjádření nepřestnou, tak to přestanu číst(=podporovat). Dobře víš, že na jakoukoliv manipulaci musí být nejméně dva: manipulátor a manipulovaný. Řešení málokdy spočívá v omezení manipulátora, ale v tom nepřevzít roli manipulovaného. Na tom především stojí jádro celé téhle diskuze.

184844

27.2.2009 10:52

RE: Já z Vás taky Strigo

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184844

Za prvé jsem rád Alexo, že jako žena nesdílíš v diskuzi podobná stanoviska jako někteří zdejší mužové (ale i ženy) a cítíš, že pí.Jarmila svým článkem napíchla něco, co je ve vztazích mezi muži a ženami velmi důležité až zásadní, ale opakovaně historicky zkresleně podávané.


Druhá věc je forma nebo jak píšeš mlácení slámy. Co se týče opakování některých argumentů, tak to je přeci přesně ta zásada, o které se tak často ve výchově a učení mluví.

Tedy, že opakování je matkou moudrosti a historicky se to využívá jak pro pozitivní, tak pro negativní cíle. Už Goebels udájně prohlásil, že 100x opakovaná lež se stává pravdou a možná proto jsou tzv. běžnými lidmi přijímána historicky dogmata a demagogie, které nejen, že mají k pravdě daleko, ale navíc jimi pro ZISK, MOC nebo nekončící růst HDP[smích] někdo masou záměrně manipuluje.


Pokud se týka p.Weisse, tak si přečti, co jsem odpověděl Strize na její příspěvek a možná tam narazíš i na výklad odpovědnosti těch, kteří mají prostředky a nástroje jak ovlivňovat vědomí a podvědomí tzv. běžné populace. Jde o to, že i tak často připomínaná odpovědnost rodiny je již z hlediska souvislostí nepochopena, protože jak může vychovatel správně vychovávat, když je sám vnějšími vlivy permanentně uváděn do omylu a výchovných chyb.

Ono i ta výchova jiných se musí učit (viz. memy) a kam spěje společenské klima a výchova k dobrým partnerským a mezilidským vztahů v posledních letech napovídá, že popularizátoři jako p.Weiss a další dobrou práci pro zdraví vztahů ve společnosti neodvádějí. Spíše naopak.


Něco je shnilého ve "státě dánském" a o tom, aby se lidé nad tím nepodjatě a nezaujatě zamysleli jsou i příspěvky pí.Jarmily.


Nakonec tvá věta, se kterou se stotožňuji - CITUJI: [Dobře víš, že na jakoukoliv manipulaci musí být nejméně dva: manipulátor a manipulovaný. Řešení málokdy spočívá v omezení manipulátora, ale v tom nepřevzít roli manipulovaného.] hovoří jinými slovy o tom samém.

jansmith[smích]

184886

26.2.2009 15:02

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184715

Tak Vám to vysvětlím jinak Alexo.

1.medůza= 100 procent vrozeného sofwaru,sofwar vtištěný do mozku učením není žádný
2.šimpanzi=70 procent vrozeného softwaru, 30 procent vtištěného umělého sofwaru
3.člověk= 30 procent vrozeného sofwaru, 70 procent vtištěného, umělého sofwaru, získaného učením
4.umělá inteligence= 100 procent umělého softwaru

Lidé rádi operují tím, že jednovaječná dvojčata, která jsou vychovávaná v jiných podmínkách, mají stejné chování i přes ty rozdílné podmínky. Takže to prý dokazuje, že geny v člověku jsou silnější. Jenže ty podmínky jsou vždy stejně civilizované. Jenže si představte situaci, že by jednovaječná trojčata byla zasazena do těchto extrémních podmínek: první trojče by bylo vychováno v divočině zvířetem. Druhé trojče by bylo od útlého dětství zavřeno samotné ve sklepě a potrava se mu podávala malým okénkem. Třetí trojče by bylo vychováno milujícími vysokoškoláky. Víte jaký by byl výsledek? První trojče by se chovalo jako klasické zvíře a už nikdy v životě by se nezměnilo. Druhé trojče by bylo krajně zaostalé a nikdy by se již nenaučilo ani mluvit. A z třetího trojčete by vyrostl civilizovaný vysokoškolák.

184772

26.2.2009 15:13

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 192.?.?.?

Reakce na 184772

To, co vyvracite, nikdo z mainstreamu nezastava. Je mi lito, bojujete s imaginarnim nepritelem.

184776

26.2.2009 15:14

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 192.?.?.?

Reakce na 184772

Nazor, ktery vyvracite, afaik nikdo z "manistreamu" nezastava. To se pak ale snadno vyvraci [velký smích]

184777

26.2.2009 8:27

RE: Já z Vás taky Strigo

satai 213.?.?.?

Reakce na 184708

Dnes již existuje dokonalá umělá inteligence a určitě žádný genetik nebude tvrdit, že ten umělý software má genový základ.

Kde? Sem s ni, necham se velmi rad poucit.

Btw: nikdo snad vazne netvrdi, ze nemame moznost delat vic, nez co nam rikaji geny. Ale geny zaroven predstavuji (tu tvrda, tu meka) omezeni. Stejne jako nemuzete svymi silami letat, tak vam vase geneticka podstata znemozni (ve vetsine pripadu) navazat vztah s zenou o 70 let starsi. Vetsina tech omezeni se projevi tak, ze muzeme pozorvat ruzne gaussovy krivky - je nejaky stred a se vzdalenosti od nej bude klesat pravdepodobnost toho, ze se udalost stane.

184718

26.2.2009 8:52

RE: Já z Vás taky Strigo

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184708

jenže Weissaspol. z nás dělají na potkání jen zvířata, u kterých učení nehraje vůbec žádnou roli

Za prvé - s tímto Vaším výrokem nesouhlasím, Jarmilo.

Za druhé - když to tedy tvrdíte, zkuste mi prosím vysvětlit, jak konkrétně u Vás působilo učení, s jakým výsledkem, na tak moc pudové záležitosti, jako je namlouvání, páření a komunikaci s partnerem, ať zůstaneme ve zvířecí terminologii.

Zvířata používají oční kontakt, mazlení, parfemaci, tanec, nabízení úplatku, boj se sokem a jiné věci ve fázi získávání partnera, tokají jako tetřev hlušec, projevují intenzivní zájem o partnera ve chvíli spojení, případně udržují kontakt a spolupráci i mimo páření, pokud je to nutné kvůli sobě nebo mláďatům.

V čem Vás učení v těchto oblastech změnilo a jak? Co jste díky učení začala dělat výrazně jinak?

184724

26.2.2009 20:12

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184724

Jak to mám vědět Strigo, jak bych se ve skutečnosti chovala, kdybych nebyla nijak dotčena civilizací? Jak měli vědět psi I.P. Pavlova, že když zazvoní zvonek, tak by správně neměli slintat, protože to vše je jen pokus na nich dělaný? Prachobyčejný podmíněný reflex? My se to nemůžeme dozvědět, čím bychom ve skutečnosti byli, kdybychom byli nedotčeni výchovou.

Vrátím se k tomu Tondovi Komárnickému. On byl sice můj favorit, ale nebyl jediný. Mě se líbili i jiní kluci, i na ty jsem si tajně myslela. Kdybych žila někde v prehistorické tlupě, tak by to dopadlo patrně tak, že každý s těch mých tajných lásek by si se mnou normálně užil. Žádné civilizační zábrany totiž tenkrát neexistovaly. Jak psali vědci 19. století- existovaly tenkrát volnosnubné vztahy.

184810

27.2.2009 0:09

RE: Já z Vás taky Strigo

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184810

Jarmilo,
na jedné straně tvrdíte, že Weissaspol. z nás dělají na potkání jen zvířata, u kterých učení nehraje vůbec žádnou roli,

na druhé straně Jak to mám vědět Strigo, jak bych se ve skutečnosti chovala, kdybych nebyla nijak dotčena civilizací?

Jak se to těm klukům sexuologickým daří, že Vás přesvědčí, že umí způsobit, že u někoho učení nehraje roli, a Vy jste proti tomu zcela imunní?

184846

27.2.2009 6:55

RE: Já z Vás taky Strigo

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184846

To je jednoduché Strigo, kluci sexuologičtí (Weiss a Uzel) již dvacet let vymývají mužům mozky, učí je, že se mají chovat jako zvířata, že mají zahodit jakoukoliv morálku, jakoukoliv lidskou kulturu, jakoukoliv odpovědnost vůči své stálé partnerce, že se mají svým chováním vrátit zpět do prehistorických časů, kdy se lidé v tlupách chovali neomezeně promiskuitně. U žen si to ale tito pánové, kluci sexuologičtí nepřejí. Tam by rádi navodili morálku, že mají být ženy zištné mrchy, které jdou jen po zdrojích a sex a láska je v zásadě nezajímá.

184858

27.2.2009 12:02

RE: Já z Vás taky Strigo

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184858

Vy jste poněkud nepostřehla, že oni nikoho nenabádají, co mají dělat. Oni popisují jev - třeba nevěru, podmínky jeho vzniku, průběh, souběžné jevy, působení.

Meteorologové by taky při každé předpovědi počasí měli odsoudit velký vítr, nadměrný mráz, politovat lidi bez uhlí, poslat pusu astmatikům, pobrečet si nad oběťmi povodní a vynadat vlekařům, že na mrazu vydělávají?

Mraků kvůli tomu míň nebude.

Vámi odsuzovaní lékaři jsou sexuologové, ne moralisti. Stejně jako když Vy budete moralizovat - tedy už v současané době moralizujete - sexuolog se z Vás nestane.

Můžete stokrát křičet, že nevěra je fuj, ale její procento v populaci tím nezmenšíte.

Škandál, velebnosti.

184899

28.2.2009 4:39

RE: Pokračování

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 184624

A taky sama vlastní názory popírá vlastním chováním (se nám tu zamiluje možná i do všech co s ní bezmezně souhlasí, Jenem počínaje). Známka by byla i snad horší, ale musím se přiznat že chápu její rozhořčení, taky jsem tu kdysi něco napsal a pak sledoval jak se do mne čtenáři obouvaj, to není nic přijemnýho. Sorry Jarmilo.

Joseph za 1. Nenechá se vyvést z míry a má argumenty.

Ostatní toho nenapsali dost, nebo jsem to přehlíd, aby známku dostali.

Nevím kde se tohle objeví, zapoměl jsem na co jsem reagoval. To se dá od dědka jako sem já snad čekat.

Antiseptik [chechtot]

184992

25.2.2009 9:21

Nechci

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Nechci poukazovat na Pana doctora puvod, ale jiz podle nosu muzeme videt, ze je to zid jak poleno [chechtot] A zide ti maji tendenci radi vymyslet takovedhle pa-analyzy a vsemozna mudrlantstvi( komunismus, kapitalismus - stim spojeny konzum atp.... Cim to asi bude [vyplazený jazyk]

184535

25.2.2009 9:32

Tenkrát p.n.l.

sxg 78.?.?.?

Ja to chlpaté žrať nebudem! Aspoň to opeč!
Fúka tu, poďme do jaskyne!
Je prievan daj kožu na vchod!
Kvápe tu voda! Postav chatrč!
Nechce sa mi loziť po lúke, zasaďme to!
Je sucho, pešo sa nesťahujem, chyť koňa!
Sused má.... a my nie!
-------
-------
Akože, kríza?! [překvapení]

[smích]

184537

25.2.2009 14:13

RE: Tenkrát p.n.l.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 184537

bohovsky synonímna glosička....gratuľujem ! [chechtot]

184587

25.2.2009 10:34

láska vs. zamilovanost

KALIK 193.?.?.?

Mnozí si pletou dva pojmy jako je láska a zamilovanost. Zamilovanost je tu od toho, aby to usnadnilo rozmnožování. Zamilovanost jde ruku v ruce se sexuálním puzením. Je to tedy čistě účelová věc. Láska je však něco úplně jiného...

184546

25.2.2009 10:52

Oba pohledy stoji za zvazeni.

Ulda 165.?.?.?

Stejne
jako nam po staleti basnici a spisovatele vnucovali a dodnes vnucuji svuj pohled na lasku ci zamilovanost, je jeji dnesni degradace na uroven pouhe davky oxitocinu minimalne zavadejici.
Jiste, ze dnes dokazeme vysvetlit stavy vedomi pomoci zmen pomeru latek v nasem tele, ale stejne tak dobre muzeme verit v puvodni "basnicke" pojeti teto pravdy.
A jak uz zde bylo uvedeno, dalsim a zcela oddelitelnym tematem je snaha o napasirovani techto pravd do grafu vyvoje HDP, jenz se zda byt v posledni dobe nasim Bohem. Bohem, ke kteremu se vsichni svorne modlime. A neni to nakonec Buh, kdo odedavna stoji za tim honosnym a libym citem, ktery nazyvame zamilovanosti? [zmaten]

184549

25.2.2009 11:33

článek znám

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

myslím že weiss to vysvětlil vcelku jasně a naprosto s ním souhlasím [smích]

184555

25.2.2009 11:57

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184555

Ano, Vy jste jeden z těch, který jeho propagandu spolkne i s navijákem, takže se budete lásce vždy vyhýbat jako čert kříži. Není nad porno a sex bez lásky. Však taky v té diskusi pod článkem lidé řeší sex a orgasmus, na zamilovanost a lásku si nikdo ani nevzpomene. Myslím si, že tohle je pro dnešní dobu naprosto příznačné. Nechci vychvalovat samozřejmě socialismus, ale vlastně jsem dnes ráda, že jsem žila v pruderní době, kde se to bralo tak, že sexualita je každého člověka přísně soukromá věc. Všude se zpívalo a mluvilo o lásce a to mému naturelu naprosto vyhovovalo.

184561

25.2.2009 12:39

RE: článek znám

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 184561

Všimla jste si paní Jarmilo jedné zajímavosti? Téměř všichni diskutující s Vašimi názory nesouhlasí. Dokonce i paní Alexa. A já, od něhož jistě očekáváte zdrcující kritiku, jsem si polínko nepřiložil. Oceňujete to? [smích]

184570

25.2.2009 15:44

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184570

Oceňuji to velmi Vojto, že jste polínko nepřiložil. [smích] Jen tak dál. Až na to, že lžete, protože většina lidí naopak se mnou souhlasí. [vyplazený jazyk]

184609

25.2.2009 16:33

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184609

Naopak vaše odvážné tvrzení (o všeobecném souhlasu s vámi) neodpovídá pravdě! [velký smích]
K tomu, co odepisujete Aristokratovi výše: to, že on věří Weissovi, to vás přece nemusí trápit! Vy si soukromě myslete jakýkoliv blud. Také je nelogické se Aristokratovi posmívat, že něco žere i s navijákem (když je jen přesvědčen o něčem jiném), a že se kvůli tomu snad bude "vždy vyhýbat lásce" (jako čert kříži). Jenže lásce (i ve smyslu zamilovanosti, s jejím endorfinovým tornádem, a to je třeba rozlišit od lásky pravé, trvalé) se nevyhne vůbec nikdo na světě. Pokud Amorův šíp zasáhne, není pomoci. Což ovšem neznamená, že všichni té droze musejí podlehnout naplno a bez vůle, jako slastně se tlemící naivky na neomezenou dobu... zcela důvěřujíce všemu klamnému mámení hormonů. Jsme různí, někteří rozumněji založení, a tak každé takové prožívání vypadá trochu jinak.
Ale je hezké, jak to s námi všemi myslíte dobře... jak se nás snažíte ochránit před pány Weissy a jak nám radíte, že není nic lepšího než si maximálně užít toho zfetovaného stavu [smích]

184615

25.2.2009 17:20

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184615

Nenapsala jsem všeobecný, ale většina, tak klídek. Jakmile o zamilovanosti začnete mluvit jako o droze, tak přestávám chuť s Vámi diskutovat. Weiss zatím na tohle téma napsal jeden jediný článek a už hned okamžitě kdekdo jeho slova papouškuje. Co bude potom, až začne masírovat tento prohnaný mainstreamový manipulátor své ovečky soustavněji? To už potom lásce nikdo neřekne jinak než choroba, droga, rozbouřené hormony. MFD má tu obrovskou výhodu, že za jediný den si ji přečte 2 miliony lidí. A prodejní prominentní novináři to moc dobře vědí. Taky Weiss si z nějaké kritiky na Zvědavci nebude dělat žádnou hlavu a dál bude ve velkém hlásat ty své bludy ve SVÉM mainstreamu.

184628

25.2.2009 17:47

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184628

Ta slova mají velmi podobný význam, ale to je detail, vzhledem k vaší již dosažené rozběsněnosti.
Musím vám to zopakovat ještě jednou: názor pana Weisse není důvodem mého názoru ani výraziva (nikdy jsem jej nečetl), ale naopak je mnoho lidí, i vědců, už dlouho přesvědčeno o tom, že mozek (na chemii do značné míry založený úžasný nástroj) je v zamilovanosti zaplaven chemikáliemi (jakoby drogou), která mění normální (=obvyklé) způsoby jednání a rozhodování na nenormální (=neobvyklé až choré), což zůsobuje zkraty a chyby v rozhodnutích (někdy dokonce nenapravitelné). Je mezi lékaři známo, že i tělesně se režim těla prudce mění (vlivem oné látky v mozku), takže lidé třeba nejí, mají zvýšenou teplotu, často rychleji hubnou, mají vyšší tlak... atd.
Popírat tato ověřitelná fakta a čertit se na slovo "droga" nebo "nemoc", je mimořádně hloupé. Ale to už pochopili všichni zde, mimo vás. Vy si zato myslíte, že ten rozšířený názor (dokonce fakt) je dílem konspirace šířené mainstreamovými médii. Je mi vás trošku líto.

184633

26.2.2009 15:15

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184633

Moje intuice, že mainstream zahájil masivní útok proti lásce byla správná. V dnešním magazínu Dnes prominentní novinářka Wilková, která už tam smrdí také léta, opět brojí proti lásce neskutečným způsobem. Zase všude samé hormony, choroby a vzněty. A titulek: Láska je jen iluze. A zase nabádání: lidé nepodléhejte lásce, berte se radši z rozumu. Kdybych neznala, co jsou ty novinářské svině z Mladé fronty zač, tak bych se stále jako Vy domnívala, že je to nějaká náhoda, nebo co.

184778

26.2.2009 16:45

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184778

Jarmilo,
novinářka smrdí v novinách, kde jsou novinářské svině.... Brojí proti lásce....

Vy už ztrácíte soudnost, o nadhledu nebo slušnosti ani nemluvím. Plivete kolem sebe jedovaté sliny jak stará, frigidní a nechtěná bába, nějak se mi vybavují filmy Slunce, seno.... a ty kostelní babky, které křičí - velebnosti škandál, ale s chutí mezi prsty koukají na porno.

Weiss ani Mladá fronta nikde nepropagují, že je nutno se začít kurvit, zahýbat si co nejčastěji a vůbec se nevdávat. To tam vidíte Vy.

Marně uvažuju, co Vás k těmto postojům dovedlo. Kdo a v čem Vám ublížil, že jste dospěla k těmto názorům.

Fanaticky všude vidíte místo čertů nevěrníky. Odříkaného chleba....

184789

26.2.2009 20:28

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184789

Nezlobte se Strigo, ale já na novinářích MFD již nevidím ani chlup dobrý. Za socialismu to byli kojzaři, kterým jsme se ušklíbali a v dnešní době jsou to Komárkové a Steigerwaldi, kterým, doufám, se začne ušklíbat národ taky. Jsou to svině a můžete si zde dštít na mě oheň jak chcete. Nejsem žádná kostelní babka a Vy to moc dobře víte. Weiss a Mladá fronta prostituci celých 20 let propagovali a né že ne. Dokonce jsem tady na Zvědavci o tom měla článek, co konkrétního Weiss napsal. Napsal to, že je lepší chodit za prostitukami, než si začínat s kolegyněmi v práci. Tak se tady nečílte, prostě to tak je a já za tuhle situaci rozhodně nemohu. Koneckonců, ono je i jasně vidět, jací lidé nám vládnou. Teď se Mladá fronta poněkud polepšila, když rozmazává případ, že nejvyšší představitelé ČSSD vlastní nevěstince a přímo v budovách ČSSD nevěstince existovaly. Že to nebyl jenom bordeltáta Mrština, který dělal kuplíře. Tak tohle je velmi záslužný čin MFD, to jo, že takovýhle prasárny v součanosti odhaluje. Jenže ono to bude asi tak, že lumpové prostě na sebe navzájem odhalují špínu a podplacení mocní novináři vyhovují tomu, kdo jim více zaplatí.

184812

27.2.2009 0:22

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184812

Weiss a Mladá fronta prostituci celých 20 let propagovali a né že ne. Weiss napsal. Napsal to, že je lepší chodit za prostitutkami, než si začínat s kolegyněmi v práci.

Fajn, podle této logiky by šlo taky říct, že než srazit neubrzditelným autem dítě, je lepší to strhnout do příkopu, a z toho vyplývá, že je dobré skákat s autem do příkopu místo jízdy po silnici. Hnusná propagace jízdy do příkopu.

Nechávám stranou zbytnost nebo nezbytnost zla. Ale pokud se má stát zlo, ať se stane menší. A o to Weissovi jde. Ale Vy byste byla nejraději, kdyby moralizoval - spěte jen s vlastní ženou, hambáři jedni.

Jenže on není moralista, on je sexuolog. Takže pokud chcete zahnout, pane, vaše důvody jsou vaše, ne moje, tak raději si udělejte dobře s prostitutkou, než se zaplést s kolegyní v práci.

Ale je to škandál, velebnosti, že chce ten chlívák vůbec zahýbat...

Copak to opravdu propagovali - jako že chodit za prostitukama je to pravé?

Nebo to uváděli jako menší zlo?

Chybí vám cit pro míru, souvislosti a detaily, Jarmilo.

Napsal to, že je lepší chodit za prostitutkami, NEŽ si začínat s kolegyněmi v práci.

....................NEŽ!!!

184847

27.2.2009 4:14

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184847

>Chybí vám cit pro míru, souvislosti a detaily, Jarmilo.
Vy ji teda dáváte kapky! Měla by ste ji možná nechat vydechnout, třeba jí schází čas k zamyšlení, a pochopení toho, že si ukousla příliš velké sousto. Takhle se do toho, víc a víc zamotává.
Pořád platí lidová moudrost: Kdo Weissovi jámu kopá, sám do ní padá... [mrknutí jedním okem]
Zbavit nás všechny zodpovědnosti, a zásluhy za rozvrat morálky připsat na vrub Weissovi a spol. se Jarmile zjevně nepovedlo. Snad si z toho místní Treworové odvodí patřičné poučení. Já bych si to dovolil formulovat asi takto: Lví podíl zodpovědnosti za morálku a výchovu leží na rodině. Na Zvědavcovi poslední dobou oblíbené generalizující "odhalování" Treworů o tom, že za všeobecný úpadek morálky můžou hlavně E/elity a jejich přisluhovači je navíc škodlivý tím, že svádí také k názoru, že se s tím nic nedá dělat, neb je to pouze v moci mocných (nemocných), jak mi onehdá naznačili v diskusi pod jiným článkem.

184853

27.2.2009 9:31

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184853

Zdravím tě anonyme 85.?.?.?. Koukám, že si se tady zase objevil a nedivil bych se, pokud bys jako 85.?.?.? nebyl ten, se kterým jsem již dříve velice plodně[smích] diskutoval.


Dovol tedy, abych tě upozornil na jednu okolnost.

Pochybuji totiž, že tady pí.Jarmila někomu kopá jámu a už vůbe ne p.Weissovi. To sis ve své představě reality a chápání souvislostí vydedukoval poněkud jinak.


Lidé, kteří zde podobně jako pí.Jarmila upozorňují na záludnosti mediální anagažovanosti některých sexuologů/gynekologů nemají v úmyslu těmto aktivistům kopat jámu, ale pouze UPOZORNIT na souvislosti, které ač to na první pohled nevypadá, jsou stejně důležité jako teze zmíněných popularizátorů, ale z nějakého důvodu NEBÝVAJÍ veřejnosti připomenuty.

A vliv rodiny, který akcentuješ? To je jistě pravda, jenže POLOVIČNÍ. Přesně jako Mr.Weiss říkáš A a neřekneš B. Jak může rodina/rodiče jako správný vychovatel fungovat, když jsou budoucí vychovatelé od malička masírování konzumními polopravdami nebo vyloženými lži?

Chápeš tu podstatu anonyme 85.?.?.?. A změnit se to může jedině tak, že se k lidem dostanou (i díky internetu) informace, které je donutí se zamyslet a snad i osvobodit nejen na korporátní propagandě.


A tvá naražka na E/elity a na Trewora?

Ta přesně zapadá do balíku zde (a nejen zde) diskutovaných problémů. Tedy, jak dalece je lidská rasa bezbranná vůči genetickým, evolučním vlivům v návaznosti na své sociální chování a jestli je s jeho stavem většinově spokojena.


Vidíš sám anonyme 85.?.?.?, že není a že tudíž logicky pomocí těch vnímavějších hledá cesty jak tyto záležitosti POCHOPIT a pokud možno dát do pořádku ve prospěch VŠECH zúčastněných.

Tento preces probíhá historicky průběžně a vždy ve společnosti existovaly setrvačné síly (za enormního přispění těch, kteří na tom měli zájem - tj. např. tebou zmíněné mafiánské E/elity), aby věci zůstaly většinově nepochopeny a aby VĚTŠINA byla tudíž pro peníze, MOC a nekončící růst HDP[smích] snáze OVLADATELNÁ.

Tak a teď se zastav a zamysli, na které straně barikády stojíš. Ať je to tak či onak, každopádně i díky tobě, Josephovi, Vojtovi, Strize apod. diskuze na tato témata (protože jinak by se o nich mluvilo mnohem méně - pokud vůbec) pokračuje.

A vvoooo tom to je.

jansmith[smích]

184874

28.2.2009 4:22

RE: článek znám

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 184874

Tahle diskuze začíná být docela ostrá. Nikdy bych nevěřil jak se může vyhrotit diskuze zda je zamilování nemoc či ne a co si nějakej Weiss o kterým nic nevím myslí nebo tvrdí.
Přidám se tedy taky, ať je sranda větší.

Dáváte do ruky mediím a vůbec veřejně vystupijícím lidem větší moc než mají. Používám-li vlastní mozek a někde čtu co si myslím že je blbost, není to důvod k rozčílení, stress není nic dobrýho, můžu to ignorovat. Nebudu ho přesvětšovat (protože stejně marně) o jeho omylu, on mi to totiž nebude věřit. Že nám media lžou víme všichni, tak kde je to nebezpečí? Vím-li že lžou, nebudu jim přeci věřit. A je mi jedno jestli lžou záměrně, sledujíce nějaký tajný plán jak mě oblbnout, nebo jen tak z hlouposti či nevědomosti. Třeba sami sežrali hada. A nebo třeba mají taky trochu pravdu a já se třeba trochu mýlím, jsa zaujatej.
Zamyslím se, co mi předhazujou, srovnám to s tím co si myslím sám a zjistím že jako obvykle, pravda je asi někde uprostřed.

Zamilování sice není nemoc ve smyslu že jsem něco od někoho chytil, ale může se jako nemoc projevovat. Ovlivní moje chování a myšlení dokonce i fyzické funkce.

Zda-li skutečně je konspirace všech světových medií za účelem nás oblbnout?
Pokud je, tak mě zajímá jen jedno: jak se sakra na tom tak hezky mezinárodně domluvili? O jejich úspěchu nepochybuji, ten se nedostaví, neb jak jsem řekl hada o kterým se ví co je zač nikdo žrát nebude.
Osobně se kloním spíš k tomu že ta konspirace je mnohem menší a bezmocnější než si myslíme, mnohdy je to jenom poplatnictví, psaní do novin co se od nás chce nebo co si někdo myslí že by se po něm chtělo.
Nejlepší obrana je tomu nevěřit. Ani konspiraci, ani těm kecům. V novinách je každý den jedna pravdivá informace, na kterou je dost spoleh, v rohu je vytištěný datum a ten je skutečně mnohdy správný. Nejhorší co můžeme udělat, je propadnout panice. Panikující člověk se chová hůř než zamilovanej. Za určitých situací je každý argument který zde doposud padnul v podstatě platný, ale žádný není platný absolutně, závisí na situaci, člověku, okolnostech a kdoví čem ještě.
Příliš emocí nic nevyřeší a braní argumentů příliš osobně taky ne.

Rozsudek debaty doposud provedené.

Striga za 1, má rozum a nenechá si podstrčit co sama neřekla, nevylejvá dítě z vaničkou.

Alexa za 1, argumentuje v klidu s rozvahou a bez napadání.

Jansmith za 2, sice argumentuje hezky ale je tu podezření že není nestraný, Jarmila ho podporuje v boji proti celosvětovému spiknutí vydavatelů novin a je možný že proto s ní tak vehementně souhlasí.

Jarmila za 3 v diskusi a 2plus za článek, rve se sice razantně ale o tom diskuze není. Tohle je vážná věc, ne pračka na dvorku nebo hádka na pavlači. A taky sama vlastní názory popírá vlastním chováním (se nám tu zamiluje možná i do všech co s ní bezmezně ...Automaticky kráceno

184990

28.2.2009 5:45

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184990

>Dáváte do ruky mediím a vůbec veřejně vystupujícím lidem větší moc než mají...Že nám media lžou víme všichni, tak kde je to nebezpečí? Vím-li že lžou, nebudu jim přeci věřit.
---------
Nejedná se tolik o nás, ale o mladší generace a už vůbec nemusíme pochybovat, že se jim to daří.

>Zda-li skutečně je konspirace všech světových medií za účelem nás oblbnout? Pokud je, tak mě zajímá jen jedno: jak se sakra na tom tak hezky mezinárodně domluvili?
----------
Michale trochu mne udivuješ. Přečti si následující:
One of the dubious contributions of the US to the rest of the world has been the development of modern propaganda techniques. US "public relations" pioneers like Ivy Lee and Edward Bernays not only served US corporate clients, they were also openly admired and in Lee's case even hired by the Nazi government to provide advice and services.

There are deep historical roots to the US elite's obsession with "public relations."

Details: profesor Noam Chomský na veřejné přednášce o vymývání mozků.

Nemusíš tomu věřit, ale ber to jako předmět k zamyšlení.

184995

28.2.2009 6:39

RE: článek znám

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 184995

Ja nezpochybňuju existenci konspirací jenom fakt, že v tom rozhodně nejedou všichni, to by ani nešlo konspirace je přece tajná a pokud mají společný jmenovatel, tak je to jenom jejich blbost. Konspirátorů i magorů co neviděj vo co de. Zrovna tak nepochybuju o schopnosti další generace to všechno prohlídnout, my jsme na to taky přišli ne? A poučovat je jak víš nemá přece smysl, co my páprdové asi tak víme. Ale sleduju vnuka (má 10 let) a nepochybuju o jeho zdravym rozumu. Když nás neoblbli komunisti tak je neoblbnou kapitalisti taky. Důvěru v sílu mozků.
Mě jenom poslední dobou připadá, že alarmisti volají po okamžité akci proti spiklení vlastně celého světa proti nám co zbyly. Kdyby to tak bylo, tak jsme spiklenci my ne oni. Nic není (kromě nynější krize) tak horký jak to na první pohled vypadá.

184996

28.2.2009 7:14

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184990

Nejen pana Mirdu, ale i mě jste velmi překvapil pane Antiseptiku. Ne kvůli tomu, že jste mě poměrně špatně ohodnotil, ale kvůli tomu, že nevěříte tomu, jak obrovskou moc mají ke kontrole většinového stáda masmédia. Tuto moc neskutečným způsobem podceňujete. Opět připomenu 9/11. Vsadím se, že nejen český mainstream, ale VŠECHNA masmédia světa (asi jen kromě muslimských) podala tuto událost tak, že zboření budov provedli muslimové v letadlech. Ujišťují Vás, že všichni mí příbuzní a známí, včetně mého muže, kteří nemají čas číst internet, tak dodnes, ani náhodou si nepřipustí myšlenku, že to mohlo být vše jinak. Mají v mozku přesně jen ty informace, co se dočetli z mainstreamu. Takže mnozí z nich ani dodnes nevědí, že spadla i nějaká třetí budova, která ani nebyla zasažena. Když jsem se o tom bavila asi před 2 lety s pžíbuznými, tak zůstali s otevřenou pusou: Jaká třetí budova, Jarmilo? Co to plácáš?

Nu a takhle je to se vším a ve všech sférách života: Ti co čtou JENOM mainstream mají vymydlené mozky dočista do čista. Dnes už si prakticky všichni lidé myslí, že jsme řízeni geny, že jsme jen jacísi genoví roboti a teď k tomu ještě časem přibude přesvědčení, že je třeba vždy co nejdřív udusit v sobě zamilovanst, protože je to nemístné bláznovství a svým způsobem nebezpečná choroba.

184997

1.3.2009 22:25

RE: článek znám

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 184997

Podívejte se na to takhle. Bavíme se na internetu, takže ti co ani nevědí že internet je, nejsou v této diskusi a nemohu k nim promlouvat. Média moc nemají pokud je nikdo nebude číst. Moc medií je dána za prvé z hora (majiteli) a za druhé z dola (čtenáři).

Já osobně jsem tušil že 911 je nějaká habaďůra už když jsem se na to díval "live" v práci, internet jsem na to ani nepotřeboval. Stačilo mi si představit sílu US air defense včetně Noradu a o proti tomu stojících pár arabů s nožíky na kartón. Přidejte se k tomu okamžitý report jak se našel na ulici pas co vybad z letadla a kdo tohuhle může věřit.

Boj proti mediím je z naší posice zbytečný a marný. Bojovat se musí spíš tak aby i ti co nevidí viděli. Až se neprodá ani jeden výtisk novin, jejich moc bude ta tam, což už pomalu je, mnoho velkejch tiskovejch magnátů má finanční problémy už teď. Proto říkám že jejich moci se netřeba bát, jako ji hlavně nezachraňovat koupí magazínu abych viděl co tam kecaj. Jim je to jedno proč to kupujete, jim jde o prachy, proto ty palcový titulky a hon za senzacema. Já jim nevěřím a ještě méně věřím těm, co hlásaj jakou mají moc, oni mají spíš nemoc. Jakou moc má někdo kdo píše jen co se prodá a jen z čeho plyne zisk? Žádnou, je nemocnej. [smích]

185105

2.3.2009 6:40

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185105

Ono je to s těmi masmédii trošku složitější pane Antiseptiku. Já tu Mladou frontu kupovat v podstatě musím, i kdybych stokrát nechtěla. Vedle promyšleného vymývání mozků čtenářům, jsou tam totiž obsaženy ty nejzákladnější informace o poslancích, o zákonech, o důležitých událostech, atd., které se odnikud jinud nemám šanci dozvědět. Ten magazín bych si nikdy sama od sebe nekoupila, ten je jednou týdně součástí novin.

Ovšem je potěšitelná jedna věc: Že totiž na internetu existují jíná zákonitá pravidla než u tištěných novin. Zatímco u tištěných novin jsou novináři neomezení manipulátoři, tak na internetu se jim to tak nedaří. Viz. teď případ Novinek. V Novinkách se domnívali, že přinutí své diskutéry k totalitní praxi, že budou všichni přihlášeni. Vypadá to, že diskutéři se jim na to vykašlali a najednou redaktoři Novinek zjistili, že by měli obrovský odliv diskutérů, propadli by se do nezájmu a tím by přestali dostávat prachy od zadavatelů reklamy. Nu a tak zatím ten svůj experiment nezavedli. Uvidíme co bude dál.

185123

2.3.2009 8:56

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185123

Jarmilo, vy jste fakt veselá kopa..... Tak na jedné straně je Mladá fronta šílený plátek, na druhé straně jsou to výborné noviny, protože píšou důležité věci, které se jinde nedozvíte.... [chechtot] [chechtot] [chechtot]
Co takhle zkusit si koupit jiné noviny nebo se podívat na internet na zpravodajství?

185141

2.3.2009 13:35

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185141

To je sice pravda, že jsem veselá kopa, ale zase jste Strigo poněkud nepochopila celou situaci. To, že je MFD šílený plátek, o tom dnes už není pochyb. Výborné noviny to nejsou, akorát člověk nemá na výběr. Jiné noviny ( i časopisy) jsou to samé co MFD, protože mainstream je řízený z jediného centra, tak jako kdysi za komunistů. Já bych si třeba ty tištěné noviny už vážně vůbec nekupovala- abych jim zbytečně nezvyšovala zisk, ale musím kvůli svému muži. On celý den těžce maká a večer si alespoň noviny přelítne narychlo očima, na internet on vůbec nechodí. Také při cestách po Praze se tištěné noviny hodí, člověk se nenudí.

185191

28.2.2009 21:58

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184874

Vážený jansmithi,zdravím. Byť se zpožděním, reaguji na Váš příspěvek. Vděčíme dešti ,který mne omezil v jiných aktivitách, abych Vám nezůstal dlužen odpověď. Nedělám si iluze, že nedejbůh budete korigovat svoje postoje, když máte nyní takový úspěch v ohlupování lidí , že by se za to mainstream nemusel stydět. Vezmu to podrobně abych na nic nezapoměl:

>Zdravím tě anonyme 85.?.?.?. Koukám, že si se tady zase objevil a nedivil bych se, pokud bys jako 85.?.?.? nebyl ten, se kterým jsem již dříve velice plodně diskutoval.
Částečně asi pravda, celkově nepravda. Bohužel nic trvalého jsme spolu nezplodili, alespoň o tom nevím, a z dnešního stavu diskuse na Zvědavcovi to spíš vypadá na můj ztracený čas.

>Dovol tedy, abych tě upozornil na jednu okolnost.

>Pochybuji totiž, že tady pí.Jarmila někomu kopá jámu a už vůbec ne p.Weissovi. To sis ve své představě reality a chápání souvislostí vydedukoval poněkud jinak.
To je od Vás jansmithi poněkud kostrbatá kompozice. Nebudeme snad rozebírat přísloví. Buď je tam v tom článku panu Weissovi přidáváno na cti nebo je mu ubíráno. Minimálně je tam vykreslen jako vždy ochotný poskok mediálních manipulátorů. Že by to bylo možno hodnotit, jako vyzdvihnutí v kladném smyslu? Takže abychom si rozuměli:Význam „kopat jámu někomu“ já přeneseně chápu jako poškozovat někoho třeba na pověsti(původní smysl je - na někoho chystat past, ušít boudu,či jinak chytře uškodit). To bylo měrou vrchovatou, ani ne tak v článku, jako v diskusi, samotnou Jarmilou víc než naplněno.
>Lidé, kteří zde podobně jako pí.Jarmila upozorňují na záludnosti mediální anagažovanosti některých sexuologů/gynekologů nemají v úmyslu těmto aktivistům kopat jámu, ale pouze UPOZORNIT na souvislosti, které ač to na první pohled nevypadá, jsou stejně důležité jako teze zmíněných popularizátorů, ale z nějakého důvodu NEBÝVAJÍ veřejnosti připomenuty.
Tenhle odstavec je pro mne těžký Black Box - poněkud obecné formulace. V první části tvrdíte, že ta dehonestace je pouze vedlejší nezamýšlený produkt při upozorňování na jakési záludnosti (blíže nespecifikované) a též jakési důležité souvislosti (opět nespecifikováné), které prý nebývají veřejnosti připomenuty.
Pokud si neděléte ze mne srandu, prosím o doplnění těch nespecifikovaných. Ne, že bych si pod tím cosi nepředstavil, kdybych mermomocí chtěl, ale napadají mne pouze věci silně komické, např: že by redakce za článkem uveřejnila třeba takové varování jako paní Jarmila na konci článku:“Přestaňme již cokoliv věřit mainstreamu a jejich mainstreamovým manipulátorům. Nenechme se donekonečna oblbovat prodejnými a dobře zaplacenými vymývači mozků. ...“
>A vliv rodiny, který akcentuješ? To je jistě pravda, jenže POLOVIČNÍ. Přesně jako Mr.Weiss říkáš A a neřekneš B. Jak může rodina/rodiče jako správný vychovatel fungo...Automaticky kráceno

185047

28.2.2009 22:11

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184874

POKRAČOVÁNÍ 1

>A vliv rodiny, který akcentuješ? To je jistě pravda, jenže POLOVIČNÍ. Přesně jako Mr.Weiss říkáš A a neřekneš B. Jak může rodina/rodiče jako správný vychovatel fungovat, když jsou budoucí vychovatelé od malička masírování konzumními polopravdami nebo vyloženými lži?
Je od Vás jansmithi hezké, že jste mne upozornil na masy rodičů zmanipulovaných mainstreamem, ale ty jsou pro další vývoj nejspíš ztraceni. Tyto masy zdejší Treworové neupozorní, neb by museli chodit dělat osvětu za nimi do terénu. Pro ty kdo už hledají informace na Zvědavcovi je to nošením dříví do lesa. Takže to vaše B je od Vás pouhý výkřik do tmy, a asi také nejspíš další alibi. Ale tam, kde ještě je alespoň nějaký zájem o zdravou budoucnost potomstva, tam by bylo dobré rozpracovat, jak uchránit mladé před záludnostmi nejen médií a předat štafetu, aby nenadělali zbytečné chyby ve výchově... Ale to je práce pro moudré a přemýšlivé lidi, to asi nebude nic pro zdejší Trewory.
Takže zpět k té poloviční pravdě. Ta pravda je celá, nikdo jiný než rodina pro řešení výchovy a ochrany budoucích generací není zatím použitelný. Jistě, zásluhou systému, který začíná kolabovat i z jiných důvodů, mnoho rodin přenechá výchovu ulici a médiím, ale pro ty záchranu nevidím. Moloch je neopravitelný. Je nutno zkoušet možnost korekcí systému, ale nevyčerpávat se tím.
Kdyby ovšem alespoň některá nezávislá média internetová začla pracovat i v oblasti kultury - zábavy a vzdělání, nikoli jen adrenalinových jalových diskusí, pak by se něco mohlo hnout kupředu. Ale to Vás asi taky nebude zajímat.
>A tvá naražka na E/elity a na Trewora?

>Ta přesně zapadá do balíku zde (a nejen zde) diskutovaných problémů. Tedy, jak dalece je lidská rasa bezbranná vůči genetickým, evolučním vlivům v návaznosti na své sociální chování a jestli je s jeho stavem většinově spokojena.
>Vidíš sám anonyme 85.?.?.?, že není a že tudíž logicky pomocí těch vnímavějších hledá cesty jak tyto záležitosti POCHOPIT a pokud možno dát do pořádku ve prospěch VŠECH zúčastněných.
Nazval jste to moc honosně, jde o nezávazné kraftání bez konkrétních výstupů, kromě jednoho zaručeného: rozhádání všech se všemi.
Aby to nezůstalo jen u dosti tvrdédo odsudku z mé strany, nabízím stažení tohoto odsudku a písemnou omluvu, když mi ukážete na diskusi pod oním článkem jak probíhalo to hledání cesty k pochopení opět blíže nespecifikovaných záležitostí. Zejména by mi udělalo radost dobře vyspecifikovat tu dosud Nepochopitelnou Záležitost. (Opět, pokud si ze mne jen neutahujete pane jansmithi)
>Tento preces probíhá historicky průběžně a vždy ve společnosti existovaly setrvačné síly (za enormního přispění těch, kteří na tom měli zájem - tj. např. tebou zmíněné mafiánské E/elity), aby věci zůstaly většinově nepochopeny a aby VĚTŠINA by...Automaticky kráceno

185050

28.2.2009 22:31

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184874

POKRAČOVÁNÍ 2

>Tento preces probíhá historicky průběžně a vždy ve společnosti existovaly setrvačné síly (za enormního přispění těch, kteří na tom měli zájem - tj. např. tebou zmíněné mafiánské E/elity), aby věci zůstaly většinově nepochopeny a aby VĚTŠINA byla tudíž pro peníze, MOC a nekončící růst HDP snáze OVLADATELNÁ.
Tak tohle je opět mírně zavádějící. Proces sice historicky průběžně probíhá, ale se zpožděním k reálnému dění. Takže výsledky tohoto procesu poznání, jsou možná potřebné pro teoretiky dějin, aby mohli zodpovědně prohlásit proč onehdá bitva dopadla jak dopadla, nebo proč kongres schválil vznik FEDU... ale ke korekci systému jsou nepoužitelné i o pár let později.
Jinak s dalším souhlasím s touto výhradou: Většina ale nemá na to, aby to pochopila. Buď pro nedostatek času, nebo nechuť se do toho ponořit, většina z té Vámi formulované obecné většiny na složitější procesy nemá vůbec buňky. To není odsudek, to je konstatování pozorovaného. Jestli chcete počkat až to většina pochopí, jste pro budoucnost zcela ztracen.
Ale podle diskuse pod článkem, se spíš zdá, že mnohým i na Zvědavcovi chybí soudnost a nepřekážejí fakta (dokonce v té diskusi dostupná) k tomu aby si poplácávali vzájemně po ramenou, jak skvěle to ten druhý vyjádřil. Že řada jinak chytrých lidí, souhlasila s Jarmilou v tom, že pan Weiss měl mluvit o zamilovanosti a lásce nikoli z hlediska své profese nýbrž jako filosof či alespoň básník. A tepali do chudáka sexuologa že jim zjednodušil člověka na chemické reakce, že zamilovanost označil jako nemoc. Bohužel manipulace Zvědavcových davů předčila i schopnosti mainstreamu. Jen málo lidem nad tím, zůstal mozek stát definitivně, no a Vy jste nakonec obíhal vlákna a snažil se těm nešťastníkům vykecat díru do hlavy. Nemoc v MF byla v uvozovkách, což znamená pouhé přirovnání k nemoci. Toto zjemnění svědčí též o určitém taktu novin MF či samotného Weisse. Nic ze spiknutí médií proti lidstvu formou manipulace nebylo konkrétně v tomto případě dokázáno, kromě spekulací, což v očích kritického čtenáře, kterým se cítím být i já přispělo k i k zpochybnění toho kam ti Treworové toho Zvědavce směřují.

>Tak a teď se zastav a zamysli, na které straně barikády stojíš. Ať je to tak či onak, každopádně i díky tobě, Josephovi, Vojtovi, Strize apod. diskuze na tato témata (protože jinak by se o nich mluvilo mnohem méně - pokud vůbec) pokračuje.

>A vvoooo tom to je.
Mám tam celkem asi tři příspěvky a dvě reakce na ně, z nichž jedna je tato. Ta druhá je souhlasná a krátká od Josepha.
Všichni mne více méně ignorovali, až na Vaše zčásti nejasně formulované námitky, které by velmi trefně snesli označení bla,bla,bla
Abych Vám ukázal jak to já třídím, a proč jsem se vůbec ozval.
Tak první kritérium, kterému podrobuji zkoumané

185051

28.2.2009 23:12

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184874

POKRAČOVÁNÍ3 - Dokončení

Abych Vám ukázal jak to já třídím, a proč jsem se vůbec ozval.
Tak první kritérium, kterému podrobuji zkoumané činnosti je:
jaký tyto činnosti mají praktický dopad na lidskou společnost. Nic nového pod sluncem, jde o všem známé: Po ovoci poznáte je. Ne, že by nebylo třeba ocenit i případné meziprodukty, či pouhou snahu. Ale konečný výsledek převažuje. Za shnilé plody považuji zejména všechny formy rozeštvávání lidí, ale i všechny "něžnější" formy vrážení klínů mezi lidi. Opak sjednocování. Nevyprovokované napadání osoby oponenta, zejména při argumentační nouzi, či snaze jednoduše odbýt „otravného“ oponenta, bohužel často i na straně Treworů.
Ztrácíte se mi tímto v mlze Treworové, a když už jste jansmithi použil slovo barikáda, stojíte Vy ještě vůbec na mé straně? Použití toho slova ale také ukazuje, že ve svém myšlení stavíte zdi, dělíte lidi už v diskusním fóru. Zbourejte barikádu zejména v sobě. Diskutujte poctivě, nezahánějte oponenty do kouta. Soudný čtenář si to přebere i takhle, ale ztrácíte body. Zatím jste podle mých kritérií vy Treworové shnilé ovoce ze Zvědavce. Jestli vás to uklidní, jsou zde i jiní adepti ve stejné kvalitě, to jen pro úplnost.
Až potom na druhém místě důležitosti za způsobem konání je pravda, a kdo se víc přiblížil pravdě.
Neboli více škody než užitku napáchá ten, "kdo má sice pravdu", když postupuje v diskusi (i v životě) nefér.
Napsal jsem to celé tvrdě, ale bez hněvu, abych Vás (vás) přiměl k zamyšlení. Tohle není myšleno k polemice(okecávání), to je moje konečné stanovisko.
Váš Anonym 85.?.?.?.

185054

1.3.2009 14:27

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185054

Také tě zdravím anonyme 85.?.?.?. a oceňuji čas a energii, kterou jsi ve své reakci na mne do svých posledních příspěvků věnoval.

Mohl bych si podobně jako ty dát záležet, začít postupně procházet jednotlivé naše vzájemné argumentace a analyticky se pokoušet (podobně jako ty) subjektivně a zaujatě rozebírat, KDO jak co myslel a KDE nechal nebo nenechal tzv. "tesař" díru.[smích]

Zvolím ale jestli dovolíš jiný přístup.

A to zejména proto, že pokud jde o nás dva, zabředli bychom do nekončící polemiky, která by vzhledem k naším postojům s největší pravděpodobností žadné rozřešení nepřinesla a navíc, pokud někdo s nezávislých čtenářů naší vzájemnou diskuzi sleduje, jistě si čas na její podrobné studium nalezne a bez ohledu na doposud uvedené mu bude jasné, že odpovědi na tvé otázky již zazněly. A jestli si utvoří názor, jak to tedy asi v naší polemice je, již bude záležet jenom na něm.


Číst pečlivě a nezaujatě příspěvky a odpovědi svých oponentů je velice důležité a je legrační, že někteří zapálení diskutující, jakým je kupříkladu Joseph, nedokáží ani to (viz. jeho sebestředné přiznání). To těmto diskutujícím ale vůbec nebrání, aby vše autoritativně posoudili, dokonce své oponenty i pomocí stupnice jako na dostizích oznámkovali[smích][smích] a tím (přesně jak píše jinde mirda), se snažili přehozením výhybky "vlak" této diskuze odklonit na vedlejší kolej.

Mně připadá, že ty osobně se až tak dalece, z tohoto pohledu v uvozovkách legračně, nechováš, což tě ctí a přesto, že s tebou ve většině, vzhledem k tvým (z mého pohledu jednostranným a podjatým) názorům nesouhlasím, zůstáváš pro mne, např. narozdíl od Vojty49 (který neváhal ve svých argumentech dokonce poukazovat na údajně nedobrou ekonomickou situaci pí.Jarmily), respektovaným spoludiskutérem.


Pokusím se tedy nyní vypíchnou dřeň toho, co by zaznít pro pochopení celku myslím mělo.

Jednou z největších myšlenkových vyhýbek je tvá teze o tom, že se zde v diskuzi snažíme svými názory a argumenty lidi rozeštvávat nebo mezi ně vrážet klín. Nikolivěk.[smích] Důkazem, že tomu tak není je konec konců fakt, že termín "nepřítel" do diskuze přinesl/použil Joseph s tím, že ukázal demagogicky na druhou stranu, která měla podle něj tim pádem vnímat oponenty, kteří mají shodné názory jako on, za nepřátele.

Kdepak anonyme 85.?.?.?. Za sebe, protože dělat mluvčího ostatním nemohu, můžu s klidným svědomím říci, že nikoho z účastníků zdejší ani jiné diskuze neberu jako svého nepřítele a může se projevovat arogantně, útočně, demagogicky či pokrytecky jak chce.

TO BE CONTINUED

185073

2.3.2009 8:00

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185073

O voze a koze.
Zdravím jansmithi, času mám pořád málo, ale vidím, že se Vám budu muset více věnovat, neboť z Vaší odpovědi usuzuji, že jste vlastně jakýmsi centrem problému kultivovanosti diskuse.
Myslím, že Vaše elaboráty jsou bez dobrého komentáře nezáživné, a že tím také pomůžu lepšímu pochopení vašich diskutérských kvalit.
Doufám, že až uvidí jiní jak se s tím pachtím , že mi pomůžou vykrýt můj nedostatek času, a vaší rychle fachčící tapetovací mašinu. Mohla by to být dobrá celozvědavcová zábava.
Abych nepřeskakoval a nenarušil tak úžasnou kontinuitu Vaší odpovědi, zůstanu u podrobného rozboru Vašich textů:
>Také tě zdravím anonyme 85.?.?.?. a oceňuji čas a energii, kterou jsi ve své reakci na mne do svých posledních příspěvků věnoval.
Z Vaší odpovědi jansmithi to ocenění přímo sálá.
>Mohl bych si podobně jako ty dát záležet, začít postupně procházet jednotlivé naše vzájemné argumentace a analyticky se pokoušet (podobně jako ty) subjektivně a zaujatě rozebírat, KDO jak co myslel a KDE nechal nebo nenechal tzv. "tesař" díru.[smích]
To by jste ale opravdu nemohl. Problém vidím v tom, že takový postup by byl moc transparentní pro ostatní čtenáře, a císařovy šaty by na Vás začaly prosvítat už po Vašich dvou odstavcích. Bylo by totiž záhy vidět, že to co Vy milostivě nazýváte subjektivním je skoro objektivní, a naopak. Že byste našel díru po tesaři, o tom silně pochybuji, neboť jste metodu podrobného rozboru opustil již dávno. Smajlík spokojenosti s vlastní chytrostí se Vám docela vyvedl, stačilo kliknout.
Takže mně i případnému čtenáři je nyní zcela jasné, že to musíte udělat tak, jak v dalším píšete:
>Zvolím ale jestli dovolíš jiný přístup.
No, co Vámi můžu dělat jansmithi, než Vám to dovolit.
>A to zejména proto, že pokud jde o nás dva, zabředli bychom do nekončící polemiky, která by vzhledem k naším postojům s největší pravděpodobností žadné rozřešení nepřinesla a navíc, pokud někdo s nezávislých čtenářů naší vzájemnou diskuzi sleduje, jistě si čas na její podrobné studium nalezne a bez ohledu na doposud uvedené mu bude jasné, že odpovědi na tvé otázky již zazněly. A jestli si utvoří názor, jak to tedy asi v naší polemice je, již bude záležet jenom na něm.

Musím Vás jansmithi bohužel ujistit, že je to úplně naopak, než jak vy tvrdíte. Metoda podrobného rozboru je právě ten bolestný způsob diskuse, kterému se chcete vyhnout, který nutí aby dotyčný mluvil k téže věci - t.j. k prokazatelně k tomu samému problému, čímž se zkracuje doba potřebná k vyjasnění si stanovisek, nikoli jak Vy tvrdíte, že bychom zabředli do nikdy nekončící polemiky. Naopak Vámi navrhovaná metoda umožňuje aby jste si mohl volně povídat o úplně nových tématech, které se vůbec nevyskytují v mém předchozím příspěvku.
POKRAČOVÁNÍ následuje

185132

2.3.2009 8:39

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185073

POKRAČOVÁNÍ
Jednak tím dáváte najevo svoji „úctu“ ke mně jako oponentovi, jednak dokládáte, jak málo stojíte o poctivou diskusi. Pokud takovýmto způsobem oponenta neotrávíte, a bude dost vytrvalý jako já, tak to jen prodloužíte. Udělal by jste úplně nejlépe, kdybyste se nepokoušel „jako odpovídat“ na můj příspěvek vůbec. Mohl by jste třeba předstírat únavu po boji, nebo nemoc. S tím bych opravdu nemohl nic dělat. Jenomže Vy chcete předstírat, jak uctivě se svým oponentem diskutujete, a přitrom se mu vlastně posmívat. Dobrá jansmithi, jedeme dál. To jsme prošli pouze první půlku odstavce.
Takže Vy na mnou položené přímé otázky odpovídáte tímto slovním paskvilem:
>pokud někdo s nezávislých čtenářů naší vzájemnou diskuzi sleduje, jistě si čas na její podrobné studium nalezne a bez ohledu na doposud uvedené mu bude jasné, že odpovědi na tvé otázky již zazněly.
To je hodně vysoká forma diskuse. Jak pravíte, čtenář si jistě udělá obrázek sám, taky doufám.
Nakonec já si myslím, že to už ve Vašem předchozím příspěvku bylo myšleno jen jako takové bla,bla,bla, a že si tím vlastně ze mne děláte srandu, jak jsem napsal v předchozím příspevku už při formulaci otázek.
Ani můj slib případné písemné omluvy, Vás nepřiměl k jasné odpovědi. Takže mohu zůstat u svého tvrzení že Vámi honosně nazvané hledání cest jak ty (Vámi blíže nespecifikované) nepochopitelné záležitosti pochopit, šlo jen o kraftání se zaručeným výsledkem rozhádání všech se všemi.
To rozhádání je zdokumentováno, a celkem se zdařilo. Nevím jestli to bylo v plánu nebo jako vedlejší efekt.
Nyní, když jste mi tak skvostně a zcela vyčerpávajícím způsobem nepřímo zodpověděl mnou položené přímé otázky, se přesunete (jak jsem výše předpověděl) k novým tématům, které mne ani nezajímají:
>Číst pečlivě a nezaujatě příspěvky a odpovědi svých oponentů je velice důležité a je legrační, že někteří zapálení diskutující, jakým je kupříkladu Joseph, nedokáží ani to (viz. jeho sebestředné přiznání). To těmto diskutujícím ale vůbec nebrání, aby vše autoritativně posoudili, dokonce své oponenty i pomocí stupnice jako na dostizích oznámkovali[smích] [smích] a tím (přesně jak píše jinde mirda), se snažili přehozením výhybky "vlak" této diskuze odklonit na vedlejší kolej.
Zachovejte soudnost jansmithi! Oni tomu hned zkraje vykolejenému vlaku nemohli uškodit, mohli pouze pomoct. Konečně smajlíci na správném místě.
POKRAČOVÁNÍ následuje

185138

2.3.2009 8:54

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185073

POKRAČOVÁNÍ
>Mně připadá, že ty osobně se až tak dalece, z tohoto pohledu v uvozovkách legračně, nechováš, což tě ctí a přesto, že s tebou ve většině, vzhledem k tvým (z mého pohledu jednostranným a podjatým) názorům nesouhlasím, zůstáváš pro mne, např. narozdíl od Vojty49 (který neváhal ve svých argumentech dokonce poukazovat na údajně nedobrou ekonomickou situaci pí.Jarmily), respektovaným spoludiskutérem.
Děkuji za Vaše nesebestředné ocenění mojí maličkosti, stran oné legračnosti. Bohužel nevím jestli bych se ve zdejším kabaretu neměl taky domáhat ocenění, že se taky chovám legračně, jinak nemohu být se svými jednostrannými a podjatými názory dostatečně respektovaným diskutérem.
>Pokusím se tedy nyní vypíchnou dřeň toho, co by zaznít pro pochopení celku myslím mělo.
Jansmithi, jen neubližte tím vypíchnutím té dřeni, prosím! Vidím, že už se sám docela slušně komentujete, budu tady nejspíš zbytečný.
>Jednou z největších myšlenkových vyhýbek je tvá teze o tom, že se zde v diskuzi snažíme svými názory a argumenty lidi rozeštvávat nebo mezi ně vrážet klín. Nikolivěk. [smích]Důkazem, že tomu tak není je konec konců fakt, že termín "nepřítel" do diskuze přinesl/použil Joseph s tím, že ukázal demagogicky na druhou stranu, která měla podle něj tim pádem vnímat oponenty, kteří mají shodné názory jako on, za nepřátele.
Ano, pochechtávající smajlík lípneme za tvrzení, neb už dopředu víme, jak oponenta uargumentujeme. Promotáme mu to, a začneme diskutovat o úplně jiném účastníkovi. Bezvadný výkon, ale toto už odněkud znám ... snad si to nezávislý čtenář dorozmotá sám
>Kdepak anonyme 85.?.?.?. Za sebe, protože dělat mluvčího ostatním nemohu, můžu s klidným svědomím říci, že nikoho z účastníků zdejší ani jiné diskuze neberu jako svého nepřítele a může se projevovat arogantně, útočně, demagogicky či pokrytecky jak chce.
Víte, tohle Vám skoro věřím, protože jsem nabyl dojmu, že nás máte objektivně za blbce.
TO BE CONTINUED, ale pod jiným článkem, jindy. Pro dnešek stačí. Těším se na další Vaše skvosty jansmithi, a jen co budu mít trochu času, objevím se opět s podrobným rozborem.
S pozdravem vlakům a výhybkám zdar!
Váš Anonym 85.?.?.?.
Tady končíme Do archivu psát takové skvosty je škoda.

185140

2.3.2009 9:40

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185140

auuuuuuuuuuu......bolí mě břicho........ [chechtot] [chechtot] [chechtot]

185149

2.3.2009 11:04

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185140

Taky tě znovu zdravím anonyme 85.?.?.? Na to, že máš (jak píšeš) málo času, jsi zde docela aktivní a odpovídá tomu i délka tvých příspěvků. Hezký výkon, blahopřeji.

Uvažuji, jestli na tuto tvou poslední řadu reakcí na mne vůbec odpovídat. Sám píšeš, že tady končíš a že psát do archivu takové skvosty je škoda (přesně jako zmíněný Joseph se svým výrokem o ztrátě času, ale přitom jeho stále nekončícími, klasicky většinou mimo téma, reakcemi o blábolech nebo chybách jiných[smích]).

Mám tudíž psát odpověď s pocitem, že si to možná přečte někdo další koho to může zajímat? Asi ano, nějaký závěr by to asi chtělo.


Na úvod snad, že vidíš sám, že se stalo přesně to, před čím jsem prve nepřímo varoval. Jsme přesně v té nekončící polemice, která naše pohledy podle všeho nezblíží ani nevyjasní a jsem rád, že jsi uznal, že je na případném čtenáři, jaké stanovisko po jejím přečtení ZAUJME.

Naše debata je již drahnou dobu na míle vzdálena od tématu a stalo se přesně to před čím varuje v jednom se svých příspěvků v rámci hodnocení kvality zdejší diskuze mirda. Vývoj debaty tomu přesně odpovídá. Debata se odkloní od podstaty diskutovaného problému a neodvratně přejde do podružností, mezi které patří zejména pitvání osobnosti a stylu oponenta. Navíc chytlavým a ublíženým způsobem (vyz. iritující pocity a upozorňování na tykání) nebo rádoby ironií.

Diskuze s tebou je přesně ten případ a přesně tak, jak ti to zdůvodňuji ve svém předchozím příspěvku, v tomto malicherném stylu nemíním pokračovat.[smích] Nemá to smysl i proto, že systematicky a cíleně (stylem obehrané nekončící desky) překrucuješ a manipuluješ napsané a ať napíší cokoli, snažíš se to vyložit ve svůj pseudoprospěch.


A pokud se týká tvé poznámky o tom, že CITUJI: (Metoda podrobného rozboru je právě ten bolestný způsob diskuse, kterému se chcete vyhnout, který nutí aby dotyčný mluvil k téže věci - t.j. k prokazatelně k tomu samému problému), tak je to pěkné, i když velmi nepřesné "A", kde samozřejmě ale klasicky chybí "B".

To "B" totiž zní tak, že podrobný rozbor je sice základ diskuze, ale v tvém případě se nejedná o podrobný rozbor jendnotlivých názorů k probíranému tématu, ale o podrobný rozbor stylu a osobnosti nebo neosobnosti oponenta.

A do toho se anonyme 85.?.?.? může dobrovolně pouštět pouze grafoman, který píše spíše pro adrenalin ze psaní nebo někdo, kdo přesně jak píše mirda má SNAHU diskuzi rozdrobit a tak znepřehlednit, že přechází do řečeného nowhere.


Takže toho, jak sám píšeš necháme a dáli panbůh, můžeme to zkusit příště. Věřím ale, že to už bude v jiném stylu, než v tom, který zde (a nejen ty) na Zvědavci pravidělně ostatním vnucuje.

Takže naviděnou anonyme a měj se jak umíš.[smích]

jansmith[smích]

185164

4.3.2009 3:35

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185164

Frankenstein.
Zdravím jansmithi, ani jsem nedoufal ve Vaší odpověď, a jako obvykle si ten čas na podrobný rozbor udělám, Vy si to zasloužíte. Možná Vám to pomože k pochopení práva jiných na vlastní názor, který se naučíte respektovat a nikoli ho snižovat. Na několika místech mne obviňujete, že se nezabývám obsahem ale způsobem a osobou. Vy sám vlastně, skoro nic jiného než hodnocení jiných příspěvků neděláte. Treworovské pochválíte, nesouhlasné...
Bohužel tato Vaše odpověď je opět jakýsi z různých cárů posešívaný Frankenstein. Nezabýval bych se stylem Vašich elaborátů, kdybyste odpočátku reagoval na podstatu obsahu mého prvního příspěvku. Váš styl je úplně dokonalý v té mimoběžné mluvě, kterou pochopitelně své oponenty dráždíte. Vy sice "jako reagujete" na oponentův příspěvek ale tak, že dotyčný zjistí, že si "melete" své přednášky s minimální souvztažností k příspěvku oponenta. Jsem na hony vzdálen toho, abych se zabýval stylem nebo osobou oponenta, kdybych neviděl neustálé překračování norem slušnosti tzv. Treworů, snad i tu vaši treworskou vyvolenost bych nechal bez komentáře.
Vy jste se ani nenamáhal obhajovat proti nařčení, že Treworové jsou shnilé plody Zvědavce. Nabídnul jsem Vám kritéria, kterými jsem k tomu došel. A vy pořád jen o tom co Joseph, vykání-tykání, co Mirda o vykolejování diskuse. To poslední je ale velmi podnětné, to dokládá, že vy Treworové máte zřejmě zájem aby všichni mektali stejně, vy dopředu víte, kudy se vlastně má diskuse ubírat. Jestli je předepsáno Mirdou (?), že diskusní vlak musí bez překážek dojet do stanice Spiknutí, tak všichni, kdo by chtěli jinam, dikusi narušují a rozmělňují. A když si nedají říct po dobrém tak alespoň slovně šup s nimi ze Zvědavce na Nezvědavce nebo na Eretz... Treworové už chodíte moc dlouho po poušti, o hodně víc než 40 dní. Vy jste tímto stmeleni stejně, jako ti, o nichž se nesmí psát. Kam se na vás hrabou E/elity.
Nyní stručně, ale podrobně k Vašemu příspěvku.
>Uvažuji, jestli na tuto tvou poslední řadu reakcí na mne vůbec odpovídat. Sám píšeš, že tady končíš a že psát do archivu takové skvosty je škoda (přesně jako zmíněný Joseph se svým výrokem o ztrátě času, ale přitom jeho stále nekončícími, klasicky většinou mimo téma, reakcemi o blábolech nebo chybách jiných[smích]).
Já myslím, že musíte mít poslední slovo, abyste mohl zhodnotit oponentův příspěvek jako stále nekončící, klasicky většinou mimo téma, reakce o blábolech nebo chybách jiných.
>Mám tudíž psát odpověď s pocitem, že si to možná přečte někdo další koho to může zajímat? Asi ano, nějaký závěr by to asi chtělo.
Taky jsem to četl jansmithi, ale měl byste přidat na kvalitě, když tady pácháte ty závěry, aby si případný čtenář neublížil při popadání se za břicho.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185457

4.3.2009 3:55

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185164

Pokračování 1
>Na úvod snad, že vidíš sám, že se stalo přesně to, před čím jsem prve nepřímo varoval. Jsme přesně v té nekončící polemice, která naše pohledy podle všeho nezblíží ani nevyjasní a jsem rád, že jsi uznal, že je na případném čtenáři, jaké stanovisko po jejím přečtení ZAUJME.
To Vaše varování jsem již komentoval v předchozím příspěvku. Nejsme v nekončící polemice, jen to nemůžete ukončit bez závěrečného umenšení oponenta. Ale vyjasňuje se, Treworové se transformovali ve vlčí smečku. Sblížení s vlčí smečkou ode mne nečekejte, jsem zatím normální!!!
>Naše debata je již drahnou dobu na míle vzdálena od tématu a stalo se přesně to před čím varuje v jednom se svých příspěvků v rámci hodnocení kvality zdejší diskuze mirda. Vývoj debaty tomu přesně odpovídá. Debata se odkloní od podstaty diskutovaného problému a neodvratně přejde do podružností, mezi které patří zejména pitvání osobnosti a stylu oponenta. Navíc chytlavým a ublíženým způsobem (vyz. iritující pocity a upozorňování na tykání) nebo rádoby ironií.
Poprvé souhlas ale jen s první částí souvětí do první spojky "a". Je to od chvíle, kdy jste záměrně začal prokládat vaši první reakci na můj nultý příspěvek nejasnými specifikacemi, a zejména když jste přešel do mimoběžného monologu. Základní pravidlo slušnosti je reagovat na názor z diskuse jen tehdy, když chci diskutovat k problémům v tom příspěvku. Na vlastní přednášku , skoro bez omezení, tam je jiné tlačítko. Je pochopitelně možné některé věci rozšířit oproti původnímu příspěvku oponenta, pokud zachováte určitou souvztažnost s předchozím příspěvkem. Ale diskutovat skoro zcela mimoběžně je neslušnost. To vy děláte SYSTEMATICKY vložením pasáží sice nesouvisejících s příspěvlem oponenta,o to ale méně sporných, které vylepší Váš jakoby komplexnější pohled, případně k posunu polohy oponenta pomocí přirovnávání k jiným účastníkům diskuse, aby se Vám do něj následně lépe strefovalo. Touhle metodou sešíváte svého Frankensteina. Ten původní měl ale dobrou duši, ta Vašeho Frankensteina je zcela v souladu s vizáží.
Nevím, kde jste přišel na upozorňování na tykání. Vidím, že i jasná a úplná lež se Vám hodí do krámu. Mně tykání totiž vůbec nevadí, ani kdybyste mi k tomu i v jednom kuse nadával, to mne nerozhodí, na to pohlížím s úsměvem i chyby v textu můžete dělat, diskutovat o nich je skutečně hnidopišství. Proti hrubostem nevystupuji kvůli sobě, ale proto, že to kazí úroveň diskuse obecně, neboť ne každý, to umí odfiltrovat. A napomáhá to k tomu rozhádávání lidí, které jste popřel, přestože celá diskuse je tím proložena, i ten Vámi často citovaný Mirda tam Pávoval, až se mu z klávesnice prášilo.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185458

4.3.2009 4:12

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185164

Pokračování 2
>Diskuze s tebou je přesně ten případ a přesně tak, jak ti to zdůvodňuji ve svém předchozím příspěvku, v tomto malicherném stylu nemíním pokračovat. [smích] Nemá to smysl i proto, že systematicky a cíleně (stylem obehrané nekončící desky) překrucuješ a manipuluješ napsané a ať napíší cokoli, snažíš se to vyložit ve svůj pseudoprospěch.
Čtenář jistě posoudí, rozdíl v malicherném a velkorysém i to překrucování a manipulaci. Krásně je Vámi zdokumentováno v následujícím odstavci, kdo se oné nečestnosti manipulace a překrucování dopouští, lépe zdokumentovat i Vaši vadnou logiku nešlo.
>A pokud se týká tvé poznámky o tom, že CITUJI: (Metoda podrobného rozboru je právě ten bolestný způsob diskuse, kterému se chcete vyhnout, který nutí aby dotyčný mluvil k téže věci - t.j. k prokazatelně k tomu samému problému), tak je to pěkné, i když velmi nepřesné "A", kde samozřejmě ale klasicky chybí "B".
>To "B" totiž zní tak, že podrobný rozbor je sice základ diskuze, ale v tvém případě se nejedná o podrobný rozbor jendnotlivých názorů k probíranému tématu, ale o podrobný rozbor stylu a osobnosti nebo neosobnosti oponenta.
Dokonce by se mohlo zdát, že máte i pravdu, jenže to vyžaduje někoho, kdo si nepamatuje, že k tomu mému rozboru stylu a Vašich diskusních kvalit, jsem byl donucen Vašim předchozím mimoběžným monologem, který jste vydával za reakci na můj příspěvek. Taky jsem ten rozbor nazval v záhlaví O voze a koze. Snad byste nechtěl, abych si nevěděl rady s tím Vaším velkorysým stylem. Opet jste ublížený, jako ti, o nichž nesmíme mluvit.
>A do toho se anonyme 85.?.?.? může dobrovolně pouštět pouze grafoman, který píše spíše pro adrenalin ze psaní nebo někdo, kdo přesně jak píše mirda má SNAHU diskuzi rozdrobit a tak znepřehlednit, že přechází do řečeného nowhere.
Kdo udělá srozumitelný rozbor textu, ukáže na souvislosti a odhalí plkala je grafoman. [chechtot] Ten Váš Mirda dokonce chce určovat jak má kdo - co psát, abychom mu nedrobili diskusi. Teda vy jste parta MANIPULÁTORů k pohledání.
>Takže toho, jak sám píšeš necháme a dáli panbůh, můžeme to zkusit příště. Věřím ale, že to už bude v jiném stylu, než v tom, který zde (a nejen ty) na Zvědavci pravidělně ostatním vnucuje.
Nezoufejte jansmithi, panbůh to příště dopustil již nyní. Bohužel jiný styl není v mé moci navrátit, dokud se nevrátíte tam, kde jste začal s mimoběžným monologem. Tam byl náš dialog již dávno vámi přerušen - dříve než vlastně začal. Své mimoběžné přednášky nemůžete vydávat za dialog. TO JE TO OČ TU BĚŽÍ. Ale vy to jistě víte, vy jen chcete se svými zvlčilými ovcemi manipulovat masy (nejdřív na Zvědavcovi...), nikoli diskutovat.Ale tím se zákonitě se stáváte izolovanou sektou.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185459

4.3.2009 4:18

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185164

Pokračování 3
>Takže naviděnou anonyme a měj se jak umíš. [smích]
Už se docela těším do reálu, ale sem do Archivu se přijdu podívat jestli přece jen nestojíte o tu nekonečnou diskusi. Nebo, že by to byla od Vás jen toporná snaha mít poslední slovo...
Váš Anonym

185460

4.3.2009 10:22

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185460

Také tě zdravím anonyme 85.?.?.? a díky za zpětnou vazbu, kterou jsi mi poskytl.


Ve svém opět velmi pečlivém zhodnocení naší předchozí diskuze (asi už ne polemiky, protože k tématu viz. p.Weiss se nebavíme prakticky vůbec) jsi zmínil Mirdu a v této souvislosti bych rád něco podotkl.

Ať již Mirdovu účast v diskuzi a jeho postřehy ohodnotíš jak chceš, jedno mu upřít nemůžeš. Je to vysoce přemýšlivý a podle mne moudrý člověk, který ví co říká a že se to jeho oponentům, které velmi často tzv. vykoupe v jejich nevědomosti, aroganci a pokrytectví líbit nebude je logické.

Mirda totiž v jednom se svých příspěvku napsal (viz. stěžejní myšlenka), že jsme zde v diskuzi hlavně proto, abychom se od sebe navzájem učili. Jinými slovy smyslem není za každou cenu vyhádat SVŮJ názor a SVŮJ způsob vnímání reality, ale pokud se chceme dobrat k nějakému na pseudoautoritách nezávislému koncenzu nebo závěru, tak zejména protistraně upřímně a pozorně naslouchat.

Řekl bych, že to je velmi moudrá úvaha, která funguje na každého, ať již aktivního nebo pasivního čtenáře Zvědavce bez ohledu na které straně pomyslné barikády stojí, bez ohledu jak hodně podléhá nebo nepodléhá sebedůležitosti - sebelítosti a v konečném důsledku i bez ohledu na to, jestli si své podléhání zmíněnému uvědomuje nebo neuvědomuje.


To je i důvod, proč jsem ti v úvodu této reakce poděkoval za feed back, který jsi mi poskytl a ve kterém jsi jasně popsal na co si mám v budoucnu při tvoření svých reakcí dát pozor.

Jasně z toho vyplývá, že aby byly mé příspěvky správně pochopeny, nestačí z mé strany jen upřímný záměr nebo čisté svědomí a samozřejmě jasné argumenty, ale je potřeba být přesnější ve formulacích, které mohou při nepochopení působit zavádějícím a pro někoho iritujícím způsobem. Například narážka na někomu nepohodlné tykání nepatřila tobě, ale Josephovi.

Nazval jsi to mimoběžnou diskuzí nebo (což se ti povedlo[smích]) posešívaným Frankensteinem a já to beru. Přesně v souladu s tím co jsem napsal výše o pozorném naslouchání druhému se díky tobě ve svém psaném projevu na tyto tvé zřejmě oprávněné výtky zaměřím a své příspěvky upravím tak, aby byly z tohoto pohledu bezchybné.

Závěr. Jestli je toto hlavní problém, který v naší vzájemné komunikaci cítíš, tak věřím že byl tímto odstraněn a pokud budeme mít v budoucnu opět příležitost vzájemně podiskutovat, tak že to již bude jen k tématu a na maximální vypovídající úrovni, které budeme vzhledem ke stupni svého případného podléhání sebedůležitosti nebo sebelítosti schopni.

Jistě mi dáš zapravdu, že ideální by bylo, pokud by se oponenti v diskuzích do rozebírání osoby diskutujího vůbec nepouštěli a řešili pouze a jedině podstatu tématu, ale to je asi v dnešních časech jen zbožné přání.

Hezký den,
jansmith[smích]

185483

9.3.2009 4:04

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185483

Mirda totiž v jednom se svých příspěvku napsal (viz. stěžejní myšlenka), že jsme zde v diskuzi hlavně proto, abychom se od sebe navzájem učili.
---------------------
Tohle by se mělo vytesat do skály. [velký smích] Díky za kompliment, Jendo a rovněž i já si hodnotím tvé příspěky. Napsal jsi to moc pěkně. [smích]

186038

1.3.2009 14:31

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185054

DOKONČENÍ:


Vždy jej bez ohledu na jeho názory respektuji jako oponenta (pokud respektuje normy slušnosti tím lépe) nebo, pokud překročí meze, které by pravdu upřímně hledající lidské bytosti neměly překračovat, přistupuji k němu v dalších polemikách více se SOUCITEM (pozor: nesměšovat s pojmem pohrdání).

Je to proto, že lidskými bytostmi jsme VŠICHNI bez rozdílů, jen se někteří podle toho (protože si to neuvědomují) ve vzájemné interakci s jinými nechovají. A není to o tom, že někdo sklouzává emotivně k vulgaritám a někdo diskutuje uhlazeně. Hovořím o podstatě, která tkví v něčem jiném - abys mne doufám správně pochopil.

Vše ostatní, co jsi ve svých posledních příspěvcích tak pečlivě rozebíral souvisí úzce s tím, co jsem se nyní pokusil zjednodušenou formou vyjádřit a věřím, že sdělení, o které mi šlo, do tebe (nikoli jen k tobě) proniklo.


A pokud je pro tebe anonyme 85.?.?.? diskuze a polemika (i když mnohdy nadměrně emotivní a se zbytečnými vulgaritami, což přiznávám) na anonymním webzinu rozeštváváním lidí, tak to podle mne vnímáš příliš zjednodušeně, prvoplánově až bojovně. Tedy skrze nezvládnuté ego (a upozorňuji, že pojem "nepřítel" v mém slovníku a troufám si říci i v případě mirdy a dalších, tak jak jej chápe Joseph, neexistuje).


Chápu, že lidé, kteří věří "v uvozovkách" jedině ve svého jediného boha nebo v někým PŘEDEŽVÝKANÝ výklad Světa (viz. výklad partnerských a jiných mezilidských vztahů či finančních vazeb nebo ekonomických souvislostí atd.) mají silný problém.

A to tehdy, pokud v takovém případě narazí na JINÝ (navíc nezávislý a co je horšího - K PODSTATĚ souvislostí, o kterých není "košér" nebo jinak hovořit mířící) názor či argument. Je to k jejích škodě, že mají tendenci takový názor tzv. AUTORITY/AUTORIT mnohdy velmi vehementně a zejména bez ohledu na HLUBŠÍ souvislosti NEKRITICKY obhajovat, ale takový je už život.


A v tom leží zakódovaná podstata VŠEHO co bylo v tomto i jiných vláknech kdy řečeno a co diskutující shromážděni kolem Josepha, ke kterým jak to vypadá (předpokládám) řadíš i sebe (nebo ne?) nechtějí vzít v úvahu. Natož, aby se nad touto podstatou nepodjatě zamysleli a zkusili z toho pro sebe něco vytěžit.

A to vytěžit pro sebe (v nejlepším případě) změnu v chápání reality, protože jinak, i díky jejich úsilí, které generují v internetových diskuzích, Trevorů[smích] a sdílení nezávislých zdrojům informací celosvětově přibývá a čím více budou obhajovat neobhajitelné, tím více dle zákona akce a reakce paradoxně pravdě (nikoli virtuální ralitě), na jejím pomyslném závodě s pokrytectvím, pomohou.


jansmith[smích]

185075

1.3.2009 15:30

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185054

Já bych měla s dovolením už jen takovou malou poznámku. Vy tvrdíte, že to Weiss tak zle nemyslel, protože ta „nemoc“ byla dána do uvozovek. Sežeňte si prosím tištěný Magazín DNES z 12.2. Na internetu ten název o nemoci už nenajdete, protože ho chytře zavčasu zrušili. Proč asi? Proč ten název nenechali? Ale v tištěném magazínu ten název zní takto: Zamilovanost je NEMOC a škodí národnímu hospodářství.

Přičemž to slovo NEMOC je napsáno černě a oproti ostatnímu písmu je 4 cm vysoké a 1cm tlusté. Pod ním je vysvětlující text, kde se jednou jedinkrát vyskytuje „nemoc“ v uvozovkách. Ale pak již následují termíny a naprosto všechny bez uvozovek. A ty termíny jsou tyto: Vážná duševní porucha... choroba...Diagnóza? Láska. Láska není nemoc, zamilovanost ano. Brát si někoho v zamilovanosti je nesvéprávný akt... Může být tato choroba i smrtelná? Lidi, kteří se z velké zamilovanosti vyléčí... Jak se má trávit rekonvalescence po zamilovanosti?

Takže jak vidíte, termíny nemoc, diagnoza, choroba, vážná duševní nemoc, nesvéprávný akt, rekonvalescence= a to vše bez uvozovek.

185076

1.3.2009 17:23

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185076

Tak tohle se vám povedlo pí.Jarmilo. Tohle je hmotný (nikoli virtuální) důkaz o manipulacích mainstramu jako "Brno" a jsem velmi zvědavý, jak se k němu horlivá zastánkyně p.Weisse Striga a další postaví.

Odhaduji, že nijak. Zaujmou postoj mrtvého brouka, Joseph ostatně příspěvky oponentů nečte a nebo ti odvážnější zkusí ještě nějako divadlo.[smích]

Jsem na ně zvědavý a vám blahopřeji, protože tady je na příkladu jasně vidět, jak lokajové Systému podprahově OBLBUJÍ tzv. běžné lidi (a zejména ty nejmladší) a jak to ani ti akademicky vzdělaní nebo jinak podle svých měřítek inteligenčně vysoko nevidí.

Tedy závěrem. Žádné uvozovky, žádný nadhled sexuloga p.Weisse, ale pouhý mediální kalkul s lidským podvědomím.


jansmith[smích]

PS:
Být vámi, tak bych si to uschoval a vždy v budoucnu v podobných diskuzích Strize i novým Josephům asertivně a v klidu zopakoval.

185083

1.3.2009 17:59

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185076

Božíčku, vy jste nesmrtelná! [velký smích] Nadpisy se vždy v různých plátcích liší, protože si je redaktor mění podle potřeby aby byly úderné, provokující ke čtení, a aby zestručněle vyjadřovaly to, co on tam cítí, a taky podle prostorových možností sloupku. Opravdu, ale opravdu, jsem neviděl mnoho nadpisů s uvozovkami. Podle určitých pravidel se nemusí psát v nadpisu ani tečka na konci [smích]
Podstatné je, co je v textu pocházejícím od autora, a ještě podstatnější je kontext... jak to autor myslel. A úplně nejpodstatnější je, že jste to prostě nepochopila, nebo blbě pochopila, a pak jste se úplně zbytečně rozvášnila a šla zachraňovat svět, když se nic nedělo. A na tuto chybu jste navěsila ještě několik desítek řetězových chyb. To už ale všichni víme. Tak už se na to prosím vykašlete.

185087

1.3.2009 23:04

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185087

Takže je to tak, jak jsem předpokládal. Divadlo pokračuje a Joseph v něm má svou "životní" roli.

Dobře popsal praktiky médií a těch, kteří je vlastní nebo píšou do těch tištěných ve svém posledním příspěvku Antiseptik.


S tebou Josephe ale jak je vidět nepohne nic[smích] a jak by také mohlo, když vydržíš obhajovat neobhajitelné přesto, že se podle tebe jedná o bouří ve sklenici vody a ztrátu času, až do roztrhání těla.[smích][smích][smích]

Zprvu to tak nevypadalo, ale ty jsi asi vážně komik, který si přesto, že se snaží vyjadřovat sofistikovaně ani nepamatuje co prve napsal a už se těším na to, čím dalším nás tady případně zase rozesměješ. Pořád jsem nevěřil tomu, co říká Mirda, že za počet příspěvků je možno dostávat šekely, ale v tvém případě tomu již začínám upřímně věřit.


A když už jsi zahájil další divadelní dějství[smích], tak byl bys tak hodný, vrátil se a odpověděl na těch několik otázek, které jsem ti průběžně položil?

Abychom se drželi tématu p.Weisse, stačí když zopakuješ svou definici Žárlivost a okomentuješ můj výklad. Připrav se ale na to, že jakékoli tvé kličkování nebude odpuštěno a že se vykání v anonymní diskuzi přes své námitky a z toho vznikající pravděpodobnou depresi nedočkáš.

jansmith[smích]

185106

2.3.2009 6:49

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185087

Bóžíčku, to je ale zvláštní věc, že ten inkriminovaný název byl zpočátku na internetu úplně stejný jako v magazínu. Pak z něho vynechali redaktoři to slovo NEMOC, což potom samozřejmě vypadalo poněkud komicky a nelogicky. Pak odstranili celý ten článek a zůstal tam jen ten divný název. A příští den tam už nebyl ani ten název, ale ten samý článek se objevil v úplně jné úpravě a úplně pod jiným názvem. Proto jsem panu Stworovi nemohla poslat ani na něj link, když se to tam pořád vše tak záhadně měnilo.

185124

2.3.2009 3:05

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185076

Paní Jarmilo, snažil jsem se jen interpretovat mně známá fakta převzatá z jiných diskusních příspěvků, a ani teď nemám důvod pochybovat o tom stavu v tisku, jak jej Vy popisujete. Určitě se i Vám víckrát stalo, že zejména v bulváru - kde je zvykem tlustými písmeny na titulní straně inzerovat události, vztahy a.j., které potom uvnitř tiskoviny skoro nenajdete, přičemž nakonec zjistíte, že jsou popsány tak střízlivě, že si člověk i dost dlouho pamatuje jak naletěl, když ty noviny kvůli "lákavým titulkům" koupil. Je to běžná praxe, jak přilákat čtenáře. To lákání čtenáře, je rovněž důvodem, proč jsou sexuologové a ne básníci zváni do médií. A nezbývá jim nic jiného, chtějí -li se udržet na výsluní popularity, než naplňovat očekávání trhu - čtenářů. On by ten Weiss, možná, také uměl básnit o Lásce, ale příště by si ho nejspíš nepozvali. To je podle mne celé to spiknutí. Podobně funguje úroveň filmu, televize. Cílový spotřebitel potřebuje nové rafinovanější vzruchy (staromilci ne), režisér to musí naplnit násilím, krví... Interpretovat cokoli jako spiknutí je příliš snadné, nevyžaduje to předložit nespochybnitelné důkazy a žádný soudný oponent je ani nemůže vyžadovat, protože by muselo jít o nějakou čučkařinu a ne o pořádné spiknutí. Ale u skutečných spiknutí se exaktní nespochybnitelné důkazy objeví ve velmi krátké době. Potvrdí je nezávisle z různých stran odborníci z různých profesí, i vnímavější laik si z veřejně dostupných údajů snadno vytvoří správný názor...
Z výšeuvedeného plyne, že my (masy) nejsme ani tak objekt manipulace, ale spíše zadavatel objednávky. Já tedy málo, jen občas, když naletím těm titulkům. Vy ale více, Vy čtete ty MF-moudra denně. A tady ale začíná někde naše (všech - nejen nás dvou) zodpovědnost za to co se tiskne, vysílá atd. Kdyby lidé nekupovali, nedívali se na ... , tak by si vynutili změnu sortimentu. Kdyby spotřebitelé chtěli rozhovory s básníky, určitě by to redaktorům došlo. Měli jsme tady režim, který byl schopen předepsat i určité mantinely tvůrcům prezentovaným v masmédiích, dnes tomu říkáme nesvoboda - cenzura. Dnešní "svoboda" určuje mantinely trhem. První i poslední, kdo může ovlivnit úroveň je spotřebitel. Dnes dokonce je i z důvodu jeho nenakupování krize. Kultivovat člověka (spotřebitele i diskutující) v tomto marasmu, je základní úkol doby, je to nadlidský úkol. A to je hlavní důvod, proč jsem vstoupil do té divoké diskuse.
Vidím silný pokles kultury diskuse na Zvědavcovi. Vy, kteří tady denně popíšete někdy i desítky stran textu, skoro zuřivě obhajujete svůj pohled na věc, že nedá příliš námahy vidět zde jakousi sektu pravých Zvědavců, která dává přímo najevo nepřátelství k oponentům s jinými názory. Dokonce jsem si všiml, že když někdo z jádra Zvědavců vykročí směrem k nezávislosti...Automaticky kráceno

185111

2.3.2009 3:34

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185076

DOKONČENÍ
Dokonce jsem si všiml, že když někdo z tzv. jádra Zvědavců vykročí směrem k nezávislosti na jádře, místní jakýsi moderátor diskuse, obvykle jansmith, spěchá k němu do vlákna, aby nezvedence dopohlavkoval do stáda pravověrných.Kam vede takové zuřivé diskutování dokládá, jak se povedlo zde v diskusi "vytočit" nedávno Stana, až do jeho vyfaulování se ze Zvědavce. Diskusní fórum kdekoli, je z principu jakýmsi bojištěm. Někteří a není jich málo, chápou smysl toho ve vlastním bezohledném sebeprosazení. Mnohdy jim nejde o nic víc, ani pravda je někdy nezajímá (tu podle potřeby přiohnou), natož etika komunikace.
Aby byl přetnut bludný kruh onoho Rozdělovaní (Rozdělování podle dílčích názorů), a mohlo dojít ke spojení lidí a táhnutí za jeden provaz jedním směrem, je nezbytné, aby lidé sami sobě vymezili a dodržovali hranice kultivované diskuse. To není jen o tom, aby přímo jinému nenadávali do volů, vygumovanců apod., ale aby se též vyvarovali jiných, jemnějších šťouchanců, aby bylo cítit, že si svého oponenta spíše váží. Tím nemám na mysli ale přátelské pošťuchování prosycené člověčinou. Takové, může být dokonce pozitivně stimulující i pro okolí. Nežádoucí jsou rovněž projevy triumfalizmu, oplácení by též mělo být spíše výjimkou.

Můj závěr: (Dobrovolné) sjednocování je pozitivní jev, udržování chaosu (rozhádávání) je negativní. Přátelská komunikace je cennější, je to vyšší priorita, než "držitelství" nebo objevitelství pravdy.
Váš Anonym 85.?.?.?.

185115

27.2.2009 7:04

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184847

Vy sama jste Strigo přiznala, že MFD nečtete, takže víte kulový o tom, jak moc vymývá Weiss lidem mozky. On prostituci vždy hutně propagoval a ANI JEDNOU se nestalo, že by snad učinil nějakou poznámku, že správný chlap by za prostitutkami vůbec chodit neměl. Tento člověk zkrátka vždy s vervou podporoval SEXBYZNYS a ještě to zahalil rafinovaně do vědeckého hávu, aby jeho slova měla patřičnou váhu.

184859

27.2.2009 11:40

RE: článek znám

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184859

No pane jo. Správný chlap by opravdu za prostitutkou nikdy nešel, to je pravda, ale máte kuráž Jarmilo napsat co mu jako další alternativy zbývá? Ty překážky jsou obvykle nejsnáze řešitelné jednoduchým vytáhnutím peněženky, než neustále někde balit ženy a mít úspěch tak 1ku1000. Navíc aktivní je chlap a ženě obvykle stačí klopit oči, sama nikoho obvykle balit nezačne, stejně by přitom začala riskovat, že vystupuje jako prostitutka. Vždyť to znáte , už na začátku seznamování začne probíhat rozhovor a kde bydlíte slečno, no bydlím, ale chtěla bych... Takže hledáte s chlapem i byt, aha. Já si ale ženu nechci ihned nastěhovat k sobě domů. No tak mi dej alespoň litr vole a když najdu denně takových nadrženců jako ty jenom 3, tak na ten byt mám za rok. Zhrzený chlap přestane mít brzy chuť se s každou dohadovat o bytě a dětech a raději začne hledat něco levnějšího. Když se do to zahrnou případy, že některá žena se tisíckrát nechá pozvat na kafe a pořád vede jen holčičí rozhovory, tak mu to vyjde na 50 000 a ještě ho ani nevytáhnul. Tak může vypadat příběh někoho kdo chodí za prostitutkami, ne vždy je totiž ihned vhodný a vůbec možný sňatek. Tahle společnost to lépe z principu nedokáže.

184892

27.2.2009 13:19

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184892

Pro mě za mě, ať si pane Novákneu každý člověk dělá co chce. Ale sexuologové by tu neměli být od toho, aby mužskou nevěru vědecky omlouvali a prostituci vychvalovali. A už vůbec ne u ženatých mužů, nebo těch, kteří mají pevný vztah. A na tohle byl velký expert zejména Uzel. Ten v tom svém erotickém časopisu NEI report doslova řádil. Tohoto člověka rovněž pozoruji od úplného začátku. Rovněž začínal po revoluci v Mladém světě, kde se přel s MUDr. Březinou, zda bude dobré bordely zakládat, či nikoliv. Zatímco pan Březina před tím velmi varoval, tak soudruh Uzel byl všemi deseti pro. Že každý sexuolog nemá tak zvrhlý přístup svědčí to, že pan Zvěřina se nikdy k tomu nepropůjčil, aby prostituci veřejně vychvaloval.

184918

27.2.2009 22:38

RE: článek znám

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184918

Já to vidím tak, že buď chcete zjistit pravdu, nebo máte vlastní přesvědčení, které propagujete a nic dalšího Vás nezajímá. Plzák srovnával taky nevěru žen a mužů, ale rozhodně nelze prokázat, že by chlapy omlouval, on jen konstatoval něco jako, že chlapi se s ní pomalu chlubí, zatímco pro ženy je to tak velký riziko, že ztratí opatrovatele, že jsou z toho až připos... Zajímavé je to v další souvislosti. Velice kritizoval muže, že jak mohou chtít být nevěrní a zároveň si hlídat manželky jako svůj majetek. Je to v rozporu. Upozorňoval na to, že ženy jsou u nás ve stále podřízenější roli. Bude to muset mít další následky. V tomto smyslu dával dobré rady, ale lidi neslyší.

184972

28.2.2009 7:27

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184972

To se mýlíte, Plzák často a rád stranil více mužům. Ale měl soudnost, byl inteligentní, takže radil poměrně dobře a chytře, nebyl zas až tak špatný. A hlavně- rozhodně nechválil mužskou nevěru. Vidíte, jak už jste dočista zblblej Weissovou propagandou- ženy v socialismu se o žádného opatrovatele rozhodně netřásly. Pokud jim muž zahýbal, tak se s ním nekompromisně rozvedly. A to i přesto, že měli spolu děti. Kdyby jim tak záleželo na nějakém „živiteli“ tak by je nějaká nevěra rozhodně nijak nerozházela, byly by rády, že živitel je dál s rodinou. I tady je vidět, jak jsou Weissovy evoluční teze lživé, jelikož ony svého muže pojímali jako SVÉHO muže, SVĚHO parťáka, který je zklamal a zradil v lásce, proto se rozvedly- přestože pak jako rozvedené třely s dětmi bídu s nouzí.Čili o nějaké živení vůbec nešlo. I já bych se rozvedla, kdyby mě muž zradil a zahýbal mi.

184999

27.2.2009 12:11

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184859

A kde jsem to přiznala?

Vymlátili to ze mě, když jsem přiznala.... Já přiznání nedávám jen tak, to mě musí někdo donutit. Vyjádřit se, říct, napsat, to ještě, ale PŘIZNAT? To člověk říká něco, co říct původně nechtěl....

184900

28.2.2009 5:12

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184900

>Vymlátili to ze mě, když jsem přiznala....Já přiznání nedávám jen tak, to mě musí někdo donutit.
----------------------------------
Strigo, ty jsi ale hrozná ženská. S takovou povahou si chlapa neudržíš. Ani toho, kterého sis omotala právě teď. Mohu-li poradit?...najdi si někoho z Alzheimerem. Jenom takový si bude myslet, že má každý den jinou babu a máš klid. Ten si i nechá navlíknout pozlacený kroužek a podepíše Ti ten cár papíru, kterému Ty říkáš manželská smlouva. Zamysli se nad tím [velký smích]...a ber to jako radu kamaráda.

184994

28.2.2009 7:30

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184994

[velký smích] [chechtot] [velký smích]

185000

28.2.2009 20:15

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184994

Nevím, z čeho lze usuzovat na moji povahu. Já jsem chtěla upozornit na to, že mi Jarmila podsouvá, že jsem přiznala nečtení MFD. Tu čtu několikrát týdně a nejsem si vědoma, že bych někde tvrdila opak. To za prvé.

Za druhé - pozastavovala jsem se nad slovem PŘIZNAT. A svým příspěvkem jsem se snažila naznačit, že přiznáváme něco, co jsme původně chtěli zamlčet. Nebo je vysvětlení slova "přiznání" jiné?

Za třetí - klidně řeknu, že Mladou frontu čtu. Nemusím to PŘIZNÁVAT, řeknu to bez problémů dobrovolně.

A se svým partnerem nemám problém, co se týká přiznávání něčeho. Beru to tak, že každý průser jednou praskne, tak raději nedělám to, co by mi prozrazením udělalo problém.....

Uf, snad si ho udržím. Teda já ho nedržím, on musí vědět, jakou úžasnou bytost ve mně má, hihihi.... Pokud si toho není vědom, jeho blbost a škoda, moje ne.

185033

28.2.2009 21:41

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185033

>Nevím, z čeho lze usuzovat na moji povahu. Já jsem chtěla upozornit na to, že mi Jarmila podsouvá....
-------------------------------------------
Strigo, ta moje poznámka se nevztahuje jenom na tento jediný příspěvek. Jde o celou diskuzi a nejen tady pod tímto článkem. Je to sice pouze můj osobní názor, ale ty se mi jevíš jako člověk, kterému se nikdo nezavděčí a se kterým musí každý souhlasit.

Ty sama podléháš při diskuzi návalům nepříčetnosti a podvědomě tohle přisuzuješ paní Jarmile, aniž by sis to sama uvědomovala. Život v lidské tlupě vyžaduje hodně sebezapření a hodně kompromisů a také velké snahy o vzájemnou souhru, což by měl být cíl každého jednotlivce. Nikoliv se domáhat a snažit se prosadit svůj názor a nebo výhody za každou cenu.

Výměna názorů je stále výměna názorů a pokud s někým nesouhlasíš a ten dotyčný nepřistoupí na názor tvůj, tak se rozlouči a fertig. Nazývat svého oponenta duševně nemocným je už tvoje vlastní sebereflexe. Tohle bys měla jako profesionální psycholožka vědět, ale možná si to v zápalu vášní ani neuvědomuješ?...ber to jako radu kamaráda.
Mirda

185044

28.2.2009 22:07

RE: článek znám

Alexa 90.?.?.?

Reakce na 185044

>Je to sice pouze můj osobní názor, ale ty se mi jevíš jako člověk, kterému se nikdo nezavděčí a se kterým musí každý souhlasit.

>Ty sama podléháš při diskuzi návalům nepříčetnosti a podvědomě tohle přisuzuješ paní Jarmile, aniž by sis to sama uvědomovala.

Mirdo, upřímně řečeno, soudíš docela neférově. Pročetla jsem celou tuhle diskuzi - z části ze zvědavosti, z části při pátrání po zajímavých postřezích - nikoliv však na hlavní téma. Se Strigou možná ve všem nesouhlasím, ale ve srovnání s jinými není tak útočná a ani z ní necítím nepříčetnost ve vztahu k názorům lišícím se od jejich.

Nazývat oponenta duševně chorým jistě není košér, stejně jako ho při nesouhlasu s vlastním názorem nazývat pomýleným a zmanipulovaným(de facto je to vlastně to samé).

Mnohé výkřiky v téhle diskuzi budí úsměv, mnoho odkrývají a občas jsem z toho měla pocit, jako když jsem zrcadlovém eretzu. A ty Mirdo vytýkáš zrovna Strize...

185048

1.3.2009 0:01

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185048

>Mirdo, upřímně řečeno, soudíš docela neférově.
--------
Já si tohle uvědomuji Alexo. Nerad tady na sebe beru roli rozhodčího, ale dosti mne mrzí, že místo toho, abychom drželi společně semknuté jádro, tak se navzájem hádáme. Na každého, který (alespoň dle mého úsudku) vybočil, na každého reagovat nemohu. Jsme tady taková jedna zvědavcova rodina...už se jakž takž navzájem známe, tak proč se hašteřit a handrkovat?

>...Se Strigou možná ve všem nesouhlasím, ale ve srovnání s jinými není tak útočná a ani z ní necítím nepříčetnost ve vztahu k názorům lišícím se od jejich.
--------
K tomu jsem se už vyjádřil výše, ale proč jsem reagoval právě na Strigu, na to použiji jako odpověď tvou vlastní reakci:

>Nazývat oponenta duševně chorým jistě není košér, stejně jako ho při nesouhlasu s vlastním názorem nazývat pomýleným a zmanipulovaným (de facto je to vlastně to samé).
--------
Sama víš (pokud si pamatuješ?), že když jsi ty kdysi oslovila paní Jarmilu, že ti připadá se svým názorem jako slon v porcelánu, tehdy jsem se zastal naopak právě tebe, protože mi to připadalo stejně tak. Tedy sama vidíš, že nezvýhodňuji svoje kamarády/kamarádky, se kterými vedu soukromou korespondenci (a přiznám se, těch je tady hodně). Spíše naopak, snažím se nezaujatě přesvědčit kohokoliv o chybě s nadějí, že se dotyčný podobného omylu příště vyvaruje. Znáš to přísloví: "Chybami se člověk učí"? Stejné však očekávám i já od ostatních - pokud já sám vybočím - že mne upozorní, že jsem šlápnul do ho..., chtěl jsem říci do bláta. Jsem tedy rád, že jsi na mne Alexo reagovala a mohli jsem si vyjasnit tyto nesrovnalosti. Měl jsem stejné pocity jako ty:

>Mnohé výkřiky v téhle diskuzi budí úsměv, mnoho odkrývají a občas jsem z toho měla pocit, jako když jsem v zrcadlovém eretzu.
-------------
Proto jsem se ozval a díky za tvojí reakci.

185058

1.3.2009 3:21

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185058

>Nerad tady na sebe beru roli rozhodčího
[velký smích] tak to je docela prdel... tak průhledná lež. Nic jiného jste nikdy nedělal, než pokoušet se svou sprostotou a drzostí samozvaně si urvat tuhle roli, "generále" [velký smích] jen vám nedochází, že vámi jiní oprávněně pohrdají, jelikož nejen že nemáte intelekt, ale ani slušné chování a nějaké charisma. Jen tu image tupého rváče, co se nerozpakuje zaútočit. IQ tykve...
Ale tu rodinku si držte pěkně semknutou [chechtot] hezky sevřené tvary... jeden názor, žádné odchylky. Bože... to je ale sektářské stádečko! To je mix individuí!

185065

1.3.2009 10:33

RE: článek znám

Alexa 90.?.?.?

Reakce na 185058

>Nerad tady na sebe beru roli rozhodčího, ale dosti mne mrzí, že místo toho, abychom drželi společně semknuté jádro, tak se navzájem hádáme.

Potíž je, že jakmile na sebe člověk vezme roli rozhodčího už klouže po šikmé ploše. Soudit jednoho a druhého ne? Nespravedlnost. Jak již bylo dávno řečeno: suď a budeš souzen.

Často vzpomínám i na větu: třisku v oku bližního svého vidíš, ale trám v oku vlastním ne. Touto optikou na zdejší diskuze často koukám.

I mě svrbí prsty po celou dobu čtení téhle diskuze, snad mi pomáhá to, že nejsem tak impulsivní.

V jedné z posledních reakcí popsal Joseph věrně i mé dojmy z toho, jak to tu - v posledních měsících? - vypadá. Diskuze zde už přestávají být alternativou, ale spíše nezáměrnou paralelou toho, co je zde tak urputně kritizováno. Takové "Kdo není s námi je proti nám" po zvědavcovsku. To je velká škoda. Myslím, že esenciálním záměrem Zvědavce je šiřit informace a myšlenky, ale kdo bude poslouchat, když tu panuje toto?

>Jsem tedy rád, že jsi na mne Alexo reagovala a mohli jsem si vyjasnit tyto nesrovnalosti.

Je to oboustranné. [smích]

185070

1.3.2009 16:44

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185070

Rovněž vzájemně. [mrknutí jedním okem]

185079

28.2.2009 22:42

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185044

Nazývat svého oponenta duševně nemocným je už tvoje vlastní sebereflexe.

Já jsem Jarmilu nenazvala duševně nemocnou. Položila jsem řečnickou otázku, co je na situaci s článkem špatného. Dodala jsem - Jarmilin duševní stav.

Myslím si, že být rozčilen, vzteklý, v afektu - to není dobrý, příjemný, žádoucí, milý, chtěný a pozitivní duševní stav, rozpoložení....

Jako je zdrcený, smutný, lítostivý nebo vystrašený člověk v nedobrém duševním stavu, přijde mi i Jarmilino rozčilování se nad tím bídákem Weissem jako špatný duševní stav.

Jako špatný, negativní, nežádoucí, nedobrý.

Tím jsem nikde neřekla, že je Jarmila duševně nemocná. Vidíte trávu růst tam, kde není. Zřejmě byste ji tam vidět chtěl.

Ty sama podléháš při diskuzi návalům nepříčetnosti
Dík za upozornění. Já si naopak dovolím upozornit, jak dovedu být i v té údajné nepříčetnosti stále ještě slušná. Zřejmě umím být nepříčetná tak nějak kultivovaně....

Život v lidské tlupě vyžaduje hodně sebezapření a hodně kompromisů a také velké snahy o vzájemnou souhru, což by měl být cíl každého jednotlivce
To možná ano, ale tady je to diskuze, kde nevidím potřebu sebezapření ani potřebu vzájemné souhry.

Tohle bys měla jako profesionální psycholožka vědět
Nejsem profesionální psycholožka a nikdy jsem to netvrdila. Mám jen v tomto oboru něco vzdělání.

185052

1.3.2009 1:53

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185052

>Já jsem Jarmilu nenazvala duševně nemocnou. Položila jsem řečnickou otázku, co je na situaci s článkem špatného. Dodala jsem - Jarmilin duševní stav.
------------
Což je to samé.

>Myslím si, že být rozčilen, vzteklý, v afektu - to není dobrý, příjemný, žádoucí, milý, chtěný a pozitivní duševní stav, rozpoložení...Jako je zdrcený, smutný, lítostivý nebo vystrašený člověk...Jako špatný, negativní, nežádoucí, nedobrý.
--------------------
Strigo, díky za upozornění na bohatost mateřského jazyku. Tohle osvěžení přišlo skutečně vhod. Jelikož naše diskuze takhle nikam nepovede a budeme se navzájem přesvědčovat, kdo má a kdo nemá pravdu, tak to uzavřeme tímto:

>Vidíte trávu růst tam, kde není. Zřejmě byste ji tam vidět chtěl.
-------
Asi ano, ale jak jsem už napsal, je to můj názor a nikoho nebudu přesvědčovat a ani neočekávám, aby na něj přistoupil. A v žádném případě se nesnažím ublížit. Tak mne tedy omluv, že tímto přestávám reagovat. Právě teď mne napadlo...já už jsem s tím začal, tak tedy navrhuji tykání pro případnou příští diskuzi.

185060

27.2.2009 10:20

RE: článek znám

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184847

Bohužel milá Strigo, mám pocit že si angažovanost p.Weisse idealizuješ.

Zkus se oprostit od předsudků, které jsi v sobě za roky života nastřádala a představ, které do motivací p.Weisse vkládáš a nezávisle porovnej, co tento popularizátor (a nejen on) většinovému občanu sděluje a HLAVNĚ, jak to může podprahově na nevědomou tzv. běžnou lidskou mysl v dlouhodobém časovém horizontu působit. Vždyť rozpad hodnot, vztahů a postupující destrukce společnosti za posledních 20let asi nepopřeš.


To je totiž problém, který leží v pozadí této diskuze. P.Weiss jistě spoustu poznatků popularizuje správně v souladu se současnými tzv. vědeckými poznatky (jinak by nebyl tím čím je, že?), ale jde o to, do jakého obalu je pro většinovou veřejnost mediálně zabalí.

Dobře to vystihl ve svém příspěvku mirda. Nejde až tak o dospělou část populace (byť je také podmíněná a nevědomá), která už má určité životní (většinou bolestnou metodou POKUS-OMYL) nabyté zkušenosti, ale jde o mladou generaci, která ví o životě tzv. "prd" a jak bylo trefně napsáno, nasává všechny "rady" i tzv. poznatky od mediálních autorit.


Nejde o to, aby byl pan Weiss moralistou. Stačilo by, aby z pozice mediální autority nepopularizoval v mezilidských (sexuálních) vztazích pouze materiální aspekty života (geny, evoluci, přírodní výběr, animální instinkty a pudy v lidských bytostech), ale využil svůj vliv a upozornil i na aspekty, které stojí nad tím a ve svém důsledku skrze MEMY utvářejí názory a pozdější chování lidského jedince a konečně celé většinové společnosti.

A to se nejen v jeho případě neděje. Navíc používá výrazy, které místo aby věci nazývaly pravými jmény, tak je ještě zamlžují nebo vyvolávají v nevědomé lidské mysli nesprávný dojem. To jsou ty mediální bláboly o zamilovanosti jako o nemoci apod.


Závěr? Žádné menší nebo větší zlo milá Strigo nebo jestli je lepší (nebo není lepší) chodit za prostitutkami.

Nejlepší je pochopit proč se člověk chová jak se chová, nikolivěk pouze z pohledu genetiky nebo evoluce, ale i z ostatních NEODDĚLITELNÝCH hledisek, jakými jsou historické nastavení společnosti a Systému (které neurčují tzv. běžní občané, ale E/elity), v návaznosti na vyšší hodnoty, o kterých lidstvo rádo vzletně píše a skládá písně a básně, ale ve své většině se jimi stále dokola NEŘÍDÍ.


Máš pocit Strigo, že p.Weiss svými aktivitami nejen v novinách, ale i TV pomáhá tomu, aby se společnost z hlediska lidských a společenských (morálních, etických) vazeb uzdravovala nebo jako správný "lokaj" Systému postrkuje (za peníze z honorářů aj.) rozjetý vlak do nowhere????????


jansmith[smích]

184883

28.2.2009 7:32

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184883

Máte to marný pane jansmithe, na takové rozumné argumenty Striga nereaguje. To ze sebe pěkně udělá mrtbrk (mrtvého brouka).[smích]

185001

28.2.2009 20:47

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184883

Tak já mám předsudky. Díky, že mi to někdo sdělil, zatím jsem si nevšimla....

Byl Valentýn, svátek zamilovaných, sexuolog udělal pro noviny rozhovor o tom, jak zamilovaní můžou blbnout, protože s nimi cvičí hormony. Že můžou blbnout opravdu hodně, že vypadají a chovají se jak nemocní. Jarmila to tak nepochopila.....

Určitě neměli v úmyslu v těch novinách působit na společnost v oblasti morálních hodnot, orientace na hodnoty elit, konspirační podprahové působení a jiné blbiny.

Ale to udělali soudruzi chybu.... podle Jarmily a jejích věrných.

Jen zveřejnili článek o pohledu sexuologa na zamilované z hlediska jeho oboru, kterým - píšu potřetí a naposled - není morálka, ale sexuologie. Nauka o pohlavním styku. Ne o citech. Ne o morálce. Ne o vlivu zamilovanosti na společnost. Ne o zjitřené citlivosti lidí, zamilovaných do zamilovanosti a lásky. Případně LÁSKY nebo PRAVDY.

Domnívám se, že Weiss ani nepomyslí na morální, lidské, společenské a etické vazby, nebo na postrkování nějakého vlaku společnosti. On to jen popisuje jako sexuolog. Ne jako moralista.

Toho moralistu na celém Zvědavci bohatě stačí dělat Jarmila. No, pořád lepší, než aby Weiss dělal moralistu a Jarmila sexuologa...

To by mi asi zhnusilo sex. Musela bych u něj myslet na to, zda svého milence dostatečně miluju, jestli mu neubližuju myšlenkama na kvalitní soulož bez výbuchů pocitu vzájemnosti a nadpozemské LÁSKY, brzdil by mě pocit zodpovědnosti za morálně přijatelné kopulační pohyby a za zanedbávání kontinuálního vlivu na stav společnosti.

Asi bych nesouložila vůbec, protože bych nesouložila pro společnost, ale bez ohledu na ni.... a to se na Zvědavci neodpouští.

Sakra, jak za komunistů - vše pro kolektiv.... A hlídat to. Zodpovědně, soudruzi, zodpovědně, aby nám někdo nekazil mládež....

185035

27.2.2009 7:27

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184633

>...názor pana Weisse není důvodem mého názoru ani výraziva (nikdy jsem jej nečetl), ale naopak je mnoho lidí, i vědců, už dlouho přesvědčeno o tom, že mozek (na chemii do značné míry založený úžasný nástroj) je v zamilovanosti zaplaven chemikáliemi (jakoby drogou), která mění normální (=obvyklé) způsoby jednání a rozhodování na nenormální (=neobvyklé až choré)....bla, bla, bla, slinty, slinty, slinty, bla, bla, bla...Je mi vás trošku líto.
---------------------------
Utři si slzičku lítosti a poslouchej ty PÁVE. Proč si myslíš, že ti paní Jarmila dala krátký testík, kdo provedl 9/11? To jenom proto, aby zjistila, jak dalece máš už vymydlený mozek. Prošel jsi, ale stále ještě žiješ v iluzích, že se věci dějí čistě náhodou a žádné spiknutí k ovládnutí lidí neexistuje.
Možná časem vystřízlivíš a snad i pochopíš? Máš co dohánět.
Paní Jarmila ti napsala tady tohle:

>Co bude potom, až začne masírovat tento prohnaný mainstreamový manipulátor své ovečky soustavněji? To už potom lásce nikdo neřekne jinak než choroba, droga, rozbouřené hormony.
---------------
To je ta manipulace lidí, kterou ty nevidíš, páve. Tady se ale vůbec nejedná o nás dospělé, kteří si své mechtle techtle už mnohokrát v životě prošli a hovoří z vlastních zkušeností. Tady se jedná o naší mladou generaci - budoucnost národa. To jsou ti mladí, kteří hltají doušky informací a jsou hladoví po vědomostech. Ti jsou nejvíce zranitelní. Především, když jim nějaký pomatený profesor vnucuje pokroucený a pochybný názor, že zamilovanost je choroba a ty to tady páve neustále opakuješ. Nechoď na mne s tím, že to je věc výchovy v rodině. Dobře víš, že děti jsou v této uspěchané době mnohdy vychovávány ulicí, ale tohle je součástí jiného spiknutí, proč musí oba rodiče do zaměstnání, aby uživili rodinu.

>Popírat tato ověřitelná fakta a čertit se na slovo "droga" nebo "nemoc", je mimořádně hloupé. Ale to už pochopili všichni zde, mimo vás.
----------------
Ověřená fakta? Hormony snad, ale choroba? Tohle asi byl důvod paní Jarmily k napsání tohoto článku? Poukázat na nebezpečí vymývání mozků mladých lidí. A jak je vidět, tebe už dostali. To jsi pouze ty, páve, a několik jiných tady v diskuzi, kdo nepochopil (nechci jmenovat, ale Striga je taky jedna z těch citově ochuzených).

Jenom tak mimochodem...doplň si vědomosti o té "chorobě":
Biology of Love part1
Biology of Love part 2
(necelých pět minut video v angličtině, každé).

Abych ti vysvětlil, proč tě nazývám pávem. Producíruješ se tady s roztaženým chvostem a vydutou hrudí, jako páv v zámecké zahradě, že samou pýchou ani nevidíš, že si šlapeš ve vlastních výkalech. Chápeš Joseph?

184862

27.2.2009 7:39

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184862

Napsal jste to krásně a velmi výstižně pane Mirdo- přímo skvěle. Já myslím, že teď už by mohl dát pan Josepf pokoj, ne?

184863

27.2.2009 8:11

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184863

Ještě bych to rád doplnil. Škoda, že nerozumíte anglicky, paní Jarmilo. Autorka pořadu "Biology of Love" Kate Bohner v podstatě potvrzuje to, co tady píšte vy. Láska a zamilovanost spolu navzájem souvisí a jsou to kořeny života. Nikoliv choroba, jak tvrdí Weiss a Joseph.

184866

27.2.2009 8:29

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184866

Jsem si teď vzpomněla, že on vlastně to samé již dávno tvrdil i Sigmund Freud. Stačí oprášit všechny ty jeho knihy, kde popisuje,že motorem veškerého našeho životního snažení a pinožení je takzvané libido. Čili sexuální pud, který je kořenem všeho, a z kterého pochopitelně vyrůstá ta nádherná zeleň, neboli láska- zamilovanost, což je jedno a totéž.

Celá léta jsem na WC měla vystřižený a na zdi nalepený kreslený vtip. U stolu seděl Sigmund Freud a hospodyňka mu nesla na stůl kouřící polévku se slovy: Ne pane Sigmunde, tu polévku Vám opravdu nenesu ze sexuálních pohnutek. [cool]

184868

27.2.2009 9:12

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184868

[smích] Nevím jak je to u žen Jarmilo. Někde jsem se doslechl, že TO PRÝ CHTĚJÍ TAKY [smích] No možná chtějí ale ASI JINAK. Třeba kdybych byl jeden den ženou pochopil bych ženský pohled. Bohužel to nejde. Vy zase nejste muž a proto pochopitelně nemůžete chápat pohled mužský. Freud bych chlap. Jistě mluvil hlavně o sobě když popisoval pravidla fungování libida. Jistě si najmul mladou a pěknou hospodyni namísto postarší šikovné kuchařky právě ze sexuálních pohnutek [mrknutí jedním okem] Víte u chlapů v jistém věku hormony dost silně tlačí na MOZEK. Někdy ho i zcela vytlačují. Někteří se to snaží kontrolovat a některým to moc nejde. Tento stav (vnitřní boj racia s permanentní mysl zatemňující erekcí) jistě ovlivňuje ve svém důsledku celou společnost (mohu tedy mluvit za tu donedávna dominantní mužskou část). Nevím jak je to u žen. Zkuste nám odhalit jak ženy kontrolují své biochemické procesy tak aby v konečném důsledku neovlivňovaly dění v sociální sféře [mrknutí jedním okem] [cool]

184872

27.2.2009 9:49

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184872

To jste mi dal těžkou otázku jeane, protože taková věc se nedá vysvětlit jedním vrzem na malé ploše, když o tom jiní píšou tlusté bichle. Nevím, jak jinak by to mohli chtít ženy, já myslím že u nich je to zcela podobné jako u mužů- ale v žádném případě to není tak, jak nám to vysvětlují již 20 let ti dva vykukové, převlečení za odborníky na všechno. Biologové to nejsou v žádném případě, tak o genech nemají co kvákat. To už je spíš povolanější, jak jsem psala, bioložka Hauserová. Ta taky přeložila knihu od vědkyně Blackledgeové, nazvanou Vagina- tak jestli Vás tyhle věci skutečně zajímají, tak si ji přečtěte. Určitě se tam tedy nedočtete o tom, že ženy hledají místo sexu a lásky podvědomě budoucí živitele svých dětí. Ony ani živitele hledat nemohly, protože v prehistorii si lidé těhotenství a porod vůbec nespojovaly s pohlavními styky s muži. Spojovaly si to s menstruací. Věděly, že dokud dívka nemá menstruaci, tak neotěhotní, ale že jakmile ji dostane, tak otěhotní. Takovéhle nevědomé přírodní národy se někde vyskytovaly až do 19. století- třeba na Trobriandských ostrovech.

Ten vtip byl právě proto tak vtipný, že mu tu polévku nesla postarší, shrbená, ošklivá paní.[smích] Ale možná ten text vypadá lépe takto: Ne pane Sigmunde, tu polévku Vám nesu opravdu bez sexuálních pohnutek. Ten vtip byl ze socialismu a byl pro socialismus typický, byl z Dikobrazu, kde každý druhý vtip byl o tom, jak se manžel vrátil domů a ve skříni se krčil milenec. Ono totiž socialistické ženy měly nějaké přebujelé libido, a tak ty vtipy o nevěrách manželek byly dosti oprávněné. Teď se to v kapitalismu nějak otočila a strachem z nevěry trpí hlavně ženy- ovšem zásluhou i těch dvou zmiňovaných manipulátorů veřejným míněním.

184878

27.2.2009 10:19

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184878

Díky za doporučení. Vaginu paní Blackledgeové si určitě prolistuji za účelem rozšíření svých obzorů [smích] Myslím, že ženy nehledají budoucí živitele MÍSTO lásky či sexu. Myslím, že jde o spojené nádoby. Jde o prvotní elementární formu dělby práce z pohledu biologických rolí. Proč by jinak dva lidé společného pohlaví spolu koexistovali v páru ? Něco v jejich těle (hormony = libido) a v jejich hlavě (psychika) je svede dohromady za účelem uvolnění vnitřního napětí. Motivací je velmi pozitivní psychický (zamilovanost) a fyzický (vzrušení, uspokojení) stav, který reprodukci provází. To je onen nenahraditelný požitek ze sexu. Co ale dál? Některá zvířátka se opět vydají svou cestou a starost o potomka je na matce. U lidí to začalo fungovat jinak. Zjistili, že spolupráce vede k snížení výdeje energie a zvyšuje šanci na přežití druhu. Proto začali muž a žena koexistovat v páru či v tlupě. Muži zajišťovali potravu a ochranu, na ženy pak připadla starost o potomky a zázemí. Je zcela logické, že ženy hledají muže, který dokáže zajistit je a jejich potomky. Muž pak hledá, ženu, která po náročném lovu dokáže poskytnout účinnou relaxaci. Odtud pak se odvíjí vše. Ženy hledají lásku. Láska je po odeznění biochemicko-psychického stavu zvaného zamilovanost tím co ty dva k sobě dále váže. Jde o souhrn mnoha faktorů (společné budování zázemí, sexuální upokojování atp.) Láska je určitou jistotou. Podvědomou jistotou. Miluje mne = neodejde ode mne a dětí = mám pro sebe a své děti zajištěnou budoucnost. I muži vnímají lásku podobně jen ze svého úhlu pohledu. V ideálním případě nabízíme svou intimitu jako ručení za budoucí závazek monogamního vztahu. Monogamie = sociální jistota za předpokladu vhodného výběru partnera. No a co se manipulátorů týče. Známí lidé se ať chtějí či nechtějí stávají manipulátory pokud jsou VIDĚT. Tj. pokud je někdo neustále mediálně popularizuje. Pak je tu ještě otázka kdo popularizuje lidi s určitým názorem. Jak selektuje při procentuálním prosazování množiny jistých názorů na úkor názorů alternativních. Tak vzniká mainstream. Je dobře, že se najdou lidi, kteří umí mainstreamu racionálně oponovat. Snad se dočkáme doby, kdy se do společenské diskuze ve veřejně příspupných médiích dostane opravdu každé téma a každý alternativní názor na něj.

184882

27.2.2009 11:04

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184882

Si ji nemáte prolistovat, ale pečlivě přečíst.[smích] Musíte si uvědomit jednu věc: že ve zvířecím stádiu lidé v tlupě v párech nežili, ale chovali se promiskuitně stejně jako šimpanzi. Už jsem to tady psala stokrát. Takže v genech lidé párování rozhodně nemají. Nezlobte se pane jeane, ale Vy jenom ve všem papouškujete Weisse a Uzla.[smích] Vy už máte svůj mozek vymytý těmito mainstramovými vymývači a manipulátory.V tlupě to probíhalo tak, že jako lidé se již muži a ženy spolu sice párovali, protože se do sebe zamilovávali, ale stejně si nebyli nijak striktně věrni. Alfa samec měl stále přednostní přístup ke všem samicím a také ostatní samci si kdykoliv přišli na své, slovo nevěra tehdejší lidé neznali. A potravu si sběračsko-lovecké tlupy hledaly tak, že každý člen tlupy se krmil tím, co si sám utrhl a našel. Nasbíraná potrava všeho druhu představovala 80 procent, ulovené maso pouze 20 procent. Starost o potomky vypadala tak, že potomci patřili celé tlupě, neexistovali otcové, protože otcové dětí při promiskuitě byli neznámí. Dcerám s většími dětmi pomáhaly jejich matky- hlavně je pomáhaly přenášet na větší vzdálenosti. U starších žen se kvůli tomu vyvinula i menopauza, jev u zvířat neznámý, právě proto, aby mohly pomáhat s dětmi svým dcerám, tak už ony samy další děti nerodily. Muži se starali o bezpečnost tlupy. V jedné ruce kámen, v druhé ruce oštěp- proto se nemohli starat o děti a přenášet je v náručí.

Nevím co Vám připadá na tom logické, že je nějaká ženská vypočítavá až na půdu a hledí si prachatých chlapů. Ovšem 90 procent dívek takto neuvažuje a hledá si k sobě kluka, který by je měl rád a nezahýbal jim. Fronta na pupkaté pracháče neexistuje, hezcí mladí kluci mají přednost.

184887

27.2.2009 11:58

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184887

No Jarmilo i kdybyste to psala tisíckrát tak pořád jde jen o Vaše doměnky, které se mohou lišit od domněnek jiných lidí zkoumajících historii. Já osobně věřím spíše Vaší verzi o promiskuitní tlupě ale potvrdit to nemohu neboť jsem v takovéto tlupě nežil a pokud žil tak to bylo v některém z předchozím životů. Z tohoto důvodu si to díky sérii očistců nepamatuji. V mé víře v teorii promiskuitních prapředků mne utvrzuje jen logika a zkušennost ze své přirozenosti, kterou čistě alibisticky vnímám jako dědictví perverzních opic tj. jako věc za kterou v podstatě nemohu. Nicméně bych rád podotknul, že i když jsem BYL ! do nedávna celkem promiskuitní typ, přesto vše u mne převažovalo sociální nutkání se párovat a požadovat věrnost. Ne že bych ji sám vždy poskytoval a ne že by tak činily všechny mé přítelkyně. Snaha tu ale byla ! [smích] To je myslím i odpověď na Vaše postřehy. I v bandě promiskuitních prapředků mohla být snaha o tvorbu uzavřených svazků s vnitřní hierarchií realitou. Je celkem irelevantní zda se jedná o pár či tlupu. V každém případě jde o sociální uskupení s vnitřní dělbou rolí. Co se genů týče zastávám názor, že genová informace je takovým programem poplatným vždy aktuálnímu prostředí. Takový kompromis mezi enviromentalismem a eugenikou. Prostě se změnou prostředí, vznikají nové podmínky pro přežití, tím se musí uzpůsobit jednání druhu včetně následné změny na chemickobiologické či mentální úrovni. Takováto změna se postupně zapisuje do genomu (programu). Náš genom je tedy takovou složeninou archaických pozůstatků (fragmentů a různými neplatnými klíči "zaflákaných" registrů) a nových informací aktuálně využívaných. Co se týče vypočítavosti jde jen o emotivně zabarvené slůvko. Racionalita vědeckého uvažovaní by se bez emocí měla umět obejít. 100 % dívek si prostě hledá partnera, který jim bude subjektivně vyhovovat. Některé kladou důraz na materiální zabezpečení (oprávněně). Některé upřednosťnují jiné kvality. Každé co její jest. Některá vybere pupkáče s kontem a hezkého mladého kluka má pak za milence. U jiné je tomu naopak. [mrknutí jedním okem]

184898

27.2.2009 13:03

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184898

V žádném případě jeane nejde jen o mé soukromé domněnky, ale o skutečná vědecká fakta od skutečných vědců, ne manipulátorů davů. Problémem je, že tito praví vědci nejsou do mainstreamu připuštěni. Tam kralují vymývači mozků, kteří moc dobře vědí, že promyšleně lžou. Když už jsem Vám tedy doporučila jednu knihu, tak Vám doporučím i druhou. Je to kniha od Natalie Angier, nazvaná: Žena -intimní místopis. A tam, pěkně černé na bílém, v kapitole nazvané Bludy a žvásty, roztrhá evoluční psychologii z vědeckého hlediska na mraky.

Už se opakuji, už jsem to tu v diskusi psala, že za situace, kdy vědci dodnes neví, kolik procent je v lidském mozku vrozený software a kolik procent tvoří umělý software, dosazený výchovou a kulturou, tak není NIKDO oprávněný tvrdit, že ženy mají v genech to nebo hento, a že to ovlivňuje jejich chování. Nehledě na to, že je to ještě ke všemu lež jako věž, protože obě pohlaví mají v genech promiskuitu, nikoliv monogamnost. Což na genetické úrovni dokazuje i chování mužských spermií, neboť spermie od několika mužů mezi sebou bojují. Takže pokud se lidé párují, je to především vliv kultury, která je ovlivňuje od chvíle, kdy člověk přestal být zvířetem a stal se myslícím člověkem- nezávislým na genech, ale na svém ROZUMU, který si sám určil danou lidskou kulturu.

184911

27.2.2009 13:09

RE: článek znám

satai 192.?.?.?

Reakce na 184911

A jak tedy vysvetlite, ze trebas uroven nevery koreluje (samozrejme, ze ne stoprocentne), s vyskyty nekolika genu? (Tim Spector, ktery to zkoumal, pouzival srovnani velkeho poctu jedno a dvojvajecnych dvojcat, cimz vicemene eliminoval vliv prostredi.)

184914

27.2.2009 13:31

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184911

Nakonec se i shodnem jen na vše koukáme z různých stran [smích] Prvně bych si dovolil malinko zapochybovat nad pojmy "skuteční vědci" a "Vymývači mozků". Někdy je opravdu těžké definovat kdo je kdo. Může to být i přesně naopak než to vnímáme. Jak se pozná "Vymývač mozků" ? Tak, že má prostor v mainstreamu ? To bychom pak mohli jednoušeji zlikvidovat názorovou opozici tím, že bychom je upřednostnili v mainstreamu než, že jim nedáme prostor ne ? [mrknutí jedním okem] Uděláme z nepohodlných lstí TY PROTĚŽOVANÉ v mainstreamu a tím zničíme jejich důvěryhodnost. ANYWAY. Faktem je, že systém je tvořen soukromníky, kteří média a tedy i mainstream vlastní (ovládají) a cíleně s ním manipulují za účelem materiálních zisků a kontroly společnosti. Celá pavučina je pak podtržena lobismem v politice. Naši zákonodárci jednoduše legalizují nerovný systém, který zvýhodňuje jedny na úkor druhých a dav ohlupují emotivními pojmy, která vynikají více svým nábojem a psychologickým účinkem než tím co by měly definovat. Svoboda, demokracie, láska, nenávist atp. Jedinou šancí je změna systému a umožnění necenzurované diskuze, kde se nad určitými tématy sejdou skutečně všechny možné alernativní pohledy - včetně (resp. zejména) ty tzv. společensky (systému) nebezpečné aleternativní argumenty. Ty je třeba vyvrátit JEDINĚ diskuzí a ne nějakým skrýváním a zákazy.

Co se genů týče. V genovém řetězci máme zcela jistě informace obého druhu. Těžko někdo může tvrdit, že tam je víc to či ono a to druhé že tam není. Jedno je podle mne jisté. Člověk sice začal "myslet" o trochu jinak než myslí zvířata. V každém případě nikdy nepřestal být nezávislým na svých genech. Člověk neustále svádí vnitřní boj mezi svými potřebami a pudy (viz. geny) a mezi racionálními restrikcemi, které vytváří abstraktní myšlení za účelem co nejefektivnější koexistence v kolektivu. Naši kulturu si opravdu sami určujeme ale vliv naší genové dispozice na tento proces je nepopiratelně někde na pozadí. Tu polévku Vám pane momentálně sice nenesu ze sexuálních pohnutek ale vím o tom, že by tomu tak za jiných okolností býti mohlo [mrknutí jedním okem]

184919

27.2.2009 14:45

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184919

Vymývači mozků se od skutečných vědců poznají snadno. Praví vědci se mohou často mýlit, ale nikdy se nesnižují k tomu, že VĚDOMĚ LŽOU. A pan Weiss vědomě lže, protože pochybuji o tom, že by se mu dodnes nedoneslo, že to co hlásá, jsou překonané bludy.

Tak je vidět, že Vás nebaví číst celou diskusi a já se ani nedivím, je příliš dlouhá, tak jen zkráceně řeknu, že u člověka vrozený software můžeme odhadnout tak na30 procent a umělý software získaný kulturou na 70 procent. Ten umělý sofware si můžeme představit jako řadu naučených podmíněných reflexů. Jak známo psi I.P. Pavlova slintali při zazvonění zvonku. Byla to umělá reakce, protože jejich přirozenou reakcí je slintat až při spatření a vůni skutečného jídla. U člověka umělá výchova probíhá tak, že formou trestů a pochval u něj v průběhu výchovy se napevno do mozku vtisknou stopy (memy), neboli naučené vzorce chování. To jsou ty dynamické streaotypy, kdy už vůbec nemusíte přemýšlet nad tím, do které ruky vezmete nůž a vidličku, ale počínáte si naprosto automaticky.

Je to zvláštní, ale poslední dobou pozoruji, že manipulování davů se vyskytuje i v pořadech BBC. Velmi překvapeně jsem zírala na video o vzniku moderního člověka, kde bylo tolik nesmyslů pohormadě, že jsem nevěřila svým očím. Tak místo tlupy tam účinkovala jenom nukleární rodina (která by byla v savaně okamžitě sežrána), lovci jenom lovili, takže nám tam prezentovali prehistorického člověka jako masožravce, který se rostlinné stravy nikdy ani nedotkne, atd. atd.

184928

27.2.2009 15:05

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184928

Už jen krátce než se před víkendem úplně vyčerpáme [smích]

Add 1. odstavec. Kéž bychom tak jistě věděli co z toho co se nám usadilo v hlavě jsou bludy a co je pravda. Nikdo nemá patent na rozum. Pochybovati je lidské a i když něco někdo tzv. překoná je naším právem dál hájit svůj (někým překonaný) názor. Jak ve své obhajobě bude pan Weiss úspěšný se uvidí.

Add 2. odstavec. Diskuzi čtu ale protože v tomto tématu se shodneme tak to dále nerozebírám [mrknutí jedním okem]

Add 3. odstavec. Vámi zmiňovaný pořad BBC jsem viděl. Nepřišel mi až zas tak vědecky překonaný. Je to prostě jen pohled a je jen na nás zda mu budeme věřit či zda uvěříme alternativním teoriím. Jen si vzpomínám, že jeden díl popisoval jistý humanoidní druh, který se adaptoval stavbou těla a trávícího ústrojí na tuhou rostlinnou stravu. Nevzpomenu si na názvy. Takže s tím masožravým prapředkem nejste tak úplně na té správné vlně.

Jinak hezký víkend [smích]

184931

28.2.2009 7:36

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184931

Mluvila jsem o moderním člověku (což jsme my sami), ne o všelijakých těch vyhynulých větvích. Takže jsem to napsala dobře,že BBC nějakým podivným způsobem vymývá mozky lidem taky. Moderní člověk nikdy nežil jen z lovu a vždy žil v tlupách, nikoliv v osamělých nukleárních rodinách.

185002

27.2.2009 12:21

RE: článek znám

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184887

Je neuvěřitelné, jaká se tu rozjela rozprava.

Na jedné straně jsou tu zastánci průmyslové drůbežárny založené na "vědeckých faktech", deklasující člověka na základě nějakých nesmyslných genů na úroveň robota, který není svéprávný.

Na druhé straně jsou tu lidé, kteří myslí hlavou, kterou nemají propagandou vymytou až na kost a kteří žijí život dle selského rozumu, jelikož si uvědomují, že to vůbec není tak složité, jak tu tvrdí jistí lidé operující s "vědeckými fakty" a s historií, které rozumný člověk nevěří ani písmenko.

Já naprosto souhlasím s paní Jarmilou, ale dohadovat se s někým o tom, jestli je zamilovanost choroba, na to opravdu nemám čas. Příště se můžeme rovnou začít bavit o tom, jestli by nebylo lepší si dobrovolně nechat udělat lobotomii a odstranit tak všechny emoce vč. lásky, radosti, a koneckonců i té zamilovanosti. Vždyť člověk je tvor nedokonalý a emoce mu jen škodí. Je třeba se jich za každou cenu zbavit a přijmout "vědecká fakta" jako základní pilíř života. [zmaten] [překvapení]

184903

27.2.2009 13:06

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184903

Tak já na to taky zírám. Ale když mám tu možnost, tak holt bojuji proti tmářům do rozrhání těla.[smích]Díky pane hestroy za Váš názor, hezky jste to napsal. Tohle oni přesně chtějí- průmyslové drubežárny pracujících robotů bez emocí, bez lásky i zamilovanosti.

184913

27.2.2009 21:18

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184913

ale prdlajs drůbežárny robotů... to nikdo nechce a ani to nejde zařídit. to máš jedině ve své hlavě.
rozjela se tady prostě zbytečná hádka. jestli myslíš, že seš jako osvětová pracovnice pro tmáře, kdyžs to vlastně zbytečně vyprovokovala a nejvíc to přiživuješ, tak to si nemysli. posyp si radši hlavu popelem a začni konečně myslet, než něco napíšeš.

184965

27.2.2009 12:49

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184887

Musíte si uvědomit jednu věc: že ve zvířecím stádiu lidé v tlupě v párech nežili, ale chovali se promiskuitně stejně jako šimpanzi.

Zamilovanost a láska mezi mužem a ženou by měly zůstat nadále lidmi opěvované jako ty nejkrásnější emoce z nejkrásnějších.

Takže v genech lidé párování rozhodně nemají.

Evoluce ženy učí, že přístup partnera ke zdrojům bude klíčový pro eventuální potomky, které s ním zplodí.

Takže ženy si odjakživa uměly nasbírat potravu samy, nečekaly, až jim pečení holubi budou sami padat do huby.

Zdroje byly všude v přírodě k mání pro každého, kdo si je nasbíral a utrhl.


Nějak jsem z toho jelen..... Ale vše bylo podepsáno - Jarmila.....

184910

27.2.2009 15:36

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184910

No jo... už jsem jí to psal, že by to chtělo trošku konzistence (ujasnění si, co si vlastně myslí/zastává, a pak to držet i déle než 1 hodinu). Na otázku jsem dostal pouze odkaz, že si mám do mrtě přečíst celou tuhle diskusi... že prý mi cosi nebude 100x opakovat. Problém je, že ona v tom skutečně jasno nemá, a v čem si myslí že má, v tom je zase logická chyba anebo alergická až hysterická reakce... nadměrná vzrušenost z doprovodných jevů zaujaté hádky, ale nulové hledání pravdy a přemýšlení s klidnou hlavou. Jenže to bychom od ní chtěli asi moc. Teď už jí jde o boj o život... a pro většinu pozorovatelů je to už beznadějně ztracené. Prostě se svými názory a projevy definitivně shodila.
Co mě ale šokuje, že takové různorodé plácanice nějací její soudruzi-muži vnímají pozitivně, chválí je a zastávají se jí. To svědčí o úrovni určitých zdejších návštěvníků či o jejich abnormální kumulaci. Věděl jsem, že v populaci je většina jedinců podprůměrných, ale co je moc, to je příliš. Ty jejich projevy a skupinové instinkty nesnáším.

184935

27.2.2009 16:39

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184910

Strigo, pochopte prosím, že s Vámi se už nehodlám dál bavit. Vše podstatné Vám sdělil jansmith a ani jste mu neodpověděla. Vy schválně tady vytrhujete věci z kontextu a děláte z toho galymatyáš, abyste mě zesměšnila. O nic jiného Vám nejde.

A tohleto vysloveně lžete:Evoluce ženy učí, že přístup partnera ke zdrojům bude klíčový pro eventuální potomky, které s ním zplodí- tohle tvrdí Weiss, nikoliv já, to jsem citovala jeho. A to je přesně věc, kterou já po celou dobu odsuzuji. Prostě všechno mícháte dohromady, jste posedlá mi ublížit.[bliji]
Howgh, už se s Vámi dál nebavím.

184940

27.2.2009 16:49

RE: článek znám

satai 192.?.?.?

Reakce na 184940

Porad se vam nepodarilo vysvetlit me namitky. Konkretne pokud v tom geny nehraji roli (nebo jen zanedbatelnou), tak proc vyrazne ovlivnuji (zduraznuji ovlivnuji, nikoli 100procentne determinuji) takove veci, jako je zenska nevera.

(btw, ten konec mi prijde dost paranoidni, ale co s tim, to uz zustane na vasem uvazeni...)

184942

27.2.2009 17:56

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 184942

Někteří prostě tušíme, že hlavní nebezpečí spočívá v traktování člověka a jeho citů jako mechanické, odlidštěné věci. Ohánět se genetickou determinací tomuto pojetí člověka velmi vyhovuje, což zase vyhovuje těm, kdo by chtěli lidstvo manipulovat a řídit jako nějakou věc či stroj. A ještě výhodnější je diskutovat o této záležitosti "obecně" a ohánět se statistikou a procenty determinace. Když si chudák subjekt přečte, z kolika procent je člověk "objektivně" determinován, pak tak nějak rezignuje na ten zbytek, který je jeho svobodnou vůlí.

A přitom je to tak prosté - pravým smyslem pozemského pobytu každého z nás subjektů je snažit se zvrátit poměr mezi tím, co nás "objektivně" geneticky determinuje a naší svobodnou vůlí ve prospěch té svobodné vůle. Poeticky řečeno - snažit se o "vítězství" ducha nad hmotou,nebo raději o jejich harmonické splynutí. Takže pokud se pan satai nebo kdokoli chce spokojit s tím, že je geneticky determinovaným zvířátkem, prosím, je to jeho "svobodná vůle". My ostatní se můžeme snažit pracovat na tom, abychom se stali skutečnými lidmi. Literatury, návodů a příkladů nám poskytuje tisíciletá kulturní a náboženská tradice lidstva více než dost. [smích]

184946

27.2.2009 19:24

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184946

Bravo, jsem mile potěšena Vaším názorem. Tak snad už něco tomu panu Sataiovi, Strize i Josefovi dojde do té kebule, doufám. [velký smích]

184955

27.2.2009 21:12

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184955

ale to přeci nemůže nikomu dojít, páč je to nesmysl! i kdyby tisíc weissů psalo 100x horší věci než napsal, stejně to nic nemůže změnit na tom, že se miliardy lidí budou furt zamilovávat... v pubertě i pozdějc. takže to zkus vydejchat, zklidni hormón a neplaš. o nic nejde... nanejvejš o tvoje zbytečný vztekání.
s jídlem taky někteří píšou, že je nezdravý sádlo, bůček, alkohol a jánevímco, a stejně na takový psaní lidi prděj a konzumujou si co chtěj. prostě co lidi mají rádi, to si budou užívat, dělat to furt dál.
weiss má koneckonců pravdu - zamilovanej člověk je jak zfetlej... občas se fakt někteří mlaďoši chovaj bláznivě. tak to prostě uznej a máš pokoj.

184963

27.2.2009 9:31

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184862

Mám obavu, že díky vám se nevede tahle debata na potřebné úrovni a sklouzává k primitivismu tupců: viz "bla, bla, slinty, bla, bla..." a viz "páve", a viz "máš už vymydlenej mozek" a taky třeba tykání "utři si slzičku lítosti a poslouchej".
Takové chování je chování neinteligentního, nenávistného divokého prasete, které se jen omylem účastní lidské diskuse a má (světe div se!) pocit nadřazenosti. Vidí jen své názory, vše přes prizma manipulace a konspirace, nemá v úmyslu poslouchat a potřebu přemýšlet (protože to patrně moc nezvládá), ostatními pohrdá a tak ryje svými kly a zoufale se se svým stádem divokých prasat snaží arogancí nabýt vrch ve své "občurané oblasti".
Nebo-li ve vašem případě jde jen o doplnění party o vrchního tupouna zahleděného do své jednoduché "pravdy" a dělení světa. V pořadí (netvrdím, že to je komplet): nejagresivnější kanec - drzý a nejuřvanější inkvizitor Mirda, následuje mtk, hestroy a Jarmila...
Takže teď by si to vaše stádečko unisono chrochtající o zbytečných banalitách mělo dát pozor, aby zde nesmrdělo už příliš, přímo neúnosně, pokud se navzájem vyválíte ve SVÝCH "vlastních výkalech" (když už takto píšete, jistě tomuto druhu slovníku budete lépe rozumět). Jenže ne každý, kdo nejvíc a nejsprostěji řve a přeřve jiné, má pravdu. Tyhle jemné nuance ale lidem vašeho typu pravidelně unikají...
Testujte se raději navzájem. Samozřejmě jsem včera postřehl primitivní úvahu jednoho z vás, že prý kdo uznává útok muslimů během 9/11, ten prý zákonitě uznává i právo a nutnost rozvoje GMO [velký smích] Jenže tak jednoduchý svět není, že kdo se mnou nesouhlasí, je blbec... nebo že kdo není pro radar je levičák, nebo že kdo není pro poplatky u lékaře, ten je jistě socan, kdo je úspěšný, je na 100% odéesácký zloděj. Takto primitivně uvažuje řada tupců na Novinkách. Zde jsem si myslel, že se nacházíme v jiné diskusi. Ale evidentně je to tak, že se i zde sešla partička neduživých chudáčků s jednoduchým myšlením (spíše jen hotovými šablonkami), a hodlají to tady rozrýt a pokálet podle svého gusta [mrknutí jedním okem]

184875

27.2.2009 16:27

RE: článek znám

djb 193.?.?.?

Reakce na 184633

>> Ale to už pochopili všichni zde, mimo vás.

Slova všobecný a většina mají podobný význam, ale vzhledem k Vašemu ledovému klidu byste měl dobře chápat absolutní význam slova všichni.

Tedy mimo pí Jarmily, souhlasí přinejmenším p. Mirda, dále souhlasím já a povšiměte si, že jsem se zde nevyjádřil, takových lidí budou na celém světě miliony, a zde na fóru desítky takže skutečně klídek.

Nicméně nerad bych skončil u argumentace Vašeho stylu, tj. pravdivost tvrzení je dána množstvím lidí či vědců tvrzení opakujících.

Takových tu už bylo. Chvíli je země placatá, kulatá, střed vesmíru, kvantová mechanika je nesmysl, pak jediná pravda, blíží se oteplení a doba ledová...znáte to.

Taky asi znáte, že mnoho vědců má tendenci narvat vše do svého oboru. Nedivte se tedy, pokud čtete lidi opakující zkoumání chemiků a biologů, že dostanete to co jste dostal.

Podívejme se na Vaše jádro pudla:

je v zamilovanosti zaplaven chemikáliemi (jakoby drogou), která mění normální (=obvyklé) způsoby jednání a rozhodování na nenormální (=neobvyklé až choré),

Celá tato věta je a priori demagogický nesmysl leč diskutujme ji.

1/ člověk je zaplaven chemikáliemi neustále, neboť je z nich takřka složen

2/ různé chemikálie se tvoří při všech emocích, a nějak jsem si nevšiml, že by někdo psal o zuřivosti jako nemoci. Tedy proč zrovna začínáme láskou? Nejsou nebezpečnjší "choroby"?

3/ být ezoterik, mohl bych zapřednout do nekonečné diskuze, zda ty Vaše chemikálie jsou příčina, či následek. Ezoterik nejsem, leč jsem schopen uznat, že tato věc NENÍ naprosto dokazatelná podobně jako nemáte nejmenší naději vyargumentovat, že právě chemická reakce mezi dvěma "přísadami" obsažených ve dvou lidech se potkajících je spouštěč této reakce. Nota bene lidé jsou schopni se velmi silně zamilovat při kontaktu s fotografíí či hlasem. Jakpak ta slavná chemie působí skrz obraz či zvuk? Kvalitní vývojka?

4/ Zamilovanost na chování nemění jaksi ani pověstné ň. Vaší přirozeností je chovat se podle svých momentálních zájmů a pokud mezi ně - romantiky z Vás asi moc nevymlátím - patří zrovna si zasouložit s konkrétní ženou jest Vaše chování samozřejmě v kolizi s provozem firmy, leč zcela racionální.
Tedy, mění se Vám přinejlepším priority a vzhledem k tomu, že byste prožil daleko štastnější život v objetí milované ženy, než coby leader nadnárodní korporace, je velmi, VELMI diskutabilní, zda není víc iracionální budování kairéry na úkor milostných dobrodružství.

184938

27.2.2009 16:28

RE: článek znám

djb 193.?.?.?

Reakce na 184633

A pokud jsme u té kariéry. Není samozřejmě problém najít kdejakého jelimana, co se chytí za hlavu a zvolá "Weiss má pravdu, co já blbec do té ženské narval prachů a mohl dnes mít třeba auto!"

Fain a co třeba kariérista, který narval prachy do firmy, která zkrachovala? Hudebník, který má potřebu se vyjádřit světu, nakoupí nástroje, zaplatí statisíce za studio a zlstane nepochopen? Student filozofie, který prahne po úctyhodných myšlenkách největších mozků lidstva a po sedmi letech studia zjistí, že ho s tím nezaměstnají ani v trafice? Sportovec, který tráví celé dětství na hřišti, ač má programítorský talent a nakonec ten titul nevybojuje?
Jistě si další doplníte.

Co to je proboha za lidi? Byli všichni nemocní? Je nemoc cokoliv co mě k něčemu motivuje? Můžu, podle Vás, vůbec cítit cokoliv abych přitom nebyl označen za nemocného?

4b/ Poněkud jste též opoměl procentuelně jistě významnou skupinu lidí, kteří kvůli zamilovanosti např. složili skvělá hudební díla, napsali romány, básně, přihlásili na vysoké školy a posléze dostudovali, začali cvičit, zdravě jíst a jinak o sebe dbát a provedli nespočet jiných velmi zdravých a raionálních činů.

To co předvádí Weiss jako ukázku logické vědecké práce je za prvé fušeřina, neboť při podrobném rozboru nebude schopen nic z toho dokázat a za druhé je to ukázka demagogie par exellence, neboť při tom používá velmi chytlavých tvrzení, na kterých se každý rád povozí bez zamyšlení.

Podobné myšlenkové konstrukce se dříve prováděly, aby člověk pochopil. Pochopil, že toto je logika dovedená ad absurdum a právě proto bude patrně mylná ve své odtažitosti od světa.

Ale nemíním se s Vámi osobně hádat. Prohlašte zamilovanost, zuřivost, hlad a žízeň co Vás nutí kupovat si nezdravé vuřty a coly za nemoci. Chovejte se racionálně jako robot, což se asi očekává, ale nechte si ten svůj šedý, mrtvý život, pro sebe a nepleťte tím hlavu v novinách dětem, dokud si mohou názory vypěstovat samy, bez vměšování pseudo vědců.

184939

27.2.2009 16:47

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184939

Napsal jste to moc krásně djb. [smích] Kdyby tady byla ta ručka se zdviženým palcem, tak bych ji sem hned vlepila. Moc pěkné!!!

184941

1.3.2009 17:52

RE: článek znám

djb 193.?.?.?

Reakce na 184941

děkuji, to potěší. A jelikož kromě Vašeho příspěvku následuje "dynamické ticho", asi souhlasí i druhá strana [chechtot]

Vazne zacinam byt motivovan si tento semestr zapsat nejakou Weissovu prednasku a klast mu na hodinach doplnujici otazky [velký smích]

185086

2.3.2009 6:55

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185086

To „dynamické ticho“ vzniklo proto, jelikož jim došly argumenty. Ježiš, to by bylo fakt naprosto skvělé pane djb, kdyby se našli přemýšliví a všeteční studenti, kteří by pana Weisse uvedli do rozpaků a logickou cestou by tu jeho lživou evoluční teorii rozcupovali na mraky.[velký smích] Snad by si pak dal s tou „osvětou“ a „vědeckými poznatky“ potom trošku pokoj, ne? Snad by se nad svou činností trošku hlouběji víc zamyslel.

185125

2.3.2009 9:06

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185125

Ono to "dynamické" ticho může být ve skutečnosti hodně statické, protože herci už opustili jeviště a šli do klubu na panáka, jen pár popletených kolegů ještě na tom jevišti zůstalo, chce si hrát dál a stěžují si na "dynamické" ticho.
Prostě už to některé přestalo bavit, neb řekli vše, co chtěli, a mlátit prázdnou slámu se jim jeví zbytečným....

Na druhé straně mě baví, jak Jarmile nestačilo vyjádřit se v článku, ale své publikované dítě opečovává líp než ostražitá vlčice...

185142

2.3.2009 9:28

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 185142

>Ono to "dynamické" ticho může být ve skutečnosti hodně
>statické, protože herci už opustili jeviště a šli do klubu
>na panáka, jen pár popletených kolegů ještě na tom jevišti
>zůstalo, chce si hrát dál a stěžují si na "dynamické"
>ticho.

Strigo, jste vedle jak ta jedle. Muj prispevek tu visi jiz z dob, kdy byl clanek "na titulce". Odpovidam na nick "Joseph". ktery tu od te doby klabosi na vsech frontach.
Tudiz Vasi herci jeviste neopustili, ani je to neprestalo bavit.
A na "dynamicke ticho" si nestezuji, neb me velmi bavi.
Pokud jste ve strehu, tak diskuze je zcela neuprosna. Napisete-li totalni nesmysl, ihned se Vam vysmeji. Napisete poloblbost, chyti Vas za kazde slovicko. Pokud nemaji co rict, pak nastava ticho, aby prispevek zanikl. Je to proste.

Ono taky neni moc co rict. Vsechny! emoce, dokonce jen pocity maji identicke pruvodni jevy - at je to zminovana laska, zurivost, strach, nahla chut k jidlu pri pohledu na neco nezdraveho lakaveho, radost, nadseni atd.

VSECHNY lidske pocity maji stejny prubeh a VSECHNY Vas nuti se chovat jinak nez kdyz, no kdyz zrovna nic necitite.

Takze si vyberte roboti vs lide. A jeste se pokuste vysvetlit, proc toto davno evoluce neodstranila, kdyz je to tak nebezpecne [mrknutí jedním okem]

ps.: a nejste Vy nahodou mezi nami popletenymi kolegy co si hraji dal? [vyplazený jazyk]

185145

2.3.2009 10:09

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185145

A tož vlastně jo - já si hraju ráda. Ale musím k tomu mít hračky a spoluhráče, se kterýma mě to baví.....

185158

2.3.2009 13:49

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185145

Tak vidíte djb, Striga je z Vás zase v koncích. [velký smích] [velký smích] [velký smích]

185192

1.3.2009 18:02

RE: článek znám

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184941

Souhlasím. Pan djb tu napsal do písmene můj názor. Je nás tu víc, kteří byli oznámkováni bandou spolčených bláznů, kteří si dovolí pochybovat o tom, nakolik je oficiální "věda" Systému smysluplná. Nečekal jsem, že se Zvědavci rozdělí do dvou skupin, z nichž jedna bude bojovat se Systémem tím, že odmítne jeho pravidla a druhá, která bude Systém bránit do skonání těla. Je to opravdu zajímavé.

Asi jako kdyby se několik antikomunistů hádalo o tom, zda jsou názory Marxe podnětné nebo nikoliv. [zmaten]

185090

25.2.2009 16:59

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184609

A je to jasné. Jarmila se zbláznila......

184622

26.2.2009 7:17

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184622

Já? já si zase myslím, že Vy.[smích]

184709

25.2.2009 12:40

RE: článek znám

Filla 213.?.?.?

Reakce na 184561

Paní Jarmilo, díky za článek. Ještě bych dodala, že dneska je Láska jako taková zesměšňována, elity dbají na to, aby ji vyhnali na okraj společnosti. Samozřejmě, tento ušlechtilý cit nemůže NWO potřebovat... Zkuste se někdy podívat do pánských časopisů typu Esquire - četla jsem tam kdysi článek, ve kterém byla žena prezentována jen jako ozdoba, prázdná loutka, prostředek k uspokojení tělesných potřeb. Nutno dodat, že ženské časopisy na tom nejsou o mnoho líp! Z muže dělají jen zdroj příjmů, dobrého orgasmu a užitečného idiota. A všechny ty návody na sbalení, triky, úskoky, intriky.. Takhle je dneska "in" navazovat vztahy. K pláči, fakt [pláč] A to jsem vlastně současná generace!

184571

25.2.2009 13:39

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184571

Moc hezky jste to vyjádřila paní Fillo, přesně takhle dneska funguje všemi směry ta jejich mainstreamová propaganda. Aby lidi zpracovali na tupé stádo konzumních, nemyslících polozvířat, jakýchsi robotů, kteří nechtějí a ani se už neumějí do nikoho zamilovat a mít ho trvale rád. Já jsem se jednou náhodně podívala do časopisu Maxim a taky jsem se zhrozila nad jeho úrovní. A samožejmě o ženských časopisech vůbec nemluvím, to je hotová hrůza. Však taky si je už léta nekupuju.

184584

25.2.2009 17:14

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184571

elity dbají na to, aby ji vyhnali na okraj společnosti
Vyhánějí pravidelně každého třetího v měsíci od dvou do čtyř odpoledne. Proto jsou kraje společnosti plné lásky. Zeptejte se minstra Kocába, ten to musí vědět.

Samozřejmě, tento ušlechtilý cit nemůže NWO potřebovat
Jenže Weiss psal o zamilovanosti, ne o lásce. A o Lásce už vůbec ne. Nevadí, Lásku můžeme opěvovat i tak. Stejně jako Boha, Vesmír, Světlo, Bytosti, Anděly, Pitomce i Žvanily. Každému podle jeho gusta.

Divíte se, že žena je prezentována jako objekt v časopise, který prezentuje objekty mužského chtíče? Vám přijde divná děvka v bordelu a světice v kostele? Tak se koukejte do katolického týdeníku a budete na svém.

Ale nechoďte na dálnici nadávat na velkou hustotu provozu nebo do řeznictví, kolik je tam mrtvých zvířat.

184625

26.2.2009 15:18

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184625

No tak vidíte, to. V dnešním magazínu Dnes házejí špínu už i na tu lásku. Co Vy na to jako svazák? Pořád je to v pořádku?

184779

26.2.2009 16:50

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184779

Ten článek jsem četla a celou dobu jsem se bavila očekáváním, jak Vás zase nadzvedne. Žádnou špínu tam nevidím, asi nemám na očích ten správný filtr.....

Žádný rozbor z Vaší strany se konat nebude? Nějaké přesnější vyjádření, v čem vidíte tu špínu? Nějaké pravdivé a nevyvratitelné argumenty místo těch exaltovaných emocí?

184790

26.2.2009 20:42

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184790

Láska je jen iluze? Vážně? Tak já jsem prožila celý život jen v iluzích? A co že se jim tak náhle hodí do krámu Schopenhauer? Poslyšte Strigo, už mě vážně nudíte. Nepatříte Vy taky náhodou k těm vyvoleným idiotům, co si myslí, že svět je jejich vlastnictvím? Jste totiž nějaká divná.

184815

26.2.2009 22:35

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184815

Ale ono je to docela dobře možné!!! že prožíváte celý svůj život v dosti podivných iluzích. Jsou takoví lidé, neschopní chápat vnější svět, neochotní realitu akceptovat. Uzavírají se proto do sebe a svých představ. Třeba při neuspokojivém manželství si představují akce s platonickými láskami "na které si myslí" (s různými Toníky ap.), čtou třicet let den co den tu svou Mladou Frontu od první do poslední strany, představujíc si všechny ty redaktory, bodujíc je a odškrtávajíc je po jejich "špatném" vyjádření (rozuměj nesouhlasném s Jarmilou). Jejich fantazie je pak natolik bujná, že si poněkud jinak vysvětlují jinak běžné události a pro ostatní lidi běžná, pochopitelná slova. A tak z toho vznikají plamenné články, odsuzující jiné články jiných autorů, objevně vysvětující a doporučující jiným zřejmé věci a hájící to, co prakticky nikdo nenapadá a co ani napadnout a zničit nejde. A takový Quijot se pak do krve a skoro jakoby šlo o samotný jeho život, rve s ostatními, že musejí přijat a stejně pochopit to jeho vidění světa, názory. A to je VELMI otravné. Takoví lidé jsou únavní, ostatním opravdu nepříjemní diskutéři, natož společníci, tím spíše že (jak jinde píšete) "vždycky musejí mít pravdu"... i když ji nemají.
Osobní pravda je relativní, podle toho, z jakého úhlu na ni ten který člověk nahlíží a k ní se víc či míň blíží svým přístupem a rozumem podle nadání. Pravdu nelze zcela objevit a uchopit, vlastnit, a pak druhým prodávat nebo vnucovat v balení podle sebe... "a musíte!..." -a kdo nechce, je podle Jarmily a její suity hlupák a nepřítel, jehož je třeba nenávidět, zesměšnit a proti němu bojovat všemi unfair prostředky, za vzájemného poplácávání se kumpán kumpána po rameni "jsme ale dobří... jak jsme mu to dali... jak je on ale hloupej, když to vidí jinak".
A tak se nezřídka u těchto individuí stává, že jiné bez důvodů a podkladů nazývají židy a "vyvolenými idioty", a říkají, že jsou "nějací divní". Ta nejistá individua mají strach, že za každým bukem je agent a v každém nesouhlasícím vidí nebezpečí pro svůj svět.
Je třeba rozlišovat! Jsou skutečné konspirace, ale ne vše je konspirace [velký smích] A pro něco je dokonce konspirace dost bezmocná, nepoužitelná. Není třeba schopna zničit lidskou odvěkou touhu po lásce a přijetí, není lidem schopna žádným způsobem vymluvit jasné, osobně vyzkoušené, prožité, krásné věci, příjemné prožitky, které potkají každého ať chce nebo ne.
Přeju vám, abyste to pochopila a zkusila se vymanit z vaší omezující, vybájené, duhové bubliny, náhražkového "bezpečnějšího" světa díky tomu, že zaplněného jen souhlasícími kumpány a představami o Tonících a plného virtuálních dějů a marných nadějí. Život je TEĎ! Všude na krásné a reálné Zemi. A dokonce i s jinými, než souhlasícími lidmi to jde. Víc naslouchat!

184837

27.2.2009 7:09

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184837

a bla bla bla bla bla bla.... [chechtot]

184860

27.2.2009 7:52

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184860

Já si myslím, že Vojta49 a Joseph navzájem spolupracují. [mrknutí jedním okem]

184865

27.2.2009 18:38

RE: článek znám

mtk 195.?.?.?

Reakce na 184865

Trevore Mirdo, zanech už té věčné konspirace. [velký smích] [velký smích]

P.S. Trochu si zakonspiruju taky: co asi myslel Vojta tím, když napsal kdesi nahoře, že si napřisadil polínko? Von je ten Joseph trochu agresívnější, ale jinak jakoby Vojtovi ze zadku ... ehm, pardon, z oka vypadnul. Že by klon? Když ty klony se tak těžko rozlišují, ach jo! [chechtot] [chechtot] [chechtot]

184949

28.2.2009 4:52

RE: článek znám

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184949

>...Trochu si zakonspiruju taky: co asi myslel Vojta tím, když napsal kdesi nahoře, že si nepřiložil polínko?
------------------------
[chechtot] [chechtot] [chechtot] Přesně tak. Vojta se prokecnul. Ústředí ho odvolalo jinam, jelikož lidské city nejsou jeho parketa a tak sem nasadili Josepha. Vojta se přišel jenom rozloučit a už se tady neukázal. Všimni si Tome, každý, který se tady objeví - aniž by se ho někdo tázal - okamžitě o sobě prohlásí, že není žid, jakoby židovství byla nějaká infekční choroba a nebo NEžidovství podmínka vstupu do zdejší diskuze. Byl to Vojta, Van Guld, teď Joseph, předtím "Pražák", který nás dokonce i ujistil, že žid sice není, ale chtěl by židem být. [velký smích] Je to přece jasné, jedou přesně podle direktiv ústředí. Všichni jsou šíleně průsvitní. Takže přecházím na smluvené kódy.STOP. Přesun na kótu 282.STOP. Následuje kód 348. STOP. Pokud bude zataženo, kód 284. STOP. Nyní navždy TREVOR, Mirda končí. Přepínám. [velký smích]

184993

28.2.2009 21:06

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184993

Jejda, to je zase blijanec [velký smích] Vy už jste přece konspiroval! Vy dokonce konspirujete nepřetržitě. Tak už se trošku ovládejte, nebo skončíte na psychině.
Mám důvěrnou otázku: jste v té Kanadě primitivní žoldák z povolání nebo nezaměstnaný dřevorubec, nyní podroušený v hospodě? Vsadil bych si na možnost 1 ...soudě dle té vaší hantýrky.

185038

27.2.2009 9:46

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184860

[smích] ...že jste toho ale napsala k věci! A co teprve ten váš kumpán-bodyguard pod vámi [velký smích] ...jen drze pořvává a jako správný inkvizitor má hned hotový rozsudek, podle něho "jasný" závěr: že jsme s Vojtou jedna ruka (ač jsme na sebe skoro nereagovali). Slabota, opravdu. Jakmile takoví najdou podobné ale nepřátelské (protože ODLIŠNÉ) názory u jiných, hned si je spojí, onálepkují a svorně bez uvažování zaútočí.

184877

27.2.2009 0:36

RE: článek znám

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184815

Bezva, takže vysvětlení, co je špatného ve čtvrtečním článku v magazínu Fronty,se asi nedočkám. No nic, přežiju to.

Nemyslím si, že by svět byl mým vlastnictvím, tolik soudnosti ještě mám. Udivuje mě, že Vás vůbec napadne, že si to někdo o sobě může myslet - že mu svět patří. Mě by taková hovadina nenapadla ani omylem. Ani u sebe, tím míň u druhých.

Kolik času jste strávila v iluzích, to nikdo neví.... Já jsem jich hodně časem zahodila s uplývajícími roky, protože mi život ukázal, že trvat na nich je možná projevem stálosti, leč jaksi nepraktické.

Takže dneska se raduju ze všeho, co život přináší, ať to je nové poznání z hlediska znalostí, setkání se zajímavými lidmi nebo pohled na krásného chlapa.

To si s gustem představím, jaké by to mohlo být šťavnaté, kdyby mě tatínek a maminka nevychovali tak slušně.... No, vida, vliv výchovy přebíjí sílu hormonů.

Ale mozku nic nebrání alespoň si to představit. Bez lásky, bez nadpozemských citů, prostě si představit, jak bych si to s tím krásným samečkem rozdala.

184848

27.2.2009 13:05

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184571

Docela přesně jste vystihla podstatu Vašeho vnímání. Láska je dle Vás zesměšňována. No nevím, je analýza pojmu láska a hledání fyziologických, kulturně sociálních či jiných vazeb zesměšňováním lásky ? Tady přeci v mnoha případech nejde o nějako cílenou likvidaci či bagatelizaci lásky. V čem se na druhou stranu asi shodneme je fakt, že současní o tzv. vědu se opírající "specialisté" na to či ono přikládají až příliš velký důraz na materiálno a jejich přirovnání jsou až příliš zjednodušená. U některých lidí pak přirovnání např. lásky k nemoci vyvolá pochopení myšlené pointy a u některých lidí toto zjednodušení vyvolá pochopení naprosto odlišné. Nikdo nám přeci nebude brát "lásku" že ? ONI nám ji asi opravdu nechtějí brát. Jen poukazují na vazby a jejich přirovnání je VELMI nepřesné a zavádějící k mnoha výkladům, ostatně tak jako každé jiné přirovnání. Jedna věc je snaha o pochopení vztahů mezi lidmi v tomto případě vztah mezi mužem a ženou a jinou věcí je pak popularizace určitého pohledu. Souhlasím s Vámi, že v dnešním business světě, je vše prezentováno jako zboží. Ženy i muži. Musíme si ale uvědomit proč tomu tak je. Ženy jsou např. prezentovány jako kus masa na prodej ale současně se samy dobrovolně prezentují. Muži ví, že na své konto či nablýskaný bourák snadno mohou získat mladou ženu. Porno úlety známých celebrit vytváří společenský precedentní model a de facto říkají .. "Když mohou ony, mohu i já, je to přeci jen práce, jen obchod". Modelky se předvádějí v médiích po bohu pupkatých starých pracháčů a opět tak vytváří model pro ženy. Máš hezkou tvář a postavu ? Ber to jako svůj pracovní nástroj a dokud můžeš urvi co se dá. Prodej sebe a zapomeň na svou osobnost. U můžů je to podobné. Jsi chodící šrajtofle ? Chtějí tě jen pro peníze ? No a co .. vem si na co máš chuť. Vše je vlastně přirozené. Využití lidských vlastností. Genové dispozice.
Je tedy vše OK ? Myslím, že ne. Co pro mne jako muže signalizuje prodejná žena ? Jistotu ? Těžko. Podvědomně vím, že když bude příležitost a ona narazí na bohatšího nebo jinak kvalitnějšího, přeskočí prostě do jiného sedla. Ženy ví, že když ztratí na atraktivitě tak jejich hodnota jako zboží poklesne a ten jejich si najde jinou. Pokud by šlo jen o muže a ženu bylo by vše asi OK ale ... Co výchova dětí ? Děti jsou budoucnost země. Bude jejich výchova kvalitní bez hodnot jako jsou věrnost apod. Budou se rodiče soustředit na výchovu nebo spíše na střídání partnerů a výchovu nechají na státu ?
Prostě a jednoduše. Materializace sociálních vztahů a bagatelizace základních morálních hodnot nespěje ke kvalitní výchově nové generace. Jde o odlidštění a morální rozklad společnosti. Meli bychom být velmi opatrní jaké hodnoty předkládají komerční média našim dětem.

184912

27.2.2009 13:11

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184912

>Prostě a jednoduše. Materializace sociálních vztahů a
>bagatelizace základních morálních hodnot nespěje ke
>kvalitní výchově nové generace. Jde o odlidštění a
>morální rozklad společnosti. Meli bychom být velmi opatrní
>jaké hodnoty předkládají komerční média našim dětem.

Ano, teď už se blížíte mému pohledu, to co se děje je promyšleně řízená destrukce zezhora, to s geny nemá vůbec nic společného.

184916

27.2.2009 13:43

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184916

Položme si otázku zda-li je ta destrukce promyšlená v duchu např. možných falsifikátů zvaných "Protokoly Sionských mudrců" .. aneb ... "Na cestě ke světové říši uděláme z Vašich žen kurvy a z Vás otroky" nebo zda-li jsou média poháněny jen motorem businessu (tj. šokující,byť blbé = prodejné = zisk = přežití). Možná jde o něco MEZI nebo o něco co se vzájemně doplňuje. Těžko dokážeme těm "Zlým" vědomý úmysl když ani pořádně nevíme kdo ti "Zlí" vlastně jsou. Jisté je, že v zájmu přežití svobodné společnosti se celý systém musí změnit. Pokud bude systém ve kterém si ti "špatní" nebudou moci ani škrtnout = nebudou ti "špatní" [smích] Otázkou zůstáva jak změnit systém.

184921

27.2.2009 16:56

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184921

Já teprve teď dočítám celou diskusi, tak až teď reaguji. Myslím si, že to probíhá vše tak, jak to krásně popsal jansmith- ten příspěvek o tom HDP.

A to tam skutečně je v tom falsifikátu řečeno? Ta věta, že z žen udělají kurvy a z mužů otroky? Když jsem teď dokončila kapitolu o manželství, tak tam popisuji, že vztahy jsou kormidlovány do polohy- zištná žena a záletný muž. No a to je vlastně dost podobné těm kurvám a otrokům.

184944

27.2.2009 19:13

RE: článek znám

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184921

Z Vašeho předchozího příspěvku:
>Meli bychom být velmi opatrní jaké hodnoty předkládají komerční média našim dětem.
Velmi správná myšlenka, jenže uměle sem zařazovaná (OT). Z původního článku v mf to lze dovodit jen hodně silně tvořivou metodou. Také drtivá většina na toto téma nediskutuje, jen zastánci teorie spiknutí se snaží svádět vše na systém, zastoupený momentálně Mladou frontou a panem Weissem.
Ano i PSM jsou k tomu vhodné. Došel jste do slepé uličky:
>Otázkou zůstáva jak změnit systém.
Systém zdola změnit nelze, ale existuje minimálně teoretická možnost několika miliard změn jednotlivců a to musí i ten systém změnit. Ovšem tato jediná možnost změny je v moci jednotlivců, i navzdory systému. Ostatní cesty, či přešlapování na místě, povedou dříve nebo později ke kolapsu civilizace. PSM, podle mne, ani tak nestaví na chytrosti "Zlých" jako hlouposti "Hodných". Tam je také prostor pro změnu. Bohužel i místní Treworové se nevzmůžou na přihlášení se k odpovědnosti za stav věcí veřejných, a "myjou si ruce" s poukazem : My nic, to systém!. S tímto laciným populizmem mají docela úspěch, stačí nadávat na Systém či E/elity. A případné oponenty zesměšňovat. Na tom je postaveno celé jejich apoštolování. Upozorňování na chyby systému, které považují za svůj přínos (pro lidstvo), nemůže vést ani k vystříhání se chyb v budoucnu, leda by se opět začínalo od pazourku. Budoucnost přinese nové problémy. Začít lze, vlastním, zejména vnitřním přihlášením se k zodpovědnosti za stav věcí veřejných. A o lásce nemluvit, ale láskou žít. Předstírání lásky se velmi snadno pozná. Když se někdo například chlubí jak svého oponenta rozpaluje do běla - panečku, to je láska k bližnému. Po ovoci poznáte je...

184952

1.3.2009 1:49

RE: článek znám

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184952

Perfektní příspěvek. Myslím si totéž. Změna je možná jedině změnou každého z nás (nic víc se po nás nechce, ale ani o kousíček míň). Jakákoliv jiná změna, která by měnila ty druhé, je jen pokrytectví (já nic, já jsem v pohodě - ty musíš), a znamená to případně další násilí, a revoluce při překopávání světa podle zase nějaké jiné lidské ideologie.
Dobře píšete i o těch Trevorech... to sedí. Jsou to nešťastníci, co si někde něco přečetli nebo si poslechli Zeitgeist, a nabyli dojmu, že sežrali pomalu patent na všechen rozum světa a ostatní že jsou ti zabedněnci, co jim nesahají ani po kolena, a oni (spasitelé) že je mají shůry arogantně poučovat. Zdá se jim, že jako jedni z mála pochopili tu konspiraci a tu manipulaci, jakou systém pracuje s lidmi. Ono na tom i něco je, že manipuluje, a jsou skutečně různé tajné organizace; ale oni od té doby, ve svém strachu, vidí konspirace všude, a nevědí jak z toho ven. A tak jsou nervózní. Při svém obvykle levicovém založení a nižším intelektu se domnívají, že asi čekají na oslabení těch nenáviděných mocných a doufají, že pak se chytí příležitosti a udělají snad nějakou celosvětovou anarchistickou revoluci, která vše vyřeší a změní... tak nějak spontánně a přitom ideálně. Prd změní! Jen by se to nejhorší z nízkých lidí dostalo na povrch a bylo by na světě hůř než v Kambodži za Pol Pota. Pak už by možná nehrály roli peníze, ani ti nynější mocní, ovšem většině lidí by se neulevilo, spíš by byla bída, chaos, utrpení a strach v té nejhorší krizi co kdy lidstvo zažilo.
Proto o takové řešení stojí, a na to tupě čekají, jen takoví Trevorové, ta jeho vyvolená skvadra. Člověk by jim to ani neměl za zlé, když tuší jak jsou nenadaní a nešťastní. Jenže kdyby aspoň drželi huby a snažili se víc poslouchat jiné a uvažovat, a obrátit svou snahu dovnitř sebe... místo toho, aby tady vyřvávali svou hloupost, machrovali a jiné zkoušeli zesměšňovat. To by ale museli chápat, jak je jejich jednání pro vidoucí a chápající směšné... že se vlastně víc a víc shazují.
Je mi jasné, se že teď na mě vztahuje závěr vašeho příspěvku, ale myslím, že když jsou věci řečeny jasně, někdy to pomůže (pokud na to druhá strana má). Snad to už víckrát nebude nutno otevírat.

185059

25.2.2009 13:23

RE: článek znám

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 184561

Plácáte nesmysly já žádnou propagandu nepolykám, ale myslím si že každý může mít k těmto věcem jiný přístup a jiný názor. Ono totiž taky je každý jiný že. Weiss prostě ty dvě věci jakoby technicky definoval podle nějakého klíče a vysvětlil to řekl bych vcelku logicky. Nevím co tím hnipošským článkem sledujete. A co se týče toho vašeho naivního histrického příměru. Řekl bych, že sex bez lásky, stejně jako zamilovanost a pravá láska existovaly vždy. Záleží jen na lidech, okolnostech, hormonech a na kdoví čem ještě.
Mimochodem to jak popisujete svou zamilovanost o několik příspěvk výše, tak to podle definice z článku sedí spíš na tu lásku, a proti ní Weiss neřekl jediného slova, ba právě naopak. [smích]

184579

25.2.2009 13:48

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184579

Já jsem chtěla jen upozornit svým článkem na to pane aristokrate, že Weiss rozjel něco, v čem by mohl pořád dál pokračovat a lidem stále dál sugerovat a vymývat mozky, že zamilovanost je velké fuj. Na to on je velký expert a jak říkám, má neomezený přístup do mainstreamu, což jiní lidé nemají. Je mu 55 let, takže zde může neomezeně šířit neblahou propagandu ještě dalších 20 let. Taky mi není jasné, proč on nesmyslně od sebe odděluje zamilovanost od lásky. Podle mne jsou obojí jedno a to samé, není třeba lásku a zamilovanost od sebe striktně nějak oddělovat. Je to blbost.

184585

25.2.2009 14:25

RE: článek znám

Aja 74.?.?.?

Reakce na 184585

Kdyz vyjdeme, Jarmilo, z toho, ze zamilovanost je citovy stav (no jo, hormony trosku take), naskyta se otazka, do jake miry muze jeho existenci ci neexistenci ovlivnit pan Weiss?

Nemyslim, ze by se po precteni clanku pana autora nekdo vazne zamyslel nad tim, ze by se tehle "nemoci" mel napriste vyvarovat.

184590

25.2.2009 14:34

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184590

To velmi doufám Ajo, že až tak dalece moc mainstreamu nesahá, že by svou cílenou propagandou zrušil mezi muži a ženami i lásku a zamilovanost. I když jeden neví. MFD má tak dokonale propracované metody vymývaní mozků, že by Goebbels jen tiše záviděl. O chorobě by náhle začal mluvit v mainstreamu kdekdo. K Weissovi by se pochopitelně přidal Uzel, pak by se chopil odborné přednášky třeba psycholog Klimeš, pak by se rozhovořila nějaká známá héérečka, jak je láska škodlivá a nakonec by přikvačila nějaká farmaceutická firma s novým přípravkem, který bezvadně léčí chorobu zvanou zamilovanost.[pláč]

184593

26.2.2009 2:23

RE: článek znám

Aja 74.?.?.?

Reakce na 184593

>To velmi doufám Ajo, že až tak dalece moc mainstreamu nesahá,
>že by svou cílenou propagandou zrušil mezi muži a ženami i
>lásku a zamilovanost. I když jeden neví. MFD má tak dokonale
>propracované metody vymývaní mozků, že by Goebbels jen tiše
>záviděl. O chorobě by náhle začal mluvit v mainstreamu
>kdekdo. K Weissovi by se pochopitelně přidal Uzel, pak by se
>chopil odborné přednášky třeba psycholog Klimeš, pak by se
>rozhovořila nějaká známá héérečka, jak je láska
>škodlivá a nakonec by přikvačila nějaká farmaceutická
>firma s novým přípravkem, který bezvadně léčí chorobu
>zvanou zamilovanost.[pláč]

Myslim, ze vliv slov pana Weisse precenujete.

Neznam ho, vlastne trosku ano, zprostredkovane pres vas, vim tedy, ze je sexuolog a ze ho nemate rada; i pres tuhle vlastni nevedomost si troufnu tvrdit, ze o vztahu zvanem "zamilovanost" muze rikat a psat cokoliv, na jeho podstate a existenci nic nezmeni. A dokonce si troufnu tvrdit, ze ani nic menit nechce.

.. i kdyz, tabletky "proti zamilovanosti" uz dozajista existuji, tedy alespon na neblahe nasledky "nestastne zamilovanosti". Takove valium udela zazraky.
[smích]

184695

26.2.2009 7:24

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184695

Čas ukáže Ajo, zda přeceňuji či nikoliv. Já hlavně před tímto člověkem varuji. Mainstream by taky měl znát své meze, kam až daleko může zajít. Když například novinář Marjanovič napsal: Hamas v Gaze dostal pohlavek. A příště ho holt dostane zase- tak se domnívám, že to hodně přestřelil. Pokud to takto budou stále přestřelovat, tak časem většinová společnost snad definitivně pochopí, že tisk za bolševika a dnešní tisk se od sebe nijak neliší.

184710

26.2.2009 15:19

RE: článek znám

Aja 74.?.?.?

Reakce na 184710

Neobjektivni informace pana Marjanovice dozajista ovlivni nazor ctenaru, pokud je to jejich jediny zdroj a osobni zkusenost jim (bohudik) chybi;
slova pana Weisse jen tezko (tady se da predpokladat, ze kazdy ctenar si zamilovanosti prosel) a uz vubec nemaji vliv "snizeni ci zvyseni poctu vyskytu nemoci zvane zamilovanost".

Jinak jsem konecne rozhovor precetla a mela jsem dojem, ze jsem se ocitla na seminari Cimrmanologu. [chechtot]

184780

26.2.2009 15:41

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184780

No tak vidíte to Ajo. A my tydle Cimrmany máme tady v mainstreamu dnes a denně. Si myslím, že v Kanadě si novináři a manipulátoři přece jen nedovolí psát takové krávoviny.

184782

26.2.2009 16:27

RE: článek znám

Aja 74.?.?.?

Reakce na 184782

>No tak vidíte to Ajo. A my tydle Cimrmany máme tady v
>mainstreamu dnes a denně. Si myslím, že v Kanadě si
>novináři a manipulátoři přece jen nedovolí psát takové
>krávoviny.

Nikdy jsem se nad tim nejak zvlast nezamyslela, ale mate pravdu, tady je novinarina ponekud jina.

Tistene noviny odebiram jedny, informace je tam informaci (nakolik objektivni a pravdiva, to je jina otazka), autor neprihazuje sve nazory, informuje.

Nazory k informacim dava editorial, komentuje soucasne deni a je tam i prostor pro nazor ctenaru.
V tech "mych novinach" je vetsina editorialu na vysoke profesni urovni, i kdyz vlastni stin prekroci jen malokdo.

Z ceskych deniku, tedy z jejich internetove podoby, mam casto rozpacite, az neprijemne dojmy, ze k profesionalite je hooodne daleko. Vlastne jsem nenarazila na zadneho ceskeho novinare, ktery by me nadchl tak, ze bych se nedockave tesila na jeho dalsi clanek.
Vim, jsem ted znacne mimo, ale mate nejake oblibence k doporuceni?

184788

26.2.2009 20:49

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184788

No to je právě ten velký problém Ajo, že neznám ani jednoho mainstreamového novináře, kterého bych Vám mohla doporučit, a kterého bych si vážila. V Mladé frontě tedy určitě žádný takový neexistuje. Co mě tedy dostalo, když se jednalo o radaru. Všichni do jednoho se odkopali. Odškrtávala jsem si jednoho po druhém, jak se všichni vyjádřili, že jsou pro radar. No a o Gaze už ani nemluvím. Prostě klasičtí lokajové mocných, co Vám mám povídat.

184819

25.2.2009 14:34

RE: článek znám

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 184585

Ale prosímvás podle mého názor v tomto směru nikdo nikomu mozek vymýt nedokáže. Ono totiž si může člověk stokrát říkat, že je třeba cynik, že se nikdy nezamiluje apod. Ale pak prostě potkáte někoho a je v tom jak se říká "než by řekl švec". Znám ot z vlastní zkušenosti [mrknutí jedním okem]
Proto si myslím, že plýtváte energií na něco co si to vůbec nezaslouží. Ono to spíš bude tak, že pan Weiss je ten sexuológ neboli v podstatě vědec, a tak se chce taky v něčem vědecky pitvat. Nu a mladá fronta to jeho pitvání prostě otiskla jako tematický článek k valentýnu.
Jakkoli souhlasím, že mainstream manipuluje myšlením lidí, řekl bych, že to nebude zase tak horké. Přeci jen je to spíš tak, že manipulováni bývají ti, kdož se zmanipulovat lehce nechají. Je to spíš o duševních schopnostech každého člověka. Je třeba si udržet jakýsi nadhled a hlavně vlastí názor. Je třeba znát sama sebe a vědět co je pro mě nejlepší a né skákat jak mainstream píská.

184592

25.2.2009 14:38

RE: článek znám

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184592

Po zkušenostech se lživou evoluční teorií, které dneska kdekdo věří, bych toho Weisse tak nepodceňovala.

184595

26.2.2009 8:15

RE: článek znám

satai 213.?.?.?

Reakce na 184595

Veri? To asi neni u vedecke teorie to spravne slovo, nemyslite? (Presneji - kopec lidi ji bez vetsich uvah "veri" protoze o ni slyseli ve skole, stejne tak jako "veri" tomu, ze Zeme obiha kolem Slunce, ale to nemeni nic na tom, ze je ta teorie dobra.)

Ale jen tak na zkousku - jak jste se tu ocitla a nebylo to dusledkem evoluce? (tesim se jako male dite na svou oblibenou davku zabavy, priznam se bez muceni)
A nebo, pokud neumite podat lepsi teorii, coz je jiste legitimni stav, staci nepomerne snazsi vec - muzete napsat, co je na evolucni teorii v dnesni mainstreamove podobe, tedy v paradigmatu sobeckeho genu, principialne spatne (neberu drobnosti kosmetickeho razu, dekuji pekne).

184712

25.2.2009 13:28

RE: článek znám

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 184561

Uzel a možná tento Weiss vůbec by mne nepřekvapilo kdyby to byli nejmenovaní.
Láska není žádná chemie, jen se tak jakoby mimo jiné projevuje. Nejde ji redukovat na nějaké částice. Materialistický pohled vždycky odečte ty nevyslovené předpoklady. Co by byl vztah mezi těmi chemickými látkami, atomy? Zase atomy? Nesmysl. Láska=vztah. Síla nemůže být nakonec redukována na "částici" jak chce dnešní věda. (srv.hledání gravitonu...) Vždycky mi něco zbyde co nejde redukovat na pohyb atomů a to můžeme nazvat "duchem". Ten vztah, vědomí atd. tu jsou předem, v podstatě je částice jen jakási šipka na to neviditelné (=čistý vztah).
A protože čistý vztah nikde nevidím (podobně jako vědomí), takže na první pohled to vlastně není. Když budu analyzovat nervy, tak vědomí a ani lásku nikde neuvidím. Ale ani nemohu vysvětlit jak se vlastně "zobrazuje" viděné.
Věda se ptá po empirických důvodech a předpokladech zkušenosti. Vysvětluje empirické empirickým. A však filozofie se ptá po důvodech, podmínkách a předpokladech zkušenosti vůbec. Je základní, fundamentální "vědou", protože se ptá na podmínky možnosti zkušenosti, tedy na základ empirického.
Mohu rozřezat zrakový nerv jak chci, nikde nenajdu, jak se vlastně to viděné ve mne "zobrazí". Když vidím hrad, vidím obraz (zobrazení) hradu, nebo samotný tento hrad? Jestliže vidím obraz hradu, pak to znamená, že tento obraz hradu se ve mne zobrazuje, takže když vidím hrad, vlastně zobrazuji zobrazení určitého hradu atd.
Anzenbacher "Úvod do filozofie": "Vidím krávu. Fyzik mi říká, že k tomu je nutné určité působění ("zvnějšku" ) a mluví o fotonech. Fyziolog vypovídá o tom, jak toto působení účinkuje na sítnici a jak tento účinek vyvolává impulsy, které putují nervovými vlákny do zrakového centra v mozku. Chemik ví, že přitom probíhají krajně složité chemické reakce. Ti všichni, fyzik, fyziolog, chemik, přitom důsledně zůstávají v emprickém rámci působení, protipůsobení a účinku. Ale je tento účinek skutečně mým viděním krávy? Je toto vidění dostatečně vysvětleno vykázáním fyzického působení a protipůsobení? Bez tohoto řetězce fyzikálně empirických příčinných souvislostí bych jistě žádnou krávu neviděl. Je ale proto moje vidění řetězem takových příčinných souvislostí? Mé vidění krávy je zřejmě něco vědomého, spjatého se subjektem. Fyzikálně empirické souvislosti nic takového nejsou. Empirické vědy nemohou nikdy ukázat, jak může vzniknout něco tak subjektivního jako je mé vidění hnědé krávy. Nemohou ničím přispět k vysvětlení samotného zkušenostního prožívání jako posledního účinku takového působení: právě tak je možno při vysvětlování tohoto prožívání nedbat jejich výsledků, ať jsou po jiné stránce jakkoli důležité. Empirické vědy nemohou nikdy říct, co vlastně je poznání." Poznání=láska, vztah. [smích]

184581

25.2.2009 15:13

RE: článek znám

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184581

>Uzel a možná tento Weiss vůbec by mne nepřekvapilo kdyby to
>byli nejmenovaní.

Také mě to napadlo, ale nechtěl jsem být zase antisemita. [chechtot] [chechtot]
Souhlasím i s ostatním textem, co píšete, stejně jako s postojem paní Jarmily. Tihle odborníci se snaží převrátit "krabici se světem" vzhůru nohama a důkladně zatřepat. [mrknutí jedním okem]

184600

27.2.2009 14:25

RE: článek znám

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184581

Pietroo. Se spoustou lidí se jednoduše neshodnete, protože Vy se na tu krávu díváte odjinud než ostatní. Pro Vás zcela prokazatelně bude kráva takové kulaté cosi s rohama a dvěma nohama dole zatímco pro jiné bude zcela prokazatelně krávou chvost a padající exkrementy [smích] Konflikt různých výkladů pojmů samotných se pak přenáší do konfliktu abstraktního myšlení. Mluvíme o tomtéž ale dokážem se poprat o to, které místo odkud na něco koukáme je to správnější. Vy definujete lásku jako něco elementárně a nedefinovatelného. V podstatě si ji představujete jako duchovní, našimi smysly nepopsatelnou entitu. Jiní vidí v lásce spíše zákonitosti vzájemné interekce dvou subjektů. Opadla zamilovanost (hormony se zklidnili) a vztah dvou lidí začíná být stavěn na malinko odlišných a komplexnějších hodnotách, snad i trvanlivějších hodnotách. Je to VZTAH a ten lze popisovat. Lze definovat kvanta elementů, jež jsou v interakci a tvoří výsledný stav zvaný "láskou". Láska má mnoho podob. Jistě, že jedním z těch elementů může být i inerakce na tzv. duchovní (neviditelné) bázi. Může jít o lásku dvou lidských duší. Lásku k bohu či o lásku boha ke světu. Proč ne ?! Stále však jde u lásky o výslednici vzájemného VZTAHU a ne o objekt samotný [mrknutí jedním okem]

184926

25.2.2009 12:27

Pani "Jarmila" chapem, ze ste rozculena

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

ale je more ludi, ktori maju ine nazory na lasku ako Vy. Nebite ich prosim! Zamilovanost ma svoje medze ako vsetko v zivote cloveka. Budte zamilovana do cohokolvek, ale neberte nazory inych. Verte, nie su vyznavacim sexuologov ako Weiss alebo Uzel.
V SR sa nedavno zastrelil sexuolog Vrabec. Svoju ordinaciu mal polepenu svojimi portretmi. Mozno to caka aj na vasich ceskych sexuologov. Su prosto obetami svojho povolania a jednoznacne schizofrenici. Predstavte si jeho klinicku prax a potom sup do tzv.normalneho zivota. Taky clovek musi byt jednoznacne cvok. Preto ich berte ako obete svojho povolania. A ich rady odmietajte, su to oficalne pasovani uchylaci. Tak [chechtot]

184566

25.2.2009 12:33

Láska dnes...

Filla 213.?.?.?

Sice jsem rok 89 zažila coby prvňáček, na náhlý mediální boom různých "odborníků na lásku" si ale pamatuju. Ano, samozřejmě, podle těchto "expertů" je nevěra naprosto v pořádku (neříkám, že za nevěru by bylo třeba lidi odsuzovat, ale snad není třeba nevěru glorifikovat, jak se v současnosti děje běžně), kdo je celý život věrný a miluje svého partnera je prezentován jako hříčka přírody.
Já osobně jsem za celý život poznala jediného muže (bylo mi 19) a jsme spolu dodnes. Mezi námi je nádherné přátelství, důvěra, láska která je den ode dne krásnější a hlubší. Prošli jsme i těžkými obdobími, ale zvládli jsme to - společně [smích] Jak se na to dívá okolí? Že jsme blbci, co si nic neužili a až budem starší, budeme se podvádět jako na běžícím páse. Že je to zkrátka NEVYHNUTELNÉ!
Nejsme příznivci manželství - popravdě nerozumím tomu, proč by tak soukromou záležitost, jako je vztah dvou lidí, měl mít pod pařátem stát nebo nějaký úřad? Vám to nepřipadá absurdní?? Milujete se, chcete spolu být a kvůli tomu je potřeba papír, potvrzení od nějakého ouřady, kterého jsem v životě neviděla, nic o nás neví... Takový člověk z nás udělá manžele? To je podle mého strašný omyl, na který pak doplácí tolik párů! Totiž že manželství (rozuměno pevný, trvalý vztah dvou lidí) vzniká podpisem nějakého cáru papíru na radnici nebo v kostele. Kdepak, takový vztah roste, vyvíjí se, je třeba se o něj starat. A nikdo, žádný člověk na světě by neměl mít právo rozhodovat o takovýchto vztazích.
My tady často zmiňujeme Orwella a "1984" - ale nepřijde vám, že už teď (a to není instituce manželství nic zas až tak nového!) strká byrokrat rypák do dost soukromých lidských záležitostí?

Nejde zde o strach z odpovědnosti, závazku atd. Jde o to, že k spokojenému životu dvou (a více) milujících se lidí není totiž vůbec závazek potřeba! Kdo si to vymyslel, že společná cesta životem, má být o závazcích? Naopak, mělo by to být volné a svobodné (ale ne ve smyslu dneška! - spát s kedkým na potkání!). Je to náš život a jedině a pouze my dva budeme rozhodovat, jestli půjdeme spolu dál a nebo ne.
Podle mě je manželství v pojetí dneška stejná koule na noze a bič na občana, jako hypotéky. Děkuji za pozornost [smích]

184568

25.2.2009 12:58

RE: Láska dnes...

MedWet 194.?.?.?

Reakce na 184568

Myslim, ze manzelstvo zjednodusovalo statu jeho funckie. Napr. ked sa v manzelstve narodi dieta, tak sa predpoklada (netvrdim, ze spravne), ze ma matku a otca a ze sa teda bude zdravo vyvijat. Ked sa ale dieta narodi nezosobasenemu paru, uz to z papierov nie je jasne, ci su ti partneri este spolu, uz spolu alebo ci su vobec spolu.
Povedzme si to na rovinu, Vas pripad je skutocne vynimkou. Kiezby aspon ti, co su zobrati, mali taky vztah, ako vy.

Manzelstvo je vec nabozenska a stat to len prevzal, ako postupne prevzal vacsinu nabozenskych uloh.

184575

25.2.2009 13:10

RE: Láska dnes...

inn-ocean 80.?.?.?

Reakce na 184568

Souhlasim. [smích].

184578

25.2.2009 14:18

RE: Láska dnes...

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184568

Tak tohle věc, která mi rovněž celých dvacet let vadí: že totiž Weiss a Uzel nevěru po celou tu dobu glorifikují a „vědecky“ obhajují. Ale jen u mužů, u žen ne.

Nevím, ale co se týče manželství, tak jsem se vdávala ráda, měla jsem coby manželka takový větší pocit jistoty. Dokonce jsem svého muže tak trochu k tomu manželství přinutila, dala jsem mu takříkajíc nůž na krk.[smích] Ale k manželství tenkrát byl i důvod- už kvůli velmi výhodným novomanželským bezúročným půjčkám. Stát tenkrát novomanželům poskytl 30 000 Kčs bez sebemenšího úroku. A za každé narozené dítě odečetl manželům 2000 Kčs. Bylo to nesmírně výhodné, manželé si za to zařídili prakticky celý byt.

184588

25.2.2009 14:56

RE: Láska dnes...

Filla 213.?.?.?

Reakce na 184588

Vidíte, nepřímo potvrzujete moje slova [smích] Manželství bylo pro vás v jistém ohledu výhodné ekonomicky - s vaší láskou a vztahem to až tak nesouviselo (no aspoň jsem tak pochopila váš příspěvek).
Co se týká jistoty v manželství - znám mnoho lidí, kterým do té doby hezký vztah po "okroužkování" prostě zkolaboval. Důvodů může být mnoho, není možné to tu celé rozebírat.

Na druhou stranu, uzavření manželství se nerovná vytvoření rodiny! Znám spoustu případů, kdy lidé byli sice "svoji", ale jako rodina nefungovali. Nebyly tam žádné jistoty (ani citové, ani ekonomické) a při sebemnším otřesu se manželství rozpadlo jako domeček z karet.

A právě tohle jsem měla na mysli, když jsem předtím psala o manželství. Že je nám vtloukáno do hlav, co všechno nám má přinášet, ale ve skutečnosti se tomu tak již dááááávno neděje! A proto si i myslím, že ten papír prostě není potřeba. I když ho miluju sebevíc, nepovažuju se za ničí ženu a jeho nepovažuju za "svého" muže, proto není třeba ani úřední potvrzení, že jsme "svoji" [smích] Totiž tenhle princip, kdy se lidé "berou" podle mě nadělal víc škody než užitku. Než si někoho "brát", to radši jít vedle něj a mít radost z toho, jak se nám spolu pěkně jde... i loužema a bahnem [smích]

184598

25.2.2009 15:27

RE: Láska dnes...

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184598

Ale jo, cítím, že je úplně jiná doba, dneska bych možná taky s někým žila jen tak nesezdaná.

184607

25.2.2009 18:10

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184598

Jak si představujete svou další cestu životem? Jak třeba bydlíte - zařizujete si byt s perspektivou, že budete spolu, nebo počítáte s tím, že tam zůstanete Vy sama, nebo partner? Přece dopředu počítáte s nejistotou....

Jak představujete svého partnera svým známým?

Co řeknete jednou dětem - my se milujeme, ale vzít jsme se nikdy nechtěli?

Nezlobte se, ale dělá to na mě dojem, že si sama protiřečíte. Manželství ve skutečnosti konzumujete, žijete jako manželé, ale nechcete na sebe vzít ty závazky, které manželství přináší.

Manželství vidíte jako něco nejen nepotřebného, ale dokonce negativního. Pokud máte pevný vztah, ten manželstvím nezkolabuje.

Nic proti, ale Vy se manželství, jeho závazků a důsledků bojíte.

Pro normálního člověka je to "okroužkování" vyvrcholením vztahu, pro Vás hrozbou. Bojíte se, že by Vaše láska ztratila kouzlo? To je tak slabá a nezodpovědná?

Mnohem líp se říká - to je můj muž, můj manžel. Než říkat - to je můj partner, přítel.... To je pořád míň než manžel.

To už rovnou můžete říct - to je chlap, který se mnou bydlí, spí, ale vzít si mě nechce.

.....Nebo nebydlí, nespí a ženit se chce?

184641

25.2.2009 21:43

RE: Láska dnes...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184641

Tak nějak... jsou to jen řečičky o vééélké lásce, která už (dokonce!) překonala nějaké těžkosti. Jsou to řečičky, že ona jej nepovažuje za svého chlapa a sebe za ničí ženskou (děsná nezávislost [mrknutí jedním okem] ). Pokud se mu nepoddala navždy v opravdové lásce, není o čem mluvit... nic není a zřejmě nebude. Pokud ale ano, je už jeho ženou (ať má papír či kroužky, nebo ne, protože manželství si udělují v podstatě manželé navzájem, ne úřad). A pokud si myslí, že jdou jen tak nezávisle vedle sebe, protože jim nejistota způsobuje přitažlivé síly, tak bych rád upozornil na známky stárnutí (jak asi bude ještě přitažlivá v padesáti?), různé horší obtíže (třeba zdravotní) a existenci jiných žen, které jsou také cizí a také přitažlivé. Jistě, to ohrožuje i manžele, ale ti měli aspoň tolik odvahy, aby se definitivně, i se všemi důsledky, rozhodli a řekli si to přede svědky. Což dělá vztah psychologicky pevnějším a oba manžele hrdějšími na svůj statut a na sebe navzájem. Minimálně ty úředně-soudní nepříjemnosti a trapnost před rodinou a známými je také odrazující od něčeho (ne)podobného, jako je snadný rozchod pouhého druha a družky, kteří si můžou říct dneska "ahoj" a od zítřka se už opravdu nikdy nevidět. I to se může stát. "Kdo stojíš, dej pozor, abys nepadl". A taky bacha na "pýcha pžedchází pád". Takže "nám/mně se něco podobného stát nemůže" by byla hláška k pousmání.

184670

25.2.2009 22:32

RE: Láska dnes...

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184641

Já jsem si celý život (od útlého dětství) nějak představoval svou cestu životem. A víte co na to okolí? Vždycky , vždycky se našel nějakej hajzl, kterej věděl lépe co a jak mám a nemám dělat.
Pro normální nenormální lidi je okroužkování vyvrcholením vztahu. [velký smích] Na celý život vydrží jeden vztah asi 1% populace. To jsou podle vás ti normální?

184677

25.2.2009 23:04

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184677

Co je pro vás vyvrcholením vztahu? Pro mě tedy svatba. Jak dlouho manželství vydrží, to je přece něco jiného. Každý vztah má svůj vývoj, někdo ustojí problémy, někdo ne.

Je celkem sranda, že průměrná délka trvání manželství není v současné době nijak výrazně kratší než před pár desetiletími. Tehdy byly války, nemoci, takže se taky nedalo čekat, že se dva ve dvaceti vezmou a na 90 procent šťastně umřou v osmdesáti po diamantové svatbě. Počítá se asi 10-15 let.

Přesná čísla zpaměti neznám, čerpám z předmětu siciologie rodiny, Dr. Mišíková, Ostravská univerzita. Takhle dáma nám hodně změnila pohled na manželství, všechno žactvo na ni kulilo oči, když vysvětlovala třeba proč je manželství jako instituce, jaké má formy v různých kulturách, jaké jsou funkce rodiny, jak se mění podle vývoje společnosti a hromadu jiných zajímavostí.

Asi to sepíšu nějak dohromady, snad zajímavě, jistě stručně, protože některé zdejší názory jsou v těžkém rozporu s odbornými poznatky z oblasti problematiky rodiny. Možná to někoho bude zajímat.

Taky jsem si o spoustě věcí myslela, že jsou jinak, a netušila jsem, jak ohromně zajímavá je rodina z hlediska sociologie. Na řadu jevů se dnes dívám jinak, vidím příčiny i souvislosti.

No nic, zkusím to nějak zkompletovat.

184680

26.2.2009 10:25

RE: Láska dnes...

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 184680

Vyvrcholením vztahu pro mě určitě není obřad na úřadě a už vůbec ne , že nějaký krypl řekne, že jsme svoji dle zákona, nebo z Boží vůle. To opravdu, ne. Co považuji za vyvrcholení vztahu je natolik osobní, že si myslím ,že naše společná diskuze není tak daleko, abych Vám to zrovna zde psal. Manželství je státem hýčkaná instituce a kdo sleduje její reformy nově přijímanými zákony, tak má dobrý přehled o tom jak přitvrzuje a nutí lidi aby se nerozváděli , nebo aby jim to přišlo ku.va draze. Možná proto se příliš průměrný věk trvání nemění, ale počkejte co se stane až pokročí krize a začne se rozpadat ekonomika států. Tu si rozmazlená Mařenka uvědomí , že o 20 let staršího velkopodnikatele, zrovna čerstvě zkrachovaného, vlastně nemá už tolik ráda a že vlastně vždycky chtěla raději Tondu od vedle, atd. Bude to mohutný šrumec s rozvody. Klidně to sepište, ale lidi vejrali s vykulenýma očima už na kde co, třeba na Hitlera, Stalina aj. z dnešní doby nechci jmenovat, ale pak se ukázalo , že je pravda docela jinde.

184731

25.2.2009 21:59

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184598

Fillo, díky za vaše vstupy, je radost číst, že jsou tu i lidi s vaším viděním vztahů...

184672

25.2.2009 17:50

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184568

Milá slečno,
počítám, že je Vám maximálně 27let. Vydržet s jedním chlapem osm let - to není zas až taková sláva ani práce. Vše sice máte den ode dne krásnější, ale manželství nechcete. Je to jen cár papíru, hm...

Manželství je společenská smlouva, ne papír na vztah. Je to papír na vzájemnou vyživovací povinnost, na nárok žít v bytě nebo domě manžela, na důchod po zemřelém partnerovi, na dědictví, na nárok na informace ve špitále - třeba kdyby ten Váš Romeo teď umřel, tak Vám ani neřeknou, co mu bylo.... Jste jen spolubydlící...co? Milenka, partnerka, družka, přítelkyně....?

Manželství je právně ošetřený vztah pro případy, kdy je nutno věci řešit a mít pojištěny, protože láska je nejvrtkavější věc na světě.

Dnes můžete být přesvědčena, že jste jeho jediná navždy, ale může se stát - samozřejmě teoreticky, že On někoho potká, jinou slečnu Úžasnou, a stane se to, co říká moje skorotchyně dost jadrně, nicméně pravdivě - přeložím do slušna - jiné dámské přirození mu zavoní líp. A budete v háji i se svou nadpozemskou láskou, ale taky možná i s bydlením, majetkem a zabezpečením.

Manželství by Vás na holičkách nenechalo. Proto se podepisuje ten papír.

Je to náš život a jedině a pouze my dva budeme rozhodovat, jestli půjdeme spolu dál a nebo ne.
Podle mě je manželství v pojetí dneška stejná koule na noze a bič na občana, jako hypotéky.

A protože nemáte tu kouli na noze, tak Vás ten Váš majitel dvou jiných, zato úžasných koulí může vykopnout z bytu, na který přece platí hypotéku on.... a Vy jste živila Vás dva ze svého platu.

Mu může zbýt byt, psaný na něj, Vám oči pro pláč. Protože příjmy jsou ze zákona společné jen v manželství. I na to je ten cár papíru.

184635

25.2.2009 22:18

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184635

Strigo, mluví z vás zkušenost, ze které jste se ale nepoučila. V příštím životě si ji zopáknete, vlastně možná ještě i v tomto.

Závazek být spolu v dobrém i zlém není u vyspělejších jedinců vázaný na podpis v evidenci takto, zákonem formované skupině.

Odvaha ženy riskovat v této oblasti je mnohem větší než u muže, proto obdivuji Fillu, které vůbec nemusí být těch vašich 27, ale mnohem víc.

I když samozřejmě souhlasím, že pro dobu, ve které žijeme, je institut manželství, vedený pomocí pravidel, potřebný. Jsou to koleje, které vedou k pochopení i jiných mantinelů u vztahů. až se zákony "unaví"....

184674

25.2.2009 22:26

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184674

Přečtěte si, prosím, diskuzi pozorně. Mi není 27. Filla píše, že v době revoluce byla prvňáček- takže dnes je jí nejvíc 27.

Nevím, o jaké zkušenosti, ze které jsem se nepoučila, u mě mluvíte. Co máte na mysli?

184675

25.2.2009 23:02

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184675

ha, přiznávám nepozornost. Přesto trvám na tom, že poučení se dostavilo u Filly, zatímco u vás nikoliv.
poučením míním schopnost vnímat životní trampoty (vytváření svého vztahu k čemukoliv) s vědomím, že je to asi potřebné - a pátrat po tom, PROČ je to "asi potřebné"....
A to vesměs vede k pochopení, že není nic důležitějšího, než pečovat o dobré vztahy s těmi okolo sebe. ...i když se občas zajiskřit musí.
A z vašich slov je cítit rezignace, otrávenost, únava z opakovaných zkušeností.
ale mohu se mýlit.

184679

25.2.2009 23:28

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184679

.......ano, pečovat o dobré vztahy s těmi okolo sebe.

Můj názor je asi takový.....

Protože tě mám ráda, vezmu si tě, abys mohl dál po mé smrti žít v mém domě s našim nábytkem a nebrali ti ho mí sourozenci.

Abys měl po mě důchod, protože platím pojištění mimo jiné i pro tento případ.

Abys nemusel ve špitle škemrat, co mi je, že se mnou žiješ čtyřicet let, znáš na mě každý vlas, ale podle zákona nesmíš vědět, na co umírám.

Abych se mohla kdekoliv k tobě bez problémů hlásit - já jsem tvoje žena, parťák - jedna firma, jedno jméno, jeden tým.

Protože tě chci se vším všudy, protože to s tebou myslím vážně.

Protože chci, abys v mém domě mohl bydlet s klidem, že tě po první hádce nevyhodím.

Protože chci, abys věděl, že tě uživím, pokud to budeš potřebovat, a dobrovolně se k tomu svatbou zavážu.

Protože tě mám ráda a stojím o tebe, tohle všechno chci svým ANO na radnici potvrdit, slíbit a zajistit. A zajistit a ochránit zákonem.

Proto chci svatbu. Můj partner to ví. Pokud nebude chtít svatbu i on, nebudu ho brát jako svého partnera vážně. Bude to stále pouhý partner na společné trávení části volného času, nic víc.
Na sex, na kino, na večeři, na spravení kapajících kohoutků, na výlet.

Ne parťák do života.

184683

26.2.2009 17:48

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184683

..jo, to pasuje. Rozdíl je snad jen v míře vzájemné důvěry, představte si, že jsou lidi, kteří toto vše akceptují i bez obřadu a příslušného papírování.
Pravdou je, že současné zákony pro otroky po nás ten papír vyžadují, protože jsme otroci, neschopní se domluvit a dodržet pravidla. Kdybychom chtěli být svobodnější, tak musíme dozrát. Aby zákony byly zbytečné.

184794

26.2.2009 18:52

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184794

Ono je sice hezké, že to někdo akceptuje i bez papírování, ale obřad a papírování je proto, aby to akceptovala především okolní společnost. Tím papírem společnost deklaruje, že vztah dvou lidí respektuje a chrání.
Obřady nám vůbec chybí - byly to rituály přechodu z jedné životní fáze do druhé, a bez svatby se člověk jaksi zasekne na půl cestě z původní rodiny do světa. Kam patří - do své rodné rodiny nebo do rodiny svého partnera? Co děti, jsou Nováci nebo Procházkovi?

184803

26.2.2009 22:30

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184803

...jo, tyhle argumenty beru, rituály otvírají další etapu života. A je dost podstatná náplň těch rituálů, tedy spíš přípravy/výuka k jejich naplnění/složení.
..dík za upozornění.

184836

26.2.2009 22:47

RE: Láska dnes...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184836

No vidíte [smích] přijdete ještě na chuť mé oblíbenkyni Strize. Je podle mě daleko nadanější, přirozeným ale i tak hlubším prožíváním praktického života zkušená a o dost příjemnější, než J. Přesněji myslí, i se dobře, trefně vyjadřuje. A nemá to tu křečovitou zaťatost boxera.

184840

27.2.2009 14:53

Od vozu ke koze

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184683

Souhlas s Vámi. Bez dětí je to jednoduché. Vše je na dohodě. Chcete volný vztah ? Oba ? Fajn .. je to Vaše věc. Chcete pravidla ? Nechci abys mi spala s jinýma a já ti slibuji, že totéž nebudu činit tobě. Pravidlo = smlouva. Pokud jsou ale ve vztahu děti, je uzavírání pravidel tzv. volných vztahů už poněkud nezodpovědné vůči zůčastněné třetí straně, kterou děti jsou. Dá se říct, že děti jsou v rodině a pro společnost tím nejdůležitějším a pravidla vztahu by se měla podřídit spíše jejich zájmu než svobodné vůli rodičů. No nic není snadné. Píšu o něčem co by mělo být a co jsem sám několikrát porušil. Dokud média a pseudovědci nevnucují myšlenku, že vše je vlastně OK tak můžeme říct "Je to život". Pokud necháme média šířit názory, které podporují rozpad rodiny a hodnot je už nejspíše čas se zamyslet nad cenzurou médií v zájmu společnosti. Co teda s tím ? Jistě i paní Jarmilu, autorku článku nebo Vás Strigo už postihla myšlenka co dělat, když nám média rozvrací morálku. Zakázat takovéto "škodlivé" názory ? [mrknutí jedním okem]To už bychom mohli zakázat i kritiku sionismu např. .. řekneme, že kritika sionismu je takovým zakukleným antisemitismem, hupsneme k holokaustu, neonacismu a jsme u škodlivosti ideologie vůči systému jako celku. Podobně jako ve výše uvedeném tématu. Tak co tedy s mainstreamem a bagatelizací rodinných hodnot ? Myslím, že zakazovat takové názory není TOU CESTOU. NAOPAK. Jen ať si Weissové a Uzlové šíří své názory. V každém případě by měl být ale prostor pro jejich oponenty a to je celá podstata problému. Např. v otázce tzv. extremismu je v médiích prezentována jen jedna alternativa, zatímco druhá je umlčována. Nějak je v těch SOUKROMÝCH médiích pořád prezentováno něco co se někomu hodí zrovna do krámu. Mají tedy privátní média své existanční opodstatnění vůči zájmu celku (společnosti) nebo by se měla prosazovat pouze vyvážená a kontrolovaná diskuze ve veřejněprávných médiích zatímco těm soukromým našeptávačům utneme tipec ? [zmaten] [smích]

184929

25.2.2009 22:34

RE: Láska dnes...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184674

Nějak jsem přehlédl podklad k vyřčení vašich prvních vět???
Mně připadá, že Striga má pravdu (když ne ve všem, pak v naprosté většině svých historických příspěvků) a je mi stále sympatičtější jejím rozumným i férovým pojetím světa a svými názory. Sem-tam i trocha vtipu. Je opravdu dobrá... moje krevní skupina.
Závěrem píšete už souhlasně s ní a vlastně smířlivě. Tak proč vlastně ten rozdělující úvod?

184678

26.2.2009 22:41

RE: Láska dnes...

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184678

Josephe, Striga tím, že má v mnoha oblastech jasno, tak ztrácí jemnější rozlišovací schopnost. Je to patrné z odpovědi Filly na nick Striga a hned pod ním reakce Strigy. Striga nevnímala gró odpovědi Filly, ale točila se opět jen na "své pravdě" o počtu let. To o ní vypovídá dost.
Žije v kolejích, které si dobře zmapovala - a není ochotná je měnit. Proto asi má trochu zaděláno na samotu. Má v sobě trochu víc chlapa než je nutné.
Nebo se pletu?

184839

26.2.2009 23:04

RE: Láska dnes...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184839

Myslím že jo... že se asi pletete. Řekl bych, že Striga je přemýšlivá bytost, která jak život běží, o něm do hloubky a v souvislostech přemýšlí, a daří se jí to i dost důsledně, logicky. Jestli v tomto shledáváte trochu toho chlapa, OK. Pro mě nic, co by z dotyčného bystrého ducha dělalo mužatku. Znal jsem podobnou, fyzicky velmi vnadnou dívku.
Pokud jde o točení se na věku Filly, chápu to - zřejmě to pociťovala jako nefér... zpochybnění jasně vypočítatelného věku z poskytnutých informací. Nicméně napsala tam toho víc. A i kdyby, každý máme v průběhu dne chvilku útlumu. Nejsme roboti, aby bylo dokonalé každé naše slovo.
Co se týče těch "kolejí", je to možné, ale každý člověk si mapuje svět a vědomě či podvědomě si utváří své návody, tabulku závislostí a prakticky ověřených "nezvratných" pravd. Na tomto neshledávám nic špatného, a to zvláště tehdy, kdy jde o kvalitního člověka, jehož "mapa světa" velmi dobře koresponduje s podobnými zjištěními jiných, a ti na to mohou reagovat dokonce i s obdivem, jak kouzelně je to vyjádřeno (nejen kvůli tomu, že je tam shoda s mým názorem). Někdo sice po zmapování příliš brzy zakonzervuje ten výsledek, což brání aktualizacím. To bývá v některých případech smutné. Zde ale nemám důvod myslet si, že k tomu už došlo. Ostatně i kdyby... každý k tomu konzervování jednou dospěje, ať chce či nechce. I vy si to jistě později uvědomíte [smích]

184842

27.2.2009 0:45

RE: Láska dnes...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184839

Má v sobě trochu víc chlapa než je nutné.

Kdybyste viděl, jak se úžasně orientuju v mapách, neříkal byste -víc než je nutné. Na mapy jsem fetišistka, nechtějte vidět schránku v palubovce v autě..... A www.mapy.cz, to jsou pro mě přímo orgie. Kdepak GPS, to je nuda, která - když chcípne - udělá z člověka chromého, blbého a slepého invalidu.

184849

26.2.2009 9:39

RE: Láska dnes...

Filla 213.?.?.?

Reakce na 184635

Paní Strigo, díky za názor. Pravda je ovšem taková, že o mě nic, ale vůbec nic nevíte. Vypočítala jste si můj věk (nesprávně) a domyslela řadu dalších věcí. Pohrdlivě mluvíte o délce našeho vztahu, o našich těžkostech, kterými jsme prošli. Jak můžete vědět, že třeba můj partner neskončil před 3 lety po autonehodě na vozíku?! A že jsme pořád spolu a pořád je nám dobře? Nevíte nic, tak prosím nevytvářejte domněnky, podle kterých mě a mé názory hodnotíte. Ano, jsou to MÉ názory na lásku a manželství, nikomu je zde nevnucuji! Do toho mám daleko.
Žijeme každá v jiném světě, a podle toho co píšete, jsou diametrálně odlišné. Pro nás jsou důležité úplně jiné věci.

Vy máte svůj názor na manželství, který respektuju a uznávám, že máte v mnoha ohledech pravdu. To ale neznamená, že tenhle mustr musí platit pro všechny.

184729

26.2.2009 13:19

RE: Láska dnes...

Striga 193.?.?.?

Reakce na 184729

Píšete, že jsem špatně spočítala Váš věk. V roce 89 jste byla prvňáček, po dvaceti letech Vám není 27. V kolika letech jste byla prvňáček?

Kde soudruzi z NDR - teda sory, tentokrát já - udělali chybu?

184750

25.2.2009 12:48

No, já myslím

BlueSpirit 77.?.?.?

že jednak to pan Weiss asi myslel s jistou nadsázkou a jednak paní Jarmila - při vší úctě - zaměňuje pojmy "láska" a "zamilovanost".

184573

25.2.2009 13:26

RE: No, já myslím

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 184573

Já bych spíš řekl, že se to Weiss snažil nějak "vědecky" definovat a prostě si vytvořil jakési vlastní pojmosloví, já ho úplně chápu, taky to tak často dělám, když chci něco vysvětlit.
A s druhou částí věty naprosto souhlasím. [smích]

184580

25.2.2009 14:21

RE: No, já myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184573

Já nezaměňuji pojmy láska a zamilovanost, protože zamilovanost je pro mě láska a láska je pro mě zamilovanost. Oba pojmy jsou prostě jedno a to samé, ale Weiss je uměle od sebe odděluje.

184589

25.2.2009 17:05

RE: No, já myslím

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184589

Vážená paní, je při vašem věku docela pozoruhodné, že jste ještě nezjistila, co je láska, jaké jsou její fáze a čím se liší. Je mi skoro trapné vám to teprve dnes zvěstovat [velký smích]
Myslím, že něco podobného už kdysi perfektně popsal Vojta.
Vztah dvou lidí se dělí do fází (zjednodušeně, lidská slova to dokážou jen stěží univerzálně vyjádřit):
1. zamilovanost (záblesk)
2. láska (hoření)
3. zvyk (doutnání)
V prvé fázi jsme okouzleni, uchváceni, zfanatizováni a zfetováni. Je to past přírody, aby se lidé spolu dávali dohromady.
V druhé fázi už jsme postupně vystřízlivěli, už známe chyby i přednosti daného člověka, a přesto jsme se rozhodli pro trvalý citový vztah s ním, pro život s ním v dobrém i zlém, případně pro potomstvo, vzájemnou pomoc kde to jen jde, a pro praktické věci s lidskou rodinou spjaté. Stále milujeme, ale už mnohem klidněji.
Ve třetí fázi se láska zabarvuje spíše do závislosti na osobě, na niž jsme velmi zvyklí a již máme přece stále rádi, a také do oblasti vděčnosti. Neznamená to, že kde je nižší teplota, že tam je méně štěstí - mnozí lidé si společného stáří užívají víc, než toho předešlého v celém životě... a jsou spolu šťastní. Samozřejmě podle povahy... kus od kusu jinak. Někteří jsou ke stáru nemocnější, bolaví, mrzoutští a mohou tím druhému ztrpčovat život, ale někdy se vzájemně chápou a tolerují natolik, že své zvýrazňující se chyby berou tak trochu s humorem, nadhledem.

184623

26.2.2009 15:38

RE: No, já myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184623

Drahoušku Josephe, je možné, že zamilovanost je past přírody. Ale ta past se evolučně vyvinula proto, jelikož byla velmi užitečná. Jinak by se v přírodním výběru pochopitelně nevyvinula. Sám Weiss píše, že v evoluci měla ten praktický účel, že ti dva lidé byli sebou tak zaujatí, že se minimálně dva roky spolu starali o společného potomka, protože je spolu spojovala právě ta velká zamilovanost. Takže nazývat něco chorobou, co bylo evolučně vysoce praktické, je zpozdilé, řekla bych, že přímo zhovadilé.

To máte to samé, jako by chorobou nazval třeba reakci vzteku. To je ale též naprosto přirozená emoce, která také měla v evoluci svůj přesný praktický účel- mnohokrát zachránila lidem život. Při vzteku nebo strachu se totiž vyplaví hormon adrenalin, který člověka okamžitě fyzicky připraví buď k útoku, nebo k útěku. Tělo tak může okamžitě zareagovat, přemýšlet dlouze nad danou situací by se rozhodně nevyplatilo.

184781

25.2.2009 18:20

RE: No, já myslím

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184589

A proč jsou to tedy dva pojmy? A každý z jiných písmenek?

Zamilovanost až za hrob, čistá zamilovanost ke Kristu, sebeobětující zamilovanost k vlastnímu dítěti, zamilovanost k pravdě, zamilovanostiplné zacházení, zamilovaost k umění, zamilovanost a pravda vítězí nad lží a nenávistí.....

To zní stejně jako láska, že?

No čo, zamilovanosť je tu s nami, buďme s ňou....

Zamilovanosti, nevymřeš po přeslici, zamilovanosti....

Zamilovanost je zamilovanost, když choděj kluci s holkama....

Se zamilovaností má svět naději, se zamilovaností se stíny ztrácejí....

184644

25.2.2009 19:28

RE: No, já myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184644

Tak, tak, trocha poezie nikoho nezabije. Marně jsem vyhlížela, že tu někdo hodí nějaké překrásné verše o lásce. Tak vezmu za vděk alespoň vzdáleně cosi připomínající poezii od Vás.

Je známo, že jedna věc se dá nazvat mnoha způsoby, takže když třeba napíšeme -milovali se spolu, tak z toho nejsme moc chytří.A teď babo jago, teda pardon, Strigo raď, zda spolu šukali, či se jen platonicky milovali až za hrob.

184651

25.2.2009 19:31

RE: No, já myslím

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184651

Rozděl a panuj. Ono to platí všude...

184653

25.2.2009 20:00

RE: No, já myslím

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184651

Čeština krásná - když se milovali spolu, tak souložili.

Když se milovali navzájem - měli se rádi obousměrně.

Když se milovali - to mohl být vztah i sex.

Že Vy nejste moc chytrá z toho, že se milovali spolu, to je smutné. Tohle slovní spojení už byste znát mohla, i jeho použití. Ono se opravdu používá jen ve smyslu označení sexu.

Milovali jsme se spolu dvakrát týdně,
milovali jsme se navzájem jen ve středu....

Cítíte ten rozdíl? Ve čtvrtek už jsem milovala jen já jeho a on mě ne, protože jsem mu byla fuk..... Žádná vzájemnost.

Marně jsem vyhlížela, že tu někdo hodí nějaké překrásné verše o lásce.
Když napíšete nenávistnou kritiku na sexuologa, nečekejte krásné verše o lásce.

184658

25.2.2009 21:09

RE: No, já myslím

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184651

Paní Jarmilo, musím uznat, že se Vám podařil docela husarský kousek. Takhle názorově rozdělit diskuzní forum se nevidí každý den. Váš selský, nekomplikovaný a přímočarý způsob uvažování evidentně spoustu lidí rozčiluje. Jistí racionalisté založení na "čistých faktech" a "přírodních zákonech" se dusí vlastní záplavou slov. Tleskám. [smích]

184662

25.2.2009 21:41

RE: No, já myslím

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184662

Já se přídávám k mtk a jsem zvědav co přinese další diskuze.[smích]

Evidentně se zde NAPLNO projevil názorový rozpor, který se jako červená nit táhne tímto webzinem.

A to jestli jsou lidé (lidská rasa) historicky hříčkou evoluce či genů a své sociální, partnerské, byznys a jiné vazby nemohou kvalitativně v zásadě ovlivnit (maximálně dalších 10/100-tisíc let počkat, jak se to v lepším případě vyvine) nebo mají v případě včasného pochopení skrytých SOUVISLOSTÍ, které stojí nerozpoznány v pozadí společenských dějů k dipozici nástroje, jak společnost od deformované a sebedestruktivní relativně rychle změnit na společnost v pravém (nikoli pokryteckém) slova smyslu humánní.

A to se všemi důsledky vůči dosavadně mediálně či jinak upřednostňované přímé, či skryté sobeckosti, chamtivosti a dualistické nevědomosti některých jejich, většinově pravidla udávajících a takového výsledku se logicky obávajících, jedinců.

jansmith[smích]

184669

26.2.2009 0:36

RE: No, já myslím

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184662

K rozdělení a zbytečným sporům založeným na slovíčkách či převrácení/zpochybnění v tématu naprosto jasném, tleská jen pomatený člověk... těšící se povrchně z radostného vzruchu, který to jemu osobně přináší. Dost možná se tak baví vlastní hloupostí [smích] ač to netuší a je spokojený ze svých iluzí.
Mimochodem co máte proti raciu/racionalitě? To je rozum(nost). Nebo si snad zakládáte na tom, že rozumný nejste? A co máte proti faktům? Lze mít něco proti čistým a ověřitelným faktům, pokud ovšem není pochybovač šílencem? A co máte proti přírodním zákonům? Založil/vytvořil jste je? Jsou podle vás špatné? Máte ambice je nějak zlepšit? A máte vůbec na to, je zlepšit? Asi sotva, že? Takže je to spíše o schopnosti uvědomit si reálný svět, dělat rozumně možné a nikoliv nemožné nesmysly... a tím nejspíš škodit sobě i jiným. To nejmenší je protestovat, bláznivě se rozčilovat. Zcela planě. Je to zřejmě o vaší neschopnosti se srovnat s daným, reálným světem. A těm, kteří jej berou, chápou, popisují a na základě toho rozumně vysvětlují věci i výhledy, těm se jen pošlebujete, zatímco byste to rád/i zaonačil/i tak, abyste vy, fantastové, z toho vyšli jako geniální filosofové, zatímco ti druzí jako nechápající vaše příliš vysoké úvahy [velký smích] Obávám se ale, že se jedná o ztrapňování se. A na vás nechám, jaké straně je přisoudíte [vyplazený jazyk]

184691

26.2.2009 15:03

RE: No, já myslím

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184691

Nutkání měnit přírodní zákony mají hlavně ti, kteří z toho mají užitek. Ti pak vypráví na potkání, že člověk je hamižný díky svým genům a tím pádem je to normální vlastnost.

Ti lidé, kteří pak podporují teorii, že jsme nějaká zvířátka, která se chovají dle genového naprogramování, aby omluvili zoufalý stav lidské společnosti, mají tendenci podporovat války v Iráku, brojí proti muslimům, vykládají pohádky o teroristech, podporují GMO, hrozí globálním oteplováním, věří, že existuje KRIZE, atd... Je to pořád dokola.

184773

26.2.2009 15:05

RE: No, já myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184773

Tak, tak, přesně takhle to je. Už jsme je dávno prokoukli, už jim dávno vidíme do těch jejich černých duší.

184775

26.2.2009 17:57

RE: No, já myslím

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184775

Můžu vás požádat o trošku konzistence při myšlení a vyjadřování? Zklidněte se a ujasněte si to.
Zde se totiž chytáte kumpána (opět), který mluví proti mě (zřejmě jen proto... mimochodem píše s tématem nesouvisející nesmysly o genech a bezdůvodné projekce jeho představ do mě), ale o pár řádku výše vy sama píšete:
>třeba reakci vzteku. To je ale též naprosto přirozená emoce, která také měla v evoluci svůj přesný praktický účel
Tak věříte nebo nevěříte na tu evoluci a geny, formované praktickými reakcemi na změny a potřebami v průběhu vývoje lidstva?

184795

26.2.2009 20:55

RE: No, já myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184795

Namáhal jste se přečíst si celou diskusi? Pokud ne, tak si vše laskavě přečtěte. Já nebudu pro Vás extra všechno stokrát vysvětlovat. Zvláště to co odpovídám Alexe si přečtěte.

184822

25.2.2009 22:27

RE: No, já myslím

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 184589

..ježiš Jarmilo, neukazuj tu svou neznalost tak okatě, schopnost rozlišovat v celku různé kvality je úkazem schopnosti myslet - zrovna jako schopnost dvě součásti jednoho procesu propojit, najít začátek a sledovat a popsat další vývoj takového celku - třeba vztahů.

...a nezapomeň mi zas vynadat, vždy druhému nabízíme své vlastnosti, ne?

184676

25.2.2009 13:32

ano... laska je choroba.... tohoto voňavého systému

matusy 80.?.?.?

vlastne... pozrite sami [smích] a učte sa ako sa má správne zdravo žiť a pomáhať tak [smích]
http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php...

184583

25.2.2009 14:56

nečíst

Eldedkus 88.?.?.?

Mladou Frontu nečíst, spálit. Redaktoři tohoto bulvárního cancu jež se drze vydává za tisk nikoliv bulvární alébrž žurnalistický, jsou ubozí lovci senzací. S tím, že jediné o co se snaží je lidem nasrat do hlavy jsem se již párkrát setkal. [bliji]

184599

25.2.2009 17:53

Radikální odsouzení Weisse je úlet

eda521 eda (zavináč) napismi (tečka) cz 194.?.?.?

Zamilovanost běžně ignoruje cokoliv, protože žije více z představ než z reálného stavu věcí. To je důvod následné křižovatky: tento stav může dojít do vystřízlivění (rozplynutí) nebo do podepření představ realitou (naplnění). Víra, že partner je (pro mě) ten NEJ- je základem každého pevného vztahu. Součástí té víry je i pomíjení jeho nedostatků. Ale nesmí jít o zásadní věci, za nimiž je hrozba vystřízlivění a rozpadu vztahu.
Souhlasím s Weissem v tom, že zamilovanost ignorující cokoliv není dlouhodobě normálním stavem. Teprve zreálnění zamilovaných představ dělá vztah pevným - věříte ve svého partnera s plným vědomím jeho nedostatků a s vědomím všech souvislostí společného pokračování života.
Z toho je jasné, že o rozdílu mezi zamilovaností a dlouhodobou partnerskou láskou se můžete hádat do soudného dne. Proto Váš text v té jeho radikálnosti moc nechápu.

184636

25.2.2009 18:44

Film v CZ

sxg 78.?.?.?

Killing Us Softly
http://video.google.com/videoplay?docid=-913671757...

184645

25.2.2009 19:08

RE: Film v CZ

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 184645

Dík za dobrý tip...

184647

26.2.2009 14:22

RE: Film v CZ

MedWet 194.?.?.?

Reakce na 184645

Aj ja velmi dakujem. Skoro som kvoli pani Jarmile o toto vyborne video prisiel. Ona totiz reaguje na kazdy komentar, ktory s nou nesuhlasi, preto je tu tak vela prispevkov. Uz ma to nebavilo, tak som rychlo skroloval dole, ci sa najde este nieco zmysluplne. A naslo sa!!!

184756

25.2.2009 18:57

Profesor sexuolog Petr Weiss

sxgo 78.?.?.?

Profesor sexuológ Petr Weiss je proste iný typ "človeka". Vojna medzi normálnymi ľuďmi a psychopatmi zúri na celom svete. Je to vojna na všetkých úrovniach komunikácie... Oni nepochopia nič z toho čo hovoríme my!.
1.část – psychopati citově chudí /CZ/
http://www.orlita.cz/detail.php?clanek=68
Kniha EN .pdf:
http://www.scribd.com/doc/3998488/Pollitical-Poner...

184646

25.2.2009 21:35

Díky za upozornění na článek

Jura1 86.?.?.?

Pan Weiss mi vzhledem připadá jako příslušník národa jehož-jméno-nesmíme-vyslovit.

V mnoha konspiračních teoriích, co se potulujou po internetu, se píše, že tento národ a jeho pomahači mezi ostatním lidem světa se snaží vykořenit zbytek světa, aby se stal lépe ovladatelným.
Láska je cit, případně energie, která zachování kořenů podporuje a proto jsou na ni vedeny cílené útoky. Všiměte si, že nejméně vykořeněné národy mají také nejvíce sezdaných párů, malou rozvodovost, méně nevěry, .... To jsou ty národy, co jim posměšně říkají, že jsou nerozvinuté (případně jsou ještě na stromech a jedí banány).
Láska a celistvost rodin z ní vyplývající je překážkou dalšího "rozvoje HDP" (praní prádla, vaření jídla a sex zadarmo je národohospodářský zločin). Vládci těch, jejichž-jméno-nesmíme-vyslovit totiž mají z každé transakce započítané do HDP svůj podíl. Zamilovaný člověk kvůli euforii nemusí pít, brát drogy, .... to je nejspíš pro ně nebezpečné.

Historii píší vítězové (to jsou zatím vy-víte-kdo). Poraženým nezbývá, než ukrýt svoje vědění do mýtů, pohádek a legend. Tam naleznete skutečnou pravdu. Proto v nich Láska i hory přenáší a vítězí i nad silnými čáry.

Podle mých informací se Lásce daří zůstat, pokud pár žije v přirozeném prostředí člověka. V našem umělém světě se ztrácí po těch 3 měsících až 2 letech, protože ji nemá co udržet. Zdá se, že i to je pro vy-víte-koho moc dlouho.

184667

26.2.2009 3:29

RE: Díky za upozornění na článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184667

Pan Weiss mi vzhledem připadá jako příslušník národa jehož-jméno-nesmíme-vyslovit.

A nemýlil jste se.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:%C4%8Ce%C5%...

184696

26.2.2009 12:03

RE: Díky za upozornění na článek

mtk 80.?.?.?

Reakce na 184696

Hm. Tak proto ten povyk v diskuzi, žáno pane Joseph? [chechtot]

184743

26.2.2009 14:09

RE: Díky za upozornění na článek

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 184743

>Hm. Tak proto ten povyk v diskuzi, žáno pane Joseph?
-----------
Měli bychom ty, co přežily holocaust i tím, že se narodily dlouho po válce (Weiss, Joseph) více litovat. Jinak jsou ty jejich muzea nanic. [mrknutí jedním okem]

184754

26.2.2009 14:25

RE: Díky za upozornění na článek

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184743

Povyk v diskusi? Vášně cloumají Jarmilou, a 90% ostatních se ji snaží utlumit nebo jí vysvětlit, že je mimo jak s válkou kvůli slovíčkům, tak ohledně jejího stihomamu, tak ohledně vadného, v úvaze nedotaženého a zmateného vnímání fází (konkrétně zamilovanosti). Už i její jinak symatizanti se od jejího iracionálního běsnění odvracejí buď s nepochopením nebo se smíchem, ale našli se ještě někteří, kteří z tak jasné a každému jednomu člověku známé záležitosti chtějí vytřískat pseudo-politický a ideologický kapitál [velký smích] jste jejich vrchní jouda, pane. Bez sebemenších důkazů bych taky uměl každého označit že je žid, Švéd nebo Ujgur. Jenže se nemůžu jen tak zpronevěřit inteligenci a dopouštět se tak jednoduchých a chybných útoků, resp. trapné střelby na slepo směrem ke každému, kdo nesdílí stoprocentně mé vidění světa (neřkuli nemoc) . Proto vám na to klidně přenechám licenci. Že s tamtěma nemám nic společného, to vám tak jako tak nevysvětlím, protože to při své úrovni nejste schopen vnímat a už vůbec pochopit... když procesy u vás probíhají stylem, že se na odkazu opožděně dozvíte, že někdo je nějakého původu, a hned označíte někoho úplně jiného stejnou nálepkou/národností. Je to zoufalé, jak se ztrapňujete. Ale vám to zjevně nevadí (při té tuposti), tak proč ne... aspoň se pobavíme a lidé si uvědomí, co jste za myslitele.

184757

27.2.2009 21:14

RE: Díky za upozornění na článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184757

[mrknutí jedním okem] asi tak nějak..... někteří jsou tady už fakt jak blázni.

184964

26.2.2009 12:59

Šediváci

Maka01 62.?.?.?

Paní Jarmilo, do noci jsem četla reakce na váš článek, kterých je požehnaně. Je vidět, že jste opravdu zaťala do živého. Líbí se mi vaše odvaha a pohotovost, se kterou odpovídáte na negativní reakce. Včera už jsem neměla sílu něco sepisovat, ale dnes jsem se rozhodla, že přece nemůžu zbaběle mlčet a musím vás podpořit. Jsem jako vy, ale nemám vaší odvahu. Celý život mě ti „rozumní“, kteří mají patent na rozum (a oni ho opravdu mají!) předělávají k obrazu svému. Často se mi zdálo, že jsem přistála na špatné planetě, protože nejsem jako oni. Nebo že by byli oni sami mimozemšťany? Na různých serverech se dočítám o mimozemšťanech, kteří prý žijí mezi námi a kterých, jak se zdá, stále přibývá. Někteří jsou přátelští, jiní méně. Nejhorší prý jsou Šediváci. Unášejí lidi do svých kosmických plavidel a tam je rozebírají a zkoumají. Hledají v člověku sídlo lidského citu, protože oni ho neznají a řídí se jedině rozumem. Pochopitelně zatím nic nenašli a ani najít nemohli. Pochopit a změřit lidský cit rozumem je jako přeměřovat vodu v řece hrubým sítem. Rozum je hrubý, mrtvý a strnulý, zatímco cit je jemný, živý a pohyblivý. Šediváků mezi námi stále přibývá a co je ještě horší, nechává se jimi ovlivnit stále více lidí citu. I já jsem se před léty nechala obalamutit a chovala se rozumně. Vypočítala jsem si svůj „sňatek z rozumu“ a zajistila si tak zdroje. Potrestala jsem sama sebe a dobře mi tak. Prožila jsem vlastní vinou třikrát sedm nešťastných let, protože jsem krásného ptáčka citu, který přiletěl z rajských zahrad Ducha, zavřela v těsné kleci rozumu. Ale nebyly to roky ztracené. Našla jsem v nich víru v sebe a cestu k tomu jedinému pravému Zdroji. Jsem teď silná a nenechám se už obelhat. Dobře vím to, co Šediváci nikdy nepochopí, totiž, že ty vaše lásky, kterým se tak posmívají, jsou skutečné a živé, zatímco jejich Zdroje jenom mrtvá hmota, kterou uctívají jako modlu. Se Šediváky tedy nemá cenu se přít. Je to stejné jako vysvětlovat barvoslepému, co jsou to barvy. Oni jsou Šediváci, ale náš svět je barevný. Proč to tedy vlastně píšu? Pro ty, kteří jsou jako já, ale ještě neprohlédli. Jsou uvězněni v Matrixu a na očích mají růžové brýle Mámení jako Komenského poutník v Labyrintu světa. Zkuste někdo oprášit tuhle starou knihu a najdete překvapivé souvislosti. Matrix není moderní výmysl. Komenský jako poutník v něm bloudil už před čtyřmi sty léty. Nakonec ale přece našel svůj „ráj srdce“. Mně se to také povedlo. Zkuste to, třeba se to podaří i vám. [smích]

184749

26.2.2009 21:02

RE: Šediváci

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184749

Napsala jste to hezky a je potěšitelné, že jste nakonec prohlédla. Je to tak, bez lásky není život k ničemu. Zdroje ať si strčejí šediváci někam.[smích]

184824

26.2.2009 13:40

Petr Weiss

Mikisan 78.?.?.?

pan Petr Weiss je este asi stale pannic. Ine logickejsie vysvetlenie mi nenapada.

184752

26.2.2009 14:15

RE: Petr Weiss

satai 192.?.?.?

Reakce na 184752

A co je na tom, prosim pekne, logickeho? [překvapení]

184755

26.2.2009 14:26

RE: Petr Weiss

Mikisan 78.?.?.?

Reakce na 184755

inak by nehovoril taketo nezmysli. Laska je najkrajsia vec v celom vesmire, ked niekto o tom hovori ako prekazka v ludskom rozvoji a ekonomike asi ju este nikdy nezazil. Pan weiss moze mat 30 titulov a 30 rocnu prax ale iste veci z knihy nenastudujes. Ak by som si mal vybrat medzi nikdy nekonciacou laskou a stastim volakde v chatrci pez penazi alebo bohatstvom, rozvojom, hi end technikou, modernou ekonomikou, no bez pocitu lasky a stastia stale v strese tak moja volba je jasna. Uz davno vela ludi hlasa nech sa nehodnoti len ekonomicka a technologicka vyspelost statov ale aj dusevna vyspelost. Ten kto dava prednost pred laskou ekonomicky rozvoj nie je nic ine ako robot alebo clovek co pravu lasku este nezazil.

184758

26.2.2009 17:02

RE: Petr Weiss

baba jedova 85.?.?.?

Reakce na 184758

No to je super.

Mozete mi povedat, ako by vyzeralo take stastie v chatrci pre lekara jeho veku? Aka by musela byt ta baba, ktora by mu zaistila tu nekonecnu lasku?

Pan Mikisan, a co hlavicka - ta Vasa - v poriadku? A co krv - bez pridanych latok? Ziaden pervitin alebo marihuana?

Lebo hovorite ako pod vplyvom.....

184791

27.2.2009 9:34

RE: Petr Weiss

Mikisan 78.?.?.?

Reakce na 184791

urcite by to nebola baba ako vy [smích] ste az prilis materialne zahladena

184876

26.2.2009 21:06

RE: Petr Weiss

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184758

[smích] Souhlasím s Vámi a nic si nedělejte z bab jedových.[smích]

184826

27.2.2009 8:57

Spolkni prášek

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Jarmilo zamilovanost je dočasný biochemický a s tím související psychický stav organismu. Vyčerpá se biochemie (dočasná aktivace hormonů) a dojde i k návratu psychiky do normálu. V podstatě má Vámi zmiňovaný sexuolog pravdu, byť bych zamilovanost nenazýval nemocí. Je hlad nemoc ? Další v čem s ním souhlasím, je tvrzení, že biochemicko-psychická nerovnováha organismu účelově zaměřená k reprodukci, může dočasně negativně ovlivnit lidské racionální uvažování. Copak Vy jste nikdy takto "nezblbla" ? Já tedy ano a mnohokrát. Vy se na věc pochopitelně díváte tak trochu z jiného pohledu. Pohledem snílka. "Něco tak krásného jako je zamilovanost by se nemělo rozebírat = znesvěcovat". Rozumím Vám, byť si po letech stále se opakujících požitků a přehmatů dovolím uplně klidně znesvěcovat [smích]

184870

27.2.2009 9:54

Jdi se vycpat

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184870

Proč jste dal nadpis Spolkni prášek? Chcete mě urazit? Sexuolog pravdu nemá, protože není oprávněn nazývat zamilovanost nemocí. Tečka.

184879

27.2.2009 10:28

RE: Jdi se vycpat

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 184879

To "Spolkni prášek" nebylo na Vás tak se hned nečilte. Jde o odkaz na polský snímek sexmise, kde je ženská přirozená hormonální a psychická podstata tlumena podobně jako je racionální zdůvodnění zamilovanosti a lásky často běžně tlumeno zažitým citovým modlářstvým. Měli bychom si možná občas dovolit vzepřít se zažitým modlám a uvědomit si, že nic neexistuje samo o sobě. Láska pro lásku .. to je nesmysl. Kdybyste se nerozčílila hned na začátku tak byste se možná v mém příspěvku dočetla, že přirovnání stavu zamilovanosti k nemoci také považuji za nesmyslné zkreslení. Víte co je zajímavé u žen ? Pokud mají dvě alternativy jak něco pochopit, automaticky si vybírají tu, která má směřovat proti nim. Nevíte proč to tak je ?

184884

27.2.2009 11:08

RE:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184884

To nevím proč tomu tak je. Jisté je, že jsem hned kvůli tomu byla na Vás nabroušena i v tom mém horním příspěvku. Tak sorry. [smích]

184888

27.2.2009 13:10

Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Striga 85.?.?.?

Profesor sexuologie Petr Weiss říká, že svátek svatého Valentýna patří lidem, kteří trpí vážnou duševní poruchou. Diagnóza? Láska. Jsou zamilovaní. Dobrá zpráva je, že tahle "nemoc" nejpozději po dvou letech odezní.
Všimli jste si uvozovek u slova nemoc?

Jaké příčiny vedou k zamilovanosti? Podle jednoho okřídleného rčení by se zdálo, že stačí první pohled.
Ano, ale týká se to spíš mužů.

Spíš, ne pouze....

Pro ženy není vzhled muže důležitý?
Do jisté míry taky.


Zde je hlavní důvod, proč se ženy na rozdíl od mužů jen zřídkakdy zamilují na první pohled.
Zřídka není nikdy. Máte šanci, Jarmilo. Statistickou.

Zpět k diagnóze zamilovanost. Kolikrát se dá takhle ošklivě onemocnět?
Opravdu se zamilovat může člověk jen párkrát za život. Řekl bych, že nanejvýš čtyřikrát, ale spíš jen dvakrát. To je dáno. Z tohoto důvodu je na místě mluvit o osudových láskách. Když mi klient říká, že byl zamilovaný už mockrát, hned si pomyslím: hochu, ty jsi pravou zamilovanost ještě nepoznal.

A co naše permanentně zamilovaná Jarmila?

Jaké jsou příznaky zamilovanosti? Jaké orgány postihuje?
Především mozek. Ten začne produkovat fenyletylamin, noradrenalin, oxytocin, zkrátka pestrý koktejl hormonů a neurotransmiterů. Takto postižení lidé pak působí dojmem, jako by nebyli při smyslech. Aby ne. Jsou skutečně zfetovaní.

Ne nadarmo se říká: Jsem do tebe blázen
Tak, zamilovanost není normální. Život v neustálé zamilovanosti by se změnil v peklo. Lidstvo by patrně ještě neslezlo ze stromů. Naštěstí zamilovanost trvá omezeně.

Chudák Jarmila, tolik hormonů celý život..... Nadmíra neurotranfsmiterů, proto se možná tak snadno rozčílí....

Ze sexuologického hlediska je zamilovanost stavem erotické fascinace, kdy postiženého nepřitahují jiné objekty.
A co Váš manžel, Jarmilo, přitahoval Vás on i zároveň ten, do kterého jste byla zamilovaná? Nebo jste zamilovaná průběžně celý život do něj? Nebo chápete zamilovanost jinak než Weiss a v tom případě - au, o čem je celá diskuze?

Daly by se nějak vyčíslit škody, které působí zamilovanost občanů národnímu hospodářství?
Já to neumím. Řekl bych, že zamilovanost může být příčinou jisté zmetkovitosti ve výrobním procesu, vede totiž někdy k chybným výkonům. Na druhé straně zamilovanost může být i silným motorem. Snaha imponovat milované bytosti vede k tvůrčím činům, k vědeckým objevům.

To není o tom, že zamilovanost strašně škodí, vždy a všude a moc.... Ono to chce mít trošku cit pro čtený text a nevidět jen to, co vidět chci.... A chápat nadsázku.

184915

27.2.2009 13:12

Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Striga 85.?.?.?

Zamilovaný člověk vytěsňuje kritické myšlenky o milované bytosti. Ty se v něm proto hromadí. Když přestane fenyletylamin působit, věnuje jim zvýšenou pozornost.

Až poblouznění odezní, nastane jedna ze dvou situací. Buď člověk zjistí, že vztah stál pouze na zamilovanosti - na ryze iracionálních, chemických základech, na těch se stavět nedá, anebo cítí, že zamilovanost už sice přešla, že už se dokáže otočit za jinou ženou či mužem, ale partner zůstává i tak tím nejbližším člověkem, s nímž si rozumí. V tom případě je to láska. A na tu se dá vsadit.

A co je na tom vlastně špatného?

Jarmilin duševní stav.....

184917

27.2.2009 16:13

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184917

Ale no tak Strigo.[smích]

Vypadá to, že budeš pana Weisse, koukám, hájit až do roztrhání těla a to až tak zaujatě, že začínáš používat MUDr.Koukolíkovo nálepkování viz. Jarmilin "duševní stav".[smích]

Pí.Jarmila je možná trochu prudší a impulzivnější (zejména, když se setká s oponentem, který se nechce v klidu a nezávisle zamyslet na dogmatech, které zamlžují PODSTATU sdělení), ale upírat ji analytické schopnosti plus pochybovat o jejím duševním stavu? No nevím nevím.[smích][smích][smích]


Jedno přísloví říká: podle sebe soudím tebe a nepřípomínám jej pro tebe zde proto, že naprosto v rozporu s logikou (tématem) diskuze a podstatou, kterou tady společně hledáme odklouzáváš do úrovní, které určitě neopovídají stupni tvého vzdělání, charakteru a možná ani úrovni empatie.

Co tě tedy tak rozhodilo? Názory pí.Jarmily, které ostatně můžeš těžko popřít (maximálně z toho bude tvrzení proti tvrzení) nebo je to proto, že se někdo dotkl autority, kterou uctíváš? Že Mr.Weiss (a jiní) popularizuje některé poznatky zjednodušeně a nebere v úvahu a zejména veřejnost neupozorní na některé další pro pochopení celého obrazu DŮLEŽITÉ souvislosti, které by postavily problém do poněkud VYŠŠÍ (od genetiky, evoluce, pudů odmaterializované) polohy a tím ovlivňuje většinový názor je jasné. A pokud si pročteš pozorně a bez přeskakování tuto diskuzi, najdeš je tam vyjmenované.


Pokud se rozhodneš reagovat (pokud si ještě nečetla) přečti si znovu pozorně mou odpověď tobě č.184883 (10:20hod) a zamysli se nad ní. Je to o PODSTATĚ sdělení, kterou ty ani Joseph a někteří další zde doposud nepochopili, natož aby se nad ní nezaujatě a nepodmíněně zamysleli.[smích]



Zde je krátky výtah:

(Závěr? Žádné menší nebo větší zlo milá Strigo nebo jestli je lepší (nebo není lepší) chodit za prostitutkami.

Nejlepší je pochopit proč se člověk chová jak se chová, nikolivěk pouze z pohledu genetiky nebo evoluce, ale i z ostatních NEODDĚLITELNÝCH hledisek, jakými jsou historické nastavení společnosti a Systému (které neurčují tzv. běžní občané, ale E/elity), v návaznosti na vyšší hodnoty, o kterých lidstvo rádo vzletně píše a skládá písně a básně, ale ve své většině se jimi stále dokola NEŘÍDÍ.


Máš pocit Strigo, že p.Weiss svými aktivitami nejen v novinách, ale i TV pomáhá tomu, aby se společnost z hlediska lidských a společenských (morálních, etických) vazeb uzdravovala nebo jako správný "lokaj" Systému postrkuje (za peníze z honorářů aj.) rozjetý vlak do nowhere????????)


jansmith[smích]

184937

27.2.2009 17:05

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184937

Nechte ji jansmithe, vykašlete se na ni, ta osoba nestojí za rozčilování.[velký smích] Ona chce jen rejpat a nic jiného. Ale napsal jste to strašně pěkně tam nahoře, ten článek o tom HDP. Já jsem fakt nadšená, kolik chytrých chlapů je zde na mé straně, tohle jsem ani nečekala. Vlastně jsem z toho docela dojata. Ti nejchytřejší muži z nechytřejších a souhlasí se mnou.[smích] Pche! Nějaká Striga. [chechtot]

184945

27.2.2009 18:52

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

satai 213.?.?.?

Reakce na 184945

Ti nejchytrejsi z nejchytrejsich jsou definovani podle toho, ze "souhlasi se mnou"? [chechtot]

184951

27.2.2009 19:26

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 184951

A co si myslíte, jaké přesvědčení drží pohromadě vědecké týmy, které zuby nehty zastávají svou teorii proti oponentům z nepřátelského týmu? Zrovna v případě teorií vývoje člověka je tu několik naprosto nesmiřitelných skupin vystudovaných subjektů, nazývajících se vědci a zastávajících naprosto nekompatibilní teorie, kteří se definují přesně v rámci vašeho výše uvedeného předpokladu [chechtot]

184956

27.2.2009 16:52

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 184917

Škoda, že se to tady neobjevilo dřív. To dokládá, víc než jasně, že paní Jarmila pracuje podle přísloví: Kdo chce Weisse bít, hůl si najde. Tak mne napadá, jestli to celé nebylo vlastně o nenávisti Jarmily k Weissovi, podávané jako nenávist Weisse k lidstvu a lásce zvláště. Když si představím, že se kvůli tomu nechala veřejně za živa duševně pitvat od tolika amatérských doktorů. Za tím musí být opravdu silný cit... [mrknutí jedním okem]

184943

27.2.2009 18:43

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184943

[mrknutí jedním okem] přesně. celé je to bouře ve sklenici vody (averze v jarmilině hlavě), a ostatní tady plýtvají časem, protože se jí to při její hloupé tvrdohlavosti nedá vymluvit. Menší část pak tady plýtvá podporou pro Jarmilu; marně, protože tohle si podporu nezaslouží.
Kdybych věděl tak přesně, co je J. zač, nikdy bych neřešil tento její problém. Nedá se jí nic vyjasnit, protože ona sama nechce myslet rozumně. Ona chce bojovat... zač? No za nic. Snad pro boj samotný a pro zdání nějakého vyššího, až nepochopitelného myšlení [velký smích]

184950

27.2.2009 19:36

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184950

No, to jste mi to nandal. Gratuluji! [chechtot]

184957

27.2.2009 21:04

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 184957

noo, že nějaká kecka dostane nabančíno, přesně o co si říká, to už tak bejvá. neřeš kraviny, nehádej se o ničem, a budeš mít pokoj v duši.

184962

27.2.2009 21:50

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 184957

Jediný kdo tady má tendenci někomu něco nandávat jste vy.
Všichni argumentují na základě souhlasu či nesouhlas s něčím, co je podle mého NÁZORU postaveno na základech logiky. Jen vy se chováte jak malý harant, kterému kdosi rozšlápl na písku bábovičku. maucta

184969

28.2.2009 1:10

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184950

Nemyslím si Josephi, že diskuze zde je bouře ve sklenici vody a ani, že to je plýtvání časem.

Mám pocit, že si nemůžeš upřímně myslet, že diskuze tady je stráta času (byť deklaruješ z nějakého důvodu emotivně opak), protože jsi sám osobně zde spoustu svého času doposud strávil. Nebo nestrávil Josephi?

Samozřejmě, že ano a pokud se to pokusíš zpochybnit, tak podle mne jen naplno přiznáš, že některé věci nemáš tak úplně ujasněné a pokud nemáš ujasněné tyto elementární logické pojmy, jak mohu jako tvůj oponent za relevantní považovat i ostatní tvoje úvahy a názory?[smích]


A pokud jde o tvé další tvrzení o bouři ve sklenici vody, tak pokud to tak cítíš, tak ti blahopřeji. Samozřejmě s nadsázkou, abys mě nebral za slovo.[smích]


Podle mého mínění debata tady není ani bouří ve sklenici vody ani jiná MALICHERNOST, protože jak je JASNĚ vidět, téma zaťalo přesně do něčeho, co historicky obě lidská pohlaví na této Zemi bytostně zajímá. A že zajímá HODNĚ dokazuje i debata pod článkem pí.Jarmily, protože jestli se nemýlím, tak aspiruje na Zvědavci na dlouhodobý rekord v počtu reakcí pod jedním článkem a pokud není už nyní v počtu rakcí na prvním místě, tak počítám, že obsadila minimálně první desítku.

A pokud zjistíš Josephi, že jen za letošní rok bylo na Zvědavci uveřejněno přes 90 článků a zamyslíš se kolik je jich zde od jeho založení v r.99, tak to něco (ať to sobě vlastním subjektivním způsobem okomentuješ jakkoli) o tématu a jeho důležitosti VYPOVÍDÁ. Nebo myslíš, že nevypovídá Josephi?


A jestli se nakonec zastavím u tvého tvrzení, že zde pí.Jarmila za něco bojuje, tak proto, abych ti dal za pravdu. Opravdu zde svým způsobem za něco bojuje, ale nikoli za to aby ostatní přesvědčovala o své jediné možné pravdě, i když samozřejmě své vědomosti a názory energicky obhajuje.

Ale bojuje (a v některých individuálních případech čtenářů zdejší diskuze samozřejmě zbytečně - šak sme ludééé, že?[smích][smích]) za to, aby si lidé (obecně) uvědomili, jak hodně jsou vystaveni mediální a jiné propagandě a jak je tato (možná cílená, možná nevědomá propaganda) SKRYTÁ nejen do přímých lží a pokrytectví, ale i do podprahových, na podvědomí lidské bytosti působících pseudoinformací!!!


A ještě v jednom máš pravu Josephi. Paní Jarmila si podporu nezaslouží, a to z jednoho prostého důvodu. NEPOTŘEBUJE ji. Proč? Protože vůčí těm, kteří jako ty její sdělení, ať již z jakéhokoli důvodu, nepřijímají je ji stejně zbytečná a v diskuzi s těmi, kteří cítí o čem se tady OPRAVDU bavíme a dovedou to písemnou formou vyjádřit je slovo podpora nadbytečné.

jansmith[smích]

184980

28.2.2009 7:45

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184980

Tak, tak, jak jinak, opět se pod Vaše slova podepisuji. [smích]

185003

27.2.2009 20:45

Soukromě si myslím

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

že pojmenovat zamilovanost nemocí je typickou "vtipnou" provokací PhDr. Weisse, který naopak vehementně popularizuje vědecké zjištění, že homosexualita nemocí není. Možná nesledoval konspirativnější cíle, než trochu popíchnout ty nudné heteráky.

PS - Já sám homosexualitu také za nemoc nepovažuji. Nicméně si dovedu představit, že většina homosexuálů chápe zamilovanost trochu jinou optikou než většina heterosexuálů - ať už z jakýchkoliv příčin. Nakonec, zamilovanost chápeme každý jinou optikou, a jakékoliv zevšeobecňování je kontraproduktivní. I kdyby to byla nemoc, je lépe se z ní stále znovu uzdravovat než se proti ní nechat očkovat varováními PhDr. Weisse. Co nás nezabije, to nás posílí, ne?

184959

28.2.2009 7:50

RE: Soukromě si myslím

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184959

Mohou nám tisíckrát vtloukat do hlav, že homosexualita není úchylka, tak to prostě úchylka je. Ale je možné, že Weiss časem přesvědčí většinovou společnost, že se chová nepatřičně, když se nevěnuje vznešené homosexualitě, ale trapné heterosexualitě. Kde ke všemu se ještě trapněji lidé zamilovávají a zbytečně hýří svými hormony a chemickými reakcemi, místo aby mysleli na práci.

185004

28.2.2009 21:11

RE: Soukromě si myslím

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185004

Mohou nám tisíckrát vtloukat do hlav, že homosexualita není úchylka, tak to prostě úchylka je. Ale je možné, že Weiss časem přesvědčí většinovou společnost, že se chová nepatřičně, když se nevěnuje vznešené homosexualitě, ale trapné heterosexualitě. Kde ke všemu se ještě trapněji lidé zamilovávají a zbytečně hýří svými hormony a chemickými reakcemi, místo aby mysleli na práci.

Vy musíte mít ty emoce všude, že? Vznešená homosexualita, trapná heterosexualita, hýření hormony....

Podle superspekulační teorie by se dalo uvažovat o tom, jestli nejste neprojevená lesba, která svou homosexualitu dosud nepřijala, je sama na sebe šíleně naštvaná, celý život se zamilovává - proč asi, no zřejmě není spokojená s tím, co má.... Protože normální baba nekouká po druhých, pokud je zamilovaná do toho svého jednoho..... No nic ve zlém, holky jsou taky fajn.

Uvažuju, jak lze hýřit hormony.... Jak přesvědčit vlastní vnitřnosti, aby je produkovaly nadměrně, a pak je rozmařile použít v nadměrné míře.... V úterý si sednu, soustředím se a roztočím to s oxytocinem. To bude jízda.... Třeba.

Toho Weisse nejste schopna vnímat v klidu ani ve chvíli, kdy by si krájel chleba, že? Třeba by spřádal plány, jak vás podprahově donutit sama sebe podříznout, aby měly elity radost.

A tady poteče krev....

185039

28.2.2009 21:11

RE: Soukromě si myslím

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185004

Mohou nám tisíckrát vtloukat do hlav, že homosexualita není úchylka, tak to prostě úchylka je. Ale je možné, že Weiss časem přesvědčí většinovou společnost, že se chová nepatřičně, když se nevěnuje vznešené homosexualitě, ale trapné heterosexualitě. Kde ke všemu se ještě trapněji lidé zamilovávají a zbytečně hýří svými hormony a chemickými reakcemi, místo aby mysleli na práci.

Vy musíte mít ty emoce všude, že? Vznešená homosexualita, trapná heterosexualita, hýření hormony....

Podle superspekulační teorie by se dalo uvažovat o tom, jestli nejste neprojevená lesba, která svou homosexualitu dosud nepřijala, je sama na sebe šíleně naštvaná, celý život se zamilovává - proč asi, no zřejmě není spokojená s tím, co má.... Protože normální baba nekouká po druhých, pokud je zamilovaná do toho svého jednoho..... No nic ve zlém, holky jsou taky fajn.

Uvažuju, jak lze hýřit hormony.... Jak přesvědčit vlastní vnitřnosti, aby je produkovaly nadměrně, a pak je rozmařile použít v nadměrné míře.... V úterý si sednu, soustředím se a roztočím to s oxytocinem. To bude jízda.... Třeba.

Toho Weisse nejste schopna vnímat v klidu ani ve chvíli, kdy by si krájel chleba, že? Třeba by spřádal plány, jak vás podprahově donutit sama sebe podříznout, aby měly elity radost.

A tady poteče krev....

185040

27.2.2009 23:42

Jarmilo, nedejte se!

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 24.?.?.?

Tahle vaše diskusní řežba s Alexou a Strigou je zajímavější než zápas tří spoře oděných slečen v bahenním ringu (to mám z jednoho emerického filmu). A vy jste ta která stojí na nohou, zatímco ony se válejí v tom bahně.Chybí jim totiž váš vhled do situace.

1) ad Uzel
Ten Weiss byl u mě jasný už když jsem ho viděl/slyšel v jednom pořadu české televize. Radim Uzel je podle mě spíš takový chudák, spíš v roli užitečného idiota, zatímco Weiss je úplně informován. Už před lety mě zarazilo, když Uzel v jednom pravidelném pořadu o sexu a vztazích na evidentně partnersko-vztahové dotazy dával vyloženě sexuální rady (s trochou nadsázky asi takto. dotaz:můj přítel se se mnou nechce tak často mazlit a já se bojím, že mě už nemá rád a že mě opustí.Co mám dělat? odpověď: A zkoušela jste už anální sex? Je to zajímavé zpestření, dělá to leckdo a je to úplně normální a přirozené...bla,bla,bla). Už tehdy se mi to celé nějak nezdálo.Bohužel jsem tehdy byl ještě málo paranoidní, aby mi došly všechny souvislosti.

2) ad Plzák
O Plzákovi jste se moc nezmínila.Já jsem od něj pár věcí četl, a můžu zodpovědně říct, že to byl socialistický průkopník destrukce partnerských vztahů.Rafinovanější než Weiss, a o to nebezpečnější. Lidé jako Striga na jeho pojetí vztahů vyrostli (a je to na nich zatraceně poznat).Plzák byl Architektem jejich sexuálně-partnerského Matrixu, tak od nich těžko můžete chtít pochopení vaší reality, která má mnohem blíž ke skutečnosti.Četl jsem od něj "Manželské judo".Už ten název by člověka měl varovat -to jako že se manželé mají spolu neustále prát? Nebo se snažit poslat toho druhého k zemi?- a skutečně. V knize se dozvíme, jak se naučit toho druhého věrohodně obelhávat a zatloukat když jsme mu nevěrní. Jak může asi dopadnout vztah založený na podvodu a na lži? V knize jsou taky praktické a užitečné návody, jak zvládat hádky ale to je jen návnada. Otrávená návnada musí být aspoň trochu chutná, aby ji někdo celou sežral i s tím jedem, že? [smích] Jak říkám, velice rafinovaný člověk, na jehož zednářských moudrech vyrostla celá jedna generace. Možná i díky němu můžou být ty různé Cosmopolitany a Esquiry tak stupudní a přesto to spousta lidí žere. Matka odkojená Plzákem pak vychová svoji dceru ve stejném duchu a její předprogramovaný mozek pak zbaští Cosmopolitan i s navijákem.

3) ad genetika
Vy jste pochopila jednu věc, která je tajemstvím hrstky specialistů (a zednářů).Na to můžete být opravdu pyšná.Jde o to, že pro vývoj člověka je opravdu nejdůležitější výchova, nikoliv genetika. Na genetické úrovni jsme téměř opice. Když kojence necháme vychovat stádem opic, bude z něj opice a už se NIKDY nenaučí být člověkem.Ani kdyby se mu roky věnoval tým odborníků.Když kojence "vychováme" v cele do které mu budeme jen okýnkem podsouvat misku s potravou, bez konta...Automaticky kráceno

184977

27.2.2009 23:43

Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 24.?.?.?

3) ad genetika
Vy jste pochopila jednu věc, která je tajemstvím hrstky specialistů (a zednářů).Na to můžete být opravdu pyšná.Jde o to, že pro vývoj člověka je opravdu nejdůležitější výchova, nikoliv genetika. Na genetické úrovni jsme téměř opice. Když kojence necháme vychovat stádem opic, bude z něj opice a už se NIKDY nenaučí být člověkem.Ani kdyby se mu roky věnoval tým odborníků.Když kojence "vychováme" v cele do které mu budeme jen okýnkem podsouvat misku s potravou, bez kontaktu s lidmi a se světem, tak z něj bude ještě něco míň než opice. A už ho nikdy nenaučíme být aspoň opicí, natož člověkem(Kniha džunglí je (záměrně?) úplně vylhaná). To zednářské tajemství je o tom, že dítě má v určitém věku určitá vývojová stádia, která když propásne, tak už je nikdy nedožene.
Takže když batole učíme sedět u televize, tak tím nevratně poškodíme vývoj jeho behaviorálně-kognitivních funkcí. Prostě řečeno, uděláme z něj polovičního dementa.To by si měli zapamatovat zejména zaneprázdnění workoholici, kteří v honbě za prachama ráno posadí dítě k zapnuté televizi a vypnou mu ji až jde spát.(Teletubbies je další lež, jako Mauglí.Rodiče a hru s ostatními dětmi v žádném případě nenahradí.) Hlavně že mají luxusní barák v satelitu a každý rok dovolenou na Havaji.

4)ad PSM
Ty Protokoly sionských mudrců byste si měla vážně přečíst.Ušetří vám to roky "objevování ameriky". A utvrdíte se ve vašich schopnostech. To na co jste přišla zkoumáním společnosti už bylo naplánované před rokem 1900 a v průběhu uváděno do praxe.

184978

28.2.2009 2:03

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184978

Jarmilo, nenapsala jste si tuto podporu sama sobě si? Ono to tak vypadá.....

Abyste se nakonec neumazala od toho bahna, ve kterém se prý válím....

Ale stejně je to celé sranda, tahle diskuze. U Lischky kdekdo křičí, že je tam nadsázka, humor, jinotaj, příměr, alegorie, čtení mezi řádky i jiné náznaky, které si má člověk doplnit jako sudoku nejvyšší obtížnosti, a na druhé straně - když Weiss napíše populárně naučný článek s jistou mírou nadsázky, Jarmila a její družina ho berou smrtelně vážně a chytají za každé slovíčko.

Trvám na tom, že Jarmilin duševní stav je špatný. Nebo je dobrý stav, kdy se vzteká a uráží kdekoho? Od novinářských sviní přes Weisse rozvracejícího společnost až po moji drzou maličkost?

Tento duševní stav opravdu není dobrý. Přece nebudu taková mrcha, abych psala, že je dobře, když chudáka Jarmilku takhle vytáčíme.....

A že teda dělá piruety, holka jedna, chichi.....

184986

28.2.2009 8:03

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184986

Ne, nenapsala jsem si to sama Strigo. Weiss už hodně dlouho potřeboval dostat po čumáku, doufám, že se mu tahle diskuse dostala k očím, že ho na to někdo upozornil. To není jen ten článeček o lásce, to je 20 let soustavného vymývání.

Jste směšná, když tady furt zdůrazňujete můj špatný duševní stav. Tohle dělali komunisti svým oponentům. Ve skutečnosti jste se tímto Vy sama odkopala, co jste zač.

185006

28.2.2009 12:03

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185006

Ale no tak...! Jarmilo, ruku na srdce... I na mě ten dvoudílný příspěvek vaší nové ÚDAJNÉ fanynky udělal přesně ten dojem, že jste si to krásně shrnula a vaše "zásadní teze" zopakovala... ty své "objevy" stran lidského vývoje, genetiky, "tajemství" zednářů, sionských mudrců ap. [velký smích] vy vědkyně jedna. Váš styl z toho doslova řve. Když se holt nedočkáte pozitivní odezvy od jiných (podrželi vás jen kumpáni z vaší party, a to jen ze solidarity, což vás nemohlo uspokojit), no tak si prostě musíte napsat souhrn a příznivou reakci sama... protože se celou dobu jen zuby-nehty bráníte, a ráda byste to myslím vrátila... že byste sem už podruhé tak alergické a hloupé výkřiky v podobě článku nedala. No a tak abyste to tu mohla zdánlivě se ctí opustit, muselo dojít ještě k tomu shrnutí, jakožto poslednímu slovu předtím, než hrdě vypochodujete [velký smích]

185010

28.2.2009 13:57

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185010

Lidi nechte už toho! [chechtot] Nechme si to napříště. Už jsme v archivu, nemá to cenu. Slibuji, že napíšu v brzké době nějaký podobný článek a tam si to vše dovyříkáme. [smích]

Já se domnívám, že tenhle příspěvek je odněkud z Kanady. Protože to má začátek IP adresy 24 a takovou má třeba Tom.

185013

28.2.2009 14:13

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185013

[velký smích] tak to je tedy komedie! Vy si myslíte, že vám to někdo zbaští? Vy si myslíte, že lidi jsou úplní blbci? V Kanadě žije jen nějaký váš Tom? Nelze se domluvit s kýmkoliv známým na vložení? A úplně nejpravděpodobněji: nelze si v Kanadě (resp. kdekoliv jinde) zjistit na internetových seznamech nějaký free proxyserver, a připojit se ke Zvědavci přes něj a vložit to tím pádem s jeho IP adresou? (NAJEDNOU se vyskytl jeden jediný dvoudílný příspěvek, a nikdy předtím nic jiného z té adresy). Vaše dikce je v tom příspěvku tak zřejmá, že to je na 99% jisté. Tak buďte aspoň fér a neoblbujte lidi. I když chápu, že za dané situace zoufalý účel světí už jakýkoliv prostředek. Pokud vám to pomohlo, O.K... Ale nesmíte z nás dělat idioty.

185015

28.2.2009 15:43

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185015

Tak to jste mi nesmírně polichotil, že mě považujete za nějakou počítačovou expertku.[velký smích] Musím Vás ale zklamat, protože musím otevřeně přiznat, že jsem naprostý počítačový analfabet. A to přesto, že jsem vynalezla funkční internetový volební systém. [smích] Ten termín proxyserver jsem již slyšela, ale kdybyste mě zabil, tak Vám nepovím, o co se jedná.

Vy jste se tady objevil taky NAJEDNOU, přesto Vás nepodezírám z toho, že byste byl můj domluvený kumpán, který se snaží rozhojnit počet již tak moc velkých diskusních příspěvků. Ten příspěvek se mi moc líbil, ale přísahám Vám na svou vlastní smrt, že jsem ho fakt nepsala, že toho člověka co to napsal neznám a ani jsem se s nikým nedomluvila Stačí? Prostě mám své opravdové příznivce a s tím se musíte smířit.

185019

28.2.2009 16:23

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 185019

>Vy jste se tady objevil taky NAJEDNOU, přesto Vás
>nepodezírám z toho, že byste byl můj domluvený kumpán,
>který se snaží rozhojnit počet již tak moc velkých
>diskusních příspěvků. Ten příspěvek se mi moc líbil, ale
>přísahám Vám na svou vlastní smrt, že jsem ho fakt nepsala,
>že toho člověka co to napsal neznám a ani jsem se s nikým
>nedomluvila Stačí? Prostě mám své opravdové příznivce a s
>tím se musíte smířit.
Co můžete čekat od zdejší komunity konspiratvních teoretiků, než další kospirační teorii? Čekám jenom kdy se někdo zmíňí, že to vlastně jen tak děláte a podporujete zájem vašich údajných nepřátel tím, že rozviřujete okolo nich debatu? Každá publicita je dobrá. [velký smích]

185023

28.2.2009 14:07

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

mtk 80.?.?.?

Reakce na 185010

>Váš styl z toho doslova řve.

Nekonspirujete tak náhodou, Vojto49?
[chechtot] [vyplazený jazyk]

185014

28.2.2009 14:19

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185014

Že si někdo plete osoby a jména, to bývá zpravidla známkou demence [oči v sloup]

185016

28.2.2009 15:39

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

mtk 80.?.?.?

Reakce na 185016

Tak to jste asi taky dementní.[chechtot] Já jsem jen aplikoval vaši metodu - váš závěr, že si paní Jarmila napsala obhajobu, jste vyvodil na základě podobnosti textu, a máte pocit, že autor je totožný. Udělal jsem totéž, a vyšlo mi, co mi vyšlo. [chechtot] [chechtot] Ty konspirace jsou ale potvora, žejo?! [vyplazený jazyk]

185018

28.2.2009 17:00

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185018

>...Ty konspirace jsou ale potvora, žejo?!
-------
Někdo tam v příspěvku upozornil na "Šedivce". To jsou ti nevýrazní (šediví) z jiných planet, co se vloudili mezi nás. Já si myslím, že Joseph není z lidského masa a kostí...On je Šedivec.
[velký smích] [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

P.S. O té spolupráci Vojtíška49 a Josephínka jsem měl pravdu a to jsem jenom tak konspiroval. Vojta se celou dobu v diskuzi neukázál, a teď - když bylo nejvíce zapotřebí, když už Josephovi teklo do bot - přispěchal mu okamžitě na pomoc. Žeby ústředí?...žeby Šedivcovy nadpřirozené síly? Telepatie? Hormony? Vzájemná sexuální přitažlivost? Magnetické síly?

185024

28.2.2009 22:08

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

mtk 80.?.?.?

Reakce na 185024

>Telepatie? Hormony? Vzájemná sexuální přitažlivost?
>Magnetické síly?
Trevor k Trevorovi, pes k psovi. [chechtot]

185049

28.2.2009 20:49

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185018

Když dva dělají totéž, není to totéž!!! [velký smích] Ostatně já jsem Jarmile nezačal říkat Oldřiško. Chápete ten "drobný" rozdíl? No... docela pochybuji, při vaší (ne)schopnosti důsledné úvahy.
Podobně blábolí pod vámi vrchní kápo Mirda... no co už s ním, musel si přisadit, když je šéfem tlupy, no ne? Nějak se poslední dobou dostává do pasivity. Jeho sebevědomá ostentativní agresivita jej "zdobila" lépe. Teď by mohl někdo i přehlédnout dříve tak výrazný dojem, že je to vlastně jen méně nadaný bouchač.

185036

28.2.2009 21:52

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

mtk 80.?.?.?

Reakce na 185036

>Podobně blábolí pod vámi vrchní kápo Mirda... no co už s
>ním, musel si přisadit, když je šéfem tlupy, no ne? Nějak
>se poslední dobou dostává do pasivity. Jeho sebevědomá
>ostentativní agresivita jej "zdobila" lépe. Teď by mohl někdo
>i přehlédnout dříve tak výrazný dojem, že je to vlastně
>jen méně nadaný bouchač.

Vaše dikce začíná velice nápadně připomínat siosoudruhy od vedle. Povýšená domýšlivost vyražená na čele. Jen tak dál. [chechtot] [vyplazený jazyk]

185045

28.2.2009 15:00

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185010

Software k vyhledávání plagiátů ve vědeckých pracech by určitě prokázal, zda si onen anonymní souhlasný příspěvek psala sama paní Jarmila. Dovolím si pane Josephe spolu s Vámi a paní Strigou odhadnout, že pravděpodobnost shody autora by vyšla velmi vysoká.

Ovšem to není důležité. Daleko zajímavější je fakt, kterak paní Jarmila svými činy elegantně vyvrací svá vlastní tvrzení. Dle nich přece ona téměř nepodléhá "vylhaným a pseudovědeckým" evolučním predispozicím. Její jednání je dle ní skoro výlučně determinováno výchovou a kulturními vlivy společnosti. Ovšem zde paní Jarmila zřetelně ukazuje své (samozřejmě geneticky podmíněné) motivace.

Z jejích vlastních slov víme, že je v poměrně obtížné ekonomické situaci. Měla by tedy upřednostnit mem "bez úpráce nejsou koláče" a věnovat se něčemu, co její ekonomickou situaci zlepší. Ona však, aniž si to sama uvědomuje, prahne daleko více než po penězích po něčem důležitějším. Po tom, po čem už desetisíce let prahnou všechny lidské bytosti.

Co to je? To nehmatatelné a nevyčíslitelné agens, při jehož nedostatku všichni velmi strádáme? Pro něž (na první pohled nesmyslně) třeba riskujeme i své zdraví (mladíci na různých vehiklech v u-rampách)? A někteří i životy (vysokohorští horolezci)? To agens by se dalo také nazvat vstupenkou do vyšších pozic lidského společenství. Tou zářící a v očich všech lidí velmi žádanou vstupenkou je uznání druhých lidí.

Ve světle této (evolučně nám dané) motivace je počínání paní Jarmily naprosto pochopitelné.[smích]

185017

28.2.2009 15:56

Přání (a zisk) otcem myšlenky - i u vědců

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185017

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/162639-lzete...

Kromě toho, že je výše uvedená zpráva zajímavá sama o sobě, může přispět ke střízlivému náhledu na to, jak věrohodné a "pravdivé" jsou ty nejvíce medializované vědecké objevy posledních desítek let. Zcela jistě se tento střízlivý náhled dá uplatnit i na evoluční teorie, zastávané panem Vojtou a dalšími. Za tvrzením, že jsme pouze nositeli sobeckého genu, jakož i za přesvědčením, že jsme všichni geneticky závislí na uznání od ostatních lidí (notabene na jakémkoli uznání od jakýchkoliv lidí) stojí zcela nepochybně přání a ne nezištný zájem těch, co je propagují. I když uznávám, že za ním může stát i geneticky podmíněná touha po uznání těch, jejichž uznání dotyční - ať už z jakýchkoli důvodů - potřebují.

185020

28.2.2009 15:56

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185017

Já jsem milý Vojtíšku, nic nepsala o tom, že jsem v obtížné ekonomické situaci. Já jsem se jen pochlubila tím, co mi věnoval stát za 31 let práce mimo domácnost a za vypipláni dvou občanů. Napsala jsem o tom proto, jelikož moje ostuda to není, ale je to ostuda poslanců, když udělají takové zákony, aby se ženám za jejich celoživotní dřinu rozdávaly takovéhle žebračenky. Fuj! Hanba takovému státu! Tohle je ještě horší jak za komoušů.

Pochopitelně opět mektáte jako vždy jen samé nesmysly. Mě nejde o uznání lidí, ani o žádné vyšší pozice, mým koníčkem je hledání PRAVDY. Tak jste přece jen psychicky nevydržel a své polínko si přiložil? [chechtot]

185021

28.2.2009 23:48

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185021

Paní Jarmilo, křivdíte mi. K vlastnímu tématu diskuse (láska, zamilovanost, sexuologové) jsem neřekl ani slovo. Ačkoliv mě prsty na klávesnici svrběly. Už dlouho zde neproběhla tak bouřlivá diskuse. Já při té příležitosti jen ukázal na jeden zajímavý aspekt lidských činů. Na jejich motivaci.

Vy jste svým článkem a pak rozsáhlou obhajobou svých názorů vykonala značný kus práce. O smyslu a účelu té práce můžeme diskutovat. Její objektivní existenci však nemůže nikdo popřít. Očividně jste vynaložila spoustu své energie i svého času. A to opomíjím, že k takovémuto "nošení vlastní kůže na trh" jsou potřeba jak určité schopnosti, tak také jistá dávka osobní statečnosti. Ne každý obé má. Přijměte prosím tato má slova jako výraz uznání za Vaše úsilí.[smích]

A nyní k mé otázce motivace. Vy říkáte, že tato aktivita je pro Vás hledáním pravdy. Okamžitě se nabízí protiargument. A k čemu to publikum? Není snazší hledat pravdu v klidu své pracovny? Jak mi mohou s hledáním pravdy pomoci mektalové typu Vojta49?

Já myslím, že jsme u další zvláštnosti lidského mozku. My lidé sami sebe považujeme za něco velmi extra. A tak se nedokážeme smířit s představou, že by motivace našich činů mohla být tak přízemní, jako třeba touha po uznání druhých. Kdepak! Naše motivace musí být vznešená. Hledání pravdy.

Bane. Myslím že motivace nás všech, kteří zde exhibujeme, (mně nevyjímaje) je úplně totožná s tou, která ponouká tříleté chlapečky čůrat na ohradu, kdo výš. A malé holčičky, zdobit se maminčinou bižuterií a nakrucovat se před kamarádkami. A větší kluky a holky kouřit (s přemáháním) první cigára a džointy. A pražského primátora lézt na osmitisícovku. A paní Pilarovou i přes její pokročilý věk stále znovu vyrážet na koncertní turné. A nás chlapy se před sebou navzájem naparovat v nesmyslně drahých autech. A vás ženy měnit svou skutečnou fyziognomii tvarovacím prádélkem, módními šaty, vysokými podpatky, malováním nových tváří na vlastní obličeje, nákladnými účesy, liposukcí, implantáty, ... Vše jen a výhradně pro uznání druhých. My lidé, jsme ze všech tvorů na této planetě nejvíce závislí na svém sociálním prostředí.

Na závěr bych rád podotkl, že si uvědomuji, že druzí lidé nemusí vidět v popisovaných jevech totéž, co já. I přes to uvítám každé slůvko chvály. Pro nic jiného jsem to nepsal.[smích]

185057

1.3.2009 3:10

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185057

Chcete slůvko chvály? Máte ho mít: napsal jste to hezky a je v tom kus pravdy.
Celá tato hádavá diskuse je pro nesmyslné Jarmilino vzplanutí a exhibování; a když se ukázalo, na jak vratkých předpodkladech, nesmyslech a nepochopeních to celé stojí, i Jarmila zřejmě uznala, že by měla na tom hledání pravdy zapracovat. A pak už byl jen krůček k nápadu uvést to jako celý důvod této debaty - že hledá pravdu (což by bylo samo o sobě fajn). Veřejnými hádkami s 90% těch, co s ní polemizovali, a kteří jí jsou (pochopitelně) proti mysli, když jí neposkytnou tu satisfakci, v niž ve své ješitnosti doufala, tím se ona k ničemu lepšímu neposune. -V této souvislosti mi jen uniká důvod toho vašeho uznání úsilí, protože kdo vleze do něčeho z hlouposti, si za to myslím ocenění nezaslouží. Ani za hádavost se medaile nedávají. Ani za nesmyslná a protismyslná vyjádření. Ale co... zřejmě jste marně hledal (jako já teď) jak kritiku aspoň trochu zmírnit.

185063

1.3.2009 7:22

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185057

Tak tedy tohle už bude můj poslední příspěvek a víc ani noha! Pane Vojto, Vy se podivujete tomu, že při hledání pravdy potřebuji publikum. Nemyslíte si, že tohle je ta nejpřirozenější věc pod sluncem? Nebo se domíváte, že pro každého spisovatele je tou nejpřirozenější věcí, když své romány píše pouze do zásuvky?

Za komunistů jsme nesměli své názory veřejně říkat, mohli jsme se vydovádět tak akorát mezi svými přáteli v hospodě u píva. Teď ale máme tu možnost, své názory normálně a otevřeně hlásat. Pravda, okruh posluchačů je daleko menší, než když MFD zveřejní článek a naráz si ten článek přečte 2 miliony lidí- ale i tak je to velký posun směrem k demokracii, když alespoň na internetu si můžeme říkat co chceme.

Obdivujete mou odvahu. Ano, byla jsem odvážná odjakživa. I v 19 letech při prověrkách. Ptali se mne, zda souhlasím se vstupem vojsk Varšavské smlouvy do naší země. Podepsala jsem papír, že nesouhlasím. Moc dobře jsem chápala, že jsem si tímto aktem uzavřela dvéře k jakékoliv kariéře. Nu, tak jsem alespoň i za komunistů byla svobodná jako ten pták, svobodně si lítala v povětří a hlásala si svobodně své názory a taky jsem nikdy nebyla ani volit. Nemyslíte si, že by bylo absurdní, že když jsem se nebála komunistů, tak že bych v dnešní „demokratické“ době, když mám tu možnost svobodně se vyjadřovat, držela hubu a krok?

Takže na uznání já Vám kašlu. Uznání za svou nezkorumpovatelnost jsem již dostala od státu. Byla jsem po zásluze potrestána a dostala patřičně vysoký důchod. Ale to nevadí. Jsem spokojena, jen když mohu být dál svobodná a hlásat si co chci.Ovšem není vyloučeno, že jsem rodilá exhibicionistka, tak jako jsou všichni spisovatelé. Ale připadá mi to normálnější, než kdybych své názory vykřikovala jen doma, ke čtyřem stěnám. [oči v sloup]

185067

28.2.2009 17:02

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmit1984 193.?.?.?

Reakce na 185017

Vojto, diskuze je již v archívu, takže nevím jestli si mou reakci na to, co jsi napsal o tom, že si společně s Josephem a Strigou myslíš, že si ten dvojpříspěvek napsala pí.Jarmila sama, přečteš.

Vím, že to nic neznamená, ale byl bych rád pokud ano, protože bych ti rád sdělil jednu věc.


Doposud jsem tě vnímal, přesto, že jsme názorově na opačné straně pomyslné barikády, za člověka, který sice nedokáže naplno a odvážně odsoudit prokázané VÁLEČNÉ zločiny sionistického Izraele v Gaze nebo vyjádřit aspoň minimální pochybnost nad bushovou zprávou NIST o průběhu událostí 9/11 a podporou pseudopravd p.Weisse to pokračuje, ale jinak člověk, který upřímně hledá pravdu.


Tím Vojto49, jak jsi ve své argumentaci použil absolutně irelevantní argumenty, jako například (jak píšeš) údajně poměrně obtížnou ekonomickou situaci pí.Jarmily si naplno odhalil co jsi morálně za člověka a že nic z toho, co tady na Zvědavci provozuješ není v zájmu pravdy.

Zaprvé to, že pí.Jarmila uvedla v některém svém dřívějším příspěvku výšku svého malého důchodu nic nevypovídá o její skutečné ekonom.situaci. Přeci nemůžeš vědět jak na tom je finančně její manžel a případně děti, kteří mohou dát klidně dohromady více fin.prostředků než tvoje famílie do 3.kolena.[smích]

A za druhé to nakonec ale není vůbec důležité, jak na tom kdo je a ty jsi tento argument použil jen proto, že podle mne patříš PŘESNĚ mezi tu sortu naších v uvozovkách "spoluobčanů", pro které jsou peníze a majetek až na prvním místě, myslí 99% svého času jen na ně a zlaté tele je logicky jejich modlou. Že existují i jiné hodnoty tyto lidi ne že nezajímá, ale oni jimi opovrhují, protože jinak by se nemohli chovat jak se chovají.


Jak hodně mi to připomína lidi, o kterých píší údajně padělané Protokolu Sionských mudrců a jak hodně mi to říká, že lidé, kteří celosvětově proti tzv. "židáctví" (které se realizuje skrze světový sionismus) vystupují, mají svá tvrzení pravděpodobně založena na reálném základě.

Peníze a MOC a ohlupování jiných (například skrze média) je jejich doménou -GAME- a podle toho náš Svět i vypadá!!!!!!!!


Vojtěchu, i v budoucnu s tebou budu klidně polemizovat. Ale již NIKOLI s respektem vůči člověku, který má sice podle mne podjaté názory, ale jinak je férovým člověkem jdoucím za poznáním. Od této chvíle to bude pouze se SOUCITEM!!!, protože ať je to jak je jsi lidská bytost a pravdu má mýtický Ježíš, kdy řekl: Odpusť jim bože, vždyť oni nevědí čeho činí. Nezavrhuji tě. I židovský farizej Pavel (Saul) z Tarsu údajně prozřel a došel pokání.


Měj se jak umíš a přeji ti, aby sis učást ve skupině zde diskutujícíh nicků jakými jsou sid, Semerád, Prazak nebo VanGuld užil, protože si členství v jejich KLANU plně zasloužíš...


jansmith[smích]

185025

28.2.2009 2:25

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184978

Dobrý příspěvek anonyme 24.?.?.?. Doufám, že si jej kromě Josepha přečte zejména Striga, protože to by ji osobně (pokud není již nevratně uvězněna v pravděpodobných pocitech sebelítosti) mohlo pomoci POCHOPIT, kde je bludný kořen jejího vnímání světa, jejího odhaduji sebepodceňování, které nevědomě naznačila i použítím svého nicku.

Pro úplnost, Striga v překladu ze slovenčiny znamená čarodějnice a v našem CZ/SK chápání toto slovo ma k pozitivnímu náboji -viz. pohádky- hodně málo.


Já k tomu co jsi napsal, pokud jde o p.Plzáka, jen přidám něco k zamyšlení.

Pan Plzák je totiž podobný typ mediálně známého popularizátora "vědecké" osvěty kolem mezilidských a partnerských vztahů (nezapomeňme, že samozřejmě s velkým mediálním vlivem na názory tzv. běžného občana), který se nijak zvlášť, i podle toho co jsi uvedl, nepřičinil o to, aby se mezilidské a zejména PARTNERSKÉ vztahy po stoletích průplachů polopravd, mýtů a vyložených náboženských a jiných demagogií smysluplně NAROVNALY.

Snažil se zviditelňovat různě a dokonce si budoval i hereckou kariéru. V této souvislosti je zajímavé si uvědomit, jak hodně jsou mu ve snaze proniknout zejména do "vizuálních" médií podobní i pánové Uzel a Weiss.[smích]

Jak je někde v TV nějaká estráda nebo naučný pořad o sexu či gynekologii, šup šup a už se s úsměvem od ucha k uchu zmíněná dvojice (samozřejmě jednotlivě[smích]) zviditelňuje. V pořádku. Když je to baví a mají rádi lidi proč ne. V pořádku už ale není, co svými názory podprahově, tzv. běžné a silně NEVĚDOMÉ a tudíž zejména zranitelné (viz. mládež) populaci, sdělují.


Nebudu to opakovat, protože to bylo v diskuzi již rozebráno dostatečně, ale je zajímavé a legrační zároveň, že příspěvky, které tady o tom hovoří, lidé jako např. zmíněná Striga nebo Joseph zřejmě ještě nečetli. Nečetli proto, poněvadž jinak by totiž svou rétoriku museli minimálně aspoň o píď upravit.

TO BE CONTINUED

184988

28.2.2009 21:24

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184988

Dobrý příspěvek anonyme 24.?.?.?. Doufám, že si jej kromě Josepha přečte zejména Striga, protože to by ji osobně (pokud není již nevratně uvězněna v pravděpodobných pocitech sebelítosti) mohlo pomoci POCHOPIT, kde je bludný kořen jejího vnímání světa, jejího odhaduji sebepodceňování, které nevědomě naznačila i použítím svého nicku.

Vrátila jsem se od bludných kořenů. Chodím bloudit pravidelně každou sobotu odpoledne.....

Proč by mi mě mělo být líto? Mi je na světě celkem dobře.... Dnes jsme příjemně pokecaly se sestřenkou, udělala výbornou svačinu, přijedu domů, kouknu na diskuzi a bác - mám propadat sebelítosti.

Prosím o sdělení tématu té lítosti, aby se náhodou nesekla, až se začnu litovat.....

To sebepodceňování kvůli přezdívce Striga - to jako že si myslím, že jsem škaredá jak čarodějnice? Omyl, já se cítím silná jako čarodějnice, pozor na mě....

185041

1.3.2009 20:57

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185041

Milá Strigo. Jistě ti je jasné, že my dva nejsme tady v diskuzi na Zvědavci v názorovému rozporu poprvé.

Co myslíš, vypovídá to o něčem?


Naše vzájemná neochota dobrat se např. v diskuzi nad článkem medialisty[smích] p.Weisse smíru tedy nepramení z toho, co tady následně nad článkem pí.Jarmily diskutujeme, ale je obecně zakódovaná v našich životních postojích.

Nebudu investovat energii do dalšího rozboru, protože si to podobně jako Mr.Joseph zřejmě ani nepřečteš a pokud by se nakrásně stalo, stejně to tvé vnímání reality a umění rozlišit (která realita je skutečná a která virtuální) pravděpodobně nijak neovlivní.

Možností si nejen tady měla doposud několik a je zřejmé, že si je nevyužila.


Nevadí, život jde dál, a tak jak je jasné, že vzdělání a akademické či jiné tituly neposkytují z hlediska životní moudrosti a schopnosti chápat život a jeho děje v SOUVISLOSTECH je jasné i to, že prohlédnutí může příjit kdykoli a tudíž naděje, že se člověk osvobodí z područí ohlupování cizími povětšinou zištnými názory nikdy neumírá...


Měj se jak umíš a pokud ti předzdívka "Striga" dává sílu zvládat lépe životní situace a proto by si na tebe měli dát ostatní pozor[smích], tak ti k tomu (tentokrát nikolivěk ironicky) blahopřeji.

Dodatek "užij si to" už ale nedoplním, protože vím, že si to s mírem v srdci užít není možné a že lidé s podobným přístupem k sobě a k ostatním jako ty si to užívají vždy jen DO ČASU.


jansmith[smích]

185101

2.3.2009 7:00

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185101

Tak já už tady bouchnu 400 stý příspěvek, ať je to hezky zarovnané. Já se domnívám, že Strize na mě nejvíc vadilo to, že já obyčejná středoškolačka jsem zbořila mýty, a dovolila jsem si veřejně pochybovat o pravdě autority.[smích]

185126

2.3.2009 9:32

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185126

No to se teda musím smát. Vy si jen myslíte, že boříte mýty, ale máte celkem slušné sebevědomí, když si myslíte, že jste opravdu zbořila.

Ty vaše narážky na vaše středoškolské vzdělání, ano, obyčejná středoškolačka, mají vypíchnout, že já vysokoškolačka se vztekám, jak se vám hezky povedlo zbourat Weisse.

Milá paní, já se na lidi a jejich názory nedívám podle škol. Ale lidi jako osoby soudím podle toho, jak jsou slušní nebo hovada. Nehodlám se s vámi nebo kýmkoliv jiným přetahovat o to, jak pokročilou má kdo školu, zajímá mě nanejvýš odbornost.

Myslíte si, že jste přeprala vysokoškolačku, která má z toho trauma - že ji přeprala baba s nižším vzděláním. Já ne, to vy z toho máte zřejmě mindrák, že má někdo vzdělání takové nebo makové, protože jinak by vás takové věci ani nenapadaly.

Já se celoživotně musím někomu víceméně omlouvat za vzdělání své, svých rodičů, svých sourozenců, často musím nedat najevo, že se odmalička pohybuju ve společnosti primářů, doktorů věd, profesorů i významných ředitelů nebo náměstků. Prostě to tak přinesly profese rodičů.

Odmalička jsem těmto významným lidem říkala strejdo a teto a neměla jsem s tím problém. Zato druzí ano. Takoví, jako jste vy.

Na druhé straně mě moje práce přivádí jak do milionářských sídel, tak do zchátralých chudnských čtvrtí, kde zákazníci musí napřed zinkasovat almužnu ze socky a pak si mě můžou objednat. A těší mě, že mám možnost vidět život v celé jeho bohatosti, s radostmi i problémy. Učí mě to hodně silné pokoře - před lidmi, před životem. Vzdělání nebo bohatství jsou jen rekvizity a kulisy, hrát v nich musí člověk, a ten se nestane lepším nebo horším jen tím, za jakých podmínek jde do akce.

Vaše boření mýtů jsem trošku zkoukla na vašich stránkách. Dost mě udivilo, že máte potřebu tvořit tolik článků zrovna na taková témata.

Já sice čtu z této oblasti poměrně dost věcí, takže zájem o tuto oblast mi cizí není. Divím se, proč máte potřebu své názory prezentovat na vebu. Chcete přesvědčit lidi, že se mají chovat jinak? Chcete je přesvědčit, že je špatně tohle, támto, ten, tamten....nebo co vlastně?

Nic ve zlém, ale je opravdu hodně nezvyklé, aby žena vašeho věku, nevím, jakého dříve povolání a tudíž s jakou náplní času dnes, aby taková žena psala veb s takovým obsahem jako vy.

185146

2.3.2009 14:03

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185146

Vy se pořád všemu u mě divíte, stejně jako Vojta 49. Nejste vy dva náhodou příbuzní? [smích] Proč bych nemohla mít svůj web? Co je na tom tak divného? A proč mi furt předhazujete můj věk? To jako se mám náhle zničehožnic zahrabat pět sáhů pod zem hanbou z toho, že už je mi 58 let? Jenom Vám jemně připomenu, že Hillary Clinton, Ivana Trump, Helenka Vondráčková a další nepřeberné množství „hvězd“ jsou o několik let starší než já.

Mé povolání? Různé ty samostatné referentky- od výrobní a mzdové účetní, přes cenovou referentku, osobní referentku, hospodářsko-správní referentku, atd.

185193

2.3.2009 10:03

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185101

Nevadí, život jde dál, a tak jak je jasné, že vzdělání a akademické či jiné tituly neposkytují z hlediska životní moudrosti a schopnosti chápat život a jeho děje v SOUVISLOSTECH je jasné i to, že prohlédnutí může příjit kdykoli a tudíž naděje, že se člověk osvobodí z područí ohlupování cizími povětšinou zištnými názory nikdy neumírá...

Opět někdo poukazuje na to, že vzdělání nemusí být tak dobré, jak si někdo myslí. Viz Jarmila - středoškolačka, která mě údajně naštvala.... viz můj příspěvek k její poznámce na toto téma, jinde.

Teď k výše citovanému. Sice tam dvakrát máte, že je něco jasné, ale souvětí je postaveno tak složitě, že není vůbec jasné, co jste chtěl říct.

Chápu větný člen z hlediska životní moudrosti a schopnosti chápat život a jeho děje v SOUVISLOSTECH.

Ovšem už nechápu, CO akademické tituly a vzdělání neposkytují z tohoto hlediska. To se vám poněkud ztratilo.

Že vám za souvislostmi chybí čárka nebo lépe tečka, to je smutné a věta pak tím tuplem nedává smysl. No, chytrý čtenář si to domyslí a rozluští, rýpavý rýpe.

Když ale tak hezky poukazujete na to, že vzdělání něco neposkytuje, já si dovolím rýpnout z druhé strany - vzdělání ve spisovné češtině a ve slohu poskytuje šanci, že se budete srozumitelně vyjadřovat.

Není až takový problém napsat složitě spletitá souvětí a tvářit se u toho ohromně moudře. Zato vyplodit kloudnou myšlenku a srozumitelně ji vyjádřit - to už je větší práce.

Ono pokud se nevyplodí, není co vyjadřovat..... Bacha na to. Srozumitelně a stručně vyjádřená blbost už se totiž do šroubovaných souvětí neschová.

185154

2.3.2009 13:23

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185154

Abychom se v úvodu naladili na stejnou vlnu Strigo, tak má narážka na vzdělání neměla znamenat, že vzdělání není dobré nebo v případě mnohými nepochopeného článku W.Lischky "Odhalené podvody: Vzdělání (Hrozný humor)" že je nadbytečné. Nebo že tzv. NIC neposkytuje. To všechno sis z mých řádků nesprávně (tzv. podmíněně) vydedukovala a nyní se to pokusme upřesnit.

Nejde totiž o vzdělání jako takové, ale zejména o to KDO, JAK, za JAKÝM účelem a s jakým VÝSLEDKEM jej poskytuje. A kontroverzi toho všeho měl ve svém článku podle mne na mysli i WL a je zakódována i do toho, co se snažím sdělit já...[smích]


Já měl navíc na mysli, že vzdělání není samospasitelné. Že svět je plný vysoce studovaných lidí, kteří jsou ale pro samostatný Život, přehnaně řečeno, nepoužitelní (bez civilizačních vymožeností a ohrany by brzy zahynuli) a dál jsem měl na mysli, že lidská rasa je bohužel plná vysoce vzdělaných a studovaných lidí, kteří pravě tím, že ale nepochopili o čem Život je a k čemu má vzdělání sloužit, páchají nejen na jiných (z filozofického pohledu cestou zneužité vědy a zprofanované politiky i na sobě) neuvěřitelná zvěrstva.

Vlastně o tom je i debata pod článkem pí.Jarmily. Tedy jak někteří naší "spoluobčané" dokáží (klidně cestou zneužívaných médií) působit pro peníze do těch správných kapes, MOC a o reálném stavu společnosti nic neříkající uctívané a všude uváděné HDP na tzv. běžné spoluobčany.


No a pokud jsem někde ve větě vynechal tečku nebo mi úlítlo slovíčko, absence kterého pro pochopení smyslu sdělení nevadí, tak se tvé citlivosti na formu psaného textu omlouvám. Vlastně tím nepřímo dokazuješ, že to, co jsem napsal o vzdělání a schopnosti se jím nenechat svázat do kozelce symboliky a místo toho se umět zaměřit na podstatu (zde podstatu diskuze) je pravda.

Podle toho, co píšeš, tak si od malička týkáš s vysoce postavenými a studovanými lidmi a pravděpodobně jsi také vysoce vzdělána v mnoha oborech lidské činnosti. Ani to ale podle mne neznamená, že člověk získal automaticky vhled do reality (nikolivěk virtuální) a že dokáže rozlišit, která tvrzení jiných lidí má obhajovat a na která minimálně, jako na nepřesná nebo z pohledu vyššího principu mravního přímo zavádějící, upozornit.


A i o tom byla Strigo tato debata pod článkem pí.Jarmily. Tudíž i o p.Weissovi s jeho účasti na ohlupování tzv. většinové populace v médiích z hlubšího, nikoli povrchního pohledu. A svým výrokem na vzdělání oponentky (dříve duševní poruchy) jsi se bohužel v mých očích postavila vedle Vojty49, který neváhal argumentovat její ekonomickou situací.

Závěr: Lidem jako Joseph, Vojta i ty Strigo nejde o dobrání se jádra diskuze, nýbrž o její odklon jinam. Jak napsal přesně mirda: přehodit výhybku a jak se s tím srovnáš je na tobě.

jansmith[smích]

185190

2.3.2009 15:28

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185190

Já asi nepíšu česky, nebo bych to měla napsat v nějakém jiném jazyce, abyste tomu rozuměl? Nikde jsem nepsala nic o tom, že by Jarmila měla nějakou duševcní poruchu. To jste si vydedukoval a tvrdíte vy.

Použila jsem termín - špatný duševní stav. A v tom je přece i každý rozčílený člověk, nemusí být nutně duševně nemocný. To ž jsem vysvětlovala, ale nechcete vidět.

Stejně tak jsem nepsala něco o tom, že by Jarmila neměla dostatečné vzdělání. To ona sama o sobě napsala něco v tom smyslu, že pouhá středoškolačka.... dokázala....

Já nikoho neshazuju jen proto, že má nebo nemá nějaký titul. To jsem taky naznačila ve své reakci na Jarmilinu pouhou středoškolačku. Ale nechcete vidět, nechcete chápat.

Stejně tak si nemyslím, že vysoká škola dává automaticky patent na rozum. Ale velká skupina lidí na to tady musí neustále upozorňovat. Proč, když to tady nikdo netvrdí?

Možná proto, aby z toho jaksi mimochodem vyplynulo, že ten rozum tím pádem mohou mít úžasný i středoškoláci. Nikomu to neberu, ale nemám potřebu se tím zabývat. Nejsme na testech znalostí nebo IQ.

Opět můžete napsat, že rýpu do chuděrky nedovzdělané, já pyšná, namyšlená dceruška z intelektuálské rodiny. A ještě zřejmě přehazuju doma pětistovky vidlema a potměšile myslím na tu chuděru chudobnou, co si léčí mindráky zašlápáváním internetových sexuologických celebrit do země. Možná to někdo vezme vážně a uvěří vám.

[chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

185203

2.3.2009 17:47

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185203

Strigo, necháme toho. Co říkáš? Zaprvé termín "špatný duševní stav" může klidně znamenat i duševní poruchu, ale hlavně se mi zdá zbytečné pomáhat ti dalšími příspěvky v posilování tvého evidentního pocitu sebedůležitosti a sebelítosti.


A tvé pitváni se v titulech nebo poukazování na testy znalostí IQ?

Nerad to říkám, ale definitivně jsi mne přesvědčila, že jsi ženská varinta Josepha se všemi "klady" i nedostatky a že ti v současné době není pomoci.

Chtěl jsem připsat - neber to osobně, ale uvědomil jsem si, že to v tvém případě není možné a tak to (a předpkládám, že to oceníš) nepřipíši.


Měj se jak umíš Strigo a stejně jako Joseph zasluhuješ upřímný a bezpodmínečný soucit. To ale neznamná, že se s tebou počase a pokud v lepším případě maličko zreviduješ svůj přístup k sobě i k ostatním (protože jsem přsvědčen, že jsi v jádru dobrý člověk) rád znovu v nějaké diskuzi nesetkám.

jansmith[smích]

185219

2.3.2009 21:25

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185219

termín "špatný duševní stav" může klidně znamenat i duševní poruchu
Může, ale nemusí. Tak se netvařte, že musí, a že jsem použila termín "duševní porucha". Podsouváte mi věci, které nejsou pravda.

posilování tvého evidentního pocitu sebedůležitosti a sebelítosti
Když mě vnímáte jako důležitou, to mě těší, ale poněkud mi uniká, proč by mi mělo být sebe samé líto. Na světě jsem ráda a nemám se proč litovat.

A tvé pitváni se v titulech nebo poukazování na testy znalostí IQ?
Opakovaně jsem psala, že lidi nehodnotím podle škol a titulů, protože ty mi nepřijdou jako něco extra, jasně jsem psala i to, že nejsme na testech IQ. Když napíšu, že něco nedělám, to normální člověk pochopí, že se v tom nepitvám. Vy to vidíte jinak. Zajímavá optika. Taková opačná..... No každý vidí, co chce. I to, co není.

že ti v současné době není pomoci
Děkuji, funguju normálně i bez pomoci. Dokonce ani zákazníci-lékaři si nevšimli, že bych tu pomoc potřebovala.

Chtěl jsem připsat - neber to osobně, ale uvědomil jsem si, že to v tvém případě není možné a tak to (a předpkládám, že to oceníš) nepřipíši.
Děkuji za projev bystrosti, že ta pomoc už není možná. A ještě víc děkuji za to, že jste to - jak píšete - nepřipsal.

zasluhuješ upřímný a bezpodmínečný soucit
To mě těší. Zvláště od tak fundovaného arbitra to generuje téměř extázi. Není nad empatii, té není nikdy dost. Ale na druhé straně bacha na syndrom vyhoření, abyste to nepřepískl.....

To ale neznamná, že se s tebou počase a pokud v lepším případě maličko zreviduješ svůj přístup k sobě i k ostatním (protože jsem přsvědčen, že jsi v jádru dobrý člověk) rád znovu v nějaké diskuzi nesetkám.
To jako až přestanu zlobit, tak mě taťka zase vezme na milost, jo?

Místo sebelítosti propadám nespoutanému veselí. Pobavil jste mě.

Myslím to upřímně.

185250

3.3.2009 8:32

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185250

Jsem rád Strigo, že jsme si to vyjasnili (že se na sebe vzájemně nezlobíme[smích])a znovu také upřímně říkám, že se těším, až opět někdy v budoucnu případně podiskutujeme.


Jinak, to o té sebelítosti a sebedůležitosti se hůře vysvětluje, protože, aby to člověk přijal, musí si nejprve uvědomit mechanismy a příčiny, které takové hnutí mysli způsobují.

Popravdě řečeno těmto pocitům s různou intenzitou podléhá KAŽDÝ tzv. normální člověk a není to žádna ostuda. Prostě to tak JE a je jedno, jestli si to člověk přizná nebo nepřízná. Podstatné je, že tyto emoce člověku působí obtíže při pochopení sebe sama a zejména komplikují komunikaci s jinými.


Jasně to je vidět na vzájemných slovních potyčkách diskutérů tady na Zvědavci a nevyhlo se to ani tobě a pí.Jarmile. Nevím, co jste si dříve vzájemně udělaly, ale pokud byste si pozorněji (bez pocitu sebedůležitosti či sebelítosti) v této debatě vzájemně naslouchaly, vše by probíhalo jinak.

A to, že pí.Jarmila má na této zbytečné roztržce svůj velký podíl nezastírám. Přesto, že si ji vážím, tak nejsem její arbitr a neomlouvám nikoho. Snažím se na svět dívat spravedlivě a jde mi o dobrou věc. V jejím případě prchlivost, emocionálnost a když se neudrží, tak verbální napadání protistrany dává jejím oponentům paradoxně do rukou trumfy proti ní, a to bez ohledu na to, že jinak jsou její argumenty velice v pořádku a k věci.

Až to v sobě jednou změní, tak bude pro druhou stranu (a zejména pro ty, kteří podle mne jako Joseph neoponují s dobrým úmyslem dobrat se pravdy) velmi těžkým spoluhráčem. Stejně jako Ty, protože i Ty máš velký rozhled, zkušenosti a spousty relevantních argumentů k zamyšlení do debaty.


Dalo by se ještě pokračovat, ale nechám toho, protože se správně říká: v nejlepším přestat. A navíc zde nechci vystupovat jako někdo, kdo má právo z pozice učitele druhé vychovávat. Vím, že mne v debatách mnozí takto vnímají a vlastně mají pravdu[smích], protože i já se občas neudržím a mám tendenci, sice s nejistým výsledkem, druhým (mnohdy dost nekompromisně) naznačovat, že věci se dají chápat i jinak, svobodněji a mimo naučené a zažité šablony vnímání.

Tak se měj hezky Strigo a ať se daří.

jansmith[smích]

185284

28.2.2009 21:26

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 184988

Dobrý příspěvek anonyme 24.?.?.?. Doufám, že si jej kromě Josepha přečte zejména Striga, protože to by ji osobně (pokud není již nevratně uvězněna v pravděpodobných pocitech sebelítosti) mohlo pomoci POCHOPIT, kde je bludný kořen jejího vnímání světa, jejího odhaduji sebepodceňování, které nevědomě naznačila i použítím svého nicku.

Vrátila jsem se od bludných kořenů. Chodím bloudit pravidelně každou sobotu odpoledne.....

Proč by mi mě mělo být líto? Mi je na světě celkem dobře.... Dnes jsme příjemně pokecaly se sestřenkou, udělala výbornou svačinu, přijedu domů, kouknu na diskuzi a bác - mám propadat sebelítosti.

Prosím o sdělení tématu té lítosti, aby se náhodou nesekla, až se začnu litovat.....

To sebepodceňování kvůli přezdívce Striga - to jako že si myslím, že jsem škaredá jak čarodějnice? Omyl, já se cítím silná jako čarodějnice, pozor na mě....

185042

28.2.2009 2:26

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 184978

DOKONČENÍ:

A pokud se bavíme o p.Plzákovi, tak fakt, že tento psychiatr dovedl psát poutavé knížky, hezky hrát ve filmech a poučovat populaci o mezilidských vztazích nijak nepotvrzuje to, jestli své vědomosti dovedl také sám aplikovat ve svém životě...

Netvrdím, že v jeho pracech není obsaženo i mnoho dobrého. Založil údajně i linku důvěry, což je pravděpodobně prospěšné, ale celkově se mu jeho vlastní vztahy moc nevyvedly. Nejen, že byl údajně promiskuitní a podle všeho proto neudržel své první manželství, ale zřejmě nezvládl ani výchovu svého vlastního syna, který před maturitou spáchal s nevyjasněným motivem sebevraždu.

Nestojí tyto okolnosti za úvahu o teorii pro ovce a zeleném stromu života???


Pokud máte zájem, můžete si přečíst "moudra" tohoto psychitra/psychologa v rozhovoru pro LN sami.

Plzák: Pravda a láska? Nesmysl
http://www.lidovky.cz/ln_zabava.asp?r=ln_zabava&c=A051010_160051_ln_zabava_vvr


Závěr? Lidová tvořivost říká, že kdo neumí tak učí.[smích] Což je jistě přehnané a opět polopravda, ale evokuje to úvahu, že dříve než přijmeme za své rady na život nějaké autority je dobré si všimnout i toho, jak tyto rady konkrétní autorita sama v životě realizuje.

jansmith[smích]

184989

28.2.2009 8:07

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184989

Amen.[smích] A tady snad už defintivně diskusi uzavřu.

185007

28.2.2009 12:30

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 184989

Ale no tak... jansmithi, vás jsem do té tlupy zapomněl zařadit, ale patříte tam samozřejmě na třetí až čtvrtou pozici [mrknutí jedním okem] Názorové oponenty máte zapotřebí dvakrát jmenovat, tzn. označit a pokusit se je sejmout... že? Nic nehledíte na obsahovou náplň jejich sdělení, které jste nepochopil (nestačíte?), ale důležité pro vás je jediné: myslí si něco jiného, tedy jsou to nepřátelé a s naším gangem je musíme dostat. To je ale opravdu hloupé stádní jednání, nemyslíte? Rozhodně ne intelektuálně na výši.
Úplně tragické je pak (pokud jde o argumentaci) vaše zástupné dokazování pouhým Plzákem. Ve všem s ním nesouhlasím (dříve vůbec, nyní asi z poloviny ano), ale přesto jej dokážu uznávat jakožto odborníka, který něco nastudoval a za celý život mu prošlo rukama dost "lidského materálu" na to, aby si postupně víc a víc prakticky ověřil, jak to opravdu funguje a jak ne. Mnohá jeho tvrzení jsou skutečností, jsou pravdivá. A na pravdě přece nic nemění jeho osud ani jeho syn. Je dost lidí, co sami osobně třeba nic moc nedokázali (v něčem z nějakého důvodu třeba i krachli), ale teoreticky vědí věci správně (opravdu správně!) - na věci dokážou nahlížet ze zvláštního úhlu tak, že vidí (a pak vyjadřují) podstatu lépe, než jiní, kteří jsou v tom zkoumaném zanořeni trochu jiným způsobem, což jim možná právě brání vidět to z určitého odstupu. Váš argument Plzákem je tedy nedostatečný (jediný, kterého jste byl schopen) a diskreditace jeho osoby je jen ubohou pseudo-oporou pro vaši potřebu. Pokud jste to nakonec zdeformoval ještě jakousi nesmyslnou kombinací s pravdou a láskou, dal jste tomu korunu, a nezbývá, než si nad vaším myslitelským uměním odplivnout. Nic proti vám, ale z vašich myšlenkových produktů pro sebe asi nic neupotřebím.

185012

28.2.2009 16:05

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185012

No tak já to uvedu na pravou míru. Pan Plzák byl sice odborník, ale takových odborníků byly v socialismu tisíce. Jenomže bylo zvláštní, že jen on měl všude dveře dokořán otevřené a všude mohl publikovat a dělat přednášky co hrdlo ráčilo. Patřil mezi komunistické prominenty, byl to zavedený socialistický manipulátor davů, kterému bylo vše dovoleno. A není divu, po revoluci jsme si mohli přečíst, že byl agentem StB.

A ještě bych něco poznamenala. Kolegyně v práci nám vyprávěla, jak léčil její dceru. Byl hamižný, každá koruna se mu hodila a její zeť mu musel zdarma opravovat auto.

185022

28.2.2009 21:41

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185022

Patřil mezi komunistické prominenty, byl to zavedený socialistický manipulátor davů, kterému bylo vše dovoleno. A není divu, po revoluci jsme si mohli přečíst, že byl agentem StB.

A ještě bych něco poznamenala. Kolegyně v práci nám vyprávěla, jak léčil její dceru. Byl hamižný, každá koruna se mu hodila a její zeť mu musel zdarma opravovat auto.


A zase ten manipulátor davů.... Že vy těm lidem závidíte, že umí a mohou manipulovat davem? Ta vaše negativní fascinace mocí nad mnoha lidmi už je mi divná.

Chuděrka dcera nemohla k jinému psychiatrovi? Nebo jí lichotilo, že ji léčí slavný doktor, který léčil další slavné lidi, hraje v divadle, je v televizi, vydává knihy a je prominentem společnosti?

A chudák chlap mu MUSEL zadarmo opravovat auto.... Ale no tak, nikdo ho nenutil, jistě panu doktorovi to auto opravil rád a dobrovolně.

185043

28.2.2009 17:37

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185012

Víš Josephe, klidně si zde piš nebo říkej co chceš, máme demokracii. V jednom jsme si ale podobní.[smích] Oba dokážeme poměrně dobře argumentovat a převádět své názory do písemné formy.

Tím ale veškerá podobnost mezi námi KONČÍ. Mnohokrát jsem v diskuzi reagoval argumenty a nezávislými fakty na tvé příspěvky, zato TY na mé minimálně.

Nyní jsi zareagoval, ale víš co je zajímavé??? Udělal jsi to ve velmi podobném stylu, který tady (i v oponentuře se mnou) používá velmi často tvůj názorový kolega Vojta49. Absolutní absence debaty k podstatě tématu a o čem je řeč, ale naopak dlouhé věty a nic neříkající osobní pocity a domněnky a pokus o odvedení pozornosti na osobu oponenta. Samozřejmě se slovní argumentací, která to má zamaskovat. Nezamaskovala Josephe.[smích]


Jak jsem uvedl. Klidně si piš co chceš. Existuje zde totiž jeden faktor, který ani svou demagogií, ani klouzáním po povrchu (zdravím hstroye[smích]) ani prvky své propagandy při podpoře pseudopravdařů nemůže ovlivnit ÚSUDEK, který si z naší vzájemné debaty (Joseph-jansmith a opačně), pokud si s otevřenýma očima a otevřeným srdcem porovná VŠECHNY naše názory a argumenty, učiní nezávislý čtenář Zvědavce.

Je totiž pouze na NĚM, jaké stanovisko zaujme a který z našich názorů jej osloví a to je kromě SMRTI Josephe jediná opravdová spravedlnost tohoto Světa ve kterou osobně věřím a která jak také věřím (u čtenářů s lidskými názory, zdravým rozumem a intuicí) hraje v můj prospěch.[smích]

Pokud si ty myslíš, že tomu je naopak, tak na to máš ve skutečné demokracii plné právo a já ti k tomu blahopřeji.


Měj se jak umíš Josephe a těším se na případné další naše vzájemné polemiky.


jansmith[smích]

185026

28.2.2009 20:30

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185026

S tou naší podobností ve schopnostech vyjadřování a argumentace si dovolím nesouhlasit. Myslím, že si trošku fandíte [smích] přidáváte si...
Svědčí o tom ostatně i fakt, který uvádíte - že na vás reaguju méně. Je to totiž tím, že mi za to nestojíte, jelikož to co píšete jsou minimálně někdy hlouposti a argumentačně vadné, slabé či nedotažené věci. Detailem pak už je vaše rozvleklost a formátování s textem rozrývaným jedním i dvěma prázdnými odstavci. Prostě to většinou ani nečtu, nebo ne celé až do konce. Stačí mi například, když se dočtu podpory vaší spolubojovnice s vyloženě hloupým názorem a zbytečným vášněním. Kdo podporuje nesmysl, toho obvykle nemá význam dočítat do konce.
Opakované spojování mé osoby s Vojtou49 mi sice nevadí (protože jej považuji za kvalitně myslícího člověka), ale je v podstatě směšnou ukázkou stihomamu celé té vaší party - všichni jiní jsou nepřátelé, neřku-li dokonce klony [velký smích]. Že u nás nechápete, co říkáme, a zdá se vám, že to je od tématu, pak asi neumíte vnímat co se píše, plus smysl související, tak říkajíc mezi řádky, a pak si zřejmě také neuvědomujete, že osobní nebo lehce odtažitá vyjádření bývají nutným důsledkem polarizace a vašich ataků - stává se to nikoliv prvotně, ale až jako důsledek.
Nyní ale děkuji za povolení "demokraticky" debatovat. Na další se sice těšit můžete, ale mám určitou pochybnost, že bych tuto činnost právě s vámi shledal jako vrcholně zábavnou nebo pro sebe užitečnou.
Také se podivuji, že si snad tykáme, ale to jste se možná jen spletl. Nebo si myslíte, že tak získáte výhodnější pozici? Já si raději záměrně držím uctivý vykající odstup, protože to usnadňuje i při rozdílných názorech zachovávat určitou slušnost. Zkuste to také (i ti vaši braši), a možná pak budete člověka vnímat víc jako člověka a ne jako nepřítele, to se stále se stupňujícími emocemi [smích] (to poslední nemyslím zrovna teď na vás).

185034

28.2.2009 21:55

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185034

Kdepak Vojta49. Je to 2xs - to je jasné i bez speciálního SW. Vyhodíte ho dveřmi, editore, a vleze vám sem oknem [smích]

185046

28.2.2009 23:18

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

mtk 80.?.?.?

Reakce na 185046

[chechtot] [chechtot]

185056

28.2.2009 22:43

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185034

Diskutovat s takovým ptákem jako jseš ty PÁVE je naprosto bezpředmětné. Pardon...Vy PÁVE. Netušil jsem, že sedíš u počítače v kravatě. Respekt si vykáním nevynutíš, ten si musíš získat a to ty nedokážeš. Budeš se tedy muset s tím tykáním už nějak smířit. Naopak "jansmith" je zlatý člověk a přestože si navzájem tykáme, tak má u mne vysokou lidskou hodnotu a to s plným respektem. Tohle o tobě prohlásit nemohu. Tvoje sdělení, že nečteš oponentovy reakce svědčí o tvém zájmu (nezájmu) diskutovat. Proč sem potom lezeš?

Když nesouhlasíš s naším názorem a nebo s naším přesvědčením, potom tohle diskuzní fórum není pro tebe. Tady nenajdeš svůj názorový souzvuk a nebo uspokojení ze sounáležitosti ke skupince lidí, kteří brojí proti nešvarům a zločinnosti tohoto světa. O tohle ti stejně ani nejde, protože ty zjevně k takovým lidem ani nepatříš. Neočekávej ani, že nás tak snadno přesvědčíš, jako to udělá posunovač přehozením vyhýbky, když chce poslat celý vlak na jinou kolej. Ale to ty jistě také víš(!)

Přesto se sem neustále vracíš a mnoho jiných, stejně smýšlejících kumpánů a se stejným cílem: vykolejit tento rozjetý vlak - pro establišment - nepohodlných názorů. Proč asi? Proč to děláš? Jiný důvod mne nenapadá, než že to děláš jako dobře placené zaměstnání a k tomu bych ti současně rád něco připomenul...

Všechno je dočasně. Nic netrvá věčně a situace se brzy otočí. Měj tohle Josephe neustále na paměti a se svým svědomím se už budeš muset vypořádat sám. Neočekávám tvoji reakci, neboť již předem vím, co mi odpovíš a pokračovat v diskuzi s tebou je pro mne zbytečná ztráta času. BTW, dalším důvodem je, že ti nechci přihrávat na zvýšený bonus za počet podaných příspěvků.

185053

1.3.2009 2:50

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185053

Bezpředmětné? Ale píšete mi jako o život... až se vám z klávesnice kouří [smích]
Já si nic nevynucoval - to jste si neráčil všimnout? Jen jsem se podivoval náhlé důvěrnosti a něco jsem doporučoval - ale NE vám, s vámi se nikdo nebavil [velký smích] takže už zavřete tu svou zapáchající uřvanou hubu. Vaše kebule jaksi nepobrala ani smysl toho doporučení - že je to opatření k ukáznění sebe, a ne k získávání respektu od jiných. Je to smutné, jak špatně vám ta prázdná makovice pracuje. Jinak zdráv? Nemáte třeba ještě jiný problém?
P.S.: dál než na první řádek jsem se nedostal a už nechci... vaše výblitky jsou opravdu nestravitelné a pro mě zcela nadbytečným čtením [mrknutí jedním okem] Tak se snažte dál... pěkně mi napište, tupý vojáku.

185061

1.3.2009 17:14

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185061

>...(vypuštěno - bla, bla, bla, bla, slinty, slinty, slinty...bla, bla, bla)...s vámi se nikdo nebavil, takže už zavřete tu svou zapáchající uřvanou hubu. Vaše kebule jaksi nepobrala ani smysl toho doporučení - že je to opatření k ukáznění sebe (bla, bla bla, slinty, slinty, slinty)
--------------
Ó jémináčku...to je mi nadělení, [chechtot] [chechtot] .....
Vidíš páve, neuspěl jsi. Diskutovat nedokážeš(!!!) Někdo jiný by navrhnul: "Zašlápni ho, ať se zbytečně netrápí", ale já mám respekt ke všem životním formám, i k těm nevydařeným. Já na to hledím, jako na zázrak přírody. Takový deviant, taková odlišná zrůda, zkrátka takový zázrak přírody, až to začíná být i roztomilé. [velký smích]

P.S. Stejně tak, jako jsme domluveni s Vojtou49 - přestaň na mne reagovat a já učiním totéž. Ušetříš si nervy a mne ušetříš drahocený čas.

185082

1.3.2009 17:49

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185082

Vaší žádosti, abych vás ušetřil a více netrápil váš mozeček, se vyhovuje. Abyste měl jakožto neschopný nezaměstnaný víc toho drahocenného času na vzdělání a na kurs slušného chování, řeznickej hafane [velký smích]

185085

2.3.2009 16:12

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185082

K tomu P.S.

nějak si pane Mirdo na žádnou dohodu s Vámi nevzpomínám. Jste schopen mi tu údajnou "dohodu" ukázat?

185208

1.3.2009 17:47

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185061

> vaše výblitky jsou opravdu nestravitelné a pro mě zcela nadbytečným čtením

Ano, takto píše člověk, který si dovolil nadřadit se ve stylu psaní nad Janasmitha...

Ale líbí se mi, jak ho rozzuřilo to, že se zde našli lidé, kteří si dovolili pochybovat o kvalitách Systému, na který Joseph nedá dopustit. Celou tuto debatu jsem se snažil ignorovat, neboť dohady o tom, zda by se měl člověk chovat podle PRAVIDEL SYSTÉMU, nebo spíše dle toho, co cítí, že je správné, mi přijdou naprosto nesmyslné.

Je to asi stejné, jako kdyby se vzbouřenci proti Matrixu začali hádat, zda jeho pravidla jsou v pořádku nebo ne. A není trochu směšné bojovat proti Matrixu a přitom se řídit jeho zákony?

A malá kontrolní otázka na závěr... Z jaké skupiny lidí se nejčastěji rekrutují psychologové, jejichž "moudré" argumenty zde používají příznivci Systému?

185084

1.3.2009 18:00

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

mtk 195.?.?.?

Reakce na 185084

Jarmulkoidé? [mrknutí jedním okem]

185089

1.3.2009 18:03

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185089

[chechtot]

185091

1.3.2009 18:18

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185089

[velký smích] jeden bojuje proti médiím, druhý proti údajnému matrixu, třetí proti židům (přičemž je vidí v každém, kdo není v jejich partě) a poslední šéf to zastřešuje siláckým štěkotem. Božíčku! -to je ale sešlost myslitelů...

185094

1.3.2009 18:14

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185084

To bylo na to vaše kápo, toho válečného psa... ne na jansmithe. Ale nic to nemění na umění vyjadřování, včetně barvitosti užitých výrazových prostředků. Pochopil? ...no jasně - nepochopil [velký smích] Jen jste cítil potřebu se zastat jiných členů vaší sekty, toho času v defenzivě a poněkud rozvrácených z vlastní chyby... že se sami shazují. Co takhle méně fundamentalismu a emocí, a zato více klidu a snahy o přátelské mezilidské vztahy? Bojem a útoky ještě nikdo nikoho nezískal ani nepřesvědčil. Nebo o co vám vlastně jde? Jen si zde vrkat stále tu jednu svou písničku, vždy a u všech povinně stejnou? A bránit tlupu před rozvratníky a existencí odchylných pohledů na svět?
Takže se s vámi s úsměvem loučím, pane hestroy-neo_antimatrixi. Nemá cenu ZDE s vámi řešit vaše dojmy o Systému... nic dobrého to nepřinese.

185092

2.3.2009 11:23

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185092

Tady je někdo v defenzívě? Co tím máte na mysli? To, že tu pár lidí, kteří vědí, o čem mluví, má svatou trpělivost vysvětlovat něco lidem, kteří jen dokola opakují oficiální "pravdy" Systému, znamená, že jsou v defenzívě? Možná tak v počtu zmatených lidí, kteří na ně útočí, nikoliv kvalitou jejich argumentů. Jediné, na co se zmůže parta do krve bránící Systém, je opakování slov oficiálních "autorit".

A dejte si pozor, aby vám ten váš "pobavený" úsměv nezhořkl. A jestli si chcete zvyšovat sebevědomí tím, že najdete více lidí, kteří budou s vašimi "názory" (ve skutečnosti názory Systému) souhlasit, zkuste tuhle stránku - společenství podržtašků a oficiálních pochlebovačů Systému. Tam najdete nepřeberné množství lidí na vaší úrovni. Velmi vám to doporučuji, je to místo přesně pro vás, tady je vás škoda.

185170

1.3.2009 20:54

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185084

>...Ano, takto píše člověk, který si dovolil nadřadit se ve stylu psaní nad Janasmitha...
------------------------------
Jindro, ale jim jde o naprosto něco jiného. Rozšťouchat diskuzi a odvádět pozornost od tématu. Bohužel...podařilo se jim to. Ať už je to Joseph (2xs) a nebo anonym 85 (opět 2sx). Stejná osoba. Příště, až nastane podobná rozvášněná diskuze, tak bude zapotřebí vyčistit si rybník a ty zákeřné piranhy vychytat a držet si je od těla (piranha - mrňavá a dravá ryba). Upozornit ostatní a zásadně nereagovat. Oni se sami omrzí svým neúspěchem. Doufám, že tohle čte i náš "jansmith" a přestane jim přihrávat. Jendo, tohleto je doporučení a nikoliv příkaz. Diskutovat s idioty a rozvratníky nás zdržuje, unavuje, odvádí pozornost od tématu a navzájem rozvrací. A přesně o tohle jim jde(!).

185100

1.3.2009 21:37

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185100

Já ti rozumím Mirdo a asi máš i hodně pravdu, ale já mám stále pocit, že pokud bychom s těmito tzv. oponenty nediskutovali, dávali bychom jím tím zapravdu a umožnili bychom jim, aby se lidově řečeno NEodkopali.[smích]

Vždyť to sám sleduješ. Jak tito zprvu rádoby asertivní a kultivovaní diskutéři postupně ztrácejí nervy a jejich charakter a povaha se stále zřetelněji obnažuje.[smích] Dokonce i stále velmi kultivovaný a přemýšlivý Vojta nakonec projeví svou pravou podstatu, jak se stalo ve věci jeho směšného poukázání na údajnou ekonomickou situaci pí.Jarmily. Není to kouzelné a nemyslíš, že si toho případní nezávislí čtenáři Zvědavce nevšimnou???


Dovedeš si představit ty vlny negativních emocí a pudů, které s nimi pravděpodobně clomají a které jsou nuceni tak dlouho bolestně zadržovat? Není to nakonec z jistého pohledu i studium Života sledovat, kdy dojde ke zlomu a vše co je v takových povahách naakumulováno naplno "vyejakuluje" na povrch?


Nejde o to se tím bavit. To není smyslem ani správné. Nakonec jsem psal o soucitu (nikoli výsměchu), který jim patří a že strachy v nich, které je vedou uvažovat o jiných jako o nepřátelích jsou kontraproduktivní.

A v tom je podle mne i deviza tohoto webzinu. Dát lidem možnost se projevit a hlavně hlouběji zamyslet a tím získat v diskuzi s oponentem příležitost si naplno UVĚDOMIT jak křehkou nádobou emocí, pudů a instinktů jsou a že nikoli evoluce a genetická informace jsou zodpovědné za jejich reakce a chování, ale od jisté chvíle pouze, primárně a jedině ONI SAMI a lidé, kteří je v minulosti formovali (viz. memy).

A že pokud tuto příležitost nastaveného zrcadla vlastní nevědomosti a závislostí POCHOPÍ, získají unikátní možnost začít chápat i ostatní děje probíhající v mezilidských vztazích a ve společnosti obecně a následně se klidně vyvázat i ze všech vlivů jakéhokoli mediálního či jiného OHLUPOVÁNÍ a manipulace tzv. Autorit s lidským podvědomím.



Joseph to napsal dobře. Pro zlepšení Světa nejde na ostatní tlačit, aby se změnili. Začít musí každý sám u sebe, ale bez pochopení pochodů vlastní mysli a jak a proč vznikají naše závislosti a podmíněnost a bez někoho, kdo nám pomůže si to uvědomit na tuto cestu nikdy nevykročíme.

Dík za tu možnost patří nejen všem, kteří se diskuzí zde účastní, ale zejména panu domácímu, který to zastřešuje.[smích]



jansmith[smích]

185102

2.3.2009 3:38

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185102

Pokud se potřebuješ v diskuzích inspirovat opozicí, Jendo, tak já ti tu opozici klidně vytvořím a to si tedy piš, že tohle žádná lichotivá slova a nebo slova chvály nebudou(!!!) [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]
Jak bych se na tebe mohl zlobit? Vždyť já to ani nedokážu. [smích]
Ale začněme s rozborem tvé reakce.

>...já mám stále pocit, že pokud bychom s těmito tzv. oponenty nediskutovali, dávali bychom jím tím zapravdu a umožnili bychom jim, aby se lidově řečeno NEodkopali.
--------
Už jednou jsme tady vedli na toto téma diskuzi, REAGOVAT - NEREAGOVAT (na provokatéry). Byl jsem to já, kdo tuhle "anketu" vyvolal. Řídím se selským rozumem a už v samém počátku jsem byl přesvědčen, že Vojta49 tady nediskutuje, ale jenom provokuje. Zabíhal do podružných témat, tázal se často na definice, soustavně se vyhýbal přímé odpovědi, neúnavně hájil zájmy "systému" atd.atd. Tehdy jsem si uvědomil, že mnoho z nás zbytečně zabíjí čas diskuzí s provokatérem, proto jsem navrhovat IGNOROVAT. Současně jsem si však také uvědomoval, že to byl pouze můj osobní pocit a nemusí se shodovat s ostatními. S lehkým srdcem jsem tehdy souhlasil s kolektivem (převážně tedy s Tebou) a rozsudek padl: "Proč nediskutovat"? Tak to teď sám vidíš. Můj selský rozum mne nezklamal. Vojta se (až teď?) odkopal, takže se prokázalo, že tady skutečně pracuje jako provokatér. Tady jsi to sám potvrdil:

>...Dokonce i stále velmi kultivovaný a přemýšlivý Vojta nakonec projeví svou pravou podstatu...
--------
Jendo, ty diplomate(!) Ty to dokážeš pokaždé tak inteligentně a dovedně předložit, že mám tendence začít s Vojtou diskutovat. Začínám mít výčitky svědomí....[chechtot] [chechtot] (kultivovaný snad? ale přemýšlivý!) [velký smích] Oni jedou podle předem připravených direktiv - hájit establišment a za to mají plat (šekely [velký smích]). Kema/mikin se tady taky hodně dlouho udržel s tou jeho, až jízlivou "kultivovaností", než se přišlo na to, že je to už několikrát vyhozený provokatér a teď pokračuje v záškodnické činnosti dálkově.

>Dovedeš si představit ty vlny negativních emocí a pudů, které s nimi pravděpodobně cloumají a které jsou nuceni tak dlouho bolestně zadržovat?
-------------------
Jendo a dovedeš se vžít do člověka, který je tomuto denně vystaven a přitom se sem pořád vrací? Co bys ty udělal, pokud tady diskutuješ dobrovolně a ve svém volném čase a nedosáhneš souhlasu (uspokojení)? Proč se tady vystavovat napadání? Já bych si našel jiné diskuzní fórum, ale ONI tady musí setrvat - celou šichtu.

>...A v tom je podle mne i deviza tohoto webzinu. Dát lidem možnost se projevit a hlavně hlouběji zamyslet a tím získat v diskuzi s oponentem příležitost si naplno UVĚDOMIT...
---------------
Učme se jeden od druhého (hodně jsem pochytil i od tebe - díky za to). A tohle mne přivedlo k závěru. Já si s radostí a s velikým zájmem přečtu tvoje silné reakce, ale s prs...Automaticky kráceno

185116

2.3.2009 3:41

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185116

- dokončení -

Já si s radostí a s velikým zájmem přečtu tvoje silné reakce, ale s prsty zaklíněnými do sebe a s rotujícíma palcama znázorňujícími mlýnek [smích] Osobně nemíním trávit čas s provokatéry, přestože mám mnohdy tendence na "něco" z jejich výpadů reagovat. Už se sem do této diskuze vracet nebudu a použiji na rozlučku tvoje slova:

>Dík za tu možnost (zde diskutovat) patří nejen všem, kteří se diskuzí zde účastní, ale zejména panu domácímu, který to zastřešuje.[smích]

P.S. Když tak mi pošli na souhlas smajlíka a na nesouhlas blijníčka, ať znám tvůj postoj. [mrknutí jedním okem]

185117

2.3.2009 11:50

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185117

Díki Mirdo za jako vždy hodnotnou zpětnou vazbu.

Znovu jsem se zamyslel nad tvými velmi rozumnými argumenty, které ve věci snah o rozmělňování diskuze uvádíš a zejména potom, co jsem si dnes přečetl další řadu příspěvků (na mne) anonyma 85.?.?.?, tak mi začíná být jasné, že máš jako zkušenější bloger v mnohém velkou (jestli ne úplnou) pravdu.


S těmito lidmi se opravdu nedá diskutovat přijetím jejich stylu, jehož prvotní zájem je odklonit pozornost od tématu na osobnost oponenta, začít podrobně (co možná nejvíce sofistikovaným způsobem) rozebírat podružnosti, pocity a emoce a nakonec jak to předvedl Joseph, ostatní onálepkovat jako "soudruhy" (což mělo podle mě ale podprahově znamenat bolševiky[smích]), kteří jako sekta píší jen bludy nebo omyly a čeká je čistka. Je zajímavé, že přesně tímto stylem a za použítí stejných výrazových prostředků píší i na jiných diskuzních serverech proti svým oponentů tzv. "pravicoví" diskutující, pro které je pravicovost jen dalši krytí.

Rozděl a panuj. Přesně jak napsal hestroy o snahách tzv. Systému a lokajích, kteří mu, ať už nevědomě nebo cíleně, posluhují.


Je to přesně ten styl, se kterým pracují (těmito Josephy bráněná) korporátní média a o které píše MUDr. primář Koukolík ve svých přednáškach. Pokud něco takového čte tzv. běžný člověk, který nálepkování a propagandě naplno podléhá, tak se s tím nedá mnoho dělat, jen věřit, že všeho dočasu.


Osobně vidím jediné řešení. Pokud tyto rádoby oponenty přímo neignorovat (stále mám pocit, že mlčení znamená souhlas), tak se v debatě s nimi držet striktně jádra diskuze, na nic z toho k čemu se ve své podjatosti a nedostatkem charakteru uchylují nereagovat a pouze trpělivě opakovat a upřesňovat fakta a nezávislé informace, které je samotné usvědčují se zmíněné podjatosti nebo z pokrytectví.

Nakonec jen pokračování diskuze usvědčilo (nejen) Vojtu z opravdového charakteru a jak hodně jim jde o diskuzi a dobrání se nějakého společného závěru či POZNÁNÍ. Podobně jako ty si myslím, že se v diskuzích učíme jeden od druhého (tedy i od Josephů, Vojtů atd.) a mám radost a vážím si toho, že mám v tomto procesu tebe za parťáka.


Souhlasím s p.Stworou nahoře, že tito lidé nepatří mezy nejkvalitnější protihráče, protože ti v uvozovkách nejkvalitnější působí jinde[smích], ale i tak je debata s nimi nakonec i zábava a člověk se občas nad jejich počiny i hodně zasměje. Navíc, pokud je pravda tva narážka o "šichtě", tak se jim, že po takovém náporu emočně ujedou, ani nedivím.[smích]

Měj se fajn, jansmith[smích]

185177

2.3.2009 8:50

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185102

Jendo, vy jste to nepochopil - velkej hafan zaštěkal, tak se máte zařadit. Jaképak diskuse?! [velký smích]
Soudruzi, toto je projev na našem XIX. mimořádném sjezdu. Je třeba vyčistit si rybník, stranu (sektu) sjednotit a utužit. Ty zákeřné nepřátele strany pochytat a pozavírat, popřípadě popravit... jaképak diskuse! Je třeba upozornit řadové členy strany (hmm), že jde o nebezpečné názory, a rozvratníky rázně eliminovat. Naše strana zvítězí, pokud budeme v jednom šiku, jako jeden soudruh. Jendo, tohleto je doporučení a nikoliv příkaz... ale víš jak - neposlechneš příkazu matky strany a jeho revolučního vedení, a můžeš skončit při stranických čistkách... -tak si to dobře rozmysli. Jde o budoucnost. Diskutovat s reakcionáři a rozvratníky nás zdržuje, unavuje, odvádí pozornost od stranické práce a soudruhy jakákoliv nejednotnost navzájem rozvrací... a MY SI REPUBLIKU ROZVRACET NEDÁME, soudruzi. Rozumíme si... ne?

185139

2.3.2009 11:28

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185139

Tyhle řeči si nechte mezi své soudruhy z party rozvášněných omezenců a siobolševiků, odkud jste přišel a kam se zase s velkou slávou navrátíte a budete vyprávět, jak jste tu "řádil" a jak jste nám to "nandal" vašimi argumenty z MFD. [chechtot]

185174

2.3.2009 12:13

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185174

Osobně si Jindro myslím, že tihle lidé si mohou říkat co chtějí a stejně jim to nebude nic platné.

Svůj charakter a pohled na Svět někteří z nich projevili i zde naplno a lidem, kteří se nenechají opíjet slovy a řečmi a klouzáním po povrchu[smích] je to jasné, byť se zde do diskuze třeba nezapojují.

A co si tito tzv. "spoluobčané" říkají mezi sebou je jen jejich projevem vnímání rality a mezilidských vztahů, o kterých zde bylo pod článkem pí.Jarmily vlastně přeneseně hovořeno a pokud existuje karma nebo kauzalita, tak je na ně třeba se soucitem nahlížet jako na adepty neuprosně se blížící školy "osudu"...

jansmith[smích]

185181

2.3.2009 14:19

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185181

Jane, myslím, že tahle diskuse, do které jsem se původně nechtěl zapojit kvůli tomu, že to sklouzlo k dohadům typu "bylo dříve vejce, nebo slepice", případně, "je život sám o sobě dostatečným důvodem pro jeho existenci", nakonec ukázala, že s námi nesouhlasí nejen vyslanci z party zasloužilých správců Systému, ale i řadoví zvědavci.

Ono tu občas dojde k lámání chleba a nastolení základních otázek:

1. Je Systém nastavený na ZLO záměrně?
2. Je možné, aby Systém řídilo jen pár "vyvolených"?

Při takto položených otázkách se i někteří zvědavci přidávají na stranu Systému. Je možné, že prostě neumějí uvěřit tomu, že VŠECHNO, co jim bylo kdy řečeno, je jedna obrovská lež. že jim lhali rodiče, učitelé, média, zkrátka všichni.

Jak dlouho trvá, než se ze lži stane "pravda"? Jednu generaci? Dvě? Tři?

A v kolikáté generaci LŽI již žijeme? Já vcelku chápu, že i někteří zvědavci se zastaví na určité hladině "víry", neboť pokud by se chtěli vydat dál, museli by přijít o VŠECHNO, co si v Systému našetřili (tím nemám na mysli jen peníze).

Takže se nakonec ukázalo, to co je tu delší dobu patrné a několik z nás se dostalo až do opozice s většinou zvědavců, kteří ovšem začali bránit Systém houževnatěji než ti, co věří tomu, co říkají v novinách.

Konkrétně si zopakujme, oč jde. Většina zvědavců se přiklonila k názoru, že zamilovanost je "choroba", že geny určují, jací budeme a že věhlasní "odborníci" na život mají pravdu, neboť jsou to VĚDCI! Že život je nesmírně komplikovaný a k tomu, aby člověk pochopil, co se děje, potřebuje studovat stohy knih od "uznávaných autorů". Dokonce ani po takovém studiu však není život jednoduchý, neboť je "nesmírně komplexní". Bohužel však nikdo neřekne jiný důkaz pro jeho tvrzení, než citaci některých "uznávaných autorů"... To, že k pochopení života stačí selský rozum a otevřená mysl, zřejmě není dostatečně "na úrovni". Přitom, pokud by se člověk zamyslel nad skutečnými hybnými silami, které ho vlečou životem, dokázal by je spočítat na pár prstech.

Takže budiž, přijmeme tedy ta vlídná slova, kterých se nám dostalo od "domobrany" Systému a nechme je dál nechat formovat jejich životy dle oficiální propagandy, že Systém to s nimi myslí dobře.

Koneckonců, proroků, kteří tvrdili to samé, co my, tu bylo již nepočítaně. A stádo dál vesele bučí svoji naučenou písničku.

185194

2.3.2009 15:16

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185194

Dobře jsi to shrnul Jindro.

Průběh diskuze a vyprofilované názorové spektrum se dalo předpokládat a že hodně diskutujících nebude klasicky schopno překročit svůj pomyslný stín vnímání a chápání souvislostí se dalo předpokládat taky.


Přirovnal bych to analogicky ke středověku, kdy zblblá většina až na vyjímky oddaně a POKORNĚ (protože cílem Systému byla tehdy náboženská pokora ovcí) cestou neochvějné víry důvěřuje AUTORITÁM a to bez ohledu na fakt, jak jsou těmito "Autoritami" a jejich lokaji stále opakovaně tragicky zneužívány. Nakonec jedna z metod byla obvinit a poštvat ovce proti sobě, aby skutečný "hýbatel" zůstal mimo odpovědnost.

No a pokud se našel někdo, kdo pochyboval (navíc veřejně, tudíž působil z pohledu autorit negativně na ovce) byl prohlášen za kacíře, jinými slovy nepřítele Systému (hle, máme zde Josephovo slovo "nepřítel"[mrknutí jedním okem]) a eliminován (příklady: Bruno, Hus a mraky dalších).


Co je na tom legrační a tragické zároveň, že doba se změnila, zkušenosti přibyly, ale podřízenost ovcí na zprofanovaných autoritách nikoli.

Opět jako tehdy jsou tzv. běžní lidé tzv. Autoritami (v jiné terminologii E/elitami) ohlupovány, mateny a zneužívány. Jsou průběžně vystavováni uměle vytvořeným hrozbám a strachům a přesně v dikci, kterou jsi dříve uvedl: ROZDĚL A PANUJ pokračují tyto tzv. Autority v historicky započatém díle. Samozřejmě za pomocí nezbytných lokajů, kteří je mediálně či jinak za mrzké výhody (s pocitem výlučnosti a oddělenosti) podporují...


Samozřejmě, že doba se mění a s ní i spousta metod a technik jak toho dosáhnout. Podstata ale zůstala stejná.

Všimni si, jak v mé polemice se Strigou tato žena z pozice vystudovaného a vzdělaného člověka argumentuje pojmem vzdělání, aniž by se opravdu a upřímně do hloubky zamyslela nad tím, co to vzdělání skutečně je, proč tady je a jak by jej lidé měli správně ke všeobecnému prospěchu využívat.


Z toho je patrný zásadní problém, který před lidstvem stojí. Jde o to POCHOPIT nejen rozumem, ale i tím co je nad tím, jak společenské, ekonomické a jiné mechanismy fungují a jak by ve skutečnosti, nikoli virtuálně, pokud by nebyly cíleně deformovány fungovat měly. A dále jejich RAZSAH a kdo za nimi a s jakým vlivem konkrétně stojí.

A to je podle mne i smyslem diskuzí na Zvědavci a na spoustě jiných míst, která hostí nezávisle uvažující lidi na Zemi.

jansmith[smích]

185202

2.3.2009 15:58

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185194

>Jane, myslím, že tahle diskuse, do které jsem se původně
>nechtěl zapojit kvůli tomu, že to sklouzlo k dohadům typu
>"bylo dříve vejce, nebo slepice", případně, "je život sám
>o sobě dostatečným důvodem pro jeho existenci", nakonec
>ukázala, že s námi nesouhlasí nejen vyslanci z
>party zasloužilých správců
>Systému, ale i řadoví zvědavci.

Proboha, hestroy!!
Nechtejte udelat ze Zvedavce klub, ktery ma patent na pravdu.
Nesouhlasi s vami (s kym?) radovi Zvedavci ( to neni hezky termin)...hmm, situace je vazna.
>
>Ono tu občas dojde k lámání chleba a nastolení základních
>otázek:

>
>1. Je Systém nastavený na ZLO záměrně?
>2. Je možné, aby Systém řídilo jen pár "vyvolených"?

V tomhle konkretnim pripade -nemoc zvana "zamilovanost"- je to zcela jedno, jak je system nastaven.
Podstatne je, jak kdo Weissova slova pochopil, desifroval a kam je v dusledku dotahl.
Je snad nutne, ve styku se zamilovanym, dat pred usta kapesnik?
>
>Při takto položených otázkách se i někteří zvědavci
>přidávají na stranu Systému. Je možné, že prostě
>neumějí uvěřit tomu, že VŠECHNO, co jim bylo kdy řečeno,
>je jedna obrovská lež. že jim lhali rodiče, učitelé,
>média, zkrátka všichni.

Jezismarja, co to je, pridat se na stranu systemu? Jde o desifrovani Weissovy teorie; misto toho se tu rozpoutala "valka osobnosti"; tolik prispevku pod clankem na Zvedavci bylo snad naposledy pri agresi proti Iraku.

>
>Jak dlouho trvá, než se ze lži stane "pravda"? Jednu generaci?
>Dvě? Tři?

>
>A v kolikáté generaci LŽI již žijeme? Já vcelku chápu, že
>i někteří zvědavci se zastaví na určité hladině "víry",
>neboť pokud by se chtěli vydat dál, museli by přijít o
>VŠECHNO, co si v Systému našetřili (tím nemám na mysli jen
>peníze).

Pravda ze lzi se da udelat v kratsim casovem useku, jde o to, bude-li pravdou trvalou.

Ano, to se stava, kdyz si pripustime ze tohle, ci onohle je lez, a my tomu skalopevne verili, neco se v nas zlomi, vira se sesype, jak domecek z karet.

>
>Takže se nakonec ukázalo, to co je tu delší dobu patrné a
>několik z nás se dostalo až do opozice s většinou
>zvědavců, kteří ovšem začali bránit Systém houževnatěji
>než ti, co věří tomu, co
>říkají v novinách.

Ted se projevujete ublizenecky. Nestavte se do role "nositele ptavdy a svetla", ke kteremu se nekdo toci zady.
Ono by to mohlo pusobit znamym dojmem....kdo neni s vami, je zakonite, proti vam. Nedelejte to, to opravdu zavani systemem.
>
>Konkrétně si zopakujme, oč jde. Většina zvědavců se
>přiklonila k názoru, že zamilovanost je "choroba", že geny
>určují, jací budeme a že věhlasní "odborníci" na život
>mají pravdu, neboť jsou to VĚDCI! Že život je nesmírně
>komplikovaný a k tomu, aby člověk pochopil, co se děje,
>potřebuje studovat stohy knih od "uznáv...Automaticky kráceno

185205

1.3.2009 17:59

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185061

Josephe, nedá mi, abych k tomu co napsal mirda něco nedoplnil. Tímto svým příspěvkem jsi mě definitivně naplno rozesmál a samozřejmě si se i definitivně odkopal.[smích]

Rádoby kultivovaný diskutující, ve skutečnosti ale úplný opak. Jaký má asi charakter člověk, který ostatní v diskuzi stále umravňuje, slovo nepřítel je jeho brácha, navíc reakce oponentů pro jistotu nečte, je stále dotčený (dokonce se mu tady na anonymním webzinu tyká[smích]) a o konkrétních aspektech diskutovaného problému se raději nebaví???


Víš hochu, nejsi první zde na Zvědavci s tímto stylem a nemá smysl spekulovat jestli jsi zde nový nebo jen tzv. stará "páka" se změněným nickem.

Ono je to totiž jedno a já jsem za tvou přítomnost zde rád.

Pomohl jsi rozproudit diskuzi (pí.Jarmila patří mezi dlouhodobé rekordmany v počtu reakcí na jeden článek), mnoho čtenářů Zvědavce se díky tobě, ale HLAVNĚ díky tvým oponentů věřím hluboce zamyslelo a to bylo smyslem.

Měj se jak umíš a pokud píšeš o tom, že by lidé měli začít se změnami sami u sebe, tak TY máš hochu (bez ohledu na tvůj kalendářní věk) nejvyšší čas.[smích]


jansmith[smích]


PS:
A pokud tě to zajímá, o čemž pochybuji, tak podle mne ses vlastním úsilím naplno zařadil mezi ty nevědomé lidské bytosti (mimochodem všiml sis vůbec, že zejména o nich se zde diskutovalo?), které zaslouží jeden z nejhumánnějších emocí, tedy soucit.

185088

2.3.2009 10:30

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185088

Človíčku, Jeníku, ještě chvilku, a už budete umět i psát [smích] Líbí se mi, jak mi takový blekota sděluje (v rozporu s realitou), že se údajně nevěnuji diskusi k tématu - napsal jsem toho Jarmile i jiným k danému tématu více než dost... možná i více než vy... statistiku si však dělat nehodlám. Samozřejmě mimo toho je i určitý počet "příspěvků" osobních, reagujících na ataky anebo na vaše vzájemné vztahy, s nekritickou podporou kumpán kumpánovi. Líbí se mi také, když snaživý pisálek ke mně pociťuje soucit. No, ještě si trošku zaspekulujte o tom kdo je kdo, o nových a starých pákách... to je ve vaší partě dost frekventovaná úvaha... zdá se že jedna z nejdůležitějších. -nějaké další návrhy, kdo jsem? Žid? Nebo tatar? placený agent CIA nebo nějaké jiné služby? Je to už trapné. Divím se, že vám to vůbec nedochází.

185160

2.3.2009 17:30

RE: Josephe nedej se a bojuj (!!!)...

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185160

Josephe, na to jak je podle tebe tato diskuze bouří ve sklenici vody a ztráta času, se zde opravdu překonáváš.


Když je to pro tebe taková ztráta času, tak jsem si dal tu práci a v několika vteřinách spočítal, kolik máš zde ve vlákně příspěvků.

Zajímá tě tato statistika? Myslím, že pro člověka, který tyto argumenty VYTÁHL do boje (předpokládám, že za pravdu a lásku - nebo se mýlím???) je osobní čas, který něčemu věnuje pro něj jistě prioritou a zajímat by ho to mohlo. Nebo je to tak, jak napsal Mirda a tvá "šichta" tě tak zmáhá, že ztrácíš přehled?

Je jich zhruba - 42 - a tím je naplno zřejmé, že jsi přesně ten typ člověka, který něco říká a něco jiného koná. Jinými slovy bych toto tvé jednání mohl nazvat farizejstvím nebo pokrytectvím a nepřímo tě tím onálepkovat za někoho, kdo zapadá do popisu vyvolného národa PSM a tak to raději naudělám. Už tak si snadno dotčený, a to z jiných mnohem malichernějších důvodů, jakým je např. mé tykáni tobě.[smích]


Víš co je ale největší legrace Josephe??? Ačkoli jsem jako ty o této diskuzi jako o ztrátě času nikdy nemluvil a mohl bych zde jako v této věci morálně čistý člověk tudíž psát do alejuja, můj počet příspěvků v tomto vlákně je HLUBOKO pod tvým.[smích][smích][smích]

To je bžunda, co říkáš??? Schválně si je spočítej chlapče.


Ostatně, každý čtenář této diskuze si může, na základě mé exaktní informace o počtu tvých příspěvků tady a v jakém časovém rozpětí se nacházejí učinit vlastní názor, jestli jsi nebo nejsi mluvka či pokrytec.


Měj se jak umíš Josephe a můj pocit soucitu s tebou se posiluje už i proto, že každým dalším svým příspěvkem jen více potvrdíš, co jsem výše pojmenoval.

jansmith[smích]

185216

1.3.2009 16:54

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185034

Zdravím tě Josephe. Možná si tou podobností o naších oboustranných schopnostech se psanou formou vyjadřovat zase ani tak nefandím. [smích] Vědomě jsem totiž použil výraz "poměrně dobře" a intuice v tom, že sebestředně zareaguješ (ale přitom to zjemnění ve svém zaujetí pro VĚC[smích] pravděpodobně přehlédneš) mne nesklamala. Chápu to správně, že tebe se výraz "poměrně dobře" netýká, tvé schopnosti jsou dokonalé a naopak se musíš přemáhat, abys ve své stylistickonázorové osvícenosti zde nestrácel čas???

Nepsal jsi náhodou v jednom svém příspěvku o tom, že je tato diskuze bouří ve sklenici vody a že je to ztráta času???

Možná proto, že se jedná o ztrátu času jsi zde velmi aktivní a neúnavně se snažíš docílit (jak trefně poznamenal mirda) přehození vyhýbky pomyslného vlaku debaty od polemiky týkající se negativního mediálního působení některých známých sexuologů/gynekologů/psychiatrů na podvědomí tzv. běžné populace (a hlavně mladých lidí) k podružnostem.


V naších diskuzích se v podstatě opakuje to samé. Ty sám příspěvky svých oponentů, pravděpodobně abys jim LÉPE POROZUMĚL (jak povýšeně uvádíš) pozorně NEČTEŠ.[smích][smích] Na druhou stranu ti ale nic nebrání v tom, abys je komentoval, hodnotil jejich stylistickou a jinou úroveň nebo je označil za (jak píšeš) argumentačně vadné a slabé a dokonce jdeš tak daleko, že své oponenty jako na dostizích (pravděpodobně s pocitem pravicově zaměřeného pseudomajitele stájí) známkuješ.[smích]


Je to legrační, protože jedině tak, že svému oponentu POZORNĚ a zejména NEZAUJATĚ (egofree) naslouchám naplňuji princip a zásadu komunikační činnosti, které se jak v odborných kruzích, tak mezi dělným lidem říká diskuze. A vlastně se jedině tak mohu něco o argumentech druhého dovědět a zejména porovnáním svých názorů s jinými se možná později dobrat podstaty.

Možná ti to tak nepříjde Josephe, ale pokud bys těm, se kterými komunikuješ důkladně naslouchal a zejména si (klidně pro lepší pochopení opakovaně) přečetl jejich příspěvky a názory, dalo by se ti věřit, že jsi připraven pro oboustranně prospěšnou debatu.

Místo toho ve svých větách raději argumentuješ pojmy jako nepřátelé nebo v pochybné sebeobraně šermuješ dojmy, že se druhá strana snaží někoho zesměšňovat. Mě by Josephe tudíž logicky zajímalo, co tě k takovému jednání vede a je mi jasné (že by opět intuice?[smích]), že se, jak to je opravdu, asi nedovím...

TO BE CONTINUED

185080

1.3.2009 16:54

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185034

DOKONČENÍ:

O čem se tady chceš seriozně bavit, když například na argument, že tvá definice Žárlivosti jako projevu Lásky nezareaguješ? Jak chceš tudíž polemizovat o faktu, že se v tomto případě jedná jen o různý stupeň emoční, či jiné ZÁVISLOSTI na partnerovi a že tvá definice je v zásadě chybná???

Místo toho přecházíš na další z arzenálu uhýbných manévrů, kdy o svých oponentech prohlásíš, že jsou zřejmě levicově zaměření a nižší inteligence (nemáš tohle od Strigy[smích]) a že se podle názoru vidoucího (do kterého se skromě pasuješ) směšně shazují.[smích]


Víš, do chvíle, kdy jsem si TO přečetl jsem podobně jako v jiném případě u Vojty49 myslel, že i tobě jde v zásadě o snahu hledat odpovědi na otázky, které pí.Jarmila svým článkem na Zvědavci nastínila.

Do uvedené chvíle jsem se při čtení tvých příspěvku jen občas usmíval, ale tím jak jsi, s cílem vynutit si zde respekt ke svým (podle mne podjatým) názorům vygradoval svou rétoriku, jsi mě v pravém slova smyslu (jako roční dobrovolník por.Dub ze Švejka) donutil k smíchů - nebo to bylo v Dubově výroku až k pláčí???[smích]



V jedne věci s tebou Josephe ale plně souhlasím. Moudře jsi prohlásil, že CITUJI: "Změna je možná jedině změnou každého z nás".

Je to přesně tak. Už věky se tuto zásadu snaží lidstvu předat mnoho velkých filozofů nebo duchovních a jiných učitelů, ale je s podivem, že se pořád většinově nedaří.

Vyřkl jsi "A", které není ostatně z tebe, ale pouze jsi jej pro umocnění svých názorů (které logicky také nejsou v 99% tvé vlastní, ale pouze papouškované) převzal.

Možná, kdyby jsi doplnil i "B", tedy jak toho docílit, aby se lidé každý sám za sebe konečně začali měnit, napravil by sis (aspoň u mne) trochy reputaci[smích].

Nestalo se. Místo toho hraješ legračně na ublíženou strunu vykání, kterého se ti jako vidoucímu tady na anonymním webzinu nedostává.

Nebo ano??? Navrhuješ nějaké řešení k tomu, aby lidé ve své většině už konečně přestali být snadno manipulovatelnými ovcemi a podobně jako Trevor si uvědomili jak mnoho jsou pro svou nevědomost a závislosti MANIPULOVÁNI? Navíc toto vše z evoluce a genů pouze vychází, ale je udržováno a co je horšího ve jménu nekonečně vzrůstajícího ZISKU, životních nadstandardů E/elit a také stále rostoucího HDP záměrně mediálně i jinak (i pseudoautoritami jakými byl p.Plzák nebo jsou dnes p.Weiss a p.Uzel) POSILOVÁNO.

Tvé řešení je zřejmě nědělat nic a nechat to na evoluci. Vždyť ovce mohou být rády, že mají co do žlabu a navíc zde exisuje riziko, že by se tento skvělý Systém mohl zhroutit a neměly by ani to.


Je to tak? Poděl se s námi tedy o svůj názor na řešení co s tím a pokud jej ještě nemáš dostatečně vyprofilovaný, tak se mě zeptej na můj. Rád ti odpovím.


jansmith[smích]

185081

28.2.2009 7:57

RE: Jarmilo, nedejte se! -pokračování

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 184978

Se vším co jste napsal, naprosto souhlasím. Co se týká mých soukromých objevů ohledně lidské psychiky, tak můj úspěch je založen na tom, že vlastně nad tím takřka celý život přemýšlím. To znamená od deseti let výše. A to už je pěkně dlouhá doba.

185005

Příspěvků: 436

<
25.02. 01:34 Gibi z Wilsonova  Pekny clanok pani "Jarmila"
25.02. 07:27 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 09:07 djb  RE: Pekny clanok pani
25.02. 09:42 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 09:48 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 10:26 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 11:29 Novákneu  RE: Pekny clanok pani
25.02. 12:11 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 14:11 Alexa  RE: Pekny clanok pani
25.02. 14:26 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 14:48 Alexa  RE: Pekny clanok pani
25.02. 15:18 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 15:43 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 16:15 sxgo  RE: Pekny clanok pani
25.02. 16:24 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 18:01 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 21:13 leo69  RE: Pekny clanok pani
26.02. 06:12 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
26.02. 10:55 Joseph  RE: Pekny clanok pani
26.02. 08:46 satai  RE: Pekny clanok pani
26.02. 14:26 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
26.02. 14:37 satai  RE: Pekny clanok pani
26.02. 14:52 hestroy  RE: Pekny clanok pani
27.02. 03:06 Oracle  Rýpalovi o nacistickej ideológií
27.02. 11:46 Striga  RE: Rýpalovi o nacistickej ideológií
25.02. 19:23 Novákneu  RE: Pekny clanok pani
25.02. 21:14 Magnus Maximus  Souhlas se sexuologem ...
26.02. 08:50 satai  RE: Pekny clanok pani
26.02. 14:30 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
26.02. 14:39 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 12:13 mtk  RE: Pekny clanok pani
25.02. 12:25 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 12:49 mtk  RE: Pekny clanok pani
25.02. 13:31 Jarmila  RE: Pekny clanok pani
25.02. 23:19 DaliborR  RE: Pekny clanok pani
27.02. 21:56 aristokrat  RE: Pekny clanok pani
25.02. 09:21 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 11:48 Gibi z Wilsonova  RE: Pekny clanok pani
26.02. 08:56 satai  RE: Pekny clanok pani
25.02. 02:20 Vodník  Tomu nerozumím
25.02. 02:30 Oracle  RE: Tomu nerozumím
27.02. 21:27  RE: Tomu nerozumím
25.02. 07:49 Gibi z Wilsonova  Dakujem pani Jarmila za Vas nazor
25.02. 08:06 ilsa  Zamilovanost není láska ale sebeláska
25.02. 08:31 Alexa  "Zatracený" Weiss
25.02. 10:05 Jarmila  RE:
25.02. 10:57 Novákneu  RE:
25.02. 11:49 Jarmila  RE:
25.02. 17:49 Novákneu  RE:
25.02. 18:06 Jarmila  RE:
25.02. 19:23 kubrt  RE:
26.02. 06:18 Jarmila  RE:
27.02. 21:22  RE:
25.02. 13:00 inn-ocean  RE:
25.02. 16:48 Striga  RE:
25.02. 23:30 inn-ocean  RE:
26.02. 06:23 Jarmila  RE:
26.02. 08:37 Striga  RE:
25.02. 17:58 Novákneu  RE:
25.02. 23:37 inn-ocean  RE:
26.02. 09:55 Novákneu  RE:
26.02. 13:50 inn-ocean  RE:
26.02. 19:06 Novákneu  RE:
25.02. 11:08 Joseph  RE:
25.02. 15:15 Jarmila  RE:
25.02. 16:15 Joseph  RE:
25.02. 16:53 Striga  RE:
25.02. 19:42 Joseph  RE:
25.02. 19:50 Novákneu  RE:
25.02. 22:10 Joseph  RE:
26.02. 06:31 Jarmila  RE:
26.02. 09:26 Joseph  RE:
26.02. 11:18 Novákneu  RE:
26.02. 11:43 Joseph  RE:
26.02. 18:52 Novákneu  RE:
26.02. 19:45 Jarmila  RE:
26.02. 20:25 jansmith1984  RE:
27.02. 06:31 Jarmila  RE:
27.02. 08:40 jansmith1984  RE:
27.02. 11:54 Striga  RE:
26.02. 20:32 inn-ocean  RE:
26.02. 06:27 Jarmila  RE:
26.02. 09:30 Joseph  RE:
25.02. 21:35 janko  RE:
26.02. 06:33 Jarmila  RE:
25.02. 12:46 MedWet  RE:
25.02. 14:39 Alexa  RE:
25.02. 18:14 Jarmila  RE:
25.02. 21:32 Alexa  RE:
26.02. 06:41 Jarmila  RE:
26.02. 08:26 Striga  RE:
26.02. 15:57 Jarmila  RE:
25.02. 16:38 Striga  Jsem z Jarmily v šoku
25.02. 17:09 Jarmila  Já z Vás taky Strigo
25.02. 17:18 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
25.02. 17:28 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 08:33 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:39 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:42 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:48 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:53 hestroy  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:57 hestroy  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 15:03 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 15:00 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
25.02. 17:28 Striga  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 07:01 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
25.02. 21:50 Alexa  RE: Já z Vás taky Strigo
25.02. 23:42 mtk  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 01:11 Joseph  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 11:55 mtk  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:44 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 18:24 Joseph  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 19:59 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 07:13 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 08:22 Alexa  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 14:31 jansmith1984  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 16:10 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 18:50 jansmith1984  RE: Já z Vás taky Strigo
27.02. 06:44 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 23:48 Alexa  RE: Já z Vás taky Strigo
27.02. 10:52 jansmith1984  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 15:02 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 15:13 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 15:14 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 08:27 satai  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 08:52 Striga  RE: Já z Vás taky Strigo
26.02. 20:12 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
27.02. 00:09 Striga  RE: Já z Vás taky Strigo
27.02. 06:55 Jarmila  RE: Já z Vás taky Strigo
27.02. 12:02 Striga  RE: Já z Vás taky Strigo
28.02. 04:39 Antiseptik  RE: Pokračování
25.02. 09:21  Nechci
25.02. 09:32 sxg  Tenkrát p.n.l.
25.02. 14:13  RE: Tenkrát p.n.l.
25.02. 10:34 KALIK  láska vs. zamilovanost
25.02. 10:52 Ulda  Oba pohledy stoji za zvazeni.
25.02. 11:33 aristokrat  článek znám
25.02. 11:57 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 12:39 Vojta49  RE: článek znám
25.02. 15:44 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 16:33 Joseph  RE: článek znám
25.02. 17:20 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 17:47 Joseph  RE: článek znám
26.02. 15:15 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 16:45 Striga  RE: článek znám
26.02. 20:28 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 00:22 Striga  RE: článek znám
27.02. 04:14  RE: článek znám
27.02. 09:31 jansmith1984  RE: článek znám
28.02. 04:22 Antiseptik  RE: článek znám
28.02. 05:45 Mirda  RE: článek znám
28.02. 06:39 Antiseptik  RE: článek znám
28.02. 07:14 Jarmila  RE: článek znám
01.03. 22:25 Antiseptik  RE: článek znám
02.03. 06:40 Jarmila  RE: článek znám
02.03. 08:56 Striga  RE: článek znám
02.03. 13:35 Jarmila  RE: článek znám
28.02. 21:58  RE: článek znám
28.02. 22:11  RE: článek znám
28.02. 22:31  RE: článek znám
28.02. 23:12  RE: článek znám
01.03. 14:27 jansmith1984  RE: článek znám
02.03. 08:00  RE: článek znám
02.03. 08:39  RE: článek znám
02.03. 08:54  RE: článek znám
02.03. 09:40 Striga  RE: článek znám
02.03. 11:04 jansmith1984  RE: článek znám
04.03. 03:35  RE: článek znám
04.03. 03:55  RE: článek znám
04.03. 04:12  RE: článek znám
04.03. 04:18  RE: článek znám
04.03. 10:22 jansmith1984  RE: článek znám
09.03. 04:04 Mirda  RE: článek znám
01.03. 14:31 jansmith1984  RE: článek znám
01.03. 15:30 Jarmila  RE: článek znám
01.03. 17:23 jansmith1984  RE: článek znám
01.03. 17:59 Joseph  RE: článek znám
01.03. 23:04 jansmith1984  RE: článek znám
02.03. 06:49 Jarmila  RE: článek znám
02.03. 03:05  RE: článek znám
02.03. 03:34  RE: článek znám
27.02. 07:04 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 11:40 Novákneu  RE: článek znám
27.02. 13:19 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 22:38 Novákneu  RE: článek znám
28.02. 07:27 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 12:11 Striga  RE: článek znám
28.02. 05:12 Mirda  RE: článek znám
28.02. 07:30 Jarmila  RE: článek znám
28.02. 20:15 Striga  RE: článek znám
28.02. 21:41 Mirda  RE: článek znám
28.02. 22:07 Alexa  RE: článek znám
01.03. 00:01 Mirda  RE: článek znám
01.03. 03:21 Joseph  RE: článek znám
01.03. 10:33 Alexa  RE: článek znám
01.03. 16:44 Mirda  RE: článek znám
28.02. 22:42 Striga  RE: článek znám
01.03. 01:53 Mirda  RE: článek znám
27.02. 10:20 jansmith1984  RE: článek znám
28.02. 07:32 Jarmila  RE: článek znám
28.02. 20:47 Striga  RE: článek znám
27.02. 07:27 Mirda  RE: článek znám
27.02. 07:39 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 08:11 Mirda  RE: článek znám
27.02. 08:29 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 09:12 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 09:49 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 10:19 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 11:04 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 11:58 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 13:03 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 13:09 satai  RE: článek znám
27.02. 13:31 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 14:45 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 15:05 jean.laroux  RE: článek znám
28.02. 07:36 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 12:21 hestroy  RE: článek znám
27.02. 13:06 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 21:18  RE: článek znám
27.02. 12:49 Striga  RE: článek znám
27.02. 15:36 Joseph  RE: článek znám
27.02. 16:39 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 16:49 satai  RE: článek znám
27.02. 17:56  RE: článek znám
27.02. 19:24 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 21:12  RE: článek znám
27.02. 09:31 Joseph  RE: článek znám
27.02. 16:27 djb  RE: článek znám
27.02. 16:28 djb  RE: článek znám
27.02. 16:47 Jarmila  RE: článek znám
01.03. 17:52 djb  RE: článek znám
02.03. 06:55 Jarmila  RE: článek znám
02.03. 09:06 Striga  RE: článek znám
02.03. 09:28  RE: článek znám
02.03. 10:09 Striga  RE: článek znám
02.03. 13:49 Jarmila  RE: článek znám
01.03. 18:02 hestroy  RE: článek znám
25.02. 16:59 Striga  RE: článek znám
26.02. 07:17 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 12:40 Filla  RE: článek znám
25.02. 13:39 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 17:14 Striga  RE: článek znám
26.02. 15:18 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 16:50 Striga  RE: článek znám
26.02. 20:42 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 22:35 Joseph  RE: článek znám
27.02. 07:09 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 07:52 Mirda  RE: článek znám
27.02. 18:38 mtk  RE: článek znám
28.02. 04:52 Mirda  RE: článek znám
28.02. 21:06 Joseph  RE: článek znám
27.02. 09:46 Joseph  RE: článek znám
27.02. 00:36 Striga  RE: článek znám
27.02. 13:05 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 13:11 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 13:43 jean.laroux  RE: článek znám
27.02. 16:56 Jarmila  RE: článek znám
27.02. 19:13  RE: článek znám
01.03. 01:49 Joseph  RE: článek znám
25.02. 13:23 aristokrat  RE: článek znám
25.02. 13:48 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 14:25 Aja  RE: článek znám
25.02. 14:34 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 02:23 Aja  RE: článek znám
26.02. 07:24 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 15:19 Aja  RE: článek znám
26.02. 15:41 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 16:27 Aja  RE: článek znám
26.02. 20:49 Jarmila  RE: článek znám
25.02. 14:34 aristokrat  RE: článek znám
25.02. 14:38 Jarmila  RE: článek znám
26.02. 08:15 satai  RE: článek znám
25.02. 13:28 pietroo  RE: článek znám
25.02. 15:13 mtk  RE: článek znám
27.02. 14:25 jean.laroux  RE: článek znám
25.02. 12:27 Gibi z Wilsonova  Pani "Jarmila" chapem, ze ste rozculena
25.02. 12:33 Filla  Láska dnes...
25.02. 12:58 MedWet  RE: Láska dnes...
25.02. 13:10 inn-ocean  RE: Láska dnes...
25.02. 14:18 Jarmila  RE: Láska dnes...
25.02. 14:56 Filla  RE: Láska dnes...
25.02. 15:27 Jarmila  RE: Láska dnes...
25.02. 18:10 Striga  RE: Láska dnes...
25.02. 21:43 Joseph  RE: Láska dnes...
25.02. 22:32 Novákneu  RE: Láska dnes...
25.02. 23:04 Striga  RE: Láska dnes...
26.02. 10:25 Novákneu  RE: Láska dnes...
25.02. 21:59 janko  RE: Láska dnes...
25.02. 17:50 Striga  RE: Láska dnes...
25.02. 22:18 janko  RE: Láska dnes...
25.02. 22:26 Striga  RE: Láska dnes...
25.02. 23:02 janko  RE: Láska dnes...
25.02. 23:28 Striga  RE: Láska dnes...
26.02. 17:48 janko  RE: Láska dnes...
26.02. 18:52 Striga  RE: Láska dnes...
26.02. 22:30 janko  RE: Láska dnes...
26.02. 22:47 Joseph  RE: Láska dnes...
27.02. 14:53 jean.laroux  Od vozu ke koze
25.02. 22:34 Joseph  RE: Láska dnes...
26.02. 22:41 janko  RE: Láska dnes...
26.02. 23:04 Joseph  RE: Láska dnes...
27.02. 00:45 Striga  RE: Láska dnes...
26.02. 09:39 Filla  RE: Láska dnes...
26.02. 13:19 Striga  RE: Láska dnes...
25.02. 12:48 BlueSpirit  No, já myslím
25.02. 13:26 aristokrat  RE: No, já myslím
25.02. 14:21 Jarmila