Diskuze k článku

Já jsem agent, Ty jsi agent...

Příspěvků 163

2.10.2008 5:26

Kdyby to nebylo tak smutné, ...

Petrspark 82.?.?.?

musel bych sem napsat poznámku, že jsem se už dlouho tak nenasmál. Výborně napsané, pane Škapíku. Na Vašem místě bych to zčerstva poslal do ČT24 - tam občas čtou komentáře ze zítřejšího tisku a tenhle by se jim určitě líbil, jestli se nepletu. Nebo má někdo lepší nápad, jak takový článek dostat mezi lidi? Mimochodem - docela by mě zajímalo, kolik našich švarných zákonodárců alespoň tuší něco málo o zde vyjmenovaných "nesrovnalostech" ohledně 9/11.

172109

9.10.2008 0:38

Topolanek rika Putinovi

borat parouback 82.?.?.?

Reakce na 172109

Jen pomalu soudruhu Putine, kdyz zautocite na nas radar, zbombardujeme vam Karlovy Vary!

172643

2.10.2008 6:14

Hmm, agenti.

Rene Bartosek 68.?.?.?

Vložený obrázek
Ano tento zpusob je obvzlast ponizujici. Zaprve jsem se diky tomu stali narodem parohacu, rozsah infiltrace bohuzel dosahl masovych rozmeru a pouize kazdy treti dospely jedinec se mu vyhnul, jak naznacuji pruzkumy verejneho mineni.A zcela jiste nam BIS i vojenska rozvedka doplni pozdeji fakta ohledne biologicke valky. Priklad Jasanka je varovani z 50-tych let. Soudruzka svazacka byla jiste taky agent z Moskvy. Zaznam na 8 minute bude stezejni pro archiv BIS jako dulezity dukaz. Operaci navrhuju nazvat SIFL, nezni to buhvijak, ale... [velký smích] [velký smích]
http://www.youtube.com/watch?v=B6VbnRjO69Y&fea...

172110

2.10.2008 11:32

RE: Hmm, agenti.

mtk 80.?.?.?

Reakce na 172110

Ale já bych tomu naprosto věřil, že tady rusáci mají stovky agentů, jejich přesvědčovací metody mají silnou oporu i v médiích, spousta Rusů je v parlamentu, vždyť šéf Světové Ruské Organizace zde vlastní jednu celopološnou a nejsledovanější televizi, tuším Nova se jmenuje .... kruci .... že by to nebyli Rusové [zmaten] .... no nic, přemýšlet nemá cenu, jdu kouknout na bednu na nějakou povedenou bajku o terotistických arabáčích .... [velký smích] [velký smích]

172140

2.10.2008 7:19

???

Vasudeva 67.?.?.?

Skapik by mohl prozradit kdo a kdy tvrdil ze: " benzín se tak rozehřál, že ty miliony tun železa a skla, betonu prostě roztavil".
Vysetrovani cele katastrofy ukazalo, ze se obe veze zritily diky diky oslabeni nosniku podlah v obou vezich a nasledovnemu dominovemu efektu.
Podobna prehnana a nesmyslna tvrzeni kterymi se jeho clanek jen hemzi snizuji hodnotu jeho vytvoru na nulu.

172113

2.10.2008 9:21

RE: ???

eda 194.?.?.?

Reakce na 172113

To roztavení je samozřejmě pochopitelná nadsázka. Pochopitelná proto, že žádná z oficiálních teorií nemůže nejít proti fyzikálním zákonům, ta obrovská energie drtící železobetonové jádro budov se prostě nedá vycucnout z prstu. Příznačně, mluvíte o patrových nosnících. Ok, co se podle Vás stalo s tím jádrem, které celou konstrukci drželo? Proč se to všechno rozpadlo na prach?
Není to honba za senzací, jsou to normální otázky. Bohužel, politicky neúnosné otázky.
Autorovi díky za článek, nadhled je potřebný.

172119

2.10.2008 14:22

RE: ???

Vasudeva 67.?.?.?

Reakce na 172119

http://www.debunking911.com/towers.htm
Tady to mate. Ovsem verit senzacnim teoriim je asi vetsi sranda.

172145

2.10.2008 17:03

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172145

a proto se ty jádrový nosníky rozpadly na několikametrové jakoby přeřezané kusy [velký smích]

172153

2.10.2008 20:55

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172153

Když něčemu nerozumíte, ještě neznamená, že to není pravda. Přečtěte si tento článek. Svou odpověď tam najdete. Budete bohužel muset zkousnout, že to je na IDnes. Holt, každý musí přinest oběť. Ja taky čtu články na Zvědavci.
http://technet.idnes.cz/naraz-letadla-muze-mrakodr...

172171

2.10.2008 21:18

RE: ???

eda 194.?.?.?

Reakce na 172171

Panu Boudníkovi jsem napsal mailem pár dotazů, něklikrát urgoval odpověď, nenapsal ani čárku. Osobně bych se s ním rád někdy setkal, to co píše ve svém článku je těžko uvěřitelné. Jestli ho někdo znáte, nemohli byste mi pomoci s kontaktem na něj? Kde žije? Kde je možné se s ním vidět?

172172

3.10.2008 1:42

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172172

>Panu Boudníkovi jsem napsal mailem pár dotazů, něklikrát
>urgoval odpověď, nenapsal ani čárku. Osobně bych se s ním
>rád někdy setkal, to co píše ve svém článku je těžko
>uvěřitelné. Jestli ho někdo znáte, nemohli byste mi pomoci s
>kontaktem na něj? Kde žije? Kde je možné se s ním vidět?

Jste si jisty ze by se s vami take rad videl on? "It takes two to tango."

172191

3.10.2008 8:00

RE: ???

eda521 194.?.?.?

Reakce na 172191

Samozřejmě že "It takes two to tango."
Ale vysoká pravděpodobnost odmítnutí ještě není důvod nezkusit vyzvat. Zkouším oslovit mnoho lidí hájicích veřejně ofi teorii, pan Boudník je jen jeden z mnoha. Ještě jsem nenašel nikoho, kdo by komunikoval. Náhoda? Asi hledám studnu v poušti. Ale studna v poušti je pro toho kdo věří [smích].

172205

3.10.2008 8:22

RE: ???

Mškap 85.?.?.?

Reakce na 172205

Zdravím Edo. Svého času mě pozvali na blog osobností Aktualne.cz, tam jsem ve spolupráci se slovenským kolegou z "Hladanie pravdy o septembri" dlouho držel blog s odkazy na nezveřejňovaná fakta, dokmentární filmy 11/09 - posílal jsem to známým redaktorům, novinářům, kteří neměli důvod mi nevěřit kvůli jiné práci (nulová reakce ode všech) ... Potom jsem z Bogu odešel, protože jsem dospěl k závěru, že to nemá smysl, skutečně ta bariéra iracionality a fanatického lpění na "oficiálních" lžích kontra fakta vědců i laiků - to je věc mimo uchopení smysly běžného člověka.

Po zkušenostech, které jsem získal při prosté, věřím nevtíravé snaze o upozornění o naprosté neprůchodnosti, neuskutečnitelnosti "oficiální verze" jsem musel uznat, že přirozenými technologiemi není možné udržet ve světě tak absurdní klam, tak dlouhou dobu, postavit na něm další války, zákony ve prospěch úchylných minorit...

Jeden moudrý muž, byť ne všechny jeho názory plně sdílím, či spíše chápu - Pavel, Saul - řekl, nebojujeme z tělem a krví, ale z ničemnými duchovními bytostmi z vládou temnoty....

Právě na 11/09 je dobře vidět, že ten systém je stále stejný. Jako šoupali "círevní" úchylové při projevu Jana Husa, je to úplně stejné. Jsme ve zcela iracionální oblasti. Jinak není možné pronášet mezi takovým počtem lidí takové klamy. Jsou to technologie moci, které nejsou přirozeného původu, soudím dle výsledku. "Celý svět je v moci toho ničemného" píše Jan. Teď je to čím dál tím zjevnější a bude hůř, protože to vše už spíše připomíná jakousi divadelní, velmi tragickou frašku.

Kazatelna - televize, bohové - herci a kulturní establishement, ideologie bezmoci, státní výchova - bludy a drogy + uctívání nelidského systému, tak to prostě je. Bude to sílit až do pádu systému, který ale nezařídí lidé a je otázka jak dlouho to může trvat.

Můj názor je, že nejdůležitější je výchova k lásce a ohleduplnosti - proto je rodina rozbíjena co nejdůsledněji, proto jsme honěni od čerta k ďáblu, abychom nenašli souvislosti a pracovali sami na svém zničení. Br

CITACE ODPOVEDI PANA JANA VIDIMA - PSP CR - LIDOVKY ONLINE:
OTÁZKA (Blogger)
Dobrý den, pane poslanče. Co se stane s radarem, až vyjde najevo, že oficiální verze událostí z 11.září 2001 je lež, podvod a manipulace? Nebo si opravdu myslíte, že 500 amerických architektů a inženýrů, kteří žádají na základě svých analýz nové vyšetřování, jsou ruští agenti?

ODPOVĚĎ (02.10.2008 15:12)
Vážený pane Bloggere, no co by se asi tak mohlo stát jiného, než že zapne motory na pohon antihnotou a odletí šířit lež o 11/9 na Jupiter. Kdyby mě lidé, pochybující o absolutní vině Al Kaidy na 11.září 2001, nebyli zcela lhostejní, možná by mně Vás bylo i líto... Přeji Vám pěkný spiklenecký den

172208

4.10.2008 18:55

RE: ???

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 172208

Napadlo mě, jak to toho 11.září mohlo být. Že totiž tajné služby CIA a Mossadu použily bezpilotní letadla, takže žádná unesená letadla, ani oběti v nich ve skutečnosti neexistovaly. Ty legendy o mrtvých cestujících byly předem vymyšleny. Nebo nanejvýš unesly americké tajné služby nebo Mossad pouze jedno letadlo a ty cestující zabili- aby to vše bylo pravděpodobnější. A jen u těch ostatních letadel byly vymyšleny legendy.

Pokud by to takhle bylo, tak v tom případě by v celé akci mohlo být zasvěceno poměrně malý okruh lidí. Třeba jenom 50. Tři lidi mohli několik let nepozorovaně vkládat do budov výbušniny. Pár jiných lidí mohli navést ta bezpilotní letadla. Pak bylo třeba taky zasvětit několik lidí, kteří měli na starosti ostrahu budov a vzdušného prostoru. No a samozřejmě že mezi ty zasvěcené patří i ten Silverstein.

172307

4.10.2008 22:20

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172307

>Napadlo mě, jak to toho 11.září mohlo být. Že totiž tajné
>služby CIA a Mossadu použily bezpilotní letadla, takže
>žádná unesená letadla, ani oběti v nich ve skutečnosti
>neexistovaly. Ty legendy o mrtvých cestujících byly předem
>vymyšleny.

A jejich pribuzni byli take vymysleni. To volani mobily a palubnimi telefony aerolinkam a pribuznym bylo take vymysleno. Take volani na tisnove linky bylo fingovane. Aerolinky si musely ty telefonni hovory a jejich zaznamy falsovat. Zrovna tak v ridicich strediskach letoveho provozu museli vsude sedet agenti CIA a Mossadu. Ty skutecne pracovniky stredisek letoveho provozu museli zavrit a mucit aby pak vypovidali tak jak vypovidali. A co teprv seznamy cestujicich ktere se vypracovavaji soukromymi aerolinkami pred kazdym letem. Tam take museli vymenit pracovniky. V soukromych spolecnostech to neni sranda protoze tam se lehce najde nejaky outsider. A vysetrovatele a pracovnici FAA? A v dalsich federalnich agenturach na sobe jinak nezavislych jako napr. Port Authority? To muselo byt hodne muceni, zabijeni a odklizeni mnoha a mnoha mrtvol. Ja myslim ze tech konspiratoru muselo byt nekolik stovek nebo tisic. Museji byt tak disciplinovani ze prechazi zrak. Jsou holt machri ve svem oboru.

172320

4.10.2008 23:33

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172320

"V soukromych spolecnostech to neni sranda protoze tam se lehce najde nejaky outsider."

Cetl jsem, ze arabsti unosci na finalnim seznamu pasazeru nebyli.
Letadla se nazaviraji, pokud vse nesouhlasi a aby se na palubu dostal nekdo extra (dokonce ve ctyrech letadlech) je prakticky vyloucene.
Dokonce se rika, ze nekteri jsou stale jeste nazivu a vubec v letounech nebyli.

172323

5.10.2008 3:43

RE: ???

Vasudeva 67.?.?.?

Reakce na 172323

Ja vam vodniku 007 verim ze jste neco cetl a ze se neco rika. Ale dukazy nikde.
Ja jsem zase slysel rozhovor s redaktorem Popular Science ktery se snazil nektera tahle tvrzeni overit, ale marne. Odkaz vzdycky sel jen na jiny konspiracni web a tam zmizel. Jen v nekolika pripadech se podarilo odhalit skutecne svedky, ale ti prohlasili sva udajna tvrzeni za nesmysly a nechteli s tim mit nic spolecneho.
Ja nevim jak kdo, ale ja povazuji konspiracni teorie o 9/11 vedle tech o programu Apollo za ty nejhloupejsi.

172338

5.10.2008 7:12

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172338

Prece nechcete ocekavat dukazy ode mne. O to usiluje stale dokola Semtex.
Existuji clanky psane inzenyry, ktere ukazuji logicke nesrovnalosti.
Samozrejme musite umet filtrovat mnohe prehnane konspiracni bludy.
Takovi lide se bahni ve vsem tajemnem a jeste si prikresli napriklad oblicej Satana v cernem dymu horici WTC. Nakonec jsou povzbuzovani mnoha televiznimi programy, ktere do nekonecna krmi lidi o Big Foot, Lochnesske nestvure, UFO atd.
Take se rika, ze nektere konspiracni bludy pridavaji prave ti co chteji zakryt co se vlastne stalo.
Ja se zde jen bavim. Ono je jiz pozde. Zadny Sherlock Holmes nemel moznost do detailu prozkoumat misto. CSI take nepozvali aby alespon udelali episodu do televize. Material se rychle odeslal do Ciny. Slo by jeste zpetne porovnat motiv a vysledek. I tak je pozde. Irak je rozvraceny a Osamu stale jeste hledaji. Hledali jej vubec? [překvapení]

172344

5.10.2008 12:47

RE: ???

Pavel -Čert- Němec 78.?.?.?

Reakce na 172338

Popular Science je nejaka odnoz Popular Mechanics? [chechtot]

Muzu vedet, jaky mate duvod verit 911 Commission, ktera vypracovavala zpravu pro vladu, mezi jijiz agendu rozhodne nepatri rikat svym obcanum pravdu?

Staci se podivat kdo tu komisi vedl:
http://www.youtube.com/watch?v=JuoQZkBFj9A&fea...

Myslet si, ze podobne komise neco objasni, je naivita hranicici s hlouposti, Warren nebo Zelikow, vzdy se peclive vybira, aby vysledek splnil ocekavani.

Abych Vas parafrazoval, nevim jak kdo, ale ja povazuji ty, co nekriticky prijimaji zavery komise a NIST, za ty nejhloupejsi vedle tech, co si mysli, ze Irak mohl do hodiny zautocit ZHN kdekoliv v Evrope, Hussein mel kontakty na Al Kaidu, valka v Afghanistanu byla kvuli Usamovi, v Tonkinskem zalivu utocili Vietnamci nebo Pearl Harbor byla nahoda...

172366

6.10.2008 7:09

RE: ???

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 172320

Dnes, když už je každému soudnému člověku naprosto jasné, že všechny tři budovy spadly řízenou demolicí, to znamená s pomocí výbušnin, tak je taky jasné, že ta letadla tam byla už jen jakousi ozdobou, která měla osvětlit lidem, jak se mohlo stát, že ty budovy se tak náhle zřítily. Teď musíme pokračovat logicky dál jak to bylo. Ta letadla byla už jen třešnička na dortu a dnes už je jasné, že veškerou tu hrůzu připravily občanům SSA tajné služby. Takže je naprosto logické uvažovat dál, že v dopravních letadlech žádní teroristi nebyli a legendy o nich byly dopředu pečlivě vymyšleny. Takového Atu prostě jednoho dne navštívili agenti CIA, zavezli ho na neznámé místo a tam ho oddělali.

Asi by se neutajilo, kdyby do normálních dopravních letadel bylo instalováno bezpilotní řízení- přinejmenším by se tomu divily všechny letušky i ostatní zaměstnanci letišť. A těžko můžeme předpokládat, že by agenti tajných služeb dobrovolně věnovali své životy v sebevražedných letech. Takže zbývá dvojí vysvětlení: Buď ty neexistující lety dopravních letadel nikdo nehledal, protože žádné neexistovaly. A veškeré ty komedie o statečných pasažérech, jak se tam rvou s teroristy byly vymyšleny a nahrány ve studiích CIA. A těch pár údajných příbuzných, co se sháněli po cestujících- svých příbuzných, patřili ve skutečnosti do těch 50 zasvěcených zločinců. V tom následném chaosu, kde skuteční příbuzní si rvali vlasy a oplakávali těch 2700 mrtvých z WTC se mohlo jaksi ztratit, že ti příbuzní mrtvých z letadel jsou jaksi velmi ojedinělí a hned se vytratili ze scény. Anebo další možností je, že skutečně cestující nasedli normálně do čtyř letadel a ta letadla byla sestřelena speciálními střelami někde nad širým oceánem. Pak již bylo hračkou navést bezpilotní letadla přímo na budovy WTC. O pár mrtvých víc nebo míň, to už bylo zkrátka Silversteinovi celkem jedno.

Mimochodem, i ten teroristický výbuch v londýnském metru mi připadal celý nahraný a dokonale tajnými službami zfalšovaný.Ani tam mi spousta věcí nehraje.

172415

2.10.2008 22:16

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172171

a zase ten boudník [chechtot]

172174

2.10.2008 23:18

To: Van Guld

stanko74 213.?.?.?

Reakce na 172171

Človeče, vieš o tom, že tento Boudníkov článok obhajuje prvú oficiálnu vyšetrovaciu teóriu o tzv. palacinkovovom kolapse (padajúce poschodia jedno na druhé) od FEMA vydanú v r.2002, platnú len do r.2005, kedy bola zverejnená "detailná" správa od NIST, ktorá prišla s úplne novou teóriou (dodnes platnou) o kritickej deformácii externých stĺpov vplyvom nadmerného priehybu požiarom zasiahnutých horizontálnych podlaží?

Hlavne, že ty tomu rozumieš, aj keď je to nezmysel... [mrknutí jedním okem]

172179

3.10.2008 1:45

RE: To: Van Guld

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172179

>Človeče, vieš o tom, že tento Boudníkov článok obhajuje
>prvú oficiálnu vyšetrovaciu teóriu o tzv. palacinkovovom
>kolapse (padajúce poschodia jedno na druhé) od FEMA vydanú v
>r.2002, platnú len do r.2005, kedy bola zverejnená "detailná"
>správa od NIST, ktorá prišla s úplne novou teóriou (dodnes
>platnou) o kritickej deformácii externých stĺpov vplyvom
>nadmerného priehybu požiarom zasiahnutých horizontálnych
>podlaží?

>
>Hlavne, že ty tomu rozumieš, aj keď je to nezmysel... [mrknutí jedním okem]

Pan Jiri Boudnik je evidentne architekt a expert ve svem oboru. On taky evidentne byl na miste a pomahal s likvidaci trosek WTC. Je tedy evidentne velmi povolany clovek vydavat posudky o 9/11. Vy jste taky architekt a expert ve svem oboru? Proc bych mel radsi verit vam a ne J. Boudnikovi?

172192

3.10.2008 2:19

RE: To: Van Guld

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 172192

Takze logicky naznaucujete, ze vladni zpravu NIST delali nejaci amateri, kteri tomu nerozumi? [překvapení] [zmaten]

172195

3.10.2008 4:01

RE: To: Van Guld

p 125.?.?.?

Reakce na 172192

...nikdy v historii zadna budovapri a po pozaru NESPADLA a pan Boudnik je EXPERT na padani budov....tim ze byl na miste..

172199

3.10.2008 10:01

To: semtex

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172192

Ja samozrejme expert nie som a rozhodne od nikoho nechcem aby veril mojim teóriám, ktoré sú absolútne irelevantné. Ale nechápem prečo veríte Boudníkovi, keď tvrdí niečo iné ako NIST. Mám to chápať tak, že ste tiež konšpirátor a neveríte oficiálnym vyšetrovateľom? Informácie, ktoré som uviedol nie sú z mojej hlavy ale z Finálnej správy o páde WTC, ktorú, zdá sa, pán Boudník nečítal. Nemám vo zvyku posudzovať niečiu odbornosť na základe toho, či niekde bol alebo nie, možno je skutočne výnimočný architekt, ale prezentuje preukázateľne zavádzajúce informácie, čo znižuje jeho dôveryhodnosť.

Odporúčam naštudovať problematiku, veriť vlastnému rozumu, fyzikálnym zákonom a nespoliehať sa na "odbornosť" iných.

172212

3.10.2008 17:08

RE: To: semtex

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172212

>Ja samozrejme expert nie som a rozhodne od nikoho nechcem aby
>veril mojim teóriám, ktoré sú absolútne irelevantné. Ale
>nechápem prečo veríte Boudníkovi, keď tvrdí niečo iné ako
>NIST.

Ja nevim jestli Boudnik tvrdi neco jineho. Muzete konkretne napsat v cem se rozchazi?

>Odporúčam naštudovať problematiku, veriť vlastnému rozumu,
>fyzikálnym zákonom a nespoliehať sa na "odbornosť" iných.

Tvrdite ze nejste expert ale nastudoval jste problematiku a znate fyziku. Znate zpravu NIST. Neco tady nehraje. Bud nejste expert a neznate problematiku nebo jste expert a jste tedy povolanym jako pan Boudnik o veci psat analyzy.

Ja nemam vubec duvod verit ze vy byste v problematice 9/11 necemu vubec rozumel. Vase nazory jsou naprosto irrelevantni protoze jsou to nazory laika. Nazory pana Boudnika jsou velmi relevantni protoze se jedna o nazory odbornika ktery se jeste k tomu zucastnil zachrannych praci. A jeste k tomu byl ocity svedek udalosti. Pripomenu ze pan Boudnik diky svemu zamestnani ma za sebou kus prace a uspesnou karieru v oboru. Zatim jsem nenarazil ani na jednu relevantni analyzu nebo jeden relevantni nazor od odbornika ktery by podporil nejakou blaznivou konspiracni teorii o demolici.

172243

3.10.2008 17:58

RE: To: semtex

Tom 24.?.?.?

Reakce na 172243

>Nazory pana Boudnika jsou velmi relevantni protoze se jedna o nazory odbornika ...

Čímž ovšem nemůžete vyloučit, semtexi, že Boudník šije boudu jako perníkovou chaloupku. Nenapadá vás takhle, fórová trhavino, že kdyby měl Boudník "demoliční názor" že by hodně rychle doodborníkoval?

172245

3.10.2008 19:38

RE: To: semtex

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172245

>>Nazory pana Boudnika jsou velmi relevantni protoze se jedna o
>nazory odbornika ...

>
>Čímž ovšem nemůžete vyloučit, semtexi, že Boudník šije
>boudu jako perníkovou chaloupku. Nenapadá vás takhle, fórová
>trhavino, že kdyby měl Boudník "demoliční názor" že by
>hodně rychle doodborníkoval?

Muzete nejak zduvodnit sve tvrzeni? Pochybuji. Zatim NIKDO opakuji NIKDO z odborniku kteri se zucastnili zachrannych praci nebo byli svedky udalosti 9/11 nemel "demolicni nazor". Znovu a znovu opakuji: Kdyby k demolicni konspiraci skutecne doslo tak by uz nekdo za ty leta "zradil" a vsechno co vi by rekl. Ale on nikdo "nezradil" z te velke organizace hypotetickych konspiratoru a tak tahle teorie zustane navzdy pouze mezi lidmi nejak zvlastne pomylenymi nebo zainteresovanymi na tehle teorii.

172252

6.10.2008 19:03

RE: To: semtex

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 172252

Semtexi, kolik lidí mělo pochybnosti o tom, kdo zapálil Říšský sněm? Kolik lidí mělo pochybnosti o tom, kdo rozpoutal vietnamský konflikt, kolik dalších lidí prokouklo false flag operace? Kolik lidí ví, že Al-Kájda byla založena CIA, kolik lidí ví, že Bushův děda spolupracoval s nacisty, atd. Ale to je jedno, nebudu marnit čas s někým, kdo je za své kydy placený... [vyplazený jazyk] [bliji]

172471

6.10.2008 20:03

RE: To: semtex

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172471

Semtex - trhavina, ovsem jeho argumenty se podobaji doutnavym oharkum v popelniku.
Pry existuje jen jedna pravda. Souhlasim az na to ze v praxi tomu tak nebyva.
Napriklad zde je vyrok velice dulezite osoby, ktera ma vliv na svetove deni:
"Češi jsou bojácný národ a jejich armáda se nikdy nebránila proti okupantům…"

Kdo toto napsal, necham vylustit ty co opravdu maji zajem. Pravda?
Nase armada bojovat nemohla ale lide odesli do zahranici a je o nich znamo, ze statecne bojovali, jak na Zapade, tak v SSSR.
Kdyz se vratili domu, jeste za to sli do zalare. [bliji]

172476

6.10.2008 21:55

RE: To: semtex

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172476

>"Češi jsou bojácný národ a jejich armáda se nikdy
>nebránila proti okupantům…"

Ano tento vyrok je myslim z nedavne doby. Nevzpominam si kdo to rekl. Cesi jako narod v moderni dobe nebojovali. Naposledy bojovali s meci, kopimi a sudlicemi. Ti co bojovali na cizich frontach bojovali jako jednotlivci v cizich uniformach pod cizim velenim. Ve svych Ceskych uniformach a na Ceskem uzemi od stredoveku skutecne nebojovali. Dnes se nechteji zapojit ani do spolecne obrany Zapadnich demokracii. Jsou sice v NATO ale to je aby se nereklo. Jejich prezident je na strane Ruska v konfliktu s Gruzii a to je jasna znamka appeasementu. Cesi se proste boji a nechteji bojovat za nic. Ten politik mel naprostou pravdu.

172487

6.10.2008 23:02

RE: To: semtex

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172487

A vy by jste bojoval? Prezdivka naznacuje, se mate vybusnou vlastnost.
Co vlastne delate? Napsal jste ze celkem nic to a nic tohle. Neco snad umite.

Reknete mi, kde by jste jako spravny Cech bojoval? Proti mnichovske dohode? Proti milicim komunistikeho rezimu? Madari to zkusili. Proti najezdu milionove armady soudruha Brezneva?

172499

7.10.2008 6:44

RE: To: semtex

Tom 24.?.?.?

Reakce na 172499

>A vy by jste bojoval? Prezdivka naznacuje, se mate vybusnou vlastnost.

Ale on bojuje! Už dlouho ...

"Proti nacisticko-komunistickemu webu, ktery vydava jakysi Vladimir Stwora v Toronte."

* jeho vlastní vejšplecht

172523

7.10.2008 20:08

RE: To: semtex

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172523

Ale on bojuje! ??
Me se zda, ze spis zmatene pobiha po bojisti.
Vzdyt se nevraci z nacnutym komentarum a nechava je ladem.
Zrejme nema dostatek naboju. [naštvaný]

172564

6.10.2008 23:21

RE: To: semtex

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 172487

Z čehož se dá usoudit, že národ, který odmítá vést války a zabíjet je národ zbabělců. Tomu říkám mistrovská dedukce, hodná nobelovky. Tudíž to berme tak, že člověk, ktrý rozstřílí vaši rodinu na mraky je ve vašich očích hrdina a obránce demokracie. Děkuji za váš názor, další důvod proč nenávidět Ameriku. Tohle zcestné vidění a nechutná arogance stupidních hrdlořezů snad už jednou pro vždy musí opustit civilizovaný svět. Ať si jej hlásají opice v USA, ale ať s tím jdou do prdel.....

172500

6.10.2008 23:27

RE: To: semtex

Takyjeden 77.?.?.?

Reakce na 172487

Semtexi (dosti nešťastný nick - semtex = komunistické svinstvo mající na svědomí spoustu nevinných životů)), mýlíte se!Nebo lžete.Každopádně neznáte dějiny Československa.Ostatně podle toho,co zde píšete o nás ,Češích patrně Čechem ani nejste.
Nebudu se zde o tom nijak rozepisovat. Připomenu jen mimo jiné válku s bolševiky o Slovensko v letech 1918-1920!Umřelo tam málo našich (samozřejmě,že ne vašich - ti stáli na druhé straně a proto je počítat nebudu ) mladých lidí?
Je mi z vás zle! [bliji]

172501

3.10.2008 19:35

RE: To: semtex

Pavel -Čert- Němec 78.?.?.?

Reakce na 172243

>Zatim jsem nenarazil
>ani na jednu relevantni analyzu nebo jeden relevantni nazor od
>odbornika ktery by podporil nejakou blaznivou konspiracni teorii
>o demolici.

Tak to ste jich asi moc necetl. Odborniku, kterym oficialni zprava NIST prijde prinejmensim odflaknuta, ne-li nesmysna, je nespocet.

Napriklad Architects & Engineers for 9/11 Truth:
http://www.ae911truth.org/
-Stranky obsahuji mnoho zajimavych materialu, mimojine i 497 jmen architektu a inzenyru, kteri pozaduji nove a skutecne nezavysle vysetrovani.

Nebo zde pripominky ke zprave NIST o padu WTC7:
http://www.911blogger.com/node/17794
-Je patrne, ze si NIST sve podklady a pocitacove modely nejen vycucali z prstu, ale dokonce ani nebyli schopni poskladat zpravu, kde by si na ruznych mistech neprotirecili. [chechtot]

A vypoved Kevina Ryana, exzamestnance Underwriters Laboratories:
http://www.911review.com/articles/ryan/lies_about_...


Velmi mi to pripomina zpravu o nezavadnosti radaru v Brdech. Verejnosti se predhodi nejaky paskvil, protoze ta si to z 99.99% stejne nikdy cist nebude, zavery se s velkou slavou zverejni na nejake tiskovce a kdokoliv se ozve je oznacen prislusnou nalepkou...
[bliji]

172251

3.10.2008 19:56

RE: To: semtex

sxg 78.?.?.?

Reakce na 172243

>Nazory pana Boudnika jsou velmi relevantni
>protoze se jedna o nazory odbornika ktery se jeste k tomu
>zucastnil zachrannych praci. A jeste k tomu byl ocity svedek
>udalosti.

Mno, to čoskoro pôjde /umre/ na vysokú dávku azbestu, takže to bude teória mŕtveho proti živým z NISTu.
http://zdravi.idnes.cz/newyorskeho-policistu-zabi...

172253

4.10.2008 14:28

RE: To: semtex

stanko74 213.?.?.?

Reakce na 172243

>Ja nevim jestli Boudnik tvrdi neco jineho.
Mám Vám prezradiť, ako zistíte či Boudník tvrdí niečo iné ako vyšetrovatelia z NIST, alebo na to prídete sám?
>Muzete konkretne napsat v cem se rozchazi?
Je toho viac, tu je len malá ukážka:
Boudník:...Žár změkčil ocel ve středu, ... jádro kleslo, dva šrouby nemohly novou váhu udržet...neúměrná zátěž i na spojník na druhé straně nosníku, a ten se utrhl také...celé podlaží spadlo o patro níž na to podlaží pod ním. Váha se sčítala a padalo jedno podlaží za druhým...
NIST:...požiar spôsobil priehyb podláh...Prehýbajúce sa poschodia spôsobili ťahanie externých stĺpov smerom dnu...Ťahanie smerom dnu spôsobilo, že tieto stĺpy exteriéru boli nestabilné...prestali byť schopné niesť váhu, zvýšila sa záťaž na požiarom oslabené stĺpy jadra, prišlo k zlyhaniu jadra, ...nasledoval globálny kolaps...
>Zatim jsem nenarazil ani na jednu relevantni analyzu nebo jeden relevantni nazor od odbornika ktery by podporil nejakou blaznivou konspiracni teorii o demolici.
Možno neuveríte, ale ani ja. Zato som narazil na množstvo odborných názorov, ktoré spochybňujú a odborne vyvracajú viaceré nezmyselné závery vyšetrovateľov.

172285

4.10.2008 17:05

RE: To: semtex

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172285

>>Ja nevim jestli Boudnik tvrdi neco jineho.
>Mám Vám prezradiť, ako zistíte či Boudník tvrdí niečo
>iné ako vyšetrovatelia z NIST, alebo na to prídete sám?

>>Muzete konkretne napsat v cem se rozchazi?
>Je toho viac, tu je len malá ukážka:
>Boudník:...Žár změkčil ocel ve středu, ... jádro kleslo,
>dva šrouby nemohly novou váhu udržet...neúměrná zátěž i
>na spojník na druhé straně nosníku, a ten se utrhl
>také...celé podlaží spadlo o patro níž na to podlaží pod
>ním. Váha se sčítala a padalo jedno podlaží za druhým...

>NIST:...požiar spôsobil priehyb podláh...Prehýbajúce sa
>poschodia spôsobili ťahanie externých stĺpov smerom
>dnu...Ťahanie smerom dnu spôsobilo, že tieto stĺpy exteriéru
>boli nestabilné...prestali byť schopné niesť váhu, zvýšila
>sa záťaž na požiarom oslabené stĺpy jadra, prišlo k
>zlyhaniu jadra, ...nasledoval globálny kolaps...

>>Zatim jsem nenarazil ani na jednu relevantni analyzu nebo jeden
>relevantni nazor od odbornika ktery by podporil nejakou blaznivou
>konspiracni teorii o demolici.

>Možno neuveríte, ale ani ja.

Ja nevidim zadny zasadni rozdil mezi Boudnikem a NIST. Vy zrejme ano. Vy to hodne chcete zatimco ja vim ze pan Jiri Boudnik je odbornik a nemam duvod mu neverit. Vy mu neverite. Proc? Znate ho a mate opravdu duvod mu neverit?

>Zato som narazil na množstvo
>odborných názorov, ktoré spochybňujú a odborne vyvracajú
>viaceré nezmyselné závery vyšetrovateľov.


Ty vase "odborne" nazory si pravdepodobne na odbornost pouze hraji a odborne pouze vypadaji. Odborne vypadat a odbornikem skutecne byt je dost velky rozdil. Nemyslite?

172298

4.10.2008 18:16

RE: To: semtex

stanko74 213.?.?.?

Reakce na 172298

[smích] [chechtot] [velký smích]
>Ja nevidim zadny zasadni rozdil mezi Boudnikem a NIST.
Ak v tom nevidíte rozdiel, tak je zbytočné sa s Vami o tom baviť. Zrejme iba nedisponujete vedomosťami, ktoré by Vám tento rozdiel umožnili posúdiť. To nevadí, pretože na druhej strane máte výnimočný talent na posudzovanie "odbornosti" kohokoľvek a kdekoľvek.

172305

4.10.2008 20:37

RE: To: semtex

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172305

>[smích] [chechtot] [velký smích]
>>Ja nevidim zadny zasadni rozdil mezi Boudnikem a NIST.
>Ak v tom nevidíte rozdiel, tak je zbytočné sa s Vami o tom
>baviť. Zrejme iba nedisponujete vedomosťami, ktoré by Vám
>tento rozdiel umožnili posúdiť. To nevadí, pretože na druhej
>strane máte výnimočný talent na posudzovanie "odbornosti"
>kohokoľvek a kdekoľvek.

Ja neposuzuji Boudnikovy vedomosti podle mych znalosti. Ja je posuzuji podle jeho kariery jako architekt ktera je jasna. Zprava NIST a Boudnikovo svedectvi se mi nejevi rozporuplne podle mych zakladnich znalosti. A vy disponujete jakymi vedomostmi ze takove veci muzete kvalifikovane posoudit? Jste take architekt? Co jste kdy udelal a jaka je vase dosavadni kariera?

172314

4.10.2008 20:43

RE: To: semtex

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172314

třeba má selský rozum a nevěří tomu že mrakodrap kde hoří pár místností v jednom patře se nemůže jen tak zhroutit do půdorysu nebo že 767 nemůže lítat rychleji než je jeho konstrukční rychlost v dané výšce [mrknutí jedním okem]

172316

6.10.2008 10:13

RE: To: semtex

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172314

Skúsme to takto, má zmysel, pri tejto téme, debatovať o niečom inom ako oficiálnych záveroch vyšetrovateľov?

172426

4.10.2008 20:37

RE: To: semtex

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172298

čti
http://911blog.yweb.sk/510/Finalni-zprava-NIST-o-WTC-7-roztrhana-vedeckou-komunitou-na-cucky.html
a přečti si rovnou celej blog

172313

4.10.2008 9:48

RE: To: Van Guld

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 172192

>Pan Jiri Boudnik je evidentne architekt a expert ve svem oboru...
... a na objednávku placený velmi "charismatickým, lidumilným, nezištným" L.Silversteinem - už jen tohle u mírně kritického člověka vede k pozdvižení obočí nad důvěryhodností takové zprávy, která NA ZAKÁZKU potvrdí 2 teroristické útoky a samozřejmě vytvoří jednu z oficiálních verzí.

A věřit těm, co očividně lžou o jiných neméně důležitých událostech, tedy politikům? No, to je velká naivita, eufemisticky řečeno.

Jo, jo "koukat za oponu" a pospojovat jiné údaje než ty předžvýkané, to je pracné a někdy to bolí. A někdo na to prostě nemá, že..

172268

3.10.2008 18:05

RE: ???

mtk 80.?.?.?

Reakce na 172171

"S čím ale nepočítal, to byl hořící letecký benzín. Ti teroristé byli v podstatě chytří inženýři, protože ty budovy sundali právě díky těm tisícům galonů paliva. Žár změkčil ocel ve středu, a tak tomu jádru jakoby poklesla kolena. A na každé straně měly nosníky pouze dva šrouby. Když jádro kleslo, dva šrouby nemohly novou váhu udržet, a tak se utrhly. Tím vznikla neúměrná zátěž i na spojník na druhé straně nosníku, a ten se utrhl také, takže celé podlaží spadlo o patro níž na to podlaží pod ním. Váha se sčítala a padalo jedno podlaží za druhým. Tím se vytvořil moment, jako když vedete úder pěstí kolmo dolů."

Van Gulde, [velký smích] [velký smích] [velký smích] , mrakodrap, jehož celková nosnost je závislá na 4 šroubech jednoho nosníku, jestli jsem to dobře pochopil. Opravuji svou konspirační teorii - demolici naplánovali už stavitelé těchto dvou věžáčků, zjevně plánovali jeho terositickou likvidaci o X let později, jinak by takové budovy nikdy nepostavili. Vy musíte být mizerně placený, že si dovolíte tady na Zvědavci šířit takovou debilitu. [bliji] [bliji] [bliji]

172246

4.10.2008 10:59

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172246

ne, nepochopil jste to..

172271

4.10.2008 13:14

RE: ???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 172271

No, Vy toho nechápete víc.
Mě je například naprosto jasné, že ta osoba, která v tom děsivém žáru, jež roztavil ocelovou konstrukci, stála v otvoru (a za ní tedy zuřilo pravé inferno deformující budovu) a mávala (asi pozdrav), byla TERMINÁTOR! Toho tam vyslali ruští agenti z budoucnosti.

Tolik asi vyplývá ze spojení - úděsný žár ničící mrakodrap a člověk stojící pár metrů od tohoto žáru - logické.

Základní otázka zní:KDO NA TOM VYDĚLAL!!! A na odpovědi nepotřebuji velmi podivné oficiální verze.

172279

4.10.2008 10:50

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172153

A mimochodem. Může tam být spusta věcí, které zapřičinily zborcení budovy.
Třeba to, že se železo teplem roztahuje. Nosníky se nemusely roztavit. Ale mohly se teplem tak rozáhnout, že popraskaly šrouby, které je drží. Mohlo se roztáhnout železo zalité v betonu a tím beton popraskal.
Nebo pokud se rožhavené, železo okamžitě chladí (hasiči, protip. zařízení)tak se zakalí. Tím se změní struktura materiálu. Sice bude tvrdší ale míň pružnější. A ještě větší problem je pokud část nosníku je zakalená a část ne. V místě přechodu bude nosník oslaben.
Tam je tolik věcí co mohlo pomoci pádu budovy. A jen tomu, že nejsem schopen všem věcem porozumět. Přece nemůžu trvdit, že to je hned nesmysl.

172270

4.10.2008 12:26

RE: ???

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172270

Takže další zázrak??? Jakože ocel se zahřála, a šrouby nějakým nadpřirozeným způsobem zůstali studené??? Já nevím, ale když budete takhle pokračovat, nakonec to skončí zcela novou fyzikou. Pokud totiž všechna ta úžasná moudra která tu čtu, skutečně platí, nechápu jakto že mi dodnes neshořel na prach kotel co v něm celé dny topím uhlím. Začínám se bát, jestli mi vlivem vytápění ústředním topením nespadne celý barák na hlavu. Vaše představy o zakalení části nosníku patrně také pocházejí z oblasti sci-fi. Kdo a kdy je zakalil? Protože na nosné konstrukce se kalená ocel nepoužívá kvůli křehkosti. Pokud by došlo k zakalení během požáru, musel by je někdo po ohřítí polévat nějakou kapalinou. Ale požár nikdo nehasil pokud vím. Což takhle přestat plácat nesmysly, a každou myšlenku dvakrát probrat od A do Z??????

172276

4.10.2008 13:48

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172276

Hmm. Tak jestli srovnávate váš kotel kde hoří dřevo a úhlí . A nosník jenž nese zatížení několíka desítek tun . Opravdu skvělé přirovnání(A to ještě nemluvím o rozdílu teplot). Zkuste se příště uklidnit a zamyslet se nad tím co píšete za nesmysly.

Mimochodem nevíte nic. To co jsem psal je možná příčina. Ne dogma. Na spojení nosníku se požívají nýty. Jenž se rožhaví a pak se nosníky zanýtuji. To už samo o sobě mění strukturu nýtu (žíhani - najděte si to). Navíc se mohlo vše sčítat. Jak to co jsem psal, tak i oslabení materiálu pomocí tepla
To, že to nechápete. Ještě neznamená, že to není pravda. Mimochodem jaké je vaše vzdělaní?? Ja mám strojírenske. Jen pro upřesnění s kým se tu bavím.

Zakalení. Stačí , aby se nějakým způsobem na rožhavený nosník dostala voda - hasiči, protipožární systém, praskla nádrž z vodou a bůhvi co ještě. Opět ne dogma. Ale možná příčina...

Píšete " pokud vím". Právě, že nic nevíte. Nejste schopen do důsledku pochopit všechny příčiny jenž mohly vést k zřícení budovy. To vaše úplně zcestné přirovnáni s kotlem to dokazuje. Místo toho je pro vás logičtější to, že byla tajně zaminovaná celá budova. [oči v sloup]

172281

4.10.2008 14:05

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172281

to ale pořád nevysvětluje kolaps do půdorysu, rozdrcení na malé části v podstatě všech tří (!) budov a důvodné podezření patrné z fotografií na to že nosníky byly rozřezány thermitem [smích]

172283

4.10.2008 15:27

RE: ???

stanko74 213.?.?.?

Reakce na 172281

Prečo konšpirujete, prečo vymýšľate vlastné teórie? Nestačilo by prezentovať a obhajovať závery vyšetrovateľov? Vyšetrovatelia z FEMA, resp. NIST, predsa vydali verejne prístupné správy popisujúce príčiny a mechanizmus kolapsu, v ktorých sa vyjadrujú aj k možnej prítomnosti výbušnín, či dôkazom týkajúcich sa prítomnosti termitových zmesí. Komisia 911 svoje vyšetrovanie tiež dávno ukončila, tak hádam stačí zopakovať ich vysvetlenie udalostí, napr. prečo zlyhal NORAD alebo obrana Pentagonu.

172293

4.10.2008 15:58

RE: ???

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 172281

No asi se budete divit, ale rozhodně nemluvíte s pitomcem, a představa že se ocel zcela náhodně zakalí jedním zahřátím a politím vodou je nesmysl. Na to nestačí onu ocel polít, ale musíte ji ponořit do olejové lázně, jinak se kapalina vypaří tak rychle že nemá ani tu nejmenší šanci cokoliv ovlivnit. Takže se spíše zamyslete nad svým strojnickým vzděláním. Ostatně tuto prostou pravdu vám potvrdí každý obyčejný kovář. Nýty se právě pro způsob použití vyrábí velmi měkkého kovu, protože ocelový nýt by ste asi jenom těžko používal k spojení kovových částí. To je také důvod, proč má větší tepelnou roztažnost nežli tvrdá ocel. Jako strojař potom také víte, proč se při kování železa používá uhlí a nikoliv letecký benzín. Víte když strčíte kus železa do výhně tak vám za pár minut ten kus uhoří, jestli tohle dokážete s kýblem kerosinu, tak před váma smeknu. Já jenom jestli víte o jakých teplotách se tu bavíme, a kde se v tomto případě vyskytuje rozhodně mnohem větší žár. To jenom kdybyste nevěděl že u benzínu hoří pouze výpary.

172295

4.10.2008 16:20

RE: ???

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 172270

Zahrati nosniku primo zasazenych ohnem podle vladni expertizy je max 250 C. To je fakt pres ktery nejede vlak. Teplota 250C ma zanedbatelny vliv na pevnost konstrukcni oceli. Nebyla provedena expertiza vsech zajimavych nosniku, protoze na prikaz Gulianiho tehdy starosty N.Y. byly urychlene odvezeny do Ciny a roztaveny. Na prikaz cloveka, kteru vedel, ze WTC 7 bude strzeno drive nez se to stalo a pitomec se jeste s zhruba pulhodinovym predstihem prokecl v televizi.

Jinak receno vladni zprava se musi drzet faktu a zbozna prani vaseho typu, ze ocelova konstrukce budovy se ve velkem zahrala na 600C a vice ponechat v rovine spekulaci. A hlavne drzet o techto spekulacich hubu, protoze by se nekdo mohl zeptat, kdo ze to dal znicit dukazni material. Kdyz se na neco podobneho zeptal jeden novinar na tiskovce, tak ho policajti brali hned do klepat a do basy. Bylo by zajimave, co by hezkeho Guliani povedel, kdyby mu hrozili 200 let kriminalu? Takova situace by mohla mit dokonce rapidne spatny vliv na jeho zdravotni stav. Ono vedet byva nekdy potencionalne velmi nebezpecne.

172296

4.10.2008 21:53

RE: ???

djb 194.?.?.?

Reakce na 172296

Pokud je snaha potrit oficialni verzi - proc zrovna kerosin je svaty?

Domy hori velmi dobre i bez letadla a kerosinu. Debata, ktera nebere v uvahu teploty horeni veskereho vybaveni pater WTC + vsechny materialy vyskytujici se ve velkem v letadle je a priori neseriozni.

Napr. behem pozaru v Madridu odhadoval velitel hasicu teplotu v budove az 800 stupnu Celsia. A to bez letadel prosim [mrknutí jedním okem]

Proc tedy 250?


Postavit diskuzi na teplote horeni kerosinu je nesmysl, da se mozna ptat, proc se vypari letadlo spadle na pole, vcetne motoru. Zde mohl v blizkosti motoru horet jen a pouze kerosin a kridla a motory jsou snad od toho aby v nich kerosin horel...

172318

4.10.2008 23:42

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172318

"Postavit diskuzi na teplote horeni kerosinu je nesmysl"

Hlavne proto, ze pri narazu ve vysoke rychlosti, se tekutina atomizuje a vybuchuje.
Takze kratce po narazu tam moc kerosinu nebylo.
Udaj o 20ti tisicich galonech je nesmysl. Paliva bylo mnohem mene.
Veze byly 70m siroke a zde je videt velikost vybuchleho paliva: http://911review.org/images/pentagon/wtc-Impact_4....

172325

5.10.2008 0:13

RE: ???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 172318

něco zcela jiného je teplota hoření kancelářského vybavení a instalací, a něco jiného je dosažená teplota nažhavení robustní propojené ocelové konstrukce. Je to podobné, jak byste s cigaretovým zapalovačem ohříval tlustou železnou mříž v okně. dokud by vám nedohořel plyn (nebo neuhořel prst), bylo by v okolí plamene pár set stupňů, na ohřívaném místě mříže o dost méně (teplota by se šířila po okolní oceli a chladilo by se to) a o půl metru vedle už by na mříži byla teplota okolního chladného vzduchu.
Zde většina leteckého benzínu shořela při výbuchu, zbyteček se vylil do budovy a stekl níže, přičemž hořelo jen několik málo pater, a to mizerně (při nedokonalém spalování =nízké teplotě hoření je možné pozorovat vždy oheň červené barvy a množství hustého temného kouře) -což byl tento případ.
Zajímal by mě také názor na vyfotografované lidi, držící se "nažhavené" ocelové konstrukce v otvoru vybouraném letadlem a výbuchem paliva, a v tom místě asi hořelo nejvíc, že?
Zajímala by mě také nefunkčnost azbestového nástřiku na ocelových nosnících -jak to, že neposloužil právě tomu účelu, pro který byl proveden, tj. velmi dobrá tepelná izolace při požáru? Do hodiny se ocelová stavbavba poroučela -poprvé v historii takovým fofrem. Jinde stavby po mnohem delších požárech a po rekonstrukci stojí dodnes.
Fakt je, že tou trochou benzínu se nedalo tak obrovské množství oceli nažhavit ani na 300 stupňů, a to i kdyby veškerý azbest opadal (což je vyloučená věc).
V žádném případě nevysvětlíte postupné výbuchy shora dolů (tzv. prskavky, odlétající prach v konkrétních bodech stavby, nevysvětlíte ani nařezání obřích ocelových traverz šikmými řezy, jak je na dostupných fotografiích, a jak je typické a používané pro ideální sesuv staveb s ocelovou kostrou při demolici. Z té vysoké stavby zbyl jen prach a několikametrové kousky nasekané oceli. Toho nelze dosáhnout jinak, než tak, že někdo chtěl a zařídil, aby stavba spadla přesně do svého půdorysu. A to se stalo - pomocí demoličních náloží. nedošlo k žádné deformaci a přetížení nějaké strany té vysokánské stavby po prasknutí obřích nosníků na jedné straně... u tak vysoké konstrukce (ani u jedné z těch tří budov) nedošlo k vychýlení na stranu a k pádu bokem -ne! šlo přesně o sesuv směrem dolů.
Na podivné čety instalující ve dnech před tragédií cosi v určitých patrech, na to jsou svědci. Opět zanedbatelné? Silverstein a jeho problém s nařízenou a drahou rekonstrukcí WTC 1 a 2? (šlo mj. právě o ten karcinogenní azbest) - zanedbatelné? a co jeho příhodné pojištění proti teroristickému útoku? opět zanedbatelné? nebo lež? pomluva? nevydělal na tom snad?

172328

5.10.2008 1:24

RE: ???

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 172318

To jsme si nerozumeli, byla rec o zahrati konstrukce. Ohen klidne muze byt okolo 1000 C, vice to asi nejde pri nedokoanalem spalovani ( cerny dym ), ale masa ocelove konstrukce se ohrala lokalne na nejakych 250 C. Tyhle budovy jsou stavene podle protipozarnich bezpecnostnich predpisu v USA. To znamena beton a kovova konstrukce, sadro karton s nejakou protipozarni prisadou sropubovany zase do metalove odlehcene konstrukce, zadne drevo. Krome vybaveni tech kanclu tam nema co horet. A vse nasveduje tomu, ze bylo dobre odvadene teplo, at uz ven nebo masou materialu budovy.

172335

5.10.2008 9:56

RE: ???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 194.?.?.?

Reakce na 172335

Jo takhle, to mate pravdu, ze jsem neporozumel a zamenil teplotu uvnitr s teplotou, kterou mohl nosnik dosahnout.

172357

4.10.2008 22:07

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172296

>Zahrati nosniku primo zasazenych ohnem podle vladni expertizy je
>max 250 C. To je fakt pres ktery nejede vlak. Teplota 250C ma
>zanedbatelny vliv na pevnost konstrukcni oceli.

Mate to ponekud spatne s vykladem vladni expertizy. Ve zprave s pravi ze "SE NEPODARILO DOKAZAT ZE TEPLOTA BYLA VYSSI NEZ 250 C". To tedy znamena "ZE TEPLOTA KLIDNE MOHLA BYT VYSSI" ale nevi se jak vyssi a kolik presne stupnu pri pozaru dosahla.

172319

4.10.2008 23:26

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172319

Konstrukce z 10cm tluste oceli, "box beams"!
Vite jak dlouho se zahriva tak silna ocel? Navic dole pod ohnem zahrata vubec nebyla.
http://www.sharpprintinginc.com/911/images/pagemas...
http://algoxy.com/psych/images/wtc.box.shear.torch...

Moc pekny obrazek ukazujici, ze vaha budovy vlastne ubyvala, protoze cast materialu padala stranou a na dolni cast budovy netlacila.
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0069b_3_towerexpl...

172322

5.10.2008 0:16

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172322

>Konstrukce z 10cm tluste oceli, "box beams"!
>Vite jak dlouho se zahriva tak silna ocel? Navic dole pod ohnem
>zahrata vubec nebyla.

>http://www.sharpprintinginc.com/911/images/pagemas...

>http://algoxy.com/psych/images/wtc.box.shear.torch...

Vy jste take architekt a vehlasny odbornik? Zeptam se take vas: Co jste v zivote dokazal a kolik budov jste zkonstruoval? Nebo se taky ridite "zdravym" rozumem?

172329

5.10.2008 0:45

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172329

Mam stavebni skolu a osobne znam strukturalni inzenyry.
Ovsem vase otazka je tak uzasne pitoma, ze se musim zeptat jestli sam neco takoveho vite.

172333

5.10.2008 3:12

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172329

Typicky Semtex: Vy jste take architekt a vehlasny odbornik? Zeptam se take vas: Co jste v zivote dokazal
Jako vzdy uhne od otazky a hazi do diskuse neco jineho.

172337

5.10.2008 18:03

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172337

>Typicky Semtex: Vy jste take architekt a vehlasny odbornik?
>Zeptam se take vas: Co jste v zivote dokazal

Ja nejsem vehlasny odbornik a v zivote jsem nedokazal nic co by stalo za velkou pozornost. A prave proto posloucham lidi kteri bezpochyby odborniky jsou a kteri v zivote evidetne neco dokazali. Proto se ptam co jste dokazal vy? Proc myslite ze bych mel poslouchat radsi vas nez Jiriho Boudnika?

172377

5.10.2008 18:17

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172377

U vas je videt, ze moc nevite.
Me poslouchat nemusite. Ja jen ukazuji ruzne nesrovnalosti, ktere si muzete sam najit a prostudovat. Nerikam ze mate sudovat konspiracni clanky ale neco o sireni ohne ve vezich, spalovani letecke nafty, kinetice materialu, ktery jaksi padal az 100 metru stranou.
Vy ale ctete jen jednu stranu a zamerne uhybate otazkam.
Misto aby jste se drzel tema, tak jste sem hodil "Co jste v zivote dokazal".
Dosti uboha strategie. Snazite se rozborit diskusi ale ve skutecnosti prinasite dalsi tema.

172381

5.10.2008 20:27

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172381

>U vas je videt, ze moc nevite.
>Me poslouchat nemusite. Ja jen ukazuji ruzne nesrovnalosti, ktere
>si muzete sam najit a prostudovat. Nerikam ze mate sudovat
>konspiracni clanky ale neco o sireni ohne ve vezich, spalovani
>letecke nafty, kinetice materialu, ktery jaksi padal az 100 metru
>stranou.

>Vy ale ctete jen jednu stranu a zamerne uhybate otazkam.
>Misto aby jste se drzel tema, tak jste sem hodil "Co jste v
>zivote dokazal".

>Dosti uboha strategie. Snazite se rozborit diskusi ale ve
>skutecnosti prinasite dalsi tema.

Nikoliv. Snazim se ukazat ze nema cenu verit textum u nichz si nemohu overit pravost a identitu skutecnych odborniku. Na blogu Jiriho Boudnika si mohu uverit jeho identitu kdyz porovnam s dalsimi clanky a jeho identitu z ruznych zdroju. Zrovna tak se tohle tyka clanku v Popular Mechanics od lidi jejich identita a odbornost jsou nezpochybnitelne. Studovat sireni ohne ve vezich, o kinetice materialu, atd, nebudu protoze abych byl schopen pochopit ze strukturalniho a fyzickeho hlediska co se v budovach WTC stalo musel bych byt stejny odbornik s alespon podobnymi zkusenostmi jako Jiri Boudnik a jini experti. Na to nemam cas a priznam se ze na to nemam ani schopnosti. Nazor jak to vlastne vsechno bylo prejmu od lidi kteri tyto schopnosti nezpochybnitelne maji. A tim jsou inzenyri a experti jako napriklad Jiri Boudnik. Kdyz nekdo jako vy zpochybni jeho expertni nazor tak se pravem zeptam kdo jste a jakou mate schopnost zpochybnit nazor odbornika. Jakym otazkam uhybam? Jakou stranu ja ctu? Ne ja nebudu prejimat nazory z konspiracnich webu nebo nekoho kdo na tehle blbostech vydelava a dela si publicitu. To ja zasadne odmitam. Sorry.

172388

5.10.2008 20:52

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172388

"Na to nemam cas a priznam se ze na to nemam ani schopnosti. Nazor jak to vlastne vsechno bylo prejmu od lidi kteri tyto schopnosti nezpochybnitelne maji. A tim jsou inzenyri a experti jako napriklad Jiri Boudnik."

Kdyz nemate cas porovnat ostatni veci, tak proc zde pisete polopravdy?
Mimo Boudnika take existuji jini odbornici, kteri veri v pravy opak toho co zde stale papouskujete. Jenze to se do sirokeho tisku nepousti. Jednoho strukturalniho inzenyra znam osobne, plus dalsich odborniku v letectvi. Za 33 let na letisti jsem sam absolvoval mnoho skoleni, ktere se tyka ohne, paliva, horicich letadel, nebezpecnych latek. Jestli vubec vite co je IATA, ICAO, Hazmat ale snad FAA.
O vasem uhybani se nebudu stale opakovat.

172390

5.10.2008 22:25

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172390

>Za 33 let na letisti jsem sam
>absolvoval mnoho skoleni, ktere se tyka ohne, paliva, horicich
>letadel, nebezpecnych latek. Jestli vubec vite co je IATA, ICAO,
>Hazmat ale snad FAA.

To vam verim. Hodne lidi dela na letisti, hodne lidi ma diplomy z univerzit. Diplom jako takovy a cinnost jako takova jeste nemusi opravnovat k expertnim analyzam. Ja jsem potkal v zivote nekolik inzenyru kteri jako inzenyri nestoji za nic a meli by delat rozhodne neco jineho. Je znamo ze na takovem Harvardu musi profesori davat studentum hezke znamky a nechat je vystudovat uz jenom proto ze plati takove horentni sumy za skolne.

>Mimo Boudnika take existuji jini odbornici, kteri veri v pravy opak toho co zde stale papouskujete

Nekteri skutecni experti se mohou klidne rozhodnout ze sve jmeno propujci na cokoliv kdyz z toho budou mit nejaky velky obnos a treba i slavu mezi lidmi mezi kterymi oni chteji byt. Prave proto se musi cerpat ze zdroju ktere jsou duveryhodne a overitelne s lidmi jejichz kariery a charaktery jsou predmetem verejnych zaznamu a jejichz identita je nezpochybnitelna. Jednim z takovych lidi je Jiri Boudnik.

172395

5.10.2008 22:38

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172395

"Diplom jako takovy a cinnost jako takova jeste nemusi opravnovat k expertnim analyzam."
Takze ani diplom inzenyru vam nestaci a jsme zpet u dohadu.
Proste vy verite jednomu a ja druhemu. Alespom mame svobodu a muzeme placat temer vse co nas bavi.

172398

5.10.2008 23:39

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172398

>"Diplom jako takovy a cinnost jako takova jeste nemusi opravnovat
>k expertnim analyzam."

>Takze ani diplom inzenyru vam nestaci a jsme zpet u dohadu.
>Proste vy verite jednomu a ja druhemu. Alespom mame svobodu a
>muzeme placat temer vse co nas bavi.

Nejsme zpet u dohadu. Musite si precist co jsem napsal cele a nevybirat si co se vam hodi. Diplom jako takovy neznamena ze je nekdo expert. Napsal jsem ze znam nejmene nekolik peknych pitomcu s diplomem kteri by vubec nemeli byt inzenyri. Na vlastni oci jsem pozoroval cloveka s doktoratem z opravdu slavne univerzity ktery nebyl schopen napsat jedinou vetu bez hrubky. Jak tenhle clovek vypracoval aspirantskou praci to vi buh. Vy jste nekoho takoveho nikdy nepotkal? Pokud osoba tohoto druhu zacne blablolit na konspiracnim webu tak mu nevenuji zadnou pozornost. Zrovna tak i skutecnym expertum kteri se nejakym zpusobem zdiskreditovali. Ti kteri jsou verohodni s verejnymi zaznamy a overitelnym charakterem z mnoha zdroju, tak tech je vice nez dost. Jako napriklad Jiri Boudnik. Pravda je jenom jedna a neni relativni, my friend.

172401

6.10.2008 2:55

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172401

"Pokud osoba tohoto druhu zacne blablolit na konspiracnim webu tak mu nevenuji zadnou pozornost."
Tady primo ukazujete, ze predem vite kdo vam nesedi a proste mu nedate sanci.
Dal jsem sem nemalo komentaru ale prave tady jste se zase ukazal, ze si vsimate jen sveho a ostatni kompleknte ignorujete.
Ostatnim diskuterum se take vyhybate komentovat k veci.

172407

6.10.2008 11:02

RE: ???

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172401

To Semtex: Boudníkove teórie poznáme všetci, boli zverejnené. Ale ste si istý, že sa zhodujú so závermi oficiálnych vyšetrovateľov?

Na margo jeho nezávislosti a dôveryhodnosti:
"...žádná řízená demolice, žádné detonace, prostě čistá statika a gravitace. Vím to z toho důvodu, že v únoru 2002 si Larry Silverstein, majitel WTC, najal skupinu odborníků, aby pád prošetřili. Potřeboval dokázat, že šlo o dva teroristické útoky a ne o jeden útok. Naše skupina prostudovala všechny možné plány, koupili jsme velké množství videozáběrů a celkem přesně zrekonstruovali to, co se tam stalo. Kdybych nebyl členem této skupiny, možná bych byl na pochybách, ale takhle to můžu říci zcela jistě."

Ten pán robil účelový posudok na objednávku, s cieľom dokázať, že šlo o dva nezávislé teroristické útoky, 3 roky pred tým ako bola zverejnená oficiálna správa o príčinách kolapsu.

>Pravda je jenom jedna a neni relativni, my friend.
Ste si istý, že aj pre p. Boudníka???

172436

6.10.2008 18:11

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172401

"Pravda je jenom jedna a neni relativni, my friend."

Velka chyba. Clovece, zazil jste vubec Totalitu?
Jejich pravda byla absolutni az do konce, celych temer 50 let.
Pravda se da upravit a zalezi kdo ma moc.
U vas je pravda to cemu verite a nic vas nepresvedci, se alespon podivat za zaclonu.

172466

5.10.2008 1:28

RE: ???

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 172319

Zprava uvadi jednoznacen, ze nejvysii zjistena teplota na zkoumanych nosnich zasazenych ohnem je 250 C, tecka. Zbytek o vysim zahratim ocelovych nosniku jsou spekulace. Klidne by nekteri lide mohli tahat z prdele ryby. Jiste se najdou i takovy, co tomu budou verit.

172336

5.10.2008 5:37

RE: ???

David 212.?.?.?

Reakce na 172319

Pane vybusnino,mohl by jste mi prosim vysvetlit,jak tam ta zenska pri vsech tech silenych teplotach a varicim se kovu mohla stat a mavat???Jak je to mozny????? [překvapení] [překvapení] [překvapení] [oči v sloup]

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc1_wom...

172340

5.10.2008 7:15

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172340

Dovolim si odpovedet za semtexe.
Byl tam sileny pruvan. [velký smích]

172345

5.10.2008 12:31

RE: ???

Takyjeden 77.?.?.?

Reakce na 172345

Tak to tedy ne,pane Vodník!
Průvanem nic nevysvětlíte. Právě naopak. Já Vám teď ale objasním ,proč se ocelové nosníky mohly roztavit právě díky onomu průvanu.Zajisté znáte kovářskou výheň,kde se napřed roz pálí dřevěné uhlí. To by vám bylo ale prd platný a žádnou ocel by jste neroztavil nebýt právě onoho průvanu.Tím,že se pomocí měchů vhání do výhně vzduch - tedy průvan, dosáhnete teploty tavící ocel.
A teď se podívejme na hořící věže.Výtahové šachty plnící v podstatě funkci kovářských měchů přiváděly průvanovým efektem vzduch a tedy i kyslík k hořícímu kerosínu,čímž jeho teplotu hoření vyhnaly z tradičních zhruba pětiset stupňů celsia na oněch zhruba tisíc pět set potřebných k roztavení inkriminovaných nosníků.Takže tady vidíte ,že nikdo v době tavení oněch traverz v otvoru po letounu stát nemohl ,neboť by se musel v jediný moment odpařit.A tak, přestože se najdou takoví,kteří nám dnes budou nehorázně tvrdit,že na různých záběrech jsou nějací nešťastníci zřetelně vidět,žádný rozumný člověk tomu neuvěří,neboť se zajisté jedná o jednu z dalších nechutných provokací agentů KGB,a jiných nekalých živlů,samozvanců a zaprodanců (závidící nám naši svobodu a demokracii ) agenta Putina , jejichž rejdištěm se obzvláště naše republika poslední léta stává. A jak víte jimž i velká část naší populace podléhá,což je naprosto zřejmé z jejího postoje k raketám míru a radaru svobody nezištně nám našim novým spojencem k naší ochraně darovaným.

172365

5.10.2008 17:34

RE: ???

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 172365

Protipožární opatření ve vysokopadlížních domech přímo počítají, s efektem komínu, a to je důvod proč je každá část výtahu od sebe oddělena betonovou přepážkou. Vaše vysvětlení je naprosto imbecilní, protože všechna vyšší patra v těchto panelácích jsou vzduchotěsná nelze i nich otevírat okna, jako u pantáty v kravíně. Vzduch nabylo odkud nasávat. Pokud ovšem nepředpokládáte že arabský terorista po nárazu z letadla vystoupil, a všechna okna v patrech pod požárem navytloukl svým plastovým nožíkem. Ovšem to by nakonec mohlo vysvětlit, jak se stalo, že mu z kapsy vypadl pas, který se našel v sutinách.

172374

5.10.2008 20:24

RE: ???

Datel 207.?.?.?

Reakce na 172374

Dokonce dvere na chodbach se v pripade pozaru zavrou , aby zamezily pruvanu .

172387

5.10.2008 22:14

RE: ???

Takyjeden 77.?.?.?

Reakce na 172374

No ano. Pokud by jste byl ochoten věnovat svůj čas různým serverům touto thématikou se seriozně zaobírajícím,věděl by jste, že podle posledních výzkumů to skutečně mohlo být tak,jak jste zde nechtěně naznačil. Totiž je naprosto zřejmé,že je docela pravděpodobné, že oni teroristé ,jak jsem již psal hrubě nenávidějící naši svobodu i životní styl a úroveň,letící a unášející ony hrozné zbraně-letouny, měli v postižených budovách své komplice,kteří jednak nenápadně převlečeni za různé technické pracovníky , po dobu několika let v nich systhematicky rozmísťovali tuny výbušnin a poté při samotné akci ji řídili a pravděpodobně prováděli činnost o jaké se zmiňujete. A tam ,to se dnes už ví, došlo i ke ztrátě onoho vlastně vše vysvětlujícího pasu ,který přivedl vyšetřovatele na správnou stopu.
Takže ,abychom si to shrnuli, opět se potvrdila ,známá pravda,že lež má krátkých nohou a pravda vždy,obzvláště a hlavně v naší vzkvétajícáí společnosti vyjde na povrch ,tak jako ony pověstné sudy na Orlíku a různé konspirátorské a rozvoji a pokroku nepřející živly opět utřeli nudli.U nosu!

172393

5.10.2008 17:48

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172365

Pruvan byl pouze vtip.
Vy sice mate pravdu ohledne kovaru. WTC horelo pouze v miste narazu. Ohen se nesiril ani nahoru a vubec ne dolu. Presto se cela stavba rozsypala az do suterenu, takovou silou, ze tezke zelezne tramy letaly az sto metru do vsech stran. [naštvaný]

172375

6.10.2008 5:38

RE: ???

David 212.?.?.?

Reakce na 172365

>že nikdo v době tavení oněch traverz v otvoru po
>letounu stát nemohl ,neboť by se musel v jediný moment
>odpařit.........,že na různých záběrech jsou
>nějací nešťastníci zřetelně vidět,žádný rozumný
>člověk tomu neuvěří,neboť se zajisté jedná o jednu z
>dalších nechutných provokací agentů KGB,a jiných
>nekalých živlů,samozvanců a zaprodanců (závidící nám
>naši svobodu a demokracii ) agenta Putina , jejichž
>rejdištěm se obzvláště naše republika poslední léta
>stává.
[překvapení] [překvapení] [překvapení] [oči v sloup]
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc1_fir...
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_fire...


Premyslim co dodat za ten nick Takyjeden .....

172413

2.10.2008 18:21

RE: ???

Sam Ting Wong 81.?.?.?

Reakce na 172145

Tak tak, oficiální teorii je potřeba podpořit jakýmkoli způsobem. Někdo to podporuje ze slepé lásky k US vládě a někdo možná i pod pohrůžkou. Nebo že by se v USA takové metody nepoužívaly?
Je lehce úsměvné, že když oficiální propaganda konečně vyšpekuluje, jak kerosin roztavil všechno nosné v obou věžích nebo že dominový efekt zbořil budovu, objevuje se nesmělý dotaz: a co věž č. 7? Ta spadla leknutím? [chechtot]
Prostě to podělali a teď musí dokola omílat, že černá je bílá, aby si to ovčané u TV obrazovek dostatečně zafixovali a pak to i sami začali obhajovat.

172157

3.10.2008 4:06

RE: ???

p 125.?.?.?

Reakce na 172157

...dneska se vi /po napadeni Gruzie/ ze to jasne byli rusove/doufam ze mne George 4 debakly Bush necha pritulit,kdyz ne tak to to byl Allah vsemohouci,ja jsem to videl v televizi a tak jsem expert!!!!

172200

2.10.2008 21:39

RE: ???

eda 194.?.?.?

Reakce na 172145

Na debukning se zabývají prokazováním vedlejších drobností - teorie o patrových nosnících je laicky uvěřitelná, ale se simulací by myslím stejně neuspěli (nevím o tom, že by existovala). Argumentace nějakým žárem ohně je prostě blbost, ocel nemohla mít teplotu vyšší než 300 st.C, a to nadsazuji.
Stejně jako celá oficiální zpráva si na debunking vůbec nekladou podstatné otázky. Normálním vyšetřováním by nemohla projít likvidace všech trosek bez řádného prozkoumání. Tento styl pádu ocelové konstrukce (pokud se držím ofi verze) by byl naprosto raritní, nikde nenajdete něco podobného. Vše by se podrobně prozoumalo a především, udělaly by se závěry s průmětem do norem a standardů, které by bylo nutné změnit. Nic z toho se nestalo - likvidace trosek byla expresní, odborná diskuze statiků a architektů na bázi oficiální zprávy neexistuje, ti aktivnější jsou v ae911truth, ostatní jen mlčí. Přestože spadly v jeden den 3 budovy, které teoreticky spadnout neměly, žádný oficiální model pád budov nesimuluje a nevysvětluje, a řídíme se stále stejnými normami a standardy.

172173

2.10.2008 22:19

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172173

ani těch 300 vždyť tou dírou po "letadle" mávali lidi!!!
http://www.911-strike.com/VTS_01_3001.jpg
asi měla azbestové oblečení

172175

2.10.2008 23:55

RE: ???

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 172175

Kdysi jsem pracoval ve Veletržním paláci. Jednoho dne tam vypukl požár. Nebyl tam žádný letecký petrolej. Jen obyčejný kancelářský nábytek, počítač Univac 9400 a hromady papíru. Požár vznikl večer a do rána byl uhašen. Železobetonovou budovu příliš nepoškodil. Většina ocelových předmětů v mé kanceláři však byla roztavena. To, co zbylo z nerezových nůžek mám dodnes na památku. A největší zážitek mě čekal při otevírání speciálního protipožárního datového trezoru Lampertz, kde byly uloženy magnetické nosiče s důležitými daty. Údajně měl krátkodobě odolat žáru 1500 C. Když jsme jej (krumpáči) deset dnů po požáru otevřeli, zbytek obsahu uvnitř byl ještě tak rozžhavený, že z něj vyšlehly plameny.

Že by požár Veletržního paláce byl také někým naplánován a podpořen vagonem hořlavin? [chechtot]

172181

3.10.2008 3:58

RE: ???

p 125.?.?.?

Reakce na 172181

..no vida ti mmetalurgove misto kancelarskym nabytkem a papirem zatapi vselijakym drahym palivem aby roztavili OCEL....

172198

3.10.2008 8:19

RE: ???

eda 194.?.?.?

Reakce na 172181

To odpovídá. Jde o objem hmoty, schopnost akumulace a hlavně odvádění tepla. Ani nůžky, ani trezor neměly kam teplo odvést, takže jejich teplota musela stoupat. Ale propojená ocelová konstrukce je slušný chladič, jak stoupá teplota, rostou i toky tepla do míst mimo požár. Všechno se dá kvantifikovat, z čehož pak vychází ta teplota 300 st.C jako maximum teploty, která stačí na odvod tepla z ocelové konstrukce ven (tedy pokud je kam).
Krátkodobá odolnost 1500 st.C - krátkodobost má limit právě v objemu hmoty trezoru. Pokud není odvod tepla (např. masivním spojením s ocelovou konstrukcí), má každá odolnost limit podle objemu hmoty. Není útěku před fyzikálními zákony.

172207

3.10.2008 18:42

RE: ???

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 172207

> propojená ocelová konstrukce je slušný chladič, jak stoupá teplota, rostou i toky tepla do míst mimo požár.

Celá ocelová konstrukce budovy byla velmi dobře opláštěna, tedy izolována proti úniku tepla do okolí. A právě o objem hmoty jde. Asi by šlo spočíst, kolik energie je schopna taková ocelová konstrukce věže absorbovat, aniž by poklesla její mez pevnosti. Myslím, že odolávala dost dlouho. Přitom vůbec nemusí jít o její roztavení. Pevnost oceli významně klesá už při teplotách výrazně nižších, než je bod jejího tání.

172248

3.10.2008 21:28

RE: ???

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172248

Což přirozeně znamená že dotyčné opláštění, zároveň chránilo konstrukci před požárem. Víte, já sice netuším z čeho se vyrábí nůžky, a kolik tepla snese trubková ocel na výstavišti nesoucí maximálně několik tun střešní plochy. Ale klidně s kýmkoliv půjdu a nechám si ukázat, jak přepálí kolejnici pomocí dřeva a benzínu za jakýchkoliv jím zvolených podmínek. Navíc tu je dost závažná skutečnost, že až do 911 žádný vysokopodlažní dům vlivem požáru i mnohem rozsáhlejšího než byl tento, nespadl. Natož, aby se zhroutil do předem určeného prostoru. Rozdíl v kvalitě železa určeného na výrobu lopat, a přirozeně i příručních trezorů, nebude asi stejný, jako v případě ocelových nosníků v mrakodrapech, kde se s nikoliv několikahodinovým, ale několikadenním požárem musí počítat. I pokud by dvojčata spadla vinou konstrukční vady, musí za to někdo nést zodpovědnost. S nárazem letadla se přeci v původním projektu počítalo???

172255

3.10.2008 22:24

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172255

> Navíc tu je dost závažná
>skutečnost, že až do 911 žádný vysokopodlažní dům vlivem
>požáru i mnohem rozsáhlejšího než byl tento, nespadl.

Ano, nespadl. Ale nikdy se nestalo aby do podobnych mrakodrapu narazily velka dopravni letadla.

>I pokud by dvojčata spadla vinou konstrukční vady,
>musí za to někdo nést zodpovědnost. S nárazem letadla se
>přeci v původním projektu počítalo???

Ano nekdo tu zodpovednost nese a to jsou unosci kteri s letadly do budov narazili. V puvodnim projektu se pocitalo s narazem Boeing 707. Jine letadlo a taky vypocty pomoci tehdejsi techniky nemusely byt presne.

172258

4.10.2008 1:16

RE: ???

Pavel -Čert- Němec 78.?.?.?

Reakce na 172258

>> Navíc tu je dost závažná
>>skutečnost, že až do 911 žádný vysokopodlažní dům
>vlivem

>>požáru i mnohem rozsáhlejšího než byl tento, nespadl.
>
>Ano, nespadl. Ale nikdy se nestalo aby do podobnych mrakodrapu
>narazily velka dopravni letadla.

Stokrat opakovana lez...
http://www.damninteresting.com/?p=179


>
>>I pokud by dvojčata spadla vinou konstrukční vady,
>>musí za to někdo nést zodpovědnost. S nárazem letadla se
>>přeci v původním projektu počítalo???
>
>Ano nekdo tu zodpovednost nese a to jsou unosci kteri s letadly
>do budov narazili. V puvodnim projektu se pocitalo s narazem
>Boeing 707. Jine letadlo a taky vypocty pomoci tehdejsi techniky
>nemusely byt presne.

Kteri unosci, ti co jich byla pulka po 11. zari porad nazivu? To asi tezko. [chechtot] Semtexi, ty si vubec komediant. Je pravdepodobne, ze tehdy zadne vetsi letadlo proste nad NY nelitalo. To neznamena, ze by budova vetsi nesnesla. Nebo si snad myslis, ze meli jeste tajny seznam letadel, ktera ty baraky muzou zbourat? [chechtot] A co se tyce vypoctu, zprava NIST neobsahuje zadne vypocty, jedine co predlozili je pocitacova animace, pouzita vstupni data nezverejnili a jsem si na 100% jist, ze tak nikdy neucini, hadej proc...

Mimochodem, ve vyspelych zemich neodpovidaji za bezpecnost obcanu zlocinci, nybrz vlada a podrizene slozky k tomu urcene. Ale USA jsou asi vyjimka, kdyz tam se pri utoku prezident stoura v nose a ministr obrany pomaha odnaset ranene, misto aby zacali delat svoji praci... [chechtot]

172260

5.10.2008 18:28

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172258

"Ano nekdo tu zodpovednost nese a to jsou unosci kteri s letadly do budov narazili. V puvodnim projektu se pocitalo s narazem Boeing 707. Jine letadlo a taky vypocty pomoci tehdejsi techniky nemusely byt presne."

V dobe kdy Amerika pristala na Mesici, ze by tehdejsi technika byla nepresna?
Budovani mnoha mrakodrapu nebyla zadna novinka. Vy verite tak hloupemu bludu, ze nekdo neumel vypocitat stavbu? Mnohe stavby se delaji mnohonasobne silnejsi nez potreba.
Kdyby jste cetl vice nez Popular casopisy, vedel by jste, ze B-707 bylo priblizne stejne tezke jako B-767 ale neslo vice paliva a letalo rychleji! WTC staveli na vydrz dvou narazu na kazdou vez. Sichr je sichr.
Staci? [vyplazený jazyk]

172382

4.10.2008 11:08

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172255

Zapoměl jste jednu drobnost. Že na ty nosníky pernamentně působila síla několika desítek tun .Samo sebou, že ne na každý nosník. Ale po nárazu (kdy jedna strana nosníku zmizela) už ostatní nosníky musely odolávat mnohem většímu zatížení.
Zkuste dát tu vaší kolejnici na stojato a zatížit ji několika desítkama tun závaží. Pak tu kolejnici rožhavte na několik stovek stupňu celsia. Uvidíme jestli se nic nestane.

172273

6.10.2008 5:30

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172273

"Samo sebou, že ne na každý nosník. Ale po nárazu (kdy jedna strana nosníku zmizela) už ostatní nosníky musely odolávat mnohem většímu zatížení."

Vy zde vlastne dokazujete dalsi nesrovnalost. Kdyz nosniky praskaly, jaksi nepravidelne, jak je mozne, ze obe budovy spadly presne do sveho pudorysu?
Druha vez vlastne zacala padat stranou a mohlo se klidne stat, ze horni cast odleti bokem a spodek veze mohl zustat stat.
Ta podivna presnost se opakovala celkem 3X.

172411

6.10.2008 11:13

RE: ???

Sam Ting Wong 213.?.?.?

Reakce na 172411

K tomu jen dodám, že když se padající nosníky skládaly na sebe, tak by se rychlost pádu budovy měla tímto zpomalovat. Budova však lehla rychlostí volného pádu.

172438

6.10.2008 21:20

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172438

Ja take dodam, jak je mozne, ze material letal tak daleko do stran?
Zna nekdo vypocet paraboly volneho padu a energii nutnou aby neco odprsklo 63+ metru na vsechny strany? Semtexi, pomozte nam.
Vložený obrázek

http://www.bollyn.com/index/?id=10767

172485

6.10.2008 21:58

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172485

> Semtexi, pomozte nam.

Vy mate HAZMAT licenci. Vy jste expert. Ja nejsem a klidne to priznam. Ja nevim. Zeptejte se lidi kteri tomu skutecne rozumi jako napriklad Jiri Boudnik. Jo vlastne ten ne. Vam se jeho nazor nehodi. Najdete si tedy nekoho jineho. Good luck.

172488

6.10.2008 22:53

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172488

Uz na letisti nepracuji ale byl jsem "special agent" na HAZMAT.
Abych vam pravdu rekl, bylo to tvrde nudne skoleni. Podpis na manifestu a ztroskotane letadlo by vas dostalo na dlouho do zalare.
Jenze kometar 172485 se tykal padajiciho materialu pomerne daleko od budovy.
Ty spricliky na obrazku, jsou ve skutecnosti tezke zelezne kusy. Jaksi se zase nedrzite tema.

172496

4.10.2008 9:36

RE: ???

Sam Ting Wong 81.?.?.?

Reakce na 172181

Výšková budova v Madridu hořela desítky hodin a nezhroutila se. Hm...

172267

4.10.2008 11:16

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172267

Jo ale jak, se dočteme v článku na Idnes. WTC nebyly jaksi normální budovy. Měli odlišnou konstrukci než jiné výškové budovy. Mimochodem vaše srovnání je úplně o ničem. Nemůžete srovnávat naprosto rozdílné budovy a rozdílné podmínky.
A do žádne jiné budovy nenarazil Boing (desítek tun vážicí) rychlosti přes 500km/h . K tomu ještě napěchovaný vysoce hořlivým leteckým benzínem.

172274

4.10.2008 12:48

RE: ???

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172274

Pane nechte už těch blbostí, nakonec už vás nikdo nebude brát vážně. Víte těžko lze předpokládat že uvnitř té budovy byl nějaký tunel, jímž ten váš boeing prolétl a naprat to do nosníků v plné rychlosti. Vzhledem ke své výšce si chtě nechtě musel proklestit cestu minimálně dvěma patry a rozdrdit betonové desky až k oněm nosníkům. Za druhé jste asi nikdy neviděl auto, které to dvoustovkou napralo do statné borovice. A ta je prosím ze dřeva. Přesto na ní najdete stěží odřenou kůru. Víte fyzika neplatí jenom když se to někomu hodí. A bohužel v tomhle případě je všechno špatně. Oheň hoří ve směru přísunu vzduchu, což je v tomto případě směr vybuchem vyražených oken. K tomu aby hořel ve směru k nosníkům, by musel být uvnitř budovy komín a nad střechou věžáku by musel být jasně patrný kouř. Jenže ten se valil pouze z oken. Nemá to cenu. A vy prosím přestaňte psát ty bludy.

172278

4.10.2008 14:06

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172278

Hlavně se mi tu nerozbrečte.

To má být vrchol vaší argumentace? Srovnávat 800kg auto jenž narazí do borovice. Nebo 80tunové letadlo s rychlostí přes 500km/h (možná víc) jenž narazí do výškové budovy? Přemýšlite o tom co píšte?
Jak můžete vidět na záběrech z 11. záři. To letadlo tam vjelo jak nůž máslem!! 40m dlouhé letadlo vážici 80t !! Z toho nějakých 30t připadlo na vysoce hořlavý letecký benzín!!
To můžete mít pravdu s tím hořením. Ale hádejte jak byli v té budově uspořádany nosniky. Více zde..
http://technet.idnes.cz/naraz-letadla-muze-mrakodr...

172284

4.10.2008 14:33

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172284

to říká ten pravý proboha má to cenu se svámi vůbec o něčem bavit? zkuste přijít s něčím co by stálo za pozornost ne s blbem boudníkem pak s vámi možná bude někdo bavit [smích]

172287

4.10.2008 17:11

RE: ???

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172287

>to říká ten pravý proboha má to cenu se svámi vůbec o
>něčem bavit? zkuste přijít s něčím co by stálo za
>pozornost ne s blbem boudníkem pak s vámi možná bude někdo
>bavit [smích]

A kdo jste vy ze nazyvate uspesneho ceskeho architekta blbem? Cim jste tak proslul? Jste take architekt? Co umite a co jste v zivote dokazal?

172299

4.10.2008 18:02

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172299

dobrá tak ne blb boudník ale přiblblé žvásty v tom článku oka? o boudníka mi vůbec nejde i kdyby to byl třeba nejchytřejší člověk na světě bylo by mi to ukradený

172304

5.10.2008 15:09

RE: ???

mtk 80.?.?.?

Reakce na 172299

>A kdo jste vy ze nazyvate uspesneho ceskeho architekta blbem? Cim
>jste tak proslul? Jste take architekt? Co umite a co jste v
>zivote dokazal?


Boudník je všivý zrádce. Proč tlachá něco o tom, že se nepočítalo s benzínem v letadle? To stavitelé při předpokladu nárazu dopravního letadla nepočítali, že bude mít v nádržích benzín? A jak by asi vzlétlo? Katapultem? Logicky, a když už stavím barák a kalkuluji s nárazem letadla, tak kalkuluji i s benzínem, a také asi kalkuluji s plnou nádrží. Protože je to celkem zřejmé, že letadla občas vzlétnou i s plnou nádrží. A ten idiot Boudník, jako vy, tvrdíte, že stavitelé s tímto nepočítali. A taky tady plácáte, že WTC jsou nové konstrukce, tedy méně odolné? A proč by jen tak stavěli méně odolné mrakodrapy? Jaký by to mělo mít smysl? Ať děláte co děláte, vy dva trapáci, tak tam stejně zůstává kopec konspirace. [velký smích] [velký smích] Semtexi a Van Gulde, vy se a/musíte v skrytu duše stydět za ty kecy, co tu píšete, anebo b/ jste bezcharakterní chudáci. [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk]

P.S. b/ je správně [velký smích] [velký smích]

172370

4.10.2008 19:38

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172287

No zkuste to. Začněte např. tím , že mi řeknete v čem nemám pravdu. Pane, tak se vede diskuze. Ja něco řeknu a vy to vyvrátite. A ja zkusim udělat totéž.
Řekl jsem, že srovnávat náraz auta a letasla je nesmysl. Tak mi to vyvraťe. Třeba řekněta jaké maji společné rysy náraz auta do stromu a boeingu do výškové budovy.

Co mi teď řeknete? Že se nemá cenu se mnou bavit? Že nechápu fyzku? [oči v sloup]

172310

4.10.2008 20:19

RE: ???

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172310

Proč by Vám to někdo říkal. Vy moc dobře víte že jí nerozumíte, tak proč nosit dříví do lesa. Ten příklad pouze lehce naznačoval, že přerazit ocelový nosník zalitý do betonu nebude žádná sranda. Doporučuji dostudovat základy fyziky a to hlavně tu část, kde se hovoří o pevnosti materiálů, protože tvrdit že plech o tloušťce několik mm, přerazí takřka půlmetrový nosník chce odvahu hodnou Herkula, i když to byl jen dobrosrdečný blb co povraždil svojí rodinu. No možná že soudobá politika podobná dobrosrdečná hovádka co všechny oblbují donekonečna opakovanou lží potřebuje. Je zajímavé, že zatímco v případě Pentagonu platí jedna fyzika, v případě dvojčat platí zase jiná. Takže zatímco u Pentagonu se celé letadlo následkem hoření odpařilo a to včetně motorů, v případě dvojčat, se tato subtilní konstrukce letadla mění v jakési létající kladivo vyrobené patrně z nejtvrdší ocele. Nebo že by se jednalo o převážně hliníkové díly. Je pozoruhodné že při srážce dvou letadel, se obě tato rozletí okamžitě na tisíce kusů rozptýlených po oblasti několika desítek km. Zatímco v případě nárazu do budovy, se letadlo chová jako ocelová traverza trhající beton a ocelové konstrukce. A další celkem zajímavá otázka je, kam se ono letadlo po nárazu podělo, protože padesát tun plechů a železa, je zatraceně těsný špunt bránící hoření. Ale i ten se jistě vypařil. Dobře, uznávám, unáhlil jsem se. Věřím v Boha, tak proč bych nevěřil v tudle krávovinu.

172311

5.10.2008 23:49

RE: ???

Van Guld 83.?.?.?

Reakce na 172311

Nosníky jsou uchyceny pomocí nýtu. Náraz letadla nosníky nepřestřihl, ale jednoduše vyrval.
Pevná hmota toho letadla vážila přes 40t(a není to jen plech). 40t materiálu pohybujíci se přes 500km/h. Víte co to je za energii? To nezastaví nějaké nosníky připevněné pomocí nýtu. Nebo podlaha z betonových desek.

Dále píšete, kde se to letadlo podělo. To už trochu přehánite. Nakonec mi budete tvrdit, že tam žádne letadla nenarazila.

Teď vlastně obhajujete co? Že to letadlo nemělo energii, aby vyrvalo ony nosíky?? Že tam, žádne letadlo nenarazilo? Přemýšlejte, co píšete. Protože přes tu vaši snahu mi ve všem automatiky odporovat, píšete totálni nesmysly.

172402

6.10.2008 0:08

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172402

to letadlo mělo energii mělo spousty energie ale zkuste si představit co se stane když mrsknete hliníkovým plechem zpevněným nějakou konstrukcí rychlostí 500 kmh proti traverze jednoduše se nepřelomí traverza ale rozpůlí se plech
v 9/11 ale žádná letadla nenarazila možná že ještě tak první náraz takže musíte počítat buď s tomahawkem nebo dokonce výbuchem uvnitř a dokreslení letadla v TV studiu
doporučuji toto video
http://www.livevideo.com/socialservice
[mrknutí jedním okem]

172404

6.10.2008 3:29

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172404

Ale modrokrevniku, neprehanej.
Pravda, hlinikovy letadlo se roztrha na male cucky i kdyz narazi na vodu a to pomerne pomaleji nez zde.
Zadne rakety nepripadaji v uvahu a pad veze by stejne byla zahada tak jako ted.
Trhaviny v raketach nedelaji cerveny mrak pres 100m napric. To a cerny dym dokazuje vybuch paliva.
http://www.youtube.com/watch?v=gXX7vzr0h7g

172408

6.10.2008 11:27

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172408

tak řekl bych že co se týče červeného mraku to přeci záleží na výbušnině použité ale je zde i možnost že druhej náraz byl fake úplně a černý dým může taky znamenat hoření thermitu který právě přeřezává ty proklaté nosníky bez toho by to totiž nespadlo
doporučuji se do těch do těch konspirací hlouběji zavrtat pane vodník je to velice zajímavé [velký smích]

172440

6.10.2008 18:02

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172440

Prilis hluboke zavrtani vas zavede az moc daleko a nikdo vas nebude brat vazne.
Tim nakonec pomahate tem, kteri se snazi zakryt skutecne pachatele.
Prostudujte si exploze vybusnin a padajicich letadel.
Vložený obrázek

172465

7.10.2008 1:06

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172465

nene tady nemohu souhlasit máte pravdu v tom že ani já nevím proč to bouchlo tak jak to bouchlo ale na druhou stranu: jaktože existují záběry nárazu na kterých není vidět žádné letadlo, jaktože při náhledu z určitého úhlu (z boku) se při vniknutí letadla do věže rozostří její textury (mám na mysli TV ofiko záběry), jaktože se textury "letadel" tolik mění a při vletu do věže na záběru zdola mu jakoby chybí křídla? teď mám na mysli druhý náraz ten je podivný až to hezké není a když k tomu přičtu tomahawk v pentagonu a podivnosti kolem díry v pensylvanii tak se nám počet letadel poněkud snižuje

172508

6.10.2008 9:01

RE: ???

Van Guld 213.?.?.?

Reakce na 172404

O.k. Tak vám zděluji, že jste nemocný. Jste paranoik. Doporučuji navštívit psychiatra, ať vám dá nějaké léky. Myslím, že paranoia se dá léčit. A to říkam smrtelně vážně.

Tvrdit, že letadlo bylo dokresleno až ve studiu. Ty tisíce svědku co to vidělo. Několik amaterský záběru. Dvě ztracené letadla a ztracení pasažéři,jejich rodiny. Letová kontrola. To mi chcete tvrdit, že všichni byly nastrčeni??? Vy jste blázen. To mi vážně chcete tvrdit, že to celé bylo divadlo?

A vy mi budete tvrdit, že se budete se mnou bavit, až přestanu říkat nesmysly. Ja se bavit nebudu s váma. Jste paranoik. A paranoika je zbytečné o něčem přesvědčovat.

172421

6.10.2008 11:22

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172421

http://911blog.yweb.sk/503/Dve-letadla-z-11-zari-let-93-a-175-byly-odhlaseny-teprve-pred-tremi-roky.html
letadla to být nemohla protože to letělo tak rychle jak v dané výšce 767 letět nemůže protože to je nad jeho konstrukční možnosti [smích]
ano celé to bylo divadlo [mrknutí jedním okem]

172439

6.10.2008 11:47

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172421

a tady například ale měl jsem toho víc nevím kam se to podělo
http://www.youtube.com/watch?v=LAOjjLY9y18&feature=related
mimochodem zkoukl jste ten filmeček jak jsem posílal výše? [mrknutí jedním okem]

172441

6.10.2008 9:44

RE: ???

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172402

Aha, už chápu podstatu vaší diskuze, někdo napíše včera bylo ve dvanáct hodin v čechách poledne, a vy odpovíte že je to pitomost, protože ve dvanáct hodin je poledne v USA. Takže vlastně člověk může napsat cokoliv a vy čtete jenom to co vám vyhovuje, takže člověk neustále reaguje a doplňuje to co jste si nepřečetl, nebo úmyslně překroutil k obrazu svému. Tak díky za pokec a najděte se intelektuálně stajně zdatného partnera, pokud budete vést diskuzi v tomto duchu, máte se skutečně o čem za dlouhých zimních večerů bavit.
Pampeliška je žlutá.
Jak může být pampeliška žlutá když je bílá.
Mylsim na jaře že je žlutá.
Ty seš ale blbec, kdyť je podzim.
No, ale až přijde jaro, tak bude žlutá.
Jdi doprčic s takovou konspirační teorií. V skutečné demokracii o všem rozhoduje trh jako je tomu u nás v USA.
I o počasí??
No to je vidět jakej seš komouš, nikdo tu o počasí nemluví. Vy vidíte za vším hned konspirační teorie.
Ale já mluvím o pampelišce.
Ne psal jsi tu, že se v USA rozhoduje o počasí........

172424

6.10.2008 13:17

RE: ???

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172402

>Nosníky jsou uchyceny pomocí nýtu. Náraz letadla nosníky nepřestřihl, ale jednoduše vyrval.

Áno, podlahové nosníky. 47 masívnych oceľových stĺpov tvoriacich nosné jadro budovy, bolo tiež spojených nitmy? Vaša predstava o konštrukcii budov WTC, svedčí o neznalosti problematiky.

Vaše špekulácie, rovnako ako oficiálne teórie, majú zásadnú slabinu. Na to, aby prehriatie nosných stĺpov viedlo k symetrickému kolapsu v jedinom momente, tak ako sme všetci videli, potrebujete v tom istom momente zohriať väčšinu z nosných stĺpov (nepoškodených nárazom lietadla a obalených protipožiarnym nástrekom) súčasne na rovnakú teplotu (min. 600°C) a rovnomerne v celom priereze jadra, kde sa nachádzali výťahové inžinierske siete, šachty, schodiská a chodby s minimom organického horľavého materiálu a na zvislom úseku zodpovedajúcom aspoň výške podlažia. To všetko za 56, resp. 102 minút.

Toto je len jeden z mnohých fenoménov prípadu, ktorých vysvetlenie nie je v oficiálnych správach, podporené exaktnými vyšetrovacími metódami (z rôznych neštandardných dôvodov), ale opiera sa len o počítačovú simuláciu (s viacerými spochybniteľnými vstupnými parametrami), univerzálne platnú pre dve budovy s rôznym charakterom poškodenia.

Ak Vám oficiálne vysvetlenie stačí, je to Vaša vec, ale uvedomte si, že svojimi príspevkami prezentujete názory laika, ktorý ťažko môže obviňovať druhých laikov z nezmyslov.

172446

6.10.2008 22:48

RE: ???

Pavel -Čert- Němec 78.?.?.?

Reakce na 172402

Podivejte se jeste jednou na ty fotky s onou prezivsi zenou(tu nechme ted stranou).

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc1_wom...

Hned na prvni fotce je jasne videt, ze se kridla do budovy prakticky vubec nedostala. Zaroven je tam videt i sirka vnejsich nosniku(tu zenu berme jako meritko) a jejich hustotu. Nektere nosniky jsou utrzene, ale mnoho z nich se ohlo diky horizontalni opore. Je take patrne, ze se trup nevesel do jednoho patra, ale sel pres zelezobetonove podlahy, tzn. nejdrive prez masivni horizontalni podlahove nosniky spojene s vnejsim plastem.

Kazdy kdo videl zaber z hangaru, kde se stavi nejake dopravni letadlo, ma predstavu o jeho konstrukci. Trup je tvoren z prstencu z lehkych slitin a jedine tri(opravte me) veci, ktere jsou schopne "konkurovat" ocelovemu nosniku ve smyslu vahy a objemu jsou motory a podvozek.

A ted si predstavme jak naraz mohl vypadat. Cumak letadla se splaskl, jako kdyz se Smart potka s nakladakem. Obrovska masa zbytku letadla ho tlaci kupredu a dojde k prorazeni oceloveho plaste na pomerne velke plose vcetne horizontalnich ocelovych nosniku a tato roztristena masa si klesti svou cestu dovnitr budovy. Motory se po rozpadu kridel nekontrolovane riti tamtez.

JENZE prvni pada vez, ktera byla zasazena az jako druha, byla zasazena o nekolik pater vys a pod takovem uhlem, ze jadro nemohlo byt nejak podstatne zasazeno, pokud bylo vubec. Trosky neproletaji na protejsi strane, nybrz na sousedni, prunik je veden mezi jadrem a rohem budovy, palivo vybuchuje na obe strany.

A ted zpet k tem porusenym nosnikum. Budova je krome plaste v prizemnich patrech konstruovana od spodu az nahoru uplne stejne. Jinak receno stejny pocet nosniku drzi nad sebou v desatem patre 100 pater jako ve stem patre 10 pater. Jelikoz letadlo narazilo zhruba ve 3/4 budovy, teoreticky by mohlo znicit 3/4 nosniku, aby budova porad stala, i kdyz rovnomerne "porazeni" nosniku letadlem je samozrejme blbost. Nicmene spodni cast byla dimenzovana napr. na kymaceni v hurykanu, jinak receno cela konstrukce je predimenzovana, ve 3/4 by jich mohlo chybet tedy nejspis i vic. A tim je cela nosnikova teorie uzavrena...

172495

4.10.2008 20:40

RE: ???

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 158.?.?.?

Reakce na 172310

já vám nebudu vykládat v čem nemáte pravdu dokud nepřestanete šermovat s boudníkem a přijdete s něčím podnětným tak s vámi nebudu diskutovat protože to nemá smysl přečtěte pár blogů zkoukněte pár videí a přijďte s tím co se vám na nich nezdá do té doby je jakákoli diskuze s vámi ztráta času jste jak malý kluk který řekne: "1+1=3 a teď dokaž že ne"

172315

4.10.2008 17:46

RE: ???

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 172284

Víte, za to když vy tu tvrdíte že třicet tun vysoce hořlavého "tekutého" paliva zůstane po rozlití na rovné podlaze nahromaděno na ploše padesáti metrů čtverečních, jeno proto aby to zapadlo do výpočtů nějakého pana architekta, můžete jít rovnou přednášet na VŠ nové fyzikální teorie vyvinuté za účelem pádu výškových budov v USA. To u nás v Čechách, by 29,9 tuny té kapaliny vyteklo tou dírou co tam Boeing udělal. Ale V usa je možné všechno. Pokud myslíte ony animace kde mezi podlažími prolétá ono letadélko o velikosti Cesny jenom aby se čirou náhodou nezakouslo do betonové podlahy, potom chápu vaše vysvělení. Ano máte posvátnou a ničím nedotčenou jedinečnou pravdu. Teroristé při plánování, kolem nosníků vytvořili nádrž na 30 tun vysoce hořlavého kerosinu. Tedy pardon, dvě nádrže. A tak dále, nuže směle, jen sem s těmi argumenty, ona se někde skulinka najde. Zakalení nevyšlo, nýty jsou nesmysl, kerosín je mrcha jedna o proti zájmům USA tekutý, a co přijde teď?????

172302

5.10.2008 18:07

RE: ???

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172284

"Z toho nějakých 30t připadlo na vysoce hořlavý letecký benzín!!"
O palivu jsem zde psal nekolikrat.
Pri vyskorychlostnim narazu se tekutina atomizuje a detonuje. Proto vidite obrovsky rudy mrak.
"hořlavý letecký benzín" je absolutni nesmysl. Leadla spaluji kerosin, coz neni benzin ale druh nafty. Bod vzplanuti benzinu je -1 C, ovsem u letecke nafty, Jet-A 49 C.
Rychlost pres 500km/h (možná víc) zpusobila velice rychle spaleni tekutiny a nasledoval obycejny pozar, viz cerny dym.

172378

3.10.2008 3:51

RE: ???

p 125.?.?.?

Reakce na 172173

...vysoke pece muzou ted klidne zbourat..Jachyme hod tam kybl benzinu a mame hromadu zeleza roztaveneho skoro zadarmo...ZAJIMAVE ! Mister Boudnik jen tak PREMLUVIL policii aby ho pustili na misto obrovske katastrofy/a dalsi tajne sluzby/ jenom by se chtel podivat..potom tam chvilku okounel a UZ VEDEL VSECHNO!!!KDyz uz vsechno vedel zamestnal ho Mister Silverstein/to jsou mi nahodicky/ a ocelove nosniky razem /v nekolika minutach zmekly prevelice,hlavne ty dole,kde nic nehorelo75.patro a nize a pan Boudnik/statik/bez testu bez znalosti metalurgie vedel i presto ze rike ze tam byly hromady azbestu izolujici budovu....tavi se mi z toho mozek..

172197

2.10.2008 23:59

To Vasudeva

stanko74 213.?.?.?

Reakce na 172145

...to, že najvyspelejšia armáda sveta nedokáže ubrániť svoj generálny štáb pred útokom dopravného lietadla, 40 minút po prvých útokoch a vyhlásení najvyššej bojovej pohotovosti, napriek existencii mnohomiliardového niekoľkostupňového vzdušného a pozemného obranného systému, ktorý si ani neťukol, bez akéhokoľvek vysvetlenia, vyšetrovania alebo obvinenia zodpovedných za zlyhanie, je podľa teba úplne prirodzené, čo?

Mimochodom, majú debunkeri aj pre toto nejaké "rozumné" vysvetlenie?

172182

2.10.2008 9:35

RE: ???

Motan 89.?.?.?

Reakce na 172113

Oslabení podlah a dominový efekt spadnutí jednotlivých pater je možno připustit. Pak ale zůstanoou stát mohutná železobetonová jádra budov. Doporučuji zkusit spálit v petroleji kus betonu a železa. Množství petroleje ani doba spalování není rozhodující. Mnoho úspěchů.

172120

2.10.2008 9:54

RE: ???

IVAn 85.?.?.?

Reakce na 172113

Co je to prosím pěkně DOMINOVÝ EFEKT? Mně vždycky při hře se synem padá domino tak, že se jedna kostka opře o druhou. To je ono? [chechtot]

172123

2.10.2008 10:06

RE: ???

sert 155.?.?.?

Reakce na 172113

http://video.google.com/videoplay?docid=-5410283867128293391&sourceid=do

172126

2.10.2008 13:09

RE: ???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 195.?.?.?

Reakce na 172113

>Skapik by mohl prozradit kdo a kdy tvrdil ze: " benzín se tak rozehřál, že ty miliony tun železa a skla, betonu prostě roztavil".

Škapík to skutočne prehnal, pretože ešte v roku 2006 vyšetrovatelia z NIST nemali žiadne dôkazy, ani svedectvá, o prítomnosti a existencii roztavenej ocele v troskách WTC a roztavený kov, vytekajúci z WTC2 pred kolapsom budovy, jednoznačne identifikovali ako roztavený hliník z lietadla, za normálnych okolností striebornej farby, ale v tomto prípade jeho jasne oranžovú farbu zapríčinili primiešané tlejúce a horiace organické materiály z požiaru. O dva roky neskôr (2008) síce NIST roztavenú ocel v troskách WTC zaregistroval, ale podľa hlavného vyšetrovateľa NIST Shyama Sundera, k jej roztaveniu došlo až po páde budov a jej následnému samozahriatiu pod troskami. [mrknutí jedním okem]

172144

2.10.2008 14:27

RE: ???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě Topsy (tečka) kreets (zavináč) azet (tečka) sk 91.?.?.?

Reakce na 172113

Domino efekt ???pouzite google a pozrite co fotky skutocneho domino efektu ,a potom fotky s WTC ak to bol domino efekt ja som Elvis Presley .A jedna otázka prečo bola FEMA už 10.septembra bezdovodne v New Yorku ???Čo rozbilo všetky okná vo vstupnej hale ???A čo stovky ľudí,hasičov a podobne tvrdili že tam boli jasne počuť detonácie ,všetko je vo videu ktorého link tu už je v komentároch ,dúfam že zmeníte názor

172146

2.10.2008 15:54

Animace kolapsu lepsi nez realita

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 66.?.?.?

Reakce na 172113

>Vysetrovani cele katastrofy ukazalo, ze se obe veze zritily diky
>diky oslabeni nosniku podlah v obou vezich a nasledovnemu
>dominovemu efektu.

Tady mate ten vysledek "vysetrovani". Tam kde soucasne pracuji na kontraktu, mam predaka s americkym MS v aeronautice z velmi zname FL university, vice jak 10 let zkusenosti, dnes specialista pevnostnich vypoctu leteckych konstrukci. A nizene prilozene rozeslal pred 2 dny cele skupine, aby nas uvedomil, a on si splhnul mezi seficky. Proste uvedomely svazak NWO ..
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
Jak jeden se muze dozvedet, tato simulace byla pripravena pod uvedomelym dohledem indickeho dochtora jmenem Shyam Sunder (mozna z lasky k US vlade za to ze mu dali zelenou kartu ci dokonce obcanstvi).
Jak udiveny divak zanamena, FEM simulace vysvetlujici kolaps je jeste realistejsi nez ta skutecna,
www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A
a perfektne potvrzuje oficialni verzi, a dokazuje ze ta skutecna udalost kdy budova se "zritila sama do sebe" (vybuchem prisla o zaklad) musel byt nejaky dalsi visualni trik Al Srajdy ..
Wow !! Konecne oficialni "dukaz" co se stalo s WTC 7 !!
Jelikoz se teto discipline profesionalne pohybuji jiz skoro 30 let, tez konstruuji podobne matematicke modely, zvane Finite Element Model (i.e., FEM/FEA). Prelozeno coby "metoda konecneho elementu", v jinych slovech idealizace skutecne fyzikalni soustavy matematickym modelem skladajici se z diskretniho poctu elementu, chovani kazdeho elementu je pak vyjadreno elementarnimi linearnimi/nelinearnimi diferencialnimi rovnicemi, ty jsou pote serazeny do komplexni algebraicke matice o x-neznamych, a nakonec zadano k vyreseni pocitacem, napr. nejznamejsim procesorem je NASTRAN. Tak velmi dobre vim, ze kdyz bych chtel podle potreby "vohnout cisla", a docilit impresivniho vysledku s animaci jako od indickeho dochtora, tak moji potrebu do modelu "zabuduju", aniz by pozdeji nejaky udiveny laik o tom mel sajna .. Rika se "junk in, junk out". Takze jeden muze politicky-korektne ovlivnit i matematicke chovani takoveho matematickeho modelu, a to predevsim tzv. "boundry conditions", i.e. aplikovane sily, typ reakci, ci tzv. "cut-off" hodnot, etc. Skoro jak zpivali bolsevici v te pisni "porucime vetru, desti".
A tak nakonec udivene publikum bude nakrmeno konecnou impresivni pocitacovou animaci, jeste lepsi nez realita, slzy v ocich a vzdechy "tak to teda ve skutecnosti bylo" - vse k plne spokojenosti seficku. Prece ti plati, a jak se rika "customer must be happy".
Priznani Larryho Silverstyyyyna je take dojemne, skoro mi vyhrkly slzy dojetim jak byl uprimny. Ale milou pojistovanu to nejak nezajimalo, a milemu Larrymu vyplatila miliony, asi protoze Talmud uci ze "majetek celeho sveta patri zidum" ..
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/cutter.html

172148

3.10.2008 9:11

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

Vasudeva 67.?.?.?

Reakce na 172148

Pokud jste me 66 o necem presvedcil tak jen o tom, ze kdyz chcete necemu verit, budete tomu verit i prese vsechny dukazy.
Udajne priznani L. Silversteina se udalo tak, ze Larry souhlasil s tim, ze je pro nebezpecnost situace nutne hasice stahnout (to pull). Jakysi povel k odstrelu budovy z toho udelala bujna fantazie konspiracnich teoretiku.

172209

3.10.2008 11:36

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172148

Svoju odbornosť pán Shyam Sunder verejne prezentoval prednedávnom v jednej rozhlasovej debate vysvetlením prítomnosti roztaveného kovu v troskách budov. Podľa tohto pána sa oceľ pod troskami roztavila až po páde, vplyvovm tlaku sute a nedostatku kyslíka !!! [překvapení] [překvapení] [překvapení]

172221

3.10.2008 11:44

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172221

Nemělo by se tudíž magma, nebo roztavená hmota, nalézat pod každým větším kopcem??? A proč se vlastně tento jev ohřívání a tlaku neprojevoval už v čase kdy celá budova stálá, při jejím pádu přece došlo k rozložení váhy do daleko větší plochy??? Znamená to tedy, že lze zrušit všechny slévárenské pece a tavit železo pouhým tlakem mezi dvěma panely???

172222

3.10.2008 12:28

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172222

Treba si uvedomiť význam tejto prevratnej myšlienky! Pán Sunder a jeho tým, vyriešili svetovú energetickú závislosť na fosílnych palivách. Experimentálne dokázali samovoľné generovanie tepelnej energie v pevných materiáloch za použitia primeraného tlaku!

Ľudstvo je spasené!!!

172225

3.10.2008 12:41

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172225

Na druhou stranu bych se držel této objevné myšlenky a dál jí pro jistotu nerozváděl. Neboť pokud by skutečně mohlo dojít k tak zásadnímu jevu jakým je roztavení železa vlivem padajících trosek, nabízí se otázka, jestli se se vesmírná tělesa s výjimkou slunce, mohla utvářet ve vákuu za existence tak obrovských tlaků, jaká uvnitř planet existují??? Jediné vysvětlení by totiž bylo, že jsou všechna vytvořená následkem duševních pochodů bytosti, pro níž není problém materializovat myšlenky. Sakra, kdo by to asi tak mohl být??? Že by Bush??? Eee, chtěl jsem napsat Bůh???

172226

3.10.2008 14:18

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

stanko74 195.?.?.?

Reakce na 172226

Len aby to nebol Alláh. [mrknutí jedním okem]

172236

4.10.2008 6:51

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

Tom 24.?.?.?

Reakce na 172225

>Treba si uvedomiť význam tejto prevratnej myšlienky! Pán Sunder a jeho tým, vyriešili svetovú energetickú závislosť na fosílnych palivách. Experimentálne dokázali samovoľné generovanie tepelnej energie v pevných materiáloch za použitia primeraného tlaku!

>Znamená to tedy, že lze zrušit všechny slévárenské pece a tavit železo pouhým tlakem mezi dvěma panely???

Ale ovšem, pánové. A to stisknutím jediného tlačítka!

Dosud nepublikovaná hukážka - tavení ocelového ingotu pouhým tlakem mezi dvěma panely - ktorá sa v píčatočovom žargone volá: "Press Esc!"

Vložený obrázek

172264

5.10.2008 6:53

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172222

Obcas se zde ukaze neco o selskem rozumu.
Narazil jste na nej tady: při jejím pádu přece došlo k rozložení váhy do daleko větší plochy???
WTC veze merily 70X70 metru. Material se tristil priblizne stejne daleko do vsech stran a to hned nahore. Takze nemuzeme rict ze se padem smerem dolu material sypal diagonalne. Jak je mozne, ze tezky material odskoci tak daleko stranou. Dokonce az pres 100 metru, kde se poskodila WTC7 natolik, ze take spadla.
Ted ale prichazi dalsi otazka. Kdyz tolik materialu padlo stranou, tak budova vlastne ztracela vahu. Ocekaval bych, ze spodni cast veze by mela zustat stat.
Ale co ja vim, vzdyt jsem jen obycejny dlazdic. [zahanbení]

172343

3.10.2008 11:57

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

Gdosy 81.?.?.?

Reakce na 172221

Nakonec aspoň vkaždý vidí, že dělat něco pro lidi se nevyplácí. Kdyby se ten barák nechal spadnout na bok, zabilo by to sice o pár tisícovek lidí víc, ale nikoho by nenapadlo spekulovat o řízeném odstřelu. Prostě pro dobrotu na žebrotu. Američané se musí poučit a zapamatovat si, že čím více tím lépe. Když potřebuju shodit dva věžáky, tak odstřelím půlku města a nikdo nemůže vědět o co mi vlastně šlo.

172224

3.10.2008 22:38

RE: Animace kolapsu lepsi nez realita

rataj 85.?.?.?

Reakce na 172221

Byl to určitě velkej znalec. Zřejmě vycházel z analogie dokázanýho fyzikálního jevu, že pod velikou kupou hnoja dochází v důsledku stlačení k zahřátí a někdy i k zahoření. Oučinky jsou přímo vodvislý vod vejšky a vobjemu hromady.

172259

2.10.2008 8:26

Hodně pěkně napsané

WoTaN 195.?.?.?

Po dlouhé době jsem si přečetl článek, ve kterém kromě logických argumentů nechybí ani humor a sarkasmus. Kéž by tak pomohl otevřít oči více lidem. Ale iluze si nedělám...

172117

2.10.2008 8:34

.

cyp 195.?.?.?

pan Škapík se opravdu lepší, tento článek je napsán moc dobře...jenom tak mimochodem, četli jste knihu Děti Matrixu? Posílám odkaz, nedělat prosím žádné závěry, pouze přečíst.
http://www.matrix-neo.cz/david-icke-deti-matrixu/uvod-david-icke.htm

172118

2.10.2008 9:52

Jen doplněk

IVAn 85.?.?.?

Týden před destrukcí WTC přijely předčasně domů "s dlouhým nosem" delegace USA a Izraele z mezinárodní konference o rasismu, konané v jihoafrickém Durbanu. Tam prakticky celý ubytek světa (tedy nejen arabské země) odsoudil Izrael za praktikovaný rasismus ve své (...) zemi. To byli autosabotéři, ta Al Kaidá! Takhle si obrátit proti sobě veřejné mínění! Fuj jim!!! [pláč]

172122

2.10.2008 10:20

Me ti rusacti agenti neprekvapuji

Medvedev 83.?.?.?

prekvapilo by me, kdyby tu zadnej nebyl. Ono jsme jejich byvala kolonie s patou kolonou a se spousty uzitecnych idiotu..a kdyz nepomuze ani to, tak pak tu jsou prachy [smích] Neverim tomu, ze by si radarovou polivcicku trochu neprihrali. Maji v tom sve zajmy...naivni je si nemyslet, ze v tom nejedou.

172128

2.10.2008 10:45

Pěkně napsané!

Sam Ting Wong 213.?.?.?

Aspoň se u toho člověk trochu zasměje, než na něj zase dolehnou obavy o budoucnost.

172132

2.10.2008 11:44

Síť:

Koumeles 83.?.?.?

V období studené války KGB uměle vytvořila prostřednictvím svých agentů z řad občanů demokratických zemí, síť společenských organizací, které ve vhodném okamžiku vyvolávaly napětí v západní společnosti. Aktivity těchto uměle vytvořených spolků nabraly na intenzitě pokaždé, když západní vládnoucí kruhy rozhodovaly o věcech mimořádné důležitosti, ať už šlo o válku v Korei, krizi v Chile, nebo o mnoho let později o Reaganovy hvězdné války. Jejich role byla jednoduchá a strategie skvěle vymyšlená. Představovaly totiž znepokojenou nebo pobouřenou veřejnost, tedy voliče a jejichž hlas vládní či opoziční strany usilovaly. Spolky pracovaly v prostředí hudebních klubů v dělnických čtvrtích, prostřednictvím svých aktivistů působily na vysokých a středních školách a pronikly do všech vrstev společnosti.

172141

2.10.2008 23:17

RE: Síť:

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 172141

KGB musí být skutečně značně velká a silná instituce, když jen u nás podle průzkumů má cca 7 milionů tajných agentů. Takovým výsledkem se CIA chlubit nemůže. O BIS ani nemluvě.

Že se BISka trochu nesnaží nějaké agenty přetáhnout na svojí stranu? Možná i BIS řídí agenti KGB a ti se teď do zprávy BIS pro českou vládu nedopatřením prokecli.

172178

3.10.2008 1:48

RE: Síť:

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 192.?.?.?

Reakce na 172141

>Jejich role byla jednoduchá a strategie skvěle vymyšlená.

Nesdilim tento nazor. Podplaceni novinaru aby jim sli na ruku mi nepripada nijak moc rafinovane. Jejich metoda byla ucinna pouhou shodou okolnosti.

172193

5.10.2008 0:49

RE: Síť:

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 172193

Jak je mozne, ze v BBC oznammili pad budovy #7 jeste kdyz stala?
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA[orl/]
Navic je videt za hlavou hlasatelky [chechtot]

172334

4.10.2008 1:59

Demokracie

Aja 74.?.?.?

a la Vidim.
Kdo bude hlasovat proti radaru, ten musi z kola ven .
No jasne, koho zpracoval rusky agent, nema narok sedet ve vlade.
Vyborne, pane Vidime. [zmaten]

172262

4.10.2008 17:23

RE: Demokracie

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 172262

Z kola ven sla uz primatorka Chomutova. Holt o hlasy je treba bojovat treba po dalikovsku. Ucel sveti prostredky. Hmm, mohou ukazat prostredky jaky je ucel? [mrknutí jedním okem]
http://www.novinky.cz/clanek/151152-primatorka-cho...

172300

5.10.2008 0:34

RE: Demokracie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 172300

>Z kola ven sla uz primatorka Chomutova. Holt o hlasy je treba
>bojovat treba po dalikovsku. Ucel sveti prostredky. Hmm, mohou
>ukazat prostredky jaky je ucel? [mrknutí jedním okem]

>http://www.novinky.cz/clanek/151152-primatorka-cho...

Hmm, mohou a je to smutnej pohled...je to cely takovy bezvychodny.
[pláč]

172331

4.10.2008 23:56

ludia,

google 84.?.?.?

nepride vam to divne, stracat cas diskusiami so semtexo-bylinom-dilinom-mikinom,
hlavnym cenzorom panoptika degesov?
skutocne si niekto z vas mysli, ze to komukolvek v comkolvek pomoze?

ibaze by si niekto chcel urobit zakladneho bobrika v discipline "diskusia s blbcom"
a nevyhnutne mikina k tomu potrebuje. to je vtedy ina vec. [chechtot]

172327

5.10.2008 16:24

RE: ludia,

mtk 80.?.?.?

Reakce na 172327

Máte pravdu, google, na nově příchozí to vždy budí dojem plurality, ve smyslu, že vlastně není jasné, jak to doopravdy bylo. V tom případě by ale byl vhodnější zásah editora, a tyto bludy ohledně 911 čistit, když ví, co to udělá s diskuzí. To už jsem jednou zmiňoval, leckdy editor vymaže vlákno OT, ale tady ty hovadiny semtexů a jiných zaprodanců pouští. Koneckonců, meainstream je také prost opačných názorů ohledně této kauzy. Nicméně, já se přiznám bez mučení: mě celkem baví diskutovat i s idioty, ačkoliv to zahlcuje prostor pro relevantní výměnu názorů. To člověk pak proniczanic (převzato z polštiny) vystřílí zásobu 10 patronů na klamné cíle. [mrknutí jedním okem]

172372

5.10.2008 23:23

RE: ludia,

google 84.?.?.?

Reakce na 172372

>Nicméně, já se přiznám bez mučení: mě celkem baví diskutovat i s idioty

to je celkom legitimne, hlavne je, ze sa pritom clovek bavi a netrati energiu.

>ačkoliv to zahlcuje prostor pro relevantní výměnu názorů

relevantna alebo nerelevantna diskusia na urovni tejto pozornosti v skutocnosti neexistuje.
takze ziadne obavy. [mrknutí jedním okem]

>proniczanic (převzato z polštiny)

dufam, ze som to spravne pochopil, kvoli tomu cz.
tak to som videl skor na ceskych autach [chechtot]

172399

22.10.2008 12:16

Zjednodušování

Standa2 82.?.?.?

Tenhle článek je jeden velkej blábol. Je jednodušší vymyslet nepodloženou čitelnou pohádku než pravdivou analýzu procesů v konstrukci mrakodrapu. Ale to není nic novýho. Víc lidí čte nepodložené lži v BLESKu než analýzy v Hospodářských novinách.

173650

Příspěvků: 163

02.10. 05:26 Petrspark  Kdyby to nebylo tak smutné, ...
09.10. 00:38 borat parouback  Topolanek rika Putinovi
02.10. 06:14 Rene Bartosek  Hmm, agenti.
02.10. 11:32 mtk  RE: Hmm, agenti.
02.10. 07:19 Vasudeva  ???
02.10. 09:21 eda  RE: ???
02.10. 14:22 Vasudeva  RE: ???
02.10. 17:03 aristokrat  RE: ???
02.10. 20:55 Van Guld  RE: ???
02.10. 21:18 eda  RE: ???
03.10. 01:42 semtex  RE: ???
03.10. 08:00 eda521  RE: ???
03.10. 08:22 Mškap  RE: ???
04.10. 18:55 Jarmila  RE: ???
04.10. 22:20 semtex  RE: ???
04.10. 23:33 vodnik007  RE: ???
05.10. 03:43 Vasudeva  RE: ???
05.10. 07:12 vodnik007  RE: ???
05.10. 12:47 Pavel -Čert- Němec  RE: ???
06.10. 07:09 Jarmila  RE: ???
02.10. 22:16 aristokrat  RE: ???
02.10. 23:18 stanko74  To: Van Guld
03.10. 01:45 semtex  RE: To: Van Guld
03.10. 02:19 Rene Bartosek  RE: To: Van Guld
03.10. 04:01 p  RE: To: Van Guld
03.10. 10:01 stanko74  To: semtex
03.10. 17:08 semtex  RE: To: semtex
03.10. 17:58 Tom  RE: To: semtex
03.10. 19:38 semtex  RE: To: semtex
06.10. 19:03 hestroy  RE: To: semtex
06.10. 20:03 vodnik007  RE: To: semtex
06.10. 21:55 semtex  RE: To: semtex
06.10. 23:02 vodnik007  RE: To: semtex
07.10. 06:44 Tom  RE: To: semtex
07.10. 20:08 vodnik007  RE: To: semtex
06.10. 23:21 Gdosy  RE: To: semtex
06.10. 23:27 Takyjeden  RE: To: semtex
03.10. 19:35 Pavel -Čert- Němec  RE: To: semtex
03.10. 19:56 sxg  RE: To: semtex
04.10. 14:28 stanko74  RE: To: semtex
04.10. 17:05 semtex  RE: To: semtex
04.10. 18:16 stanko74  RE: To: semtex
04.10. 20:37 semtex  RE: To: semtex
04.10. 20:43 aristokrat  RE: To: semtex
06.10. 10:13 stanko74  RE: To: semtex
04.10. 20:37 aristokrat  RE: To: semtex
04.10. 09:48  RE: To: Van Guld
03.10. 18:05 mtk  RE: ???
04.10. 10:59 Van Guld  RE: ???
04.10. 13:14  RE: ???
04.10. 10:50 Van Guld  RE: ???
04.10. 12:26 Gdosy  RE: ???
04.10. 13:48 Van Guld  RE: ???
04.10. 14:05 aristokrat  RE: ???
04.10. 15:27 stanko74  RE: ???
04.10. 15:58 Gdosy  RE: ???
04.10. 16:20 Rene Bartosek  RE: ???
04.10. 21:53 djb  RE: ???
04.10. 23:42 vodnik007  RE: ???
05.10. 00:13  RE: ???
05.10. 01:24 Rene Bartosek  RE: ???
05.10. 09:56  RE: ???
04.10. 22:07 semtex  RE: ???
04.10. 23:26 vodnik007  RE: ???
05.10. 00:16 semtex  RE: ???
05.10. 00:45 vodnik007  RE: ???
05.10. 03:12 vodnik007  RE: ???
05.10. 18:03 semtex  RE: ???
05.10. 18:17 vodnik007  RE: ???
05.10. 20:27 semtex  RE: ???
05.10. 20:52 vodnik007  RE: ???
05.10. 22:25 semtex  RE: ???
05.10. 22:38 vodnik007  RE: ???
05.10. 23:39 semtex  RE: ???
06.10. 02:55 vodnik007  RE: ???
06.10. 11:02 stanko74  RE: ???
06.10. 18:11 vodnik007  RE: ???
05.10. 01:28 Rene Bartosek  RE: ???
05.10. 05:37 David  RE: ???
05.10. 07:15 vodnik007  RE: ???
05.10. 12:31 Takyjeden  RE: ???
05.10. 17:34 Gdosy  RE: ???
05.10. 20:24 Datel  RE: ???
05.10. 22:14 Takyjeden  RE: ???
05.10. 17:48 vodnik007  RE: ???
06.10. 05:38 David  RE: ???
02.10. 18:21 Sam Ting Wong  RE: ???
03.10. 04:06 p  RE: ???
02.10. 21:39 eda  RE: ???
02.10. 22:19 aristokrat  RE: ???
02.10. 23:55 Vojta49  RE: ???
03.10. 03:58 p  RE: ???
03.10. 08:19 eda  RE: ???
03.10. 18:42 Vojta49  RE: ???
03.10. 21:28 Gdosy  RE: ???
03.10. 22:24 semtex  RE: ???
04.10. 01:16 Pavel -Čert- Němec  RE: ???
05.10. 18:28 vodnik007  RE: ???
04.10. 11:08 Van Guld  RE: ???
06.10. 05:30 vodnik007  RE: ???
06.10. 11:13 Sam Ting Wong  RE: ???
06.10. 21:20 vodnik007  RE: ???
06.10. 21:58 semtex  RE: ???
06.10. 22:53 vodnik007  RE: ???
04.10. 09:36 Sam Ting Wong  RE: ???
04.10. 11:16 Van Guld  RE: ???
04.10. 12:48 Gdosy  RE: ???
04.10. 14:06 Van Guld  RE: ???
04.10. 14:33 aristokrat  RE: ???
04.10. 17:11 semtex  RE: ???
04.10. 18:02 aristokrat  RE: ???
05.10. 15:09 mtk  RE: ???
04.10. 19:38 Van Guld  RE: ???
04.10. 20:19 Gdosy  RE: ???
05.10. 23:49 Van Guld  RE: ???
06.10. 00:08 aristokrat  RE: ???
06.10. 03:29 vodnik007  RE: ???
06.10. 11:27 aristokrat  RE: ???
06.10. 18:02 vodnik007  RE: ???
07.10. 01:06 aristokrat  RE: ???
06.10. 09:01 Van Guld  RE: ???
06.10. 11:22 aristokrat  RE: ???
06.10. 11:47 aristokrat  RE: ???
06.10. 09:44 Gdosy  RE: ???
06.10. 13:17 stanko74  RE: ???
06.10. 22:48 Pavel -Čert- Němec  RE: ???
04.10. 20:40 aristokrat  RE: ???
04.10. 17:46 Gdosy  RE: ???
05.10. 18:07 vodnik007  RE: ???
03.10. 03:51 p  RE: ???
02.10. 23:59 stanko74  To Vasudeva
02.10. 09:35 Motan  RE: ???
02.10. 09:54 IVAn  RE: ???
02.10. 10:06 sert  RE: ???
02.10. 13:09  RE: ???
02.10. 14:27  RE: ???
02.10. 15:54  Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 09:11 Vasudeva  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 11:36 stanko74  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 11:44 Gdosy  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 12:28 stanko74  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 12:41 Gdosy  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 14:18 stanko74  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
04.10. 06:51 Tom  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
05.10. 06:53 vodnik007  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 11:57 Gdosy  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
03.10. 22:38 rataj  RE: Animace kolapsu lepsi nez realita
02.10. 08:26 WoTaN  Hodně pěkně napsané
02.10. 08:34 cyp  .
02.10. 09:52 IVAn  Jen doplněk
02.10. 10:20 Medvedev  Me ti rusacti agenti neprekvapuji
02.10. 10:45 Sam Ting Wong  Pěkně napsané!
02.10. 11:44 Koumeles  Síť:
02.10. 23:17 Karel z Čech  RE: Síť:
03.10. 01:48 semtex  RE: Síť:
05.10. 00:49 vodnik007  RE: Síť:
04.10. 01:59 Aja  Demokracie
04.10. 17:23 Rene Bartosek  RE: Demokracie
05.10. 00:34 Aja  RE: Demokracie
04.10. 23:56 google  ludia,
05.10. 16:24 mtk  RE: ludia,
05.10. 23:23 google  RE: ludia,
22.10. 12:16 Standa2  Zjednodušování

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
Ze Slovenska 2000368066/8330

Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Michal Kesudis dostal rok vězení za schvalování atentátu na Heydricha vojáky v Afghánistánu03.09.15 17:23 Česká republika 11

Akční plán pro Stockholmský program pro 2010-2014 - Brusel má prsty v imigračním boomu03.09.15 00:21 Evropská unie 2

Brusel jede podle Barnetta-cílem je světle hnědá rasa s IQ 90 v Evropě02.09.15 22:18 Evropská unie 5

Expertka v ČT: Ekonomičtí migranti sociální systémy tak nezatěžují. Do státních rozpočtů přispívají víc, než z nich získávají02.09.15 22:05 Česká republika 1

Anonymní web láká uprchlíky do České republiky02.09.15 21:52 Česká republika 3

Fico chce půdu chránit před cizím vlastnictvím02.09.15 21:46 Slovensko 1

Rusové se chystají bojovat v Sýrii02.09.15 14:31 Sýrie 5

Vojenské cvičení Ample Strike v Česku provokuje Rusko01.09.15 22:38 Česká republika 1

Aleš Drnovský přezpíval píseň „V blbým věku“ od Xindla X do aktuální verze týkající se současné uprchlické krize01.09.15 20:40 Česká republika 4

Utečenci do Čech nechtějí a je na nich pácháno nechutné násilí01.09.15 08:44 Česká republika 5

Kamery před ukrajinským parlamentem zachytily granátometčíka31.08.15 23:48 Ukrajina 0

Saakašvili v Oděse zakázal nošení masek a kukel - bojí se, že další granát poletí na něj31.08.15 23:21 Ukrajina 1

Kanadští a američtí instruktoři vycvičí na Ukrajině nové speciální jednotky s platem 10-15.000 hřiven měsíčně31.08.15 22:56 Ukrajina 1

Ozbrojenci oděského Automajdanu vylomili vrata a vzali šturmem budovu Mezinárodní humanitární univerzity31.08.15 22:48 Ukrajina 0

Ukrajinská volební komise odebrala hlasovací právo občanům 122 obcí Donbasu, které jsou pod kontrolou Ukrajiny31.08.15 22:32 Ukrajina 0

Demonstranti před ukrajinským parlamentem hodili na policisty ostrý granát 31.08.15 22:18 Ukrajina 0

Nechceme cizí ozbrojené síly na území ČR - Sobotka navazuje na praktiky totalitního režimu!31.08.15 20:04 Česká republika 3

Kritika islámu bude trestná...31.08.15 03:33 Evropská unie 7

Nejsympatičtější byli Hitlerjugend. Soutěž vzbudila rozpaky, škola ji hájila.31.08.15 00:04 Česká republika 1

Američtí občané úspěšně zabránili policistovi zatknout malého chlapce30.08.15 20:11 USA 1

Měnové kurzy

USD
24,24 Kč
Euro
27,00 Kč
Libra
36,94 Kč
Kanadský dolar
18,33 Kč
Australský dolar
16,92 Kč
Švýcarský frank
24,90 Kč
100 japonských jenů
20,31 Kč
Čínský juan
3,81 Kč
Polský zloty
6,39 Kč
100 maď. forintů
8,62 Kč
Ukrajinská hřivna
1,09 Kč
100 rublů
35,96 Kč
1 unce (31,1g) zlata
27 250,84 Kč
1 unce stříbra
357,07 Kč
Bitcoin
5 558,72 Kč

Poslední aktualizace: 4.9.2015 12:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 640