Lisabonská smlouva? Euro? Ptejte se lidí!

Heh... Ti také napíší jen co se jim hodí do krámu...

165030

no... to asi kazdy

165038

Jestli čte pan Zeman diskuzi, rád bych se optal, kdo konkrétně z BL mu ten článek odmítnul?

Totiž překvapila mě Čulíkova (a taky Ladwigova) reakce v BL na irské referendum a možná Klasův komentář "nechci válku". Já jsem nějak nezaznamenal, že by v současné Evropě válka hrozila, a při neschválení Lisabonské smlouvy snad Evropa zůstává v současné podobě (nehledě na to, že jak všichni víme, Lisabonská smlouva je úplně bezvýznamná, neboť vše co je ve smlouvě už platí a je to jen taková technická věcička, která to soustřeďuje na jedno místo )?
Že Evropa trpí demokratickým deficitem víme a proces schvalování Lisabonské smlouvy je toho zřejmým důkazem. Ale jestli má v případě neschválení smlouvy hrozit válka, tu obvykle někdo, asi elity, rozpoutá, tak to znamená vydírání občanů zemí EU elitami. Buď bude podle našeho, nebo vás naženeme na frontu, proti sobě navzájem. To je myslím opomíjený rozměr Lisabonské smlouvy, tedy jestli takový vývoj opravdu hrozí.

Jestli se Čulík opravdu obává takového vývoje, bylo odmítnutí poměrně logické.

165046

J.Č. i Š.K.

Není pravda, že to, co je v Lisabonské smlouvě už platí, jakkoli se ořadové v Bruselu samozřejmě snaží o implementaci v předstihu. - tj. EU rozhodně nemá právní subjektivitu Evropských společenství, nemá žádnou, natožpak výhradní pravomoc uzavírat mezinárodní smlouvy, nemá ministra zahraničí, ani prezidenta, ani diplomatickou, ani tajnou službu, ECB není ústavní institucí EU, ESD není soudem pro lidská práva, EU zatím nemá pravomoci v oněch dalších 50 oblastech, které by už zahrnuly de-fakto všechny resorty vlády členských zemí, státy stále mají právo veta ve většině oblastí pravomoci EU, lidé jsou stále občané EU pouze symbolicky a nepodléhají evropským soudům, neexistuje evropská policie ani právo EU zavést evropský trestní zákon vč. tzv. "trestných činů proti EU", neexistuje možnost sankcionovat členský stát ztrátou členkých práv při současném zachování povinností, EU nemá společnou zahraniční a obrannou politiku atd. Podle LS by naopak EU měla všechny podstatné znaky federálního státu. Nejprve si něco přečtěte a pak o tom vynášejte soudy.
J.Č. odmítl článek pro údajnou nedůvěryhodnost onoho průzkumu OpenEurope, což je samozřejmě argument, který neobstojí, protože průzkum byl proveden jednou z nejrenomovanějších agentur pro výzkum veřejného mínění na světě. A proto se jedná jednoznačně o cenzuru. Se stejnými argumenty odmítl článek i Š.K. Podle korespondence je jasné, že článek byl odmítnut BL proto, že si eurohujerští pánové, kterým se průzkumy renomovaných agentur hodí jen v případě, že podporují jejich názor (jako vpřípadě radaru) a chtějí si udržet víru v mýty typu "20 členských zemí už přijalo LS" či "Irští voliči nemohou rozhodovat za ostatních 490 miliónů obyvatel EU". Průzkum OpenEurope totiž takovéto mýty odzákladu jasně boří.

165148

Děkuju za odpověď.

Mrkací smajlík na konci závorky měl znamenat, že ten výrok nebyl myšlen vážně. Mám dojem, že jsem ten výrok o technické povaze LS nezavádějící nic nového (a právě proto tak důležité, to zní věrohodně, že?) nejednou četl v novinách. Ale máte pravdu i v tom, že jsem LS nečetl. Děkuju za výčet oblastí změn.

165155

Ano pan Culikl se podivuje Neffovi, jeho vire lidove receno zavrtat se do nejake mocne riti ( bud USA nebo Rusko za svuj zivot stihl podporovar dva tymy ritolezcu) a byt v bezpeci. A pan Culik vidi federalizaci Evropy jako pojistku proti valce a nechape ze bez podpory zdola to smrdi valkou obcanskou nebo totalitou jako hrom, aby dokazala tuto nespokojenost potlacit.

Stepan Kotrba spravne rika, ze pouze velky nadnarodni celek muze odolavat ponekud lepe ekonomickym globalizacnim trendum, ale nechce rozumet tomu, ze zbozne prani ucinych opatreni je neco jineho, nez realne moznosti. Pokud v Evrope panuje shoda na dalsi prohlubovani integrace, musi byt shoda mezi lidmi dole. A ta neni. Navic treba pan Ladwig neni znepojen byrokracii a tezkopadnosti s jakou centralni byrokracie ridi nejaky stat, ignoruje zasadni vec.

Jestlize lidi nebudou zadani o souhlas neprojevi se ani nejaka zpetna vazba, ktera by vytvarela tlak ne efektivnejsi fungovani evropske byrokracie. Svoboda se postupne byrokratickymi predpisy vytrati, zustane pouze formalnim carem popiru, zdeformovanym vyhlaskami a regulacemi. Jak jinak nez v zajmu naseho blaha? Tak zacina kazda totalita, ktera vzdy vi, co je pro lidi to prave orechove.

165197

Poslyšte René, proč si myslíte, že odmítání LS je i odmítáním evropské integrace? Já si nemyslím, že lidé jsou proti integraci. Lidé jsou proti nečitelnému zákonu. K čemu je zákon, který nikdo není schopen přečíst?

165202

On pan Zeman v tom článku uvádí statistiky, podle kterých si skoro polovina (41%) respondentů přeje méně pravomocí pro EU, a skoro čtvrtina (23%) stejné, tj. cca 2/3 (64%) jsou proti zvyšování pravomocí EU. Potom si dost lidí (v polovině zemí Eurozóny většina) přeje návrat od Eura k národní měně. Obojí se dá chápat jako odmítání integrace.

Osobně považuju ideu evropské integrace za dobrý nápad, a v našem jediném referendu jsem hlasoval pro vstup. Dnes toho lituji. Společně s 56% ze statistiky si myslím, že EU nereprezentuje zájmy obyčejných lidí, vč. mých.

Navíc mám dojem, že EU zastupuje především zájmy USA proti zájmům vlastních občanů. Kolik "protiteroristických" nesmyslů EU přijala od USA, souhlasila s předáváním osobních dat, jak se vyvíjí legislativa kolem patentového a autorského práva a tzv. softwarových patentů, nátlak na embargo vůči Íránu, kde komerčně velmi slibné a pro Evropu potřebné energetické podniky končí kvůli tlaku USA - vše výlučně v zájmu USA a proti zájmům občanů Evropy i evropských firem. EU de facto umožňuje USA působit na jednom místě. Nemusí už uplácet a vyvíjet nátlat ve 27 zemích.

Evropa má právo na existenci jen když bude občanům sloužit. Paskvil v současné podobě tuhle podmínku nesplňuje a LS to spíš zhorší. A pravděpodobně právě to zhoršení je i hlavním cílem té smlouvy.

165208

No právě. Já si také přeji méně pravomocí pro EU. Podle mne by v Ústavě EU bohatě stačila záruka svobody pohybu osob, myšlenek a zboží. Ani jedno tu není. Celá Ústava v jedné větě.

165209

lidi nejsou pro tak hlubokou integraci, jak si predstavuji nasi hlavouni nahore, proto nam to bylo podano nesrozumitelnou formou po fiasku euroustavy v roce 2005. Je mozne, ze lidi postupne budou pro hlubsi integraci Evropy, pokud si budou moct odzkouset jak funguje v praxi. To by ponekud proridly rady byrokratu v Bruselu, praxe ktera se ma lidem libit s miliony regulacnich lejster zcela jsite nepocita.

Dale spolecna zahranicni politka bude tezce stravitelna hlavne pro male staty, ja nemam chut krvacet nebo nechat krvacet potomstvo za nejake imperialni zajmy. Narodni stat muze lehce odmitnout nejake agresivni dobrodruzstvi a v otazce spolecne obrany, lze dojit snaze ke shode s sirokou podporou verejnosti i u spojencu.

S integraci, ktera stoji na evropanskem duchu nemam nejmensi problem, ta se nemusi bat referenda.Odmitam vsak integraci shora kvuli i vaznym a objektivnim duvodum, ktere maji jeji zastanci jako treba panove Kotrba, Culik Ladwig..., protoze to nebude dobre fungovat a hrozi to dalsi demontazi obcanskych prav, ktera bude takovou integraci drziet v chodu. Dokud existuji narodni zajmy a to existuji, staci se podivat treba na pristup k zemedelstvi ze strany Francie, povede to k valcovani malych statu temi velkymi.

V referendu vsak budu respektovat zpusob integrace, i s kterym nesouhlasim. I to je o demokracii, respekt k demokratickemu rozhodnuti a nic demokratictejsiho nez referendum neni. Cloveka az mrazi reakce evropskych "demokratu" k irskemu vysledku referenda o Lisabonske smlouve.

165219

Co furt máte s tím názorem lidu? Koho to zajímá? Kolikrát už Vám bylo řečeno, že jsou věci, kterým nerozumíte a tedy o nich nemůžete, a ani nebudete, rozhodovat? Občan rozumí pouze tomu, jak vybrat politiky. Konec konců, to mu také musí předpřipravit stranické sekretariáty. Takže nerozumíte ničemu, nic neumíte, tak do čeho chcete kecat? Vyberte si politiky a nechte je vládnout. KONEC! Víc vám prostě nenáleží!

165057

ale preferuji referendum, i když třeba většina bude proti. A tak by to asi mělo být dycky .

165132

pro uspesnou evropskou unii je nutne aby nektere pravomoce, ktere dnes maji tzv. narodni vlady byly predany do bruselu a ty ostatni, aby byly predany samosprave na krajske/bundesland urovni. Coz by prakticky znamenalo zruseni narodnich vlad, jednotnou evropskou zahranicni, makroekonomickou politiku, armadu, koordinovanejsi rozdelovani vyzkumnych grantu, etc. a zvyseni pravomoci krajskych/okresnich/mistnich samospravnych organu ve vnitrnich vecech jako velke prumyslove stavby, birici, zakladni a stredni skolstvi, dane,...

165186

Jenom by me zajimalo, proc nejsou lidi prvni presvedceni a neni sepsana jednoducha srozumitelna smlouva o dalsi integraci Evropy? A o ni muzou presvedceni Evropane rozhodnout. Navic treba odmitanim clanku i na velmi liberarnich BL, jak ten ke kteremu je tato diskuse, zcela jiste vecna debata v CR nenastane.
http://www.blisty.cz/2008/7/14/art41633.html

165345

Tady je pohled na centralizovanejsi moc z hlediska efektivity. V clanku jsou odkazy, takze se lze dozvedet pomerne hodne.
http://zlomropy.blogspot.com/2006_12_01_archive.ht...

165413

Velice zajimave by bylo slyset nazor pana doc. Kroha na fakt, ze Sarkozy tlaci Iry do opakovani referenda, nekolik tydnu po neuspechu. Vskutku pocin hodny praveho "demokrata". Diky referendu je Brusel ochoten vuci Irum ucinit ustupky. Na cem pak bude fungovat dalsi evropska integrace bez referend ve zbytku EU? Co bude drzet jine regionalni nespokojenosti na uzde? Sila?

Jaka je kvalita dokumentu proti kteremu je takovy odpor verejnosti, ze v lidovem hlasovani je neprochudny? Muze na dokumentu pochybne kvalit byt polozen federelni zaklad Evropy z dlouhodobeho hlediska? Ustava USA prezila i obcanskou valkou a vydrzela pres 200 let. Jak na tom je nesrozumitelna Lisabonska smlouva? Je normalni souhlasit a nest zavazky, dusledky a odpovednost na zaklade obtizne srozumitelne dohody? Muze se vubec clovek citit vazan necim cemu nerozumi, az po te, co je komfrontovan s neprijmnymi dusledky? Pravne jiste ano, ale realna trpelivost lidi ma sva omezeni.

Na spatnem zaklade nelze stavet dlouhodobe budoucnost. Bez radikalniho prepracovani Lisabonske smlouvy na jasne strucne formulovany srozumitelny dokument, neexistuje moznost jak o nem presvedcit lidi. Lidi je sice mozno na zaklade nesrozumitelnosti podvest, ale na podvodu nejde stavet budoucnost, obvzlast budoucnost, kde se protne nekolik krizi globalni charakteru najednou.
http://www.novinky.cz/clanek/145061-sarkozy-tlaci-...

165471