Diskuze k článku

Očistec vyživovací povinnosti

Příspěvků 112

4.7.2008 8:48

Tak plať,načo iné si?

svanko 78.?.?.?

Chcel by som vidiet jednu zenu ktora stýmto suhlasi.Velke silne feministky,ktore niesu ani zdaleka odkazane na muza,tymto defacto priznavaju ze bez muza nedokazu vychovat dieta.Ako jeden stých ktorý takto stratil dceru viem ze alimenty su len hnusny kalkul zo strany zeny.Bojovat ze dceru na sude,aj ked som bol financne dobre zabezpeceny a mohol som jej poskitnut lepsie podmienky pre vychovu,ma ani len nenapadlo.Takze teraz splacam hyp.uver,alimenty a byvala dostala na vianoce Mercedes ML,a minuli rok na narodeniny Tuareq a odomna bere alimenty smeje sami do ksichtu malej "cisti"mozog a inak nez nadavkov ma nenazve...Az vyrastie verim ze to pochopi tak ako to pochopila byvala (tiez s otcom zacala komunikovat az v dospelosti a zistila nakoniec ze to jej matka bola ku.va,a nie otec,zaujmave ako sa to "dedí" v rodine).A este som nespomenul ze vsetko krachlo natom ze som nemal uz kde skladovat parohy co mi "nosila" domov.Je minimalne nespravodlive,ze na muza sa od zaciatku pozera ako na vinneho z rozpadu rodiny a na zenu ako obet.

164398

4.7.2008 9:02

Máte pravdu, pane Lhotáku

Striga 85.?.?.?

Tak na nás, nevděčné baby. Vás chudáky milující otce vyhazujeme z baráku, posíláme za mladšíma milenkama, na cestu vyžehlíme košili, přibalíme svačinu, popřejeme příjemné zážitky a to vše jen proto, abychom vás mohly zákeřně vystrnadit z vámi tak oblíbeného rodinného života. Tumáš, syčáku, a nedám ti děti.

Republika je plná štkajících mužů, kteří touží přebalovat, aby si budovali vztah s miminem, málem by kojili, rádi by chodili s dětmi do kroužků, rádi vařili teplé večeře, oželeli by i kariéru, i fotbal, klidně finále mistrovství světa v čemkoliv, jen aby mohli být se svými dětmi.

A samolibě se chechtáme u soudu, když z vás vyrazíme úřední cestou celých patnáct set měsíčně na jedno dítě. Vy byste z takové částky uživili sebe i další dvě děti, že?

A tak my zavilé feministické Šárky bouráme rodinu s tajným cílem podkopat stát a nastolit nový pořádek. Časem jen umělé oplodnění pro lesby, všem ženským zdarma robertka na příděl a jednou ročně povinně na prohlídku do zoo ukázat Lhotáka v kleci jako varovný příklad, jak to s chlapama dopadlo.

164400

4.7.2008 9:09

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164400

Kdybych jako ženská četl pana Lhotáka, rozhodně bych chtěl být lesbou, abych ani náhodou nemohl uzavřít manželství a zplodit děti s někým takovým. Pan Lhoták podkopává řád a rodinu tím, že je.

164408

4.7.2008 9:30

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164400

Nebude to tak trochu jednostranný pohled ? [mrknutí jedním okem] Sem tam i žena utíká za milencem. V nových botách za 2 litry a se zlatým řetízkem od milujícího mažela kolem krku. Nové spodní prádélko, které se svým manželem vybrala je vlastně pro milence aby se mu líbila. Štěkání snad ani nemá smysl rozebírat a to další je taky docela tendenční úvaha .. Zbývá jen prosadit aby ta něžná polovina populace volila ve volbách feministickou ligu, budou na příděl robertky a denně v 18:00 .. SPOLKNI PRÁŠEK [velký smích]

164411

4.7.2008 9:59

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164411

Zdá se, že jste nepochopil legitimní snahu paní Strigy, která pouze zkarikovala pana Lhotáka, jenž nám tu svůj jednostranný pohled několikrát zhrzenébo manžela a otce cpe obsedantně pod nos ad nauseam.

164414

4.7.2008 19:36

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164414

Vite ja jsem fascinovan jednim mym kamosem. On se vam v pratelskem kruhu neboji na plnou hubu nazvat svou zivotni situaci, ktera rozhodne neni rekneme ruzova, ale ohledne zenskejch by mohl jenom tak luskat prstama. Neni to zadny Delon, svalovec, vatar, genius nic takoveho, dokonce o labutim krku se svestkovym knedlikem na konci,mam sve pochybnosti ( typuju totalni prumer ), akorat je nadprumerne uzvanenej.

Nektere damy ho nazyvaji na zacatku debilem, sockou, otravou, buranem.... Kdyby to byli pouze nejake husicky nebo slecny, co to maji opravdu rady tak nad tim mavnu rukou. Fascinujici, ze se tam v poho najde representativni vzorek populace. Clovek i pak rekne to snad ne, tahle taky, dyt ta je prece....

S platbou alimentu souhlasim z duvodu socialni stability, ale souhlasim taky s pravem rodice zajimajici se o sveho potomka i po rozvodu. A to pravem realne vymahatelnym, treba tady pokud vam matka/otec soudem stanoveny den odmital/a vydat vase dite bez zatracene vazneho duvodu. Staci zavolat na policii, ukazat soudni papir a vase byvala/y k tomu bude z ostudy kabat. Velice rychle by to vyresilo, byvalemu partnerovi/ce choutky takovych malych vyrizovani uctu i po rozvodu.

164468

4.7.2008 13:56

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 164400

[velký smích]
Baby nevděčné... zrádné to pokolení. Za Ctiradáá!!

164452

4.7.2008 14:55

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 164400

Strigo, ironie vám nesluší, nemáte smysl pro proporce.
I když kecy pana Lhotáka těžko snáším, ze zdejších příspěvků postrádám reakci na jeho docela slušný nápad - místo následných soudů doporučit, ne-li uzákonit nějako formu manželské či partnerské smlouvy.
Tam by mohlo být cosi o případném řešení neshod po možném rozchodu. Včetně návrhů, jak řešit obvyklé krizové situace (nevěra, opilost, násilí,...)
Oni by si pak oba dávali pozor, co si vzájemně natropit, kdyby byli oba vázáni dohodou, psanou v době, kdy ještě měli oba růžové brýle. Mustr pro takovu smlouvu můžou tvořit tady na netu ti, co manželství zvládli, i ti, co na něčem vyhořeli.
A taky by se hned při skládání smlouvy uvidělo, kdo a jak jde po penězích a kdo po vztahových hodnotách.

Smůla je v tom, že proces rozkladu rodiny je už velmi dlouho plánovaný a prováděný. Osamocený člověk je snáze manipulovatelný, to si naši vládci uvědomili už dávno. Ale o tom snad jindy.

Téma rozchodu si mladí před manželstvím neřeší. Jejich škoda, pak ať se nediví.
Při odvaze k modelování špatných konců vztahu k těm koncům často ani nedojde. Hra na pravdu je drsná metoda, ale čistící.

164455

4.7.2008 19:13

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164455

Jednu velkou dohodu o následcích případného rozvodu ti dva zamilovaní uzavírají na radnici - sňatkem vstupují do určitého právního vztahu, do manželství, a jeho rozpad a řešení následků má na starosti zákon o rodině - tentýž zákon, který dovoluje manželství.

Manželství je zákonem řešený partnerský sex a jeho následky - děti a majetek. Zákon řeší jak situaci v manželství, tak i po, takže ta rámcová dohoda existuje. A součástí té dohody je, že neshody bude řešit soud podle předem známých pravidel.

Na druhé straně - nedodržují se i nařízení soudu, musejí se někdy tvrdě vymáhat, tak jak chcete donutit rozvedené manžele dodržovat jejich vlastní smlouvu?

164469

4.7.2008 21:26

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 164469

To je jako mluvit do dubu.
Zákony jsou řešením zpozdilým, kdy už se něco rozpadlo.
Míním domluvu dvojice o možných následcích sporů předtím, než se vezmou. A takovou domluvu dát na papír jako smlouvu.
Dodržování je pak přirozenou součástí života, nedodržení pak okamžitou možností vypadnout za předem dohodnutých podmínek.
je to o tom dohadování se, co by bylo kdyby....
Kecy pana oddávajícího nemají váhu, podpis na dobře dohodnuté smlouvě ano.

O nebezpečích ve vzathu se milenci odmítají bavit, každá strana si myslí, že toho druhého předělá.

Nakonec je to ale vždy o inteligenci, blbce nikdo nepředělá. A chytráci by neměli se nad koho povyšovat.
Určitě by nebylo k zahození najít na webu pár tipů, co si ve vztahu ohlídat z holčičího a klučičího pohledu. Přenášení rodičovských vzorů je jen jeden ze zdrojů konfliktů při výchově dětí. A dalších by se našlo.....
nebo povinná návštěva předmanželské poradny + otázky a odpovědi na možné řešení konfliktů.
Ve škole se předmět "Jak vyjít s partnerem" zatím neučí, škoda.

164488

5.7.2008 8:20

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164488

Plně souhlasím s myšlenkou, že ve škole tohle vzdělávání chybí. Mi poměrně brzy dala určité mantinely četba Plzáka. Dost lidí ho odsuzuje, ale jako odborník na řešení konfliktu v rovnocenném vztahu v páru je nepřekonatelný.

Jedna z jeho základních tezí je, že si manželé dopředu mají udělat jasno v tom, kolik bude dětí a kdy, kdo bude dělat kariéru a kdo povede rodinu, jak se bude hospodařit s penězi, jak bude rozdělená práce doma a v neposlední řadě jak budou trávit volný čas.

Když se tohle domluví,je spousta konfliktů zažehnaná.

164517

5.7.2008 12:46

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

google 84.?.?.?

Reakce na 164517

>Jedna z jeho základních tezí je, že si manželé dopředu
>mají udělat jasno v tom, kolik bude dětí a kdy, kdo bude
>dělat kariéru a kdo povede rodinu, jak se bude hospodařit s
>penězi, jak bude rozdělená práce doma a v neposlední řadě
>jak budou trávit volný čas.

>
>Když se tohle domluví,je spousta konfliktů zažehnaná.

to uz je lepsia alternativa dohodnut sa s prostitutkou a upratovackou na cene
a o zvysnom zivote si rozhodujem sam. [chechtot]

164531

6.7.2008 2:24

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 164531

...jasně, kus masa se s jiným kusem masa takhle dohodne.
Lidi někdy mívají i zajímavější formy komunikace i cílů.


..nebo jsi chtěl být jen vtipnej?

164572

6.7.2008 1:56

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

google 84.?.?.?

Reakce na 164572

>...nebo jsi chtěl být jen vtipnej?

ja nie, to slecna striga spolu s Plzakom.

ja keby som bol chcet byt vtipny, tak by som aj bol.
to by si pochopil dokonca aj ty, na prvy pohlad. [oči v sloup]

164575

6.7.2008 2:31

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 164575

Nikoliv, Striga reagovala rozumně, ty jako lama. Vím komu a jak reaguju. Místo o ironii jsem psal o vtipnosti, moje chyba....

164576

6.7.2008 3:42

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

google 84.?.?.?

Reakce na 164576

Máte pravdu, pane janko ...vasa chyba [mrknutí jedním okem]

164579

6.7.2008 1:34

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 71.?.?.?

Reakce na 164400

Nejhorsi vynalez munuleho stoleti z hlediska "slusnych" zen, byl a je DNA test .......

164573

6.7.2008 11:28

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164573

A co ti "slušní" muži, kteří to těm "slušným" ženám upíchli? Řekl bych, že pro ně je to horší, konečně budou alespoň platit ...

164600

6.7.2008 17:22

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 71.?.?.?

Reakce na 164600

Mam velkou radost, ze alespon priznas, ze to veme dva of opposite sex udelat to treti, jinak samozrejme veskera zodpovednost pada na chlapa, on je to ten co tu "slusnou" zenu napichl..... "slusna" zena jsi jenom lehla na zada a roztahla nohy......

164619

6.7.2008 17:34

RE: Máte pravdu, pane Lhotáku

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164600

DNA testum se stat brani jak cert krizi, pokud tomu nechce sama matka. Nekdo odhaduje, ze az petina deti je v rodinach vychovavna nebiologickym otcem aniz neco tusi. To maticka priroda nam nastavuje tvar promiskuitni potvory ve jmenu geneticke rozmanitosti a preziti. Masove zavedeni DNA testu ohrozuje jeste vice uz tak krehky svazek rodiny.

164626

4.7.2008 9:40

Zákony

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

No možná by to chtělo blíže nastudovat zákony. Vyživovací povinnost se nedotýká jen otců. Pokud je dítě svěřeno do péče otci má vyživovací povinnost matka. Resp. Vyživovací povinnost mají ze zákona oba rodiče a zletilé děti pak ke svým rodičům. Možnost úpravit vztahy k nezletilému dítěti je pochopitelně dle platných zákonů možno i dohodou, kde se stanoví nejen kontakt s dítětem ale i výše vyživovacího příspěvku. Problém nastává v případě kdy se rodiče nedohodnou a tady musí rozhodnout soud na základě vyhodnocení toho co je pro dítě nejlepší. V tomto případě samozřejmě bude vždy jedna strana nespokojená s rozhodnutím ale to je jiná kapitola.

164409

4.7.2008 9:35

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164409

Ovšem statistika rozvodů je krapánek na straně matek. Tuším že asi v 90% je dítě svěřeno jí. A to si opravdu nemyslím, že by byl sparavedlivý poměr. Ano zákony jsou nastaveny spravedlivě. Teoreticky by měli oba rodiče mít u soudu stejnou šanci. A mají?

164415

4.7.2008 10:02

RE: Zákony

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164415

Jo to je právě ta jiná kapitola. Souhlasím s Vámi, že v praxi jsou soudy zaujaté a většinou na straně matek. Možná je to setrvačnost, možná cesta menšího odporu .. kdo ví

164416

4.7.2008 10:10

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164416

A když to domyslíme do důsledku. Jak funguje "devadesátiprocentní" motivační faktor na morálku obou rodičů? Žena nemá důvod setrvávat v manželství, když ví, že děti dostane do péče ona a že jí muž bude platit. A tedy se bude rozvádět stále častěji. (ČSÚ uvádí v r. 2004 2/3 návrhů od žen) A muž? Postupně ztratí potřebu vydělávat, protože jej oškube částečně stát na daních a částečně bejvalka na alimentech.

Pro Strigu. Zajisté to neplatí vždy. Zajisté nejsou všechny ženy vypočítavé mrchy. A zajisté nejsou všichni muži vzorní přebalovači. Ani já jsem moc nepřebaloval.

164423

4.7.2008 11:12

RE: Zákony

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164423

No nevím, tvrdit že kvůli alimentům nemá žena důvod setrvávat v maželství je tak trochu .. Ono je pravda že alimenty ve výši např. 2 000 měsíčně ženu nevytrhnou. To jsou tak 3 nákupy v TESCU a pořád zůstává potřeba platit školní pomůcky, oblečení .. to či ono. Je taky fakt, že žena pokud je s dítětem doma je odkázána na přídavek a pokud pak jde do práce je její kariérní postup pomalejší díky rokům co strávila doma. S tím souvisí i výše výdělku, nedostatek času díky péči o domácnost a děti atd atd. Jistě mohla dítě nechat manželovi že ? To žena vetšinou neudělá .. mateřský cit. .. Suma sumárum myslím si, že alimenty opravdu žádným motivačním faktorem k odchodu z manželství nejsou

164426

4.7.2008 11:04

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164426

Každý faktor má nějakou motivační roli. Když to HODNĚ přeženu, tak bude nějaký vztah i mezi ročním sážkovým úhrnem a rozvodovostí. Je nutno odlišovat motivační faktor a důvod. Zajisté je v rozvodovosti motivačních faktorů více. Třeba i ekonomická úroveň státu. Sociální síť. A řada dalších. Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že lze snadno (a možná ještě snáze) žít sama/sám s dítětem, než v rodině, rodina se rozpadne. Zdůrazňuji, celý komplex podmínek. A každý jednotlivý faktor se podepisuje svým dílem. Nechcete mi snad tvrdit, že faktor "devadesátiprocentní" rozvodovost snižuje.

164429

4.7.2008 10:51

RE: Zákony

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164429

Proč naši prarodičové spolu vydrželi celý život ? Rozvodovost byla mnohem menší. Možná morálka, možná by se žena bez muže skutečně neuživila, možná výchova, nerovnoprávnost. No doba je jiná a s tím souvisí i vyšší procento rozvodovosti. Nemyslím, že by byla cesta zpět. Většina poteciálních zásahů ze strany systému by v tomto případě byla cestou zpátky na stromy, byť uznám že na stromech možná bylo kdysi líp [oči v sloup]

164431

4.7.2008 11:36

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164431

>Většina poteciálních zásahů ze strany systému by v tomto případě byla cestou zpátky na stromy,

Obávám se, že právě současný stav je způsoben souhrnem zásahů systému. Myslím zásahy všeho druhu. Ekonomické, sociální, právní... Třeba by bylo lepší, kdyby stát začal zasahovat méně. [smích]

164435

4.7.2008 11:24

RE: Zákony

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164435

A v tom se shodnem [smích]

164436

4.7.2008 12:54

RE: Zákony

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 164435

>Obávám se, že právě současný stav je způsoben souhrnem zásahů systému.
Také bych to tak viděl...

164445

5.7.2008 6:35

RE: Zákony

Datel 75.?.?.?

Reakce na 164426

Ja nevim jak v Cesku , ale tu v Kanade vam napali i palimony a seberou kus majetku.

164510

4.7.2008 20:04

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164423

Tak žena nemá důvod setrvávat v manželství, když ví, že dostane děti a manžel jí bude platit na tyhle společné děti....

No, to jste na tom,hoši, docela špatně, když ženu v manželství nedrží nic jiného než strach o děti nebo o peníze. V tom případě nelituju toho balíka, který nenabídne nic jiného. Já chci mít parťáka na radosti i starosti, pocit bezpečí se silným chlapem vedle sebe, chci mít doma chlapa, ke kterému můžu obdivně vzhlížet, ne jen otce svých dětí a zdroj peněz.

Když je líto chlapovi živit vlastní děti a ztrácí motivaci vydělávat, je mi ho dvakrát líto. To je fakt ubožák. Pro chlapy v naší rodině je radost vydělat přiměřený balík, hrdě se bít v prsam a být pochválen, jak velkého mamuta ulovil. A s radostí toho mamuta předhodí rodu, místo aby si ho sežrali sami. Stejně jako ženským dělá radost se o ten rod starat a občas dotáhnout taky nějakého mamutíka.

Jen tak mimochodem - kolik znáte žen,které mají po rozvodu víc peněz než v manželství? Já teda pár jo, ale těm manžel vše dostupné propil, prohrál a podobně.

164471

4.7.2008 20:32

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164471

Tak jsem myslel, že když udělám extra doušku pro Vás, že se vyhnu nepochopení. Nevyhnul jsem se.

Mohla jste si všimnout, že já NEVIDÍM svět černobíle. Na rozdíl od Radima a Vás. Svět, jak jej zná jeden člověk, je jen velmi úzkým výřezem celého světa. A k pochopení světa je potřeba se na svět kouknout očima těch ostatních. Ano, řada rodin zůstává pohromadě jen kvůli penězům. Ano, řada žen chválí své muže za mamuta ale rovněž je mnoho těch, pro které je každý mamut malý, ano jsou vzorné ženy, které žehlí košile a ten jejich v nich chodí na zálety ale stále jsou takové, které nežehlí a chodí na zálety samy...atd. stále a stále do nekonečna. není to ubohost jednoho či druhého pohlaví. Ubohost je vidět jedno jako dobré a druhé jako špatné.

Chlapovi nemusí být líto živit děti. Může mu být líto živit vypočítvou mrchu, která jej škube. Jak vidíte stav, kdy slečna dcera studuje ve 25 letech třetí střední školu, nemaje maturity? Není to vypočítavost, když je za tuto činnost dotována 6000 měsíčně? Má takový živitel z donucení mít chuť vydělávat?

Kolik znám? Dvě. A co vím, tak žádné z nich nikdo nic nepropil.

164476

4.7.2008 20:18

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164476

Ten stav vidím nadějně, za rok to skončí.... Můj brácha studoval ještě dýl, ale dneska loví největší mamuty v rodině,inu dostal rozum. Mj.i dlouhým studiem.

164478

5.7.2008 7:22

RE: Zákony

Datel 75.?.?.?

Reakce na 164471

Hodne. A to chlapi nepili , nehazardovali a dokonce decka penezne podporovali i mimo alimenty.

164511

5.7.2008 9:19

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164511

To je zvláštní. Vycházím z předpokladu, že výživné je spravedlivé podle výdělku otce a potřeb dítěte. Pokud má rozvedená matka svůj plat a spravedlivě stanovené výživné vyšší než peníze v manželství, vychází mi z toho, že v tom manželství měla peněz míň, tedy manžel jí nedával ani tolik,kolik stanovil soud. To pro otce není moc lichotivé.

164518

6.7.2008 10:51

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164518

>Vycházím z předpokladu, že výživné je spravedlivé podle výdělku otce a potřeb dítěte.

To je ovšem chybný předpoklad. O tom je právě ten spor, co se tu vede. O spravedlivém rozodování.

164595

4.7.2008 10:32

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164415

Mají snad všichni lidé (muži i ženy) všude a ve všem stejnou šanci? Jak je to například obecně s vlastnictvím majetku, s politickými funkcemi, s vojenskými funkcemi atd.? I tady jsou zákony nastaveny spravedlivě, a šance jsou teoreticky stejné. Udivuje mě, že právě ti, co se odvolávají na přirozeně rozdílné předpoklady a vlastnosti obou pohlaví přecházejí mlčky jednu stranu mince, a dožadují se "stejných práv" tam, kde je příroda očividně na straně žen...

164421

4.7.2008 10:57

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164421

Inu, asi ta vaše očividnost není každému až tak očividná. Třeba takhle. Rozvádí-li se manželství s ročním dítětem je to možná očividné (i když, co mé oči někdy vidí, nestačí se hlava divit) ale rozvádí-li se manželství s patnáctiletým dítětem, kde je ta očividnost?

164424

4.7.2008 10:35

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164424

Ptal jste se na obecné nastavení zákonů a na obecný trend v soudnictví, a na to jsem odpovídal. Smyslem mého příspěvku bylo to, že lepší "mužské" šance v určitých oblastech jsou obecně vyvažovány lepšími "ženskými" šancemi v jiných. Parkanová je ministryní obrany, sem tam má velký majetek i ženská, no a někdy dostane dítě otec. Jsou to výjimky z obecného pravidla. Nebo byste pro chlapy chtěl absolutní výhody úplně všude ? [mrknutí jedním okem]

164425

4.7.2008 20:28

RE: Zákony

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164425

Tohle je nevdecny svet zrejme s prevahou muzskeho faktoru, nasi civiliazci chybi neco jako emocni vyspelost jdouci ruku v ruce s logosem. To nas postavilo do nebezpecne situace, kdy logos dotahl technologie az do bodu moznosti sebezniceni a neni jistota, ze se tomu dokazeme vyhnout z moralnich duvodu. Momentalni krehka rovnovaha stoji na logickem faktu, kde neni vitezu.

Vite ja jsem velmi cisty kousek toho logosu, dovedu si predstavit prunik zen do ruznych vylucne muzskych oblasti a jsem zrejme pekne nevdecnej kousek logosu, protoze tomu tleskam. Avsak ja aplauduju pruniku zen na zaklade schopnosti a prednostni, ne na zaklade kvot, povinne korektnosti nebo byrokratickym narizeni.

Dale ve sfere, ktera je pokladana za muzskou nehraju na zadne pardony. Kus jako kus. Bud se chovam k zene jako k zene, vetsina to preferuje ( mne si nestezujte [smích] [mrknutí jedním okem] ) anebo necinim rozdilu. Jeste tu je teoreticky babochlap, akademici si ho predstavuji jako syntezu toho nejlepsiho z nas. Mam pocit, ze uz jsem ho parkrat potkal, neprijemna zenska a odporny chlap dohromady, takove jsou zkusenosti lidoveho praktika. [mrknutí jedním okem]

164474

4.7.2008 20:32

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164474

Každý potkáváme "out there" jenom sám sebe [vyplazený jazyk]

164479

4.7.2008 20:41

RE: Zákony

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164479

Tak to vam nezavidim. Ja nastesti potkavam a to prosim uplne vzdycky naprosto rozdilne lidi. [mrknutí jedním okem]

164486

4.7.2008 21:21

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164486

To se nevylučuje. Každý jsme součtem mnoha různých, často protichůdných vlastností, a ty nám svět zrcadlí. Je to stará a nově psychology objevená pravda, že ti lidé, co nás štvou nejvíc, zrcadlí ty naše vlastnosti, které neumíme sami sobě přiznat, a proto se právě od nich můžeme naučit nejvíc [mrknutí jedním okem]

164487

5.7.2008 0:04

RE: Zákony

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164487

Nemuzu slozit ja jsem pouze protivny chlap. Bohyni nebo semetriku tu, aby v mne nekdo pohledal. [velký smích] [velký smích] I kdyz jsem slysel, ze prej cvokari dokazou jakykoliv psychicky stav diagnostikovat jako patologicky. Nevim tedy jestli jsou do moderni psychiatrie zahrnuty i stare metody? Cvokare jsem zatim nepotreboval a s mou vnitrni integritou Buh da potrebovat nebudu. Ledaze by nekdo usoudil, ze jsem zraly na lobotomii. V tom pripade jsem pro nehodu, vyjde to na stejno a je to ekonomictejsi. Ale nebylo by na skodu se na to preptat treba feministek. Byt vami zvolil bych anonymni pisemnou formu. [velký smích] [velký smích] [mrknutí jedním okem]

164498

6.7.2008 11:59

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164498

Mně je fuk, jestli odmítate ze všech přírodních zákonů zrovna ty psychologické. Váš problém [mrknutí jedním okem]

164601

5.7.2008 9:03

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164487

Mě zase štve tahle metoda, protože ji spousta lidí aplikuje všude možně i nemožně. Dalo by se taky tvrdit, že moje nejsilnější přesvědčení o něčem je vlastně přesně opačné. Kardinál Vlk by byl kanec k pohledání, pornoherec Rosenberg homosexuální kryptojeptiška, já podle téhle teze miluju Lhotáka i s jeho úžasnými názory a Stwora je agent Izraele.

Naše nejsilnější vlastnosti a cítění proboha nemůžou být VŽDY opačné. Pochopím to u zapšklé babky moralizující s kostelníma bábama, ale často se s tím setkávám právě v uvedeném příkladu - lidé jsou naše zrcadlo. To se mi silně nelíbí.

164519

5.7.2008 16:28

RE: Zákony

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164519

[cool] [mrknutí jedním okem] To musim ocenit, velice nazorne prakticke priklady. Moralisti nasi doby zrejme podle nekterych odborniku na hlavu sedi v nasich nejhorsich kriminalech a cekaji na to, az nas budou moci povznest. Realizaci teto hovezi myslenky v jedne plosne amnestii pamatuju velmi dobre i s dusledky. [naštvaný]

164536

6.7.2008 11:46

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164519

Paní Strigo, každý přírodní zákon může být - a taky je - lidmi aplikován možně i nemožně. Proto nic neztrácí na své platnosti a působnosti. A já osobně považuju za daleko pragmatičtější přenést se přes svůj (zákonitý) odpor, vykašlat se na to, co a jak s konkrétním zákonem dělají ostatní, a něco se odezíráním ze zrcadla o sobě dozvědět a naučit. Zkusil jsem to osobně, a funguje to. Samozřejmě, je ná Vás a na každém, jestli to zkusíte taky.

164604

6.7.2008 19:48

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164604

To bych musela být schizofrenička. Dejme tomu, že mi na druhých vadí lhaní, podrazy, zraňující ironie. To se mám kouknout do psychologického špíglu a dojít k názoru, že jsem jedovatá svině a nechci si to přiznat?

164650

6.7.2008 19:51

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164650

Nakolik jsem schopen posoudit, tak minimálně zraňující ironie Vám není cizí.

Nebo si vážně myslíte, že pětadvacetiletá slečna s 6000 alimentů a probíhajícím studiem třetí střední školy, aniž dosáhla maturity, se odpovědně připravuje na lov mamutů?

To tedy promiňte, to je buď nebetyčná hloupost, nebo ironie zraňující plátce těch alíků. A v to první nevěřím, ve Vašem případě.

164651

6.7.2008 20:29

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164650

No, formulujete to příliš silně. Vemte to takhle - ti, o kterých si myslíte, že lžou a jsou ironičtí, si to o sobě rozhodně nemyslí, a zřejmě jim to vadí na vás [mrknutí jedním okem]

Pravidlo skutečně je takové, že tam, kde vám něco vadí na druhých, máte sama dost co zlepšovat, i když to relativně není tak silné, jako v zrcadle. Je to nejen nově objevená psychologická, ale zároveň i velmi stará ezoterická pravda. A jakmile ji jednou, po fázi počátečního odporu, akceptujete, je už jen užitečná. Právě přes tento mechanismus platí, že jakmile zlepšíte sama sebe, zlepší se i svět, který vnímáte.

Jinak máte samozřejmě pravdu, že toto pravidlo spousta lidí pochopila pouze tak, že vytěsnění a projekci (tak se to odborně psychologicky jmenuje) předhazuje pouze svému zrcadlu a tak se motá v začarovaném kruhu...

164659

4.7.2008 20:13

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164425

Maje před rozvodem, nemohu se zbavit dojmu, že až bude po něm a já budu bez dětí, bez majetku a odsouzen k placení alimentů, že těch výhod moc nemám. Jsa bílý, heterosexuální, nemám AIDS, nefetuji...

164477

4.7.2008 20:43

RE: Zákony

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164477

Tady se scházíme samé výjimky z pravidel [mrknutí jedním okem]

164480

4.7.2008 20:58

RE: Zákony

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164477

Najděte si nějakou šťastnou, rozvedenou, zvýhodněnou, s majetkem po manželovi, s dětmi, s alimenty, a svět vám zrůžoví.....

164482

4.7.2008 21:54

RE: Zákony

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164482

A nebylo by to z bláta do louže? Oškubala jednoho, oškube i mne. Až zase něco budu mít.

164490

5.7.2008 7:15

RE: Zákony

Tom 24.?.?.?

Reakce na 164490

>A nebylo by to z bláta do louže? Oškubala jednoho, oškube i mne. Až zase něco budu mít.

Špatně. VY musíte oškubat slepici!

Jojoj, to se pak jeden diví, že se chlapi plácaj z bláta do louže a stěžujou si po inetu ... [překvapení]

164512

5.7.2008 7:16

RE: Zákony

Datel 75.?.?.?

Reakce na 164490

Presne tak. Sousedka -tri krat stasne rozvedena . Auto , barak a nebyla hodinu v praci. Bohuzel zadneho takeho chlapa neznam.

164513

5.7.2008 16:34

RE: Zákony

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164513

Chlapi sakra prestante, zacinam se stydet, ze jsem chlap. Mit starost o sve dite tomu rozumim, podporovat linou mrchu tomu nerozumim. Pokud zakon neni schopen vyloucit podporu ditete s podporou lenive mrchy, pak panbuh s nama, protoze to uz se bez dobreho advokata clovek ani nemuze ozenit, natoz splodit dite. V kazdem pripade plati stare dobre trochu upravene prislovi dvakrat vybirej a jednou mej potomka. A poucit by se z toho mohla obe pohlavi. [mrknutí jedním okem]

164538

4.7.2008 10:14

Urazene ego

pesk 85.?.?.?

Myslim, ze tenhle clanek je hlavne o urazenem egu. Snazime se za kazdou cenu bojovat, abychom dosahli sebepotvrzeni. A misto abychom se zamysleli, proc se nam nektere veci deji, hledame vinika a problem u jinych nebo primo v systemu. Ale nikomu se nedeje nic, co by si sam nezaslouzil, pouze casto svoje "zasluhy" nechce videt. A kazdy musi nest nasledky svych vlastnich voleb. Preju vsem "spravedlivym otcum", aby se pred/v/po rozvodu uprimne zamysleli sami nad sebou. Pak nebude potreba psat takovehle clanky... [smích]

164419

4.7.2008 11:16

RE: Urazene ego

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 164419

Jo taky si myslím. Vina je vždy tak trochu na obou stranách .. Není vinen jen ten co působí "agresivně" ale i ten který si to od něj nechá líbit

164427

4.7.2008 11:18

RE: Urazene ego

vvolis 82.?.?.?

Reakce na 164419

Naprosty souhlas.

164432

4.7.2008 10:19

Role psychopatů v dějinách

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Nechci, abyto vypadalo, že jsem osobně zaměřen výhradně proti panu Lhotákovi. Mám-li k němu někdy "osobní" výhrady, je to jen proto, že osobní nedostatky, které u něj spatřuji, nadělaly v dějinách obecně nejvíce škody. Podívejme se do historie na osobnosti různých ať už politických či náboženských "vůdců". Téměř s železnou pravidelností to jsou psychopaté a sociopaté, kteří nezvládli svou roli v osobním životě, a své frustrace si promítli (sublimovali) tak, že "přeorali" - často násilně - celý svět. A téměř vždy pod vlajkou "nových řádů", likvidace chaosu a nespravedlnosti atd.

Proto mi jde výslovně proti srsti, když někdo, kdo sám přiznává, že byl třikrát neúspěšně ženatý a neumí si po dobrém upravit ani formu výchovy svých dětí, tu publikuje články o nových světových pořádcích. Jde z toho až hrůza.

164422

4.7.2008 11:42

Zase, zase, zase...

Alexa 78.?.?.?

Ženy jsou hašteřivé a systém je nespravedlivý a všichni jsou jen proti Vám, pane Lhotáku. To už jsme tu četli. Už před Vaším odchodem ze Zvědavce... Vzpomínáte?

Za poslední rok jsem od pana Lhotáka četla jen články v tomto stylu (třeba na Virtually.cz). To už skutečně není seriozní pohled a nabídka řešení. To je už jen skutečně pochroumané ego a až téměř hysterická snaha o to být slyšet(konejšen, poplácáván po ramenou...?!).
Chováte se podobně jako Petr Štěpánek, bývalý člen RRTV, vyhozený a dodnes neustále ukřivděný, ač s přiznaným právem na odškodnění.

To co ve svých článcích neustále provádíte se dá označit mnoha nevybíravými pojmy, ale ten nejvýstižnější je pláč nad rozlitým mlékem. Dostal jste se jistě do nezáviděníhodné situace, ale každý za sebe zodpovědný člověk by si měl nejprve uvědomit vlastní přičinění na tom mléku, které bylo rozlito. Veřejnou exhibicí onoho rozlitého mléka na to nic nezměníte.

Na závěr Vám znovu opakuji to, co jsem napsala do fora na virtually na jeden z vašich ukřivděných článků:

Pokud jsou ženy tak hašteřivé a zaměřené jen na to, aby Vás vysávaly a ponížily, měl jste za svého životního partnera pojmout muže.

164437

4.7.2008 12:35

Je to i naopak?

Miroslav Yamato 62.?.?.?

Omlouvám se za asi dost naivní otázku, ale o těchto záležitostech mnoho nevím...platí v případě, že děti dostane muž, alimenty ženy?

164439

4.7.2008 12:19

RE: Je to i naopak?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164439

I ženy platí. Zákon je nastaven spravedlivě. Realita je ale jiná. Jistě, je v tom celý komplex příčin. Třeba je pravdou, že muži ani o svěření dětí do péče moc nežádají. Otázka zní, nakolik to je tím, že se nechtějí starat a nakolik tím, že by stejně nedostali. Nakolik se jen stálou masáží jenom domnívají, že by nedostali a nakolik jim to opravdu sociální pracovnice a spol. znemožňují. Atd...furt und furt.

Nicméně, realita je 90% dětí v péči žen. A 90% mužů jejichž otcovská role byla úředně zredukována na placení alimentů. A zase jsme u toho. Nakolik to vlastně těm mužům vyhovuje. Nemusí se starat a ještě mohou nadávat na nespravedlivý systém. Nebo nakolik jim semetriky brání v přístupu k dětem a jenom je ždímají.

164442

4.7.2008 12:45

RE: Je to i naopak?

Miroslav Yamato 62.?.?.?

Reakce na 164442

Tak aspoň teoreticky že je to spravedlivé. Že je praxe jiná mě (obzvláště u nás) moc nepřekvapuje.

Nakolik to kolika z těch 90 % vyhovuje, to je otázka. A zjistit to je, řekl bych, více méně, ale spíš více, nemožné...

164444

4.7.2008 13:08

RE: Je to i naopak?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164444

>A zjistit to je, řekl bych, více méně, ale spíš více, nemožné...

Kdyby sociologové neměli tolik práce s přesvědčováním veřejnosti a manipulováním výzkumů o prospěšnosti radaru, mohli by se tu předvést. Určitě by to bylo prospěšnější. A měřitelné to je. Jen to dá dost práce.

164448

4.7.2008 14:20

RE: Je to i naopak?

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 164448

Zvykli jsme si na jeden zaběhaný způsob úpravy péče o děti, nadáváme na něj a nehledáme lepší.

Dovolím si navrhnout modernější úpravu pro 21. století.

Ženy děti rodí, tak ať o ně také osobně pečují. Muži by všichni paušálně až do důchodového věku platili do společného fondu výživného pro děti nějakých cca 20% ze mzdy, bez ohledu na to, zda dítě zplodili či nikoliv. Tak, jako dnes každý platí daně a pojištění zdravotního a sociálního zabezpešení a příspěvek na nezaměstnané. Děti stát potřebuje jako budoucí pracovníky, tak se musí postarat všichni občané. Z fondu by se pak vyplácelo paušální výživné na každé dítě, odstupňované podle věku dítěte tak, aby ve fondu mnoho peněz nezbývalo.

Muž, který by se chtěl podílet na výchově dětí, by dobrovolně mohl žít s matkou dětí ve společné domácnosti a ze svého příjmu dětem přilepšovat navíc k dávkám z fondu. Žena, která by o soužití s mužem nestála, by žila pouze s dětmi a dostávala výživné jen z fondu.

Vyřešilo by to neplatiče výživného, všechny děti by byly spravedlivě zaopatřené a otcové a matky by se starali o děti bez soudních rozsudků, jen na základě vlastní dohody. Pokud jako otec budu chtít podílet se na péči o dítě a matka dítěte je proti, tak si zplodím dítě s jinou matkou, která mi péči umožní.

Pak by byla všeobecná spokojenost matek i otců, nikdo by k ničemu nebyl nucen proti své vůli a i soudům by ubyla značná část agendy. Vždyť je to vše celé jen na zvyku.

164456

4.7.2008 15:40

RE: Je to i naopak?

charon cmartin (zavináč) tiscali (tečka) cz 78.?.?.?

Reakce na 164456

Pokud jako otec budu chtít podílet se na péči o dítě a matka dítěte je proti, tak si zplodím dítě s jinou matkou, která mi péči umožní.

Vy asi mnoho dětí nemáte, že ne? [mrknutí jedním okem] Pokud Vám matka (nezávisle na Vaší vůli pochopitelně) odmítne podíl na péči o dítě, se kterým se znáte patnáct let, uděláte si s mávnutím ruky jiné? Asi ne, že ano? A co když už si ho udělat nemůžete? Prostě smůla ...

A co varianta, že by se žena o dítě nestarala nebo starala špatně? Jak byste přesně ošetřil tenhle stav? Pustil byste otce na brigádu?

164458

4.7.2008 15:43

RE: Je to i naopak?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 164456

To se mi zdá jako dobrý nápad[smích] Jenom bych dodala, že by do toho fondu měly přispívat i bezdětné ženy. Ale v okamžiku, kdy by měly dítě, by již do toho fondu přispívat nemusely, naopak by z něj čerpaly.

164459

4.7.2008 15:54

RE: Je to i naopak?

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 164459

Myslím že problém takových fondů je stále tentýž. Je jedno jestli je to daň, pojištění či fond. Potíž je ta, že někdo mnoho čerpá, málo dává a ještě se rychle množí. Ten pak takový fond rychle přivede k nouzi (viz diskuze o rozdílech etnik…).

Je to hezké, takové solidární, ale já nechci být solidární s tím, kdo nechce být vůbec solidární. Tedy použiji raději svých 20% pro své dítě, a jestli mi ženská s dítětem uteče, podstupuje riziko, že si těch 20% nechám.

Budu-li nucen platit odvody do „všeobecného dětského fondu“, pravděpodobnost útěku matky od živitele se zvyšuje každým nudným dnem stráveným u seriálů, neboť je tu ten podpůrný fond pro neukojené útěkářky…
Taková uprchlá matka pak pohodlně a nezávazně čerpá z fondů na všechny krky, přičemž může pobývat i u otců-neotců, co na tom sejde, je tu velký otec stát se svým dětským fondem…
Zběhlé matky v nouzi vydolují z fondu mnohem víc, pokud na své konto nasekají více rodných čísel. Všechny čísla pak šoupnou do komůrky, do pacičky dají suchý chléb, a hurá do baru za nějakým zábavným snědým chlapíkem. Tento se pak na nějaký čásek přifaří, zplodí další čísla pro účely čerpání, pár opileckých ran zajistí i jeho podíl na čerpání z fondu pro útěkářky (nyní tedy fondu pro útěkářky a příležitostné parťáky).
Myslím, že přispívající bezdětnou ženu pohled do přelidněného dvorku plného bosých snědých capartů příliš nepotěší.

Poechám si raději těch 20% včetně všech podobných odvodů pro všeobecné občanské blaho. [mrknutí jedním okem]

164463

4.7.2008 17:46

RE: Je to i naopak?

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 164463

Jedině Jarmila to správně pochopila. Je to základní návrh k dopracování a rozpracování. Aženy by jistě měly do fondu přispívat také - matka - nematka. Vždyť náležitý podíl dostane zpět ve formě výživného na dítě.
Samozřejmě, že víc dětí znamená větší výživné.
No a živitel, který si bude chtít matku přidržet, tak si ji uváže na řetěz k boudě, aby mu neutekla. V tomto systému žádný živitel kromě fondu není.
Zato může být pro všechny děti školka zadarmo, škola zadarmo, třeba i prázdniny zadarmo - financováno fondem.
Rozčiluje vás dvorek plný snědých capartů? Tak nadělejte dvorek plný sněhobílých capartů. Co vám v tom brání. Na každého dostanete příspěveček.
A nebude pak ani problém s nízkou natalitou.

Že se nám takový způsob dnes nezdá? Chce to jen změnit vlastní myšlení. Nepodléhat žádostivosti, majetnickému pudu a myslet chladnou hlavou.

164465

4.7.2008 19:30

RE: Je to i naopak?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164465

Ne ne. Spytihněv to pochopil správně. Takový fond by vedl jen k další a hlubší destrukci hodnot. To už by si vážně nikdo nedělal starosti s nějakou zodpovědností a myšlením na budoucnost.

164470

4.7.2008 20:39

RE: Je to i naopak?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164470

Přesně tak. I nadále vidím jako jediné funkční a nadějeplné řešení zodpovědný výběr partnera/rky a soustavnou práci na sobě i na vztahu. Nic jiného nikdy nefungovalo, nefunguje a nebude fungovat - a už vůbec ne obviňování partnerky, soudů, řádu, světa atd. ze svých vlastních selhání.

164485

5.7.2008 9:34

RE: Je to i naopak?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 164470

Ne, ne ne, já jsem to pochopila správně.[smích] Na to, aby se nerodila přemíra snědých dětí, ale aby se rodily i děti vysokoškolákům by bylo snadné řešení: fond by vyplácel dostatek peněz jen na dvě narozené děti. Na třetí dítě by rodiče nedostali vůbec nic, neboť by se řeklo, že třetí dítě je přepych a přepych ať si hradí rodiče sami, ze svého.

Tady jde o to, že v současné době jsou rodiče s malými dětmi těmi nejchudšími lidmi ve státě. Rodit děti se vůbec nevyplácí, ať už je žena vdaná, nebo rozvedená. Průměrné alimenty jsou 1500 Kč. Na přídavcích stát dá 500 Kč. To je dohromady 2000 Kč. Potřeby desetiletého dítěte vyjdou na 6000 Kč. Kdo je tady větší živitel? Muž, který dá 1500 Kč na alimentech, nebo žena, která vydá ze svého platu 4000 Kč a k tomu ještě péči zdarma o dítě?

Takovým odstrašujícím případem je moje švagrová. Porodila a vychovala státu 7 kvalitních daňových poplatníků a nyní za to pobírá důchod 3000 Kč. Její sestra se při dvou dětech radši pečlivě věnovala kariéře a nyní pobírá důchod 11000 Kč. Co je tedy výhodnější? Mít co nejmíň dětí a věnovat se radši kariéře.

No a ještě mohu zmínit osud mé matky. Na tři děti nebrala vůbec žádné alimenty, živila je pouze ze svého bídného platu. Celé dětství jsem se za naši chudobu strašně styděla a před dětmi ve škole ji pečlivě tajila. Pak za to, že státu dala 6 daňových poplatníků dostala také velmi žebrácký důchod. Tak nevím, proč pan Lhoták tady pořád tak pláče. Ženské jsou na tom většinově a statisticky daleko hůř než muži. Není to tak, že by si rozvedené ženské s dětmi žily v přepychu a nad poměry, zatímco muži byli ožebračení.

164522

6.7.2008 10:08

RE: Je to i naopak?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164522

Proboha! Co nám to tu navrhujete? Vždyť to je eugenika řízená státem! To je horší než NWO a 1984 dohromady! To je státem řízený rozklad rodiny! Vždyť Vy tady sama navrhujete to, co jinde nejvíc kritizujete. Stát přece nemůže politiku, kdy podporuje mnohodětné rodiny a páchá tím škodu, napravit tím, že podpoří málodětné rodiny. To by mělo být každého svobodné rozhodnutí, nikoli vypočítavá reakce na systém nastavený státem. Kdyby do toho stát nekecal vůbec, bylo by to lepší. Kdo by si děti udělal a dobře vychoval, měl by zajištěné stáří. Kdo by je neměl nebo nevychoval, měl by prd. Jako celá staletí. Otec, který by od dětí odešel by se od nich asi také těžko dočkal podpory ve stáří.

Roli státu je přece potřeba OMEZOVAT! To stát je zlo, které nám všem všechno komplikuje.

164594

6.7.2008 11:59

RE: Je to i naopak?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164594

Souhlas s malou výhradou - stát není zlo "sám o sobě", ale proto, že se skládá ze "zlých" lidí se "zlými" úmysly. Klidně by teda mohl by být i stát - dobro, jen kdyby byl vhodný materiál. Není pravdou, že v lidském společenství se může a umí postarat naprosto každý sám o sebe. Kromě toho není nic špatného na myšlence, že ti skutečně moudřejší a silnější se nějakým způsobem zorganizují k nezištné pomoci slabším a komunitě. Je jedno, jestli tomu budeme říkat "stát" nebo obec nebo jinak, jde výhradně o to, aby to byla dobrovolná, všemi svobodně akceptovaná forma spolupráce mezi jednotlivcem a celkem.

164597

6.7.2008 17:05

RE: Je to i naopak?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 164594

Tak to jste mě tentokrát Davide velmi překvapil, že se pohoršujete. Obvykle máte velmi racionální úvahy a najednou jste mě vůbec nepochopil. Prosím Vás, jakápak eugenika, jakýpak rozklad rodiny? Naopak! Tím že by bezdětní lidé obojího pohlaví platili podstatně víc než rodiny s dětmi, tak by toto opatření naopak udržovalo rodiny a nepodporovalo singles. Místo toho je situace, že rodiny s malými dětmi živoří, zatímco ti co si nepořizují rodinu, tak na tom všestranně celý život vydělávají.

Kdyby stát vyplácel všem rodinám na dvě děti dosti velké peníze, tak má nárok na to, určit si, za jakých podmínek. Třetí dítě je dnes skutečně přepych a málokdo si ho taky pořizuje. A taky není divu, planeta je přetížena, lidí je hodně, rodit děti nadmíru již není třeba. Nikdo by ale neměl zakázáno pořídit si dětí, kolik chce. Ať si jich pořídí třeba 10, ale za své!!! Na tom přece není nic špatného, když by stát již na další děti nepřispíval nic. To přece není jeho povinnost rozdávat peníze.

Jistě, roli státu je třeba co nejvíc omezovat. Jenže malé děti z něčeho musí žít. A situace je taková, že naprostá většina rozvedených žen živí své děti převážně ze svého platu, stát přispívá almužnou a muži jakbysmet- a ještě všude proti tomu na internetu remcají jak diví. Pak za to vše ženy za odměnu berou mizivé důchody. Proto by bylo lepší, kdyby se všechny ty přihlouplé malé dávky naráz zrušily, kdyby se zrušily i alimenty, a rodiny s dětmi dostávaly tzv. rodičovský plat, z kterého by mohly ty dvě děti pohodlně živit a vychovat.

To jsou jen takové nereálné ideály, že se děti postarají o své staré rodiče. Realita je jiná. Nebo si myslíte, že těch 7 dětí posílá své matce (mé švagrové) měsíčně 1200 Kč, aby měla stejný důchod jako její sestra? Ne, realita bude taková, že bude pracovat, dokud nepadne mrtvá k zemi. Ony ty její děti jí nic dávat nemohou, všichni mají malé děti a musí počítat s každou korunou. A ona jako správná matka po nich ani nic nechce. Ani já od svých dětí ze zásady nic nečekám. Já jsem si je nepořídila kvůli tomu, abych byla zajištěná na stáří.

164622

6.7.2008 19:01

RE: Je to i naopak?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164622

Uznávám, že jisté iracionální aspekty lze v mém příspěvku nalézt. Třeba odpor ke státu. Po racionální úvaze musím uznat, že by stát mohl jisté pozivní stránky mít. Jen mne nějak nenapadá, jaké to právě dnes jsou. Vnitřní bezpečnost to není, vnější už se změnila v masové ohrožení, zajištění práva tedy také nic moc, zdravotnictví...


Naši debatu vezmu od konce, lépe se to podá. To, že se o rodiče nepostarají děti jsou nereálné ideály. Dnes. A proč? Prože tuto péči převzal před lety na sebe stát. A tím způsobil rozklad rodiny. Stát totiž pokazí vše, na co sáhne. Takže spoléhat na nápravu z rukou státu je nebetyčný idealismus. V reálu by totiž vzniklo "Ministerstvo pro rodinu", v jeho rámci "Úřad pro regulaci toku rodičovské daně", a tyto dva molochy by s přehledem spolkly 3/4 vybraných peněz.

Možná by se to mohlo odehrávat na komerční bázi. Nějaký druh pojištění. Ale on by to někdo vytuneloval.

Nebo, jak to tu psal pan 90.?.?.?, postavit podporu na komunitní bázi. To by mohlo fungovat. Na altruistickém principu, kdy je vidět, kdo dává a kdo bere. Vrámci obce jakožto širší rodiny... Pokud není vidět kdo dává a kdo bere, ztrácí se mezi nimi vazba, nastupuje ouřad a jsme kde? V... no, na tom špatně.

Pokud bude veškeré finanční toky regulovat anonymní ouřad, povede všechno jenom k horšímu. Ostatně, toho jsme svědky všude. Jenom v posledních letech se ouřad naučil PR a už se o tom tolik nemluví.

Ne. Jsem přesvědčen, že až nebudu schopen práce, stát mi tak jako tak nedá nic [ono už nás dědků a babek bude moc a zdrojů málo) a budu závislý na svých dětech. A k tomu je vychovávám. Je-li mi to tedy jejich matkou umožněno, ehm.

164641

7.7.2008 7:25

RE: Je to i naopak?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 164641

To je fakt Davide, stát, potažmo zkorumpovaní poslanci, nám poslední dobou nepřináší nic pozitivního. A je možné, že by se to ihned vše zvrhlo na přerozdělování a byrokracii- tak to radši všechno necháme tak jak to je.[smích]

Já dnešní mladé lidi fakt lituji. Představa, že bych měla jít do důchodu až v 65 letech, po odpracování 35 let, místo 25 let, je hrůzná. Ten „pokrok“ je velmi podivný. Místo aby se zkracovala pracovní doba a zkracoval odchod do důchodu, tak to ještě všechno prodlužují. Myslím si, že to dělají schválně, aby měli své otroky až do smrti pod kontrolou. Kdybych byla mladá, tak bych tuhle nezáviděnihodnou situaci řešila tak, že bych si řekla: dobrá, důchodu se asi nedožiju, tak se tedy budu šetřit a kašlu jim na práci. Jako za komunismu- ať si pracují ti, co mě do práce furt nutí. A ulejvala bych se celý život a dělala si své věci a žila bych si svým životem.

164695

7.7.2008 13:56

RE: Je to i naopak?

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 164465

Ještě mimo to, co bylo řečeno výše,
>Samozřejmě, že víc dětí znamená větší výživné.
Toto je hlavní bod námitky. Víc dětí se může stávat samo o sobě obživou. A bez následné odpovědnosti. A za všeobecné podpory fondu (státu). To je již také ověřeno praxí.
>Tak nadělejte dvorek plný sněhobílých capartů.
Rád bych, ale systém mi odsává prostředky na podporu těch, co jsou odevzdáni svému osudu (po té co splnili svůj účel, tedy byli zplozeni za účelem čerpání peněz) bez schopnosti jinak zabezpečit své přežití.

Jinak řečeno - nejsem schopen celý dvorek zabezpečit podle svých představ. Ty mám samozřejmě jiné, než ti, co zaplňují prostor pouze za účelem čerpání prostředků z fondů (mluvím také i ze zkušeností pracovnic pracujících v sociální sféře), kterým je jinak šumafuk jestli na dvorku pomřou.

Já jsem jinak pro Vámi navrhovaný (nebo podobný) systém. Ale ten je možný jen v okamžiku vysokého soucítění daného silnou společnou myšlenkou (nebo duchem). To je vysoce kulturní záležitost, možná jen na velice vysoké kulturní úrovni takové komunity, kde není vůle tohoto zneužít.

164737

6.7.2008 11:11

RE: Je to i naopak?

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 164442

Mozna by to chtelo cislo, ktere by reklo kolik procent rozvedenych paru se dohodlo. Zdaleka ne vsechny rozvody musi resit soud, mnohdy soud ma jen potvrzovaci ulohu. Ty tahanice o deti jsou smute, ale nemyslim si, ze je to pravidlem. Dokonce si nemyslim, ze je to polovina pripadu. Myslim si, (a douam, ze se nemylim) ze jde o mensimu rozvodu, kde o tomto soud rozhoduje, kde se o dite hadaji...

164598

4.7.2008 14:18

Příliš jednostranný pohled

Jirka Jirka 90.?.?.?

autor má pravdu v tom, že je velké procento matek, které nárok na vyživovací povinnost zneužívají a navíc více pro sebe, než pro samotné děti

pravda je ale i ta, že je mnoho otců, kteří na děti kašlou už za doby manželství a po jeho rozpadu je to ještě horší

co mne ale zaráží je, že autor zmiňuje názor, že jedině celistvá rodina je vhodná pro zdravý vývoj dítěte - pokud celistvostí myslí umělé udržování nefunkčního vztahu rodičů, musím kategoricky nesouhlasit, neboť takové jednání naopak dítě v konečném důsledku poškodí neboť bude vnímat jako normální, že spolu žijí lidé v nelásce až nenávisti a že harmonie mezi patnery není důležitá

jsem šťastně rozvedený, platím alimenty a s dětmi mám vynikající vztah, přesto že si je půjčuji jen v termínech, kdy mi to maželka velkoryse umožní

164451

4.7.2008 15:33

Střídavá péče

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Jedna otázka je, jaké procento otců skutečně stojí o to, aby se na výchově aktivně podílelo. (nemám statistiky, tak nevím)

Druhá otázka je, proč ženy brání otcům, aby se na výchově podíleli. Faktem je, že dítě potřebuje oba rodiče. Ať si to samo uvědomuje, nebo ne. Dospělí by si to uvědomit měli. A také by měli usilovat o to, co je pro dítě nejlepší. Tedy výchova oběma rodiči.
Ženy mají ale často tendenci dítě od otce izolovat. Pak ale neplní svoji povinnost - usilovat o to nejlepší pro dítě. Už to samo by mohlo být důvodem k zásahu ze strany soc. pracovníků (v to ani nedoufám), nebo ze strany soudu.
Jak můžu uvěřit tomu, že žena usiluje ve výchově o to nejlepší pro dítě, když dokonce záměrně porušuje výše uvedený fakt.
A důvody k tomu jsou např.
- Pokud by dítě bylo svěřeno do střídavé péče, žena nebude dostávat alimenty.
- To, že žena brání kontaktu dítěte s otcem je její způsob msty vůči otci.
- Žena chce mít výhradní právo rozhodovat o budoucnosti dítěte.

Jistě vidíte, že všechny tyto důvody jsou čistě sobecké a v žádném případě nerespektují potřebu dítěte, pro které je velmi důležité zažít vzorce chování obou rodičů. A biologického rodiče nemůže plně nahradit jiný (nevlastní) rodič.

Jistě existuje nepatrné procento případů, kdy je otec např. alkoholik, agresivní grázl, nebo něco podobného, pak je kontakt s ním nevhodný. Jenže většina otců takoví nejsou, a většině z nich je bráněno ve výchově jejich dětí. Profitují z toho matky, ztrácí tím otcové a děti.

(jestli to nebude tím, že zde rozhodují soc. pracovnice, psycholožky, soudkyně...)

164462

4.7.2008 20:24

RE: Střídavá péče

Striga 85.?.?.?

Reakce na 164462

A jak z toho ty matky profitují?

164473

4.7.2008 22:12

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 164462

>Jedna otázka je, jaké procento otců skutečně stojí o to, aby se na výchově aktivně podílelo.

To je jistě zajímavá otázka. Bylo by však vhodné ji doplnit o další . Otcové mohou skutečně stát o výchovu svých dětí, ale záleží také na tom od jakého věku a děti kterého pohlaví.

>Faktem je, že dítě potřebuje oba rodiče. Ať si to samo uvědomuje, nebo ne. Dospělí by si to uvědomit měli. A také by měli usilovat o to, co je pro dítě nejlepší. Tedy výchova oběma rodiči.

Co takhle: dítě by mělo mít kontakt se všemi, kteří se s jeho existencí cítí být svázáni. Tedy, pokud se otec skutečně cítí otcem, neměl by se svému dítěti věnovat od věku "kdy už to má rozum"(konkrétní specifikaci věku nechávám na individuálních představách stávajících a potenciálních otců), ale věnovat se mu zkrátka od začátku jeho bytí. V tomhle je zásadní problém, že mnoho otců se dítětem nechce příliš zabývat v době, kdy s ním ještě "nic není". První roky dítěte jsou nejdůležitější a to jak pro ně samé, tak i pro matku. Otec bývá obvykle "mimo hru", myslím, že častěji z důvodu jeho vlastního nedostatku iniciativy, než proto, že nemá dost času. Výsledkem je to, že většina dětí má více od matky, než od otce. Otcové pak v pozdějším věku jen zachraňují co se dá, ale to už bývá obvykle pozdě. Toto je jistě i jeden z důvodů, proč soudy předávají opatrovnictví matkám spíše než otcům - o tom, zda je to správné nechci polemizovat.

A co s tím? Revoluce se nádherně uskutečňují na papíře, nebo u souseda, ale jakmile musíme soustředit snahu na sami sebe jde do tuhého.

>(jestli to nebude tím, že zde rozhodují soc. pracovnice, psycholožky, soudkyně...)

Uvedené jsou však jen lidé chybující a omylní. Mají však moc svěřenou státem. Neuměrnou moc. Neuměrná moc státu je však spíše důsledkem toho, že se mnoho mužů a žen v minulosti neumělo dohodnout. A neumí dodnes.

164493

4.7.2008 22:56

RE: Střídavá péče

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164493

>Tedy, pokud se otec skutečně cítí otcem, neměl by se svému dítěti věnovat od věku "kdy už to má rozum"(konkrétní specifikaci věku nechávám na individuálních představách stávajících a potenciálních otců), ale věnovat se mu zkrátka od začátku jeho bytí.

A jste si opravdu jista, že je to dobrý nápad? Vy jste se některého z těch uzlíčků ptala? Já bych řekl, že takový malý člověk potřebuje v první fázi existence na tomto světě nějaké jistoty. Jistotu stejného doteku, hlasu, vůně, chuti. Cizí dotek, hlas, vůně, (chuť ne, mléko chlap prostě nesvede) pro něj mohou být signálem, že je matce kraden, stresovat jej a spustit pláč, aby byl před únosem zachráněn...Jeví se mi to krapánek přirozenější, než existence dvou paralelních matek.

164494

4.7.2008 23:58

RE: Střídavá péče

djb 194.?.?.?

Reakce na 164494

>>je to dobrý nápad?

Zacal jste spravnou otazkou, ale ten argument. Male dite neni tak blbe, ze by si nedokazalo zvyknout na oba rodice. Mimochodem, vy jste se uzlicku ptal?

Jeden muj znamy ma rocni decko, ktere vola mamo mamo ale jak tusi ze je prusvih tak mava a vola tato tato, protoze zrovna tata je od mala ten hodnej a mama hubuje(nefackuje nikdo).

Citite tu statistickou silu argumentu? j-e-d-e-n m-u-j

To je podstata vsech tehle diskuzi. Rodin tu bylo a bude miliardy a kazdej tu a nekde neco, tenhle zna toho co mu zahnula tamta, tamta zna tu co ten jeji chlasta... a muzou si tady vsichni povidat stovky a tisice hodin a niceho se nedoberou.

A co se tyce vyzivovaci povinnosti, co ma byt, udelal si caparta, at se trochu stara, jestli jde navic jen o dva tisice, tak to je uplne smesne v porovnani s tim co by platil, kdyby ve vztahu zustal.

Pouzival antikoncepci? Neni 100%, to vi kazdy.

Dvakrat mer, jednou rez. Pokud si nekdo nasel furii, at si nestezuje, pokud si nejaka klofla fotbalovyho maniaka, at nebreci.

A at se oba nedivi, ze se pak po rozvodu hadaji. Nejvic na to doplati stejne dite, i kdyby platil desetkrat tolik.

Neni to moc intelektualni, neni to ani eticke, moralni, natozpak lidske a korektni, ale je to asi tak vse co se k tomu clanku a diskuzi da rict.

164502

6.7.2008 12:01

RE: Střídavá péče

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164502

Hezky řečeno [smích]

164599

5.7.2008 10:18

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 164494

Možná jsem měla naznačit co by se mohlo všechno skrývat pod mnou vyřčeným pojmem "věnovat se dítěti". Já bych pod to samozřejmě nezahrnovala třeba kojení, které fyziologicky chlap nesvede, i kdyby se rozkrájel. Ale co třeba vzít láhev a dítě nakrmit, co ho přebalit, nebo si s ním hrát? Co myslíte vy?

Ne všechno by bylo tak snadné, ale možná že nedoceňujete vážnost takových drobností na vztah otec-dítě. Tyhle maličkosti, které může otec vykonávat jen z malé části mohou udělat mnohem víc, než se zdá. Nejde ani tak o to vybudovat konkurenta matce, která bývá první bytostí, se kterou si dítě buduje důvěru ke světu. Tohle celé může být mnohem důležitější pro toho otce, který si po první léta věku dítěte nevybuduje tak pevné pouto k dítěti, jako jeho matka.

Znáte jistě ten vtip o matkách a otcích, o tom, jak matka zná tajné sny svých dětí, vědí čím je potěšit, ví jaké oblečení kam rády nosí, atd., zatímco otec si nejasně uvědomuje, že s ním v bytě bydlí další malí lidé.
Neplatí to obecně, ale mnoho otců co jsem poznala tomu vtipu odpovídalo. Stejně tak i matek.

To co se pokouším říct je, že otcové by se svým dětem měli věnovat dříve, aby i oni za ně cítili zodpovědnost, aby se jim snažili více rozumět, aby se podíleli na jejich výchově a osvětě a aby jim byli ochotni věnovat více svého času - stejně jako to dělají jejich matky.
Když něco vypipláte od malička, věnujete tomu mnoho času a energie, tak Vám na tom záleží jistě mnohem více, než kdybyste do toho jen vrážel peníze. To neplatí jen o dětech, ale o čemkoliv jiném.

>Jeví se mi to krapánek přirozenější, než existence dvou paralelních matek.

Tady jsme si skutečně neporozuměli.
I když se mi kdysi za toto pan Lhoták vysmál, tak na Zemi existují i jiné kultury, než je ta naše. Ve své pýše jim říkáme primitivní. U některých děti vychovává i třeba několik matek, nebo jejich starší sestry a světe zboř se! ono to také funguje a mezi těmi lidmi nejsou známy takové patologie jako v kultuře naší.

164523

6.7.2008 10:18

RE: Střídavá péče

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164523

Inu, asi jde o nuance. Nemyslím, že se někde o novorozeně stará kolektiv matek. U půlročních dětí už si kolektivnější peči představit dovedu. A tam někde už otec může do vztahu s dítětem vstoupit. Nakrmit flaškou nejde, pokud se kojí. Jakmile dítě začnete krmit flaškou, přestane být ochotné nechat se kojit. Je to tím, že z flašky je krmení pro dítě podtatně snadnější. Navíc je krmení flaškou zbavené protilátek, které vytváří matka (ale i třeba kojná) ve svém těle. Takže nedoporučuji.

164590

7.7.2008 22:12

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 164590

>Nemyslím, že se někde o novorozeně stará kolektiv matek.

Nemyslíte, leč skutečně nevíte. Dojmy stranou, zajděte do knihovny a vypůjčte si díla některých známých antropologů, pak se obzor rozšíří.

Té Vaší stati o kojení jsem příliš neporozumněla. Kojení není časově tak limitovaný děj. Nemusí trvat jen 6 měsíců. Na tomhle mohu opět znovu odkázat na díla antropologů i se zajímavými postřehy ohledně vlivu délky kojení na celkový charakter společnosti.

Říká se, že kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod. Platí to, i já sama si to musím v nepěkných chvílích přiznat.

164762

7.7.2008 21:51

RE: Střídavá péče

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 164762

Antropology číst nebudu. Na světě je spousta věcí, které jsem ještě nečetl a zajímají mne nepoměrně více. Po pravdě, je mi šuma fuk, jak se o děti starají indiáni u řeky Paraná.

Kojení. Tak nějak se mi povedlo něco nastudovat, když byly mé dvě dcery v tom správném věku. Když začnete dítě krmit flaškou, začne dítě odmítat prs. Tak to funguje. Asi proto, že z té flašky to lépe teče a dítě se nemusí snažit. A tím pádem nedostává protilátky, které by dostalo s mateřským mlékem. To je asi zásadní výhrada k flašce. Viděl jsem stovky telat, která chcípla jen proto, že jeden odborník vymyslel, že nemusí pít od matky. A že kojení JE přirozené a krmení flaškou NENÍ snad je vcelku zřejmé. Na to netřeba studovat antropology. A muž prostě kojit nemůže. Tedy alespoň já vážně nevím, jak bych to mohl ovlivnit svým chtěním.

164764

7.7.2008 22:04

RE: Střídavá péče

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164764

V tomhle životě si už nezakojíte, ale když budete hodně chtít, vyjde vám to v příštím [smích]

164765

4.7.2008 23:27

RE: Střídavá péče

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 164493

Znam takove otce, ale nemyslim, ze by tam byli prilis rozdilne partnerske mezilidkse vztahy. Cas ukaze rekneme az ty deti budou mit 10 let. Obavam se, ale ze celime plosnemu tlaku na socialni soudruznost spolenosti. Treba mobilita pracovni sily, zebricek hodnot orientovany konzumne...

164500

5.7.2008 1:25

Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

z.a.p 99.?.?.?

ac jsem byl kdysi k jeho vyplodum kriticky, dnes s nim souhlasim. Rozvedl problem v nekolika rovinach, ale nepostihl vse co s tim souvisi. Predevsim kazdy soudni zakrok do ztroskotaneho vztahu je vlastne aktem statniho teroru vuci obcanovi muzskeho pohlavi, ktery je jiz dostatecne citove zranen. Prosel jsem prave timto procesem - vim o cem mluvim. A moralne zpustla zena, svedena na zcesti bezcitne bestie nevi ceho se vlastne dopousti. Ma 'oporu' v zakonnem podporovanem zlu a to ji pudi k jeste zavratnejsim aktum zvrhlosti. Vskutku, prvnim a hlavnim vinikem neni ona poblouznena osoba, ale system sam. Je to prava ukazka, jak nad nami Dabel dokaze vladnout. Kdyz mu to dovolime.

164506

5.7.2008 8:47

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 164506

Státní teror, zraněný občan mužského pohlaví, morálně zpustlá žena, svedená na zcestí bezcitné bestie, zákonem podporované zlo, puzení k závratnějším aktům zvrhlosti, poblouznění osoba, ďábel vládnoucí nad námi.....

Pane, běžte si pořádně zašukat nebo se vybrečet farářovi na rameno. Jestli najdete nějakou, která vám nastaví klín. Aůle myslím, že spíš najdete farářovo ucho.

164521

5.7.2008 17:49

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 164521

Vyraz meho nazoru je odrazem me vlastni zkusenosti. Mate jiste pravo k predkladani nejakeho 'praktickeho' pohledu, nicmene rika mi to jedno - nemate principielni pristup k existenci a asi nemate ani rovna zada. A nebo jeste neznate dost. Ve sluzbe kompromisu si skodite sam nejvic. Posmivate se mi zcela bez ucinku - nicmene z vasich neplodnych rad bych si vybral spise tu druhou. Ta prvni by me uvedla opet do podruci toho z ceho jsem se s nejvetsimi obtizemi vymanil.

164544

6.7.2008 11:48

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 164544

Takze, skusil jste to se zenou a mate z toho tragicky zazitek na cely zivot. Co to takhle skusit s muzem?

PS. omlouvam se za hrube rypnuti, ale proste jsem si nemohl pomoct. [smích] ale to uplatnovani kolektivny viny me opravdu nenechalo chladnym

164602

6.7.2008 19:34

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 164602

Skusil jsem to se zenou a to dokonce (postupne) s nekolika. Jsem dokonce otcem nekolika deti a momentalne ziji rodinnym zivotem. Zde na poloprivatnim foru jsem vsak ponekud vice uprimny. V souhrnu musim rict ze jsem se zenskym plemenem 'unimpressed'. Rekl bych, jejich biologicka potence je nezbytna k zachovani lidskeho rodu - protiargumenty vsak nabyvaji temer te same intensity jako domnele klady. Na slusnou a poctivou zenskou uz nenazazite. Ani ty ze zemi tretiho sveta uz nejsou co byvaly - vesmes se tez 'upravily' do formule naseho moralne zkorumpovaneho sveta. Tak to s lidmi (vetsinou) je: date jim zdani volnosti a aby jste je honil klackem po stromech!

164648

6.7.2008 22:15

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 164648

A co jako očekáváte pane zape? Že vám ženy budou dělat služku a otrokyni? Jste směšný. Co do ženy vložíte, to máte. Uvědomte si milý pane, že žena je tentýž svobodný člověk jako vy. Pokud to tak nechápete, pak máte smůlu.

164668

13.9.2008 1:11

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 164668

mně je spíše směšný (resp. k politování) ten, kdo je podobně předpjatý, alergický a obranářský ze strachu, aby náhodou něco pro druhého neudělal, a nedej bože víc (v nějaké oblasti). člověk, který hájí absolutní rovnost neví o čem mluví (nemyslí mu to, a nedokáže se evidentně do důsledku zamyslet nad faktickou nerovností všech a všeho, ve všem). a člověk, který v souvislosti s rodinou užívá slov služka a otrokyně, ten jen ukazuje, čím je, co prožil, a pro co se rozhodl: sobecká prázdnota a rádoby chytrá "vítězná" vychcanost [smích]
takový člověk o lásce jen slyšel, ale nikdy nepochopil o čem je řeč. smutný produkt "moderní" doby. takový mrzáček. možná ne tak úplně z vlastní viny, ale také z vlastního zavinění, nedostatečnosti a rozhodnutí se pro zdánlivě výhodnější.

(Pane 85, zmírněte prosím tón. Vaše podání vyznívá jako pokus o vyvolání hádky/ flamewar. Díky – moderátor.)

170483

13.9.2008 12:29

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 170483

text jsem formuloval záměrně neosobně, neadresně, zcela obecně, a jako můj názor. určitě jsem nepoužil drzých formulací jako někdo výše:
"Jste směšný"
"Uvědomte si milý pane"
"Pokud to tak nechápete, pak máte smůlu"

-toto jste ovšem jako drzost nebo pokus o konfrontaci neoznačil. dvojí metr?

170515

6.7.2008 22:36

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164648

Zřejmě ta unimpressovanost bude oboustranná, alespoň si nedovedu představit, co by slušnou a poctivou ženskou mohlo impresovat na takovýchto blábolech [oči v sloup]

164671

7.7.2008 1:08

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 164671

Nemam pocit ze jsem obdrzel protihodnotu k hodnote kterou jsem sam ochoten a schopen nabidnout. Tak jednoduche - a prec zdanlive neprekonatelne. Koho 'neimpresuju' intelektualne, nemam zajem impresovat nicim jinym.

164682

7.7.2008 9:05

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 164682

Pane, to je vaše nezadatelné právo, a právo jiných, včetně žen, je vidět to jinak. Měl byste si asi pečlivěji vybírat takové partnerky, kterým stačí to, co můžete nabídnout. Pokud se ale nechcete změnit sám, svět se kvůli vám jistě nezmění, takže si budete moci svou uraženou ješitnost vychutnávat až do trpké a unipresované smrti [mrknutí jedním okem]

164705

28.8.2008 16:53

RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;

MALATAPINKA 88.?.?.?

Reakce na 164544

Ta prvni by me uvedla opet do podruci toho z ceho jsem se s nejvetsimi obtizemi vymanil.

Inu, každý trpí, jak je blbý [smích])
Dle Vašeho postoje jsou všechny ženy Satanovo kvítí, že?
Víte co říká Bůh - Tvé přání je mým rozkazem - budiž tak, jak si přeješ, podle Tvé víry...a pak budete přitahovat jenom obrazy vašeho přesvědčení,aby jste nabyl poučení pane.

169333

6.7.2008 11:38

a co jako?

vulgar von hulwaath 83.?.?.?

to by se mi taky libilo: nasekat nejake chudere tunu decek a pak se na ni vysrat s tim, ze povinnost platit alose utlacuje moje prirozene pravo nasekat nejake chudere tunu decek a pak se na ni vysrat.
Jenze to, co spousta "demokratu" a "libertarianu" nechape je, ze s pravy jdou i povinnosti. a ze kazdy svobodny clovek ma nezpochybnitelne a nezcizitelne pravo nest nasledky svych rozhodnuti. tedy, na to, ze se autorovi nebudou chtit platit alimenty mel myslet o neco driv, i kdyz zrovna v te dobe asi nebyly potrebne provozni kapaliny v centru mysleni ale nekde uplne jinde.

164605

7.7.2008 10:37

úvaha

Vladimír Bílý vladimirbily (zavináč) post (tečka) cz 89.?.?.?

Současný žalostný stav rodin je výsledkem vícero předchozích podmínek pro tento stav.
Obecně : obludnost zvaná ženská emancipace a její důsledky
: krize společnosti (morální,právní,materiální,hodnotová)
: zhoubný vliv masmédií jako virtuálního vzorového světa
: potomci vychováváni převážně ženami
: bydlení, neobsahující rodové kořeny...a tradice
: atd...

jistě by šlo toto téma rozpitvat na celý samostatný web a diskuze o tomto tématu by mohla býti nekonečná ale jak tvrdí klasik Jára Cimrmann .....Můžete se o tom přít, pochybovat o tom, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat.
Bez změn v hodnotovém systému populace lze jen přihlížet a nebo se o tuto změnu individuálně pokoušet a to navzdory nastavené vituální realitě.

164715

13.9.2008 0:44

RE: úvaha

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 164715

individuálně se pokoušet samozřejmě můžete, ale v atmosféře rovnostářství a takzvaného modernismu, pokroku a osvícenství je každý pokus o návrat zpět ke kořenům, k prověřeným hodnotám, odsouzen k neúspěchu, minimálně pak k posměškům typu "podivínské středověké názory" ap.
dnešním zblblým holčičkám těžko někdo někdy vysvětlí, že to jde i jinak, než vidí v seriálech a čtou v Cosmopolitanu, ...že i bylo jinak, a že to mělo něco do sebe... dokonce to mělo (kromě rodiny a společnosti) blahodárné dopady především pro ženy samotné. rozum jim to nebere, a přemýšlet bolí... pokud to vůbec zvládají (četba knih je už také zastaralá). jak by pak mohly chápat, když o tom nepřemýšlejí a mnohdy ani nevědí?
nechci ovšem paušalizovat - je jisté malé procento "zdravých" žen. ovšem je jich tak málo, že se na ně skoro nedá narazit.

170481

12.9.2008 23:38

achjo dalsi nesmyslnej blud

Willynka willynka (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Typickým zásahem, který má výše zmíněný dopad, je zákonem stanovená vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rozvedeného otce vůči zbytku rodiny není nic jiného, než argument existenční nezávislosti ze strany matky. Takový argument nutně dělá z otce pouze státem garantovaný finanční zdroj, přičemž donucovací role státu vůči otci vydělávat a platit na svoje ztracené děti výživné má charakter ryzího zotročování////ano takze jsem si udelala dite a kdyz se uz s manzelkou nesneseme to dite neni moje...ale pane Lhotaku nechtejte me rozesmat...to ze nemate na alimenty je vase vec nemel ste si to dite delat

170474

Příspěvků: 112

04.07. 08:48 svanko  Tak plať,načo iné si?
04.07. 09:02 Striga  Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 09:09  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 09:30 jean.laroux  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 09:59  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 19:36 Rene Bartosek  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 13:56 Spytihněv  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 14:55 janko  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 19:13 Striga  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 21:26 janko  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
05.07. 08:20 Striga  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
05.07. 12:46 google  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 02:24 janko  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 01:56 google  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 02:31 janko  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 03:42 google  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 01:34  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 11:28  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 17:22  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
06.07. 17:34 Rene Bartosek  RE: Máte pravdu, pane Lhotáku
04.07. 09:40 jean.laroux  Zákony
04.07. 09:35 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 10:02 jean.laroux  RE: Zákony
04.07. 10:10 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 11:12 jean.laroux  RE: Zákony
04.07. 11:04 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 10:51 jean.laroux  RE: Zákony
04.07. 11:36 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 11:24 jean.laroux  RE: Zákony
04.07. 12:54 Spytihněv  RE: Zákony
05.07. 06:35 Datel  RE: Zákony
04.07. 20:04 Striga  RE: Zákony
04.07. 20:32 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 20:18 Striga  RE: Zákony
05.07. 07:22 Datel  RE: Zákony
05.07. 09:19 Striga  RE: Zákony
06.07. 10:51 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 10:32  RE: Zákony
04.07. 10:57 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 10:35  RE: Zákony
04.07. 20:28 Rene Bartosek  RE: Zákony
04.07. 20:32  RE: Zákony
04.07. 20:41 Rene Bartosek  RE: Zákony
04.07. 21:21  RE: Zákony
05.07. 00:04 Rene Bartosek  RE: Zákony
06.07. 11:59  RE: Zákony
05.07. 09:03 Striga  RE: Zákony
05.07. 16:28 Rene Bartosek  RE: Zákony
06.07. 11:46  RE: Zákony
06.07. 19:48 Striga  RE: Zákony
06.07. 19:51 DavidZ  RE: Zákony
06.07. 20:29  RE: Zákony
04.07. 20:13 DavidZ  RE: Zákony
04.07. 20:43  RE: Zákony
04.07. 20:58 Striga  RE: Zákony
04.07. 21:54 DavidZ  RE: Zákony
05.07. 07:15 Tom  RE: Zákony
05.07. 07:16 Datel  RE: Zákony
05.07. 16:34 Rene Bartosek  RE: Zákony
04.07. 10:14 pesk  Urazene ego
04.07. 11:16 jean.laroux  RE: Urazene ego
04.07. 11:18 vvolis  RE: Urazene ego
04.07. 10:19  Role psychopatů v dějinách
04.07. 11:42 Alexa  Zase, zase, zase...
04.07. 12:35 Miroslav Yamato  Je to i naopak?
04.07. 12:19 DavidZ  RE: Je to i naopak?
04.07. 12:45 Miroslav Yamato  RE: Je to i naopak?
04.07. 13:08 DavidZ  RE: Je to i naopak?
04.07. 14:20 Karel z Čech  RE: Je to i naopak?
04.07. 15:40 charon  RE: Je to i naopak?
04.07. 15:43 Jarmila  RE: Je to i naopak?
04.07. 15:54 Spytihněv  RE: Je to i naopak?
04.07. 17:46 Karel z Čech  RE: Je to i naopak?
04.07. 19:30 DavidZ  RE: Je to i naopak?
04.07. 20:39  RE: Je to i naopak?
05.07. 09:34 Jarmila  RE: Je to i naopak?
06.07. 10:08 DavidZ  RE: Je to i naopak?
06.07. 11:59  RE: Je to i naopak?
06.07. 17:05 Jarmila  RE: Je to i naopak?
06.07. 19:01 DavidZ  RE: Je to i naopak?
07.07. 07:25 Jarmila  RE: Je to i naopak?
07.07. 13:56 Spytihněv  RE: Je to i naopak?
06.07. 11:11 LG  RE: Je to i naopak?
04.07. 14:18 Jirka Jirka  Příliš jednostranný pohled
04.07. 15:33  Střídavá péče
04.07. 20:24 Striga  RE: Střídavá péče
04.07. 22:12 Alexa  RE: Střídavá péče
04.07. 22:56 DavidZ  RE: Střídavá péče
04.07. 23:58 djb  RE: Střídavá péče
06.07. 12:01  RE: Střídavá péče
05.07. 10:18 Alexa  RE: Střídavá péče
06.07. 10:18 DavidZ  RE: Střídavá péče
07.07. 22:12 Alexa  RE: Střídavá péče
07.07. 21:51 DavidZ  RE: Střídavá péče
07.07. 22:04  RE: Střídavá péče
04.07. 23:27 Rene Bartosek  RE: Střídavá péče
05.07. 01:25 z.a.p  Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
05.07. 08:47  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
05.07. 17:49 z.a.p  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
06.07. 11:48 LG  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
06.07. 19:34 z.a.p  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
06.07. 22:15 Jarmila  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
13.09. 01:11  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
13.09. 12:29  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
06.07. 22:36  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
07.07. 01:08 z.a.p  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
07.07. 09:05  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
28.08. 16:53 MALATAPINKA  RE: Pan Lhotak predvedl dobrou praci;
06.07. 11:38 vulgar von hulwaath  a co jako?
07.07. 10:37 Vladimír Bílý  úvaha
13.09. 00:44  RE: úvaha
12.09. 23:38 Willynka  achjo dalsi nesmyslnej blud

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

49

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 101 čtenářů částkou 14 640 korun, což je 49 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Když dojdou argumenty: "Novinářka" z Deníku N dala facku redaktorovi Sputniku22.11.19 21:08 Česká republika 3

Němci chtějí odstranit Babiše přes Milion chvilek, protože překáží zrušení Benešových dekretů20.11.19 23:29 Česká republika 25

Babiš na Ukrajině odsoudil ruskou agresi a podpořil územní celistvost Ukrajiny19.11.19 22:52 Česká republika 3

Destiletý syn vdovy ISIS: "My vás zabijeme, vybijeme vás. My vás povraždíme."19.11.19 21:09 Sýrie 12

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 4

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 3

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 3

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Měnové kurzy

USD
23,13 Kč
Euro
25,50 Kč
Libra
29,67 Kč
Kanadský dolar
17,40 Kč
Australský dolar
15,69 Kč
Švýcarský frank
23,20 Kč
100 japonských jenů
21,28 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,93 Kč
100 maď. forintů
7,63 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,21 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 846,85 Kč
1 unce stříbra
394,06 Kč
Bitcoin
165 120,73 Kč

Poslední aktualizace: 22.11.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 294