Diskuze k článku

Bonbónek

Příspěvků 109

13.3.2008 3:22

Mno, Vladimire.

Rene Bartosek 75.?.?.?

To skoro vypada jako zadost o maler. Pravnik by si lecos jiste na tom textu nasel. Prilis to vsak nesedi do obrazu, ktery do medii tlaci Kacka Jau Jau,ze ano? Neco ve styku jenom se podivejte lidicky, vzdyt ja jsem slusny clovek. Za to vice sedi k videu pri poutacce, pri ktere zranila policistu Cermaka. Jsou rovni a rovnejsi. Kdysi jsem uvazoval o podpore zelenych, za posledni rok jsem se naucil rozlisovat mezi pseudozelenymi politickymi karieristy a skutecnymi zastanci zeleneho mysleni. [mrknutí jedním okem]

156417

13.3.2008 3:50

RE: Mno, Vladimire.

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 156417

Nejvyssi cas, ze Bursik prosadil dalsi demokraticky princip u zelenych, medialni zdrzenlivost. Lidove receno, pokud nebudes drzet hubu, tak krok uz ti srovname. I tak mam pocit, ze ODS na jednu hlasku nasi Katusky "slusne" dlouho nezapomene. [velký smích] [velký smích]

156418

13.3.2008 6:52

Naprostej souhlas

kukuruku 80.?.?.?

S tím že je Bursík levák naprosto souhlasím.Mám vlastní zkušenost.

156422

13.3.2008 7:38

Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Nechápu jednu věc. Jak to, že se všichni lidé tak bezmezně podrobili a všichni do jednoho nazývají Kateřinu Jacquesovou jako Jacques. Ne že by mi nevadila koncovka ová, ale když už se musí povinně používat, tak má platit pro všechny. Z jakého důvodu má Jacquesová tu velikou výsadu, že všichni jako jeden muž ji nazývají Jacques? Podle pravidla češtiny je to nesprávně, takže všechna masmédia se dopouštějí chyby. A stejně tak se dopouštějí chyby všichni lidi, kteří to po nich slepě opakují a to jen proto, že jsou těmi masmédii ovlivněni, aniž by si to uvědomovali.

Jinak tato dáma má skutečně asi neskutečná privilegia, je protekční a vyvolená, že se nikdo neodváží jí sebeméně v čemkoliv odporovat. Nedávno si ji Burian pozval do svého pořadu a byl k ní prý tak neuvěřitelně servilní, že diváci jen nevěřícně zírali. Nechce se mi ten pořad hledat, Jacquesová mi za to nestojí. Aby ne, když Burian patrně ví, že ji již kněz Karásek jako malou houpal na kolenou, že jsou prostě tihle ti Havlovi spřízněnci vzájemně propojeni jako jedna rodina, a kdo se na ně křivě podívá, tak letí na dlažbu.

156423

13.3.2008 8:40

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Nezamysl 72.?.?.?

Reakce na 156423

>Nechápu jednu věc. Jak to, že se všichni lidé tak bezmezně
>podrobili a všichni do jednoho nazývají Kateřinu Jacquesovou
>jako Jacques. Ne že by mi nevadila koncovka ová, ale když už
>se musí povinně používat, tak má platit pro všechny. Z
>jakého důvodu má Jacquesová tu velikou výsadu, že všichni
>jako jeden muž ji nazývají Jacques? Podle pravidla češtiny
>je to nesprávně, takže všechna masmédia se dopouštějí
>chyby. A stejně tak se dopouštějí chyby všichni lidi,
>kteří to po nich slepě opakují a to jen proto, že jsou těmi
>masmédii ovlivněni, aniž by si to uvědomovali.

>
>Jinak tato dáma má skutečně asi neskutečná privilegia, je
>protekční a vyvolená, že se nikdo neodváží jí sebeméně
>v čemkoliv odporovat. Nedávno si ji Burian pozval do svého
>pořadu a byl k ní prý tak neuvěřitelně servilní, že
>diváci jen nevěřícně zírali. Nechce se mi ten pořad
>hledat, Jacquesová mi za to nestojí. Aby ne, když Burian
>patrně ví, že ji již kněz Karásek jako malou houpal na
>kolenou, že jsou prostě tihle ti Havlovi spřízněnci
>vzájemně propojeni jako jedna rodina, a kdo se na ně křivě
>podívá, tak letí na dlažbu.

Mě zase udivuje, že se vůbec nezmiňujete a neposuzujete, jaká je to potvora, co dělá, nebo nedělá tak, jak by se na slušného člověka patřilo. Vám ovšem vadí, že má privilegia, protekci a nakonec nějká přihlouplá koncovka jejího příjmení. Takhle je to ale v té naší zemičce pořád stejné. Jeden norský autor Terje B. Englund, napsal o Češích knihu - "The Czechs In a Nut Shell", kde udává, že závist a zloba je u Čechů silnější, než sexuální pudy. Mnohdy je vidět, že se asi moc nemýlil. Ach ouvej !

156424

13.3.2008 9:04

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156424

Je vidět, že jste tady nový, jinak byste mě tu takhle hloupě neobviňoval. Že je Jacquesová mrcha jsem již psala jinde a jindy. Nejsem závistivá, ani zlobná, já za to přece nemůžu, že na všech vrcholných místech v naší republice jsou dosazeni bezcharakterní kariérističtí zmrdi- doslova a do písmene. Nebo byste mi mohl jmenovat v naší politice nějakou kladnou postavu?

Pokud chcete znát všechny moje názory, tak si klikněte na můj nick Jarmila. Tam je v archivu vše uschováno, co jsem kdy řekla, černé na bílém.

156427

13.3.2008 9:01

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 156424

Mám pocit, že jsem se narodil, abych se zastával Čechů, neb sám se jím cítím být.

Norský spisovatel jistě může mít pravdu (knihu si určitě přečtu), avšak těžko porozumí souvislostem, které mohou být jasné jen Čechům.

Zloba a závist je důsledek obecné frustrace. Dnešní doba stojí na akumulaci (zabírání) zdrojů, což je samo o sobě kontroverzní, neb kdo akumuluje (zdroje jsou omezené), musí to dělat zákonitě na úkor druhého. Pak samozřejmě (ve vlastním zájmu) požaduje od druhých respekt, obdiv, pokoru a hlavně aby drželi zobák a na jeho hromádku nesahali. (To nerozebírám oprávněnost úřednických výsad).
To je samozřejmě v rozporu s lidskou solidaritou a tvořivostí obecně. Češi se vyvinuli kdysi z kultury hospodářů, a dodnes v sobě nesou i zbytky tvořivosti, která se jinde jaksi již vytratila.

Hesla o závisti a zlobě většinou tak slouží jako hůl na psa. Myslím že to vůči nám Čechům není fér, a naopak většina lidí (si myslím) asi touží po úplně něčem jiném, než tato doba přináší.

156429

13.3.2008 10:51

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 195.?.?.?

Reakce na 156429

Taky jsem dřív neměl rád nadávky na Čechy. Rezignoval jsem. Česko (tohle slovo jsem neměl rád a dnes ho používám prot, že tohle není moje země přestože tu bydlím) je jeden velký bordel. Blbečci přejmenovávající ulice, bořící pomníky, převlékající policisty, přemalovávající policejní auta,... Tupý dav neprotestuje proti věcem, se kterými ze 70% nesouhlasí a dobře to ví a které hrozí tím, že tomu davu budou padat na hlavu bomby. Při bilionovém státním dluhu nechá betonovou loby chystat olympiádu za údajně půl bilionu (ono to naskočí výš), a schválit "vrácení majetku" za čtvrt bilionu církvi, které ten majetek nepatřil, jen s ním směla hospodařit. Stádo nechává u moci střídat 2 zkorumpované strany o kterých nikdo neví, která z nich je horší.

Ano, Češi jsou blbci. A mají přesně takové politiky, jaké si zaslouží. Bohužel.

156439

13.3.2008 16:00

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 156439

Přesně tímhle pocitem jsem si prošel před více jak 10ti lety. Po delším pobytu v cizině vím, že není kam utéct. Teď v sobě snažím živit naději, že se to jednou změní, a že i na dně duše Čechů dříme něco většího.

Není to tak jednoduché a kupříkladu Norsko (z něhož je výše uvedený spisovatel) žije z plundrování moře, proto zatím nemusí procházet tím, čím my.

S politiky to také tak nevidím, víte, když to zkusíte, tak zjistíte, že je to zvláštní skupina lidí, prosetá jakýmsi morálním sítem, z něhož ti slušnější prostě odcházejí. To co pak zbude, je opravdu „výkvět“. Ale to není jenom věcí Čechů, má to široké souvislosti, a pokud projdete zdejší články a diskuze, zjistíte, že nebude až tak jednoduché tento parazitický systém změnit. Spousta světové mizérie je prostě propojena.

156458

13.3.2008 16:37

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

vladuna 81.?.?.?

Reakce na 156458

>Přesně tímhle pocitem jsem si prošel před více jak 10ti lety.

Ja jim prochazim stale

>Po delším pobytu v cizině vím, že není kam utéct.

Po trech a pul letech v Anglii to vim uz take ...

>Teď v sobě snažím živit naději, že se to jednou změní, a
>že i na dně duše Čechů dříme něco většího.

Bohuzel, k tomuto jsem jeste nedospel.

156463

13.3.2008 16:48

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 156463

[smích] Prostě nějak mi došlo, že se po mě chce, abych se jako Čech cítil jako hňup! [oči v sloup]

No a já si řekl, že se prostě nedám [mrknutí jedním okem]

156467

13.3.2008 17:45

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

google 84.?.?.?

Reakce na 156467

>[smích] Prostě nějak mi došlo, že se po mě chce, abych se jako
>Čech cítil jako hňup! [oči v sloup]

>
>No a já si řekl, že se prostě nedám [mrknutí jedním okem]

tak potom preco tie prispevky? [zmaten]

156471

13.3.2008 18:14

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Spytihněv 85.?.?.?

Reakce na 156471

[zmaten] no snad právě proto [zmaten] (jinak bych nic nepsal)

156474

13.3.2008 20:22

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

google 84.?.?.?

Reakce na 156474

dufam, ze ste to zobrali ako zart.
tak ste mi nadherne prihral, ze som neodolal. [mrknutí jedním okem]

156475

13.3.2008 20:02

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Spytihněv 85.?.?.?

Reakce na 156475

...sem se lek [mrknutí jedním okem]

156476

13.3.2008 16:50

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

hc 194.?.?.?

Reakce na 156463

Já možná dospěl ještě dál než Spytihněv - já se zdejším bordelem už bavím. Víte, Masaryk řekl, že pro vybudování státu je zapotřebí alespoň padesáti let a ona to bude pravda. Sotva může být pořádek někde, kde se poměry mění každých dvacet let. A já po pořádku vlastně ani moc netoužím, protože všeho moc škodí, i pořádku.

156468

13.3.2008 18:12

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 156463

Žil jsem tři roky v Rakousku a často tam jezdíme, takže to vím také. Úplně stejně se dá říct, že jakýkoliv národ jsou neuvěřitelní "blbci". Slovani zatím nic zvláštního nepředvedli, takže budoucnost by měla být jejich? Já myslím, že v horizontu několika staletí určitě ano. Jen se pomaleji probouzí a učí se od druhých, a jednoho dne promluví. Závist tady je, dost mi vadí, v Rakousku jsem se s ní osobně nesetkal. Zato jsem tam byl svědkem "germánského" rafinovaného ponižování lidí (Rakušanů navzájem), které jsem pro změnu tady nikde neviděl. Shrnul bych to asi tak: východ se snaží rozdíly srovnat (nakonec "nirvána" ), Západ zase neustále rozlišuje a odlišuje.

156472

13.3.2008 17:45

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156463

Pane vladuno, bojím jste, že jste ztratil víru. Nezoufejte, i černá noc duše jednou skončí. Bůh nás má rád i s našimi chybami, protože jsme Jeho tělo, krev i obraz. Já tedy jako Jeho obraz také miluju svůj národ i s jeho chybami, protože jsem s ním jedné krve, a to je teprve ta pravá láska. A tuto lásku se snažím rozšířit na všechny národy, protože jsme jedné krve - vy, oni i já... [smích]

156473

14.3.2008 10:11

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

henrypes henrypes (zavináč) centrum (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156439

Zdravím všechny anonymy
ano jsou mezi námi blbci a není jich málo,stejně tak závisti a zloby.Je jen na nás,na každém jedinci zda se necháme živit zákeřnou reklamou,médii,vládou demokraciiíí .......jednotlivci vždyd nás to od dětství učí ve školách,že se ujme a bude dařit jen těm dravím.
Já s tím nesouhlasím a nežiji tak a celkem to jde.Život ,který žiji mne baví.Věřím v lásku,tu nevětší sílu v propojení.
Jen pozitivní myšlení a přístup k životu většiny nám může pomoci
[naštvaný] [chechtot] [překvapení]

156521

16.3.2008 19:26

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 156439

Ano, Češi jsou blbci. A mají přesně takové politiky, jaké si zaslouží. Bohužel.
------------------------------------------------------------------
Jo a hlavně, že jinde na tom jsou líp [chechtot] [chechtot] Čechu.

156630

13.3.2008 9:42

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

djb 194.?.?.?

Reakce na 156423

napr. ja, jen pro Vas pruzkum [smích], vyslovuji a pisi Jacques proto, ze jsem to nikdy nevidel napsane/vyslovene jinak a tak me ani nenapadlo, ze to je spatne.

Cesky to je sice nespravne, ale lze si vymoci vyjimku. Obcansky prukaz jsem ji samozrejme nekontroloval.

Pokud ji znate a vite, ze je to jinak, nebo to ma nekde uvedene a toto je jen jeji "umelecke" jmeno, mate pravdu.

Zrovna v tomto bode bych nevidel ovlivneni medii.

156432

14.3.2008 7:39

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156432

Vy jste legrační djb. Píšete, že zrovna v tomto bodě byste neviděl ovlivnění médii. Ale na začátku zase říkáte, že píšete Jacques proto, že jste to nikdy neviděl napsané jinak- z toho důvodu že Vás ani nenapadlo, že je to špatně.[smích] Takže zde je jasně vidět, že médii ovlivněn jste a ani o tom nemáte tušení.[smích]

156499

14.3.2008 8:38

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

djb 194.?.?.?

Reakce na 156499

Ale jo, tak mate pravdu, samozrejme doslovne jsem ovlivnen medii, Preseneji, tuto informaci jsem nacerpal z medii a v podstate ani nemuzu jinak, pokud bych tomu nevenoval vlastni vyzkum.

Spis jsme se blbe vyjadril. Ja za tim "ovlivneni medii" intuitivne citim cosi vic. Jako kdyz by me presvedcili o necem co je docista zcestne a ja jsem sel napr. podporovat radar.
Kdyz jsem poprve videl Jacques, muzu cestne prohlasit, ze me to taky zarazilo. Uvaha byla asi tato - odkud to ma? vzala si francouze? chce byt zajimava asi jo. Tim muj research skoncil.

Takove drobnosti(no, tusim, ze vy to zrovna vnimate extremne), jako jestli je nekde -ques nebo -quesova, jsou mi srdecne jedno a budu ji oslovovat klidne mickey-mouseova,pokud to ma byt jeji pseudonym a chce aby ji takto lide znali.

Takhle doslova nemuzeme byt "neovlivneni". Schvalne. Odkud Vy jste nacerpala, ze nelze mit koncovku bez prechyleni. Z TV, Novin, z knih?? Mozna jste krome uctovani studovala prava, ale odkud to mel ten ucitel. [mrknutí jedním okem] [chechtot]

156504

17.3.2008 17:52

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Dáša 90.?.?.?

Reakce na 156499

Myslím Jarmilo, že nemáte tak docela pravdu. Existuje výjimka:
Příjmení žen se tvoří v souladu s pravidly české mluvnice. Při zápisu uzavření manželství lze na základě žádosti ženy, jíž se uzavření manželství týká, uvést příjmení, které bude po uzavření manželství užívat, v mužském tvaru, jde-li o cizinku, státní občanku České republiky, která má nebo bude mít trvalý pobyt v cizině, státní občanku České republiky, jejíž manžel je cizinec nebo občanku České republiky, která je jiné než české národnosti.
Jelikož si kačena vzala cizince, tak naše mediální hvězda může používat v příjmení v mužském tvaru.

156696

18.3.2008 8:21

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156696

Vrátím se zase na začátek paní Dášo. Kritizovala jsem všechny novináře mainstreamu, že jsou všichni do jednoho tak servilní, že se ani jeden z nich neodváží napsat jméno češtinsky správně, to znamená jako Jacquesová. Všechny cizinky co tu jsou, i všechny cizinky co tu nejsou, tak všem nekompromisně přilepí ke jménu koncovku ová, bez ohledu na to, co mají v pase nebo občance napsáno, protože se řídí pravidly současné češtiny. Jen jediná Jacquesová má tu nepochopitelnou výsadu, že všichni do jednoho, jako jeden muž ji píšou Jacques. To je na tom to nepochopitelné. Jak se tak mohli všichni na tom domluvit? A jak to, že najednou v tomto případě pravidla češtiny, která jsou závazná pro všechny neplatí?

156723

18.3.2008 9:25

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Nezamysl 72.?.?.?

Reakce na 156723

>Vrátím se zase na začátek paní Dášo. Kritizovala jsem
>všechny novináře mainstreamu, že jsou všichni do jednoho tak
>servilní, že se ani jeden z nich neodváží napsat jméno
>češtinsky správně, to znamená jako Jacquesová. Všechny
>cizinky co tu jsou, i všechny cizinky co tu nejsou, tak všem
>nekompromisně přilepí ke jménu koncovku ová, bez ohledu na
>to, co mají v pase nebo občance napsáno, protože se řídí
>pravidly současné češtiny. Jen jediná Jacquesová má tu
>nepochopitelnou výsadu, že všichni do jednoho, jako jeden muž
>ji píšou Jacques. To je na tom to nepochopitelné. Jak se tak
>mohli všichni na tom domluvit? A jak to, že najednou v tomto
>případě pravidla češtiny, která jsou závazná pro všechny
>neplatí?

Už Vám tady několik čtenářů uvedlo citaci ze zákona, že to v určitých případech lze, aby si žena ponechala manželovo příjmení v jeho původním tvaru a Vy pořád melete dokola tu svou, jako ta koza. I ten Váš výraz - češtinsky správně , je poněkud uhozený. Asi je to ještě nějaký atavismus z Krnova, anebo že by polský vliv ? Nedejbože, aby to bylo to víno. Vy jste opravdu zvláštní, když Vám vadí některé tvary slov, názvů, podstatných jmen apod. Paní člověkyně ! Vaším velikým nepřítelem je nejspíš ta ČEŠTINA samotná. [velký smích]

156728

18.3.2008 15:54

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 156728

Ale paní Jarmila píše o tom, že cizinkám se připojuje ke jménu běžně OVÁ, ač se tak nejmenují a proč by tomu mělo být jinak u Jacques. Že jako neni cizinka?

156748

19.3.2008 7:43

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156748

Ano, dobře jste mu to vysvětlil.A tím spíš by se jí mělo říkat Jacquesová, protože je v parlamentu a patrně není cizinka, poněvadž cizinci o nás asi nesmějí rozhodovat. (A myslíte tedy, že ten Šalgovič není otcem Klausové?)

156762

19.3.2008 13:15

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 156762

Řek bych, že autorem tohodle je nějaký recesista. Chytl se toho ale blbec Šinágl a rozšiřoval to. Když ale poznal, jaký je vůl, začal kecat chujoviny o tom, že Klausová byla "možná" kamárádkou dcery Šalgoviče. No a já mám trochu ponětí, že Šalgovič měl jen 2 syny.

156781

19.3.2008 20:46

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Elena 82.?.?.?

Reakce na 156762

Jaques ma svuj duvod. A to dulezity. Katerina Jaques sama rikala , ze mnela neustale problemy s postou , vite proc?
Vy neznate cizi jazyky a francouzstinu asi taky ne. Jaques se rika Zak. Jaquesova se rekne zakeova, a protze Pani Jaques dostavala stale posrtu na jemno zakova a nemohla si ji vyzvednout protoze mezi Zakova a Jaquesova je rozdil, ktery vivi i padly na hlavu, tak se rozhodla si jmeno spravne ponechat.
Ptelete se, kdyz tvrdite, ze cizinky se vsechny pisou s -ova. Nepisou. [překvapení]

156814

19.3.2008 23:23

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Aja 74.?.?.?

Reakce na 156814

>Jaques ma svuj duvod. A to dulezity. Katerina Jaques sama rikala
>, ze mnela neustale problemy s postou , vite proc?

>Vy neznate cizi jazyky a francouzstinu asi taky ne. Jaques se
>rika Zak. Jaquesova se rekne zakeova, a protze Pani Jaques
>dostavala stale posrtu na jemno zakova a nemohla si ji vyzvednout
>protoze mezi Zakova a Jaquesova je rozdil, ktery vivi i padly na
>hlavu, tak se rozhodla si jmeno spravne ponechat.

>Ptelete se, kdyz tvrdite, ze cizinky se vsechny pisou s -ova.
>Nepisou. [překvapení]

On nekdo psal jeji jmeno v adrese foneticky?

156824

19.3.2008 23:13

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 156814

Božínku.Tady je někdo nechápavej [mrknutí jedním okem]
Mluví se o tom, proč novinář nazve paní Hillary Clinton jako Klintonová a tu druhou bez OVÁ, tedy Žak a ne Žaková. Kde tam berete EOVÁ?

156826

20.3.2008 0:59

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 156826

Riceova je jeste hezci

156833

20.3.2008 7:02

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156814

Ano, pan Vratislav Vám to již opět vysvětlil. Bavíme se zde o podivné a jednotné servilnosti VŠECH českých novinářů, kdy jednotně a jako na příkaz seshora píšou zcela nelogicky tuto privilegovanou paní bez ová, zatímco všem ostatním cizinkám, i za cizince provdaným českým ženám tu koncovku bez pardonu ke jménu přilepí. Takže se tu nebavíme o tom, jak paní Jacquesová dostávala poštu, tohle je právě problém mnoha zdejších cizinek, takže záleží na parlamentu, jak tuhle věc jednoho dne vyřeší. Snad jim to konečně jednoho dne dojde a určí zákonem, že novináři nemají prznit cizí jména přidáváním koncovkou ová.

156841

19.3.2008 7:46

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156728

Těší mě, že Vy o mně víte snad již úplně všechno, zatímco já Vás vůbec neznám:.) Jak Vám správně napsal již pan Vratislav, tady není podstatné, že třeba ona to má v občance správně a může se skutečně psát po svém manželovi pouze Jacques. Tady je zvláštní ta skutečnost, že celý slavný český mainstream, který VŠEM ostatním ženám, které stejně jako Jacquesová tu koncovku ová nemají, tak stejně jim to ke jménu tak jako tak nekompromisně přilepí. Chápete už ten rozdíl? Že ona jediná má u všech masmédií včetně všech kanálů TV, tu výsadu, že k jejímu jménu si to nedovolí přilepit.

Kdyby tady existovala demokracie a svoboda slova, tak by to vypadalo v reálu tak, že po tom incidentu s policistou, když byla ještě naprosto neznámou nulou, by AUTOMATICKY většina médií o ní psala jako o Jacquesové. A to bez ohledu na to, co má napsáno v občance. Novináře by vůbec nenapadlo o ní psát bez té koncovky. Jenže oni o ní od samého začátku psali jako o Jacques, čímž došlo u mně k podezření, že svoboda slova v našich médiích neexistuje ani náhodou, protože jsou propojeni z jednoho vedoucího centra- úplně stejně jako za komunistů.

No, můj muž mi říká, že my tam na severu Moravy jsme wasrpoláci. Tuhle jsem použila slovo, že je to tedy pěkně uvalené. Víte co to znamená? Když je něco přihlouplé, ujeté.

156761

13.3.2008 10:23

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 156423

Spiknutí, Jarmilko, spiknutí...

156436

14.3.2008 7:41

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156436

No jistě, jak jinak. Mě na celé věci zaráží i to, jak se jí všichni novináři bojí.Jak jsou všichni přemrštěně uctiví.To nebyl pouze strach u Buriana, všichni z ní mají strach. A já se ptám: Proč? A proč jí nabízeli jako nováčkovi ihned křeslo na silovém ministerstvu, jestli nechce být ministryní vnitra? Copak je to normální?

156500

13.3.2008 10:21

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

osd 85.?.?.?

Reakce na 156423

Obávám se, že ze sebe děláte hlupáka. Nehodnotím Kateřinu Jacques, nicméně jméno Jacques získala sňatkem (to je určující). Přečtěte si podrobně §69 Matričního zákona.

156437

13.3.2008 11:18

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

jp 89.?.?.?

Reakce na 156437

A nemohl byste tu ten paragraf uvést?
Usnadnil byste nám práci...

Já si totiž dosud myslel, že i pravidla českého pravopisu by měla platit i pro matriky a matrikáře. A že tedy i získané jméno do české matriky zapíšou česky - tedy s přechýlením.

Takže jsem evidentně taky hlupák. Přinejmenším podle Vás.

156441

13.3.2008 11:44

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

djb 194.?.?.?

Reakce na 156441

Nepřechýlené tvary ženských jmen

Občan má právo i povinnost užívat v úředním styku příjmení, které je uvedeno v matričním dokladu. Příjmení žen se tvoří v souladu s pravidly české mluvnice. Ukládá-li to mezinárodní smlouva, uvede matriční úřad na žádost nositelky příjmení v matričním zápisu vedle příjmení ženy dle pravidel české mluvnice i toto její příjmení ve formě, která těmto pravidlům neodpovídá. Z těchto dvou forem příjmení může nositelka užívat jen jednu formu, kterou si zvolí při podání žádosti, a ta se uvede v matričním dokladu. Jinými slovy zákon povoluje užívání příjmení - za splnění zákonem stanovených podmínek - i ve tvaru, který české mluvnici neodpovídá tzn. bez odpovídající koncovky a to v těchto případech:

1. žadatelka je cizinka
2. žadatelka je občanka ČR, která má nebo bude mít trvalý pobyt v cizině (prokázat)
3. žadatelka je občanka ČR, ale její manžel je cizinec
4. žadatelka je občanka ČR, ale hlásí se k jiné než české národnosti (ukládá-li to mezinárodní smlouva).

(§69, zákona o matrikách)

Jak je to aktualni nevim. (asi r.2001, pochybuji ale ze by pripadna novela neco zprisnila, spis naopak)
Je to citace z http://www.mesto-most.cz/radnice/osc/zmeny.htm

156446

13.3.2008 13:38

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Taky clovek 212.?.?.?

Reakce na 156446

Tak jako tak, Jau Jau Kacka, proste chce byt zajimava!

156451

14.3.2008 7:51

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156446

V souladu s pravidly české mluvnice je to s těmi příjmeními takto: žena může mít nepřechýlené příjmení, ale jen jako druhý doplněk příjmení přechýleného. Takže například všemi českými muži oblíbená, feministka Marx-Tominová to pečlivě dodržuje, jak ji to zákon přikazuje. Na matričním úřadu je ovšem zaznamenaná jen pod jedním jménem, aby se jim to nepletlo. Čili buď jen Marx, nebo Tominová.

A teď k političce Jacquesové: pokud nechce mít koncovku ová, tak by měla dodržovat totéž co Tominová. To znamená, že by se měla podle pravidel jmenovat Jacques-Pajerová. Samotné Jacques používat NESMÍ. Nezapomeňte, že novináři v souladu s českými pravidly běžně v novinách všem cizinkám tu koncovku ová přilepí a to někdy i naprosto špatně, jako v případě Bhuttoové, kde přidali jen vá. Příjmení bez ová by mohla používat pouze v případě, kdyby to měla jako umělecké jméno. Jenže politička je povinna používat své občanské jméno, nikoliv nějaké umělecké.

Na téma přechylování ženských příjmení již bylo napsáno hodně nesouhlasných článků.Ale nekompromisní poslanci rozhodli, že se i cizinky musí psát s ová a basta. Takže paní Jacquesová coby poslankyně má dodržovat zákon, když už si takové voloviny poslanci sami vymyslí. Pokud se jí to nelíbí, tak ať sama navrhne změnu, když už je tedy díky nahranému zbití u samého zdroje rozhodování.

156501

14.3.2008 8:38

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

djb 194.?.?.?

Reakce na 156501

No, trochu me matete. Ja na to samozrejme nejsem takovy expert jako Vy(jako bez ironie, ale to asi vite, ze ja uz jsem davno pochopil, ze tyto veci berte vazne [mrknutí jedním okem]). Na druhou stranu, stale argumentujete pravidly ceskeho pravopisu.

na wikipedii(odkaz nedam[smích] je v nem sekvence dvojtecka a P, zvedavec pak dela strasny veci)

tvrdi kdosi z Ustavu pro jazyk cesky
přechylování v běžné komunikaci není povinné v tom smyslu, že by bylo nařízeno zákonem, vyhláškou či předpisem. .... Existují ovšem v češtině příjmení, která dle tradice obvykle nepřechylujeme (např. Edith Piaf, Gina Lollobrigida),

Samozrejme novinar neni bezna komunikace.
Dalsi vec je, ze i ja, ackoliv jsem CJ nikdy durazneji nestudoval, spis naopak [chechtot], sam delam chyby...No, ale to co nekdy ctu na novinky.cz, to je tedy des a hruza.

Novinari dnes pisi spatne co jen muzou.

156510

15.3.2008 2:56

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 156501

Mně se zdá lepší Jacques-Pajerová než jen Jacques. Změnil jsem to v článku. Když už pro nic, tedy proto, abychom si připomněli její skutečné jméno a rodinu, odkud pochází. Myslím, že to leccos dokresluje.

156569

15.3.2008 9:58

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156569

Ano, Jacques-Pajerová je češtinsky správně, takhle to má být podle určených pravidel, kterých by se měli držet i všichni novináři.[smích]

156579

13.3.2008 13:54

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 156441

Také nevím zdaleka všechno, ale nejsem kvůli tomu vztahovačný.

§ 69 zák.č. 301/2000 Sb., o matrikách, v platném znění:
(1) Příjmení žen se tvoří v souladu s pravidly české mluvnice.
(2) Při zápisu uzavření manželství lze na základě žádosti ženy, jíž se uzavření manželství týká, uvést v matriční knize příjmení, které bude po uzavření manželství užívat, v mužském tvaru, jde-li o
a) cizinku,
b) občanku, která má nebo bude mít trvalý pobyt v cizině,
c) občanku, jejíž manžel je cizinec,
d) občanku, která je jiné než české národnosti.

156453

13.3.2008 16:23

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 156441

Omluva. Tu poznámku o vztahovačnosti jsem si měl odpustit. [zahanbení] [zahanbení]

156460

13.3.2008 17:04

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Aja 74.?.?.?

Reakce na 156423

>Nechápu jednu věc. Jak to, že se všichni lidé tak bezmezně
>podrobili a všichni do jednoho nazývají Kateřinu Jacquesovou
>jako Jacques. Ne že by mi nevadila koncovka ová, ale když už
>se musí povinně používat, tak má platit pro všechny. Z
>jakého důvodu má Jacquesová tu velikou výsadu, že všichni
>jako jeden muž ji nazývají Jacques? Podle pravidla češtiny
>je to nesprávně, takže všechna masmédia se dopouštějí
>chyby. A stejně tak se dopouštějí chyby všichni lidi,
>kteří to po nich slepě opakují a to jen proto, že jsou těmi
>masmédii ovlivněni, aniž by si to uvědomovali.

>
A jak si poradit, Jarmilo, s timhle zmatenim jmen?
V informaci o vrazde Ireny Neffove jsem se docetla v tisku nasledujici:

Dcera Ondreje Neffa, manzelka Roberta Neff Novaka, Irena Neffova...

156465

14.3.2008 7:51

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156465

Pana Neffa je mi nesmírně líto, že se mu stala taková tragédie. V případě toho zetě by se ovšem měla správně skloňovat obě příjmení, protože jméno Neff je české, pan Neff není cizinec. Takže: manželka Roberta Neffa Nováka.

156502

14.3.2008 10:46

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

ne 80.?.?.?

Reakce na 156423

Jaujaujau Kaca je Zak proto, aby nebyla jmenem Pajerova spojovana s havlobandou, do které patri. Skoro kazdy vi o kace zak, ale skoro nikdo nevi, ze je Pajerova (mladsi sestra nechvalne zname havlarky M. Pajerove.

156519

23.4.2008 18:44

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

Sofia 85.?.?.?

Reakce na 156423

čeština už dávno povoluje příjmení bez -ová
takže klidně paní Voříšek, Kubáček i "Žak"


jinak proti textu nic nemám, je to prostě tak [oči v sloup] [mrknutí jedním okem]

159679

13.3.2008 9:18

Podíval jsem se do Wikipedie

Robocrep 62.?.?.?

A docela mě překvapilo, že se stala členkou SZ teprve v roce 2005. To napovídá, že jí je jedno kam se strana ubírá a použila jí prostě jako výtah.

Co mě ale doslova rozesmálo (i když je to spíš k pláči) je v posledním odstavci:
"...původně se měl jmenovat po vzoru obdobných ústavů v Polsku a na Slovensku Ústav paměti národa, ale Kateřině Jacques se nelíbila slova národ a paměť " [vyplazený jazyk]

156433

13.3.2008 13:10

Kačka strhla Čermákovi odznak.

HAVLŮV KRÁLOVSKÝ PRD 90.?.?.?

http://youtube.com/watch?v=yqyw-hk_c6M

156450

13.3.2008 14:03

Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Dneska by se v politice mohli pohybovat patrně i lidi z RAF (myšleno Rote Armee Fraction, né anglický letectvo!)

A ostatně pulka všemožných šéfů všemožných mafií už v politice nepochybně je, že.
Takže co by tam nemohla být profesionální anarchistka?
Byl tam i Sládek, což je "milej chlapík" ve srovnání s jistými neonacistickými sekcemi dnes...

No a že píchá s Bursíkem? Koho jinýho by tak v SZ mohla nabalit?
..aby z toho něco měla, že...

Zprdele je jiná věc: koho volit když jediný smysluplný je "přímá demokracie" což je věc co se do parlamentu nikdy nedostane (leda že bysme zavedli kolikátej že už "odboj" proti vládě???)

Komunismus je nefunkční teorie realizovaná pouze ve scifi od Strugackých a ve Startreku, zelení sou banda karieristů co nemá nic společného s ekologií až na to "zelenání", černoprdelníci se zásadně přiklání tam , kde to sype, ČSSD likviduje podnikatele i živnostníky, a ODS pro změnu zaměstnance a inklinuje k metodám, co byly za Hitlera. A některý nebyly ani za Hitlera...

To je výběr, že by se jeden posral.... (nápad na další odboj začíná být tak čím dál zajímavější... průser je, že by to muselo být něco (od Jiráska? sorry, povinnou literaturu jsem nikdy nečetl..) - "Proti všem"!!!

Pokud jde o přímou demokracii, budou totiž všechny strany "proti"!

Krysa, čímdál nasranější....

156454

13.3.2008 15:50

RE: Co se divíte?

Petr Řehák 195.?.?.?

Reakce na 156454

Njn tak na to taky je celej tenhle zasranej "demokratickej" system postavenej. Je idealne stabilni. Proste neni proti komu bojovat. Za feudalniho usporadani se udelal atentat na despotickeho panovnika. Za Hitlera lidi aspon vedeli na kterou stranu barikady strilet a ktery tanky patreji spojencum. Za komunistu se bojovalo (alespon castecne) proti komunistum. .. Ale dneska ? bojovat proti cele "demokraticky" zvolene vlade ? To vas oznaci kazdej druhej za silence. I kdyz v hospode ma kazdej plnou hubu kecu tak predstavit si sebe jak stoji v prvni linii utoku proti vlade nedokaze (alespon dokud mu dubou duchod valorizovat zaroven s inflaci a cenou toho piva)
Tak komplexni system jaky tu v soucasnosti mame je prilis stabilni aby padl sam od sebe. A vykonavateli a drziteli moci se v takovem systemu stavaji vyhradne jedinci s pochybnymi moralnimi hodnotami.

156459

13.3.2008 17:31

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156459

No o tom to je. Lidé jsou nasraní a když pohár přeteče jdou bojovat. Provedou si svou revoluci a vše co bylo "zlé" (tzn. skoro vše) nahradí tím opačným tzn. "dobrým". Historie se pohybuje od extrému k extrému. Nový systém je postaven na "krásných" myšlenkách (ideologii). Ideologie je obvykle osvíceným a jednoduchým řešením všech problémů. Však tím také ideologové svou masu přesvědčili, jinak by to ani nešlo. Ideologie přenesená do reality se mění v nový společenský systém, který musí být chráněn. Až se totiž přijde na to, že ta slibovaná řešení nebudou ve skutečnosti tak jednoduchá jak bylo malováno, musí být systém resp.vládci a strážci systému ochráněni, aby společnost nakonec ke slibovaným světlým zítřkům dovedli. Většinou však vládci systému zlenivý (vládnout a budovat není taková sranda jak se zdálo) a místo snah o naplnění původní ideii se začnou soustředit víc na svůj osobní prospěch, který z pozice v systému mají. Vládci - politici a jiní zástupci "lidu" jsou totiž jen lidé .. Jak se nad nima nestojí s bičem a pokud je někdo občas neklepne přes prsty skončí to .. no však víme jak .. vidíme to denně kolem sebe. Najednou je lid tzn.ta masa, která jim dala v revoluci hlas a moc bandou nekompetentních hlupáků a oni sami vá nejlíp jak a co. Zejména když to "sype".
Má smysl něco měnit když vše nakonec stejně skončí v .. ? Myslím, že jakkoliv (dle mého názoru) jsou demokracie a svoboda pojmy relativní a za "vládnoucím" lidem vždy někdo stojí (bůh,král,strana,vůdce,ekonomické, bankovní kartely či jiné lobistické skupiny) - to v čem žijem je pravděpodobně to nejlepší co je na skladě světa.
Ať si každý odpoví sám sobě jestli by raděj žil v jiném systému (socialistickém,teokratickém atp.) Můj názor je nevolat po revoluci ale po reformě systému, který kostnatí a obrací se proti základním myšlenkám na nichž byl vystavěn. (Pozn.Je otázka jestli to ještě vůbec jde při té zdálnivě neohrozitelné pavučině ekonomických, mediálních, vojenských atp.vazeb).

Co lze možná dělat = o co se má smysl snažit ?
Prosadit mechanismy kontroly zástupců lidu a tím i užší podíl samotného lidu na vládě formou přímé demokracie.
Bránit se snahám o omezení lidských práv nastupující (BANKO-EKO-SIO atp. KRACIÍ - necht si každý vybere)= samotné ideové žalobce je často možno obvinit z toho samého z čeho vás oni obviňují
Prosadit mechanismy kontroly tzv. volného trhu (čti, systému upřednostňujícím zisk vyvolených na úkor zdraví, svobody, životního prostředí, morálky atp.)
Prosadit alternativní informační zdroje proti zneužívané mediální loby.
*Diskutovat kde se dá, v rodinách, mezi přáteli, v hospodách atp. atp.

REVOLUCE JSOU K NIČEMU. I KDYŽ ... V JISTÉ FÁZI VÝVOJE SITUACE (POKUD JE UŽ POZDĚ NA REFORMY) JSOU NEJSPÍŠ JEDINÝM ŘEŠENÍM.

156469

13.3.2008 20:31

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156469

Můžete mít sebegeniálnější projekt paláce, ale ze špatného materiálu ho nevyučení řemeslníci nepostaví. Pak ovšem nemá cenu volat po změně projektu, je třeba použít dobrý materiál a vyučit řemeslníky. Ideologie (zamýšlený řád, systém) je ten projekt, my jsme ten materiál i ti řemeslníci. Kontrolní otázka: co je tedy třeba dělat?

156478

13.3.2008 22:40

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156478

nejdriv bude asi vhodne mrknout na zoubek projektantovi ci architektovy palace, pak proverit navrzene stavebni postupy ale hlavne si odpovedet na otazku jesti je lepsi rekonstruovat nebo zbourat a stavet odznova

156481

14.3.2008 8:34

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156481

Hm, tak v tom se neshodneme. Když diletanti "prověřují" odborníka, jen proto, aby sami převzali jeho práci a zfušovali ji, nemůže to dopadnout dobře. Trvám na tom, že nejdřív je vhodné prověřit své vlastní kvality, než si budu osobovat právo "prověřovat" kvality cizí...

156506

14.3.2008 9:12

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156506

Spise si nerozumime. Ja s vami souhlasim a pokud si prectete muj clanek vyse tak si to z nej muzete vyvodit.. Pokud mluvim o provereni projektanta mluvim o tom ze pred revoluci je nejdrive potreba znat motiv proc chce projektant stavet novy palac. Co se kvalit tyce kvalitni musi byt nejen material a stavebnici ale i architekti. V soucasnosti je zejmena ridici aparat nekvalitni a to je problem systemovy, ktery by se mel resit.

156511

14.3.2008 9:32

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156511

Asi jde opravdu o šum na drátech. Také každé přirovnání kulhá, i to moje. Vycházím spíš z toho, že "projekt" = ideál je prostě z definice ideální. Není proto "nutno" přizpůsobovat ideál nám, naopak, jde o jednosměrný proces přizpůsobování "nás" ideálu...

156513

14.3.2008 10:25

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156511

Ano. dostali jsme se k jádru problému. Kdo vám prosím podle vás má vytvořit podmínky vhodné k tomu, abyste se mohl správně reformovat? [překvapení] Na koho to chcete delegovat? Komu natolik důvěřujete? Dokud si myslíme, že pro svou vlastní přeměnu potřebujeme nejprve reformu toho, co nás obklopuje, motáme se v bludném kruhu - vždyť je to jasné jak facka. Jako jedinec nemáte vliv na nic jiného než na sebe, a jste obklopen stejně "postiženými" jedinci. Jako rodič nejste schopen zreformovat ani své dítě, natož jako občan vládní systém. Nepřišel jsem na to ani první, ani jediný, ale přišel jsem si na to sám metodou pokusu a omylu - jediné, co mohu na světě změnit, jsem já sám. Vše ostatní je boj s větrnými mlýny, vědecky řečeno s projekcemi.
To samozřejmě nechápejte jako rezignaci na výchovu dětí nebo na občanskou angažovanost, ta ale má být až druhotným projevem práce na sobě, jen tak bude hodnotná.

156518

14.3.2008 10:09

PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156511

Já samozřejmě naprosto souhlasím s vaším popisem i kritikou systému, nechápejte mě prosím špatně. Jen považuju za důležité zdůraznit svůj názor na to, odkud je třeba začít to měnit. Zpětným pohledem do historie vidíme neefektivnost pokusů měnit svět a bližším pohledem i efektivitu práce na sobě..

156520

13.3.2008 21:44

RE: Co se divíte?

Spytihněv 85.?.?.?

Reakce na 156469

DEMOKRACIE = chiméra (ideology vypracovaný systém jak udržet bezvládí)
STÁT = útisk (nájemný aparát úředníků zabezpečený ozbrojenými složkami)
OBČAN = poplatník (otrok s pocitem svobody)
ZÁPADNÍ DEMOKRACIE = sytém států (aparátů) zpravujících občany (poplatníky).

Tento systém je tažen penězi. Je nutné, aby každý účastník systému dostal tuto položku na 1. místo systému hodnot. To zajistí stabilní fungování tohoto systému.

NEVÝHODA: Není založen na vnitřní tvořivé síle, ale na zabírání a ovládání zdrojů. Proto musí být živen zvenčí. Jakmile nebude moci expandovat, bude docházet k jeho kolapsu.
Je ve své podstatě strnulý a represivní.

Snažit se ho reformovat je předem prohraná bitva. Možná je jen jeho „demontáž“ či odumření. To nebude možné, pokud jednotlivé subjekty systému nepochopí podstatu. Jako alternativa je možný jen systém nezávislých hospodářských jednotek, vzniklých volně a postavených na vlastní produkci (tvořivé síle).

156480

14.3.2008 1:51

RE: Co se divíte?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156480

Uznání pánům Larouxovi a Spytihněvovi. Za to, že jen nepláčí, co je špatně, ale pokusili se ukázat, co by se mělo dělat, aby SVĚT byl lepší.

Namísto kritiky jejich závěrů přidám trochu jiný pohled. Máme současný "systém" jen zreformovat či rozbít a stavět jiný? Směřuje evoluce k tomu, co všichni pyšně předpokládáme? Jsme my lidé tím jejím finálním cílem? Skutečně evoluce (či jiná vyšší síla) prahne po tom, nás dále kultivovat? Potřebuje ona nějaký NWO? K čemu?

Naznačím jinou možnost. Před dávnými věky vznikl na této planetě praoceán. Evolucionisté také někdy říkají - živná polévka života. Když dosáhla správného složení a teploty, začal se v ní bouřlivě vyvíjet život. Ten po čase vyšel z "polévky-přírody" a začal ji devastovat.

Předpokládejme, že lidské mozky vytvořila evoluce jako novou, vyšší formu živné polévky. Dokud byla tato polévka řídká (málo lidí s nedokonalými vazbami) a chladná (vědomostmi), mnoho se nedálo. Řekněme, že v tomto stavu se nacházela po celou dobu vývoje člověka až do renesance. Jakmile zhoustla (počtem mozků) a dosáhla správné teploty (úrovně vědění), začala nová etapa bouřlivého rozvoje.

Od praoceánu sloužily k akumulaci a přenosu informací do nových generací a druhů života replikátory jménem geny. V oceánu lidských mozků se vyvíjejí a replikují klíčové znalosti o světě - memy. A tyto memy si našly už před šedesáti léty cestu do počítačů. Počítače jsme v osmdesátých létech propojili do celosvětové sítě. Tato síť neustále mohutní. A s tím sílí proud memů, které do ní přitékají. V průběhu pár desetiletí obsáhne všechno dosavadní lidské vědění. Ve formě samoučících se algoritmů také nabude postupně inteligence, srovnatelné s lidským IQ 70, 120, 180, ... S růstem své inteligence (pro naše pohodlí) pak převezme kontrolu nad většinou dosavadních lidských činností.

Neumím odhadnout, na jakém stupni vývoje se umělá inteligence rozhodne, že jsme jí jako líná, emocemi zmítaná, stupidní a stále poživačnější verbež na této planetě zbytečnou přítěží. A co asi přijde pak?

156484

14.3.2008 6:53

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156484

Myslím, že je pane Vojto možné vytvářet různé více méně fantastické hypotézy o smyslu existence. Možná se život na toto planetě vytvářel dle vaší hypotézy a možná, že před pár tisíci lety tento pokrok nědo geneticky popostrčil. Možná mimozemšťané, možná bůh. Možná jde o totéž. Proč by nějací mimozemšťané museli mít nutně hmotnou – biologickou podstatu jako člověk a cestovat v kosmických korábech ?! Třeba jde o duchovní substanci které se podobá Vašemu kolektivnímu mozku. … bůh stvořil člověka vůči obrazu svému [smích]
Pokud jsme byli stvořeni , proč by nás nemohli jednou nahradit inteligentní stroje. Vždyť těmi jsme vlastně i my. A že jsme autonomními biologickými entitami ? Co záleží na tom z jakého materiálu je život ?
Jistě jde jen o Science Fiction [smích] V každém případě existujeme a máme naprogramován pud sebezáchovy. Ten bychom neměli umlčovat. Žijeme teď a po nás tady budou naše děti. O ty jde především. Oni budou žít v systému, který jim stavíme. Pokud naši zemi necháme zatáhnout do svaté neokoloniální války za mocí a ziskem, staneme se my nebo spíš naše děti otroky a vojáky - víme koho.

156494

14.3.2008 8:40

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156494

..Co záleží na tom z jakého materiálu je život ?..

Vzhledem k tomu, že nevíme co to vlastně život je, mi připadá poněkud lehkomyslné mávnout rukou nad tím, jaký materiál jej nese. Inteligentní stroje by už třeba nemusely nést život, ale smrt...

156509

14.3.2008 11:11

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156509

A inteligentni biologicke stroje Homo Sapiens smrt nenesou ? Myslim ze nesou .. po celou dobu co na teto planete existuji. O material opravdu nejde. Kazda autonomni myslici entita je programovana ke SVEMU preziti - sebezachove. V pripade apokalyptickych vizi ve stylu filmu Terminator apod. - Nejsme stroje a proto lobujeme za nase preziti - preziti cloveka. V pripade soucasne reality se jako cesi a cesky narod branime destrukci jednotlivce a systemu, ktery ma byt vyuzit jako prostredek k naplneni cizich zajmu. Tak jak tomu ostatne bylo i mnohokrat v minulosti. Myslim ze snahy o napravu ci reformu toho co se podle nas deje spatne jsou naprosto legitimni a diky "bohu", ze je to jeste relativne mozne.

156526

14.3.2008 14:42

Smrt

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156509

Záleží na tom, jak máte smrt definovánu. Podle mého chápání konec existence v těle není smrtí. Život je nesen naším vědomím (duší), které je jiné podstaty, než strojová umělá inteligence. Skutečnou smrt (=Nicotu) chápu právě jako "udušení" cítící duše a "zmechanizování" existence. Strojová replikace je podle mne bytostně odlišná od aktu lidského zrození a lidská smrt je něco jiného než zničení duše. Střídání zrození a lidské smrti je obojí přirozenou součástí Života. Pochopitelně, že člověk umí být krutý, ale není důvod si myslet, že by to umělá inteligence "neuměla" - jen by to prostě jako krutost "necítila", protože všechny psychologické kategorie jsou přirozeně výsadou psyché - tj. duše.

156533

14.3.2008 17:00

RE: Smrt

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156533

Opíráte se o reinkarnační religiozní hypotézu. Veříme tomu čemu si přejeme věřit. I já si přeji věřit, že jsme něco více než jen tělo a vědomí ale je to jen mé přání. Nikdo si nepřeje ukončit svou existenci a to religiozní hypotézy živí. Smrt může být konec nebo jen přestupní stanice. Nemudeme to vědět dokud nezemřeme a do té doby nám musí stačit víra v některou z hypotéz.

156543

14.3.2008 17:57

RE: Smrt

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156543

Skutečně, věříme jen tomu, čemu si přejeme věřit. Ovšem také platí "každému podle jeho víry", a podle některých interpretací poznatků kvantové mechaniky tomu tak skutečně je - svou realitu si tvoříme svými přáními a svou vírou.
Nemyslím, že reinkarnační teorie je živena strachem z ukončení pozemské existence - naopak, pro většinu "věřících" v reinkarnaci je ukončení cyklu zrození a smrti a tím i nutného inkarnování se vrcholem jejich snažení. Je fajn se do problému trochu hlouběji ponořit, než jej "vědecky" odmávneme [mrknutí jedním okem] .
Samozřejmě vám to, co vy nazýváte vírou a já věděním (protože jsem se o tom přesvědčil vnitřní zkušeností, čili to pro mne není hypotéza, ale pravda) nikterak nevnucuju - dokud se o čemkoli vnitřně - tj. citově - nepřesvědčíte sám, zůstane to pro vás samozřejmě pouze myšlenkovou hypotézou, byť i "vědeckou". Taky bych se k ničemu sám nenechal ukecat [smích]

156548

14.3.2008 20:30

RE: Smrt

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156548

Zajímavá myšlenka o tom, že si realitu utváříme sami. Máte předokládám na mysli vrstvu kolektivního vědomí do které všichni přispíváme a která zpetně ovlivňuje náš hmotný svět. Předpokládám, že o solipsistickém tvoření reality nepíšete. Ohledně reinkarnačních teoriích jsem hodně četl a přiznám se, že je to pro mne velmi zajímavé téma. Vědecky podle mě problém odmávnout nejde. Věda není dokonalá a na některé součásti reality prostě zatím nemá testovací nástroje. Já osobně nejsem ani vědec takže už si vůbec nedovolím něco odmávnout. Jinak máte pravdu, že religiozní tématika je pro mne otázkou víry a ne vědění. Osobní zkušennost nemám, přesto pokud mám vybírat mezi ateistickou vírou a vírou v některou z forem vyšší existence, přikláním se spíše k druhé variantě. Možná jen tak pro sichr, co kdyby [smích]

156556

14.3.2008 21:57

Kolektivní vědomí

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156556

... Máte předokládám na mysli vrstvu kolektivního vědomí do které všichni přispíváme a která zpetně ovlivňuje náš hmotný svět...

Primárně určitě - tedy ve smyslu tvorby "hmotné" reality. Ovšem hodně také záleží na subjektivním úhlu pohledu, ze kterého na realitu pohlížíme, a tady si "tvoříme" svou realitu přímo. Jedná se zejména o prožívání psychických situací, jevů a dějů. Velmi zjednodušeně - když máte dobrou náladu, může se vám něco nebo někdo jevit jako "dobrý" nebo "krásný" nebo "laskavý", v pesimistickém naladění naopak. Případně budete-li v sobě pěstovat závist, budete vlivem vytěsnění a projekce vnímat lidi spíše jako závistivé (a zároveň takové lidi budete i podle zákona rezonance potkávat - "přitahovat" ). Realita je v mnohém naším zrcadlem, a nejsilněji na druhých vnímáme právě své vlastní nereflektované a projektované vlastnosti - což jistě ovlivňuje naše vidění reality. A dalším faktorem je zkušenost a vzdělání. Sám asi víte, jak se mění váš pohled na určité lidi, věci a děje s rostoucí zkušeností a s počtem informací. V těchto smyslech máme na svou realitu přímý vliv.

Jestli vás zajímá pohled vědce na tzv. esoterické záležitosti, zkuste Slováka Emila Páleše - vystudovaný kybernetik má velice zajímavé, pečlivě vědecky vyargumentované teorie o tvorbě lidského vědomí (klíčové slovo - angelologie nebo sofiologie).

156560

16.3.2008 2:08

RE: Smrt

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 156556

Religiózní otázka je pro mě jednoznačně otázkou vědění,víra je s ním provázaná.Ohledně reinkarnační praxe mám dlouhodobé osobní zkušenosti.Emila Páleše Vám mohu také vřele doporučit,je to opravdu vědec(jeho knihu jsem si musel z důvodu cash-flow-problem prosvištět v knihkupectví).[smích]

156611

16.3.2008 20:48

RE: Smrt

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 156543

>Nemudeme to vědět dokud nezemřeme a do té doby nám musí stačit víra >v některou z hypotéz.
Pochody smrti lze poznat i jinak - tedy "umřít" a přesto žít dále...pak to není již jen "reinkarnační religiozní hypotéza", ale naprosto reálný, byť subjektivní poznatek, zkušenost.
A že není přenosný a dokazatelný dle parametrů tzv. vědy anebo v masovém měřítku?
Co na tom záleží? Kdo se propracuje k přechodu "prahu smrti" ještě za svého života, má úplně jiné vidění tzv. skutečnosti, tedy hmotného světa. To vše souvisí s prací se stavy "VĚDOMÍ"...

156634

14.3.2008 11:12

RE: Co se divíte?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156494

Těší mě, pane Larouxi, že mi připisujete autorství myšlenky memů. Kdyby byla má, byl bych na ni jaksepatří hrdý. Bohužel. Jako první s ní přišel už před čtvrt stoletím zakladatel moderní evoluční teorie, pan Dawkins. Já jsem si dovolil ji jen maličko rozvinout.

Memetika je dnes považována přinejmenším za vědeckou teorii, ne-li za nový vědní obor. Na "memetika" dává Google 11500 odkazů a dalších 37000 na "memetica".

Co do pár bláznů, kteří si hrají s prázdným slůvkem "mem", řekne si střízlivý skeptik. Ale? Srovnejme je se slůvkem gen. Je to jen pár desetiletí, co je skoro nikdo neznal. Dnes je genetika jednou z nejcitovanějších věd. A přitom dodnes existuje mnoho lidí, kteří se domnívají, že oni v sobě žádné geny nemají. Dle jejich názoru jsou geny jakési "jedovaté svinstvo", které šílení vědci uměle vpravili do GMO plodin. Nebudou ony ty memy nakonec také jedovaté? [mrknutí jedním okem]

Bezvýhradně s Vámi souhlasím, pane Larouxi, že spojení memů s umělou inteligencí je dnes Science Fiction. Ovšem co zítra?

156527

14.3.2008 21:27

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156527

Nepřipisuji Vám autorství ale beru Vás jako příslušníka proudu lidí co se kloní k Dawkinsovým hypotézám. Proto "Vaše" hypotézy.
Schopnost lidí přijímat s otevřenou náručí nové hypotézy je ovlivněna různýmy faktory. Určitě nepůjde jen o klasickou STUPIDITU v Koukolíkově pojetí. Lidé mohou být i např. zmatení množstvím různých hypotéz v dnešním přeinformatizovaném světě a prostě když je něčeho moc ..
Ohledně budoucnosti. Myslím že bude mnohem fantastičtější než si dnes vůbec dokážeme představit. Pro náš druh to může být fantastično v pozitivním ale také negativním smyslu slova.

156558

14.3.2008 8:37

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156484

Nad tou umělou inteligencí jsem taky hodně přemýšlela. Ale myslím si, že inteligence bez emocí nemá žádný smysl. Je to potom jenom stroj, který nemá žádný důvod existovat. Takže bude vymyšlena inteligence, která bude se vším všudy přesně kopírovat lidi. To znamená, že budou existovat roboti s emocemi a budou se replikovat s pomocí „mužských a „ženských“ robotů. Jediný rozdíl bude v tom, že budou podstatně inteligetnější než lidi. Teď ale nevím, jestli supervysoká inteligence bude mírumilovná, nebo agresivní. Asi spíš mírumilovná, právě proto, že bude tak moc inteligentní. A taky nebude mít důvod k agresi, protože majetek, bohatství, zlato, stříbro a drahé kamení je nebude zajímat, proto nebudou mít žádný důvod bojovat.

156505

14.3.2008 9:59

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156505

Pan Jarmilo, obávám se, že jste příliš optimistická a důvěřivá. Živé lidstvo je bohužel možná už skutečně tak líné a poživačné, že se vzdá vlády nad věcmi svými ve prospěch mrtvých strojů. Protože přese všechny definice, tvořené naším "strojovým" IQ, není život jenom součet mechanických prvků, ale má NĚCO navíc, a není jen o výši IQ, ale i o přítomnosti a výši EQ a SQ a o jejich vzájemné harmonii. Emoce jsou to, co dělá život životem, a čeho se "strojové" IQ bojí, takže s nimi vede boj doslova na život a na smrt. Jako by samotná inteligence byla schopna jednat eticky a morálně.
Asi opravdu lidstvo stojí na předělu, a záleží na tom, zda si včas uvědomí, co je tu vlastně ve hře. Ony se ty emoce jen tak od moci odříznout samozřejmě nenechají, protože ony jsou tou původní silou, když je ale budeme nad míru dráždit, projeví se ve své nejčernější podobě....

156516

14.3.2008 15:22

RE: Co se divíte?

Robocrep 62.?.?.?

Reakce na 156505

O umělé inteligenci už toho bylo napsáno hrozně moc.
Pokud budou stroje schopné emocí a zároveň budou mnohonásobně inteligentnější než lidé, jak píšete - hrozí že si nakonec budou řešit "svoje věci" a lidí si nebudou všímat, prostě protože taková komunikace pro ně nebude nijak přínosná. Třeba nebudou vůbec agresivní - ale vědomí že jsme stvořili
něco, co vůbec nechápeme, může být pro lidi dost frustrující.

156537

14.3.2008 21:14

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156537

Já si myslím, že potom pro tu umělou inteligenci budou lidé přínosem stejně, jako jsou dnes pro dnešní lidi přínosem zvířata.[smích] To znamená, že je budou láskyplně opečovávat, jako že jsou takoví přírodní živočichové plní emocí, kteří si nevidí na špičku nosu, ale zato jsou nesmírně ve svém počínání autentičtí a roztomilí.[smích]

156562

14.3.2008 22:09

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156562

Ale paní Jarmilo, neexistují jen domácí mazlíčci, ale i jatka a laboratorní myši, králíci, kočky, psy, opice, primáti ... [naštvaný]

156563

15.3.2008 9:21

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156563

No jo, no. Oni asi agresivní lidé vymyslí i agresivní, válečnické roboty- takové ty terminátory, ničící všechno,na co příjdou. Jenže zase mírumilovní lidé vymyslí ty superinteligentní mírumilovné roboty, kteří budou mít IQ třeba 300. A ti zase budou lidi ochraňovat a válčit s těmi terminátory. Já myslím, že na téhle planetě bude ještě hodně veselo. Proto se chci dožít nejméně sta let, abych to mohla všechno pozorovat.Jo, ale pokud mi to nezatrhnou válečničtí lidé, kteří zničí planetu dřív, než vůbec budou ti roboti vymyšleni.

156580

16.3.2008 3:08

RE: Co se divíte?

Ibrahim Ag Al Habib 90.?.?.?

Reakce na 156580

myslíte to ironicky, jen proto vám nic nevytknu...jinak by váš názor působil dojmem, že ti hloupější vymýšlí zbraně a ti chytří jim v tom brání...paní, IQ je ten největší průser v dějinách lidstva

156614

16.3.2008 9:11

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156614

Mýlíte se, nemyslím to ironicky.[smích] Ano, je to přesně tak, vždy ti hloupější vymýšlejí zbraně. Ti OPRAVDU vysoce na úrovni lidé, ti nesmírně vzdělaní a s velkým IQ jsou vždy velmi mírumilovní. Představte si Gaussovu křivku. Nejširší střed je neutrální, to je těch 80 procent normálních běžných lidí, kteří nejsou válečničtí, ani přehnaně inteligentní. Prostě po všech stránkách normál. Pak zde máme nalevo 10 procent superinteligentních lidí a napravo 10 procent obyvatelstva s IQ tykve. Když si rozebereme ty superinteligentní, tak zjistíme, že 9 procent z nich jsou velmi inteligentní a velmi mírumilovní lidé a jen 1 procento válečničtí, cyničtí jestřábi, kteří jsou pohotovi kdykoliv zničit tento svět. Takže vysoké IQ není největší průser v dějinách lidstva, průser je, že to 1 procento válečníků ovládá 99 procent normálních lidí.

Zbraně jsou vždycky dvojsečné. Ti co je vymýšlí jsou mírumilovní, inteligentní vědci, ale jejich vynálezy bývají zneužity. A tak již dnes jsou roboti rozděleni na užitečné a mírumilovné, kteří pomáhají lidem a na tajné, válečnické, kteří jsou připraveni ničit vše živé. Roboti již operují lidi, dělají podmořské výzkumy, dělají mechanickou práci, montují auta, a tak podobně. O těch tajných válečnických robotech toho moc nevíme, protože jsou tajné. Ale buďte si jist, že bychom byli vyjeveni jako vyoraná myš, kdybychom se dozvěděli pravdu. Třeba o 9/11- kdo tam v těch letadlech řídil.

156619

16.3.2008 11:19

RE: Co se divíte?

djb 194.?.?.?

Reakce na 156619

Pani Jarmilo, vidite to moc ruzove.

Jednak bych se chtel zeptat, odkud mate toho Gausse?

To je uz principielne spatne, nemuzete namalovat Gausse pro IQ a do toho vykreslovat agresivitu.
Mezi temi 80% lidi budou i agresivni - at uz mate v cemkoliv pravdu, veta, ze tech 80% je normalnich po vsech strankach je proste nesmysl.

Neexistuje 2-D Gauss pro vseobecnou normalitu ve vsem!

Priklad prumerne agresivni inteligence: semtex[smích]

Agresivita bude mit naprosto vlastniho Gausse a pokud neni vztah mezi inteligenci a agresivitou, tak ten bude "Gaussovsky" rozmisten v agresivite.
Nejmene 10% agresivnich tam proste byt musi, at uz jsou geniove, prumer, ci podprumer.

Dale Vase veta:
"mírumilovné roboty, kteří budou mít IQ třeba 300. A ti zase budou lidi ochraňovat a válčit s těmi terminátory"

Stvorila jste mirumilovneho robota pro valceni s jinymi roboty.

Nic ve zlem, toto by mohla byt urazka nejvyssiho stupne[velký smích], ale to je vyrok urovne "humanitarniho bombardovani".

Takovy hypoteticky robot je opet jen a pouze valecnicky terminator a vse je otazka "software". Okamzite zneuziti je nasnade.

Potiz s tou agresivni mensinou je holt ten, ze ma i lepsi predpoklady pro valceni.

Jakekoli setkani "vyssi" a nizsi civilizace konci vzdy hur pro tu "nizsi". At uz Spanele - Indiani, Britove - pulka Afriky, Israel - Palestina etc. znate to.

156620

16.3.2008 15:04

Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!

Hugof 81.?.?.?

Reakce na 156620

František Koukolík tvrdí (a zase z vlastní zkušenosti tento názor kvituji), že stupidita není doménou jedinců s nižší inteligencí, ale naopak s oblibou postihuje intelekt s IQ okolo 140 bodů a výše! Velmi to vypovídá právě o úspěších populistických demagogií Hitlerových, Stalinových či Bushových! Ačkoliv právě ti, kdo se pasovali v dějinách, jako hybatelé politického vývoje, zpravidla nedosahovali ani průměru běžné lidské inteligence (George Walker Bush konkrétně 91 bodů), jejich věrní následovníci naopak disponovali intelektem vysoce nadprůměrným! ;o)

156625

16.3.2008 15:45

RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156625

Pane Hugo, mýlíte se. Stupidita rozhodně není doménou jedinců s vyšším IQ. Kdyby tomu tak bylo, fotbaloví rowdies, jehovisté či vyznavači chemtrails by musili být intelektuální špičkou lidské společnosti. To asi ne, že?

Faktem je, že stupidita ve spojení s vyšším IQ a zejména mocí, je MIMOŘÁDNĚ NEBEZPEČNÁ. A to je názor, který ve skutečnosti šíří pan Koukolík.

156626

17.3.2008 0:02

RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!

Hugof 81.?.?.?

Reakce na 156626

1) Tuto skutečnost naznačuje medicínský a sociologický expert František Koukolík.

2) Rowdies nejsou postiženi "stupiditou", pouze agresivitou vyplývající z jejich strachu - tedy podobně, jako nacisti - jsou jen intelektuálně nedisponovaní a svůj existenční strach nejsou schopni kompenzovat jinak, než nadměrným projevem agrese. Součástí takové zjednodušené povahy je trochu paradoxně komplikovaně také přesvědčení vlastní nadřazenosti a příchylnost k autoritám - toto vše přináší intelektuální indisponovanost.

3) Stupidita začíná být alarmující skutečností v situaci, kdy stupiditou postižení jedinci jsou při své nadprůměrné inteligenci ochotni podřizovat se mnohem méně inteligentnějším jedincům, neodhalujíc u nich nedostatky v logickém úsudku. Tím se zejména zabývá profesor František Koukolík... Stupidita je v tomto pojetí excesem vysoké inteligence! Intelektuální nedostatečnost není tedy stupiditou - je pouhou intelektuální nedostatečností.

156648

16.3.2008 16:34

RE: stupidita postihuje intelekt s IQ okolo 140 bodů a výše!

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 156625

(George Walker Bush konkrétně 91 bodů)

Nezapomente, ze dnes najdete vysoke IQ v pozadi, v lidech, kteri vudcum pomahaji aniz si jich lid povsimne.

156628

16.3.2008 19:23

RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 156625

Zaujalo mne to, a podíval jsem se na definici stupidity podle Koukolíka v Britských listech. Snad to nebude znít stereotypně-stupidně, ale moje hypotéza je, že nejmenovaní jsou velmi inteligentní stupidní lidé. Zkušenost mi to bohužel potvrzuje.

Stupidita:
Přílišný důraz na spolupráci a soudržnost narušuje objektivní, logické a racionální zpracování informací.
Krajní případ stupidity, jejímž podkladem je převaha soudržnosti skupiny nad logickým a věcným zpracováváním informací, je groupthink. Groupthink je nové slovo, které doslovně znamená "skupinové myšlení". Ve skutečnosti jde o skupinovou stupiditu obvykle vysoce inteligentních lidí. Groupthink je:
"způsob myšlení, kterému lidé propadnou, jsou-li členy výrazně soudržné skupiny, v níž snaha po dosažení jednomyslnosti zvítězí nad motivací k věcnému hodnocení možnosti jednat jinak." [P9]

Zaujalo mne:
1. Iluze nezranitelnosti, případně neporanitelnosti, přesvědčení, že se skupina nemůže dopustit chyby, že všechno musí dobře dopadnout.
3. Víra v morální oprávněnost existence skupiny a jejích rozhodnutí. Sem spadá přesvědčení, že "ve více hlavách musí nutně být více rozumu", že skupina nutně ví víc než jedinec, je nutně moudřejší a zkušenější než jedinec.
6. Iluze jednomyslnosti. Členové skupiny nevyjadřují své skutečné pocity nad tím, co se děje. Nevyjadřuje-li nikdo nesouhlasný názor, posiluje se pocit, že je vše v pořádku. Čímž vzniká iluze jednomyslnosti.(!!)
7. Tlak na nekonformní členy skupiny. Groupthink vnáší mezi členy skupiny pocit harmonie. Autocenzura a tlak na případně nekonformní členy skupiny se dá považovat za prostředky, jimiž se pocit harmonie udržuje.
8. Ochrana vlastního vědomí a ochrana vědomí druhých členů skupiny před negativními informacemi, čehož se někteří členové skupiny chápou spontánně a bývají vysoce výkonní. (eretz [mrknutí jedním okem])

156631

16.3.2008 23:27

RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156631

Co když je to jinak, Pietroo? Ještě nikdy totiž nebylo zaznamenáno, že by skupinové stupiditě podlehl celý národ. Naproti tomu existuje skupina lidí, k níž se zde opakovaně hlásíte. Její členové se vzájemně ujišťují o správnosti své patologické nenávisti k příslušníkům jiného národa. Nebylo by dobré podrobit "názorovou shodu této skupiny" kritickému zamyšlení dle koukolíkovských charakteristik groupthink?

156646

17.3.2008 0:33

RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 156646

Mám pro Vás slabost Vojto.Vaše patologická schopnost popírání reality je vskutku fascinující.Jak se vůbec odvažujete vyzývat ke kritickému zamyšlení,když nejste schopen ani pod tíhou důkazů posoudit 9/11?To byla samo řečnická otázka,jste pro mne otevřená kniha. [smích]

156650

17.3.2008 2:06

RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156650

Vy mým kritickým stanoviskům říkáte, pane Micho, patologické popírání reality. Ve mně zase vzbuzuje Vaše ničím nepodložená víra ve spiknutí 9/11 pocit, že jde o další učebnicový příklad groupthink.

Nebo už snad máte jméno a svědectví alespoň jednoho ze stovek aktérů, kteří spiknutí 9/11 dlouhé měsíce předem připravovali? Dovedete si představit ten balík, jaký by sdělovací prostředky za takové svědectví zaplatily?

A když ne přímého účastníka, tak alespoň prostého náhodného svědka, co koutkem oka zahlédl minéry, kteří umisťovali ony tisíce náloží a propojovali je rozsáhlou (pro jistotu určitě zdvojenou) kabeláží. I za to by byla tučná odměna. Tak ksakru, jak to, že se pořád nikdo o ty peníze nehlásí?

156651

17.3.2008 21:51

RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 156646

Obávám se, že takřka celé národy skupinové stupiditě v určitých dobách podléhají. Nejmenovaní se liší od ostatních národů podstatně větším pocitem sounáležitosti. Tuto sounáležitost vnímají dokonce posvátně nábožensky...a to už je síla. Takže ta stupidita tam má mnohem větší šanci se projevit.
Jinak myslím, že komunita zvědavce není skupinové myšlení, protože každý zde přemýšlí a hledá sám za sebe a já myslím, že poctivě, a tak se ti lidé vlastně setkali. Může to mít samozřejmě tendenci ke xenofobii, ale my se jen bráníme, a to prostě člověk nemůže být pořád jen super etický... Osobně si myslím, že každý národ hraje nějakou roli ve vývoji, který nepokládám za náhodu. A to by si měla uvědomit i ta druhá strana (podle Vás zřejmě nestupidní). Ono totiž tímhle stylem se dá jednoduše odmítnout i samotný Koukolík: vždy můžete "rekurzivně" prohlásit, že jeho definice jsou jen kolektivní stupidita psychologů...

156714

18.3.2008 12:49

RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156714

Promiňte Pietroo, ale nevěřím, že důvodem Vaší nenávisti k Židům je jejich "stupidita". Za prvé proto, že žádnou stupiditu u tohoto národa nelze racionálně prokázat. Zadruhé proto, že Vaše vědomosti o stupiditě jsou pozdějšího data, než Vaše zloba.

Vysoce nadprůměrné IQ Aškenáziů je všeobecně známé. Soudím, že vzniklo neúprosným tlakem prostředí. Diasporou počínaje, přes inkvizici a pogromy až po fašistickou genocidu. Tento tvrdý "přírodní výběr" přežili skutečně jen ti nejschopnější. A kde spíše dnes najdeme schopné lidi? S krumpáčem ve výkopu nebo ve správní radě? A budou spíše chudí nebo bohatí?

Je zcela pochopitelné, Pietroo, že hledáte logické důvody pro svou nenávist. Proto Vás tak uchvátil nový pojem stupidita. Ovšem pan Koukolík velmi dobře vysvětluje i řadu dalších pojmů. Třeba iracionalita.

156738

16.3.2008 23:38

RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!

Hugof 81.?.?.?

Reakce na 156631

Ano! Toto je přesně specifikum, jež mne v souvislosti s definicí stupidity Františka Koukolíka zaujalo!

156649

17.3.2008 8:24

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156620

Vyjádřila jsem se poněkud nesrozumitelně, tak se budu snažit to napravit. První Gaussova křivka: většina lidí normálních, neagresivních, jen nalevo a napravo extrémy, to znamená 10 procent příliš agresivních lidí a 10 procent příliš mírumilovných. Druhá Gaussova křivka: většina lidí inteligenčně průměrných, jen nalevo a napravo extrémy, to znamená 10 procent příliš inteligentních lidí a 10 procent příliš neinteligentních lidí. Třetí Gaussova křivka: většina lidí nadprůměrně inteligentních je normálních, průměrně agresivních, jen nalevo a napravo jsou extrémy. To znamená 10 procent vysoce inteligentních lidí je zároveň vysoce agresivních a 10 procent vysoce inteligentních lidí je zároveň velmi mírumilovných.

Shrnutí je asi takovéto: nezáleží na vysoké inteligenci a agresivitě jednotlivce, protože ta největší zvěrstva v historii se páchala vždy KOLEKTIVNĚ. Zádrhel je v nastaveném systému, nikoliv v jednotlivcích. Když je ten systém postavený na pyramidě moci, složené z nadřízených a podřízených, tak se mohou páchat neomezeně ty největší zločiny, aniž by se ti jednotliví členové skupiny cítili jako zločinci. Oni jsou jen kolečko ve velkém stroji, oni jenom plní příkazy mocnějších.

Tak by to bylo i v případě používání robotů. Byli by různým způsobem zneužiti skupinou lidí, kde každý jednotlivec té skupiny by si říkal: já nic, já muzikant, já jsem jen musel poslouchat příkazy jiných- jinak bych sám přišel o život. Já myslím, že na tomto principu pracují celosvětově tajné služby. Je to vojenská organizace, kde jde o život, a kde všichni musí bezpodmínečně poslouchat jakékoliv příkazy seshora, ať jsou sebehorší.

A teď to nejdůležitější: KDO je ten kolektivní mozek, který dává rozkazy tajným službám ke zvěrstvům na planetě. Jsou to největší boháči planety, to oni jsou tím největším zlem, které si tu dělá co chce. Všimněte si, že mezi nejbohatšími lidmi planety nikdy nejsou uvedeni zbrojaři, nebo ti co prodávají drogy. Ale oni i ti největší bankéři světa jsou vlastně ve skutečnosti ti největší gauneři.

156666

17.3.2008 20:58

RE: Co se divíte?

Hugof 81.?.?.?

Reakce na 156666

Připadne mi, že jste obdivuhodná mentalita!

Docela rád bych si vaše vývody probral přímou konfrontací! Je to možné?

Prostě to berte tak, že vás zvu na víno, pivo, kávu, čaj, či něco podobně atraktivního...

Docela bych si s vámi rád chvilku povídal... Alespoň chvilku...

Jen připomínám, že jsem skutečně jen diletant! Bez vzdělání - prakticky jakéhokoliv, natož relevantního.

156707

18.3.2008 7:50

RE: Co se divíte?

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 156707

Díky za poklonu.[smích]
Atraktivní je pro mne samozřejmě víno. A Vy jste z Prahy? Proč ne, pozvání přijímám, já jsem taky diletant, bez relevantního vzdělání, takže si spolu můžeme hezky diletantsky poklábosit.[smích] Můžete mi napsat na mail, který mám vystaven na mém webu (kubata.nazory)

156724

14.3.2008 23:38

RE: Co se divíte?

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 156562

Trochu kabalistiky: Tak jako "Bůh" tvoří člověka, tak člověk vlastně v tvorbě napodobuje boha. Zřejmě bude muset "stvořit" další bytost, aby se stal opravdu "tvůrčím bohem", prožil božství. To asi bude mimo jiné význam Golema. (Jeho další význam bude asi zombie=goj...) Přiřknou se těmto "robotům" lidská práva...jo, takhle vývoj půjde.

156567

14.3.2008 9:21

RE: Co se divíte?

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 156484

Pane Vojto, pokud se hádáte, je mi to v podstatě příjemnější, než když se zkoušíte přeladit…

Myslím, že příliš přeceňujete dnešní poznání. Já si třeba vůbec nejsem jist, zda některé „předhistorické“ kultury nebyly třeba dál než my (především co se týká společenského poznání). Měli na mnoho věcí více času a jejich inteligence byla přinejmenším srovnatelná.

Kým nebo čím jsme byli stvořeni prostě musíme respektovat, neboť je to mimo naší možnost ovlivnit. Toto bych sem prostě netahal. Podstatné je, že cítíte vnitrní sílu věci měnit, případně tvořit.

Počítač (jako každý jiný stroj) nemá žádnou vnitřní sílu, veškeré jeho „schopnosti“ pocházejí od nás. Takhle „umělá inteligence“ prostě nevznikne. Je plně závislý (včetně všech sítí) na vnější síle, kterou mu dodává člověk. Úplně stejně jako hodinky, nebo třeba mezopotamské kolo. To co nazýváte memy, počítač nemůže přebrat, ale pouze zase jen jedinec sedící u něj. IQ je jen cosi jako měřítko na změření odpovědí na nějaké otázky, která vám někdo třeba jindy změřený (s IQ 88) zadá. Je Vaší věcí jestli to berete jako něco důležitého.

A ještě na závěr, evoluce je i to, že když to pálí, tak na to už nesahám. V horizontu miliónů-miliard let se to „zakóduje“ do těch mých i Vašich genů (ale jen když ucuknete). Nenechte se zmást „vědeckými“ publikacemi.

A proč nad tím vůbec bádáme? Abychom přece přežili. Pokud do toho pohledu zahrneme lidstvo jako celek, tak přinejmenším musíme přestat zabíjet, plundrovat a svinit. A pane Vojto, představte si, to věděl už evropský zemědělec před 5ti tisíci léty…

156514

14.3.2008 18:32

RE: Co se divíte?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 156514

Zda byly předhistorické kultury v čemkoliv dál než my je zcela irelevantní. Proč? Protože jejich geny se nedokázaly zreprodukovat. S nimi zanikly i jejich memy. Existovalo-li nějaké vzácné vědění, je pro současné lidstvo nenávratně ztraceno.

Jsou dokonce lidé, pane Spytihněve, kteří věří v dávnou předlidskou civilizaci. Mají pro ni několik zajímavých argumentů.

Savci měli na svůj vývoj asi 65 milionů let, dinosauři 185 milionů. Někteří byli teplokrevní, masožraví, bipoidní, pečovali o svá mláďata, žili ve skupinách. Na evoluci vysoce inteligentního hominidního tvora měli třikrát více času, než savci.

V korytě řeky Paluxy v Texasu paleontologové našli mnoho zkamenělých dinosauřích a hominidních stop. Některé stopy hominidů jsou bosé, jiné mají sandály. Několik metrů opodál, ve stejné geologické vrstvě, jsou stopy dinosauří.

Údajně existuje několik desítek nevysvětlitelných nálezů sofistikovaných výrobků z drahých či barevných kovů. Zlatý řetěz, stříbrný koflík, něco jako automobilová zapalovací svíčka, platinová spona pásku a další. Vše nalezeno ve vrstvách hornin či uhlí, starých desítky milionů let.

Závěr? Konec éry dinosaurů před 65 miliony let byl způsoben celoplanetárním jaderným konfliktem tehdejších inteligentních hominidních dinosaurů. Potvrdit tak tuto hypotézu, to by bylo memento pro současné jestřáby!

A ještě k těm znalostem evropských zemědělců z doby před 5ti tisíci léty. Nic o nich nevím. Spolehlivě však vím, že kolem roku -500 existovala na našem území řada výstavných keltských opid. Jejich obyvatelé byli tak dobří řemeslníci, že dokázali vyrobit jednoduchý žací stroj. Z každého zasetého zrna tak sklidili 10. Okolo počátku letopočtu se na našem území objevili Germáni. Namísto architektonicky promyšlených opid dokázali stavět hrubé sruby a jejich řemesla za moc nestála. Z jednoho zasetého zrna sklidili 5. Po roce 500 pronikli do české kotliny první Slované. Vedle hrubých germánských srubů se začínají objevovat chatrné slovanské polozemnice. Naši předci byli údajně tak špatnými hospodáři, že z každého zasetého zrna získali pomocí převážně dřevěných nástrojů 2.

Obávám se, že o plundrování a svinění se moc nestarali. Hlavně přežít. Ovšem to se zjevně povedlo.

156551

14.3.2008 8:22

RE: Co se divíte?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 156480

Demokracie je ideál, vzorec, archetyp. Jako ostatní archetypy může být jen tak dobrá nebo špatná, jací jsou ti, co ji ve hmotě realizují.

Snažit se reformovat COKOLIV je předem prohraná bitva, pokud předem, a nebo přinejmenším souběžně, nereformuje každý sám sebe, a to minimálně stejně kriticky, jako se snaží reformovat to/ty ostatní.

156507

14.3.2008 9:39

RE: Co se divíte?

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 156507

A dostavame se k jadru problemu. K tomu aby se jednotlivci v systemu mohli formovat je treba nejdrive vytvorit podminky k onomu formovani. Pokud bude lid ovladan omezovanim svobod a medialni masazi, otrocen tlakem ke konzumu a ohlupovan prizemni zabavou tak z nej bude jen masa lehce ovladatelnych ovci bez vlastniho nazoru a vule pouzitelnych k cemukoliv. V takovych podminkach nemuzete sam sebe reformovat. V takovych podminkach vam nezbyva nez se nechat formovat. K takovemu stavu nase demokracie speje a tento progres je treba zastavit. To je reforma systemu kterou mam ja na mysli.

156512

14.3.2008 9:13

RE: Co se divíte?

Spytihněv 83.?.?.?

Reakce na 156507

Děkuji, za reakci, neboť to je právě to, co je třeba. Dát věcem a pojmům zpět jejich pravý smysl. Proto jsem to výše formuloval tak „natvrdo“, aby vyzněl dnešní obsah těchto slov naprosto bez obalu.

156515

13.3.2008 20:41

Mechanismus výběru kandidátů

Jura1 john (tečka) hou (zavináč) seznam (tečka) cz 195.?.?.?

Hmm. Všímáte si, jak dopadají postupně jedna za druhou protestní strany, které mají stejný systém nominace kandidátů jako ty zavedené? Na kadnditátku se dostanou zase ti s nejsilnějšími lokty při získávání stanických ostruh.

Asi bude potřeba vybírat kandidáty jinak.

156477

15.3.2008 1:37

RE: Mechanismus výběru kandidátů

Saša 74.?.?.?

Reakce na 156477

>Na kadnditátku se dostanou zase ti s nejsilnějšími lokty při >získávání stranických ostruh.

Za každého režimu, kandidují stejné typy lidí. Zřejmě nelze očekávat, že se do politiky pohrnou idealisté a lidumilové.
Ten co dovede nejkrásněji lhát vyhraje a jak je člověku dáno, hrabe nejvíce pro sebe a co zbude pro sobě podobné. Ovečky co ho volily, ho vůbec nezajímají.

156568

16.3.2008 2:37

RE: Mechanismus výběru kandidátů

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 156568

>......, hrabe nejvíce pro sebe a co zbude pro sobě podobné.
Pokud je odkud brat-hrabat. Na FU pracuji lide stejni jako my, takze staci jim 'vmontovat' tu nasi, lidovou, pisnicku [mrknutí jedním okem]
>Ovečky co ho volily, ho vůbec nezajímají.
Ale zajimaji,...a hodne. Vzdyt to jsou danovi poplatnici, jejich chlebodarci [smích]

No, Sašo, ostatni panove a damo
Nebojte,... nanotechnologie, bohyne to milostiva jest.
Bude lip,...a Cesko (taky to slovo nemuzu ani citit uz od 81teho) pupkem sveta stane se,protoze tento kousek Maticky Zeme ma neco 'do sebe'. Neda se to popsat, ...snad jen je treba se koukat kolem. A doby lepsi zde nastanou, až pravý český Žid ( tělem i duší ) vyžene z tohoto kraje ty falešné, jenz tuto zemi doji stejne jako doji Spojene Staty a ...muzete pokracovat, hmm.
Smes mistnich potomku vseho mozneho ( tak jak se na pupek sveta slusi a patri ) toho schopna neni. Ti tak po praci lehnout na gauc, pivko, noviny,...a nadavat na pomery, ze. [mrknutí jedním okem] Neni treba menit gaucovy rezim za 'cinkani klicemi'.Vime jak to dopadlo. Pekne rano v 6 u soustruhu, zadne zmetky.
A od toho, co se zmeny k lepsimu tyka, jsou pravnicky studovani pravi ceskomoravskoslezssti Židé, jejichž české srdce lhát nebude.Nastrileji kopu golu cizakum do branky, protoze pravnik ( utocnik) dostane mic 'ceskou ulickou', blafak na brankare,..a Prazskou burzu budou Cinane, Japonci i panove treba z Iranu, hltat tak, jak jim to naservirujeme. Fair play, ovsem [mrknutí jedním okem]
..a jeste muj 'falesny 'hippie podpis:
V[cool]
world peace

156613

Příspěvků: 109

13.03. 03:22 Rene Bartosek  Mno, Vladimire.
13.03. 03:50 Rene Bartosek  RE: Mno, Vladimire.
13.03. 06:52 kukuruku  Naprostej souhlas
13.03. 07:38 Jarmila  Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 08:40 Nezamysl  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 09:04 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 09:01 Spytihněv  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 10:51  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 16:00 Spytihněv  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 16:37 vladuna  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 16:48 Spytihněv  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 17:45 google  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 18:14 Spytihněv  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 20:22 google  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 20:02 Spytihněv  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 16:50 hc  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 18:12 pietroo  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 17:45  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 10:11 henrypes  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
16.03. 19:26 Vratislav  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 09:42 djb  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 07:39 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 08:38 djb  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
17.03. 17:52 Dáša  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
18.03. 08:21 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
18.03. 09:25 Nezamysl  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
18.03. 15:54 Vratislav  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 07:43 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 13:15 Vratislav  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 20:46 Elena  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 23:23 Aja  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 23:13 Vratislav  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
20.03. 00:59  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
20.03. 07:02 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
19.03. 07:46 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 10:23 Vanguard  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 07:41 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 10:21 osd  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 11:18 jp  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 11:44 djb  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 13:38 Taky clovek  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 07:51 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 08:38 djb  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
15.03. 02:56 Vladimír Stwora  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
15.03. 09:58 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 13:54 Kropáč  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 16:23 Kropáč  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 17:04 Aja  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 07:51 Jarmila  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
14.03. 10:46 ne  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
23.04. 18:44 Sofia  RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí
13.03. 09:18 Robocrep  Podíval jsem se do Wikipedie
13.03. 13:10 HAVLŮV KRÁLOVSKÝ PRD  Kačka strhla Čermákovi odznak.
13.03. 14:03  Co se divíte?
13.03. 15:50 Petr Řehák  RE: Co se divíte?
13.03. 17:31 jean.laroux  RE: Co se divíte?
13.03. 20:31  RE: Co se divíte?
13.03. 22:40 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 08:34  RE: Co se divíte?
14.03. 09:12 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 09:32  RE: Co se divíte?
14.03. 10:25  RE: Co se divíte?
14.03. 10:09  PS
13.03. 21:44 Spytihněv  RE: Co se divíte?
14.03. 01:51 Vojta49  RE: Co se divíte?
14.03. 06:53 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 08:40  RE: Co se divíte?
14.03. 11:11 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 14:42  Smrt
14.03. 17:00 jean.laroux  RE: Smrt
14.03. 17:57  RE: Smrt
14.03. 20:30 jean.laroux  RE: Smrt
14.03. 21:57  Kolektivní vědomí
16.03. 02:08 micha  RE: Smrt
16.03. 20:48  RE: Smrt
14.03. 11:12 Vojta49  RE: Co se divíte?
14.03. 21:27 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 08:37 Jarmila  RE: Co se divíte?
14.03. 09:59  RE: Co se divíte?
14.03. 15:22 Robocrep  RE: Co se divíte?
14.03. 21:14 Jarmila  RE: Co se divíte?
14.03. 22:09  RE: Co se divíte?
15.03. 09:21 Jarmila  RE: Co se divíte?
16.03. 03:08 Ibrahim Ag Al Habib  RE: Co se divíte?
16.03. 09:11 Jarmila  RE: Co se divíte?
16.03. 11:19 djb  RE: Co se divíte?
16.03. 15:04 Hugof  Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!
16.03. 15:45 Vojta49  RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!
17.03. 00:02 Hugof  RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!
16.03. 16:34 vodnik007  RE: stupidita postihuje intelekt s IQ okolo 140 bodů a výše!
16.03. 19:23 pietroo  RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!
16.03. 23:27 Vojta49  RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě
17.03. 00:33 micha  RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě
17.03. 02:06 Vojta49  RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě
17.03. 21:51 pietroo  RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě
18.03. 12:49 Vojta49  RE: Paní Jarmila možná, ale pan Koukolík určitě
16.03. 23:38 Hugof  RE: Paní Jarmila má svým způsobem velkou sociologickou pravdu již z titulu učení Františka Koukolíka!
17.03. 08:24 Jarmila  RE: Co se divíte?
17.03. 20:58 Hugof  RE: Co se divíte?
18.03. 07:50 Jarmila  RE: Co se divíte?
14.03. 23:38 pietroo  RE: Co se divíte?
14.03. 09:21 Spytihněv  RE: Co se divíte?
14.03. 18:32 Vojta49  RE: Co se divíte?
14.03. 08:22  RE: Co se divíte?
14.03. 09:39 jean.laroux  RE: Co se divíte?
14.03. 09:13 Spytihněv  RE: Co se divíte?
13.03. 20:41 Jura1  Mechanismus výběru kandidátů
15.03. 01:37 Saša  RE: Mechanismus výběru kandidátů
16.03. 02:37 V. Sodek  RE: Mechanismus výběru kandidátů

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

44

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 91 čtenářů částkou 13 252 korun, což je 44 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Němci chtějí odstranit Babiše přes Milion chvilek, protože překáží zrušení Benešových dekretů20.11.19 23:29 Česká republika 4

Babiš na Ukrajině odsoudil ruskou agresi a podpořil územní celistvost Ukrajiny19.11.19 22:52 Česká republika 3

Destiletý syn vdovy ISIS: "My vás zabijeme, vybijeme vás. My vás povraždíme."19.11.19 21:09 Sýrie 11

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 3

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 3

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 3

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

Měnové kurzy

USD
23,05 Kč
Euro
25,52 Kč
Libra
29,79 Kč
Kanadský dolar
17,32 Kč
Australský dolar
15,66 Kč
Švýcarský frank
23,26 Kč
100 japonských jenů
21,24 Kč
Čínský juan
3,27 Kč
Polský zloty
5,94 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,10 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 901,70 Kč
1 unce stříbra
394,37 Kč
Bitcoin
186 702,76 Kč

Poslední aktualizace: 21.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 9 387