Diskuze k článku

Ještě jednou chematrails

Příspěvků 253

15.2.2008 3:38

Mašek na Hrad!

Tom 24.?.?.?

Nebýt karnevalové volby prezidenta České republiky a pana Maška, tak se tady snad nudou ukoušu ...

Mašek píše:

>Vlákna obsahující baryum mohou podporovat kanál. Směs aerosolu soli barya vytvoří také po rozprášení v přímém směru přenosovou cestu z bodu A do bodu B v obou směrech a umožní na té přenosové cestě vysokofrekvenční komunikaci, dokonce i přes zemské zakřivení. S přímočarým vedením z bodu A do bodu B mohou být snadněji monitorovány nepřátelské vysokofrekvenční komunikace.”

Na detailních záběrech spodku letadel je jasně vidět, že zdrojem "kondenzačních pruhů" jsou spaliny z paliva motorů. Nepochybuji o tom, že když si pan Mašek přidá onu sračku (vllákna(!) - směs aerosolu soli barya) do paliva jeho vehiklu, že jeho vysokofrekvenční komentář bude rozprášen z bodu A do všech bodů na zeměkouli a bez ohledu na zemské zakřivení bude jednoznačně monitorován - jako velice neslušná, kanální komunikace. [velký smích]

154298

15.2.2008 6:45

RE: Mašek na Hrad!

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 154298

Tome, tohle by se dalo nazvat, že chyba nastala v překladu. Podobně, jako když iránský prezident Mahmud Ahmadinejad prokazatelně vyslovil, že usiluje o rozpadnutí sionistické vlády v Izraeli a nikoliv - jak obletělo svět - vybombardování Izraele do doby kamenné a nebo je všechny zatlačit do moře.
Jedná se o tuto větu:

>Vlákna obsahující baryum mohou podporovat kanál...
---
Samozřejmě se jedná o přenosový kanál, což nám potom dává smysl pro zbytek tvrzení o šíření vysokofrekvenčních komunikací. Nepodceňoval bych to, i když jsem se osobně s úkazem "chemtrail" ještě nesetkal. Zase to ale neznamená, že když při chůzi hledím převážně dolů - kam šlápnu a necivím
na oblohu, že se něco takového neděje. Už při čtení článku jsem začal uvažovat, jak by to asi bylo technicky proveditelné, když samotným spalováním proudového motoru vznikají obrovské teploty a přidávání chemikálí, nebo dokonce vloček hliníku do sání motoru, přidanou směs a snad i samotný motor musí tyto teploty zničit. Ten ocas za proudovým letounem jsou "vapor trails" - výpary vody spalováním kyslíku společně s palivem (kerosín) - princip turbínového motoru.

Něco se však skutečně děje ve smyslu: "Poručíme větru...dešti".
Pokusy se dělaly a dělají. Ani bych se nedivil, že to má vliv - mimo jiné - i na rozpad včelích kolonií. Byl tady o tom na Zvědavci článek. Výňatek z příslušejícího videa: "Včely navigují ke zdrojím nektaru a zpět pomocí slunce - jako navigačního bodu - a uvědomují o těchto zdrojích ostatní včely v úlu. Zdánlivě bezdůvodně a takřka přes noc se 30 až 90% včelích kolonií v severní Americe vytratily. Ve východní části se snížily o 70% a v západní o 60%. Ztráty včelích kolonií může způsobit značné nedostatky potravin, neboť většina obilnin závisí na polinaci včel".

Na druhou stranu...psychopati a monstra, kteří by tohle prováděli a organizovali jsou ze stejného materiálu, jako my všichni ostatní, takže každopádně nejsou mimo hru.

154310

17.2.2008 0:43

RE: Mašek na Hrad!

Boguš 85.?.?.?

Reakce na 154310

... řekl bych že USArmy má mnohem efektivnější způsoby komunikace a špehování než přes směsi barya ...

Už dávno existují družice se 100 metrovými parabolickými anténami na geostacionárních drahách .... kterými jsou schopni "slyšet" i obyčejné babysety ... takže klid .. [smích]

Navíc nezmiňuji výškoměrné radarové systémy ....

A už vůbec ne několika metrové zrcadlové špionážní družice ... Hubble je slabý čajíček jen namířen na opačnou stranu ... čili od země ... [smích]

Nemyslím si že by chemtrails byly nesmyslem, do konspirace zapadají docela logicky, ale ne způsobem aby lidem pomáhaly ..

No a tyto všechny družice jsou propojeny komunikáčními družicemi, takže nějaké zakřivení země .... prostě řečeno jsou zasiťované ... podobně jako ISS, takže můžete sledovat on-line přenos ať je stanice kdekoli nad povrche země ...

Čili na této bázi vidí a slyší cokoli, kdykoli včetně 3D modelu ...

Na co baryum ...

Navíc ... je zde cíl snížit počet obyvatel na 500 miliónu, takže težce pochybuji o tom, že by měl někdo takvý zajem o plebs že by ho chtěl uchráni před nebezpečným UV zářením ... [chechtot]

Takže klid přátelé .... navíc tvrzení doktora je napsáno ve stylu jakoby mluvil o něčem o čem neví vůbec nic a ještě byl napařený jak Bolek v pravé poledne ..... [vyplazený jazyk]

154475

15.2.2008 4:46

nová kosmická energie

pikatchu 89.?.?.?

(Zrušeno. Urážíte autora osobními útoky. Editor.)

154303

15.2.2008 5:22

RE: nová kosmická energie

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154303

Vážený editore, to nebyly osobní útoky ale fakta. Skutečnosti, které autor sám o sobě v minulosti uváděl, nemohou být útoky. Respektuji samozřejmě Vaše rozhodnutí.

Zakážete-li hovořit o tom, že prší, samozřejmě si bude pršet vesele dál.

(Můžete vyjádřit jakýkoli názor týkající se článku. Smíte dát směrník. Urážky zejména autorů nejsou tolerovány. Pomluva je urážkou, pokud ji nemůžete doložit. Díky – moderátor.)

154304

15.2.2008 5:27

Neverim,

Rene Bartosek 75.?.?.?

ze by mocenska elita ta skutecna sla tak do velkych globalnich rizik a provadela experimenty v globale s obrovskym rizikem masove a plosne devastace ekosystemu. Koneckoncu i oni potrebuji prostredi ke svemu zivotu. Jedine co by je mohlo primet k takovemu riziku je informace o jeste vetsim pruseru. Napr. ze v behu je prepolovani magnetickych polu Zeme, behem nejake doby je globalni intezita pole miziva a Zeme je bez ochrany proti tvrdemu zareni z kosmu.

154306

15.2.2008 6:24

RE: Neverim,

Dan Kučera 217.?.?.?

Reakce na 154306

Až čas ukáže, jaká je pravda. Informací je velmi mnoho, ale kdo je dokáže poskládat tím správným způsobem ?

Každá diskuze na podobná témata je plná vševědoucích "rozumbradů", ale kolik z nich si dá tu práci a najde si informace např. od NASA apod. o tom, co se děje na Zemi, na Slunci i ve vesmíru ? Všichni papouškují jen - pozor na globální oteplování - ale to podstatné již nikdo nehledá.

Zajímavými informacemi, kterými se bohužel moc lidí nezabývá např. jsou :

Co je Budapešťský klub, kdo jej založil a proč ? Kdo je Ervin Lazslo a co má společného s G. Sorosem ? Je zajímavé, jak málo přímých informací o tomto klubu na netu naleznete.

Na níže uvedené web adrese naleznete osazenstvo klubu vč. čestných členů - sestava je opravdu velmi zajímavá (Havel, Gorbačov, Lady Montagu, Dalajláma atd. atd.).
http://www.clubofbudapest.org/members.php

Podobná sestava je též v tzv. Římském klubu, u kterého by si lidé měli umět odpovědět na stejné otázky, jako u Budapešťského klubu.
http://www.clubofrome.org/members/members.php?membership=Honorary

Mnoho lidí uvedených klubů je dnes velmi vlivných, např. v orgánech a institucích OSN, dále v oblasti ekologie, náboženství apod. Mnohá nalezená jména je možné najít v dalších podivných společných aktivitách a také při veřejné obhajobě či prosazování Nového světového řádu (NWO).

Dnes už se díky tomu dívám jinak i na události kolem roku 1989 v Evropě.

154308

15.2.2008 6:52

Diagnoza

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 217.?.?.?

Znám paní, která má diagnostikovanou paranodní schizofrenii. A kdykoliv se s ní potkám, vede přesně tenhle druh řečí. Kupříkladu ji o pět miliard na autorských právech za Angeliku připravil částečně její syn a částečně sestřičky v léčebně. A když mi to vypráví, vůbec mi není do smíchu. Je mi smutno.

154309

15.2.2008 8:28

RE: Diagnoza

Ibrahim Ag Al Habib 160.?.?.?

Reakce na 154309

samozřejmě, přece by jste se nesmál cizímu neštěstí [chechtot]

154316

15.2.2008 9:29

RE: Diagnoza

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 154309

No, jestli nad ní budete brečet, tak jí moc nepomůžete!

154323

15.2.2008 14:08

RE: Diagnoza

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154309

Paranoidní schizofrienie je samozřejmě nápadná. Jako vše má ale svůj opak, a tím je podle mne tupá důvěřivost ve vše, co nám média a vlády servírují. Jestli dnes například někdo věří tomu, že naši čestní zastupitelé volí demokratickou cestou prezidenta, je na tom hůř, než zmíněná paní, a přitom ho nikdo nehoní po blázincích. Inu, takového ho systém chce mít, takového si ho vychovává a zpracovává, že...

154349

15.2.2008 8:11

chemtrails

zigi 62.?.?.?

Nech to uz bude cokolvek co zanechavaju lietadla za sebou, jedno je iste, tie ciary mi davaju perfektnu predstavu o tom kolko splodin sa vypusta pri leteckej doprave do ovzdusia. Podla mna to nemoze ostat bez negativnych zdravotnych a ekologickych dopadov hoci by sa jednalo 100%ne len a len o klasicke letecke palivo.

154315

15.2.2008 11:18

RE: chemtrails

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 154315

Ja uz jsem na tenhle clanek vubec reagovat nechtel, ale na tenhle komentar proste musim. To, co pisete je naprosta hovadina. To, co vidite vystupovat z turbiny leteckeho motoru letadla leticiho ve vysoke letove hladine je z prevazne vetsiny ohraty vzduch a nema to naprosto nic spolecneho s procentem skodlivych latek v nich. Uz jsem v diskusi k minulemu clenku psal, ze dnesni moderni motory se vyznacuji vysokou ucinnosti spalovani a to predevsim proto, ze pouzivaji nekolikastupnove vysokotlake kompresory pred spalovaci komorou. Zjednodusene by se to snad dalo prirovnat ke kvalitnim automobilovym turbomotorum. Taky "sezerou" vetsi mnozstvi vzduchu, ovsem v dusledku znecistuji ovzdusi daleko mene. A jinak co se tyka letadel, nedavno jsme pocitali, jak zatezuje zivotni prostredi z hlediska CO2 jeden Boeing 747/400, ktery by letal cely rok bez prestavky a oproti tomu 20ti hlave stado krav (a to jsou jeste kravy proti treba veprum "zlata" zvirata). Co myslite, ze se ukazalo jako horsi?

154337

15.2.2008 11:21

RE: chemtrails

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 154337

>To, co pisete je naprosta hovadina. To, co
>vidite vystupovat z turbiny leteckeho motoru letadla leticiho ve
>vysoke letove hladine je z prevazne vetsiny ohraty vzduch

Nepřesně!

Vy vidíte ohřátý vzduch?

Jsou vidět ty složky vzduchu, které změnily skupenství, a v tomto skupenství jsou v tomto prostředí „cizí“. Proto jsou vidět! Po stabilizaci těchto složek zpět do stavu vlastnímu tomuto prostředí přestávají být opět vidět! Pokud se tam ale neobjeví něco, co není plyn, ale je to daleko stabilnější a vydrží to tam neustále!!! (To je náš sáhodlouze diskutovaný případ).

154339

17.2.2008 2:52

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154339

Vy vidíte ohřátý vzduch?

Za vhodnych podminek je videt i ohraty vzduch. Prikladem budiz mihotani vzduchu nad kamny a nad rozpalenou silnici. Nebo extremni pripad kdy rozhrani mezi teplejsim a studenejsim vzduchem - dvema materialy s rozdilnymi indexy lomu - funguje jako zrcadlo, jev zvany jako Fata Morgana.

(To o cem zde diskutujeme jsou ale jevy vztazene k relativni vlhkosti vzduchu, ktera take zalezi na teplote. Pri prekroceni 100% relativni vlhkosti dojde k jejimu srazeni v podobe mlhy. Nemusi k tomu dojit hned - v nekterych situacich to potrebuje trochu pomoct, dodat prvotni impulz aby se voda zacala srazet do kapicek, rika se tomu kondenzacni jadra - tuto roli plni typicky prach nebo popilek nebo jine atmosfericke aerosoly; nebo uz existujici kapky mlhy dodane z kondenzacni stopy motoru. Naprosto prirozenou cestou tedy muze dojit k situaci, kdy se podel stopy letadla vytvori dlouhy tenky mrak.)

Naopak kdyz se indexy lomu dvou odlisnych fazi rovnaji, nebude jejich rozhrani vzajemne videt. Toho se pouziva pri mereni indexu lomu castic materialu napr. ve forenzni analyze mikrostop. Obrazky zde.

Fazova rozhrani bezne existuji i v materialech o stejnem skupenstvi. Jevy s rozhranimi horkeho a studeneho vzduchu jsme jiz popsali vyse; ve vode take mame chladnejsi a teplejsi vrstvy, ktere odrazeji zvukove vlny (a delaji problemy sonarum), a vrstvy s odlisnou salinitou (a tedy tez odlisnou rychlosti sireni vlneni a temi samymi efekty odrazu a lomu).

Neni to nic konspiracniho, jenom fyzika na urovni zakladni skoly.

154478

15.2.2008 12:00

RE: chemtrails

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 154337

To je sice hezký povídat si jak jsou dnešní motory moderní , jenže vzduch, který pohltí výjde ven jako spálený bez kyslíku a s různými chemikáliemi. Jak dlouho budou tyto řeči platit, když nečistota životního prostředí a jeho změny jsou obrovské? Je tu stále více rakoviny a nemocí s objehovým systémem ,neplodnosti atd. Lidi se mohou dožívat v průměru třeba i déle , ale jako trosky. Považujete to také za moderní? Ten výpočet s krávama jste měl měl rozšířit o následující praktický pokus a dát nám vědět: týden dýchat splodiny z vašeho milovaného Boingu a týden kravský vzdechy. Jestli by jste ten Boing přežil , tak by jste ty krávy samou radostí snad i rozmnožil.

154343

15.2.2008 15:17

RE: chemtrails

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 154343

Opet nechapu, co tim chcete rict? Ja nejsem zadny antiekolog. Pouze tvrdim, ze takovy prasecak dokaze byt nesrovnatelne vetsi hrozbou pro ekologii, nez letadlo. Jakkoliv se to zda nepravdepodobne. A rakovina tu je a byla vzdy, ovsem rozhodne bych z toho nevinil primarne dopravu, ale predevsim obrovske chemicke koncerny, ktere nas obklopily chemii na kazdem kroku. Koupeme se v tech srackach (rybniky a prehrady), zereme ty sracky (myci prostredky), oblekame se do nich (praci prasky). To je hlavni problem. Neni nic jako "muj milovany Boeing". Ja osobne mam radsi Airbus [smích]. Nicmene, abych to nezlehcoval... chci rict, ze je potreba naprit snahu o ochranu zivotniho prostredi tim spravnym smerem a ne resit kraviny. Uz jenom proto, ze i ekologie je dneska obrovsky business a castokrat se nasazuje psi hlava necemu, co si to ani nezaslouzi. V tomto pripade treba letectvi.

154355

15.2.2008 15:20

RE: chemtrails

Robocrep 62.?.?.?

Reakce na 154355

Držím vám palce Hoakere. Fakt. Druhý den takhle dobře argumentovat... já bych tu trpělivost neměl. Ale třeba tyhle články jsou užitečné. Ukáže se kdo se nebojí přemýšlet, a kdo naopak vidí spiknutí úplně všude.

154357

15.2.2008 20:44

RE: chemtrails

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154357

Ještě znovu!

Nejde o žádnou teorii spiknutí (podsunuto Wikipedií atd.). Je to běžně pozorovatelná věc, kterou zde paradoxně zpochybňují lidé, kteří zcela evidentně nevědí o čem je řeč.

Existence chemických stop byla již připuštěna mnoha úřady a dokonce i takovými ignoranty jako je NBC nebo CBS. Prostě i prostý reportér se jednou začne bát o kejhák.

Když už nevěříte tomu co vidí někdo druhý (a nemá důvod lhát), snad jednou uvidíte co máte nad hlavou i Vy.

154391

15.2.2008 15:43

RE: chemtrails

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154343

Jsem na straně pana Hoakera. Z každého spalovacího motoru samozřejmě odcházejí zplodiny. Selský rozum ovšem praví, že v těch zplodinách nemohou být jiné chemické prvky, než ty z paliva a nasátého vzduchu, že? Tvoří-li palivo směs uhlovodíků, budou na výstupu zcela jistě oxidy uhlíku, vodíku a možná trochu oxidů atmosférického dusíku.

Máte tušení, pane Nováku, co vyletí z komína domku spořivého venkovana, který chodí každý večer vybírat kontejner s tříděným odpadem, aby se pak ohřál z hořících PET, PVC a dalších plastů? Nikdy jste neviděl skupinu tmavších občanů, jak na velkém ohni vypalují izolaci z nakradených kabelů? Neslyšel jste nic o vývoji dioxinů při nízkoteplotním spalování polychlorovaných uhlovodíků? Dokonce i v autorizovaných spalovnách komunálního odpadu? To jsou zcela konkrétní jedy z naprosto konkrétních zdrojů. A ty Vám nevadí. Ovšem HOAXy o chemtrails, nad nimi se budeme vzrušovat do bezvědomí.

154356

15.2.2008 16:15

RE: chemtrails

Kahan 90.?.?.?

Reakce na 154356

Ve vší slušnosti: vysvětlíte mi tedy, proč žádné kondenzační stopy nejsou vidět v Egyptě? Tam chemie nepůsobí? K

154360

15.2.2008 23:49

RE: chemtrails

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154360

Velmi jednoduse. Vznik kondenzacnich par a delka jejich viditelnosti na obloze je dana tzv. nasycenim vzduchu, laicky receno tim, jak moc je vzduch vlhky nebo suchy. Cim je vzduch vlhci, tim mene staci k nemu pridat vodnich par z vyfukovych plynu proudovych motoru a tim lehceji vznikaji kondenzacni stopy. Kdyz je vzduch hodne vlhky a jsou prihodne podminky, tak se tyto kondenzacni pary udrzi az hodiny, dokud je vitr nerozfouka nebo dokud se para nerozpadne do okolniho vzduchu. V Egypte, jsou zcela speficke podminky, ostatne jako nad vsema poustnima oblastma a vzduch nad Egyptem se vyznacuje tim, ze je nesmirne suchy (a to az do vysokych vrtev atmosfery). Proto se vsechny vodni pary, ktere jsou obsazeny ve vyfukovych plynech velmi rychle rozpusti s okolnim vzduchu. Velmi laicky receno bychom mohli rict, ze okolni vzduch tu vlhkost nasaje a tak tam nema co kondenzovat. Velmi podobny efekt sucheho poustniho uzemi se da pozorovat na pobrezi Egypta, kdyz jdou od more mraky. V mistech, kde mraky narazi na pobreji je suchy vzduch nad zemu doslova a do pismene "zere" a mraky se vsakuji do toho sucheho vzduchu. Je to opravdu jenom a jenom otazka termomechaniky, ktera je v nekterych ohledech opravdu velmi zajimava. Jako priklad bych dal napriklad prehratou paru, ktera ma teploty vysoko nad bod varu... laik si to taky tezko predstavi, ale presto je to tak... a to si vemte, ze tato prehrata para ani nemusi byt videt (!!!) [smích]

154412

16.2.2008 10:26

RE: chemtrails

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154412

V Egyptě, jsou podobné podmínky jako třeba v Arizoně, Novém Mexiku apod.

A představte si! Tam samá "kondenzační stopa" Už asi 8 let!

Ostatní přirovnání jsou plná protimluv. V těch letových výškách je vzduch extrémě suchý, právě proto ta viditelnost těch drah! A právě proto tam do roku 2000 byla tak nádherně modrá obloha (bez vlhkosti, čili mraků)

154439

16.2.2008 12:17

RE: chemtrails

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154439

Ne, to je naprosty nesmysl. Kdyby byl vzduch suchy, tak tam zadne kondenzacni stopy videt nejsou! Proc si proboha myslite, ze cim vetsi jste pitomec a ignorant a o fyzice nevite zjevne ani houby, ze mate vetsi pravdu? Dejte si prosim tu praci a zkuste si vyhledat na internetu neco o tom, jak se chova vzdusna vlhkost, co je to kondenzace apod... Evidentne o tom netusite vubec nic!
Nad Arizonou a Novym Mexikem nemusi byt stejna situace jako nad Egyptem. Ono je to totiz jeste o trochu slozitejsi v tom, ze se k tomu musi pripocitat vzdusne proudeni, takze ve vysoke vysce tam muze byt klidne vyssi vzdusna vlhkost, prestoze na zemi je poust.
Ne, v tomto pripade vam opravdu selsky rozum bez potrebnych znalosti nepomuze... Naopak! Povede to k podobne chybnym zaverum a naslednym blabolum.

154444

16.2.2008 12:21

RE: chemtrails

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154444

Pane Hoakere, obdivuji Vaši trpělivost. Obávám se, že je to všechno marné. Zde totiž vůbec nejde o vědomosti či pochopení běžných fyzikálních jevů, ale o VÍRU. Čím více logických argumentů budete snášet, tím více budou paranoičtí vyznavači chemtrails věřit, že jste nasazený agent a snažíte se jim vymýt mozek. Proti víře jsou všechny argumenty marné.

154449

9.4.2014 23:16

RE: chemtrails

Jožin 109.?.?.?

Reakce na 154449

proč letadla létají ve tvaru pruhů a nebo kostek deky?
proč v době krize na Ukrajině vojenská letadla nepráškují,
(mají pohotovost) a zde se již obloha a počasí v dubnu 2014 zhruba
vrací k normálu. jak se mohlo ztratit to co podle Vás neexistovalo, za letadly je již jen contrail ne chemtrails.
Neschovávejte se za fyziku a pusťte si například
Google Chemtrails Španělská televize
druhé video shora. Idioti co sáhli pokusně na atmosféru budou
souzeni "Norimberským procesem", hrozí překročení bodu zlomu.

308232

16.2.2008 14:37

RE: chemtrails

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154444

Je mi líto, že jsem se Vás a Vašich povědomostí dotkl.

Víte, mě se v létě od pusy nekouří, Vám asi jo. Páru vidíte jako ohřátý vzduch. Dokonce jste jí schopen hledat i ve 14km výšce. K ostatním „odborným“ výrokům nemám co říci.

Podívejte se dnes na oblohu. Je čistá (jako v Egyptě) a stejně jako tomu bývalo před několika lety. A letadel tam najdete tak jako jindy mnoho. Pruhy po pár vteřinách jsou pryč.
A podívejte se jindy, bude tam opar, jako je už 8let nad Novým Mexikem. Stále visící a roztahující se stopy. Někdy méně, někdy úplně zatáhnou oblohu. A věřte, že termodynamika zůstává stále stejná. Jen se v posledních létech cosi změnilo. Když budete chtít, tak to zjistíte a uvidíte také.

154457

17.2.2008 3:47

RE: v Egypte?

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154360

Kolik letadel preletava pres Egypt?
Kdyz se mrknu na mapu, tak se mi nezda, ze zrovna Egypt lezi na velmi frekvetovane tepne dalkovych letu.
Jen tak odhadem ze zapadni Australie do jihozapadni Evropy snad tolik letadel neleta. Takze kolik car chcete videt?

154482

15.2.2008 17:32

RE: chemtrails

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 154356

Selským rozumem si zkuste představit , že dýcháte splodiny toho vám důvěrně známého motoru a odhadněte, jak dlouho to asi vydržíte? [smích] Jestli to někdo má za nasazování psí hlavy , já mu to neberu , ale není řešením svalovat vinu roztoucí křivky počtu rakoviny z jednoho druhu průmyslu na druhý a vy dokonce třeba na hnědý opice. Bez vzrušení se podívejte kolem sebe a co vidíte častěji letadlo , nebo někoho kdo vytápí pneumatikama svůj dům? Nejde o to co kdo z nás tuší , ale jde o to do jaké míry je kdo schopen vyhodnotit co sám vidí a slyší. V tomto našem multi sporu jsem jednoznačně na straně krav a dýchatelného vzduchu a omezení nesmyslné dopravy mas a jiného bordelu ,ikdyby to mělo znamenat zhroucení něčího megabysnisu!

154374

15.2.2008 18:24

RE: chemtrails

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

Reakce na 154374

Kromě několika málo pomatených jedinců, kteří tvrdí, že při spalování nevzniká dostatečné množství CO (tito tvorové jsou obvykle zastánci názoru, že plynové komory nebyly), každý člověk s minimálním chemickým vzděláním ví, že při spalování uhlovodíků opravdu nemůže vznikat fosgen, kdežto při spalování PVC už vznikat může a taky vzniká.
Rakovina je nemoc stáří, před šedesáti lety umírali lidé na infekce, dnes díky vyššímu věku dožití umírají na jiné choroby. Ostatně by mě zajímala nějaká čísla, kde je prudký nárůst počtu lidí s rakovinou v posledních letech. Neberte má slova jako útočná proti starým lidem, to jsou prostě fakta.
Já jsem rozhodně proti nějakému umělému omezování letecké dopravy, vždyť právě ona tvoří páteř dnešního světa.

154378

15.2.2008 21:52

RE: chemtrails

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 154378

No fakta to jsou , ale jen pro vás. Fosgen si někdo dává denně u baru a nic mu není. [smích] Karciogenních látek je velmi mnoho a ve splodinách ze spalovacího motoru jich je i víc druhů. Nevím o jakém dostatečném množství CO mluvíte a další vaše primitivní úvahy by jste si mohl zcela odpustit. Než něco začnete tvrdit , tak si to ověřte. Když někdo umírá na stáří , tak to není na rakovinu , rakovina je nemoc a stáří je stav. Dnes se umírá z 50% na oběhové potíže a z 25% na rakovinu. Z části se rakovina léčí , takže z tohoto čísla není jasné kolik % lidí ji onemocní. To že % nárůst je, nemám zrovna po ruce, ale pokud to vědět opravdu chcete , ta čísla si zjistíte. Když toto všechno zjistíte a k tomu si přidáte , že nikdo nemůže tušit co dále způsobí zamořování prostředí vším možným, tak se vám někde zapne pud sebezáchovy,ale možná taky ne. Dnes máme mnoho jedinců ochotných pro svůj styl života přinést i naprosto zarážející oběti.

154399

16.2.2008 1:27

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154399

>Když někdo umírá na stáří , tak to není na rakovinu , rakovina je nemoc a stáří je stav.

Mylite se oba. I pan Koubek i Vy.

Copak Vam panove neprijde ani trochu divne, ze o rakovine se mluvi jako o "rakovinovem bujeni" tedy sakra rychlem rustu srovnatelnem pouze s rychlosti rustu noveho, jeste nenarozeneho organismu a stari je evidentni konec jakehokoliv rustu, konec obnovy a rozpad?

Nebude dlouho trvat a dozvite se to i od doktoru, ale muzete mit mensi naskok. [smích]
Rakovina ma v 90% pricinu psychickou. Je to nemoc mysleni a kazdy z onech 90% si ji zpusobi sam a tudiz jedine kazdy sam ji dokaze i zcela a nadobro zastavit.
Maly problem je tom, ze nez probehne materializace informacnich struktur z urovne (hmoty) mysleni do urovne bunecneho rozhrani muze to trvat 5, 10 ale i 50 let a to podle intenzity, kterou onen dotycny dokaze venovat defektni zacyklene predstave. (hnev, zavist, zarlivost, zloba, nenavist atd.)

Po nalezu sice nekteri provedou velmi rychlou korekci svych myslenkovych pochodu ale pokud na necem soustavne pracuji dve tretiny zivota pak uz je temer nemozne ucinit tak rychly zvrat.

Muze se to podarit pouze pokud postizeny zcela zmeni sve mysleni ve smyslu odklonu od vyse uvedenych stavu ale rychlost postupu opravenych (vlastne tech normalnich a jemu zcela prirozenych) informacnich struktur je stale stejna, takze dosah na opravu poskozenych organu a jejich revitalizace do puvodniho stavu jiz neni z casovych duvodu mozna.
Nejvetsi zaludnost se skryva v tom, ze na vzniku tohoto "defektniho organismu v organismu" se muze podilet i predstava, ktera z bezneho pohledu neni zavadna. Pokud ale splnuje podminku zacyklenosti a je tedy bez moznosti vyreseni a ukonceni pak je celkem jedno o jakou predstavu se jedna.
Jako priklad muze poslouzit treba celozivotni zabava v prestavani s kourenim. Pokud zustava nenaplnena, pak si budte jisti, ze nezabiji cigareta ale prave ona nenaplnena predstava o tom, ze CHCI ale "nemuzu-nechci" prestat. Veskere nenaplnene a hlavne nesplnitelne touhy jsou tim duvodem proc i napr. stale vesely optimista nemusi zustat usetreny.

154422

17.2.2008 3:36

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154422

Copak Vam panove neprijde ani trochu divne, ze o rakovine se mluvi jako o "rakovinovem bujeni" tedy sakra rychlem rustu srovnatelnem pouze s rychlosti rustu noveho, jeste nenarozeneho organismu a stari je evidentni konec jakehokoliv rustu, konec obnovy a rozpad?

V bunkach je velike mnozstvi nejruznejsich mechanismu, omezujicich jejich nadmerny rust. Vcetne kontrolnich systemu spoustejicich apoptozu pokud bunka vypada jako ze neni v poradku. Jenomze kazdy mechanismus muze selhat. Pokud tech systemu selze dost najednou, aniz se to chytne vcas a bunka se odstrani, tato se zacne nekontrolovatelne mnozit. Ano, i stara bunka se dovede takhle rozjet. A dokonce muze svemu majiteli prinest jisty druh nesmrtelnosti, jako napr. v pripade bunek HeLa.

Optimista nebo pesimista, na prognozu rakoviny to zjevne nema vliv. Sorry.

154481

17.2.2008 10:39

RE: chemtrails

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

Reakce na 154422

Jak už bylo psáno, ke vzniku rakoviny přispívá mnoho faktorů, dnes jsou známy desítky možná stovky na úrovni DNA, které mohou přinést rakovinu. A zcela logicky, čím déle je organismus na světě, tím větší je pravdpěpodobnost, že bude DNA poškozena v místě, které přinese zhoubné bujení. Stačí poškození mechanismů určující stáří buňky (vyšší aktivita telomeras) či poškození některého z mnoha opravných mechanismů a nemoc se může objevit - v těle máme zhruba 1 000 000 000 000 buněk, poškození byť i jedné může vést k rakovině.
Vliv psychiky na rkovinu - možné to je, ne nadarmo se říká věř a víra tvá tě uzdraví, ovšem hlavní příčinu bych v tom nehledal.

154493

17.2.2008 11:51

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154422

Druide, zdejší přispěvatelé zatím ještě ani nedospěli k tomu, aby reagovali na efekt, na "morgellony", o postupném propojování vzájemně opačných realit tu nikdo z reagujících nic netuší.
Tvá teze o psychickém původu všech nemocí (nemíním úrazy a jejich následky) je samozřejmě funkční. Vesmír udržují v pohybu jen naše přání (představy, plány a jejich zhmotňování) a naše paměť. Kde tou pamětí je i soustava energetických struktur, známých spíš pod slovem hmota. A cyklus mezi hmotou a informací přes různé vrstvy samořiditelných ale i směrovaných energií tu nikdo nechce pochopit. Nemá zatím důvod. Škoda.
Netuším jen, zda za náboj v "silikonu" jsou zodpovědní lidi odsud (ze Země) či jiní, z daleka. Že elektrickým nábojem lze řídit živou strukturu, toho jsme i my dokladem. Nejen nepřímo, kecama v TV, ale i přímo, kontaktem.
A tenhle způsob "elektrických chlupů na těle" signalizuje pokus o vzdálené a hromadné ovládání těla člověka. Byť s pomocí pozemských "kamarádíčků". To se mi tedy moc nelíbí. Ale bohužel to zapadá do konspiračních a jinak ostrakizovaných obranných programů člověka!!
Je nás už tolik, že si musíme vybírat, na kterou informační vrstvu budeme reagovat. Mnoho lidí si uvědomuje jen dvě nebo tři (rodina/kariera, zájmy, politika), a ostatní "buchovi" nebo své pýše na dosavadní vědomosti. Škoda.
Za čas bude třeba redefinovat mnoho pojmů a souvislostí, propojovat informace z vědy a duchovních technik.

154499

17.2.2008 13:47

RE: chemtrails

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154499

...bude třeba redefinovat mnoho pojmů a souvislostí, propojovat informace z vědy a duchovních technik.
--------------------------------------
Informací z vědy je dostatek. Z duchovních technik jsem zatím nezaznamenal žádnou relevantní informaci. Kdo mě přesvědčí o opaku?

Prosím ovšem nezaměňovat informace a subjektivní emoce. Těch má dostatek i nemluvně. Mám na mysli informaci, jako poznatek, který omezuje nebo odstraňuje nejistotu týkající se výskytu určitého jevu z dané množiny možných jevů. O tom, že jedna a jedna jsou dvě asi málokdo pochybuje. Proto by informace měla být také přínosná, aktuální, ověřitelná a srozumitelná.

Tak Janko, rychle sem s nějakou takovou z "duchovních technik".

154512

17.2.2008 22:41

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154512

....Informací z vědy je dostatek. Z duchovních technik jsem zatím nezaznamenal žádnou relevantní informaci. Kdo mě přesvědčí o opaku?..

Je možné přivést koně k napajedlu. Pít už musí sám. Vás nepřesvědčí nikdo a nic - dokud nebudete chtít.

154530

18.2.2008 9:14

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154530

..slepý kůň napajedlo nepozná, musíte mu tam strčit čumák.

Ale nesmí mít "náhubek" v podobě neschopnosti vnímat souvislosti jinak. Tím napajedlem může být i dudlík na PET lahvi, že?

154563

17.2.2008 22:49

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154512

Vojto, víte, ono to zas tak jednoduché není. Bude stačit, když se dohodneme na definici toho, co je to informace. Už v ní je dělení, kdy jde o prvek nebo celek?
Jak byste definoval třeba "informační bod prostoru", pokud by mělo jít o jednotku a současně objem potenciálu elmag. energie?

Dokážete například najít společné znaky pojmu "prána" (nebo éter,čchi...) s výrazem "temná hmota"?

Možná tušíte, že jde o totéž, ale zde je právě schovaný ten malý, kudrnatý pejsek. Výchozí strukturou pro pojmenovávání byla převážně latina a matematika - ale v průběhu doby se tyto dva nástroje vydaly jinými směry. A proto máme popis vesmíru ve dvou různých jazycích (věda a víra), oba užívají slova, ale zdrojové nástroje (matematika nebo etnický jazyk) novým poznatkům přidělují jiné výrazy, navazující na asociační řady k dříve uloženým poznatkům. Tím vznikají rozdílné pohledy na příčinnost i efekty jevů.
Dalším krokem pak byla potřeba tyto specifické významy výrazů přiblížit obvyklé mluvě. Pak vznikne něco jako "ohyb světla" - v kontextu s jiným tvrzením, že světlo se šíří rovnoměrně a přímo.
A podobných špeků je hafo.
Zkoumání podstaty jevů jen pomocí komunikace v etnickém jazyce sice postrádá "zrcadlový referenční systém" (matiku, aplikovanou na vnější a později i vnitřní prostory), ale má oporu v jednotnosti poznání, neexistenci relativity. Zkrátka když něco víte díky svému prožitku, nepotřebujete další potvrzení.

A tato jednotnost je kupodivu silnějším faktorem, neštěpí vědění do polarit. Nevím, jak dlouho to bude trvat vám či dalším, než dospějete k potřebě vědecké poznatky navázat na ty, které přetrvávají věky.
Proto existuje "abeceda lidštiny", popisující významy jednotlivých písmen a číslic. Že navazuje na tabulku chem. prvků, to není náhoda, ale pro mnohé bude "symetrické čtení slov" pomocí "kmitání po písmenech od středu slova" ještě chvíli nestravitelnou pitomostí. Každá větší "pravda takto funguje, odmítání, pak doba platnosti - a zapomenutí nebo náhrada za vhodnější. Vteřina věčnosti má zkrátka platnost jen vzhledem ke struktuře referenčního systému, kterým je "zrcadlená".
Doba, kdy společnost přijme paradigma o vzniku vesmíru na bázi kontaktu polarit a z něj vznikajícího společného jmenovatele (dalšího prvku prostoru), ta se blíží. Mám úkol toto paradigma formulovat. Nezáleží na tom, kdy bude akceptováno, Kopernikové existují v každé době. Co nedodělám, dokončí další. Třeba vy.

Není lehké formulovat nový směr poznání z pozice obyčejného člověka, neověšeného tituly. Ale jde to. Zatím ještě mnoho lidí má přeplněnou hlavu svými naučenými filtry pro třídění a zpracování informací. Ale rozpad společenského systému jim ty filtry postupně znehodnocuje.
Nemám sílu ani čas vám vysvětlovat něco písemně, pro přístup nov...Automaticky kráceno

154531

17.2.2008 22:26

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154531

Nemám sílu ani čas vám vysvětlovat něco písemně, pro přístup novinek do hlavy musíme každý dozrát. Zkrátka vám i mnohým dalším přestane mnohé z vaší logiky fungovat. Pak se někdy sejdeme a povíme si, jak asociace člověka dovedou měnit kvalitu okolního prostoru. Kopernik a Galileo změnili pohled na vnější vztahy v prostoru, já spolu s miliony dalších bezejmenných měníme vnímání pozice člověka v prostoru. Bůh už nesídlí v tomto vesmíru, evoluční řadu je ale třeba doplnit o pochopení "živosti" té pro nás zatím neživé hmoty. A k tomu je třeba nastavit jiné srovnávací "algoritmy". Najít společného jmenovatele (pojmy), mezi vědou a duchovnem. Jakmile jednu z oblastí budete/budeme brát s despektem, je třeba počkat, až čas dozraje do vstřícnosti.

154532

17.2.2008 23:30

RE: chemtrails

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154532

Díky Janko za snahu. Snad trochu rozumím tomu, v co věříte. Rozhodně Vám Vaši víru nechci vyvracet. Vím, že to nelze.

Už několikrát jste argumentoval tím, že nám ve vzájemné komunikaci brání náš nedokonalý jazyk. V tom s Vámi naprosto souhlasím. Všechny etnické jazyky jsou natolik nedokonalé, že si spolu mnohdy nerozumějí ani partneři po desetiletích soužití.

Ale. Existuje skupina jazyků, které nemají klasické vady přirozených jazyků. A to jsou jazyky programovací. Ty nižší jsou dokonale exaktní. Na to můžete vzít jed Janko. A věřte, že třeba Assembler nemá naprosto žádný problém s definicí informace. Od jednotlivých bitů počínaje přes slova, čísla až po n-rozměrná pole.

Co z toho plyne? Dokud se Vám Janko nepodaří zprostředkovat informace z duchovního světa nám nevěřícim pomocí exaktního (třeba právě programovacího) jazyka, budou Vaše myšlenky jen předmětem nepochopení a posměchu. A co myslíte. Lze to?

154535

18.2.2008 0:43

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154535

Vojto, odpovím jinak.
Naprosto souhlasím s tím, že programovací jazyky počítačů nemají problém s definicí informace, tady můžeme začít. Osmičkou, vztahem mezi osmi prvky a cílem, který je do vztahu osmi pozic vložený. Programátorem.

A kořínek je v tom, kdo je onen programátor a kdo je jen nosičem, pošťákem, který program realizuje pomocí vztahů mezi prvky bitu a cílem. A tady jste v koncích, protože neznáte obsah symbolu 8, dvou nad sebe postavených okruhů. Netušíte, že číslice mají vedle velikosti ještě kvalitu (další obsah), zrovna jako písmena. Ale už víte, že jazyk počítačů potřebuje dvě kontrolní funkce (jméno a heslo) pro "přihlášení". A možná vám dojde, že koalice dvou ke třetímu (třetím je vstup do systému) je dostatečným nástrojem k "určení směru" pomocí trojúhelníku (archetypu, na kterém je postavena základna naší existence. (tedy k relevantnímu fungování člověka v systému vytvořeném tímto jazykem a jeho "dětmi"[mrknutí jedním okem].

Takže si zkuste uvědomit, že ke konstrukci těchto v principu bezchybových jazyků vedla cesta z latiny a matematiky. Že díky jim umíme (mimo "dávkování hmotnosti"[mrknutí jedním okem] vytvořit libovolnou další realitu (virtuální = bez přítomostí hmoty)
Netušíte, jaký programovací jazyk představuje čeština. A že ona je propojovacím jazykem k volbě poměru hmotnosti mezi realitami. Až dozraje doba a lidé.
Ale víte, že za osmibitové jazyky může jazyk anglický, aspoň doufám, že to víte. Ale už zas nevíte, že vývoj zvukové komunikace z latiny do angličtiny vedl od přiřazení určitého zvuku k určitému symbolu až do stavu, kdy se v angličtině musí jeden symbol definovat dvěma až třemi zvuky jinými (hláskování slov). A proč!! je toto důležité pro konstrukci vaší skupiny jazyků. A taky nevíte, jak se asociační řady ve vědomí váží ke zvuku samotných symbolů, ze kterých stavíme slova a matematické věty - a od slov a vět dále k jejich zápisu, výkladu takových zápisů. To byste musel znát princip konstrukce té matematiky, kterou jste se učil. A už vůbec netušíte, proč vám tu píšu něco, co podle vás s počítačovými jazyky nesouvisí.
Zkrátka informační vrstvy mají podobu množin, kdy vrstvu nepoznáte, dokud nedosadíte poslední "kamínek mozaiky". A není to mozaika (míním češtinu), ale systém, jehož princip vznikl v Egyptě a byl doplněn do systému učením východu - a navázán Konstantinem na systém poznání mayské civilizace. (To, že ona byla dočasným výsadkem na této planetě, to asi nestrávíte, nevadí).
Ale asi víte, že vznik informace není tak důležitý jako její dopad do okolí, proto dost dlouho trvalo, než se z latiny přes okruh dalších jazyků vypreparoval nástroj, ekvivalentní k matematice. Ta sama by bez svých axiomů ani nemohla existovat. A co je do axiomu, když se o něm nesmí pochybovat. Součtem dvou jablek nevzniknne "dvoujablko", těhotná žena není svůj dvojník. Nev

154542

18.2.2008 0:32

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154542

Součtem dvou jablek nevzniknne "dvoujablko", těhotná žena není svůj dvojník. Nevíte, že čas je komplexní informační strukturou pro procesy v hmotě, že spojením pohybu a klidu v podobě rytmu (elmag. frekvence) a teploty. Ta představuje formu klidu a má hodnotu 3K.

Až se pokusíte chápat souvislosti mezi jazyky v širších souvislostech, možná najdeme společnou plošku ke komunikaci. Mám dost vědomostí k tomu, abych kohokoliv přesvědčil o vlastnostech prostoru a člověka, to lze ale až v době, kdy se z protivníků stanou partneři. Pomocí vstřícnosti k novému pohledu a trpělivosti vnímat a pochopit celou množinu, zdánlivě nesouvisejících jednotlivostí.

Až najdete odvahu se s těmito otázkami zabývat pod svým občanským jménem (mailem), rád se polemiky zúčastním.

Posměch vypovídá více o posměváčkovi než o tom, kdo je jeho terčem. Posmíváme se tomu, čemu nerozumíme, víte? Je to výraz silové převahy, snažící se zakrýt svou omezenost. Nebo máte lepší definici?

154543

18.2.2008 9:46

RE: chemtrails

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154542

Janko, pletete si programovací jazyk s binárním kodem. Osmibitové počítač jsou minulostí 20 let. Máte bordel i v dalších pojmech. Můžete definovat prvky bitu?

154564

18.2.2008 16:20

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154564

Pikatchu, dík za upozornění, samozřejmě tam měl být bajt, možná by vám to i došlo, když jsem psal o té osmičce. Bit je podle wikipedie jednotkou informace, značíme jej dvojicí nuly a jedničky.
Jiná, lepší definice mluví o bitu jako polaritě klidu (0) a pohybu(1). A protože vše je dle vědy v pohybu, je vhodné formulovat jednotku klidu, informační bod, jednotku prostoru. Polaritu k pohybu. Abychom se dostali k základně informačního modelu vesmíru.
To zas můžete zkusit vy, když to svedete.

Pak se můžeme bavit dál. A to, že znáte pod některými pojmy méně významů, to neznamená, že já v nich mám bordel. Vždy je třeba propojovat ty vhodnější významy, ne jen omílat ty naučené za hlavní.

154613

18.2.2008 22:01

Mistře Janko

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154613

máte v tom guláš. Používáte slova, kterým nerozumíte. Tlačíte na pilu a vylamují se vám na pile zuby. Proto řežete rychleji a víc tlačíte. Zuby se o to více vylamují. Pokud pila narazí na hřebík, bude zle - další papíry na hlavu???

Dříve, než použijete nějaký termín, zkuste se před tím podívat do wikipedie, co onen termín skutečně znamená. Vaše argumentace tak bude srozumetelnější a bude mít hlavu a patu, melete páté přes deváté.

Děkuji za pochopení.

víte, co tento zápis znamená???
1111=F=16

154655

18.2.2008 22:12

RE: Mistře Janko

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154655

oprava překlepu, omlouvám se (pokud nebudeme počítat od nuly ale od jedničky, je to 16, pak to překlep není [smích] )
1111=F=15

154663

18.2.2008 10:23

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154535

Ale prosím Vás. Jak zprostředkují programovací jazyky mimoslovní komunikaci? Jak zprostředkují emoce? Pokud bychom se spolehli pouze na "exaktní" programovací jazyky, popřeli bychom polovinu reality - tu emoční, kterou programovací jazyk z definice zachytit nemůže. A chcete snad popřít, že v lidských vztazích (které komunikace pouze nedokonale "formuluje" ) hrají emoce nezastupitelnou roli - jak exaktní věda zjistila, dokonce silnější než rozum? Pane Vojto, to by tedy bylo skutečně velmi nexaktní, nevědecké a nerozumné...

154570

18.2.2008 13:50

RE: chemtrails

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154570

Ujišťuji Vás, pane "90", že se už zanedlouho setkáte s elektronickými zařízeními, jež Vás zcela ohromí svými naprogramovanými emocemi. Vy budete samozřejmě říkat, že to nejsou "ty opravdové" emoce, ale jen napodobeniny emocí. Jenže. Pokud bude výsledek tak dobrý, jako je herní intelekt u šachových programů, bude to nakonec jedno. Ony ty pravé emoce jsou těmi našimi zatrolenými geny také jen naprogramované.

Na 100% s Vámi souhlasím, že námi lidmi cloumají emoce daleko více než to naše chladné rácio. Vy i Janko v nich spatřujete jakýsi dar shůry, vícevrstevná informační pole, duši. Evoluční biologové učí, že struktury našich mozků, odpovědné za emoce, jsou vývojově starší, než centra racionálního myšlení.

Má to svou hlubokou logiku. Zvířata se rozhodují téměř výhradně na základě svých emocí. Například. Po úleku startuje v několika milisekundách tzv. útěkový syndrom. Zvířátko, které by se zdlouhavě rozmýšlelo, zda je nebezpečí skutečné, by na to rychle doplatilo. Ona se i většina lidí rozhoduje spíše na základě svých emocí. Pohleďte, co činí emoce třeba s místními diskutéry.

To, že emoční myšlení je vývojově starší než racionální, je nepochybné. Nevidím žádný důvod, proč by mělo být nadřazeno tomu modernějšímu, racionálnímu myšlení. A už vůbec nerozumím tomu, proč bych v něm měl spatřovat něco vyššího a dokonalejšího, či dokonce něco co nám bylo "shůry dáno".

154593

18.2.2008 15:18

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154593

Už mě zase mylně interpretujete. Vaše emoce to jsou, ne Vaše železná logika, která nevidí a neslyší, jak opakovaně píši, že má preference je spojení emocí s raciem, a že nenadřazuji jedno druhému. Popravdě ovšem píši, že emoce jsou "prvotní" a silnější - asi tak jako poměr chromozomu X : Y.

Pane Vojto, upřímně doufám, že se civilizace nedočká naprogramovaných emocí. Ti, co se na to těší, jsou podle mého chápání na straně smrti a destrukce, i když si to možná neuvědomují. Vaše programy mají jednu chybu - nejsou živé. Neumím život definovat pozitivně, pouze negativně - život je to, co chybí každému popisu, i popisu života. Z popisů a programů, byť sebeexaktnějších, NIKDY nemůžete VĚDĚT, co je to život. To se dozvíte pouze tehdy, když ho přestanete popisovat (či studovat jeho popisy) a začnete ho žít - tj. začnete ho CÍTIT na vlastní kůži. Hm.. no možná z tohoto pohledu jsou ty emoce přeci jen tomu raciu nadřazené.

154604

18.2.2008 18:16

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154604

Pane Vojto, upřímně doufám, že se civilizace nedočká naprogramovaných emocí.

Pozde.

A nejedna se jenom o laboratorni prototypy; takove veci jsou uz na trhu.

To se dozvíte pouze tehdy, když ho přestanete popisovat (či studovat jeho popisy) a začnete ho žít - tj. začnete ho CÍTIT na vlastní kůži.

Je podle vas neco neschopne pocitovat/citit zive? Je clovek-zelenina po mozkove smrti na pristrojich zivy? Je bakterie ziva? Je virus zivy? Je clovek s poskozenym limbickym systemem a tedy bez funkcniho hardware pro zprostredkovani/zpracovani/pocitovani emoci zivy? Jsou pocity/emoce vyvolane drazdenim prislusnych oblasti mozku elektrodou skutecne? Kam polozite kriteria pro rozhodnuti zda je neco zive ci nezive? Co takhle filozoficka zombie, jak poznat jestli je nebo neni ziva, a jak poznam zda vy nejste jedna z nich? Co umely zivot?

154627

18.2.2008 20:01

Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154627

No to já nevíííím, však jsem napsal, že neumím život definovat. A ani jsem si nevšiml, že by se naše slavná exaktní věda na nějaké definitivní definici shodla...To víte, to musíte sám cítit, co je život a co ne, ptejte se sám sebe a nečekejte odpovědi z virtuálna [smích]

154635

18.2.2008 20:49

RE: Život

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 154635

Kdybyste byl trochu informovanější, věděl byste, že věda svoji definici života má - resp. znaky, které musí být splněny, aby se dal daný systém považovat za živý.
1) existence NK a bílkovin
2) dynamická rovnováha (= metabolismus)
3) semipermeabilní membrána
4) schopnost replikace a dědičnosti
možná ještě něco

154642

18.2.2008 21:11

RE: Život

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 154642

Hmm, a ta definece v ctyrech bodech, plus mozna jeste neco. To ma byt z hlediska vedy ten vycerpavajici pohled na zivot? [zmaten] [velký smích] [velký smích]

154646

18.2.2008 21:23

RE: Život

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 154646

Zatím nepřišlo nic, co by tuto definici vyvrátilo, takže ano, je to vyčerpávající pohled.
Viry ani priony nemohou být považovány za živé, jelikož nejsou schopny samostatné replikace a dokonce ani metabolismu.

154649

18.2.2008 21:17

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154649

My si nerozumíme. Já chci definici toho, co je to ten "život", ne co je to živý systém. To je jako byste mi vyčetl znaky zaláskovaného člověka, když bych na Vás chtěl definici lásky....

154652

18.2.2008 22:58

RE: Život

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 154652

Po revizi mohu říci jen toto - věda není schopna odpovědět filosoficky, co je to život, je to příliš sporná otázka, může se pouze pokusit tento život popsat. Ovšem pokud hledáte definici života, asi není odpověď, kterou by vás věda byla schopna uspokojit. Určitě máte nějakou svoji představu, držte se ji, mezi lidmi neexistuje všeobecná shoda na toto téma.

154672

18.2.2008 23:32

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154672

Jo, jasně. Jen bych podotkl, že filosofie vždy byla královnou věd, a současný přezíravý pohled, kterým ji častují přírodní vědy, je už jen jedním z důsledků toho, že nevědí, co je to ve skutečnosti život. (Tedy ona už dnes ani filosofie není tím, čím bývala...)

154677

19.2.2008 12:16

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 154677

Přesně [pláč]

154717

20.2.2008 6:22

RE: Život

TS 85.?.?.?

Reakce na 154677

Kralovnou ved byla, jest, a bude fyzika, ruku v ruce s matematikou. Neco jineho muze rict jenom filozof - a pak se bude divit, proc je zcela pravem prezirany.

I kdyz, filozofie ma take svoji krasu. Treba v tom, ze at uz mate jakykoliv nazor, vzdycky muzete najit nejaky filozoficky smer, ktery vas v nem podpori. Tohle treba exaktni vedy neumi.

Obcas se nejaky filozof i trefi. Ovsem vezmete-li slovnik a nahodne vyberete 30066 slov, a provedete dostatecne mnozstvi pokusu, take dostanete kompletniho Hamleta. Viz tez ohrane prirovnani s nekonecnym mnozstvim opic a psacich stroju.

154785

20.2.2008 15:10

RE: Život

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154785

TS 85, možná časem zjistíte, že ke zkoumání fyziky se lidi dostali skrze filosofii - a souběžně i výsledky zkoumání prostoru ze směru "od hmoty" teprve filosofie může a umí zařadit do správného kontextu.
Fyzika je pouze dílčím nástrojem, poplatným určité struktuře matematiky, (která už sama je nekorektní, protože její funkčnost existuje jen díky axiomům). Bez sedmi axiomů by fyzika (příběh o vzniku vesmíru) vypadal zcela jinak. A osmým axiomem je samotný princip součtu, dvojjablko ani dvojžena neexistuje. Časovou mezeru mezi plodem a ženou vysvětlíte dalším axiomem? součtem až "za chvilku"?
Vám nepřijde divné, že za tři POZEMSKÉ!! vteřiny vznikl vesmír?
A že člověk se musí dlouho UČIT!!, než vytvoří (dá vzniknout) něco nového.
Můj příběh o tom, jak se z NICu stalo VŠEchno pomocí opakovaných kontaktů sil či hmot - kdy opakovaným kontaktem (učením) vznikl další, společný prvek, ten zatím platný příběh nahradí.
(Až si najdu čas a naťukám ho do počítače). Nebo to za mě udělá někdo další, příroda to jistí. Nová fyzika je o jazycích, ty jsou v podobě vžitých pojmů (!!, teplota, čas, hustota....) nehmotnou silou, propojující prostor vesmíru. Ten základní, který vodí informace po prostoru se jmenuje HYDRO/GEN.

Až se naučíte a pochopíte, JAK a PROČ!! vznikla latina a tento typ matematiky, tak změníte svůj postoj k výsledkům této fyziky.
Ale můžete umřít i s názorem, který propagujete. Svoboda v hledání souvislostí zatím existuje, ale málo lidí se jí řídí. Je pohodlnější omílat to, co tvrdí většina, že?

154813

20.2.2008 15:25

RE: Život

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154813

Pane Janko,
motáte páté přes deváté, vodík má latinský název HYDROGENIUM. Vy jste se učil u pejska a kočičky, když pekli dort, zdá se. Asi jste to nedočetl do konce, ono se jim z toho dortu udělal špatně.

PS. Při použití Vašeho rozkladu by to znamenalo hydra geniální.

154816

20.2.2008 15:10

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 154785

Nezlobte se, ale k čemu Vám budou číselné řady, když nebudete vědět, pro co je použít? K čemu Vám budou fyzikální zákony, když ani nebudete vědět pro jaký účel byly sepsány?

Bez pohledu na svět, nebudete ani moci takový zákon zformulovat. Každý, i matematický projekt, je Vaším projektem právě proto, že máte prvotní představu co chcete, a proč to chcete stvořit. Mám pocit, že bez této vize, zůstanete jen vrtalem, šťouralem, nebo služebníčkem.

Ale možná se pletu, a filosofie je skutečně přežitá, co myslíte…

Spytihněv

154815

20.2.2008 21:54

Filosofie - královna věd

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154785

... Neco jineho muze rict jenom filozof - a pak se bude divit, proc je zcela pravem prezirany...

Nojo, řekla to celá řada směšných přezíraných nevědomých blbců, od starověkých řeckých pokladačů základních kamenů vědy až např. po:

Descartes se narodil v roce 1596 v La Haye (Touraine). Studoval přírodní vědy, filosofii a jazyky na jezuitské koleji v La Fleche (1604-1612). Descartes je tvůrcem novověké koncepce subjektu a zakladatelem novověkého racionalismu a vědeckého objektivismu. Jeho snahou je nalezení nezpochybnitelného základu poznání. Aby jej dosáhl, vystavuje všechno mínění a smyslové poznání skepsi, která metodicky vede k poslednímu jevu, o němž již nelze pochybovat. Pochybovat ovšem znamená myslet, a tak je podle Descarta základem poznání myšlení, respektive rozum - cogito ergo sum, myslím tedy jsem. Nezpochybnitelné jsou především tzv. vrozené ideje: idea Boha a matematické zásady, které vyplývají samy ze sebe. Oproti dosavadní tradici je tak člověk podle Descarta bytostí, která si je vědoma sebe sama. Lidské já je na ničem nezávislý, svéprávný a svémocný subjekt. Vše ostatní je vůči subjektu objektem, tj. něčím, co si před sebe subjekt "klade", co je "o sobě jsoucí". Svět se podle Descarta skládá ze dvou substancí - dualismus. Rozprostraněnou, tj. hmotnou sunstanci (substantia extensa), a nerozprostraněnou, tj. duchovní substanci (substantia cogitans), spojuje pouze Bůh - jinak jsou na sobě nezávislé. Královnou věd je podle Descarta filosofie a "nejvědečtější" vědou je matematika (geometrie), ve které zavádí pojem funkce a proměnné veličiny a soustavu pravoúhlých (kartézských) souřadnic. Na matematické vztahy jde ostatně podle Descarta převést celá příroda.

Ale to víte, to je jen chudák přezíraný Descartes, TS to ví lépe, že ano...

154849

23.2.2008 12:55

RE: Filosofie - královna věd

TS 85.?.?.?

Reakce na 154849

Jak jsem rikal vyse, obcas se i filozof trefi. Metoda vytrvaleho zpochybnovani a nemilosrdneho zamitani poprenych hypotez je jedna z mala veci vymykajicich se obvyklemu filozofickemu blaboleni.

Ale i tady treba ne uplne.

Proc treba to vytrvale trvani na koncepci Boha? Ze by se bal, ze kdyby byly pokladany urcite otazky, ze bude zpochybnena a odsunuta na okraj? A kdyz uz, proc jenom jednoho (a v tom pripade ktereho nebo kterou, nejak se jich vyrojilo)? Proc ne nulu nebo dva tucty?

Koncepce dvou substanci je poplatna tehdejsimu mysleni. Opet s vyse uvedenym neoveritelnym konceptem mezi ("nevime co to je, takze je to nadprirozene"[mrknutí jedním okem]. Nebo mozna akorat nechtel nakrknout cernoprdelniky, ideologicka diverze tehdy mohla cloveku udelat problemy.

Descartes budiz vyjimka potvrzujici pravidlo. Budme si ovsem vedomi, ze na kazdeho takoveho pripadaji tucty az stovky postradatelnych producentu neoveritelnych blabolu.

Svepravny a na nicem nezavisly subjekt? Co takhle psychoaktivni chemikalie nebo poraneni ci prima stimulace mozku? To dovede pekne pocuchat osobnost, docasne ci trvale. Lidske "ja" je velmi tesne zavisle na hardware na kterem bezi. (A pak na spouste dalsich veci materialniho i psychologickeho/informacniho charakteru. Umeni reklamy/propagandy, nebo treba i nabozenske konverze, je o vyuzivani techto zavislosti.)

Myslim, tedy jsem - co takhle dycham tedy jsem, mam hmotnost/energii tedy jsem, mam jakykoliv prokazatelny aspekt existence tedy jsem?

Jak rekl Ambrose Bierce: Cogito cogito ergo cogito sum. ("Myslim, ze myslim, tedy myslim, ze jsem" )

155049

23.2.2008 14:28

RE: Filosofie - královna věd

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 155049

Pane TS, já osobně Descarta nemusím, já vědecký racionalismus rád nemám, a jsem důrazně proti převádění přírody na matematiku. Ale Vy jste trochu legrační s tou ex post břitkou kritikou někoho, kdo Vám téměř před pětisty lety, v tehdejším racionalismu naprosto nenakloněném myšlení, probojoval, že si tu takhle můžete "kriticky" cintat pentli [mrknutí jedním okem]

155054

24.2.2008 3:20

RE: Filosofie - královna věd

TS 85.?.?.?

Reakce na 155054

Pane TS, já osobně Descarta nemusím, já vědecký racionalismus rád nemám,

To mit nemusite. Jenomze funguje, at uz ho rad mate nebo ne. Realita je to, co nezmizi, kdyz v to prestanete verit.

a jsem důrazně proti převádění přírody na matematiku.

Opet smula. Priroda se ridi matematikou mnohem vice, nez to zvenku vypada. Od rustu krystalu po formaci celych spolecenstev. Muze se vam to nelibit, ale ty zakonitosti tim nepoprete.

Ale Vy jste trochu legrační s tou ex post břitkou kritikou někoho, kdo Vám téměř před pětisty lety, v tehdejším racionalismu naprosto nenakloněném myšlení, probojoval, že si tu takhle můžete "kriticky" cintat pentli

A kolik tisic let to te bande zvanilu trvalo, nez alespon nekomu doslo, jak to delat poradne? A i potom jich valna vetsina pokracovala v blaboleni. To je mene namahave.

Descarta jeste jako castecnou vyjimku z pravidla nejak snesu. Ovsem uvedomte si, ze "tehdejsi racionalismu naprosto nenaklonene mysleni" bylo primarne zapricineno filozofy. Obcas se asi musi experimentalne dokazat, metaforicky receno, ze foukanim cigaretoveho koure do vody zlato nevznika - a ve filozofii to plati dvojnasob. Bohuzel to nekdy trva stovky let.

155092

18.2.2008 23:30

PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154672

Jo, a touto Vaší odpovědí jsme se mimochodem dostali zpět na začátek, kde jsem tvrdil, že život nepoznáte jeho popisem (tzn. akademicky racionálně), ale pouze empiricky emocionálně - tím, že ho budete žít a cítit na vlastní kůži. Jistěže o něm pak můžete přemýšlet a pokoušet se jej popsat, emocionální zkušenost ale je a zůstane prvotním a nutným předpokladem skutečného poznání. A umělé emoce jsou nanic - ani ony by nemohly vzniknout bez těch pravých, a osobně odmítám v nich vidět pozitivní pokrok. I když, samozřejmě, jsou tací, kteří považují člověka pouze za nástroj pro vznik umělé inteligence, jejíž umělé city by byly pod kontrolou. Necítíte, že hnacím motivem tohoto vývoje je ve skutečnosti právě zbabělý strach z emocí a jejich nezvládnutí?

154678

19.2.2008 1:35

RE: PS

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154678

život nepoznáte jeho popisem (tzn. akademicky racionálně), ale pouze empiricky emocionálně - tím, že ho budete žít..
---------
Pane "90". Takových lidí, kteří ten svůj život žijí a o nic víc se nestarají, je většina. Má zkušenost praví, že to nejsou příliš moudří lidé. Oni třeba úspěšně procestovali celý svět, zažili mnoho silných emocí, důvěrně znají všechny význačné turistické atrakce. Co je to platné?

Vědí takoví lidé proč žijí? A proč musí zemřít? V čem spočívá tajemství lásky? Co si opravdu přejí jejich bližní? Proč tolik lidí touží po moci? Co je v životě opravdu důležité? Co způsobí, že jeden člověk je mimořádně úspěšný a druhý, vzdělanější, chytřejší a bohatší jde od jednoho fiaska k druhému? Vědí tito "emocemi ošlehaní a zkušenostmi jednoho života obdaření", v čem spočívá lidská moudrost?

Soudím, že cituji "žít život a cítit jej na vlastní kůži" je zoufale málo. Jestli mi dokážete odpovědět na výše položené otázky tím, co jste se naučil z vlastních chyb a emocí svého života, jste borec a smekám před Vámi. Já myslím, že bez usilovného studia znalostí, nahromaděných generacemi osvícených lidí před námi, nelze dosáhnout ničeho.

154687

19.2.2008 9:34

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154687

Pane Vojto, chabá argumentace. Všichni víme, že existují nemoudří lidé z řad těch, co život žijí, a zase jinak nemoudří lidé z řad těch, co jej jen popisují. Dokonce jsme se shodli na tom, že ti s vysokým IQ, s tendencí popisovat, mohou být nebezpečnější než prosťáčci z druhého tábora.

Lidská moudrost spočívá v harmonickém spojení citu s rozumem, v rovnováze IQ, EQ a SQ. Jsem zvědav, kdy si všimnete toho, že to píši pokaždé, a kdy se k tomu moudře vyjádříte.

154708

19.2.2008 13:29

RE: PS

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154708

Máte pravdu, pane "90". Svou definici moudrosti uvádíte opakovaně. Podle mně není dobrá. Proč? Zaprvé používáte v definici pojmy, které jste předem nedefinoval.

Zadruhé. Ani logicky to není ono. Zharmonizuji-li chemoterapií v psychiatrické léčebně emoce imbecila s jeho IQ 65, získám tak moudrého člověka? Určitě ne. Ač jeho IQ, EQ a SQ budou v dokonalé harmonii, stále zůstane blbem.

Pojďme na to jinak. Jak podle Vás třeba souvisí moudrost s genialitou?

154721

19.2.2008 16:50

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154721

Pane Vojto, já už jsem Vám přeci říkal, že Vás nechci přesvědčit. A moje definice nejsou a ani nemají být "vědecké", takže na mne prosím neuplatňujte nároky vědy. Je snad ještě dovoleno bavit se i jinak než vědecky, nebo ne? A "vědecký" náhled na svět snad ještě není ten jediný povolený?

K druhému bodu: Směšný příklad. Pardon, ale imbecila nemůžete zharmonizovat, ani Vy, ani psychiatr. Imbecil by se za určitých okolností možná mohl zharmonizovat sám. Pane Vojto, Vy vůbec nevíte, o čem mluvím, když mluvím o harmonii citu a rozumu, o conjunctio opositorum, o spojení protikladů, o alchymické svatbě... . A to prý milujete Junga. Harmonizace je dlouhodobý, ŽIVÝ proces, mnohokrát popsaný, nejlépe pro mne snad Jungem v jeho dílech o psychologické alchymii.

Moudrost a genialita jdou málokdy ruku v ruce - genialita (alespoň tak, jak ji dnes obecně chápeme) bývá příliš jednostranná na to, aby celková osobnost mohla být v harmonii. Mimochodem, Vy tady operujete pojmy, které jste předem nedefinoval - a Vy se svými nároky na vědeckou preciznost tím na rozdíl ode mne chybu děláte.

154734

19.2.2008 17:56

RE: PS

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154734

Ono ani tak nejde o vědeckost. Jde o význam slov. Právě na příkladu oné "harmonie" psychického stavu pacienta z Bohnic či HARMONIE citu a rozumu, jak ji chápete Vy, je nejlépe vidět, kterak se můžeme míjet v chápání smyslu slov. A to je dle mého soudu škoda.

K panu Jungovi. Vážím si jej jako vědce, zakladatele postfreudovské moderní psychologie. Na druhou stranu jsem nikdy příliš nepřilnul k jungovské esotherice. Po pravdě neoblibuji žádnou. Třeba jeho mandaly považuji za dětinské hříčky k vyplnění dlouhé chvíle (nechť mi tu opovážlivost všichni skalní stoupenci pana Junga odpustí).

A teď k tomu nejzajímavějšímu. V čem tkví lidská moudrost? Tady máte bezpochyby pravdu v tom, že ji nemůžeme zaměňovat s genialitou. Proč? Zdá se mi, že to nějak souvisí s věkem člověka. Ze zkušenosti známe řadu geniálních dětí. V oboru matematiky, šachu, hudby, ... Takže geniální dítě? Ano. Moudré dítě? Tak to jsem nikdy neslyšel. Vy ano?

Zajímalo by mě, zda byste mohl uvést příklad člověka, který velmi pokročil v dosahování oné harmonie rozumu a citu s velkým H. Mohl byste uvést více jmen? Jsou mezi nimi i děti?

154744

19.2.2008 20:34

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154744

Níže píšu, jak slova často spíše překážejí dorozumění. Nelze se bavit - a hlavně ne virtuálně - tak, že nejprve každý definujeme každé slovo a pak se ještě budeme dohadovat, čí definice je správná. Všimněte si, pane Vojto, že s někerými diskutéry si tu rozumíte i bez definic, a s některými se při vší snaze naprosto míjíte. Já ostatně taky. Z toho zase plyne jediné - rozumíme si pouze s těmi, se kerými si chceme rozumět. Důvody vzájemné afinity či animosity mohou být různé, a zdaleka nejsou prvoplánově určovány racionální shodou či neshodou v názorech. Šermujeme se tu rádobylogickými argumenty, které jsou ovšem pouze zástěrkou pro zcela nelogická emocionální hnutí. Já považuji za výhodu to, že si to umím přiznat. Když píšete, jaká je to škoda, že se míjíme v chápání slov, předpokládám, že víte, že tímto problémem se zabývají různé vědecké obory, které jej popsaly a vysvětlily ze všech možných stran a úhlů. Zdá se ovšem, že to nemá na realitu pražádný vliv, a vsadil bych se, že i příslušní vědci mají v životě stejné problémy, jako my dva. Věda život neřeší, jen popisuje...

Jungovská esoterika je jenom novou formulací starých věčných pravd. Nedovedu si představit, že někdo, kdo je geniálním praktickým i teoretickým psychologem a psychiatrem, a vědcem, mimořádně vzdělaným v mnoha dalších (i exaktních) vědeckých oborech své doby, by se zabýval čímkoliv, co by bylo dětinské či zbytečné...

Já vidím moudrost spíše jako ideál, na kterém mají jednotliví lidé svůj podíl podle stupně dosažené duchovní úrovně. Pokud bych měl jmenovat ideální představu, pak asi něco jako Lao-Tse. Protože do mého světoobrazu patří reinkarnace, považuji za možné, že už i dítě může být do určité míry moudré. Jinak děti mají často prvotní naivní čistotu, která je předobrazem dospělé zralé moudrosti. V podstatě je moudrost hledání oné původní, jednoduché čistoty, ovšem přes dlouhý proces individuace (vč. vzdělání a vědy), kerá ji zbaví oné dětské naivity.

154754

20.2.2008 1:08

RE: PS

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154754

K otázkám vzájemného porozumění. Souhlasím, že lidé hovořící jedním jazykem mluví mnohdy značně odlišnou řečí. Myslím, že velký vliv na to má jednak světonázor a pak profesní orientace mluvčích. Mě jsou třeba poněkud odtažité pojmy jako reinkarnace či informační pole, Vám zas nesedí něco jiného. Asi i naše profese jsou zcela odlišné. Přesto myslím, že si docela dobře rozumíme.

Trochu jiný názor mám na to, proč se účastnit zdejších diskusí. Řeknu to starým bonmotem. Kdo umí, ten umí, kdo neumí, učí. Protože se jim chci naučit, školím zde občas základy neodarwinismu. A přiznám se, docela to funguje. Učím se. Jako prémie je k tomu navíc onen dobrý pocit, když se mi podaří občas získat pro svůj názor stoupence. A další prémií je, když z diskuse vyplyne zajímavý poznatek.

Na „staré věčné pravdy“ máme velmi odlišné názory. Proto bych zatím nechal pana Junga spočívat v pokoji.

Je zajímavé, že se shodujete s Jankem v názoru, že snad i dítě může být (do určité míry) moudré. Jsem jednoznačně proti. Soudím totiž, že moudrost je vzácným souhrnem lidských vlastností, schopností a znalostí, které nelze dělit. Být „napůl moudrý“ je nesmysl. Dále dle mně moudrost nelze ztratit (snad s výjimkou Alzheimera). Jednodušeji řečeno, z moudrého člověka obvykle nevyroste trumbera. A připustím-li tedy, že může existovat moudré dítě, musel by z něho být časem moudrý výrostek či moudrá slečna. Uf, to asi ne. Moudrost určitě koreluje s věkem a zkušeností, tedy je (snad jedinou) výsadou stáří.

Souhlasím s Vámi, že moudrost je ideálem, ke kterému někteří lidé více a jiní méně spějí. Zatím bych ponechal bez komentáře duchovní aspekt moudrosti. Osobně znám několik lidí, kterých si ostatní váží pro jejich moudrost. Chodí za nimi pro rady a většinou se těmi radami pak řídí. Před mnoha lety jsem u jednoho byl také. Poradil mi a jeho rada zcela změnila můj život. V dobrém. Určitě si i Vy vzpomenete na někoho takového ze svého okolí. U nežijících velikánů bohužel jen těžko posoudíme, zda by byli zdostatek moudrými i v dnešním světě.

V mé představě se lidská moudrost pojí s konkrétními lidskými vlastnostmi. Určitě mezi ně patří čistota myšlení a bezelstnost. A hleďme. To jsou přece ony typické vlastnosti dětí, které Vás vedly k názoru, že snad i děti mohou… Shodli bychom se i na dalších lidských vlastnostech, které jsou pro moudrost typické?

Mám pocit, že moudrý člověk by měl být laskavý. Nerudnému či zlostnému by se jiní těžko svěřovali. Určitě nesmí být ukvapený či zbrklý. Tedy měl by být uvážlivý. V jungovské terminologii by to měl být spíše introvert. Které další důležité lidské vlastnosti jsem opomněl?

154774

19.2.2008 20:56

RE: PS

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154744

Moudrost dětí vychází z jiného systému. Jakmile poznáte, že, že vývoj plodu má i svou energetickou složku, která časuje jednotlivé sekvence vývoje (orgánů a funkcí těla), zjistíte možná, že "program" tohoto dítěte je formován už od prvního kontaktu dvojice, která dítě chtěla (a leckdy i nechtěla). Čerpání "informačních balíčků" (vlohy či defekty) má svou hmotně genetickou i informačně (energeticky) strukturovanou složku. A takový program představuje určitou formu moudrosti, která ale obvykle koliduje se stavem a směřováním společnosti.
A dnešní tzv. "indigové děti" už mají dost pevný program pro aktivaci svého životního cíle. Jsou dle nás nezvladatelné, autistické, nevychované....., zkrátka nezapadají do našich kriterií vhodných pro jejich budoucnost. Zatím ještě mnoho rodičů neví, že se mohou učit od dětí. Ale také ne všechno.
Jakmile pochopíte princip samořiditelnosti v uzavřeném systému, zapadne i vám ta poslední kostička do obrázku "úlohy člověka v prostoru"

154760

18.2.2008 22:58

RE: Život

S. 85.?.?.?

Reakce na 154652

Síla(vůle) být

154674

19.2.2008 9:19

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154674

Ano. Ale pak se přirozeně naskýtá otázka, čí vůle?
Moje odpověď se v mlze rýsuje v tom směru, že život je" vůle být" něčeho prvotního, nějaké té "Prvotní Temnoty" nad jejímiž vodami se vznáží Duch Boží. To prvotní existuje jen latentně, v nějaké superpozici, z našeho úhlo pohledu "to není". Občas se v tom ale z nám nepochopitelných důvodů projeví "vůle být", a tak To/Ta/Ten pronese Slovo (LOGOS = řídící princip, soubor formálních a formujícíh pravidel) a vznikne vesmír, který se jím řídí. Tato pravidla pak v tomto vesmíru někteří logikové poznávají a popisují jako fyzikální zákony, ale už nejsou schopni zvednout hlavu o kousek výš a vidět To/toho/Tu, kdo to Slovo vyslovuje.

154710

19.2.2008 11:22

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 154710

Naše bytí, nemusí být jediné bytí. Mimo naše bytí je síla, která nám ho umožňuje. Nemůžeme poznat co je za hranicí našeho bytí, to bychom již tady nebyly. Tudíž poznání našeho bytí je omezeno právě podstatou našeho bytí. Tato síla zákonitě musí být za hranicí možností našeho poznání. Je to pravděpodobně to, co si mnoho lidí uvědomuje a cítí a bývá nazýváno bohem.

Nerad to vyslovuji, neboť výklad slova bůh je přinejmenším na pováženou.

Představa „velkého stavitele“ je taktéž zavádějící, neboť síla bytí umožňuje následný růst, který nemůže být předem daný. Tím by růst postrádal jakýkoliv smysl. Růst je období, které je sledováno dalším a dalším a tak vzniká cesta. Je však určená něčí vůlí? Nebo je důsledkem této síly (vůle)? SLOVO chápu jako pevný bod. Pokud nebude pevné místo, není ani cesta. Zdá se to být účelové, ale je to tak. Bez účelově stavěných pevných bodů se nepohneme, a ani nedorozumíme. Je to podstata. Pevné body může stavět každý, a každý je může přijímat. To ani neodporuje tomu, že jsou pevné body, které musíme přijmout, neboť jsou podstatou našeho bytí. Z tohoto pohledu je bůh v každém z nás a každý z nás je zároveň bohem!

Kacířské, že...

154713

19.2.2008 17:10

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154713

Pohybujeme se v oblasti, kde slova spíš překážejí dorozumění než je umožňují, protože se mění v symboly. Symboly se vzpírají definici a jejich chápání je zcela relativní - závislé jednak na subjektu toho, kdo je vyslovuje, a druhak na subjektu toho, kdo je vnímá. Pokud se například bavíme o Bohu, vždy se bavíme vlastně jenom o tom, do jaké míry jsme Ho schopni vnímat, chápat a interpretovat. O Něm samotném vlastně nevypovídáme, spíše o sobě samém. Ale vzhledem k tomu, že s Vámi souhlasím, že každý z nás je podmnožinou v množině Bůh a je s Ním bytostně stejný (tzn. jsme s Ním ze stejného těsta, ale nejsme On), pak to má svou logiku [smích]

154737

19.2.2008 19:42

RE: Život

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154713

nickům 90 a 83,:
síla, která je za nebo nad naším bytím je opět síla podobná, jen jinak směrovaná. Je to typ inteligence, kterou se učíme poznávat. Bůh už není jedna bytost, stává se fraktální entitou, každý si postupně vytváříme nebo budeme vytvářet svého boha (paradigma, cíl své existence)- a to přesně v rovnováze k rozpadu společenské struktury, která nás čeká.
Apozději se budou lidé "se stejnými bohy" /cíli/ spojovat do nového typu civilizace. Snad už rozumnější.
Globalizace vědomí apodvědomí už dávno funguje, je to pro mnohé asi divné, ale náš typ inteligence známe jako modrou barvu oblohy - noosféry.
Slovo je dynamickou formou lidské energie, ale v podobě potenciálu (možnosti). Teprve když slovo propojíme s našimi řadami asociací, k němu či k větě příslušných, pak se stává dynamickou silou, měnící nejen pohyby myšlení a těla, ale také vlastností okolního prostoru (rozkaz, prosba, víra...). A každé asociace vedou tak daleko do prostoru, kam dosáhne naše vzdělání ve spolupráci s intuicí.
Není pevným bodem stále, jeho významy se mění s okolím v závislosti na lidech a jejich cílech.
Byly doby, kdy jsme znali vlastnosti prostoru a času - a tvarovali jsme podobu slunečních systémů i jejich obyvatel. A do takové doby zas někdy dospějeme. Ale hned to nebude. Rytmy cyklů života ve hmotě a mimo hmotu mají svůj řád, nesdělitelný prozatím v průběhu jednoho života.

154749

19.2.2008 20:05

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154749

SLOVO není slovo. Pokud se bude sdělení skládat pouze ze slov, nebudu mu třeba vůbec rozumět.

K čemu pak takové sdělení? [smích]

Spytihněv

154753

18.2.2008 22:03

RE: Život

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 154649

Kdyz jsem ted mluvil o zivote tak jsme nemluvil o jistych biologicky primarnich projevech zivota jako nacpat si pupek, vykonat potrebu, nasbirat dost energii, reprodukce, umrit a furt dokola?

Holt ja si pod pojmem lidsky zivot, tj. zivot inteligentni bytosti s moznosti pernamentni svobodne volby aspon ve vnitrnim slova smyslu predstavuju neco jineho, a definovat to vycerapavajicim zpusobem by me ani nenapadlo, protoze to povazuju za nemozne.

154660

18.2.2008 21:58

RE: Život

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154649

pane Koubku, tyto definice jsou zajimave ale zcela poplatne tomu jakym mechanismem vznikaji. Takovato hodnoceni ziveho a neziveho jsou vzdy subjektivni a vychazi z principu sympaticnosti. Sympatickym se vzdy jevi to, co je z pohledu hodnoticiho nejpodobnejsi jemu samotnemu. Mimochodem take duvod proc se rodicum obvykle nejvic libi jejich vlastni dite.
Vami citovane zhodnoceni je ukazkovy priklad. Pro Vas mozna funkcni a vycerpavajici ale jinak zcela nepravdive a navic bez moznosti se pravdiveho dobrat. Zive od neziveho poznate jen podle projevu jeho vlastni vule cili chteni neboli zameru. At uz je timto projevem cokoliv a skrze cokoliv signalizuje to na pritomnost zive entity.

154662

18.2.2008 21:22

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154642

Vyjmenovat znaky, které vědu opravňují považovat systém za živý je totéž, jako definovat život? [překvapení]

154648

18.2.2008 22:04

RE: Život

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 154648

ano, zcela to postačuje.
Je člověk živý? Je pes živý? Je ryba živá? Je tráva živá? Je moucha živá? Je bakterie živá?
Pokud ano, co je oním společným znakem života? Co mají šichni společné? A pokud pak naleznete systém mající tyto znaky, můžete ho považovat za živý?

154651

18.2.2008 21:53

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154651

Mně to s dovolením nepostačuje. Podle mne je život to, co má živá tráva, živá moucha, živý pes a živý člověk, a co nemá mrtvá tráva, mrtvá moucha, mrtvý pes a mrtvý člověk. A co to je se neodvažuji definovat.

154654

19.2.2008 1:11

RE: Život

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154654

Už jsem to řekl na jiném místě. Liší se v jediném. Schopnosti se replikovat.

154683

19.2.2008 9:50

RE: Život

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154683

Vy možná, pane Vojto. Já určitě ne.

154709

18.2.2008 21:59

RE: Život

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154642

Pane Koubku, to je ale jen definice té rozvinutější živé formy, která má schopnost samořiditelnosti nezávislou na okolních podmínkách. A to díky binární, čtyřcestné existenci genomu.

Je ještě "živost" nižších stupňů, kdy dvě nestejné entity vzájemným a opakovaným kontaktem "porodí" další "živou formu" v podobě společného jmenovatele. Na úplném začátku života je rytmus (frekvence), vzniklý opakováním/střídáním stejného typu Pohybu a Klidu. Jakmile tento jev probíhá v prostoru (je jedno zda virtuálním či hmotném), je nutné mluvit o rytmu jako první podmínce života. Polopropustná membrána (povrch, oddělující dvě různé entity) pak vyjadřuje schopnost kontaktu, který je další podmínkou "života". A než bychom se dostali k tímto způsobem formulované biologické formě membrány, ohraničující strukturu semínka nebo živočicha - tak tu budeme do zítřka.

Zkrátka několik vytržených bodů jedné formy života nestačí.

A v hrubém dělení pak stačí rozlišit míru podmíněnosti té které vrstvy samořiditelnosti/sebereprodukce. Kolik sil či mechanizmů (struktur) se musí podílet na realizaci té které formy života.



Jde o totéž, co dělá pyl ke květu, sperma k vajíčku. rostoucí následek, ať rostlina či plod dítěte se liší jen kvalitou energetické složky, která tyto formy života organizuje.

154658

19.2.2008 1:07

RE: Život - definice?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 154658

Dovolím si přiložit polínko na oheň diskuse. Což takto. Živé jsou všechny entity tohoto universa, které se dokážou replikovat rychleji, než zanikají.

154682

19.2.2008 11:38

RE: Život - definice?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154682

No to je nakonec Vaše věc jestli se cítíte být příbuzný počítačového viru. Vzhledem k tomu, že definice života nutně je a bude vždy jen výsledkem konsensu, a nelze ji nijak "vědecky" potvrdit ani vyvrátit, každý sám si určujeme povahu, kvalitu svého života....

154715

20.2.2008 6:23

RE: Život

TS 85.?.?.?

Reakce na 154635

A ani jsem si nevšiml, že by se naše slavná exaktní věda na nějaké definitivní definici shodla...

Zkuste tohle. Vypada to lip nez zatim vsechny pokusy co jsem tady videl.

154786

18.2.2008 15:39

PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154593

A ještě Vám vysvětlím, proč si myslím, že se civilizace naprogramovaných emocí nedočká. Milujete Junga, tak to pochopíte. Buď ve Vás, nebo v někom jiném "chytnou saze" - tj. ony pravé a živé původní a silné emoce se vzbouří a prostě ty umělé hračky tak či onak rozkopají....

154606

20.2.2008 7:25

RE: PS

TS 85.?.?.?

Reakce na 154606

A ještě Vám vysvětlím, proč si myslím, že se civilizace naprogramovaných emocí nedočká. Milujete Junga, tak to pochopíte. Buď ve Vás, nebo v někom jiném "chytnou saze" - tj. ony pravé a živé původní a silné emoce se vzbouří a prostě ty umělé hračky tak či onak rozkopají....

Docka. Ovsem takhle nerizene emoce jsou pro prakticke pouziti neprakticke az nebezpecne, proto takove implementace bez pojistek neuvidime mimo vyzkumne laboratore.

Pokud to myslite jinak, pak uz ted jsou docela caste pripady kdy uzivatel v afektu hazi mobilem ci monitorem. Ovsem takovato agrese neni nic noveho, ani omezeneho na cile technologickeho charakteru; pripadu zabiti v afektu je plna historie.

154790

20.2.2008 9:35

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154790

Pane TS, nejen že uzivatel hází v afektu mobilem, ale jsou třeba i tací, kteří v sobě léta živí emoci závisti, žárlivosti, touhy po moci atd., a pak pod vlivem této emoce a pod vylhanými záminkami ničí a vraždí celé země a národy, aby té své emoci vyhověli. A pak jsou jiní, kteří nesobecky milují tak silně, že obětují svůj život pro blaho celku, jehož jsou součástí. To vše jsou živé emoce, a věda o nich zjistila, že jsou silnější než rozum -a to i u vědců, prosím. Čili každý, kdo si myslí, že je může spoutat a pojistit, je pod vlivem nějaké emoce, která mu zatemňuje rozum natolik, že si neuvědomuje nereálnost tohoto plánu.

Já chápu, že se Vám emoce nelíbí či že se jich bojíte (to vše jsou Vaše pochopitelné emoce), ale tím je, pane TS, ze světa nesprovodíte, i kdybyste si to přál sebevíce. Ony tu jsou a budou i bez ohledu na Váš postoj k nim. Byly tu dříve než Vy a budou tu jistojistě i po Vás.

154792

20.2.2008 10:14

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154792

Ale uvědomuju si, že Vám nedošla souvislost mezi těmi emocemi a rozbitím technologických hraček. Škoda, že jste trochu nenahlédl do základů moderní psychologie. Když se emoce potlačují, vytěsňují, nepřiznávají, když se jim nedá rozumný volný průchod (a toto činí naprostá většina vědců), pak se ty emoce stanou naprosto nekontrolovatelnými a zjednají si průchod samy ( neuróza, šílenství, ničení, smrt). A je-li člověk ještě k tomu sobecký a touží po moci (a to dnešní vládci jistě jsou), je jasné, co učiní s nebezpečnou technologií ve svých rukou. Těžko čekat od takto emocemi posedlých lidí nějaké rozumné, konstruktivní zacházení.. asi nebudou ničit primárně technologii, ale zničí rovnou celý svět...

154798

20.2.2008 10:38

RE: PS

TS 85.?.?.?

Reakce na 154792

Čili každý, kdo si myslí, že je může spoutat a pojistit, je pod vlivem nějaké emoce, která mu zatemňuje rozum natolik, že si neuvědomuje nereálnost tohoto plánu.

Jde to. Jenom to nejde hrubou silou - potlacenim. Pak to ma ty dusledky, ktere popisujete nize.

Ony tu jsou a budou i bez ohledu na Váš postoj k nim. Byly tu dříve než Vy a budou tu jistojistě i po Vás.

Ano, a proto je treba je poznat, priznat, a v pripade, ze jsou kontraproduktivni, je kompenzovat ci presmerovat.

154801

20.2.2008 19:06

RE: PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154801

No, to už je rozumnější řeč. Ale stejně nesouhlasím. Emoce nemůžete spoutat a pojistit NIJAK. Můžete je pouze transformovat z těch "špatných" na ty "dobré". A to je velmi zdlouhavý a pracný proces, který lze uskutečnit jenom tak, že ty emoce budete v realitě a na vlastní kůži žít. Alchymie, se svým popisem čištění a transformace hmoty, který ovšem funguje tak, že paralelně se čistí a transformuje alchymista, je symbolickým vyjádřením právě tohoto "čištění" "surových", prvotních emocí a jejich transformace na "ryzí kov". A až ty emoce pročistíte a transformujete, sám budete natolik jiný, že se těmto svým úvahám už budete jen shovívavě usmívat.

Začínáte chápat, že psychologie a filosofie mají v řádu věcí minimálně stejně významné místo jako přírodní vědy?

154835

18.2.2008 17:52

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154593

Vojto, těší mě tento váš příspěvek. Máte v mnohém pravdu, programem na řízení emocí je vlastně i každý kvalitní film, i když asi míníte jiný typ programů.
A ta logika je asi ještě hlubší, než si dovedete představit. Procházíme propojováním s naší nejvzdálenější polaritou, kterou si dovedete představit. Ano, propojujeme se postupně, krok po krůčku s tzv. "neživou hmotou". S atomárními vazbami prvků pomocí vědomí, nikoliv jen jako dosud (prostřednictvím chemických procesů v těle).
Toto informační, vědomé propojování nás, vlastně spíše naše potomky dovede k reálné formě věčného života. S hmotným tělem - anebo v podobě živého, komunikujícího obrazu těch, co už zemřeli nebo se ještě nenarodili. (Energetická forma člověka se připravuje dříve jež jeho hmotný skelet, zrovna jako ty vaše programy musí předcházet efektu, který v nás zvedne nějaké ty emoce).

Jen bych upřesnil to, jak zřejmě fungují oba informační okruhy v člověku. Orgány v hrudi a břiše přijímají informace z obou prostorů, nejbližšího, to je potrava - a nejvzdálenějšího, tím je dosah vědomí člověka do prostoru (v závislosti na množství a kvalitě předchozích inkarnací). Oba typy přijímaných informací představují vyšší, protože základní informační systém člověka (počátek cyklu). Z orgánů jdou informace skrze meridiány do překlápěcího systému emocí. Překlápěcí proto, že potřeby vyššího stupně je nutné do mozku dopravit v podobě, potřebné pro tento vyšší stupeň. Z tohoto důvodu je otázka svobodné vůle člověka závislá na jeho vyspělosti, ta se projevuje v míře odpovědnosti. Emocemi zpracované informace (klid nebo vstřícnost je také poloha emocí) pak mozek porovná se stavem svých vědomostí a stavem okolního prostředí. Výsledkem je nějaká reakce, čin (nebo jeho méněhmotná forma - slovo).
Kontrolním systémem tohoto prvního okruhu je systém čaker, který je zřejmě obousměrný. Jeho zdrojem je typ inteligence, kterou lze dost obtížně popsat. Ale zkusím to. Naše inteligence má své zápisy (data) v tom, čemu říkáme prostor nebo temná hmota. A protože vše má svou polaritu, mají i zápisy (našich myšlenkových a tělesných pohybů v prostoru) svou polaritu (opak) také tam, v prostoru. I on musí být binární, aby mohly vznikat nové galaxie....
A tato souběžná inteligence k té naší se projevuje skrze "neživou hmotu". pomocí systému sedmi čaker, propojovaných do okruhu také pohybem a myšlením člověka. Zbývá doříci, že tep srdce je reflexí komplexu frekvencí, kterým obvykle říkáme "světlo" nebo "čas".

A oba okruhy fungují souběžně v prostoru sluneční soustavy.
Za ní se svým vědomím dostávají ti, kdo znají umění meditace, popř. ti, kdo dostatečně pochopili princip akce a reakce, na kterém je postaven tento vesmír. A jsme zpátky u definice "informačního bodu prostoru". Tak hledejte, máte-li...Automaticky kráceno

154626

18.2.2008 0:46

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154499

>Že elektrickým nábojem lze řídit živou strukturu, toho jsme i my dokladem.

Janko, telo neni ziva struktura. Nikdy nebyla a nikdy nebude ziva. Je to jen ozivena lepe ci hure organizovana struktura z mrtve hmoty. Ozivena znamena, ze se skrze ni zivot projevuje ale tot vse. Kdyz napisu "mrtva hmota" pak musi existovat i hmota ziva. Hmota ziva samozrejme existuje je vsudepritomna a vseprostupujici ale samotna hmota ziva jeste neni zivot. Zivotem je prave onen projev vysoce organizovaneho shluku zive hmoty skrze hmotu nezivou.

Takze ziva hmota v urcite kvalite, dokaze posilat informace skrze nekolik urovni hmoty z nichz posledni je hmota elektronova a jimi ridit a ovladat strukturu z nezive hmoty tedy organizovanych shluku bunek do tvaru nejakeho tela. Tento informacni prenos je samozrejme obousmerny a opacnym smerem jdou zase informace skrze smyslove rozhrani vedene neuronovou siti elektricke impulsy do mozku ktery je zaostruje do jedineho mista kde dojde k dalsi transformaci vzruchu do hlubsich urovni hmoty az k nam samotnym.

154541

18.2.2008 1:45

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154541

Druide, myslím, že oba víme, co je živá hmota, trochu jinak. Tvá živá hmota je ale jen ve volném prostoru - je pouze potenciálem "živosti".
Teprve koalicí tohoto potenciálu (většinou má dvě vrstvy, duši a ducha)s hmotným nosičem (tělem) můžeme mluvit o živé hmotě.

Nemáš jasno v pojmech, pokud něco posílá hmota (věta v druhém odstavci), nejsou to elektrony. Elektron je název pohybové síly v atomu - a síla není hmotou, je jejím potenciálem. může a nemusí se projevit efektem.

A je vhodné si vytvořit "vrstvy živosti". Tím, že vymezíme sebereprodukci jako samostatnou vrstvu stupňů samořiditelnosti.
Člověk vzniká podobně jako nižší vrstvy, kontaktem takových polarit, které v sobě mají nadkritické množství vstřícného směru. Dochází ke kontaktu a tím mnohdy ke vzniku dalšího "společného jmenovatele". Takhle vznikly veškeré prvky ve vesmíru, jako společný jmenovatel opakovaných kontaktů (= frekvencí= kmitavých pohybů) mezi polaritami, definovanými výše. Nejsem ochoten popisovat znovu, jak pojmy klid a pohyb vytvořily "prostor a čas" pomocí všesměrového pohybu ven a dovnitř. Zůstalo nám to jako srdce.
Dočasně užívaný rotační princip atomu za čas nahradí princip pulzní, kde soudržnost vrstev "elektronových obalů" nahradí poměr intenzit směrové síly dostředné k odstředné. A vytvoří stejné vrstvy obalů a vztahů v atomu, ale použitím vhodnějšího principu.

Vše na sebe navazuje naprosto bez vad a lze poznatky vědy "číst" překladem "abecedou lidštiny". Ona bude mít za následek nejen mžikovou transformaci hmotnosti(hustoty obrazu), jen nevím kdy. Už jsem si mnohé varianty budoucnosti "přehrál", situace se mění každou myšlenkou v závislosti na tom, jaký prostor tato myšlenka či vize ovládá. To funguje v politice, v náboženství i v samotném prostoru, kde do nedávna sídlil bůh. Logika vývoje je neúprosná, ještě nemáme vyhráno.

154546

18.2.2008 3:47

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154546

>Nemáš jasno v pojmech, pokud něco posílá hmota (věta v druhém odstavci), nejsou to elektrony. Elektron je název pohybové síly v atomu - a síla není hmotou, je jejím potenciálem. může a nemusí se projevit efektem.

Janko, nenapsal jsem, ze se posilaji elektrony ale informace. Princip sireni informacniho vzruchu v prostredi libovolne velkych castic je totozny. Nepohybuji se castice ale pouze vzruch. Pri prubehu vzruchu dochazi k lokalnimu zhustovani nebo zredovani shluku castic, ktere lze na rozhrani dvou ruzne hustych prostredi vnimat jako vlnu.
Tento pohybujici se vzruch je tim cemu rikame energie. Pokud se vzruch pohybuje v prostredi castic hmoty elektronove pak mu rikame elektricka energie. Jedna se o elektrony nikoliv vazebni ale volne. Energie probihajici v hmote elektronu vazebnych je neporovnatelne vyssi a stale stoupa smerem k jadru. Sila je az projevem energie a rozdil mezi projevenou elektrickou nebo jadernou energii je myslim docela vymluvnym.

>Dočasně užívaný rotační princip atomu za čas nahradí princip pulzní, kde soudržnost vrstev "elektronových obalů" nahradí poměr intenzit směrové síly dostředné k odstředné.

Tady s tebou zcela souhlasim a neco i doplnim. Ackoliv mluvim o elektronu jako o castici jedna se ve skutecnosti vzdy o shluk castic. Atom slozeny ze tri pro nas dale nedelitelnych elementarnich castic tj. proton-elektron-neutron kde proton i neutron tvorici jadro a obal jsou jen vice komprimovane shluky elektronu jejichz velikost je daleko mensi nez u shluku elektronu tvoricich plast ale jejich hmotnost a tim padem i energie je daleko vyssi. Energie smerem k hlubinam hmoty neustale narusta a jelikoz se jedna o prubeh vzruchove vlny rezonujici s urcitou velikosti castic, da se o techto casticich rict ze maji vyssi vibraci. Sila dostredna je v kategorii hmoty nezive nazyvana gravitaci.

154549

18.2.2008 6:53

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154549

Na tohle se da rict jenom jedno - jezkovy zraky! Jak muzou byt protony slozeny z elektronu kdyz to uz na prvni pohled stoji proti zakonu zachovani naboje (kouknu-vidim!), a to nezminuji fundamentalni rozdily mezi leptony (napr. elektrony) a baryony (vsechno z trojic kvarku, pro nas jsou dulezite protony a neutrony)? "Dale nedelitelne", co takhle kvarky? Slysel tady nekdo nekdy o kvark-gluonovem plazmatu? Co takhle spousta dalsich castic o rozlicnych stupnich exoticnosti?

Elektron jako shluk castic? Tohle je poprve, co slysim, ze by elektron mel nejakou substrukturu - nenapovidaji to ani vypocty, ani experimenty. A ze jich od jeho objevu bylo.

Zhustovani a zredovani shluku castic jako sireni vlny je predstava VELMI hrube mechanisticka. Co takhle koncept pole? Co takhle sireni vlneni ve vakuu? Tam castice nejsou, nepocitame-li divociny typu virtualnich castic. Aether a flogiston jsme snad jiz prekonali.

Velikost castic - to urcujete jak? V tehle rozmerech nic jako ostre ohraniceni velikosti proste neexistuje, veci jsou rozplizle a vzajemne prelejzaji do sebe. Jestli chcete lepsi vizualni predstavu, kniha "Pan Tompkins v risi divu" (George Gamow: Mr. Tompkins in Wonderland, or, Stories of c, G, and h) poskytne aspon nejzakladnejsi zaklady.

Sila dostredna - proc jenom gravitace? Ta je pomerne slaba. Co takhle nejake silnejsi kafe - elektromagneticka (napr. elektrostaticka a magneticka, ty muzou byt pritazlive i odpudive - nepamatujete si pokusy z fyziky ve skole?), nebo bez tezkokaliberniho matematickeho aparatu ponekud obtizne predstavitelna silna a slaba interakce, operujici prave na subatomarnich vzdalenostech?

Kdyby nase skoly byly co k cemu, tak se s odpustenim vyserou na patlaly jako Jirasek nebo Nemcova a davaji na cteni opravdove hodnoty - Gamowa, Feynmana, etc., ti aspon cloveka neunudi k smrti a neco si z nich odnese. Jenomze to by nebylo dostatecne ubijejici a davalo by to smysl, takze to nejde, a pak to takhle dopada.

Sorry, tohle se nedalo vydrzet.

154554

18.2.2008 10:03

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154554

TSi, čti pořádně, protony nejsou nadskupinou elektronů, fungují vedle sebe, ve "svaté trojici" s neutrony.
a další tvá slova jsou znakem narušení tvé osobnostně vědecké struktury, saháme ti na děťátko, omlouvám se i za Druida.
Ale na vývoj jevů v prostoru už věda bohužel nestačí.
Rád bych se ale od tebe/od Vás dozvěděl, co je nosičem informace ve vakuu, když tam nejsou částice ani nic menšího. i v Určitě víš, že každý pohybová energie potřebuje ke svému projevu nosič.
A dokážeš-li definovat "informační bod prostoru" (ne v prostoru, jedná se o jednotku prostoru, která je nutně virtuální, i vlnění potřebuje materiál, díky kterému je můžeme registrovat). Množina informačních bodů je potenciálem hmotnosti, je tím, co nazývá věda "temnou hmotou". Jak a proč je strukturovaná jako zrcadlo k našemu typu inteligence, to budu za čas přednášet, možná se tam uvidíme.

Ale samozřejmě můžeš dožít i se svým rozměrem poznání, o tom je náš život. Všichni jsme nastaveni tak, abychom fungovali v nám nadřízené informační vrstvě.
Až tyto vrstvy propojíš do cyklu, který nevykazuje kolizi s některým z referenčních systémů pro poznávání (matika základní školy a čeština, která je výslednicí velmi, opravdu velmi dlouhého vývoje, daleko sahajícího za neolit a celou existenci této sluneční soustavy).
Já tam byl (tam kde začíná a končí tento vesmír), ale pouze svým vědomím. A mám dostatek nástrojů, kterými lze doložit relevanci mých poznatků. Vycházejí sice z jiného směru poznávání, ale lze je (díky rostoucí nespokojeností se stávajícím systémem vládnutí) postupně přijímat. Schizofrenie umožňuje souběžnou existenci v obou informačních strukturách člověka,vědomí i v podvědomí. Proto také "blahoslavení chudí duchem". On i ten "duch" má zrcadlového dvojníka, a ten druhý není žádný prťous.
Feynmanové už svou úlohu končí, naše je na startovní čáře. Ale není kam spěchat, vše má svůj čas pro vstup "na scénu".

154571

20.2.2008 7:34

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154571

TSi, čti pořádně, protony nejsou nadskupinou elektronů, fungují vedle sebe, ve "svaté trojici" s neutrony.

Kde jsem rikal co o protonech jako nadskupine elektronu? Protony/neutrony jsou neco naprosto ale naprosto jineho nez elektrony - jedno jsou trojice kvarku a druhe jsou samostatne castice bez zjevne vnitrni struktury.

Ale na vývoj jevů v prostoru už věda bohužel nestačí.

A to jako proc? Relativisticka fyzika je bezne vyuzivana napr. v satelitnich navigacnich systemech, navic na ni a na casticove fyzice stoji cela moderni superrychla elektronika a jeji sestra fotonika.

Rád bych se ale od tebe/od Vás dozvěděl, co je nosičem informace ve vakuu, když tam nejsou částice ani nic menšího. i v

Pole. To samo o sobe staci. Nebo, pokud mluvime o fotonech, ty fotony samy.

Určitě víš, že každý pohybová energie potřebuje ke svému projevu nosič.

Jenomze ne kazda energie je energie pohybova.

Množina informačních bodů je potenciálem hmotnosti, je tím, co nazývá věda "temnou hmotou".

Temna hmota je hmota co se neda primo pozorovat, "neco co tam je ale neni to samo videt"; je okolo toho spousta zajimavych teorii. Zadne informacni body se do toho plest nemusi. Pockame si, neco se z toho vyloupne.

...čeština, která je výslednicí velmi, opravdu velmi dlouhého vývoje, daleko sahajícího za neolit a celou existenci této sluneční soustavy

Osobne preferuji anglictinu. Cestina je paskvil, skoro nikdo tim nemluvi, skoro nic do toho neni prelozene a kdyz uz tak za dlouho, a je mene algoritmicka, s nechutnym mnozstvim vyjimek.

...

Feynmanové už svou úlohu končí, naše je na startovní čáře. Ale není kam spěchat, vše má svůj čas pro vstup "na scénu".

Feynmanove jeste ani poradne nezacali. Na poli nanotechnologii se chysta hodne veci a bude to jizda. A pokud je neco na Penroseove hypoteze o zavislosti vedomi na kvantove mechanickych vlastnostech mikrotubulu v neuronech, treba pujdou ty same funkcni struktury zrealizovat na kvantovych teckach, v hybridni algoritmicko-kvantove architekture realizovane treba i konvencni fotolitografickou cestou, a mozna povedou k pocitacum vybavenym vlastnim plne funkcnim vedomim. Coz v konecnem dusledku jednoznacne odpovi na mnoho otazek, o kterych zatim akorat blaboli rozlicni takyfilozofove.

154788

18.2.2008 9:55

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154549

Ano Druide, začínáme si rozumět.
Můžeme vnímat vzruch jako "strukturovanou formu pohybu", tedy Směr. V obecné rovině je tímto směrem úsilí. Neuvedl jsi sice onen princip šíření (všesměrový odstředný a dostředný pohyb v řadách, směrech), ale k tomu se dostaneme.

K pohybujícímu se vzruchu je třeba definovat i vzruch v podobě potenciálu, tím je okolní mezihvězdný prostor, ze kterého a do kterého směrujeme své úsilí - a odkud přicházejí odpovědi (v podobě nápadů, můzy..., zkrátka nástrojem je souběh intuice a nabytých vědomostí.

Trojjedinost atomu je obdobou našich rozměrů a vztahů, jen v jiné vrstvě hustot a energií. Je třeba zmínit, že "studená fůze" je totéž co přeměna struktur pomocí školeného vědomí, jen využitím jiných mechanizmů/technologií.
Mýlíš se možná jen v popisu gravitace, ona je i rozhraním mezi dostředivou a odstředivou silou. Vždy záleží na velikosti celku, který máme na zřeteli. Levitace v našem prostředí potřebuje jiné rozhraní než na měsíci apod.

Jinak děkuji za spolupráci. S Vojtou to bude těžší.

154566

18.2.2008 20:54

RE: chemtrails

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154566

>Mýlíš se možná jen v popisu gravitace, ona je i rozhraním mezi dostředivou a odstředivou silou.

Pokusim se neco malo doplnit, treba zmenis nazor.
Kdyz je dostredivou silou gravitace co je potom jejim opakem tedy silou odstredivou? Opakem gravitace je pohyb a jeho rychlost. Jelikoz ale samotny pohyb je dusledkem gravitace pak je mozna lepe hovorit o setrvacnosti. Cokoliv rotuje okolo nejakeho mista s lokalnim gravitacnim maximem ma na okraji mnohonasobne vyssi rychlost oproti stredu teto soustavy, ktery je v podstate nehybny. Plati tedy, ze ubytkem rychlosti narusta vliv gravitace a opacne.

Gravitace jako jedina fundamentalni sila Universa vznika dusledkem topologie ctyrrozmerneho prostoru, kde veskera hmota ma tendenci se propadat do hlubin 4 dimenze coz je vnimano jako gravitacni tah. I kdyz neumime zatim vytvorit predstavu 4D je mozne vyuzit alespon pomocne modely. Prvni je, ze plati stejny vztah jako mezi 2D a 3D prostorem kde 2D je plochou 3D prostoru. Analogicky 3D prostor je pouze plochou 4D prostoru.
Predstavou jsme sotva schopni se popasovat s rozlehlosti nekonecneho 3D prostoru a ted si zkousej predstavit, ze se jedna pouze o plochu jednoty Universa. Navrstvenych 3D ploch je nekonecne mnozstvi a prestoze lezi jedna v druhe jsou od sebe oddeleny a existuji jako paralelni svety. Hranice mezi temito svety je tvorena vzdy fundamentalnimi casticemi prislusneho sveta, temi o kterych v teto nasi 3D realite rikam "pro nas dale nedelitelnymi a presto az donekonecna dale delitelnymi"

154647

18.2.2008 22:53

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154647

Škoda, začal jsi tak hezky. Ale vycházíš z jiné základny, z přenosu pohybu na plochu. PROČ? Vždyť to není nutné. Nedivím, se, protože se to učí už dva tisíce let a nikdo se zřejmě nedostal za tuto koncepci poznání, vycházející z geniálního propojení poznatků předchozích civilizací do podoby jazyka latinského a té formy "matematiky symetrických řad", která nahradila tu předchozí - matematiku symetrií prostých.
proto budeme mít potíže se sjednotit na obsahu slov, je třeba je leckde "ohnout".

První omyl vidím ve tvé klasifikaci opaku gravitace, pohyb a rychlost jsou pouze efektem gravitace a to v kolmém směru k ní (směr je v tomto případě kompromisem, společným jmenovatelem, průsečíkem směru a protisměru (pohyb Země okolo slunce). Právě Směr je klíčovým prvkem gravitace, ona je složeninou dvou na sebe kolmých směrů, jedním je přitažlivost k větší hmotnosti, a druhým je komunikační/informační síla, kolmá k prvnímu směru (kolmá k povrchu Země), která působí plošně, rovnoběžně s povrchem Země, vytváří neviditelnou pohyblivou membránu, díky které budeme za čas opět moci levitovat. Jen tím, že svým vědomím/úsilím+ vědomostmi budeme výšku/hladinu této membrány regulovat. Ale věřit mi nemusíš.
Vzhledem k tomu, že ti chybí definice čtvrté dimenze (prostoročas?), tak je další příběh jen výsledkem snahy popsat jevy v prostoru pomocí redukce na plochu. Což je sice uznávaná, ale blbost. Tři rozměry prostoru a tři rozměry času (čas je efektem vstupu informace do průběhové podoby) plně stačí k definování nejen "čísla člověka" (6), ale i k popisu jeho cesty ke své dnešní podobě. A to bez mezer v evoluci. Háček je v tom, co nazýváme genom. Jeho příběh je velmi dlouhý, není z této planety, a bude přijatý až v době, kdy se lidstvo přesvědčí o vyspělejších formách lidských civilizací. Tato informace je zřejmě hlídaná už velmi dlouho. Postupné předávání moci toto tabu dodržuje, ale je dlouhodobě neudržitelné.
Co se týká paralelních světů, tak s tebou souhlasím s výhradou, že to nejsou plochy, ale jakási "bramboračka", propojená membránami, kdy tyto membrány jsou těmi dalšími realitami/vesmíry. Netušíme, jakou velikost má membrána a jakou její obsah, jde i o volbu materiálu, kterým je ta která realita modelována. Něco jako taktovací kmitočty počítačů. (My tomu našemu říkáme Čas).

154670

19.2.2008 3:06

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154670

>První omyl vidím ve tvé klasifikaci opaku gravitace, pohyb a rychlost jsou pouze efektem gravitace

me zatim neni proti srsti, ze dve opacne pusobici sily maji spolecny zdroj

>Vzhledem k tomu, že ti chybí definice čtvrté dimenze (prostoročas?),

copak o to, ja uz jakousi mlhavou predstavu mam jenze ty jsi koukam naletel Albertovi na tu jeho slataninu s prostorocasem. Ne, Janko cas opravdu neni rozmer prostoru. Ctvrtym rozmerem je opet rozmer tak jak je bezne vnimany v trirozmernem prostoru. Dulezity je smer a ten je do hlubiny ktera nema konce, pritom z pohledu 3d prostoru jsi neopustil bod.
V kazdem bode 3d prostoru je mozne putovat smerem do hlubiny jednoho kazdeho bodu.

>Co se týká paralelních světů, tak s tebou souhlasím s výhradou, že to nejsou plochy, ale jakási "bramboračka", propojená membránami, kdy tyto membrány jsou těmi dalšími realitami/vesmíry.

samozrejme, ze to nejsou 2D plochy. Stejne jako nase realita jsou i tyto paralelni reality svety 3D lec z pohledu celkoveho prostoru se pohybujes pouze na poklopu ke 4 rozmeru. Paralelni svety jsou z pohledu 3d prostoru napasovane jeden v druhem ve stejnem prostoru v totoznem case. Jejich energetika je sice odlisna ale stale se jedna o castice patrici do nasi dimenze. Prechodem mezi membranami asi myslis prechod do jine (vyssi nebo nizsi) dimenze.
Je mi jasne, ze kdyz nevis v jakem prostoru vlastne jsme a jakym smerem mas pohybovat tak asi sotva budes vedet z ceho je ta membrana. [smích] Napisu ti to zitra.

154691

19.2.2008 16:53

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154691

...tak se mi právě smazal obsáhlý příspěvek, asi jsem se dotkl špatné klávesy, tož znovu :
první replika o gravitaci je asi nedorozumění. Rychlost je druh pohybu a není zdrojem, nýbrž efektem, výsledkem gravitace. Nějak tvé odpovědi nerozumím.
S Bertíkem je to o výkladu. Zkoumání tří rozměrů a čas, kdy máme tělo, lze nazvat třetí dimenzí. Do čtvrté se dostáváme v mezidobí mezi životy. V současnosti se pohybujeme mezi třetí a pátou, propojujeme "svět mrtvých" s naším, abychom vytvořili všestrannou rytmickou strukturu všech!!! dynamických rovnováh, co jich v prostoru galaxie může být. Jde o složitější verzi "fuzzy logic", způsobu, jak strukturovat dokonale právě ty prvky, které jsou zrovna v pohybu. takže cca 5% prostoru. 95 % prostoru je v klidu, to je prostor sám. Pátá dimenze představuje možnost měnit svojí vůlí (v souladu s "vůlí"/rovnováhou/ odpovídajícího dosaženého celku v prostoru) parametry své existence mezi hmotnou a nehmotnou. A v koalici hmotného těla a hmotného okolí pak měnit parametry svého těla v souladu s opakem naší inteligence, kterou se učíme poznávat v této době. Její hmotný projev (křemík) je na počátku vývoje, ale s naší součinností se rychle rozvíjí, protože v energetické podobě je tato inteligence dokonalá, představuje novou, fraktální formu "boha". Našimi znalostmi a intuicí čerpáme její struktury do našich počítačových sítí.
Referenčním systémem k chápání a učení je projekce informací na plochu, od obrázků přes jazyky, písmo, k obrazovce s virtuálními (ale jinde reálnými) světy. Tato logická vývojová řada je bez mezer. Ty dnešní dočasné mezery si postupně budeme zaplňovat - a kontrolovat právě pomocí "abecedy lidštiny", která propojuje naše řady asociací až k formám, které byly na počátku vývoje.

Ale musíme pochopit, že genom této planety se nevyvíjel zde, on je výsledkem (stavebním projektem) pro mnoho podobných planetárních systému. Náš je jedinečný v tom, že máme shodný podíl svobodné vůle k "vůli Mléčné dráhy". tedy Fifty-fifty, 5:5.
Je to na delší povídání, zas až jindy.
Nemám pocit, že by v současnosti měl někdo o vztahu člověka v této galaxii lepší přehled. Což vůbec neznamnená, že znám všechno. Jen umím přicházející jevy a otázky zařazovat do jiné, bezchybné struktury. A někdy se umím i splést.
Tato civilizace je opačná k té Atlantské, která nestavěla technologie od znalostí hmoty (jako naše), ale od znalostí vlastností prostoru - a přiřadila tyto znalosti (tedy i schopnosti) určitým předmětům (létající koberec apod.).
A já se dostal přes své předchozí inkarnace až k té zkratce, která tvoří most, po kterém máme přejít. Na jednom konci je genom a jeho vývoj až do formy, která je na Zemi (byla ale i modifikovaná) - a na druhém konci je typ inteligence, kterou víra zná jako jednoboha, ale která vychází z "programu

154735

19.2.2008 17:02

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154735

- a na druhém konci je typ inteligence, kterou víra zná jako jednoboha, ale která vychází z "programu člověk" a která se projevuje ve vlastnostech prvku Silicium a křemíkových technologií. Tato inteligence k nám směřuje vstřícně, ale z protisměru, vnímáme ji zatím jako nepřítele, protože její vlastnosti mnozí neznáme. Matrix má i svou pozitivní formu, ale ta se může projevit až po rozpadu duality moci a poddaných, což se nejspíš podaří během dalších pěti let.
Matematické vztahy platí, ale jinak, než tvrdí "MSŘ" (matematika symetrických řad). Jejím cílem bylo vytvoření rotace ve vědomí, což se podařilo pomocí sedmi axiomů k tomu prvnímu, který postavila církev před cca 2000 lety jako "axiom součtu". Ale to už jsem tu psal. Rozdíl mezi dvěma ženami a ženou těhotnou je v čase a ve strukutuře. Zkrátka součet je jen statický model, skutečnost je dynamická prostřednictvím pohybu - frekvencí. Takže to moje povídání si ještě na posluchače počká. Není to teorie, je to cesta do praxe pomocí spirály podobností.

Tvůj pohled na obsah membrány mě zajímá, pak popíšu (už pokolikáté), jak fungují transformační membrány mezi člověkem a prostorem.

154736

19.2.2008 17:09

Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154736

Pane Janko, můžete definovat, co si pod termínem "membrána" představujete? A doplnit objasnění termínu "transformační membrána".

Děkuji.

154740

19.2.2008 20:31

RE: Membrána

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154740

Definice membrány odvisí od oboru, který vnímáte/vnímáme jako prioritní. Nemá asi smysl citovat slovník, oba umíme číst.
V původním a tedy klíčovém významu jde o bránu paměti, o přepážky ("blány"[mrknutí jedním okem] ve vědomí, které lze učením a hledáním souvislostí postupně likvidovat a získaný prostor pak uplatňovat, nabízet dalším.

O toto se snažím, přestože moje a vaše asociační řady jsou formovány jiným typem vzdělání.
Asi se také ptáte na "šířku", strukturu či obsah membrány. Z mé diskuze s Druidem možná tušíte, že definice membrány v podobě paměti/vzpomínání může mít různou "tloušťku". K tomu je dobré vědět, že "vzpomínání v protisměru" se dá nazvat intuicí.

Jsme v době, kdy se začnou naplňovat různé "scifi" příběhy. Naše pojetí reality je velmi úzké, přestože matematicky modelováno je velmi široké. Ale klíček je ve struktuře té matematiky, ona je už svým principem koncipovaná do "rotace", do bludného kruhu, do schopnosti dokázat cokoliv výběrem vhodných nástrojů. Tudy cesta nevede.
Jakmile ale začnete sčítat číslice fyzikálních konstant do poslední číslice, zjistíte, že odpovídají vlastnostem číslic, které znali ti, kdo tuto matematiku formulovali (postulováním) principu součtu. To je ona známá "šifra" 38:11.
Může vám být směšné, že nestudovaný člověk dešifroval obsah pojmu, známý jako Archa úmluvy či Svatý grál. Ale nedivíte se asi, že např. pětileté dítě umí "počítat" třetí odmocniny z libovolného čísla. Přitom jde o stejný princip - čteme data z prostoru, díky definici/konstrukci svého způsobu myšlení. Mně to jen trvalo déle, asi 18 let od svých 40ti.
Fyzika,postavená na zkoumání hmoty se zkrátka propojuje s oblastí tzv. duchovna pomocí lidí, kteří mají jakous takous představu o obou způsobech, metodikách. K nim patřím, a mám tolik drzosti proto, že pro svá tvrzení mám referenční systém. Jeho přijetí ale odvisí na rychlosti rozpadu společenského řádu, postaveného na dualitě mocných a ne/mocných.
Jak lze ze synchronicit vytvořit kauzalitu? Prostě položením až té poslední kostičky do "puzzle" svého úsilí. Text o absolutní zástupnosti češtiny a matematiky je dnes asi stále neprůchodný. Ale to je v pořádku, doba teprve zraje. Ale dělá to už moc dlouho.

154755

19.2.2008 21:25

RE: Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154755

Pane Janko,
Vaše vývody nejde brát vážně. Oháníte se termíny, které znamenají úplně něco jiného. Oháníte se fyzikou, oháníte se matematikou a přitom máte zmatené představy. Matematice a fyzice nerozumíte. Snažíte navlékat tlustou nit do tenké jehly.

Co třeba použít terminologii z hudebního oboru, snad si pamatujete stupnice a hudební teorii ze základní školy. Oktávy se používají v počítačtině rovněž, jen se tomu oktáva neříká. Šířka datových sběrnic je totiž násobkem oktávy.

znova se Vás táži, víte co znamená tento zápis?
1111=F=15

154761

19.2.2008 22:38

RE: Membrána

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154761

Nevím, co znamená 111=F=15. A budu vám vděčný, když mi to objasníte.
A vy víte, co znamená například toto: Cxrust7aba?

Má to vaše zkoušení znamenat, že jeden z nás je vzdělaný a druhý je pitomec či chvástal?
Lidština na rozdíl od počítačtiny nebo matematiky je nástroj pro hledání absolutních hodnot.

Jakmile víte, že v historii se kategorie velikosti ze zvukového jazyka oddělila v určité době - a že se tato kategorie velikosti rozvíjela do podoby různých systémů matematiky - tak vám třeba dojde, že nutně v historii může dojít k opačnému procesu, ke spojení rozdělených kvalit do společné.
Ta matika, kterou jste se asi naučil, se svým vývojem dostala k bodu, kdy se od ní oddělila "osmičková počítačtina".
A souběžně se ale také v historii naší inteligence ze zvukového jazyka oddělovalo to, čemu říkáme hudba. Ta je společným jmenovatelem mezi etnickým jazykem a matematikou.

A divte se, hudba se po určité době už potkala s počítačtinou. Vystudoval jsem konzervatoř, alikvoty jsou ekvivalentem násobků počítačových "oktáv". A spojuje je symbol osmičky, dvou koleček nad sebou, možná propojených esovitě, možná jen na sebe postavených, jsou symbolem hmotných struktur a nehmotných struktur.
A moje "lidština" je nástrojem k propojení virtuálního světa obrazů a zvuků na obrazovce s běžným světem třírozměrným, obohaceným o hmotnost. Právě pochopení a využití struktury hmotnosti !!!! je to, co tento nástroj nabízí. Ale pro vás tato věta zatím nemá obsah. Mluvím jazykem, který teprve čeká na pochopení.

Takže až slezete z výšin svých vědomostí, byť platných v této rozpadající se společnosti, můžete hledat smysl v zápisu, který jsem vám nabídl. Jste v situaci cestovatele, který objevil v pralese mluvící opici - a má se s ní pokusit "najít řeč".

Ale nenutím vás, nabízím.

154767

20.2.2008 1:47

RE: Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154767

zápis je stejné číslo 15 zapsané v binární, hexadekadické a dekadické soustavě. Předpokládal jsem, že jako osoba, ohánějící se znalostí "křemíkové" inteligence a znající problematiku programování a matematiky, takovou jednoduchost hravě poznáte. Mýlil jsem se, nejste to, za co se vydáváte.

Abych vám zjednodušil pochopení Vašeho komplikovaného výkladu, sběrnice v počítači znamenají, po kolika drátech je rozhraní v počítači schopno komunikovat (paměť k procesoru je připojena 8mi, 16ti, 32ma nebo 64mi dráty).

Co se týká mluvící opice, spíš bych řekl, že jste v roli opice, která vylezla z pralesa a poučuje šoféra, jak funguje auto, programátora, že základ programování je uživatelské jmeno a heslo. Jste-li hudebník z konzervatoře, věnujte se tomu, co máte zvládnuté (i když si dovolím pochybovat o tom, že jste konzervatoř zakončil).

Budu vděčen, rozklíčujete-li uvedený kod - Cxrust7aba, neznám jej (matematický výraz to nejspíš není). Děkuji.

154778

20.2.2008 14:33

RE: Membrána

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154778

Pikatchu, tak za prvé: můj termín "křemíci" vůbec nesouvisí s programováním, to je vaše a navíc mylná, asociace.

Zastavím se u té opice v autě, abyste naše role lépe rozeznal.
Šoféra ponechme jeho práci, veze nás oba. Vy s notesem na klíně sedíte vedle šoféra vypracováváte pro svou firmu svěřený úkol, dejme tomu navigační program - a já sedím vzadu a přemýšlím o úkolech a postupech firmy, pro kterou vy pracujete. Patřím totiž ke skupině lidí, která koordinuje směr vývoje vašeho oboru k oborům dalším.

Asi vám to zní dost nafoukaně, ale nechme čas pracovat za nás. Koncept, který nesu, ten se vyvíjel skrze jazyky, které vedly k tou vašemu binárnímu. A dodá mu to, co virtuální realita zatím postrádá. Volbu podílu hmotnosti mezi oběma (i více) světy. Zní vám to dostatečně šíleně? (Třeba jako let letadla těžšího než vzduch v době PŘED existencí takových letadel?)

Můj legrační termín "křemíci" je názvem pro "fraktální formu boha" - a ne pro technologie, které zřejmě ovládáte.
Nemůžete tušit, co se pod mými větami dá "přečíst". Ale snad už víte, že nejen i některé komerční filmy mají více výkladových vrstev. Vždy záleží na zázemí, ze kterého nějaký jev či slovo vnímáte. To, že nemám jméno ověšené tituly, to je dnes spíš přednost než nedostatek. Věda se uzavřela do sebe v zájmu zachování své existence, stačí si zjistit, kdo platí její fungování, na co jsou mnohé granty vázané, komu slouží apod. To snad víte sám.
Na mé stránky se se svou inteligencí dostanete, v sekci o.p.s. je přihláška dohadovacího nástroje, který potřebuji naprogramovat. Je-li to váš obor, můžete začít.
Ale nemusíte. Vždyť rozeznat, která plíseň je penicilín, to každý nemusí umět.

154811

20.2.2008 15:01

RE: Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154811

Pane Janko,
prosil bych o rozklíčování Vašeho kodu - Cxrust7aba. Děkuji.

154814

20.2.2008 15:38

RE: Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154811

Pane Janko,
nejsem programátor, zabývám se návrhem "železa" a týrám programátory, aby ze železa dostali maximum jeho možností. Paradoxem je, že programátoři vědí většinou o "železu" velký prd a tak jsou jejich programy nabubřelé, složité a komplikované. Abych je mohl ždímat, pochopitelně musím znát podstatu a princip programování. Stavěl jsem logické systémy ještě z diskrétních součástek.

PS. Dlužíte mi výklad kodu - Cxrust7aba.

154817

19.2.2008 20:45

RE: Membrána

pikatchu 89.?.?.?

Reakce na 154755

Když je membrána "tlustá", může být i libová???? [překvapení]

154762

19.2.2008 22:16

RE: Membrána

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154762

Libovej může být i frajer, který neumí hledat perličky na dně mořském ...

154765

19.2.2008 22:58

RE: chemtrails

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154735

>Rychlost je druh pohybu a není zdrojem, nýbrž efektem, výsledkem gravitace.

mno, vzdyt piseme totez. prvni a posledni universalni sila je gravitace, vse ostatni je pouhym dusledkem. ona je odpovedna za primarni pohyb a pohyb je energie v cele sve skale. pohyb v ruznych urovnich hrubosti ci jemnosti castic meni vnimani energii od svetla az po ranu kladivem do hlavy. projevena energie je pak nazvana silou.
a ted k tem dimenzim. v nekonecnem prostoru je jich nekonecne mnozstvi a proto bude lepe kdyz jim nebudeme davat ani jmena a radeji je ani cislovat. pro beznou orientaci nam staci si rict, ze v jedne jsme, jedna je pod nami a jedna nad nami... hotovo. pod nami je podsveti a nad nami nadsveti. ob nekolik prispevku zpatky jsem psal o energetice shluku castic, ktera stoupa smerem k jejimu jadru. jestli jsi to necetl tak si to najdi, ted se to bude hodit. podsveti je energeticky nizsi svet nez je tento a nadsveti naopak energeticky vyssi. hodnoty energii se zvetsuji smerem k jejimu jadru, tz. ze i kdyz jsou castice stale mensi jsou hmotnejsi neboli rezonancni (vibracni) energii maji vyssi.
jiste znas vsechny ty plky o zvedani vibraci za ucelem zvyseni vedomi a prolnuti do vyssi dimenze. jenze brana do nadsveti je ponekud opacnym smerem nez se vetsina plkajicich domniva. cesta do nadsveti je smerem do hlubiny ctvrteho rozmeru. [smích] brana mezi dvema svety je vzdy tvorena nejmensi moznou (fundamentalni) castici sveta vrchniho a nejvetsi moznou castici sveta spodniho. ve vsech pripadech je muzeme nazyvat kvarky. kazda dimenze je tvorena tremi generacemi kvarku. spojovanim kvarku do tripletu (triprvkova fraktalni struktura jadro-obal-plast) poskytuje stavebni kameny k materializaci v dane dimenzi. triplet z prvogeneracnich kvarku nasi dimenze je atom. dalsi spojovani atomu vede k ruznosti a mnohosti. rozpad jadra atomu uvolnuje kvarky druhe generace a rozpadem kvarku druhe generace jsi v urovni treti a posledni generace kvarku teto dimenze.(ctvrta generace je jiz prvni generaci sveta vyssiho) kvarky jsou vzdy shluky castic ruzne velikosti spojene silou zvanou gluonova (kvarkove lepidlo). temi tkz. gluony jsou v nasi dimenzi elektrony, kterych je opet nespocetne mnozstvi druhu) prave diky ruzne velikosti shluku vykazuji zdanlive castice odlisnou energetiku a vedci jim pak musi davat stale nova a nova jmena (hadrony, mezony, bariony apod.), az se jim to cele uplne zasmodrcha v hlave. [smích]
cele toto blaboleni se tyka hmoty nezive jenze vsechny zive bytosti v celem universu jsou tvoreny hmotou zivou. hmota ziva a neziva - dve kategorie hmoty, ktere jsou obe vsudypritomne, vsepronikajici, navzdy od sebe oddelene a navzdy k sobe pripoutane. je to prave shluk z zive hmoty, ktery kdyz je uchyceny v hmote nezive ma moznost k pozorovatelnemu projevu vule nazyvanemu ZIVOT. kvalita shluku determinuje kvalitu projevu a zkvalitneni projevu je zkvalitnenim zivota.

154770

20.2.2008 13:55

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154770

Druide, tohle o spojení největší spodní s nejmenší vrchní, to se mi líbí, i když něco tam skřípe. Ještě ti asi chybí vysvětlení vzniku gravitace a opravit to trvalé oddělení živé a neživé hmoty do podoby "vrstev živosti". protože základní prioritou živosti je pohyb - proto nemůže existovast mrtvá hmota, vše hmotné je v pohybu, a to, co není hmotné a není aktivované vstupující silou - to je prostor samotný, jeho jednotlivé "informační body".

K pochopení příběhu o vzniku a stavu vesmíru je definice IB (informačního bodu)klíčová. Odtud můžeme začít. Aprotože tu definici neznáš, tak jen cítím, že jdeš správným směrem, ale skrze pojmy, pro které nemáme společnou náplň.
Navrhuji vytvořit si někde blog na téma "Fyzika jinak" - atam se můžeme scházet. Můj pičítač nějak přestává zvládat v té spoustě příspěvků hledat ten správný.

154809

21.2.2008 2:28

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154809

>Ještě ti asi chybí vysvětlení vzniku gravitace

Janko, nechybi. Uz jsem ti ho napsal. Jenze bez alespon te nejhrubsi prestavy ctyrrozmerneho prostoru ti to nebude nic platne.
Jestli ji nekdy alespon na okamzik zachytis, pak uvidis tu nekonecnou hlubinu a propast zvanou Abyss pres kterou se prostupuje mezi dimenzemi. Ale spravna cesta nevede do hlubin nezive hmoty. Hlubina hmoty zive je hlubinou jineho sveta. Duchovniho. Posvitit si na ceste do teto hlubiny muze jen kazdy sam. A zazehnute jiskerky poznani se mohou dale spojovat v zarive hvezdy osvetlujici temnotu. Cim hlubsi je poznani tim vetsi je i energie kterou svemu tvurci poskytuji.

154866

21.2.2008 9:09

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154866

Druide, je těžké být mezi nejchytřejšími ten nejchytřejší. Musíme si počkat na vysvětlení.
Pátý vnor je jen počátkem cesty zpátky k sobě. Možná je pro tebe tamní svět stálý a trvalý, ale máš pravdu jen napůl. Ta bezedná hlubina, do které se lidé prostřednictvím technik mysli dostanou, je jen materiálem, který modeluje přesně ta složka tvé osobnosti, ke které zatím asi nemáš odpovídající referenční nástroj.
Možná si o tom zas někdy popíšeme.
Ze slovníku, který používám, jsi mě asi zařadil do trochu jiné kategorie. A jiný nástroj nemáš, jen ozvěnu svých emocí na to, co čteš. Podobně jako já.
A hlubina, kam sahá moje a tvá ozvěna, ta má svoji cestu dost dobře naplánovanou. Sleduji realizaci těch plánů, byl jsem zřejmě jejich součástí, podobně jako ty a mnozí (všichni)další. Ale s rozdílnými úlohami.
Rád s tebou někdy pohovořím, psaní mě nebaví, protože píšu pomalu a s chybami.

154896

21.2.2008 10:35

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154866

..Cim hlubsi je poznani tim vetsi je i energie kterou svemu tvurci poskytuji...

Tady se mi trochu ježí chlupy a bliká intuice. Na cestě do té hloubky musí být tvůrce nějak "ukotven", aby na něj ta energie nebyla až moc velká a nestrhla ho do té hloubky nekontrolovaným volným pádem, myslím... To ukotvení se podle mne děje "normálním životem", v jehož zrcadle si ověřujeme správnost našich kroků... IMO...

154900

21.2.2008 19:31

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154900

kotvení zajišťuje nejen partner a pracovní zázemí. S růstem zvládaného prostoru roste i množina lidí a věcí, "vyzařují" (?) svou sounáležitost synchronicitami. A pokud vše zapadá do "příběhu" o jiné povaze vztahů v prostoru a v člověku, je kotvení normálním životem násobené rostoucí jistotou, že cesta vede k cíli.
Reformace paradigmatu není úkol na chvilku.

154927

21.2.2008 20:59

RE: chemtrails

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154900

Jejda, snad jste se te alegorie nezalekl. Stat obema nohama na pevne zemi je samozrejmost a ta energie "navic" je pouze a jenom pro vyuziti v tom "normalnim zivote". Ostatne v jakem jinem... [smích]

154932

21.2.2008 21:42

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154932

Zalek [smích] . Všechno, co je opravdu krásné, je zároveň strašné.

154934

21.2.2008 21:52

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154900

Zkoušel jsem to postihnout v 154713 .

>Pokud nebude pevné místo, není ani cesta. Zdá se to být účelové, ale je to tak. Bez účelově stavěných pevných bodů se nepohneme, a ani nedorozumíme. Je to podstata. Pevné body může stavět každý, a každý je může přijímat. To ani neodporuje tomu, že jsou pevné body, které musíme přijmout, neboť jsou podstatou našeho bytí. Z tohoto pohledu je bůh v každém z nás a každý z nás je zároveň bohem!

Pojem bod je však jen náhradou za cokoli, co toto může znamenat. Je to pevné místo, od kterého se dál věci odvíjí, můžeme jím poměřovat, můžeme se ho držet, může být středem či místem rovnováhy. Bez něj není možné poznání. Bez něj se ztrácíme.
I obava je síla a má svůj význam. Nutí nás držet se těchto pevných míst.
[smích]

154935

21.2.2008 22:43

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154935

Hannywwayi, to je hezké. Pevnost bodu se ale řídí čím? Když i atom se skládá převážně z volného prostoru?
Ano, moje hypotéza vychází z formulace a náplně toho, co nazývám informační bod. Co všechno lze registrovat, když se z jednoho místa ve virtuálním prostoru našeho myšlení pohne Pohyb všemi směry ven, než mu dojdou síly a zastaví se. A pak se vrátí opačným směrem do výchozího bodu. Podle mne takový pohyb vytvoří nejen vnější povrch nového prostoru uvnitř, ale při zpětném pohybu zpevní jádro o informaci, která je nová, že ukončený Pohyb na obvodu takové koule (nebo bramboroidu)vytvořil Povrch té koule. A návratem pohybu do místa začátku se tento začátek zpevnil, nastala v něm koalice informace o počátku pohybu a o jeho návratu.

A jestli Pohyb nazveme Hydrogen - a bod výchozí a konečný Heliem - tak máme základnu pro jiný model atomu a tím i vesmíru. Který vychází z efektů inteligence, kterou má i člověk a jeho zkušenost.
Místo velké rány, kdy vše vzniklo za tři vteřiny, nastoupí reálnější model o procesu kontaktu dvou polarit, o procesu učení.

154937

21.2.2008 23:36

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154937

Pevné místo? Jak to bylo…

Ale doopravdy. Věci nejvíce samozřejmé, bývají nepopsatelné. Pokud je Vaše otázka:
>Pevnost bodu se ale řídí čím?
Pak odpověď by mohla být: „Vírou“.

Zděšení? Je to prosté. Bez víry že to dokážete, si nezavážete ani tkaničku. Nebo pokud nepřijmeme společnou víru, že metr má 1000 milimetrů, nic nezměříme, tudíž ani nepostavíme.

Co je tedy to pevné?
Tedy i částice tvořící celky, mají svou podstatu bytí. Jsou tvořeny pohybem, tedy vlněním či jeho složkou. Ta má vždy své pevné místo rovnováhy.

I kyvadlo má svůj nezpochybnitelný, úplný a konečný rovnovážný bod, který určí je přesnou vlastnost (podobu). Tento bod je jeho bohem, bez něho přestává být tím, čím bylo.
Částice pohybující se okolo svých pevných míst se uspořádávají s jinými a dávají tak společně podobu celku. Tedy je to spojené a nemůže to bez sebe být. Je-li, pak je to již něco jiného.

Sdělení (informace), je předávání, tedy síla, která umožňuje či znemožňuje vazby. A tak vznikají různé celky se svými částicemi atd.
Jinak řečeno, bez pevného není volné, a naopak.

Ale fakt netuším, jestli mi je rozumět.
[smích]

154942

22.2.2008 21:46

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154942

Možná Vám není ROZUMět. Ale kdo chce, může to chápat [smích]

155013

6.3.2010 17:18

RE: chemtrails

Does Not Matter 85.?.?.?

Reakce na 154942

Perfektní.

Jen bych tam, dal místo víry = vědění a je to.

214224

19.2.2008 17:22

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154691

...Ctvrtym rozmerem je opet rozmer tak jak je bezne vnimany v trirozmernem prostoru. Dulezity je smer a ten je do hlubiny ktera nema konce, pritom z pohledu 3d prostoru jsi neopustil bod.
V kazdem bode 3d prostoru je mozne putovat smerem do hlubiny jednoho kazdeho bodu....

To je hezké
[smích]

154741

19.2.2008 21:17

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154741

Hezké a výstižné.

Možná bych dodal. Prostor jak ho známe, žijeme a jsme schopni poznat je třírozměrný. Je podstatný pro naše bytí. Tak jako pohyb, který je podstatný pro určení prostoru.

Potom strnulý bod je skutečně cestou do jiného prostoru. Ale zároveň znamená i nebytí. Tento strnulý bod je mezí našeho známého prostoru.

Jeho opakem je bod uvolněný. Nemá žádnou vazbu. Je opačnou mezí našeho prostoru. Jeho dosažením taktéž končí třírozměrné (tedy naše) bytí.

Mezi těmito opaky je trvalé napětí, které je původcem síly tvořící náš prostor.

(Mohlo by to tak nějak probíhat?) [mrknutí jedním okem]
Spytihněv

154763

19.2.2008 22:38

RE: chemtrails

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154763

Uvolněný bod přestává být bodem, stává se pohybem. A tím pádem je ZAČÁTKEM našeho bytí. Jsme pohybovou strukturou, ta klidová je ten pevný bod prostoru, "prázdný" prostor se skládá ze samých takových pevných bodů. Odtud se rodíme, jako "rozpohybovaná, do té doby statická entita.
Jinak je to velmi dobře napsané. To napětí vnímáme jako "fluktuaci temné hmoty vesmíru". Má teplotu základny našeho bytí, archetypu trojky, tři Kelviny. Kdy samotná nula Kelvina je v součtu číslic také 3. (-273 C)
Náhoda, co?
Kolik nahodilostí je třeba najít, aby se z nich stala zákonitost?

154769

20.2.2008 0:23

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154769

[smích] ano, při rozptylu nemůže být o bodu ani řeči, polapit se to prostě nedá [smích]

154773

17.2.2008 12:01

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154422

A těch zbylých 10 %? Nezdá se mi, že by v tomto případě mohla existovat výjimka z pravidla... Podle mne je vše ze 100 % "psychického" původu, tedy i nemoce a rakovina...

154502

17.2.2008 21:45

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154502

Poskodit (nikoliv znicit) zapsanou informaci na urovni DNA je mozne pouze odspodu cili pri jeji tvorbe. Tech zbyvajicich 10% maji na triku vnejsi vlivy. Ale i v techto pripadech se musi jednat o vliv informace nesene vzruchovou vlnou v urovni subatomarnich castic, neboli o velmi slabe ale dlouhodobe pusobeni bud prirozene nebo umele radioaktivity.

154529

18.2.2008 1:54

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154529

DNA je molekula jako kazda jina, i kdyz docela odolna, a jako takova se da poskodit mnoha ruznymi zpusoby. (Prave kvuli tomu maji bunky rozlicne ochranne mechanismy, chromozomy jsou ve dvojicich, takze kdyz se neco podela, je porad rozumna sance, ze druha kopie porad funguje. Navic DNA samotna ma dve komplementarni vlakna, ktera se daji chapat jako hlavni a zalozni.)

Poskodit se da i pri svem kopirovani. Vypadnuti baze (deletion) nebo substituce za jinou jsou mezi nejbeznejsimi typy mutaci. Tuto moznost nyni neuvazujme, nebot kopirovani je v urcitem smyslu tvorba nove entity. Venujme se skodam zpusobenym existujicim molekulam.

Aromaticke uhlovodiky, molekuly ploche s pi orbitaly na obou stranach placky, maji tendenci nacpat se mezi pary bazi, zaseknout se tam, asi takhle, a narusovat cteni (a tedy i transkripci) a obecne pusobit mutagenicky.

Mnohe viry vkladaji svou vlastni genetickou informaci do DNA hostitelskych bunek, s vetsimi ci mensimi vedlejsimi efekty. (Viz prokazana souvislost mezi nekterymi virovymi infekcemi a nadory.)

Caste je oxidacni poskozeni, nebo napadeni volnymi radikaly. (Radiacni poskozeni funguje stejnym mechanismem, ionizujici zareni vytvari v bunkach peroxidove radikaly ktere napadaji vse od proteinu pres lipidy po nukleove kyseliny. Radioaktivni fosfor 32-P nebo 33-P se muze zabudovat do patere DNA samotne, a pak kdyz se rozpadne na siru, ktera ma jinou valenci, ta dana pulka dvousroubovice se v tom bode zlomi; s 32-P ani 33-P se moc bezne nesetkate, ale je to zajimavejsi mechanismus nez radiolyticke peroxidy.) Rozlicne chemikalie mohou pusobit stejnym interkalacnim mechanismem jako polycyklicke aromaticke uhlovodiky popsane vyse, nebo napadat baze DNA nebo postranni retezce chemicky.

DNA absorbuje ultrafialove zareni o vlnove delce plusminus 260 nm; energie absorbovanych fotonu pak pusobuje rozlamani retezce, fotolyzu. (Nebo v pripade tvrdsiho zareni, rentgenoveho nebo gama, radiolyzu.) Toho se vyuziva mimo jine k dezinfekci UV zarenim.

A to jsme nevycerpali zdaleka vsechny moznosti.

Jak vidite, mechanismu poskozeni existujici DNA je mnoho. Zadne "informace nesene vzruchovou vlnou" k tomu nejsou potreba.

154547

18.2.2008 12:29

RE: chemtrails

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154547

>DNA absorbuje ultrafialove zareni o vlnove delce plusminus 260 nm; energie absorbovanych fotonu pak pusobuje rozlamani retezce, fotolyzu.

V jedne vete mluvite o svetle jako o vlne a castici soucasne. To vam nedela vrasky, ze se neumite rozhodnout o co jde.
cituji:
>James Clerk Maxwell (1831-1879) potom, na základě všech předchozích empirických znalostí, sestavil a rozšířil rovnice popisující elektromagnetické pole (Maxwellovy rovnice). Jejich řešením zjistil souvislost mezi šířením světla a elektrickými a magnetickými vlastnostmi látky, a tak se mu také podařilo předpovědět doposud pouze experimentálně zjišťovanou rychlost světla. Jeho závěrem bylo, že světlo je elektromagnetický rozruch ve formě vln, šířící se éterem. V roce 1888 Heinrich Hertz (1857-1894) vskutku demonstroval existenci elektromagnetických vln.
>Nakonec došlo ale k odmítnutí éteru experimentálně (Michelsonem (1852-1931)) i teoreticky Albertem Einsteinem (1879-1955) v jeho speciální teorii relativity, v níž postuloval konstantní rychlost světla, nezávisle na stavu pohybu zářiče. Fyzikové tak byli nuceni přijmout, že elektromagnetické vlny, a tedy i světlo, se šíří i ve zcela prázdném prostoru (vakuu).

Maxwell nebo Einstein? Vy opravdu jeste verite, ze existuje nejake vakuum? Prostor zcela prosty jakychkoliv castic v kterem se neco dokaze sirit? Pak je Vam asi opravdu jedno jestli je to vlna nebo castice. Jste zrejme jeden z tech co BYL NUCEN PRIJMOUT. Mne nikdo nenutil.

154583

18.2.2008 18:09

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154583

V jedne vete mluvite o svetle jako o vlne a castici soucasne. To vam nedela vrasky, ze se neumite rozhodnout o co jde.

A proc by mi to melo delat vrasky? Proste je to tak. Neni si z ceho vybirat, neni to nebo ono, chova se to jako oboje zaroven.

Pak je Vam asi opravdu jedno jestli je to vlna nebo castice.

Neni to vlna NEBO castice. Je to vlna A castice, nebo se to alespon tak velmi presvedcive chova. Viz vyse.

Maxwell nebo Einstein?

Nebo? Oni jsou snad v rozporu?

Vy opravdu jeste verite, ze existuje nejake vakuum? Prostor zcela prosty jakychkoliv castic v kterem se neco dokaze sirit?

Co je na tom k neuvereni? Nebo jste nikdy nezazil slunecni svit, nevidel hvezdy, neprijimal satelitni televizi?

Jste zrejme jeden z tech co BYL NUCEN PRIJMOUT. Mne nikdo nenutil.

Proste to tak vychazi experimentalne, vysledky experimentu sedi na teorii, je to i siroce pouzivane v praxi. Smirit se s tim nemusite, ale nezmenite to. Nikdo vas nenuti prijmout realitu takovou jaka je; na rozdil treba od odmitnuti prijeti pozorovani, ze na vas neco pada a je tedy treba uhnout, vas to nezabije.

154624

18.2.2008 19:55

RE: chemtrails

Druid 212.?.?.?

Reakce na 154624

Chlapiku, vy mne zacinate bavit.

Ja vam ty dve vety dam hezky pod sebe at se v tom vyznate
>Maxwell - světlo je elektromagnetický rozruch ve formě vln, šířící se éterem
>Einstein - elektromagnetické vlny, a tedy i světlo, se šíří i ve zcela prázdném prostoru (vakuu).
(pozdeji prisel se svetelnymi kvanty tkz. fotony)

Svetlo je tedy podle vas vlna i castice soucasne a meziplanetarni a mezihvezdny prostor je temer dokonale vakuum, kterym se ovsem mimo jineho siri i svetlo.

Fajn. Pokud je svetlo castici i vlnou soucasne, pak ten prostor neni vakuum ale je plny jakychsi svetelnych castic a navic soucasne svetelnych vln. Vlny se ale musi sirit v prostredi castic. Vysledkem teto uvahy by melo byt prostredi zaplnene svetelnymi casticemi ve kterych se siri svetelna vlna. A tomu rikate vakuum?

154636

18.2.2008 23:08

RE: chemtrails

S. 85.?.?.?

Reakce na 154636

Vakuum - buď vzduchoprázdno, nebo nejnižší možná energie. Žádné úplné vakuum asi fyzika nezná.

Jinak kde nic není, ani smrt nebere. Pokud se má cosi vlnit, musí tam být to cosi. To cosi je něco, co se po podnětu hýbe, pokud to není samo, tak to ovlivní další něco vedle. Pokud to tvoří prostředí, tak se to něco vlní, čili podnět se šíří. Toto šíření je vlastně bytí. Pokud se to nevlní, tak to není.

Vlnění způsobí bytí, které aby bylo, musí dostat podobu. Tato podoba je vlastně způsob složení vlnění. Tak jak je vlnění složeno, tak ta jednotka vypadá. Kolik jednotek vytvoří to prostředí, nám udá množství. Množství různých složení tvořící jednotku, nám udá dokonalost nebo stupeň jakosti té věci.

Pokud nebude nikde nic, nevznikne ani zmiňovaný podnět. Podnět vznikne jen tam, kde je napětí. Napětí může být asi jen tam, kde jsou různé hladiny. Jelikož kde nic není, není ani prostor, máme-li prostor, již tam něco je. Z toho vyplývá, že prostor je vymezen hladinami. Hladiny mají mezi sebou napětí, které se vybíjí podněty, tedy vlněním, které pak tvoří prostor.

Každá vzniklá jednotka v prostoru vznikla zhuštěním prostředí. Jestli něco zhoustlo, pak to vedle zřídlo a vytváří to opět napětí. Do vyprazdňovaných míst v prostředí se hrnou další jednotky prostředí a tvoří se tak rozsáhlejší vyprazdňovaná místa. Napětí tak roste a čím víc se jednotky shlukují, tím víc přitahují další jednotky v prostředí a větší prostory se vyprazdňují. Shlukují se přibližováním ve vzdálenostech za období, tedy zase obdobou vlnění. Nové hladiny se tak od sebe vzdalují a napětí mezi nimi roste. A jak je to dál?

(není ta čeština krásná…)
[mrknutí jedním okem]

154667

19.2.2008 3:31

RE: chemtrails

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154667

[překvapení] fíííha, cumim, smekam a tleskam. kdepak se tu beres krasavče inteligentni [smích]

154695

19.2.2008 21:33

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154667

Jak je to dál? No nevím, to napětí asi nevzniká jen tím vyprazdňováním, ale i tím zhušťováním. Když to zhoustne moc, tak to asi bouchne, ne? Nebo se to zhroutí do sebe. Je to asi opačné napětí. A pak tam taky mezi těmi opačnými póly asi probíhá nějaké blýskání či co? Něco jako konflikt. Vzájemně si to asi při tom "konfliktu" něco vyměňuje. No jen hádám. Jak v malém, tak ve velkém, jak nahoře, tak dole [smích]

154759

19.2.2008 22:43

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154759

[velký smích] Také hádám, neboť jsem tam nebyl (? jestli ano, tak si to nepamatuji). Určitě. Jestliže cokoli vzniká, vytváří to i napětí. Těmi hladinami je myšlen právě ten rozdíl vznikající houstnutím a řídnutím. Tudíž hned od počátku dění.
Právě to je příčinou vznikání jako takového. To má pak dva průběhy. A to je uspořádávání a narůstání. Při zanikání je to pak rozpad a ubývání.

Pamatuji si již jen to, co je právě v pokročilých stavech. To je tedy to, jak se běžně všichni známe či poznáváme.
Na počátku je tedy to prvotní zavlnění, je na hranici bytí. Na konci je pak ustrnutí, tedy také na hranici. (Začátek či konec?)

Rozdíl bude v tom, kterou z cest si představíme. Cestu množství lze pozorovat jako sílu narůstající se shlukováním. Pro přiblížení myšlenky si představme tkaninu nesenou hladinou. Cokoli se na ní vyskytne, udělá jamku, která potáhne další cokoli do té jamky, která se tak prohlubuje a více táhne (tedy rozdíl hladin a narůstající napětí). V jamkách to pak houstne, mezi jamkami pak řídne.

Cesta uspořádávání je cesta souladu. Každé vlnění je vlastnost, která navazuje. Toto navazování pak tvoří vyšší, neboli dokonalejší podoby a vlastnosti. Z toho vyplývá, co je i rozklad. Je to uvolnění do neuspořádanosti a zánik.

Vybíjení napětí má tedy všechny podoby, které známe (i neznáme). Mohlo by to být jakési proudění z meze do meze, které tvoří náš svět. Ten svět je ten proud. Jestli to bouchne, to asi záleží na tom jak rychle to proběhne.

Ale je li tam ještě něco dalšího... [smích]

154768

19.2.2008 23:34

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154768

Představím-li si tkaninu na hladině, pak ta jamka, co se nejvíc prohlubuje a táhne, po dosažení kritického momentu stáhne s sebou pod hladinu celou tkaninu i s ostatními jamkami, ne? A je celkem jedno, jak rychle to proběhne, záleží to spíš na tom, kolik toho ta jamka natáhne. I uspořádávání musí mít míru. Když se ta míra přežene, stane se plynule rozkladem. V této oblasti se ale protiklady nevylučují, anobrž doplňují a podmiňují, takže to je nakonec JEDNO. Ovšem chceme-li svět nebo sebe uspořádat tak, aby to vydrželo, musíme neustále vyrovnávat to houstnutí s tím řídnutím, myslím. [smích]

154771

19.2.2008 23:39

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 154771

Přirovnání má své mouchy. Ta tkanina nemá zřetelný začátek a konec. Tedy si (pokud to jde) ji představte jako kulovou hladinu (ale je nebezpečí že snaha zobrazit nezobrazitelné nás zase zavede jinam). Množství je přítomno vždy, je různé, tak jako síla daná tím množstvím, což jistě ovlivní i rychlost (kolik jednotek zanikne vůči těm, co zbude).

Možná se touto „koulovitou“ [překvapení] představou lépe zobrazí přelévání napětí po povrchu a prověšení tohoto povlaku dovnitř při shlukování. Ale je to opravdu jen náčrt!

Také si myslím, že ten zánik bude daný neúnosným nárůstem.

Jak je ale daná možnost uspořádávání. Asi ano, bude to dané rovnováhou vůči množství. Nabízí se ta souvislost.

Teda, děkuji za neobvyklou pozornost.

[smích]

154772

20.2.2008 8:50

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154772

Zdá se, že rovnováha, či harmonie, je podstatou toho LOGA, které to tu uspořádává. A to jak v makrokosmu, tak v mikrokosmu. Člověk je toho "obrazem" - tím, jak je (téměř) ve všem všudy "na dvě půlky", které se musí snažit být v rovnováze, v harmonii, aby trvaly...

154793

20.2.2008 10:51

RE: chemtrails

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 154793

Musím to jednoznačně potvrdit.

Síla se projevuje mnoha způsoby. Cesta rovnováhy a souladu je z pohledu bytí klíčová. [smích]

154800

6.3.2010 17:59

RE: chemtrails

Does Not Matter 85.?.?.?

Reakce na 154667

perfektní

214228

20.2.2008 8:43

RE: chemtrails

TS 85.?.?.?

Reakce na 154636

Ja vam ty dve vety dam hezky pod sebe at se v tom vyznate
>Maxwell - světlo je elektromagnetický rozruch ve formě vln, šířící se éterem
>Einstein - elektromagnetické vlny, a tedy i světlo, se šíří i ve zcela prázdném prostoru (vakuu).
(pozdeji prisel se svetelnymi kvanty tkz. fotony)


Sorry, tohle jsem prehledl. Vychazel jsem z toho, ze Maxwellovy rovnice neobsahuji predpoklady o povaze prostredi kterym se elmg vlny siri a jenom popisuji jejich sireni - proto vyhovuji i pro vakuum, a Maxwelluv vyrok se da interpretovat jako "sireni vln prostredim", s pouzitim dobove terminologie. Pokud ovsem vyrok interpretujete doslova, pak si vybiram Einsteina.

Svetlo je tedy podle vas vlna i castice soucasne a meziplanetarni a mezihvezdny prostor je temer dokonale vakuum, kterym se ovsem mimo jineho siri i svetlo.

Ano.

Fajn. Pokud je svetlo castici i vlnou soucasne, pak ten prostor neni vakuum ale je plny jakychsi svetelnych castic a navic soucasne svetelnych vln.

Ty castice jsou ZAROVEN vlny a naopak. Takze mame jedny vlno-castice s obema vlastnostmi.

Vlny se ale musi sirit v prostredi castic.

Proc? Akusticke vlny, ano. Ale my zde mluvime o vlnach elektromagnetickych.

Vysledkem teto uvahy by melo byt prostredi zaplnene svetelnymi casticemi ve kterych se siri svetelna vlna. A tomu rikate vakuum?

Neco takoveho je ponekud naivni predstava. Proc porad nekam cpete castice co tam byt nemusi?

154791

17.2.2008 3:23

RE: chemtrails

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154343

Pane Neu, ja jsem se nadychal plynu od Boeingu temer 33 let a zatim jsem zdravy.
U kravinu a prasecaren, mimo neZvedavce, jsem se moc netoulal tak nemohu porovnat. Verte, ze za poslednich 30 let jsou ty vyfuky daleko cistci.
Ale take by me zajimalo jakym zpusobem se pridavaji ty chemikalie do motoru.
To je hned zmichane v nadrzich, nebo musi pilot zapnout nejake syceni az ve vysce?
Nezapomente, ze kazde letadlo spotrebuje velke mnozstvi paliva na start, takze by se ta chemikalie plytvala a vlastne zamorovala okoli letiste mnohem vyssi koncentraci toho jedu. Ziji pobliz letiste a rad bych vedel jestli dostavam vyssi davku nez je urceno.
Nezapomente mi odpovedet.

154480

15.2.2008 9:51

Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Některé příspěvky mě skutečně dohánějí k sepsání povětšinou bezvýznamné a nanicovaté reakce, a tak vlastně opět ztrácím čas u klávesnice. Ale aspoň se mi uleví.


Jelikož je svět plný lidí co stojí po krk v žumpě a stále ochotně věří tvrzení, že se jedná o modifikovanou křišťálovou studánku a tudíž je všechno v pořádku, může se dít to co se děje.

Chemické dráhy jsou fakt, kterému se pouze mozek běžně vychovaného člověka zdráhá uvěřit. Spad z tohoto svinstva je všudypřítomný, akorát nám to zatím nikdo řádně z úředních a mediálních míst nevysvětlil. A ono proč taky? Tam kde jde do tuhého stačí jen říct: „Nebuď idiot, vždyť je to jen stopa za proudovým motorem, ale je teď jen modernější a vyspělejší“.

Ne! Dokonce ani nikdo úředně tyto stopy nepopřel jako součást experimentu (mimo jiné) na „modifikaci počasí“. Tato obludnost se prostě jen jaksi mimochodem halí do hávu boje proti globálnímu oteplování. Toto není žádná konspirace, to je věc kterou si každý může ověřit! Přečtěte si něco ze světového tisku a reakce některých úřadů! Podívejte se dnes na oblohu, zítra a pozítří atd. Co uvidíte?

Tak třeba dnes ráno nic. Aha! Tak dnes vlastně létají letadla zase se starým typem motorů. Nebo že by náhlá změna tlaku a teploty v horní vrstvě atmosféry? A jak to bylo před pár dny? No jasně, jenom někde! Asi lokální výkyvy podmínek pro letecký provoz nebo co! A jindy je toho plná obloha! Z ničehož nic pruhy a pruhy až je zataženo! Aha! To vlastně mají ty nové motory! Nebo že by ve 12km výšce najednou začalo mrznout a předtím tam nemrzlo!

Prosím vás otevřete bulvy! Zkuste pouvažovat nad tím co to máte nad hlavou a proč! A jestli to má hlavu a patu!

154319

15.2.2008 10:11

RE: Jde o hodně

Kahan 90.?.?.?

Reakce na 154319

Pane Spitihněve,už dlouho jsem se tolik nezasmála,jako nad Vaší modifikovanou studánkou.Ale o to více mi je smutno z toho, co píšete dál:jak se všude ignorují tato fakta.Už jsem to přesvědčování o nebezpečí zvaném chemitrails také vzdala a chráním si pouze kůži svoji a těch,kteří to chtějí slyšet.Víte, pokaždé,(poslední čtyři roky pravidelně),když jsem byla v Egyptě,žádná letadla,ani ta, která létala na místní letiště ani ta,která nám létala vysoko nad hlavou,NIKDY žádné stopy na nebi nenechala…Jak je to možné?Jak mi to vysvětlí všichni ti,kteří obhajují,že tyto stopy jsou běžné v různých výškách a v různých podobách a za různých podmínek?Opět slyším:no jo,tam je jiné podnebí,apod.Toto ovšem není přijatelný argument.Na to totiž žádný argument není,kromě jediného:Já bych řekla,že nad Egyptem není potřeba žádný chemitrails,tak se tam zkrátka nesype… Chci napsat ještě jednu věc,která mne poslední dobou hodně zaměstnává a která mi je podivná:podivné pasivní chování lidí obecně.Třeba videa:policistky,která bez uzardění vyklopí invalidu z vozíčku a nikdo z přihlížejících ani nehlesne.Nebo video,na kterém je jeden duchovní,kterého povalí policisté na zem a kterému policisté zlomí nohu a kolem lidé na to naprosto bez náznaku protestu přihlíží.Nebo video jednoho studenta na přednášce na univerzitě,který se ptal na skutečnou podstatu jedenáctého září přednášejícího a který za to dostane ránu taserem od policistů, to vše před očima svých kolegů a nikdo se nad tím ani nepozastaví.Ta pasivita mne zneklidňuje-čím je způsobena?Vždyť toto chování není přirozené.Třeba i když sleduji tuto diskusi:pasivita a nechápavost nad reakcemi těch,kteří apelují.Celá diskuse na chemitrails je o tom:já o tom nebezpečí vím, ale sděluji Vám to také,ať se můžete také chránit a ať můžeme společně hledat řešení.A ještě dostanete vynadáno za to, co si dovolujete pobízet ostatní,aby se také chránili, nebo hledali řešení.Chování lidí/zlověstná pasivita nebo naopak rovnou agresivita/ je tak podivné, … Nebo ta pasivita či agresivita je normální? Nebo, v případě videí, to vlastně vůbec není pasivita,ale přirozené chování přihlížejících?Ještě dám na zamyšlení jednu věc: chování policistů.Začínám nabývat dojmu,že výběr policistů pro toto povolání je dán nejen parametrem inteligence apod,ale jistou dávkou bezcitnosti,touhy po moci a jisté manipulovatelnosti ze strany nadřízených.Zdůrazňuji, že se to netýká policistů letitých, ale spíše nově nastoupivších. Připadá mi,jakoby tito policisté byli skutečně vybírání podle zvláštních kritérií,mezi které jednoznačně nepatří ryzí slušnost, ale spíše něco jiného…Toto je jenom tak, na zamyšlení...Všem,kteří vědí,že to nad našimi hlavami není v pořádku,přeji,aby vydrželi bez újmy na zdraví.K

154330

15.2.2008 10:52

RE: Jde o hodně

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154330

No já nevím, paní Kahan, mě je 35 let. Na oblohu se dívám od malička, a co si pamatuji, už tehdy jsem za tryskovými letadly viděl bílou stopy. Líbilo se mi sledovat, jak se postupně mění.

154332

15.2.2008 10:37

RE: Jde o hodně

leo69 89.?.?.?

Reakce na 154330

Paní Hanko, jaká je tedy případně doporučovaná ochrana proti tomuto fenoménu? Píšete, že se doporučuje větší přísun tekutin. Stačí pouze toto, nebo se k tomu doporučuje ještě něco dalšího?

Díky za odpověď.

m,[smích]

154334

15.2.2008 11:56

RE: Jde o hodně

Kahan 90.?.?.?

Reakce na 154334

Zjistila jsem, že v době, kdy už vidíte nad sebou poprašek, je dobré se donutit pít tři litry vody nesycené.Jinak běžně stačí dva litry denně.Když už probíhá příznak zasažení je postup trošku jiný.Příznaky zasažení jsou: pálení v dýchacích cestách, suché sliznice,vysoká vyskozita hlenu, kašel suchý, nebo hodně zahleněný, průjem znenadání, pálení v očích, výpadky paměti naprosto v primitivních věcech-jména blízkých, ulic, poruchy soustředěnosti, obrovská, těžko ovladatelná únava(která nevynechává ani děti)během dne,třeba i několik dní po sobě, nebo naopak zvláštní druh nespavosti v noci, kdy se člověk probudí a připadá si mezi druhou až čtvrtou hodinou čilý a čerstvý/toto je známka zasažení hypothalamu a hypofýzy/,kožní problémy, bolesti kloubů, motání hlavy, již zmíněná "tma" trvající nejvíce vteřinu, jako když se přetrhne film, bušení srce... Příznaky mohou trvat jeden, dva dny (kromě dýchacích cest, které někdy trvají až několik týdnů), opakují se v návaznosti na práškování a mírou jeho zasažení... Nejčastěji to zasahuje ty, kteří jdou ráno(většina národa)ven. Kdyby si někdo přivstal, zjistil by, že kolem šesté za jasného počasí či za úplňku, lze masivní práškování vidět...
Zjistila jsem, že kromě nesycené vody (v době projevených příznacích je dobré vypít tři dny po sobě čtyři litry vody - pomáhá to neuvěřitelně a funguje to bez hrozby vyplavení důležitých prvků z těla) je nutné neutralizovat látky, které se do člověka kůží a dýchacími cestami dostaly. U vody se zastavím. Možná někteří zjistili, že voda balená má divnou chuť, že mu nechutná. I v nich je už rozdíl. Aquila už není tím, čím bývala, o Dobré vodě ani nemluvě. Zůstává Rajec, Mattonka (s ní opatrně, je to minerál-ka, obsahující nejen minerální látky, kterých je v těle díky chemitrails více než dost). Pokud máte místní vodu pro kojence, pijte tuto vodu. Vody z kohoutku je to individuelní. Nebála bych se toho... Neutralizace chemitrailsu probíhá i zvýšenými dávkami mléka (možná to děláte automaticky sami i bez mých rad, což je známka toho, že si tělo řekne samo). Nešetřete na sobě a dopřejte si BIO mléko od Olmy, ostatní mléka jsou napodobeninou mléka bez valných neutralizačních účinků. Je kupodivu, ale v tuto dobu pomáhají také sýry, zejména s plísní. Lidi při práškování, mohou pociťovat i jistý druh nechutenství, což je jasné, protože se tělo brání dalším látkám, kromě těch, které mu pomohou. Takže už máme vodu, mléko, sýry (zejména plísňové). Dále maso: zejména vývary hovězí.Více toho budu psát jinde, ale toto je takový základ. Zkuste to, uvidíte.Pokud si vaše tělo už o některé tyto komponenty v jídle řeklo, nechte ho a dopřejte mu to, o co si tělo říká. A nemíchejte tam logiku typu: no přece nebudu jíst každý den hlavně sýry, nejsem blázen... K

154341

15.2.2008 12:09

RE: Jde o hodně

pouštní_sob 78.?.?.?

Reakce na 154341

co se týče vody, můžu maximálně doporučit tzv. pí-vodu, je nesrovnatelně lepší něž jakákoliv balená / kohoutková voda.
Upozornění - pí-voda je velmi návyková, jakmile si na ní zvyknete už nebudete chtít nic jiného [smích] [smích]

154344

17.2.2008 3:35

RE: Jde o hodně

TS 85.?.?.?

Reakce na 154344

Pi voda je podfuk.

154483

2.3.2008 12:37

RE: Jde o hodně

pouštní_sob 78.?.?.?

Reakce na 154483

pil jste ji někdy? doporučuji si pořídit tak 20 litrů a týden v kuse pít nic ne tuto vodu, nejlepší je to vyzkoušet na vlastní kůži. Pak teprv můžete říct jestli je to hoax nebo ne [smích]

155545

15.2.2008 15:06

RE: Jde o hodně

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 154341

Nezlobte se na mne, ale to jsou fakt neuveritelny blaboly, co tady predvadite. Kdybyste si dala alespon desetinu prace, kterou venujete temto blabolum, na to, abyste si precetla neco o meteorologii a termomechanice, zjistila byste, proc jsou ty vase "poprasky" videt nejvice rano [smích]. Napovim vam... kondenzacni stopy letadel se objevuji v silne nasycenem vzduchu, tedy nasycenem vlhkosti. Co cert nechtel, zrovna pres noc a v rannich hodinach byvaji tyto podminky idealni... stejne tak i navecer (ovsem neni to podminka, pouze procentualne zvysena cetnost).

Nicmene chtel bych poprosit vsechny, kdoz takove "praskovani" nad uzemim CR v budoucnu uvidi, aby ho nalezite zdokumentovali a zverejnili to zde. Muzeme to pak opravdu vedecky rozebrat. Jsem ochoten se tomu venovat a slibuju, ze zcela bez predsudku.

154353

15.2.2008 16:18

RE: Jde o hodně

Kahan 90.?.?.?

Reakce na 154353

Položím Vám také stejnou otázku: Proč tedy v Egyptě nejsou vidět žádné kondenzační stopy ani večer, ani ráno, ani v létě, ani v jejich zimě? Jenom mi netvrďte, že tam nelétají letadla, nebo ne tolik, nebo létají vysoko či nízko. Tam je obloha téměř vždy jasná, takže by ty kondenzační stopy měly být viděny kdykoli. Toto mne vskutku zajímá... A toto je zároveň můj poslední příspěvek ohledně tohoto tématu v tento čas, kterým jsem nabízela námět k zamyšlení, nemělo to být přesvědčování. Byť to pro někoho jsou bláboly, no čas ukáže zda a nakolik to bláboly jsou.K.

154362

15.2.2008 21:35

RE: Jde o hodně

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154362

A nedělejte si už srandu z hodných lidí, jo. Aspoň v tento čas. [mrknutí jedním okem]

154398

15.2.2008 23:48

RE: Jde o hodně

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154362

http://www.astro.cz/apod/ap041013.html

Tohle jsem napsal na jinem webu, takze to sem jenom prekopiruju:

Často vzhlížíme k nebi a díváme se po vysoko letících dopravních letadlech, čmárajících po modré obloze dlouhé či kratší čáry kondenzačních pruhů. Ty vznikají rychlou expanzí horkých plynů, vystupujících z turbín ven do atmosféry a v nichž je velké množství mikroskopických kondenzačních jader, na kterých kondenzuje atmosférická vlhkost v prudce se ochlazujícím plynu. V sušším vzduchu kondenzační pásy za letadlem brzy mizí, ve vlhkém vzduchu se tyto pásy udržují i po desítky minut. Dokonce se podle toho dá i odhadovat vývoj počasí – dlouhotrvající kondenzační pásy předvídají zhoršení počasí, velkou oblačnost a srážky, nejspíše blížící se přechod atmosférické fronty.
Jen v souvislosti s kondenzačními pruhy tvořícími se za proudovými motory bych rád dodal, že hlavním důvodem není pouze výskyt velkého množství kondenzačních jader ve výfukových plynech z trysky, ale je nutno si uvědomit, že produktem hoření leteckého paliva - tedy uhlovodíku - je především oxid uhličitý a voda. Voda se pochopitelne při spalování ihned vypaří a horký vzduch vyfukovaný tryskou obsahuje tedy velké množství vodní páry (spálením jednoho kilogramu paliva vznikne přibližně jeden kilogram vody!), která po několika desítkách metrů za letadlem zkondenzuje (teplota výfukových plynů klesne pod jejich rosný bod) a vytvoří kondenzační pásy.

154414

15.2.2008 16:31

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 154353

Zde Vaše tvrzení kulhá!

Pokud je vzduch nasycen vlhkostí, pára je vidět daleko méně (kouří se vám snad v létě od huby?). Pokud je nízká relativní vlhkost (jako v zimě) tak je pára viditelná do té doby, než molekuly páry vymrznou. Stejně jako ve výšce, ve které se tak ráda pohybují ta proudová letadla. Onen Vámi zmiňovaný ohřev by v létě před bouřkou způsobil (podle Vaší logiky) za letadlem v nízkých polohách neproniknutelný oblak páry. A proč myslíte, že tomu tak není? Právě přesně z těch důvodů, jako že v zimě se kouří od huby a v letě ne.
V zimě totiž jsou na zemi (za mrazů) podobné podmínky, jako celý rok tam nahoře.

Já Vás samozřejmě nepodezřívám ze spiklenectví s tvůrci chemtrails, ale spíš si myslím, že nevíte o čem tu někteří mluví. To co Vy tu popisujete, je samozřejmě běžný klasický jev, všeobecně známý od 40tých let. Avšak já se Vás snažím upozornit na novou skutečnost, vyplývající jak z mé zkušenosti, tak i z poznatků jiných lidí. Proto prosím si udělejte chvilku času v budoucnu, vyjeďte do míst s lepší viditelností a udělejte si vlastní pozorování. Po nějaké době (jsem o tom přesvědčen) dojdete k závěru, že něco nehraje. Ty klasické stopy (mizící) jsou tam samozřejmě stále (každý den), ale zjevují se i nové (sem tam, někdy i masivně) co prostě nikdy nezmizí!!! Jen se pomalu rozpliznou a celé dlouhé hodiny se vznáší v prostoru. Jako prach.

Jinak mám samozřejmě spoustu fotografií, ale je to jedno, na webu jich stejných nacházím tuny.

154365

16.2.2008 0:45

RE: Jde o hodně

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154365

Jenomze v 10ti kilometrove vysce je teplota krapet pod nulou pane Spytihnev [smích]. Rekneme tak asi -40, nekdy vic, nekdy min... Takze tam by se vam od huby kourilo naprosto spolehlive i v lete [smích]. Krome toho ta termomechanika v 10ti kilometrech a pri te teplote a tlaku funguje malinko jinak. O par prispevku vyse jsem napsal vycerpavajici popis mechanismu vzniku kondenzacni cary. Verim, ze to pochopi vsichni. Je to rekneme na principu oroseneho piva z lednicky, akorat, ze obracene. A vtip je v tom, ze tam to nekondenzuje na flasce, ale na miniaturnich casteckach vyfukovych plynu, ktere se nazyvaji kondenzacni jadra a ktere jsou velka v jednotkach mikrometru. Ano je to svinstvo z vyfuku letadel, ale zadne spiknuti.

Ja na oblohu koukam pravidelne a hodne casto... a myslim, ze dokazu velmi dobre odhadovat pocasi, protoze jsem jachtar a letec... A nikdy... opakuji NIKDY jsem se nestkal s vami popisovanym jevem, ktery by byt jenom vzdalene pripominal neco, co by nemelo prirozeny zaklad.

154416

16.2.2008 1:08

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154416

No to je právě to, o čem se s Vámi nepřu! To sedí!

A právě přesně v souladu s touto vědomostí, nesedí ten Váš nárůst viditelného objemu stopy s nárůstem vzdušné vlhkosti! Jaká asi myslíte, že je relativní vlhkost při -40 a při atmosférickém tlaku v 10km výšce?

Prostě důvod je jinde! [mrknutí jedním okem]

154421

16.2.2008 9:33

RE: Jde o hodně

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 217.?.?.?

Reakce na 154421

Absolutní vlhkost je množství vody, které v danou chvíli ve vzuchu je. Relativní vlhkost je stupeň nasycenosti v danou chvíli. A přiblíží-li se relativní vlhkost 100%, začne voda kondenzovat.

Relativní vlhkost se mění s teplotou. Čím vyšší teplota vzduchu, tím více pojme vodní páry, než dojde k jeho nasycení. A adekvátně, k nasycení (tedy vysoké relativní vlhkosti) velmi chladného vzduchu stačí nepatrné množství vody. Takže, máme-li konstatní absolutní vlhkost, změní se vlhkost relativní s každou změnou teploty.

Sedíte-li ve vytopené učebně, kde dýchá třicet lidí, je uvnitř mnohem vyšší absolutní vlhkost, než venku, kde je chladněji a zrovna prší. Ovšem vlhkost relativní je vyšší venku.

No a v -40, ve vysokých výškách stačí k nasycení a následné kondenzaci a zmrznutí nepatrné množství vody. Co se tam děje, když se tam turbínou nacpe té vody několik tun, můžeme pozorovat při každém průletu letadla.

Mimochodem, kondenzační čáry kreslila už letadla za 2. světové války, když vylétla dost vysoko. Že by už tehdy chemtrails?

154435

16.2.2008 10:15

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154435

Děkuji, že potvrzujete to, co jsem psal o pár příspěvků výše (vždycky tuším, že vlastně ani o diskuzi nejde, ale beru to jako trénink psaní) a to co tu píšete, je přesně to co se snažím naznačit panu Hoakerovi.

Ten totiž tvrdí (na rozdíl třeba od Vás) že to co vidíte jako stopu, je ohřátý vzduch. Vy přinášíte svěží fenomén! A to, že tam „vodu cpe turbína“ a ta je následně vidět. Musím uznat, že to zní přesvědčivěji než to, že se jedná o „ohřátý vzduch“.

Ale znovu, přirovnání s učebnou dobré, ale neplatí pro to co tu diskutujeme. V této výšce se zpravidla pohybujete za rosným bodem, tudíž těch 100% ze vzduchu mizí, jinak řečeno vymrzne! A právě proto, je tam horký plyn tak dobře viditelný. Ale jak dlouho! Co myslíte? Celé hodiny?

Byla zde zmiňována kondenzační jádra. Jistě, o to právě jde! Jestliže tam vypustím obrovské množství těchto věcí (svinstva) tak samozřejmě ovlivním to o čem je řeč. A zde je opět protiřečení pana Hoakera, který tvrdí, že nové motory jsou „čistší“. Pak tedy proč ty dlouhé hodiny zatemnění?

Jen bych prosím prosil o přečtení příspěvku, pokud o něm chci diskutovat. Jinak si však rád nechám cokoli osvětlit.

154438

16.2.2008 11:11

RE: Jde o hodně

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 217.?.?.?

Reakce na 154438

Horký plyn plný exhalací jako kondenzačních jader a vodních par (ty lze pozorovat v chladném počasí i za výfukem automobilu) vyletí z turbíny. V tu chvíli, díky vysoké teplotě, má schopnost pojmout velké množství vody. Jeho vlkost absolutní je tedy vysoká a relativní naopak nízká. Tento stav se ovšem rychle mění vlivem okolní nízké teploty. Takže s prudce klesající teplotou se začne lokálně (v pruhu za letadlem) zvyšovat vlhkost relativní a v ní voda kondenzuje a následně mrzne. Ani vítr tam nefouká, aby to rozfoukal. Voda ovšem nikam nevymrzne ale naopak vydrží dlouho ve formě krystalků, protože okolní vymrzlý vzduch nemá schopnost vodu absorbovat. Vymrzlý vzduch má vysokou relativní vlhkost, i když absolutně v něm voda téměř není. Kdybyste v té učebně prudce snížil teplotu, usadí se na předmětech (které v tomto modelu nahrazují kondenzační jádra) jinovatka. Až zatopíte, zase roztaje, vypaří se a zůstane ve vzduchu. Ale NEŽ zatopíte, bude tam ta jinovatka pořád.

P.S. Omlouvám se, že jsem nečetl Vaši dlouhou předchozí diskusi dostatečně pozorně.

154440

16.2.2008 12:16

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154440

O to právě jde! Vymrznutí plynu znamená snížení relativní (i absolutní vlhkosti) což je přeměna plynu (páry) na něco jiného. Samozřejmě pokud poletující led (sníh) zahrnu do měřeného objemu vzduchu, budu mít jistě jiné číslo, než když budu měřit vzduch mimo stopu!

Ale o to právě jde! Podmínky v této výšce jsou poměrně srovnatelné pro tvorbu těchto efektů na mnoha místech na zemi! A přesto se tyto efekty PODSTATNĚ liší. Přičemž nezapomeňte, že tomu tak do nedávna nebylo!

Nejsem žádný fanatik - odhalovač konspirací, ale prostě pokud budu chtít zaujmout druhou stranu barikády v této diskuzi, prostě nebudu za chvíli schopen věcné argumentace! Zbudou mi pouze argumenty typu : vidím co není, co platilo již neplatí, jsem v jedné tlupě s paranoiky, ten co tvrdí opak je doktor všeho vědění, jsem blázen protože všichni ostatní jsou normální, a hlavně ti co to tvrdí lžou, protože jsou blbí.

Ani nevíte, jak rád bych věřil, že se jedná o zcela neškodný a přirozený jev, trvající od 2sv. války.

154442

16.2.2008 12:29

RE: Jde o hodně

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 217.?.?.?

Reakce na 154442

>Ale o to právě jde! Podmínky v této výšce jsou poměrně srovnatelné pro tvorbu těchto efektů na mnoha místech na zemi! A přesto se tyto efekty PODSTATNĚ liší. Přičemž nezapomeňte, že tomu tak do nedávna nebylo!

No, tak tedy nevím, na kolika místech planety najdete tak řídký a studený vzduch, téměř bez stop vlhkosti, jako ve 12 km. Já o žádném nevím. Vlastně, jedno mě napadá. Vrcholek Mt. Everestu, který má podobnou vlečku celou dobu co tam stojí. Způsobuje ji vlhkost, která dík teplu vylezla až na vrchol, tam se s větrem utrhla, zkondenzovala a zmrzla. A že tomu tak nebylo? Já si pamatuji záběry bombardérů z druhé světové, jak za sebou táhnou vlečku. Četl jsem knihy o pilotech z druhé světové, kteří takhle sledovali své protivníky. Výška pro ně znamela snadnější útok ale současně odhalení díky kondenzační stopě.

Ale asi ne. Asi už tenkrát rozprašovali baryum.

154450

16.2.2008 14:27

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154450

Pokud si budete chtít zjistit více, tak to uděláte. Pokud ne, já s tím nic nenadělám.

Jen se znovu podívejte dnes na oblohu. Po stopách ani památka. Letadel mraky. Stopy mizí po pár vteřinách. Tak jako za druhé světové války.

Podívejte se za pár dní či třeba zítra. Je velká šance, že stopy tam budou viset a rozplývat celý den. Bez ohledu na to, co si myslím já nebo Vy o kondenzaci. A tak tomu je pouze pár let.

Baryum do toho nepletu

154454

17.2.2008 9:22

RE: Jde o hodně

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 217.?.?.?

Reakce na 154454

>Podívejte se za pár dní či třeba zítra. Je velká šance, že stopy tam budou viset a rozplývat celý den.

A nemyslíte, že právě tohle dokazuje, že se jedná o vnější vlivy? Že není příliš pravděpodobné aby jeden všechna letadla rozprašovala chemické látky a druhý den ani jedno? Že je pravděpodobnější, že jeden den byla vyšší relativní vlhkost a druhý den nižší? Podezřelé by naopak bylo, kdyby současně jedno letadlo vytvářelo stopu nepatrnou a druhé letadlo stopu rozšiřující se. I když i taková situace by teoreticky mohla nastat, pokud by mezi nimi byl velký výškový rozdíl. (Letadla, která letí příliš nízko a stopy nevytvářejí, do toho doufám tahat nebudem.)

Pochopte, že jde jen o nepatrný rozdíl. Má-li vzduch 95% vlhkost, ještě něco se do něj vejde a je tedy schopen absorbovat vodu z výfukových plynů. Tehdy stopa po chvíli mizí. A ve chvíli, kdy se relativní vlhkost přiblíží 100%, ta voda se tam prostě nemá kam absorbovat a proto tam visí. Dokonce tam může být 100% relativní vlhkost, která pouze čeká na vhodný impuls, například ve formě kondenzačních jader z výfukových plynů, a stopa se ještě začne rozšiřovat. Nebo poklesne teplota o jeden stupeň a stopa se také začne rozšiřovat, protože se na ni nabaluje voda, která se vytěsnila z ochlazeného vzduchu v okolí.

154491

17.2.2008 4:18

RE: Jde o hodně

TS 85.?.?.?

Reakce na 154442

Vymrznutí plynu znamená snížení relativní (i absolutní vlhkosti) což je přeměna plynu (páry) na něco jiného.

Snizeni teploty nemusi nutne znamenat snizeni relativni vlhkosti. Tato muze dosahovat 100% nezavisle na teplote. Ovsem pri prekroceni 100% relativni vlhkosti dochazi k vysrazeni mlhy. Teply vzduch s relativni vlhkosti 50% muze po ochlazeni dosahnout treba 95%, a pak videt jako mlha neni, nebo prekrocit 100%, a pak mlha vznikne a proud vzduchu videt je. (V pripade velmi nizkych teplot namisto kapicek vody dostavame aerosol krystalku ledu.) Tyto castice pak mohou slouzit jako kondenzacni jadra pro vznik vetsich castecek (pokud je relativni vlhkost blizka 100%), nebo se odparovat/sublimovat (pokud je relativni vlhnost nizsi).

Pokud vymrazime vzduch, ochladime jej a pak zase ohrejeme na stejnou teplotu, museme a nemusime timto cyklem snizit jeho relativni vlhkost. Ke snizeni RV dojde pokud dosahneme dostatecne nizke teploty k vysrazeni vody jako kapalne ci pevne faze a jejimu odstraneni z faze plynne (teprve tim dochazi ke snizeni absolutni vlhkosti); pokud k tomuto vysrazeni a odstraneni behem cyklu chlazeni-ohrivani nedojde, mnozstvi vody ve vzduchu (absolutni vlhkost) se v zadnem okamziku nezmeni, prestoze relativni vlhkost se zvysi s klesajici teplotou a pak opet snizi s teplotou stoupajici.

Uz chapete?

154488

17.2.2008 19:46

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154488

Zítra se už k tomu nedostanu, a tak naposled.
Díky Vám i dalším (pan Hoaker a jiní) jsem si oživil nějakou tu teorii s fyziky. Doufám, že i ostatním jako mně to nějaké uklidnění přineslo.

Takže pokud je kondenzát za letadlem rychle mizící, je to tím, že vzduch je méně nasycen vlhkostí a je schopen kondenzát vstřebávat.

Pokud tam stopa„visí“ je vzduch nasycen (vysoká relativní vlhkost) kondenzát pak poletuje nevstřebaný.
Kondenzát (viditelná stopa) je zchlazený proud plynu vzniklý spálením paliva a nasátého vzduchu. Tudíž poměrně nic záludného.

Vznášející se opar v poslední době vzniká kombinací změny počasí a nárůstu výkonu a množství letadel ve vzduchu. Zase nic záludného.

Tak to je to co mě uklidňuje.

Svědectví lidí hovořící o chemickém spadu. Existence podezřelých patentů. Úřední zákazy a zmínky o chemických stopách v úředních dokumentech.

Tak to je co mě zneklidňuje.
Jinak se omlouvám za občasnou ignoranci.
[mrknutí jedním okem]

154523

16.2.2008 12:38

RE: Jde o hodně

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154421

Asi vas to prekvapi (vzhledem k vasim naprosto nulovym znalostem), ale vlhkost tam muze byt klidne i 100%. Nezlobte se, ale uz nemam silu s vami o tom diskutovat. Takoveho ignoranta aby clovek pohledal...

154446

16.2.2008 15:25

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154446

Hlavním omezujícím faktorem je teplota vzduchu, neboť pro danou teplotu je vzduch schopen pojmout jen omezené množství vodních par. Platí zde úměra, čím vyšší je teplota, tím více je vzduch schopen pojmout vodních par. Tuto závislost můžeme také vidět v Magnusově vzorci.

Snad si vyvodíte závěr

Odkud jste se vyloup?

154458

17.2.2008 3:41

RE: Jde o hodně

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154365

Pani Kahan ma castecnou pravdu. Vlada opravdu praskuje ale pouziva jen jemnou hladkou mouku. Ucel je vystraseni lidu, ktery potom pije litry balene vody. Prave ta voda, respektivne plasticke lahve, jsou napusteny chemikalii, ktera nas pozvolna otravuje. I ve sklenenych lahvich mate plasticke vicko, take napustene stejnou chemikalii.
Jediny zdravy napoj je ceske tocene pivo. Cim vice tim lepe. Podporuje silne moceni a tim se nase telo neustale filtruje a zaroven doplnuje cennymi vitaminy.

154486

15.2.2008 11:16

RE: Jde o hodně

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 154330

Vaše postřehy jsou naprosto přesné.

Není to však ryze současné a ani nové. Jen se trend opět zvrátil ve prospěch cesty blbosti. Musíme se obrnit trpělivostí a pokud možno vstřícností. Časem se věci třeba otočí k lepšímu. Je jedno rčení – svěřte blbci klíče od záchodu a už se nevy… To je dnešní svět. Lidé se vzdaly své obrovské moci ve prospěch hrstky lidí a nyní se diví co se to děje a neděje. A já s nimi.

Zánik civilizace by nebyl ani poprvé. V historii (té skutečné) je řečeno vše. To co dnes zažíváme je kopající a umírající globální impérium tzv. západní civilizace. Projezdil jsem mnoho a na mnoha místech žil, abych pochopil, že to není náhodné či místní. Lidé se povětšinou chovají tak, jak se sluší a patří v umírajícím systému. Otázkou jen zůstává kolik lidí sebou vezme do hrobu.

A jestli se nepoučíme, budeme to prožívat (případně pokolení po nás) znovu a znovu.

154335

17.2.2008 23:07

RE: Jde o hodně

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154335

Dobrý postřeh, díky.
Zároveň s rozpadem starého systému vzniká nový, o tom je princip samořiditelnosti. Každý rostoucí systém uvnitř sebe buduje i svou opačnou polaritu - nástroje pro svůj zánik.
Teď jsme v onom rozhraní - a je dobré se seznamovat s jinými principy, než jen trvat na těch, které tento systém vytvořily.

Mnozí lidé časem pochopí, že modelína v podobě matematiky a jí aplikované mechanizmy do dalších odvětví byly jen vteřinu dějin - a sami poznají efekty kvalit prostoru okolo nás i v nás. Technologie rostoucí z poznání vlastností hmoty a technologie, dostupné pomocí jiných frekvencí mozku se postupně propojují. A mnozí z nás to sledujeme. Zatím ještě není vyhráno na Zemi, ale v dalších nehmotných strukturách vědomí už je "vymalováno".

Čekáme na vylévání špíny těch, kdo ke své existenci potřebují institut "tajemnství", těch, kteří dlouhodobě připravují "náhody" a překlopení systému vládnutí (tzv. revolucí).
Možná se všichni nedočkáme, nejen masáž myšlení ale také mnohé chemické léky se podepisují na rozpadu jemné struktury člověka.

154536

17.2.2008 3:57

RE: Jde o hodně

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154319

"A jak to bylo před pár dny? No jasně, jenom někde! Asi lokální výkyvy podmínek pro letecký provoz nebo co! A jindy je toho plná obloha! Z ničehož nic pruhy a pruhy až je zataženo! Aha! To vlastně mají ty nové motory! Nebo že by ve 12km výšce najednou začalo mrznout a předtím tam nemrzlo! "
Vite ze ano. Nekdy prsi a druhy den je hezky. I mraky jsou ruzne. Ono se meni pocasi i ve vysce.

154484

17.2.2008 3:17

RE: Jde o hodně

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154319

"Karciogenních látek je velmi mnoho a ve splodinách ze spalovacího motoru jich je i víc druhů. Nevím o jakém dostatečném množství CO mluvíte a další vaše primitivní úvahy by jste si mohl zcela odpustit. Než něco začnete tvrdit , tak si to ověřte."

Ale zapominate na spalovani uhli, ktere vydava mnohem vic zplodin do vzduchu nez letadla spali paliva. Pokud nekdo dostava rakovinu z neceho jineho nez cigaret, tak si spocitejte co dostavate z uhli, ktere mate bliz u nosu.

154485

15.2.2008 9:30

napadlo vás

kejvi 212.?.?.?

Napadlo vás, jak by se ten projekt měl v praxi uskutečnit?

Přinutit stovky leteckých společností aby do svých letadel nechaly namontovat "nějaké zařízení"... A na každym letišti pěkně doplnit palivo, jídlo, cestující a CHEMTRAILS? [smích]

Jako vojenskej experiment si to samozřejmě představit dovedu, ale v ostrym provozu prováděným civilníma letadlama je to nezvládnutelný.

154322

15.2.2008 10:21

RE: napadlo vás

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 154322

Napadlo, nabízí se letadla NATO. (obrovský počet, praktická nekontrolovatelnost, neomezený pohyb po obrovském prostoru)

Berte to jako dohad...

154325

15.2.2008 9:59

ach jo

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

tak ještě jednou - chemtrails jsou pitomost. Důvodů proč už bylo napsáno mnoho. Pokud říkáte, že ne, dejte mi protokol z analýzy, kde bylo barium v kerosinu prokázané.
Je tak mimochodem - v jaké formě se to do toho kerosinu sype? Jen aby to nebyla nějaká nerozpustná...

154324

15.2.2008 11:52

RE: ach jo

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154324

Tak jest ejednou a doufam, ze naposled!!!
Film
a dalsi
film
Jeste mohu nejak poslouzit pane Koubek?

154338

15.2.2008 14:22

nesmysl

3DFX4eva 3dfx4eva (zavináč) seznam (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 154338

Vypovidaci hodnota techto videi je nula. Cista, koncentrovana nula. KDE byly odebrany vzorky o kterych se tam mluvi, KDO a KDY provadel jejich analyzu? Proc ve videu nejsou podrobne vysledky chemickeho rozboru doplnene komentarem nekoho kdo ten rozbor provadel? Pokud jste zmanipulovatelny necim takovym tak je mi Vas uprimne lito. Myslenka ze by nekdo na letadla soukromych leteckych spolecnosti instaloval jakesi "rozprasovace" je absurdni - neco takoveho nelze utajit - do kontrol letadel je zapojeno tolik lidi ze neni zpusob jak neco takoveho zakonspirovat. I pokud by se takova konspirace podarila tak narazime na dalsi problem - doplnovani "postriku" - jak si predstavujete ze by se neco takoveho asi realizovalo? Letadlo natankuje palivo a vzapeti k nemu prijede neoznacena cisterna rizena agenty FBI nebo CIA, napoji potrubi a zacnou tankovat? Vojenskych letadel na ktera by bylo mozne neco takoveho pripojit je zase prilis malo - a pokud by jich bylo vic tak se to nutne provali pri rizeni leteckeho provozu (dokonce ani tajne vojenske letadlo se supertajnym nakladem si nemuze litat kdy chce a kudy chce). Jedina moznost by byla pridavat neco do paliva, ovsem narazime na maly problem toho co se s palivem deje (teplota, tlak) - myslenka ze nasypu neco do leteckeho paliva a letecky motor to zacne "praskovat" je, mirne receno, velice naivni, obzvlast v kontextu udajnych "biological components" o kterych se ve videu mluvi. To si jako myslite ze do leteckeho paliva ktere ma VELICE prisne hlidanou vyrobu a slozeni lze "jen tak" pridat nekolik desitek % dalsich chemikalii? Ze si toho nikdo nevsimne? Treba ten motor co to palivo zere?

154351

15.2.2008 15:48

RE: nesmysl

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154351

KDE byly odebrany vzorky o kterych se tam mluvi, KDO a KDY provadel jejich analyzu?

Zeptejte se autoru videii, ale myslim, ze v tom prvnim videu jsou videt zpravy z laboratore i se jmenem laboratore...
...ovsem narazime na maly problem toho co se s palivem deje (teplota, tlak) - myslenka ze nasypu neco do leteckeho paliva a letecky motor to zacne "praskovat" je, mirne receno, velice naivni...
Nemyslite si, ze technika, ktera nam je dnes uvolnovana pro komercni pouziti, je jaksi v porovnani s napr. vojenskou technologii zastarala?
[pláč]

154361

15.2.2008 17:47

RE: nesmysl

3DFX4eva 3dfx4eva (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154361

Ano - to je ten problem - zeptejte se autora videi. A kdo presne to je? Video neobsahuje titulky ani zadny odkaz na jeho autora - uz to je v mych ocich znamka neserioznosti.

A k vojenske technice - pokud spravne chapu obsah videi tak na rozprasovani se podileji civilni letadla. A predpokladam ze se shodneme na tom ze za soucasne urovne kontroly proste nelze osadit stovky nebo tisice civilnich letadel "rozprasovaci" a tyto dale udrzovat naplnene a funkcni. Takze zbyva zmena obsahu paliva. A videl jste nekdy za jakych podminek se letecke palivo vyrabi a za jakych podminek a jak casto je kontrolovano? Letecke palivo je veliky kseft a jeho kvalita je naprosto zasadni - tady se nebavime o pumpe u Hypernovy ktera tankuje levny smejd napancovany buhvicim. Zmena obsahu paliva na urovni nekolika % uz se projevi na chovani motoru a neco takoveho rozhodne neunikne pozornosti. Samotne palivo pak prochazi behem vyroby nekolika kontrolami a v techto kontrolach je zapojeno tak strasne moc lidi ze je nesmysl tam konspirovat s tim ze by nekdo menil obsah paliva jak se mu hodi. Secteno podtrzeno, pohadce o sypani jedu z letadel proste nemuzu verit - ne ze bych si nemyslel ze by se nekomu neco takoveho nehodilo do kramu, ale zdravy rozum mi to proste nebere jako realizovatelne (alespon ne tak jak je popisovano).

154373

15.2.2008 18:30

RE: nesmysl

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154373

To je problem mozna jenom pro Vas!!! Kazdy inteligentni clovek se podiva, kdo to video vlozil...
Ale protoze jsem gentleman, tak jsem to pro Vas udelal
http://www.youtube.com/user/mashj50

Tak hledej Smudlo [smích]
Snad uz prijdete na to, jak kontaktovat...
Ale v tomto budu spise pesimista...

154380

15.2.2008 23:48

RE: nesmysl

Kevin 78.?.?.?

Reakce na 154380

Prominte, ale nick mashj51, zeme Australie, adresa na gmailu a nejaka fotka (ktera muze byt klidne fotkou nehoho uplne jineho nahodne vybrana z novin) je pro mne asi stejne relevantni informace jako pro vas nick Kevin, zeme Cesko a gmail adresa...

V tech videich neni jedina relevantni informace, scenu v "laboratori" klidne natocim na kterekoli vysoke skole nebo v kterekoli nemocnici a ty "mikroskopicke zabery bakterii" muzou byt klidne treba z posevniho sekretu vyzkumnice. Vemu si treba vratnyho, na oci mu dam bryle, oblecu bily plas a necham ho patetickym hlasem deklarovat neco o antraxu, plisnich, aluminiu, baryu... ... ... ...

Podivejte, o ruznych projektech na kontrolu lidi vim, troufam si rict radove vic nez vy, stejne jako o svinstvech s kontrolou pocasi HAARPem nebo Omegou. Ale stejne povazuju prezentovanou predstavu o chemtrails za BLBOST. Pokud by se cokoli pridavalo do paliva, tak je to jednak snadno poznatelne a jednak predstava o nejakych polymerovych prascich co prezijou zar spalovaci komory leteckeho motoru (kolem 1500 - 2000 °C)je iluzii.

Mel jsem moznost videt docela zblizka nejedno letadlo civilnich aerolinek. A muzu vam odpovedne rict, ze jsem nevidel na tech letadlech zadne praskovaci zarizeni a zadne nadrze na "chemtrails". Rozhodne jsem nevidel zadnou cisternu s logem CIA a muzi v cernem za volantem, ktera by po natankovani letadla plnila jeste nejake dalsi nadrze...

Umite si spocitat, kolik toho materialu by bylo potreba na pokryti oblohy a takhle masivni praskovani? Proti tomu je utajeni veci kolem 9/11 detskou hrackou.

P.S. Ted mne napada. Padl tady dotaz, proc nevidet kondenzacni pasy za letadly treba v Egypte? Myslim, ze spise nez konspirace CIA je za tim extremne suchy poustni vzduch...

154407

16.2.2008 0:23

RE: nesmysl

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154407

Clovece, vzdyt Vy neumite ani opsat spravne nick...
Ale jestli se nemylim, tak slo o to, jak kontaktaktovat toho, kdo to video poridil,ne?
Tohle byla mozna cesta...

154413

15.2.2008 17:54

RE: nesmysl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154351

Hm, dovedu si docela dobře představit, že kdyby během WWII už existoval internet, a někdo na něm zveřejňoval informace o holocaustu, našli by se stejně zapálení "logikové" jako někteří zdejší diskutéři, kteří by to považovali za hoax. Jak se mohlo stát, že po celých 5 let se širší veřejnost nedozvěděla, že je likvidováno nejen 6 mil. židů, ale i další miliony lidí? Jak to, že po válce byly i mocnosti tak překvapené? Jak to, že desítky milionů lidí byly sváženy do koncentračních táborů a tam upalovány v plynových komorách? Vždyť to přece nemá logiku, a pokud by někdo chtěl ty lidi vyvraždit, jistě by se našel jednodušší způsob... atd ... Opravdu, každý věří jen tomu, čemu chce věřit, média nás krmí účelovými pohádkami, a na světě se dějí věci strašné a zdánlivě naprosto nelogické....

154370

16.2.2008 23:42

RE: nesmysl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 154370

To by mě taky zajímalo, hlavně to upalování desítek miliónů v plynových komorách...

154474

15.2.2008 16:33

RE: ach jo

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

Reakce na 154338

má žádost je vcelku jasná - protokoly o analýze, o nichž je v tom filmu mluveno. KDE a KDY byly odebírány vzorky, JAKÝM ZPŮSOBEM, KDO prováděla analýzu, jaký byl použitý ANALYTICKÝ POSTUP. Pokud na toto nebudu mít odpověď, stále jsem ochoten se pokusit zařídit analýzu.
A stále mi nikdo z autorů této teorie nevysvětlil, jakým způsobem se ony příměsy do paliva přidávají a jaké to vlastně příměsy jsou a jaká je jejich rozpustnost.

Ještě mohu nějak posloužit?

154367

15.2.2008 18:06

RE: ach jo

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154367

Kontaktujte ty , co film udelali...
Je to tak tezke?
[chechtot]
jakým způsobem se ony příměsy do paliva přidávají
Me nezajima, kdyz tankuju palivo do auta, co v tom je a kdo pracuje v Kralupske rafinerii...
Tak treba hlavou Shellu je holandska princezna Beatrice... Vzhledem k tomu, ze je clenkou Bilderberg Group, tak .... Snad Vam to doslo
[zmaten]

154375

17.2.2008 3:36

RE: ach jo

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154375

Vase odpoved na 154380 je velice chudobna!

154487

20.2.2008 14:46

RE: ach jo

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 154487

Logictejsi by bylo, dat tuto reakci pod tu moji chudobnou reakci... [zmaten]
Ale jinak dekuji za precteni me chudobne reakce.

154812

15.2.2008 21:54

RE: ach jo

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154367

http://img132.imageshack.us/img132/6665/21651062rl...
http://img164.imageshack.us/img164/2089/57205399gy...

Ale ty věci Vám domu neponesu.

154400

16.2.2008 0:05

RE: ach jo

Hoaker hoaker (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 154400

A to dokazuje co? Jako zcela evidentne existujou letadla, ktera dokazou rozprasovat chemicke latky do mraku. Rusove pomoci nich rozprasujou mraky... stejne tak cinani. Ovsem to jsou specialni letadla pro specialni prilezitost. Krome toho na to, aby rozehnali par mracku musi nekolik hodin v kuse litat celkem dost masin porad dokola... odstartuje, vysype, pristane, nalozi... a tak dale... Nic z toho se ovsem nepodoba udajnym chemtrails.

154417

16.2.2008 0:19

RE: ach jo

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154417

Vložený obrázek

Shrnu několik reakcí sem.

Na vrchním obrázku je vidět pohled na Georgii a okolí z vrchu. Na spodním obrázku pak pohled ze spodu. Typický je onen podivně barevný lom světla.

Co se tím skutečně sleduje (mimo proklamovaného stmívání) je však otázka. Proč v těchto výškách? No abychom to mohli říct přesně, museli bychom asi znát i přesný důvod proč je to tam. V této oblasti (mimochodem velice inkriminované v tomto směru a také asi nejdéle) se nabízí skutečně snaha ovlivnit počasí (tornáda, hurikány). Víceméně asi v těchto výškách jsou vhodné podmínky pro optimální rozptyl.

Ale ovlivňování počasí je nelegální (viz meteorologové kontra Bundeswehr) což samo osobě stojí za zamyšlení, proč je to chráněno zákonem, když se to vlastně neděje (a údajně je to nemožné), tudíž se nabízí kauza „globální oteplování“ což časově i sedí (data vzniku kauzy GO odpovídá i prvním výskytům chemtrails právě v oblasti pouště v Novém Mexiku) ale může to být i náhoda (spíš ale ne).
Jinak to lze i spojit se řadou patentů vojenského charakteru. Ale se vší pravděpodobností podstatné aspekty mají zůstat utajeny.

154419

17.2.2008 23:30

RE: ach jo

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154417

Hoakere, kdybys neměl tak rozkvetlé ego, tak stáhneš ocas a zmizíš. Tvá tupost mě zneklidňuje. Takhle uvažují ti, kdo vlastní ty technologie - a bez ptaní je používají, oni jsou taky nejchytřejší jako ty.
Vnímat druhého jako partnera - a ne jako protivníka - to ses ještě nenaučil. Je dobré umět rozeznat, kdy je "hotovo"....

Nechť vzkvétá tvé přesvědčení do nebes, rád se podívám, až bude padat.

154538

18.2.2008 0:26

RE: ach jo

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 154538

Na toto snad lze odpovědět jenom jednou věcí:

Co sám nerad nečiň jinému,
Pravil kantor žáku kdesi
třepaje to za pačesy.

154544

18.2.2008 0:36

RE: ach jo

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154538

Janko, vy opravdu verite, ze aerolinky nosi takove zarizeni, ktere je vyse zobrazene, na kazdem letadle? Kde myslite, ze to v tom letadle je?
To u vsech aerolinek, v kazdem state?

154545

18.2.2008 13:45

RE: ach jo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 154538

"Tvá tupost mě zneklidňuje"
Při čtení této diskuze jsem nabyl dojmu, že přestože jste úspěšný grafoman, máte problémy jasně vyjádřit vaše nejasné myšlénky. Ovšem tento bonmot mě naprosto dostal a musím říct, že jsem na tom stejně pokud jde o vaši tupost.

(Přispěvateli, který jste neuvedl své jméno a totéž platí pro pana Janka, na kterého reagujete, dále se tady již laskavě netupte. Porušujete pravidla zdejší diskuze. Díky. Editorka)

154588

20.2.2008 19:35

RE: ach jo

Zabak 195.?.?.?

Reakce na 154588

A posledni z televize ta Julinkova arogance, ze duchodci v domovech pecovatelske sluzby uz nemaji na zdravotni poplatky, kde jako, ze ustavou zarucena lidska dustojnost, kdyz Vam povi, ze zbyde jim Kc 50,– na den ale to je jeste tyto poplatky nejsou jimi uhrazene! A to je pro Vas dalsi mozny novy clanek.

154838

17.2.2008 4:12

RE: ach jo

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154324

"v jaké formě se to do toho kerosinu sype?"

Co jsem si vsiml za dlouhe leta u aerolinek, tak se bezne puziva lopata.
Haze se to zezadu do motoru a elektrody ionizuji barium, ktere se pozvolna uvolnuje jen ve vyskach nad 10 km. Piloti o tom ale nic nevi a proto je ta svinarna dodnes tajna.

154489

15.2.2008 10:21

Pane Mašku

xxxJirka 90.?.?.?

Obviňujete lidi, že jsou nevšímaví, když nevěří této teorii. Ale já si myslím, že by lidi byli hlupáci, kdyby tomu uvěřili na základě Vašeho tvrzení, nebo na základě přeložení nějakého článku z Internetu.

Jsme přece dosti inteligentní na to, abychom dokázali provést rozbor jak leteckého paliva, tak padajícího smogu (spalin). Dále jsou tu letečtí mechanici, kteří by pravděpodobně dokázali identifikovat v letadle nějaký rozprašovač. Možná bychom se měli zeptat nějakého technika u výrobce leteckých motorů, zda je možné do paliva přidávat látky, které popisujete, a co se s nimi stane při spalování v motoru.

I zde v čechách žijí odborníci v uvedených oborech. Konzultoval jste s nimi vaše podezření, provedli jste společně nějaké pokusy a měření? Pokud ano, poskytnete nám výsledky? Máte nějaké exaktní poznání, nebo jen dohady?

Pokud ne, neobviňujte nás z ignoranství.

154331

15.2.2008 11:25

chemtrails

poutnik 194.?.?.?

Toto všechno jsou špičky ledovců, které pomalu vycházejí na jevo. Jisté je, že většina "obyčejných" lidí je natolik zaměstnána svou stádností, že jim tyto věci přijdou jako ze sci-fi. Ony se ale dějí.
Myslíte, že ta letadla vypouštějící tyto látky jsou "běžná" letadla ? Myslíte, že fluor přidávaný do zubních past je ok ? Myslíte si, že by byl problém přímo tlumit vědomí lidí v celých oblastech ?
Pokud považujete svět s pivem v ruce, politikou a seriály v TV za "real" pak ok.

154336

15.2.2008 11:22

Mohu vas ujistit

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

ze potize hornich cest dychacich vcetne krvacive rymy pozoruji ve svem okoli i na sobe jiz minimalne 2 mesice. Nezabiraji ani antibiotika. Telo se necemu brani - tento clanek nabizi dobre vysvetleni
[zmaten] [bliji]

154340

15.2.2008 17:21

RE: Mohu vas ujistit

3DFX4eva 3dfx4eva (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154340

To co nektera vyse uvedena videa popisuji jako "chematrails" jsem videl nad hlavou minuly vikend (Praha, Jizni mesto). Skoro cele SO odpoledne jsem pracoval na zahrade, behem NE jsem najezdil za zvysene fyzicke namahy cca 100km na kole. Zdravotni stav skvely. Potizi s hornimi cestami dychacimi jsem si nevsiml ani u sebe a v nejake zvysene mire ani u nekolika set lidi se kterymi jsem v ramci sve profese prisel behem tydne do styku (Praha). Pokud mate problemy o kterych pisete tak vrele doporucuji nesvadet to na "chematrails" ale obratit se na Vaseho lekare. Pokud problem krvacive rymy pretrva a lekar se bude vymlouvat na "bezne" zdravotni problemy tak ho poslete do hajzlu a navstivte lekare jineho.

154377

15.2.2008 12:09

Zvětšený výskyt Baria a jeho solí ve srážkách

Martino 212.?.?.?

Není žádný problém udělat rozbor srážkových vod a srovnat výskyt s jeho zastoupením v Zemské kůře.
Normální rozložení je 0,025-0,045%, přičemž např. izotop 133Ba má poločas rozpadu 10,5 roku a vzniká uměle nebo při výbuchu atomové bomby. Stačí na to běžný plynový analyzátor.

154345

16.2.2008 16:40

RE: Zvětšený výskyt Baria a jeho solí ve srážkách

rataj 85.?.?.?

Reakce na 154345

Bylo by skvělé, kdyby analýzu mohl někdo provést. Mám za to, že by bylo třeba aspoň 3 rozborů profesně odebraných vzorků z jednoho a téhož místa (nevím, či ze vzduchu nebo např. z vodní nádrže?)
- v době před projevem "chemtrails"
- v době výskytu "chemtrails"
- po určité době (cca 1 týden) po výskytu "chemtrails".
Kdesi jsem četl, že "chemtrails" se projevují i zvláštním chováním pozůstalých dešťových kapek (snad zabarvení, přilnavost)např. na autech, pokud po jejich výskytu hned zaprší.

154464

15.2.2008 13:00

Obhajoba

TBG 193.?.?.?



Jak je vidět, mnoho, velmi mnoho názorů v diskuzi u minulého článku bylo popudem k tomu, aby nám to bylo znovu od zdroje vysvětleno a podpořeno novými důkazy. Děkujeme za ně.

Avšak to jak je nám to tímto alternativním zdrojem podáváno ve mně vytváří dojem, že autoři a spol této záležitosti již zcela propadli a nakonec jí spojují s vesmírnými bytostmi, "rokem 2012" a jinými pochybnými záležitostmi.

Ale to, že např. v Medžugorje dodnes stále probíhají zjevení Panny Marie už nepíší. Nikdo se nezajímá. Přitom je na světě mnoho hmatatelných důkazů o nadpřirozených jevech spojených se zjevením Panny Marie a Ježíše. To ať mi někdo vysvětlí. A né "potenciální důkazy" o mimozemských civilizacích a vesmírných lodích a pokusech kdesi v tajných archivech. Nevím zda zde mohu dát odkaz na www.garabandal.cz(majitel webu si dyštak upraví), ale raději budu věřit věci, která je uvěřitelná a hmatatelná a dnes a denně ji můžeme vidět i v přírodě i ve vesmíru. Ano jsme ve vesmíru sami. Stvořil nás Bůh. Ale až se stane to, co předpověděla Panna Maria v Garabandalu, tak myslím všichni přehodnotí svou víru.
"Kdo může pochopit, pochop."

Za další to, že se stane něco ohromného, nebo zlomového v roce 2012 tomu nevěřím. A klidně se i vsadím.
Je to jen další vděčné téma alternativních reportérů. Jde však jen o domněnky. Jisté je pouze to, že Mayský kalendář v ten datum končí.

Abych však pouze nekritizoval, tak na Osudu jsem se v roce 2003 dozvěděl, o smrti Lucie vizionářky z Fatimy(ta m.j. předpověděla druhou světovou válku i jiné věci 20.století) a ještě před smrtí papeže, onu smrt Osud předpověděl. A někdy v březnu papež skutečně zemřel. Jak se k informaci Osud dopátral nevím, ale od té doby se tam již nic podobného nezveřejnilo.
Pokud touto cestou mohu panu Maškovi vzkázat, aby dával více článků o těchto věcech, myslím, že by oslovil o mnoho větší porci lidí, nežli báchorkami o Nibiru. Navíc by se z Mariánských zjevení dal udělat báječný topic. A ať dá diskuzi pod články a nebojí se toho. Lidé totiž jak jsou hloupí, tak zároveň mají čich na divné věci.

154347

15.2.2008 20:03

RE: Obhajoba

Amašutum 213.?.?.?

Reakce na 154347

"Ano jsme ve vesmíru sami. Stvořil nás Bůh" - heh, najprv ironicky poznamenavate na adresu mimozemstanov a pochybnych pokusov BEZ DOKAZOV a potom napisete nazor vytvoreny po precitani jednej starej knihy(pribehy o stvoreni Adama, zjedeni jablka poznania a plno inych su omnoho zaujimavejsie a obsiahlejsie opisane v sumerskych originaloch, vrelo odporucam sa vydat touto cestou), ktora mala n autorov, po rokoch opisovania sa n krat zmenil vyznam mnohych slov a este aj tie metafory co z toho ostali si vysvetlujete doslovne, usmevne... A co sa tyka Mayskeho kalendara, v roku 2012 sa konci 26000 rocny cyklus obehu slnecnej sustavy okolo jadra galaxie... (Inac Mayov by som nepodcenoval, o existencii Pluta vedeli pred 1500 rokmi(BEZ VEDECKYCH PRISTROJOV) co sme my zistili (vedeckymi pristrojmi) v roku 1930 [smích] .

154387

16.2.2008 0:28

RE: Obhajoba

Druid 84.?.?.?

Reakce na 154347

>Jisté je pouze to, že Mayský kalendář v ten datum končí.

Vložený obrázek

>Lidé totiž jak jsou hloupí, tak zároveň mají čich na divné věci.

Vycuchal byste pro me ten konec v kalendari, pane Jistoto?

154418

15.2.2008 17:40

Podivné

Jan X. 213.?.?.?

Na celé věci mi primárně nepřijde podstatná ani tak otázka, zda nás někdo práškuje, nebo ne. Ačkoli je jistě důležitá. Ale co je zarážející, že tolik lidí je schopno něčemu takovému věřit - že mají pocit, že jejich vlády by klidně něčeho takového byly schopny.
Vždycky se najdou lidé, kteří se takovýmito věcmi zabývají, píší o tom, fotografují, snad i dělají nějaké rozbory - co je ale zarážející, že tak chabě podloženým tvrzením jsou lidé schopni uvěřit. Jistě, v televizi věří ještě i daleko více lidí ještě i daleko větším a daleko ještě hůře podloženým pitominám. Nicméně takové chemtrails, kdyby byla pravda, co se zde píše, by byly poměrně velmi vážnou věcí. Barium je podle všeho poměrně jedovaté. A pokud by bylo rozprašováno v takovém rozsahu, jednalo by se o rozsáhlou a nebezpečnou zločinnost. Proto se divím oboum stranám zdejšího sporu - obě by přece měly mít osobně eminentní zájem na tom, aby se otázka vyjasnila.

154371

15.2.2008 20:51

RE: Podivné

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154371

>Na celé věci mi primárně nepřijde podstatná ani tak
>otázka, zda nás někdo práškuje, nebo ne. Ačkoli je jistě
>důležitá. Ale co je zarážející, že tolik lidí je schopno
>něčemu takovému věřit - že mají pocit, že jejich vlády
>by klidně něčeho takového byly schopny.

Na celé věci je právě zarážející smysl věty co jste napsal. Myslím, že bezděčně vystihuje beznadějnou neschopnost samostatného úsudku a vyplození závěrů z jakékoli životní zkušenosti. Bohužel se line jako červená niť nejen touto diskuzí.

Je to věc, která mě skutečně trápí.

154389

16.2.2008 13:44

RE: Podivné

Jan X. 213.?.?.?

Reakce na 154389

Víte, můj osobní názor je ten, že vlády by klidně něčeho takového schopny byly - ostatně, odborně se zabývám terorismem a jeho psychologií, takže vím, do až jakých svinstev jsou vlády namočeny v tomto smyslu. Velmi často o tom píšu a snažím se podkládat každé závažné tvrzení. Já se ale odborně nevyznám v chemtrails, jakkoli jsem o tom viděl mnoho videí a filmů, co mě nejvíce přesvědčilo byly ětné satelitní fotky, dokumenty atd., ale nejsem odborník, takže se nemůžu vyjadřovat k technické stránce věci. Co mě ale zaráží jako odborníka (původně jsem vystudoval psychologii) je způsob, jakým jsou ony závažné skutečnosti prezentovány, jakým způsobem se o nich diskutuje - vytvoří se dvě strany laického názoru jeden nihilisticky "skeptický" typu "nic jako chemtrails neexistuje a já jsem přece odborník (na letectví)" a druhý "já to pozoruju léta a jedna paní a Youtube povídali, že udělali nějaké rozbory a tak se lidé probuďte". Osobně si nicméně dovedu představit, že kdyby někdo dal dohromady ty satelitní fotky, všechny ony rozbory poukazující na strmé zvýšení Baria a Aluminia v některých oblastech a celou věc nějak do důsledku odborně popsal, tak o existenci chemtrails asi bude moci pochybovat málokdo - kdo si to přečte, uvidí jasné důkazy ze satelitů, vládní dokumenty, které o tom hovoří, legislativní kroky, které se to pokoušejí zakázat... To že nás někdo práškuje je, mě osobně, jasné, proto mi ta otázka zda ano nebo ne připadá už podružná. Jako hlavní problém pak už spíše považuji to, že se většina lidí spokojí buď s oním "nihilismem" a nebo naopak onou "paranoiou", namísto skutečné informovanosti. Oba dva ty články, co tady o tom teď vyšly, mi připadají až snad skoro jakoby záměrně špatné (nepodložené zdroji, ilustracemi, odkazy...). Jakoby se někdo spíše než informovat snažil šířit jen strach.

154451

17.2.2008 15:38

RE: Podivné

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154451

Se spoustou řečeného mohu souhlasit.

Mě toto diskutování zatěžuje a bere mi čas. Přesto to dělám, ale ne tak s fanatismu jako z pocitu nutnosti upozornit na spousty nesrovnalostí.

Já sám nejsem také ze 100% přesvědčen o existenci chemtrails a všeho co je kolem řečeno. Ale sdělím něco ze zkušeností, jak lidé reagují, mohlo by Vás to třeba zajímat.

Sedíte večer u píva s přáteli a řeknete - hele chemtrails, co myslíte, že nastane. Pokud mě nenazvou blbem hned, tak určitě po několika pivech. V tomto směru již dávno nejsem naivní. Pokud však budete za krásného počasí venku na procházce a budete s přáteli pozorovat jen tak mimochodem azurovou oblohu a na ní se objeví několik NEMIZÍCÍCH drah a řeknete, hele podívej, není to divné? Reakce je jiná, většinou každý řekne hm, divné toho jsem si nikdy nevšiml. A vy řeknete - to budou asi chemtrails, následuje zcela jistě otázka - CO TO JE?

No a o to tu jde. Co to je. Mně osobně to dost vadí, protože je často díky tomu z krásného dne jakési pošmourno (vypozorováno).

Jinak samozřejmě velký souhlas s tím, že spousta článků a videí je špatných. V mnoha případech jistě záměrně. A to mě utvrzuje v přesvědčení, že něco nehraje. Proč to kalení vody? Mezi několika věcnými postřehy je hned několik očividných nesmyslů. Důvod je jen jeden. Jako vždy stejný. Udělat z těch, co na podivný jev poukazují, pomatence.

Jinak díky za Vaší reakci, má smysl.

154516

17.2.2008 16:48

RE: Podivné

djb 194.?.?.?

Reakce na 154516

Pokud však budete za krásného počasí venku na procházce a budete s přáteli pozorovat jen tak mimochodem azurovou oblohu a na ní se objeví několik NEMIZÍCÍCH drah a řeknete, hele podívej, není to divné? Reakce je jiná, většinou každý řekne hm, divné toho jsem si nikdy nevšiml.

To je trochu nefer vyzkum, pote byste mel navazat otazkou. A divas se vubec nekdy na oblohu? A jak casto...? Vsimas si toho vubec?

No a pak byste chapal, proc si toho drive nevsiml.

Osobne se divam a vsiml jsem si. Uz davno. A nic mi na tom divne neprislo.
Jiste, zmenu chovani pri kondenzaci muzete vysvetlit bud jinou "prisadou", anebo - verohodneji - zmenou okolnich podminek.
Je na Vas co si vyberete.
Nekde jste tu psal, ze Vy to pozorujete cca 8 let.
Pak muzu Vasi "paranoiu?" zvysit tim, ze globalni oteplovani, rostouci prumerna teplota od roku cca 1980 se zastavilo prave cca pred 7mi lety.. [mrknutí jedním okem]

154520

17.2.2008 19:52

RE: Podivné

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154520

Díky za reakci. Já o tom jevu jen vím, ale vlastně se jím až tak nezabývám. Pouze jsem se nachomýtl k diskuzi o této věci, a tak jsem se chtěl dozvědět i nějaké další věci. Občas mě rozčílí i nefér napadání některých účastníků diskuze, co mají trošku odlišnou zkušenost než kdokoli jiný.

Při neděli večer Vám dám ve většině hned za pravdu, a asi spousta věcí sedí. Jen se mi předtím vybavilo mnoho podivných nesrovnalostí a k nim i divných úředních vyjádření, to je to co mě znepokojuje, jinak v běžném životě žiji jinými problémy, i když musím říct, že vznášející se kondenzát mě nijak nerozveseluje. Jasného počasí není (aspoň co já žiji) nazbyt. [oči v sloup]

154526

15.2.2008 19:22

Pozorováním zjištěno

govind 84.?.?.?

Myslím, že jasným důkazem, že je něco jinak, je to, že klasické kondenzační pruhy tzv. "contrails" za letadly se rozpadají do několika minut. Táhnou se za letadlem v určité vzdálenosti, protože tam kudy již letadlo prolétlo se po čase rozpadají a tak to vypadá, že se za letadlem táhne "ohon".
Tzv. "chemtrails" za letadlem nemizí, zůstávají tam, kudy letadlo prolétne a pouze se rozplývají do mlhavého oparu a když proletí letadlo po obloze bez mraků, z těchto "chmetrails" se začnou pomalu (jak se objevují za dalšími letadly a spojují se) tvořit mlhovité mraky a je pak takové "šedivo".
Kdo si toho nevšiml, ať zvedne občas hlavu k nebesům.

Navíc je zajímavé, že dříve (několik let zpět) byly v ČR vidět za letadly jen "contrails", kdežto dnes máme možnost pozorovat oba dva fenomény. Někdy to prostě za letadlem do chvilky zmizí a někdy se z toho zase stanou mraky.

Kdo mi tohle vysvětlí ?

154385

15.2.2008 21:18

RE: Pozorováním zjištěno

pressburger z wilsonova 160.?.?.?

Reakce na 154385

nie celkom pravda. Ono to zavisi od teploty a vlhkosti atmosfery. V US po 9/11 ked bola uzemnena letecka doprava na niekolko dni, boli pozorovane "contrails" dlhe stovky mil (bolo to nad Ohiom), ktore boli sposobene jedinym lietadlom - vojenske dopravne lietadlo, ktore letelo do DC.
Vzdy som si myslel, ze uhorkova (okurkova) sezona je v lete, holt tu je 7/365. [cool]

154395

15.2.2008 21:02

RE: Pozorováním zjištěno

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154385

Já se obávám, že se zde spíš dozvíte že jste se pomátl, že nechápete termodynamiku, meteorologii, a už vůbec nerozumíte letectví, jste konspirativní teoretik žijící v bludech, nevěříte své vládě, váš mozek vás klame, vaše oči vidí to, co není skutečné a jediným skutečným nebezpečím pro lidstvo není chemický spad, ale vy sám.

Stačí?
(přesto se nevzdávejte a věřte hlavně tomu o čem se přesvědčíte, stačí jen trošku pozorovat a pátrat)

154396

15.2.2008 23:04

RE: Pozorováním zjištěno

govind 84.?.?.?

Reakce na 154396

Je to tak, opravdu tomu nerozumím.
A konspirace mě baví (ne nadarmo se říká, že na každém šprochu je pravdy trochu), stejně jako pochybovat...
Smysly mě opravdu klamou, ale s tím nebezpečím pro lidstvo to není tak horké. Tolik síly ještě nemám [velký smích]

154403

11.12.2008 19:50

RE: Pozorováním zjištěno

vodnik007 71.?.?.?

Reakce na 154385

Kdo mi tohle vysvětlí ?
Asi nikdo. Lide maji ve zvyku necemu verit a nic je nepresvedci o opaku.

Stabilita contrails zalezi na vysce letu, na pocasi, vlhkosti vzduchu a kdovi co jeste.
Chemtrail je nesmysl, protoze zaplavit takovy prostor, by vyzadovalo velke mnozstvi postriku, coz zadne komercni letadlo nemuze tahat.
Vojenska letadla letaji vys nez dopravni, takze contrail se drzi dele. Chcete snad rict, ze vsechny armady na svete poslusne spolupracuji s globalni elitou?

Jen tak na porovnani. Byla snaha ovladat mlhy a dokonce uragany jakymsi postrikem.
Pokusy selhaly. Ze by nas nekdo poprasoval v globalnim meritku bych veril, pokud mi nekdo dokaze, ze UFO neni jen jakasi iluze.

178001

22.4.2009 17:03

RE: Pozorováním zjištěno

govind 84.?.?.?

Reakce na 178001

Jen tak na porovnani. Byla snaha ovladat mlhy a dokonce uragany jakymsi postrikem.Pokusy selhaly.

z článku Štěpána Kotrby na blistech: "Úprava přirozených povětrnostních podmínek může přispět k úplné nadvládě nad globálními komunikacemi a kontrole vesmírného prostoru, k maskování operací či vyvolávání široké palety přesně ohraničeného nepříznivého vývoje v prostoru boje či v týlu nepřítele. Radikální zvýšení či naopak snížení srážek může vyvolávat záplavy, devastující ekonomické schopnosti protivníka, či naopak nedostatek pitné vody, zhoršující výkon infrastruktury protivníka až po desertifikaci terénu. Mlha či naopak odstranění mračen může napomoci nebo naopak ztížit či zabránit vojenským operacím, zásadně může ovlivnit i úroveň jejich komfortu."

189150

15.2.2008 20:41

Chemtrails

One 81.?.?.?

Clovek si uz ani neuvedomuje, ze aj mraky na oblohe, su vlastne chemtrails. Niektore su gulate, ine pozdlzne, niektore biele, ine sede, niekedy z nich prsi, inokedy snezi.
Nie bohovia a bozstva, ale NWO nam prinasa burky, hromy a blesky.
Trestaju nas a sposobuju v Cechach epidemiu chripky!
Tymto sa snazia zvysit zisky z predaja Aspirinu a zarobit miliony!
Minule tak nado mnou letelo lietadlo a vecer som dostal sracku.
V casoch, ked este neexistovali lietadla, boli morove epidemie, ktore zabili miliony ludi, roznasane specialne krmenymi holubmi, ktore ich vypustali v podobe trusu na oblohe a ten sa rozprasil do sirokeho okolia.
Minule som videl trabant.. pri jazde zanechaval biele mracna a zapach. Som si isty, ze do paliva boli pridane latky, ktore maju nas ludi ohlupovat, sposobovat ochorenia, zabranovat globalnemu oteplovaniu a zaroven na nas testovali najnovsie vakciny proti AIDS.

154392

15.2.2008 22:57

Pruhy na nebi a chemtrails

Ilja Sajdl 82.?.?.?

Proč Zvědavce zakazovat nebo nějak jinak pronásledovat. K tomu, aby se z politicky nekorektniho změnil v nepoliticky korektní, přece stačí podsouvat mu nějaké nesmyslno jehož je kolem nepřeberné množství. Autorům plní kapsy a čtenáře drží nepoliticky korektní. Ty dva články jsou blábol a dám na to hlavu. Jsem bývalý pilot, třicet let praxe, a o kondenzačních sledech něco vím. Zvědavče, fandím Ti a držím palce.

154401

15.2.2008 23:48

přečtěte si článek od chemika

Sam 88.?.?.?

http://www.mysterydogs.cz/index.php/Zahady-pochybne-az-podvodne/Chemtrails.html

154408

16.2.2008 3:19

To už je trochu moc....

Pája. 77.?.?.?

Do této doby jsem měl Zvědavce za solidní a hodnotné stránky. Nejsem úpný skeptik, ale takové bláboly se hodí spíš na seminář "Vesmírných lidí" . Doufám, že umístění takových článků byl jen chvilkový záchvěv provozovatele webu, snad pro pobavení. [zmaten]

154425

16.2.2008 4:58

RE: To už je trochu moc....

Michal Varga varga (zavináč) stonehenge (tečka) sk 82.?.?.?

Reakce na 154425

>Do této doby jsem měl Zvědavce za solidní a hodnotné
>stránky. Nejsem úpný skeptik, ale takové bláboly se hodí
>spíš na seminář "Vesmírných lidí" . Doufám, že
>umístění takových článků byl jen chvilkový záchvěv
>provozovatele webu, snad pro pobavení. [zmaten]

Ja taky doufam jen v docasnou okurkovou sezonu, protoze tohle ma slusny potencial Zvedavce zdiskreditovat minimalne na uroven ruznych Osudu a WM Magazinu, pokud ne rovnou zaradit nekde k Ivo Astar Bendovi a kamaradum.

Staci se podivat, kolik militantnich ufokonspiracnich magoru, co uz nevedi, co ve svem polorozpadlem baraku na vesnici od dobroty se sebou a pletou si pak realitu se sledovanim X-Files se hned sveze na diskusi ke kazdemu takovemu clanku a clovek ma hned jasno. Docela je mi pak lito tech dvou-tri lidi co se jim tu snazi jeste neco vysvetlovat a argumentovat at uz logicky, nebo technicky. Vzdyt si staci sjet tu diskusi od zacatku do konce, nad tim by nejeden psychiatr zaplesal.

154428

16.2.2008 9:47

RE: To už je trochu moc....

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154428

Příspěvky tohoto typu oslňují věcností, ostrostí důvtipu, věcnými poznatky a neotřelostí závěrů.

Vřelé díky za přínos do diskuze.

154436

16.2.2008 11:29

RE: To už je trochu moc....

Robocrep 88.?.?.?

Reakce na 154436

Vy žádnou věcnost, důvtip ani věcné poznatky nechcete. Hoaker jich ukázal tuny a všechno prošlo skrz Vás... [oči v sloup]

154441

17.2.2008 20:17

RE: To už je trochu moc....

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 154441

Máte pravdu, teď když to po sobě čtu, tak jsem to asi přehnal. [oči v sloup]

Co se týká popisu kondezačních stop, tak to Hoaker vysvětlil pěkně [smích]

154527

16.2.2008 12:50

German army admits using chemtrails

Kopecka 90.?.?.?

German army admits using chemtrails to manipulate RADAR

video je na http://www.treason.tv/news.htm v kategorii -secret weapons-

v němčině s anglickými titulky.

154443

17.2.2008 11:07

Chemtrais a chřipka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Já se různými konspiračními teoriemi zabývám léta, ale chemtrails jsem nebral vážně nikdy ani omylem. Takových hovadin najdete na webech na tucty a nemusí jít jen o Osud a WM magazín...
Ježišmarjá proč by někdo cpal cosi do letadel aby tim např. někoho ovlivnil když to stači nacpat do balený vody, kokakoly nebo rovnou do vodojemu??? Jen aby to nebylo tak jednoduchý???

A pokud jde o "chřipku", tak to jsem měl 3 týdny taky, nebyl jsem sám, řadě lidí se to zopakovalo od ledna už i 3x! Jenže šlo klasicky o vir na kterej nic nezabíralo - a bez letadel! Je to důsledek debilní Julínkovy reformy v důsledku čehož každej lozí marod do práce, školy a kam nemá, neb doktor se platí, položka na receptu se platí... a love nejsou, takže když vám ještě za první tři dny nemoci dají hovno, a za další dny půlku, a vám z toho vyleze, že nebudete mít na nájem, tak holt k doktorovi nepudete dokud to nebude na špitál! Mě ta sranda stála jen na lécích asi 1100 za 10 dní, a to ještě týden zjišťovali co by mi to vlastně mohlo být a prolezl jsem vše od plicního přes kardio až po chirurgii... (neb jsem se prostě v noci dusil, ke všemu jsem měl sračku etc, neb se mi ten vir dostal i do trávícího traktu, za což bych s chutí zase já trávil toho pablba Julínka i s trpaslíkem Cikrtem!!).
V závěru mě nedoléčehýho LPKářka uznala zdravým, takže se mi to částečně zase vrací i teď... (což udělala už podruhý a příště se jí asi optám, jak se má strýček Mengele či tak něco...).

V Brně žádný "chemtrails" nepotřebujeme, neb máme "virus trams", v jedničce jezdí mor, v osmičce cholera a v třináctce ptačí chřipka /i s tím ptákem, co tu tramvaj řídí../.
Mě stačí jednou jet do města, a je to jasný... extra když nastoupí škola nebo školka... to je na 14dní neschopenky.

Musím ovšem říct, že naprosto debilní LPKářku kompenzuje to, že mám naprosto fantastickou obvoďačku, takže s ní mohu cokoli konzultovat SMSkama a recepty či příkazy na vyšetření mi pošle poštou!!! (Což se vám asi nikdy stát nemůže...)

Takže chemtrais klidně vynechte a když nepolezete do morové MHD, a budete jezdit vlastním autem, patrně chytíte něco leda v práci ale ne z letadel!

Krysa

154494

18.2.2008 9:32

RE: Chemtrais a chřipka

xxxJirka 90.?.?.?

Reakce na 154494

Já myslím, že k chemtrails už se nemá cenu vyjadřovat. Ale k tomu ostatnímu:
Na chřipku je jediná účinná věc - dobrý vlastní imunitní systém + kvalitní strava. Životní styl většiny lidí přímo nahrává množení virů a bakterií. Absolutní nedostatek pohybu, alkohol, kouření, k tomu ještě zhoršující se životní prostředí... No tak se nedivme. I ti, kteří jsou relativně odolní prostě dostanou chřipku, protože jsou vystaveni zvýšenému výskytu virů od ostatních. A je bláhová představa, že vám s tím pomůže nějaký doktor. Nepomůže. Své zdraví má každý ve svých rukách. Tak jako věnujete několik hodin denně tomu, aby jste se uživili, měli by jste věnovat alespoň hodinu denně tomu, aby jste byli zdraví.
Sportujte, otužujte se.
A myslím, že tady je spojitost i s chemtrails. Tedy s tím, proč tomu tolik lidí věří. Lidé prostě sami na sobě sledují, že jejich zdraví se postupně zhoršuje a tak hledají viníka. Svést to ta chemtrails je to nejjednodušší. Zajímalo by mne, kolik km denně naběhají, nebo najezdí na kole ti, kteří tak barvitě popisují příznaky otravy bariem.
Příčina je jinde.
Tomu, kdo skutečně hledá pravdu a zlepšení (a ne pouze výmluvy)navrhuji následující pokus :

-Choďte běhat. Z počátku pomaleji cca 15 min. Asi do jednoho měsíce vydržte cca 45min. Ale můžete si dát 2-3 pětiminutové pauzy.
-Před každým tréninkem se 5-10min rozcvičujte. Vyhnete se zranění.
-Při plném tréninku by jste měli pociťovat nedostatek kyslíku a bolest či únavu svalů. To vám určitě neuškodí. Jinak to totiž flákáte.
-Po skončení vytrvalostní fáze (běh, jízda na kole...) si udělejte asi pět sérií kliků, a nejméně pět sérií sklapovaček, v každé sérii tolik opakování, kolik vydržíte. Musíte přemáhat bolest.

-Jezte denně 3-5 jablek, rajčat, pomerančů, nebo jinédo druhu ovoce a zeleniny.
-Jste-li hubení, po tréninku sněste menší čokoládu, asi do jedné hodiny větší porci jídla s vysokým obsahem bílkovin. (potřebujete je na výstavbu ochablého svalstva.)
-Jste-li tlustí, čokoládu vynechte, nahraďte jí ovocem nebo zeleninou. Ta by měla ve stravě převládat.

K čemu to bude dobré?
-Zbavíte se bolesti zad, ve spodní i horní části.
-Zbavíte se běžné bolesti hlavy.
-Budete minimálně nemocní.
-Zbavíte se chronické únavy.
-Zlepší se vám nálada.
-Zvýší se vám sebevědomí.
-Zbavíte se nespavosti.
-atd...

Stojí vám to za to? Já myslím, že 90% lidí ne. Že si prostě najdou výmluvu, proč to nejde, nebo proč je to blbost. (za jejich problémy přece můžou chemtrails).

154568

17.2.2008 11:52

Koukněte z okna

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

pokud jste v Praze. Dnes je to moc hezky vidět. Brzo po ránu křížící se bílé pruhy po modré obloze, ještě slunce, nyní nechutná vlnkovatá deka, slunce skrz ni sotva prosvítá. A't je to co to je, není to normální a je to svinstvo.

154501

17.2.2008 19:02

RE: Koukněte z okna

rataj 85.?.?.?

Reakce na 154501

Možná by tu mohl někdo uvést, jak se v poslední době zvýšila letecká doprava. Rozhodně nárůst je zřejmě vysoký a její vliv na oblačnost není zanedbatelný.

154521

17.2.2008 14:48

A co video?

Amašutum 213.?.?.?

Je tu uz viac ako 100 nazorov "odbornikov" pre aj proti, ale zatial nikto nekomentoval to zaujimave video [zmaten] , heh aspon jeden fundovany nazor v zmysle ze ta doktorka ako aj ten televizny program su vymyslene nejakymi loozerskymi konspiratormi, prosiiiim [bliji]

154514

20.2.2008 13:32

Jak zjistit pravdu?

Ra 147.?.?.?

Jsou to hrůzu nahánějící zprávy! [překvapení]
Napadlo někdy nějakého pozorovatele těchto jevů vzít vzorky půdy, rostlin či dešťové vody a dát je k rozborům? Jinak tato debata bude pouze polemikou [zmaten]

154810

6.3.2008 9:01

dnes 6.3.

Klara 195.?.?.?

Nechci řešit pana Maška, myslím, že problematiku chemtrails možná trochu znevažuje. Asi ale s dobrým úmyslem. Zásadní a situaci měnící je nedávná reportáž RTL. Tak, a podívejme se dnes na oblohu (Praha, nevím co se děje jinde). Dnešní moje postřehy: 100% oblačnosti, která je na obloze pochází z letadel, sleduju to od rána. Prolétávající letadla skutečně cíleně vytvářejí mřížku - doteď jsem se domnívala, že mřížka je způsobena posunem vytvořeným prouděním vzduchu. Je to tak pouze částečně - je zcela zjevné, porovnáním s pozicí okolní krajiny, že letadla cíleně a systematicky vyplňují dosud prázdná místa na obloze. Na okně se mi třpytí spousta malých vlákýnek (no dobře, možná sousedka vyklepala koberec [překvapení])) A na okraj - není možné vůbec pohlédnout směrem ke slunci.. Ale to už si připadám docela šílená [bliji] Stálo by za to, kdyby někdo vytvořil někde samostatnou diskuzi, kam by bylo vhodné pozvat většinu zde diskutujících - zde se vyskytující diskuze je totiž, s přihlédnutím k tématu, kupodivu celkem věcná nebo alespoň slušná. A ještě (a už skončím), nemyslím si, jak tvrdí někteří skalní paranoici, že jsou média atd. uplacená, či zatrašená a proto o probému nepíší. Spíš je to téma stigmatizující a málokomu se do toho chce. Existuje málo důvěryhodných zdrojů a spousta balastu. Přeji všem hodně zdraví. [smích]

155829

9.3.2008 10:36

jen malý odkaz

MalaTapinka 82.?.?.?

http://www.layinstitute.org/flv/video.asp?vitem=Bio

o složení vypouštěných složek

156104

11.12.2008 16:04

Názor Berossose

Vladimír Berossos berossos (zavináč) volny (tečka) cz 195.?.?.?

Je nám líto, že takto závažné informace si necháváte platit, vždyť jde o idi a těm by mělo být vše sděleno.

177998

9.6.2009 13:02

brno - 09.06.2009 - 12:45hod - chemtrails live

BR45 81.?.?.?

stojim v parku na Nam.28.rijna v brne a navlastne oci sledujem chemtrails... je jasna modra obloha, par tenkych mrackov o ktorych zacinam za chvilu pochybovat - cela obloha je popretkavana stopami po lietadlach! naraz vidim 4 lietadla... cca 3/4 z tras vychadza z jedneho smeru (vychod, severovychod)...skoda ze nemam pri sebe fotak, mobil toto zachytit nedokaze... zacinam sa desit co sa za chvilu na nas znesie ... [zmaten]

192897

Příspěvků: 253

15.02. 03:38 Tom  Mašek na Hrad!
15.02. 06:45 Mirda  RE: Mašek na Hrad!
17.02. 00:43 Boguš  RE: Mašek na Hrad!
15.02. 04:46 pikatchu  nová kosmická energie
15.02. 05:22 pikatchu  RE: nová kosmická energie
15.02. 05:27 Rene Bartosek  Neverim,
15.02. 06:24 Dan Kučera  RE: Neverim,
15.02. 06:52 DavidZ  Diagnoza
15.02. 08:28 Ibrahim Ag Al Habib  RE: Diagnoza
15.02. 09:29 Spytihněv  RE: Diagnoza
15.02. 14:08  RE: Diagnoza
15.02. 08:11 zigi  chemtrails
15.02. 11:18 Hoaker  RE: chemtrails
15.02. 11:21 Spytihněv  RE: chemtrails
17.02. 02:52 TS  RE: chemtrails
15.02. 12:00 Novákneu  RE: chemtrails
15.02. 15:17 Hoaker  RE: chemtrails
15.02. 15:20 Robocrep  RE: chemtrails
15.02. 20:44 Spytihněv  RE: chemtrails
15.02. 15:43 Vojta49  RE: chemtrails
15.02. 16:15 Kahan  RE: chemtrails
15.02. 23:49 Hoaker  RE: chemtrails
16.02. 10:26 Spytihněv  RE: chemtrails
16.02. 12:17 Hoaker  RE: chemtrails
16.02. 12:21 Vojta49  RE: chemtrails
09.04. 23:16 Jožin  RE: chemtrails
16.02. 14:37 Spytihněv  RE: chemtrails
17.02. 03:47 vodnik007  RE: v Egypte?
15.02. 17:32 Novákneu  RE: chemtrails
15.02. 18:24 Jiří Koubek  RE: chemtrails
15.02. 21:52 Novákneu  RE: chemtrails
16.02. 01:27 Druid  RE: chemtrails
17.02. 03:36 TS  RE: chemtrails
17.02. 10:39 Jiří Koubek  RE: chemtrails
17.02. 11:51 janko  RE: chemtrails
17.02. 13:47 Vojta49  RE: chemtrails
17.02. 22:41  RE: chemtrails
18.02. 09:14 janko  RE: chemtrails
17.02. 22:49 janko  RE: chemtrails
17.02. 22:26 janko  RE: chemtrails
17.02. 23:30 Vojta49  RE: chemtrails
18.02. 00:43 janko  RE: chemtrails
18.02. 00:32 janko  RE: chemtrails
18.02. 09:46 pikatchu  RE: chemtrails
18.02. 16:20 janko  RE: chemtrails
18.02. 22:01 pikatchu  Mistře Janko
18.02. 22:12 pikatchu  RE: Mistře Janko
18.02. 10:23  RE: chemtrails
18.02. 13:50 Vojta49  RE: chemtrails
18.02. 15:18  RE: chemtrails
18.02. 18:16 TS  RE: chemtrails
18.02. 20:01  Život
18.02. 20:49 Jiří Koubek  RE: Život
18.02. 21:11 Rene Bartosek  RE: Život
18.02. 21:23 Jiří Koubek  RE: Život
18.02. 21:17  RE: Život
18.02. 22:58 Jiří Koubek  RE: Život
18.02. 23:32  RE: Život
19.02. 12:16  RE: Život
20.02. 06:22 TS  RE: Život
20.02. 15:10 janko  RE: Život
20.02. 15:25 pikatchu  RE: Život
20.02. 15:10  RE: Život
20.02. 21:54  Filosofie - královna věd
23.02. 12:55 TS  RE: Filosofie - královna věd
23.02. 14:28  RE: Filosofie - královna věd
24.02. 03:20 TS  RE: Filosofie - královna věd
18.02. 23:30  PS
19.02. 01:35 Vojta49  RE: PS
19.02. 09:34  RE: PS
19.02. 13:29 Vojta49  RE: PS
19.02. 16:50  RE: PS
19.02. 17:56 Vojta49  RE: PS
19.02. 20:34  RE: PS
20.02. 01:08 Vojta49  RE: PS
19.02. 20:56 janko  RE: PS
18.02. 22:58 S.  RE: Život
19.02. 09:19  RE: Život
19.02. 11:22  RE: Život
19.02. 17:10  RE: Život
19.02. 19:42 janko  RE: Život
19.02. 20:05  RE: Život
18.02. 22:03 Rene Bartosek  RE: Život
18.02. 21:58 Druid  RE: Život
18.02. 21:22  RE: Život
18.02. 22:04 Jiří Koubek  RE: Život
18.02. 21:53  RE: Život
19.02. 01:11 Vojta49  RE: Život
19.02. 09:50  RE: Život
18.02. 21:59 janko  RE: Život
19.02. 01:07 Vojta49  RE: Život - definice?
19.02. 11:38  RE: Život - definice?
20.02. 06:23 TS  RE: Život
18.02. 15:39  PS
20.02. 07:25 TS  RE: PS
20.02. 09:35  RE: PS
20.02. 10:14  RE: PS
20.02. 10:38 TS  RE: PS
20.02. 19:06  RE: PS
18.02. 17:52 janko  RE: chemtrails
18.02. 00:46 Druid  RE: chemtrails
18.02. 01:45 janko  RE: chemtrails
18.02. 03:47 Druid  RE: chemtrails
18.02. 06:53 TS  RE: chemtrails
18.02. 10:03 janko  RE: chemtrails
20.02. 07:34 TS  RE: chemtrails
18.02. 09:55 janko  RE: chemtrails
18.02. 20:54 Druid  RE: chemtrails
18.02. 22:53 janko  RE: chemtrails
19.02. 03:06 Druid  RE: chemtrails
19.02. 16:53 janko  RE: chemtrails
19.02. 17:02 janko  RE: chemtrails
19.02. 17:09 pikatchu  Membrána
19.02. 20:31 janko  RE: Membrána
19.02. 21:25 pikatchu  RE: Membrána
19.02. 22:38 janko  RE: Membrána
20.02. 01:47 pikatchu  RE: Membrána
20.02. 14:33 janko  RE: Membrána
20.02. 15:01 pikatchu  RE: Membrána
20.02. 15:38 pikatchu  RE: Membrána
19.02. 20:45 pikatchu  RE: Membrána
19.02. 22:16  RE: Membrána
19.02. 22:58 Druid  RE: chemtrails
20.02. 13:55 janko  RE: chemtrails
21.02. 02:28 Druid  RE: chemtrails
21.02. 09:09 janko  RE: chemtrails
21.02. 10:35  RE: chemtrails
21.02. 19:31 janko  RE: chemtrails
21.02. 20:59 Druid  RE: chemtrails
21.02. 21:42  RE: chemtrails
21.02. 21:52  RE: chemtrails
21.02. 22:43 janko  RE: chemtrails
21.02. 23:36  RE: chemtrails
22.02. 21:46  RE: chemtrails
06.03. 17:18 Does Not Matter  RE: chemtrails
19.02. 17:22  RE: chemtrails
19.02. 21:17  RE: chemtrails
19.02. 22:38 janko  RE: chemtrails
20.02. 00:23  RE: chemtrails
17.02. 12:01  RE: chemtrails
17.02. 21:45 Druid  RE: chemtrails
18.02. 01:54 TS  RE: chemtrails
18.02. 12:29 Druid  RE: chemtrails
18.02. 18:09 TS  RE: chemtrails
18.02. 19:55 Druid  RE: chemtrails
18.02. 23:08 S.  RE: chemtrails
19.02. 03:31 Druid  RE: chemtrails
19.02. 21:33  RE: chemtrails
19.02. 22:43  RE: chemtrails
19.02. 23:34  RE: chemtrails
19.02. 23:39  RE: chemtrails
20.02. 08:50  RE: chemtrails
20.02. 10:51  RE: chemtrails
06.03. 17:59 Does Not Matter  RE: chemtrails
20.02. 08:43 TS  RE: chemtrails
17.02. 03:23 vodnik007  RE: chemtrails
15.02. 09:51 Spytihněv  Jde o hodně
15.02. 10:11 Kahan  RE: Jde o hodně
15.02. 10:52  RE: Jde o hodně
15.02. 10:37 leo69  RE: Jde o hodně
15.02. 11:56 Kahan  RE: Jde o hodně
15.02. 12:09 pouštní_sob  RE: Jde o hodně
17.02. 03:35 TS  RE: Jde o hodně
02.03. 12:37 pouštní_sob  RE: Jde o hodně
15.02. 15:06 Hoaker  RE: Jde o hodně
15.02. 16:18 Kahan  RE: Jde o hodně
15.02. 21:35 Vratislav  RE: Jde o hodně
15.02. 23:48 Hoaker  RE: Jde o hodně
15.02. 16:31 Spytihněv  RE: Jde o hodně
16.02. 00:45 Hoaker  RE: Jde o hodně
16.02. 01:08 Spytihněv  RE: Jde o hodně
16.02. 09:33 DavidZ  RE: Jde o hodně
16.02. 10:15 Spytihněv  RE: Jde o hodně
16.02. 11:11 DavidZ  RE: Jde o hodně
16.02. 12:16 Spytihněv  RE: Jde o hodně
16.02. 12:29 DavidZ  RE: Jde o hodně
16.02. 14:27 Spytihněv  RE: Jde o hodně
17.02. 09:22 DavidZ  RE: Jde o hodně
17.02. 04:18 TS  RE: Jde o hodně
17.02. 19:46 Spytihněv  RE: Jde o hodně
16.02. 12:38 Hoaker  RE: Jde o hodně
16.02. 15:25 Spytihněv  RE: Jde o hodně
17.02. 03:41 vodnik007  RE: Jde o hodně
15.02. 11:16 Spytihněv  RE: Jde o hodně
17.02. 23:07 janko  RE: Jde o hodně
17.02. 03:57 vodnik007  RE: Jde o hodně
17.02. 03:17 vodnik007  RE: Jde o hodně
15.02. 09:30 kejvi  napadlo vás
15.02. 10:21 Spytihněv  RE: napadlo vás
15.02. 09:59 Jiří Koubek  ach jo
15.02. 11:52 Soudce Lynch  RE: ach jo
15.02. 14:22 3DFX4eva  nesmysl
15.02. 15:48 Soudce Lynch  RE: nesmysl
15.02. 17:47 3DFX4eva  RE: nesmysl
15.02. 18:30 Soudce Lynch  RE: nesmysl
15.02. 23:48 Kevin  RE: nesmysl
16.02. 00:23 Soudce Lynch  RE: nesmysl
15.02. 17:54  RE: nesmysl
16.02. 23:42  RE: nesmysl
15.02. 16:33 Jiří Koubek  RE: ach jo
15.02. 18:06 Soudce Lynch  RE: ach jo
17.02. 03:36 vodnik007  RE: ach jo
20.02. 14:46 Soudce Lynch  RE: ach jo
15.02. 21:54 Spytihněv  RE: ach jo
16.02. 00:05 Hoaker  RE: ach jo
16.02. 00:19 Spytihněv  RE: ach jo
17.02. 23:30 janko  RE: ach jo
18.02. 00:26 Jiří Koubek  RE: ach jo
18.02. 00:36 vodnik007  RE: ach jo
18.02. 13:45  RE: ach jo
20.02. 19:35 Zabak  RE: ach jo
17.02. 04:12 vodnik007  RE: ach jo
15.02. 10:21 xxxJirka  Pane Mašku
15.02. 11:25 poutnik  chemtrails
15.02. 11:22  Mohu vas ujistit
15.02. 17:21 3DFX4eva  RE: Mohu vas ujistit
15.02. 12:09 Martino  Zvětšený výskyt Baria a jeho solí ve srážkách
16.02. 16:40 rataj  RE: Zvětšený výskyt Baria a jeho solí ve srážkách
15.02. 13:00 TBG  Obhajoba
15.02. 20:03 Amašutum  RE: Obhajoba
16.02. 00:28 Druid  RE: Obhajoba
15.02. 17:40 Jan X.  Podivné
15.02. 20:51 Spytihněv  RE: Podivné
16.02. 13:44 Jan X.  RE: Podivné
17.02. 15:38 Spytihněv  RE: Podivné
17.02. 16:48 djb  RE: Podivné
17.02. 19:52 Spytihněv  RE: Podivné
15.02. 19:22 govind  Pozorováním zjištěno
15.02. 21:18 pressburger z wilsonova  RE: Pozorováním zjištěno
15.02. 21:02 Spytihněv  RE: Pozorováním zjištěno
15.02. 23:04 govind  RE: Pozorováním zjištěno
11.12. 19:50 vodnik007  RE: Pozorováním zjištěno
22.04. 17:03 govind  RE: Pozorováním zjištěno
15.02. 20:41 One  Chemtrails
15.02. 22:57 Ilja Sajdl  Pruhy na nebi a chemtrails
15.02. 23:48 Sam  přečtěte si článek od chemika
16.02. 03:19 Pája.  To už je trochu moc....
16.02. 04:58 Michal Varga  RE: To už je trochu moc....
16.02. 09:47 Spytihněv  RE: To už je trochu moc....
16.02. 11:29 Robocrep  RE: To už je trochu moc....
17.02. 20:17 Spytihněv  RE: To už je trochu moc....
16.02. 12:50 Kopecka  German army admits using chemtrails
17.02. 11:07  Chemtrais a chřipka
18.02. 09:32 xxxJirka  RE: Chemtrais a chřipka
17.02. 11:52  Koukněte z okna
17.02. 19:02 rataj  RE: Koukněte z okna
17.02. 14:48 Amašutum  A co video?
20.02. 13:32 Ra  Jak zjistit pravdu?
20.02. 22:27 Ra  RE: Jak zjistit pravdu?
06.03. 09:01 Klara  dnes 6.3.
09.03. 10:36 MalaTapinka  jen malý odkaz
11.12. 16:04 Vladimír Berossos  Názor Berossose
09.06. 13:02 BR45  brno - 09.06.2009 - 12:45hod - chemtrails live

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 81 čtenářů částkou 13 773 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 1

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Maďarská poslankyně skartovala knihu dětškých pohádek plnou gayů a leseb, aktivisté ječí13.10.20 18:08 Maďarsko 2

Absurdita článků z dění na pařížských předměstích nadále roste13.10.20 16:51 Francie 0

Marián Kotleba se rozdáním 3 šeků po 1488 eurech dopustil ideozločinu a půjde sedět12.10.20 21:56 Slovensko 12

Počty zemřelých loni a dnes09.10.20 15:21 Česká republika 6

Studenti na slavné Karlové univerzitě chtějí "bezpohlavní systém"09.10.20 00:10 Česká republika 2

Byla pandemie plánována?08.10.20 21:48 Neurčeno 8

Hoří, hoří a ne a ne spadnout08.10.20 21:23 Jižní Korea 11

Vláda tvrdě zpřísňuje opatření. Na 14 dní se zavřou ZOO, bazény, posilovny, kulturní i sportovní akce08.10.20 16:43 Česká republika 7

Zákon o šmírování internetu vojáky prošel dál08.10.20 15:37 Česká republika 0

Už je to tady: Očkovaní na covid nebudou muset nosit roušky08.10.20 13:19 Česká republika 6

FB smazal Trumpovi 2x příspěvek, ve kterém píše, že chřipka je horší než covid07.10.20 10:35 USA 2

Zločin proti lidskosti06.10.20 21:22 Německo 0

Prymulovi jen tak přistál na účtu milión korun06.10.20 09:50 Česká republika 3

Petice proti náhubkům, testům na covid19 a dalším opatřením04.10.20 17:58 Česká republika 11

Měnové kurzy

USD
23,00 Kč
Euro
27,19 Kč
Libra
29,78 Kč
Kanadský dolar
17,53 Kč
Australský dolar
16,23 Kč
Švýcarský frank
25,35 Kč
100 japonských jenů
21,79 Kč
Čínský juan
3,44 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,47 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
29,70 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 946,95 Kč
1 unce stříbra
546,29 Kč
Bitcoin
274 000,63 Kč

Poslední aktualizace: 20.10.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 13 795