Diskuze k článku

Dopis poslancům parlamentu ve věci antidiskriminačního zákona

Příspěvků 105

6.2.2008 7:58

škoda...

Lucie 85.?.?.?

Škoda, myslela jsem, že dovětek pod článkem z 31.01. "Krize rodiny" (o tom, že se pan Lhoták do rubriky nevrací a jeho článek je výjimkou), platí. Opět stejné téma, opět mi připadá, že pod pojmem "člověk", "svobodný občan" a "jedinec" má pan Lhoták na mysli pouze muže... Kdyby to šlo, navrhnu panu Lhotákovi, aby byl na rok ženou, nejlépe pracující svobodnou matkou v soukromé firmě plné mladých dynamických manažerů [smích]

153428

6.2.2008 9:15

RE: škoda...

Minos 195.?.?.?

Reakce na 153428

Ale, milá Lucie, copak jste nepochopila, že "pracující svobodná matka" je právě tím typickým produktem současného pojetí feminismu?

153435

6.2.2008 11:58

RE: škoda...

Lucie 85.?.?.?

Reakce na 153435

ne feminismu, spíše současné doby. Bylo dřív vejce nebo slepice? Jistě jsou svobodné matky, které jsou produktem současného pojetí feminismu, jak říkáte, ale jsou i takové, které se ve své situaci nacházejí díky nezodpovědnému přístupu "otců", kteří jsou právě typickým produktem současné doby. Těžko se mi díky vlastním zkušenostem reaguje objektivně. Vidím kolem sebe, že rodina jako taková v naší společnosti funguje jen velmi zřídka, a je to škoda, ale neházela bych to jen na pojem feminismus. Netoužím po tom, být jeřábnicí ani řidičkou kamiónu, ale přivedu-li na svět dítě, jehož otec odmítá nést spoluzodpovědnost, nesednu si na chodník, abych počkala, až se mne ujme nějaký patriarcha - to bych se asi nedočkala.. Znám osobně i několik otců, kteří jsou v opačné situaci a je mi jasné, že to nemají lehké. Ale dobu o 200 let zpět neposuneme, nemůžeme tedy prosazovat ani pravidla, která před 200 lety fungovala. V něčem bohužel, v něčem bohudík. Návrh řešení pana Lhotáka se mi nezamlouvá, vlastní návrh nemám, asi by měl začít každý u sebe. Což je - pro stádo - asi dost nepohodlné..

153443

6.2.2008 21:55

RE: škoda...

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 153443

A co když byl první kohout? [smích] Z hlediska ekonomického a institutu manželství vše funguje naprosto skvěle. Vše je řízeno ekonomicky a morálníma kecama, tak aby se vedli debaty o tom ,kdo víc může za rozkol ve vztahu a jak hodně za to může nedodržování morálky , dnes s moderní feminní nádivkou. To se opravdu uschopníme jen na tak stupidní debaty? Nikdo se neptá, chcete v životě jen lásku , nebo jen zodpovědnost? Pokud zodpovědnost, tak si klidně hrajte divadlo o lásce , ale že to nemyslíte vážně v tom vás prozradí impotetní a frigidní přístup ve vztahu. Pokud je někdo tak odvážný , že řekne , že chce rozhodně lásku ,tak je mu k tomu přesto podstrčeno automaticky a záměrně železné závaží v podobě finanční zodpovědnosti. Proč si žena nemůže regulovat svou porodnost sama a ty peníze za 1,9(nebo kolik to dnes produkuje) dítěte na ženu nedostane od státu a automaticky!? Stejně jsou chlapi houfně podváděni , že často jako otec vychovává , nebo platí na dítě , které ani není jeho. Ukazuje se že dítě je věcí hlavně ženy a role otce by byla lepší, jako role přítele dětí , které třeba ani nejsou jeho[smích] Oproti tomu otec jako autorita je nejčastěji falešným divadlem a často je stejně jen tím blbcem , který platí na dítě které vidí jen zřídka. Vytrhnutím ekonomických zřetelů ze vstahu vidím jako jedinou možnost jak žít volně , přirozeně a šťastně a naopak vnucení ekonomiky do vztahu z nás dělá pekelné fabriky na děti a nikdo sám s tím nic neudělá . Fabriky fungují a lidé unikají její mašinérii z části jen tím , že nemají děti.

153493

6.2.2008 22:53

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153493

Dovolte, pane Novák, dělá vám očividně problém interpunkce, dovolila bych si vaši větu upravit
> často je stejně jen tím blbcem , který
>platí na dítě, které vidí, jen zřídka.

Tak to totiž odpovídá praxi, většina lidí zde stejně jen teoretizuje [cool]

153499

7.2.2008 23:09

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153499

Z muzske strany je podstatne lepsi jen teoretizovat nez si vyzkouset ruzne pravni vydobytky v praxi.

Napriklad Listina svobod vylucuje nucene prace. Tedy v praxi to vypada tak, ze nucene prace jsou uvaleny pouze na muze: soud usoudi, ze muz je podzamestnan aby nemusel platit tzv. davky na deti, uvali na nej vyssi davky, a jestli nemaka, tak do lochu s nim. Co damy, nechtely byste si taky vyzkouset nucene prace? V praxi, ne teoretizovat.

Ja si myslim, ze zenska ktera ukradne muzi deti, by mela shnit v bide nekde v pankejtu a ne ze ji bude jeste nekdo davat penize. Vy zenske nam muzum taky nic pekneho neprejete.

153645

8.2.2008 0:52

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153645

Ještě jednou. Jsem pro, aby soudy byly nuceny konstatovat "zásluhu" jednotlivců na rozpadu vztahu. Všema deseti.
A pak jsem pro to, aby ten, kdo byl ve vztahu parazitem, či od rodiny bezdůvodně odešel, už nikdy do ní nemohl zasahovat. Ale taky jsem pro, aby to dostal nasoleno pořádně, jedno jestli ženská nebo chlap, proč mi tu pořád podsouváte něco, co nepíšu?
A píšu-li, že chlapi (teda aspoň ti moji) neplatí, tak je to pravda. A náš právní systém v tomto má spoustu nedostatků. Protože když zjistím, že bývalý drahoušek má patnáctku příjmů a na kluka platí tři stovky, a jdu s tím promptně k soudu, tak po obdržení předvolání tatínek "záhadně" a "velice nerad" přijde o práci. Hle. A když se náš taťka rozhodne alíky neplatit vůbec, tak je neplatí. Stačí jednou za půl roku poslat stovku (!), opět, hle, paragraf o účinné lítosti a jsme zase tam, kde jsme.

A v tomhletom, milý pane, nejsem sama. Některé ženské už se dožraly a hnaly to do Štrasburku. Tak jim teď cáluje stát za to, že má tak mizerné zákony.

Už jsem tady jednou psala, že mě tahají za prací na Kanáry. Já bych tam jela, do pihele tmavýho, za ty love... Můžu odjet? Nemůžu. Kdybych to udělala, mám hned od socky další žalobu "Hle ji, nezodpovědnou matku, odjede si vydělávat prachy a ještě drze tvrdí, že se bez nás obejde."
Ale já bych ty prachy potřebovala. Ne pro sebe. Zvednu standart nám všem třem. Proč toto nedělají naši čeští tatíci? Proč naříkají, že nemaj na alíky místo toho aby zvedli svou prdel a začali něco dělat?
Já si totiž, milý pane, nemůžu dovolit říct "NEMÁM". Toho se totiž děti nenažerou.

153653

8.2.2008 15:39

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153653

No jiste. Proste vy si myslite, ze kdyz po nekom soudne vymahate penize, tak on ma za povinnost s velkym nadsenim si sam nabehnout na nuz. Je to preci chlap, ne?

V danem pripade jsou zakony k muzum tak ukrutne a nespravedlive, ze jakykoliv zpusob odporu je opravneny, za predpokladu, ze zpusobi vic mizerie zenam nez muzum. A to zahrnuje i ty nejpodlejsi zpusoby, vy zeny taky podlosti nesetrite.

153697

8.2.2008 16:35

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153697

Dotaz: Jak k tomu přijdou děti?
A kde je tedy "tradiční funkce rodiny"?

153699

8.2.2008 18:01

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153699

No tak ja si prectu vase predchozi prispevky a vidim, ze nejde o nejake deti, jde o vasi osobni konkretni financni situaci.

Dotaz: jak k tomu prijdou muzi? Nucene prace na zabezpeceni zeny, ktera ho nenavidi a bere si jako rukojmi male dite, ktere neni jeho?

Tradicni funkce rodiny spociva ve vydirani muze, negaci muzske sexuality, a navazeni zenskych mindraku na muzskou hlavu. Rozvodem posledni dve funkce casto mizi, o to dusledneji je treba se honit za tou prvni, vidte.

153706

8.2.2008 20:14

RE: škoda...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153706

>Tradicni funkce rodiny spociva ve vydirani muze, negaci muzske
>sexuality,

Jak vnimate vydirani muze a kym? Zenou, rodinou, statem?
Co povazujete za negaci muzske sexuality? Predpokladanou monogamnost v rodinnem svazku? A jak by se muzska sexualita rozvijela v netradicni rodine?

>a navazeni zenskych mindraku na muzskou hlavu.
>Rozvodem posledni dve funkce casto mizi, o to dusledneji je treba
>se honit za tou prvni, vidte.

Jeste ze jsem "silna jedinka", jinak by se vam podarilo ze me udelat feministku. Blazkova ma s vami svatou trpelivost.

153717

8.2.2008 20:31

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153717

Vydirani: bud budes hopsat jak piskam, nebo ti natropim poradnou skodu. Zaklad zenskeho chovani v tradicni rodine.

Negace muzske sexuality: zahrnuje zesmesnovani, trivializaci, odpirani, ostentativni zhnuseni, nulovou iniciativu, asexualni oblekani atd. Vcetne obecne znamych hovadin jako jsou dlouhodobe bolesti hlavy.

Prosimvas honem se tou feministkou stante, uz at to je.

153719

8.2.2008 20:50

RE: škoda...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153719

>Vydirani: bud budes hopsat jak piskam, nebo ti natropim poradnou
>skodu. Zaklad zenskeho chovani v tradicni rodine.

To je vase osobni zkusenost, nebo hovorite vseobecne o stavu v tradicni rodine?
Jak to bude v rodine netradicni?

>
>Negace muzske sexuality: zahrnuje zesmesnovani, trivializaci,
>odpirani, ostentativni zhnuseni, nulovou iniciativu, asexualni
>oblekani atd. Vcetne obecne znamych hovadin jako jsou dlouhodobe
>bolesti hlavy.

Tady bych se domnivala, ze mluvite z osobni zkusenosti a dokola omylanych stereotypu.
Nemohu tvrdit, ze tomu tak nekde neni, ale take snad nejde zevseobecnovat.

>
>Prosimvas honem se tou feministkou stante, uz at to je.

Kdepak, tam me nedotlacite.
[chechtot]

153723

8.2.2008 20:36

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153723

Pendrek stereotyp nebo osobni zkusenost nebo zevseobecnovani. Tyhle zenske pristupy jsou zakladem dnesniho rodinneho zivota, a derou se na povrch pri kazdem rozhovoru, v kazdem gestu. Staci mit oci a usi otevrene a pripustit si, ze to, co vypada jako naprosta ohavnost taky ohavnost je, i kdyz to dela zenska.

Mate vy zenske jedinou kliku, ze mladi muzi obecne propadaji tomu hloupemu nutkani trumfovat se jak jim to s zenami desne jde (i kdyz je ty holky vsechny terorizuji uplne stejne ve vyse zminenem smyslu a je to naprosto univerzalni mizerie). Kdyby byli schopni si sdelit sve zazitky bez tehle nesmyslne pozy, uz byste si nevrzly a nejspis by vas pulka pochcipala hlady.

153724

9.2.2008 0:55

RE: škoda...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153724

Dobra, uz jste mi vysvetlil, ze za vsechno muzou zensky, ted jeste...naznacil jste, ze se tak deje v tradicni rodine; zakonite to bude, podle vasi vize, v netradicni rodine jinak.

Jak bude takova rodina formovana a jake v ni bude postaveni muze, aby se dostal z onoho zenskeho jha?
Jestli se vam bude chtit, povezte neco i o statutu zeny a ditete v novem pojeti rodiny.

153735

9.2.2008 0:54

RE: škoda...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 153735

Prosimvas to mam jako mit nejakou celospolecenskou vizi? Podivejte, tohle se deje tisice let na vsech kontinentech, ja tim nepohnu ani o pid. Ja se spokojim tim ze jakz takz poradim sam sobe.

Moje rada kdekteremu kolegovi co si zoufa nad tim jak mu zensky serou na hlavu je vcelku jednoducha. Posli je k certu a misto toho se nauc nejake remeslo, vysad vinici, nauc se malovat, vydelej milion, vylez na Mount McKinley. Do roka a do dne uvidis ze je o hodne lip bez nich nez s nima. Jestli akceptujes neakceptovatelne, jenom abys dostal jednou za pul roku na pul huby vykoureno, stezuj si sam na sebe az prijdou nasledky.

No ale samozrejme me nikdo neposloucha, a to je zrovinka oukej.

153738

9.2.2008 3:42

RE: škoda...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153738

Tak prave jste me odstrelil a soucasne vyprodukoval nekolik vinaru, horolezcu a Picassu. [velký smích]

153746

9.2.2008 7:43

RE: škoda...

Tom 24.?.?.?

Reakce na 153738

>Moje rada kdekteremu kolegovi co si zoufa nad tim jak mu zensky serou na hlavu je vcelku jednoducha. Posli je k certu a misto toho se nauc nejake remeslo, vysad vinici, nauc se malovat, vydelej milion, vylez na Mount McKinley. Do roka a do dne uvidis ze je o hodne lip bez nich nez s nima. Jestli akceptujes neakceptovatelne, jenom abys dostal jednou za pul roku na pul huby vykoureno, stezuj si sam na sebe az prijdou nasledky.

Pak už kdekterému vašemu kolegovi k absolutní dokonalosri stačí už jenom to, aby si nechal odoperovat zbytek mozku a dvě spodní žebra. Nebude pak pro něj problém, aby si ho kdykoliv a na plnou hubu vykouřil sám. [mrknutí jedním okem]

153749

9.2.2008 19:15

RE: škoda...

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 153749

[velký smích] [velký smích] Tohla odpoved sedi s prominutim jak prdel na hrnec. [cool]

153785

9.2.2008 8:07

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153738

Tzn. - jinak řečeno, kudy chodím, tudy plodím, dámo, poraď si s tím posléze jak umíš, postarej se o děti, pořádně je živ a po mně nic nechtěj, neměla jsi mi držet a neměla jsi mi věřit, když jsem si tě bral a tvrdil, že zajistím rodinu atd... nebo zase něco chápu špatně?

153753

9.2.2008 8:23

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153753

Chápete to velmi dobře-názory pana Jožina z bažin jsou velmi úchylné.

Jinak co se týče těch vlezlých sociálních pracovnic, tam snad existuje jediné řešení.Měla byste si najít nějakého hodného,ale svalnatého stálého přítele.Až by zase přišla nějaká ta sociálka k Vám domů, tak přítel by jí měl zastoupit cestu a říct: Máte nějaký problém soudružko? Kolik zde přispíváte paní Blažkové na obživu dětí, že si dovolujete ji obtěžovat v jejím vlastním bytě? Co jste zařídili ohledně jejích bývalých manželů, když jí dodnes nic neplatí? Že nic? Tak proč sem lezete něco kontrolovat, když jste pro ni nehli ani prstem?

Byste viděla, jak by se ty návštěvy omezily. [oči v sloup]

153756

9.2.2008 12:56

RE: škoda...

Muchomůrka červená 81.?.?.?

Reakce na 153756

>Chápete to velmi dobře-názory pana Jožina z bažin jsou velmi
>úchylné.

Zajímalo by mě, jak takováhle chorobná mysogynie vzniká. Zřejmě vyrůstal ve zcela nefunkční rodině, kde především matka byla problémová. Posléze si Jožin utvořil paranoidní vizi světa (za všechno můžou ženy - mj. obdobná typu "za všechno můžou židi" ) a není schopen nahlédnout svou generalizaci, protože by to mohlo ohrozit jeho osobnostní integritu. Neříkám, že to tak je, jen usuzuju.

153768

6.2.2008 22:18

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153493

... Vytrhnutím ekonomických zřetelů ze vstahu vidím jako jedinou možnost jak žít volně , přirozeně a šťastně a naopak vnucení ekonomiky do vztahu z nás dělá pekelné fabriky na děti...
-----------
Jenže ona to s těmi ekonomickými vztahy tak zařídila příroda, pane Nováku. A to proto, že žena má něco velmi vzácného. Schopnost porodit potomka jen jednou za devět měsíců. Žena vkládá do každého dítěte obrovskou investici.

Muž má oproti ženě naprosto závratná množství gamet, a je schopen (teoreticky) plodit stamiliony dětí denně. Jeho investice do plození je ... rozkoš.

A zde je ten zásadní rozdíl, který činí z nás mužů "dobyvatele" a z žen "ochránkyně rodinných krbů". A proto také většina žen hledá znaky dobrého budoucího otce. Těmi jsou obvykle vzdělání, intelekt, společenské postavení, majetek, síla, moc a schopnost ochránit partnerku s dětmi. U takového muže je dostatečná záruka, že nejen "zasije sémě", ale dokáže se o své potomky řádně postarat až do jejich dospělosti, dofackovat je k pořádnému vzdělání a třeba jim i přispět majetkem do jejich ekonomických začátků. Jen tak má dobrá matka jistotu, že její děti dostanou to nejlepší. A není větší lásky v přírodě, než láska mateřská.

To je ten důvod, proč ženy NIKDY nemohou přistoupit na Váš návrh oddělení ekonomických vztahů od partnerských. A to je také důvodem převažující monogamie u druhu, zvaného homo sapiens sapiens.

153500

6.2.2008 22:34

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153500

Zase zastaralý názor, bohužel. Tuhle byl v TV velmi instruktivní dokument BBC, jak vědci na základě výzkumu, iniciovaném studiem nějakých mušek z kravinců, zjistili nezvratně, že samice vč. žen NEJSOU "evolučně" monogamní. Protože vědci jsou převážně muži, samotné je to šokovalo a nepříjemně překvapilo, ale je to prostě tak. Monogamie druhu homo sapiens je tedy čistě kulturní nadstavba, na oko zdůvodňovaná posvátností svazku manželského, ve skutečnosti podporována patriarchálním uspořádáním, kdy si muž "násilím" a de facto nepřirozeně zajiš'tuje věrnost ženy, a to kvůli své ješitnosti a dále kvůli pocitu, že předává majetek "svým" genům.

153504

6.2.2008 23:46

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153504

Ono pane "90" na debatu o soudobých evolučních poznatcích nestačí informace z TV a Jung. Pana Junga mám rád, ale ona i ta psychologie učinila za padesát let po jeho smrti výrazný krok vpřed.

Na samice lidského druhu ROZHODNĚ nelze aplikovat poznatky, získané při studiu mušek z kravinců. Víte. To je tak. Muška z kravince naklade vajíčka do lejna a tím její starost o potomstvo končí. Lidská žena své mládě nejprve skoro rok nosí a pak dalších 15 až 25 let živí, učí, šatí, opečová, vychovává, ochraňuje, ..., už trošku vidíte alespoň malý rozdíl?

153514

6.2.2008 23:44

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153514

Pane Vojto, já pokorně uznávám svou intelektuální nedostatečnost, ale ujišťuji Vás, že ten dokument BBC nebyl tak blbý jako já. Příslušní badatelé pochopitelně nezůstali sedět u kravinců, ale vzali si na mušku i ženy. Prostě si to dejte do googlu a uvidíte. Nebo snad proto, abyste uspokojil své emoční preference, budete tvrdit, že je Země středem vesmíru, i když už všichni okolo budou vědět, že je to Slunce? [mrknutí jedním okem]

153517

22.9.2008 9:33

RE: škoda...

Willynka 82.?.?.?

Reakce na 153517

Země středem vesmíru, i když už všichni okolo budou vědět, že je to Slunce?///a tpo ste sebral kde na radiu Jerevan?[velký smích] nesmite verit kazdymu blabolu co vedci vymyslej...mimochodem sou to casto chlapi proto ze zena sedi doma u sporaku a dela detem veceri a nema cas na naky kraviny(kravince)

171237

7.2.2008 0:34

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153514

PS
Ten výzkum se zaměřil na otázku monogamie. Zjistil, že jak mušky, tak ženy nejsou monogamní. A co se týče té výchovy atd. - milý pane Vojto, všiml jste si, pod jakým článkem tu debatujeme? Několik bývalých manželek pana Lhotáka vychovává děti bez jeho výživného, další svobodné matky zde hlásí výchovu svých dětí bez podpory jejich zploditele, a jistě i Vy, stejně jako já, znáte ze svého okolí spoustu svobodných matek odkázaných jen na své příjmy. Malý rozdíl vidím v tom, že pokud už seženou chlapa, často živí a opečovávají k těm dětem ještě jeho. Kdepak, monogamii takto neobhájíte, ženské jsou sakra schopné opečovat a vychovat dítě samy, když jim dáte jen trochu volného prostoru. Já chápu, že je to pro méně sebevědomé muže velmi frustrující, ale nezoufejte, v příštím životě budete třeba zase ženská....

153524

7.2.2008 7:47

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153514

Ano, pane Vojto, Vy jste klasický případ vymytého mozku manipulátory davů, kteří si vymysleli lživou evoluční teorii proto, aby „vědecky“ ospravedlnili mužskou nevěru a tím pomohli naprosto záměrně rozbít instituci manželství, protože atomizovaným lidem se lépe vládne, než těm semknutým v pevných rodinách.

Pan devadesátka má naprostou pravdu, ve zvířecím stádiu žádný živitel rodiny neexistoval, tudíž nic takového v genech ženy nemají. Předchůdce člověka byl stejně promiskuitní jako jsou promiskuitní v 99 případech všechny polopice, opice a lidoopi. Předchůdci mužů byli promiskuitní rozsévači a předchůdkyně žen byly promiskuitní sběračky toho semene. Nic nebylo mezi tím. I z hlediska logiky tvrdit je směšné tvrdit, že muži byli víc promiskuitnější než ženy.

Monogamní manželství bylo vynalezeno kvůli tomu, aby si muž ženu ohlídal, že rodí pouze jeho děti, kterým by pak mohl předat naloupený majetek. Monogamní manželství má své vady, že je to v zásadě umělý kulturní útvar.Jenže pro výchovu dětí je to nejlepší způsob, nic lepšího nebylo vymyšleno. Podmínkou fungujícího manželství však je, aby si byli OBA manželé věrni. Pokud jeden z nich zradí, dříve nebo později to manželství rozbije. Proto by správná manželská strategie měla být ta, že pokud jsou děti malé, být si ZE ZÁSADY naprosto věrni.A pokud už jsou děti velké, tak občas zahnout, ale velmi opatrně.[velký smích]

153554

7.2.2008 8:13

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153554

Paní Jarmilo, sama zmiňujete, jak to chodilo v tlupě, a myslím tedy, že pro výchovu dítěte smečkového druhu je i nadále nejlepší smečka. Kromě toho výchova dětí klidně funguje i v mnohoženství a jistě by fungovala i v mnohmužství - záleží jen na momentálním konsenzu příslušné společnosti. Žena může dokonce "ekonomicky" muže využívat - ale pochopitelně nejen jednoho - klidně to zvládne s více najednou nebo po sobě. Možností je tedy vela, monogamní manželství je asi tou nejhorší z nich. Společenský konsenzus je v tomto případě ve velké neshodě s naší povahou, a nás frustruje nejen to, že se musíme chovat proti své "zvířecí" povaze, ale i to, že v případě porušení konsenzu se chováme proti "zákonům".

Záleží zcela na tom, jestli si uvědomíme, že máme jako lidé proti zvířatům přeci jen něco navíc, a to nám umožňuje volit svobodně, a dokonce v rozporu se zvířecími pudy a s "evolučním" dědictvím. Takže pan Vojta by se mohl dočkat své vysněné monogamie jen tehdy, pokud by popřel svou milovanou evoluční teorii - jaká ironie! Monogamie může fungovat jen tehdy, kdy se na ní oba partneři svobodně dohodnou, a kdy ji dobrovolně dodržují, a to na základě "nezvířecí" a neevoluční lásky.

153558

7.2.2008 11:19

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153558

Mezi tlupou a smečkou je ten rozdíl, že ve smečce žijí dravci-predátoři, kteří se živí výhradně masem, proto se držme u lidí radši termínu tlupa. V tlupě to bylo tak, že v ní byly jen matky a jejich děti, otcové neexistovali, protože byli neznámí. Děti patřily všem a bylo to tak nejvýhodnější, neexistovala infanticida mláďat a jiné neblahé jevy. Výchova dětí může sice existovat i v mnohoženství nebo v mnohomužství, ale jsou to útvary NEDOBROVOLNÉ, tudíž nepřirozené. O dobrovolné kolektivní soužití jako kdysi existovalo v tlupě se pokusili hippies, ale taky se to neosvědčilo, protože zamilované páry odcházely z kolektivního manželství pryč. Proto monogamní párování je nejpřirozenější, protože muž a žena jsou dva parťáci, kteří si uvědomují, že ve dvou se to táhne nejlépe. Jakmile jsou tři lidé, už je to strana a už se mohou o kdeco hádat. Jde jen ale o to, vychovávat děti od nejutlejšího věku k manželství a zodpovědnosti. Pokud se tak nevychovávají a místo toho placení manipulátoři davů jim dnes a denně prostřednictvím mainstreamu sugerují a vyplachují mozky propagandou,, že svou partnerku mají nárok kdykoliv zradit, pak tedy současná manželství dopadají, tak jak dopadají.

Samozřejmě, že jsme svobodní a že nás absolutně neřídí jakési abstraktní geny. Naše chování se řídí kulturou a dobovou morálkou, účinek genů na naše chování je zcela minimální- protože se řídíme především teorii her. Já osobně jsem řídila krédem: jsi ke mně hodný? Tak já k tobě budu taky hodná. Nestojíš za nic? Tak táhni do hajzlu a nezacláněj.

153575

7.2.2008 14:40

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153575

Víte paní Jarmilo, je to trošku jinak. Zkusme si udělat malý model. Na levém břehu Labe žije v neolitu lidská tlupa, kde ženy vychovávají svá mláďata samy a muži si (v souladu s Vaším tvrzením) někde dovádějí po frejích. Na pravém břehu pak žije podobná tlupa, kde ženy vychovávají děti konkrétních partnerů a ti se o své ženy a děti starají.

Přijde strašlivá, dlouhá a krutá zima. Na levém břehu nepřežije žádné dítě, jen pár žen a většina mužů. Na pravém břehu podlehne hladu jen nejslabší muž a s ním i jeho partnerka a děti. Obě tlupy žijí dál a už za dva roky jsou tu katastrofální sucha a hned pak záplavy. Zkuste si paní Jarmilo tipnout, které geny (a s nimi i preferovaný způsob života) přežily z neolitu po dnešek.

To, že lidoopi se chovají při výchově svého potomstva jinak je hlavním důvodem, proč oni zůstali lidoopi a z nás se stali lidé. To jsou věci co?

153598

7.2.2008 16:15

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153598

Ale omyl pane Vojto! Já přece netvrdím, že ženy v tlupě živily své děti samy! Je sice pravda, že sběračsko-lovecké tlupy se živily převážně sběrem potravy, nikoliv lovem, o čemž svědčí i lidský chrup, ale pokud muži zřídka kdy něco svátečně ulovili, tak se u ohně poměla celá tlupa, všichni si namastili spokojeně teřichy, včetně žen i dětí. Protože celá tlupa byla chápána jako jedna rodina. Na celé planetě neexistuje tlupa, kde by se její členové dělili na páry. Je to naprostý nesmysl. Ad děti konkrétních partnerů. Vy jste vážně spadl z višně, stejně jako profesor Zrzavý, který kdysi razil stejnou blbost na Psu. Znáte termín přírodní výběr? V přírodním výběru zvítězí vždy ten živočich, který nejvíc přežije a nejvíc se rozmnoží. Který typ žen by více přežil: ženy, které by za kousek masa v tlupě daly každému, kdo je o to požádá, nebo ženy které by se spolehly na jediného troubu živitele? Hádejte. Já vám to prozradím. Pochopitelně by z hlediska přírodního výběru zákonitě přežily ty promiskuitní přežrané samice včetně svých přežraných mláďat, nad těmi ctnostnými monogamními, co se spolehly na jediný, nejistý zdroj obživy.

Lidoopi zůstali lidoopi proto, jelikož se nevzdali života na stromě. Předchůdce člověka v savanách o stromy přišel, musel se naučit chodit po dvou a vůbec nejvíc byl polidštěn díky používání ohně. Oheň polidštil opici.To jsou věci, mrkev v zimě,co?

153605

7.2.2008 16:26

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153605

V životě ženy jsou paní Jarmilo chvíle (myslím porod a týdny kolem něj, některé nemoci), kdy prostě fyziologicky "nemůže dát" žádnému. Žena, používající Váš vzorec chování, by v té době beznadějně chcípla hladem. Velmi znevýhodněny by byly také méně atraktivní (hubené, zraněné, nemocné) ženy. Proč bych dával svůj kousek masa ošklivé, když jsou k dispozici i hezké a těch kousků nemám neomezené množství.

Proto v přírodním výberu zvítězily ty geny, které pomocí hormonu lásky svázaly dohromady konkrétní lidský pár. Tím výrazně zvýšily své šance proti genům, založeným na bezbřehé promiskuitě. A věřte nebo ne, není to jen typicky lidská vlastnost. Podobnou životní strategii (trvalého rodičovského páru) používá k úspěšné reprodukci i řada zvířat.

153610

7.2.2008 19:52

RE: škoda...

Elisabeth 82.?.?.?

Reakce na 153610

A co osklivi, zraneni, nemocni muzi? Jak ti prezili.

Jak vite co bylo vlastne atraktivni? A vlastne jste ne omylu, kdyz rikate, ze zena fyziologicky "nemuze dat" v obdobi porodu nikomu a po porodu par tydnu. Vite o tom, ze muz je daleko vic v zivote ohrozen fYziologicky tim, ze "nemuze dat" protejsku?

[velký smích]

153626

7.2.2008 22:17

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153626

...A co osklivi, zraneni, nemocni muzi? Jak ti prezili....

Velmi jednoduše. Vymysleli si složité teorie, které dokazují, že jejich ošklivost a nedostatečnost je vlastně evoluční přednost [velký smích]

153638

8.2.2008 7:20

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153610

Ale drahý pane Vojto, viděl jste kdy v přírodě samici, která se neumí postarat po porodu o sebe a svá mláďata a chcípla by hlady? Já tedy ne! A to jsou obyčejná zvířata, kdežto předchůdce člověka byl již tenkrát nadán nejvyšší inteligencí. Vy se tváříte, jako by ženy neměly ruce a ležely stále bezmocně jen tak v houpací síti a čekaly na to, až je muži nakrmí. Hádejte, proč se u žen vyvinula menopausa, která je z hlediska přírodního výběru naprosto bezúčelná, protože žena aniž by rodila další potomstvo, tak zbytečně ujídá chleba a přežívá desítky let úplně nadarmo. Nadarmo to ovšem nebylo, protože v ženské hierarchii byly staré zasloužilé matky velmi důležité. Pomáhaly totiž svým dcerám s výživou mláďat a jejich přenášením na větší vzdálenosti. Muži děti nepřenášeli, protože s klacky a kameny v rukou se starali o obranu tlupy před predátory.

Stále zapomínáte na to a nechcete si to vůbec připustit, že maso nebylo v jídelníčku předchůdců člověka důležité. Daleko důležitější byl sběr potravy- od drobných živočichů, až po oříšky či vejce ptáků, či jedlé kořínky. Takže na kráse či ošklivosti ženy vůbec nezáleželo, protože ženy žádné parazitky, které by čekaly na to, co jim muži donesou, byly při sběru potravy všeho druhu vysoce aktivní. Kousek masa, to bylo jen přilepšení, ale hlavní denodenní potrava, to byl trpělivý sběr bobulí.

Buďte tak laskav a jmenujte mi tu řadu zvířat, kteří tvoří trvalý rodičovský pár. Ptáky ale vynechte, ti nepatří do savců, jmenujte mi pouze savce, ano? A dále- promiskuita byla z hlediska přírodního výběru nejlepší strategií, protože zajišťovala nejkvalitnější potomstvo.To z toho důvodu, že nejsilnější a nejzdravější alfa samec měl přednostní právo na kopulaci. Jeho spermie pak utvořily v děložním hrdle zátku, která spermie jiných samců již dál nepustila. Svědčí o tom výzkumy, kdy lidské spermie bojují s jinými spermiemi o místo na slunci. Kdyby byly samice monogamní, tato válka spermií by se nikdy neměla důvod vyvinout.

153668

8.2.2008 9:32

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 153668

>Ale drahý pane Vojto, viděl jste kdy v přírodě samici,
>která se neumí postarat po porodu o sebe a svá mláďata a
>chcípla by hlady? Já tedy ne!

A co Blažková? [chechtot]

153672

8.2.2008 16:43

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153672

Ujišťuji Vás, že já hlady nechcípu. Link na svoje stránky jsem sem už dávala. To tatíci tvrdí že chcípou hlady, proto přece nemají na výživné svých vlastních dětí.
Což potvrzuje určité body teorie Jarmiliny.

153701

8.2.2008 9:28

Válka spermií

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153668

Ano, k objevení faktu války spermií se došlo právě v průběhu výzkumu, který započal u mušek z kravinců. Ale pan Vojta je přímo exemplárním důkazem pravdivosti teorie, že naše "poznání" je vysloveně selektivní a emočně podmíněné. On si prostě z nepřeberné nabídky vědeckých poznatků a teorií vybírá jen ty, které pasují do jeho poměrně jednoduchého apriorního pohledu na svět, k tomu je v případě nutnosti ještě ohne a upraví tak, aby mu vyhovovaly, a své oblíbené původní evoluční teorie se tedy bude držet zuby nehty, přese všechny nové vědecké důkazy a teorie. Děláme to vlastně do určité míry každý, ale jenom někteří jsme schopni si to přiznat ...

153673

8.2.2008 19:22

RE: škoda...

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 153668

Pomůžu Vojtovi: Monogamní ze savců jsou vlci.
Pokud vím, společná výchova dětí se zkoušela v izraelských kibucech a neosvědčilo se to. Podrobnosti neznám. Vztah je totiž z definice vztah mezi dvěma. Vztah mezi třemi vlastně neexistuje. Mezi třemi už je několik vztahů. Když jsou kosmonauti dlouhodobě ve vesmíru, tak jsou ve dvojici. Kdyby byli ve třech, tak se vždycky dva spojí proti jednomu a vyloučí ho. Prožívám-li čistý vztah, je vždycky mezi dvěma. Obecné milovat vlastně nelze, vždy jen konkrétní. Jinak od doby, kdy jsem žil v Rakousku a to v podstatě většinou jen z podpory a stipendia, tak jsem poznal, že každý sňatkový podvodník je stokrát inteligentnější než evoluční teoretik a podnikatel ve ferrari, který si myslí, že po něm ženy budou šílet. Ona evoluce probíhá, ale asi dost jinak. Nakonec se ta žena na velkopodnikatele vykašle, oškube ho (protože ji dojde, že má rád jen sebe), a najde si někoho, kdo ji bude mít rád a bude mít čas se jí věnovat. A ten má pak vše. Různí guruové toho zneužívají. Takže Vojto, zapomeňte na peníze a evoluční teorie, zajeďte do Rakouska, naslouchejte jakékoliv ženě a uvidíte, že láska existuje. Lepší než trávit od rána do večera např. v realitce, oškubávat lidi a pak si myslet, že jsem "úspěšný". Jeden můj známý bydlel v Rakousku dokonce na zámku. Zamilovala se tam do něj holka. On, rocker vypadající a žijící jako bezdomovec...Její rodiče to nezvládli. Možná kdyby byl Rakušan, tak by to ještě nějak rozchodili, a tak v zoufalství zavolali policii, že se jim ztratily nějaké statisíce...A takovou fintou se ho nakonec zbavili. V Rakousku lidé říkají, že Češi jsou jako Američani, jenom peníze, peníze...Tak mne napadá, koneckonců Lorenz byl Rakušan a četl jste u něj někde, že je fajn evoluční výběr arogantní podnikatel...? Zkuste např. "Osm smrtelných hříchů civilizovaného lidstva." Píše tam dokonce i o Osvětimi. No dnes by ty věty už napsat nemohl. Asi by byl v base. [smích] [smích]

153712

8.2.2008 20:29

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153712

..Vztah je totiž z definice vztah mezi dvěma..

Pane Pietroo, vztah a výchova dětí jsou dvě různé věci. Vztah může být sice mezi dvěma, ale lidé nejsou nastaveni na to, aby takový vztah trval celý život. Obvykle se ve vztahu máme něco naučit, něco si předat (my příznivci reinkarnace mluvíme o "splacení karmického dluhu" ). Jakmile vztah splní tento účel, stane se zbytečným - času je málo, a je třeba splatit těch dluhů co nejvíce. Výchova dětí ovšem trvá delší dobu, a tyto dvě věci spolu velmi často kolidují. Je asi třeba si uvědomit, že život není o tom, abychom jej prožili ve sladkém nicnedělání, a že různé "nepříjemné" zkušenosti, které nás nutí volit mezi "dobrem" a "zlem", k lidskému osudu bytostně patří. "Naše království není z tohoto světa" - tato realita je jenom čímsi jako cvičištěm, kde se "zocelujeme" a připravujeme na další, vyšší roviny. Nechápejte to prosím tak, že nesouhlasím s láskyplným vztahem dvou lidí - naopak. Celou lidskou mytologií a historií se ale táhne zkušenost, že láska je boj, a že často velmi bolí...

153720

9.2.2008 8:08

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153712

Správně, vlci jsou monogamní. Jenže nežijí v tlupě, ale ve smečce a to je rozdíl. Smečka je velmi účelové seskupení, žijí tak jen proto, aby společně snadněji ulovili kořist. Tlupa je však o něčem jiném. To je jedna velká rodina, kde propletené vztahy jsou podobné jako ve velké, rozvětvené lidské rodině. Je známo, že v rodině záleží třeba i na tom, jestli se člověk narodil jako nejstarší sourozenec, nebo prostřední, či nejmladší- podle toho pak získá své naučené vzorce chování. V tlupě je to podobné, tam sice v hierarchii vládne alfa samec, a v samičí hierarchii alfa samice, ale není to vztah zaměstnanecký (nadřízený- povinně podřízený), ale vztah rodinný, takže nejslabší a nejmenší samec může být v tlupě pro své milé vlastnosti hýčkán všemi jako nejoblíbenější, bez ohledu na své nejnižší postavení.

Prostě výsledek je ten, že u zvířat, které žijí v tlupě neexistují monogamní páry, vždy jsou ta zvířata promiskuitní. Evolucionisti se rádi ohánějí příkladem gibonů. Jenže giboni také nežijí v tlupě, jsou to silně teritoriální zvířata. Zvířata, která mají teritorium jsou dva druhy. Buď jsou samci samotáři, hlídají si své teritorium před jinými samci, ale procházejícím samicím dovolí být kdykoliv na svém území- to je případ orangutana. Nebo se spojí samec se samicí a hlídají si své teritorium společně- to je případ gibona. Pak existuje ještě další matematická zákonitost, že když je samec dvojnásobně větší než samice, tak má harémové sklony- a to je případ gorilího samce. Těch matematických zákonitostí je hodně a u člověka se jako puzzle skládá ta skutečnost, že jeho minulost byla na stoprocent promiskuitní, že jako zvíře nežil v páru ani náhodou.

S tím vztahem dvou lidí máte velkou pravdu, tam nikdy nešlo o majetkové vztahy. Proto se taky vyvinula evolučně LÁSKA, kdy se do sebe dva velmi zamilují. Jak už jsem psala, je to parťácký vztah, kdy si oba uvědomují, že ve dvou se život lépe táhne. Čili to odjakživa byla pro muže a ženu užitečná SYMBIÓZA, kde si oba poskytovali vzájemnou pomoc, nikdy to nebyl vztah parazit a živitel. A ještě připomenu, že muž a žena jsou dvě spojené nádoby, kde to funguje tak, že když chce jeden přečůrat toho druhého, tak se to nakonec obrátí proti jemu samotnému.

153751

9.2.2008 8:11

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153751

Paní Jarmilo, i když se mi tento váš příspěvek opravdu líbí, s posledním odstavcem souhlasím jen částečně. Je třeba odlišit bezproblémovou, přátelskou, parťáckou lásku od lásky erotické. Ta prvotní "velká zamilovanost" je právě vždy spíše láskou erotickou, a jak víme ze zkušenosti, obvykle nemá dlouhé trvání. Záleží zcela na tom, co z této prvotní zamilovanosti dotyčný pár udělá. A jak opět víme ze zkušenosti, může to být i veká katastrofa. Podle mne nemá pár tak zcela "volné pole" při svém rozhodování. U silných vztahů se dvě duše obvykle nesetkávají poprvé, a aktuální vztah je většinou jen pokračováním dlouhého příběhu s mnoha peripetiemi...Nemusíte tomu "věřit", ale faktem je, že pokud takový silný vztah zažijete, často si právě toto uvědomíte...

153755

9.2.2008 8:59

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153755

Už jsem zde psala, že dlouhodobé monogamní manželství je umělý lidský výtvor. Z toho důvodu by se měly děti na školách učit zákonistem, jak se naučit v tomto útvaru žít třeba až do smrti. Je to věda, ale věřte mi, jde to. A není to marná oběť, stojí to za to.

153759

9.2.2008 8:58

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153759

Stojí to za to jenom tehdy, když se k tomu oba rozhodnou dobrovolně a z vlastního hlubokého poznání a pochopení. Každý člověk má v sobě zabudován mechanismus odporu proti autoritám, který je důležitý hlavně v dospívání. Myslím tedy, že výuka by mohla být i kontraproduktivní - zejména s přihlédnutím k tomu, že ne každý vyučující by ji uměl podat stravitelně. A hlavně, nemyslím si, že by každé manželství mělo být "šťastné" až do smrti. Jak už jsem napsal, můj názor je, že na tomto světě sbíráme zkušenosti - tedy i ty "špatné".

153760

9.2.2008 22:37

RE: škoda...

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 213.?.?.?

Reakce na 153759

>Už jsem zde psala, že dlouhodobé monogamní manželství je
>umělý lidský výtvor. Z toho důvodu by se měly děti na
>školách učit zákonitostem, jak se naučit v tomto útvaru žít
>třeba až do smrti. Je to věda, ale věřte mi, jde to. A není
>to marná oběť, stojí to za to.
Paní Jarmilo, souhlasím s Vámi už několik Vašich příspěvků. Pod Vaše požadavky v tomto příspěvku bych se klidně podepsal - ovšem má to hned několik háčků. Dnešní škola - a není to její vinou - není schopna naučit děti minimu slušného chování. Z prvního semestru pedagogického minima jsem si zapamatoval, že nejspolehlivější a jedinou skutečně účinnou pedagogickou metodou je osobní příklad. Jenže vyučující může být sám veliký Amos (tu čárku tam neumím dát) ale pokud ten osobní příklad nedávají ani nejbližší příbuzní - pak je i ten učitel národů dětem za blázna. Děti jsou většinou daleko inteligentnější a přirozeně pragmatičtější, něž jsou rodiče a jiní dospělí ochotni připustit.
S tou obětí se však neztotožňuji. V mém případě se z přípravy na manželství stala velice přitažlivá a vzrušující záliba. Mé první učitelce jsem byl jedenáctým žákem, neboť vychovala pět nevlastních a pět vlastních dětí. Pokračovatelkou v době puberty se stala moje maminka a její největší zásluha tkví v tom, že mi na svůj občanský průkaz umožnila přístup k pokladům vědecké knihovny Slezského ústavu ČSAV v Opavě. Pro sebe jsem si půjčoval technickou literaturu a zbytek byl jako pro maminku. Knihovnice, hrdé na svého neobyčejně sečtělého a teprve třináctiletého čtenáře, s úsměvem předstíraly, že mi to věří. Proč by si dospělá žena nemohla číst nejnovější i starší vědecké poznatky o psychologii a psychoanalýze, o vztahu partnerů v manželství, o vztahu k sexu ve světových náboženstvích a podobné věci. Zvědavec jsem již od dětství a proto jsem si to přečtené někdy i dost rafinovaně konzultoval. Stal jsem se v těchto oblastech amatérským výzkumníkem a to již zmíněné pedagogické minimum povinné pro mistry odborného výcviku bylo pro mne (v mých 21ti letech) většinou utříděním nashromážděných poznatků.
Paní Jarmilo, zase mne denervuje těch 3 000 znaků. Vaše e-mailová adresa by to usnadnila. Bylo by to i humornější o podrobnosti, které není slušné vytrubovat do světa.

153806

10.2.2008 8:08

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153806

S tím vyučováním na škole jsem to myslela tak, že by se děti učily předmět, který by se jmenoval Sociální psychologie, nebo tak nějak. Když se musí učit spoustě předmětů, které jim jsou pak v životě na draka, proč by se nemohly učit předmět, který by jim osvětlil zákonitosti lidských vztahů? Je tragické, že každý člověk objevuje ve svém životě pravdy již tisíckrát v minulosti objevené, a než se dotápe k nějaké základní moudrosti, tak si zbytečně pokazí život.

To se týká nejen obecných vztahů mezi lidmi, ale i manželství. A zde se dostáváme k té oběti. Vysvětlit dětem to, co již v socialismu vysvětloval Plzák. Že z původní velké zamilovanosti se po několika letech manželství stává zvyk a přátelství, ale že je to naprosto normální, a že je ten manželský vztah třeba dál pečlivě pěstovat a udržovat. Protože když někdo to manželství zboří a přelítne do jiného vztahu, že si tím vůbec nepolepší, jelikož je chvíli zamilován, ale pak nastoupí opět zvyk a nuda. Čili je zase tam kde byl. Pak je oddělen od svých dětí, vše je nepříjemně všemi směry zkomplikováno a ten člověk si všestranně pohorší, než polepší. Proto je lepší vydržet vztah s původním partnerem a pokud se člověk zamiluje někde jinde, nic mu nebrání si tu lásku prožít a počkat, než sama odezní. Dále dětem vysvětlit všechny ty další zákonitosti ve vztazích, že když je někdo třeba v rodině agresivní, ať počítá s tím, že jeho agrese se mu vrátí zpátky jako bumerang. Že je to zákonitost. Partner se s ním rozvede a on zůstane sám. Že když je člověk hodný a pro rodinu obětavý, že je to vlastně z jeho strany vypočítavost, která se mu vyplatí.[smích] Protože pak jsou na oplátku na něj hodní všichni ti lidé okolo, pro které se on obětuje.

A co dělá dnešní mafiánská morálka řízená seshora a za pomocí prodejných masmédií všemi směry šířená? Placení manipuláři veřejným míněním šíří nepřetržitě poučky o tom, že jsou muži promiskuitní rozsévači genů a že mají nevěru v genech, jak o tom zase nedávno psalo Idnes, či web Rovnopravnost. A že ženy nehledají lásku a porozumění, ale jdou jen po majetku, hledají si živitele, především boháče, kteří by jim zajistili snadný život. To všechno jsou jen sprosté lži, které mají za cíl rozbít rodinu a atomizovat celou společnost.

P.S.: napíšu Vám mail

153817

10.2.2008 22:31

RE: škoda...

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 213.?.?.?

Reakce na 153817

>To se týká nejen obecných vztahů mezi lidmi, ale i
>manželství. A zde se dostáváme k té oběti. Vysvětlit
>dětem to, co již v socialismu vysvětloval Plzák. Že z
>původní velké zamilovanosti se po několika letech
>manželství stává zvyk a přátelství, ale že je to naprosto
>normální, a že je ten manželský vztah třeba dál pečlivě
>pěstovat a udržovat.
Paní Jarmilo, připomenula jste mi jednu z humorných etap našeho manželství. Doktora Plzáka manželka nenáviděla už za fakt, že se dovolával větší ohleduplnosti k mužům "v postkoitální fázi" sexuálního styku poukazem na fyziologické změny v jejich organismu a na obtížně zvládnutelné důsledky těchto změn v jejich chování - jevící se jako náhlá ztráta zájmu o partnerku, završená rychlým usínáním. Ta nenávist byla přímo bytostná, neboť pan doktor zde užíval příměr o malých kapkách jedu, přikapávajících do poháru, jenž ale zcela určitě jednou přeteče. Nebyl tedy mou manželkou titulován jinak, než doktor Oplzlák. Vždyť tento drzoun dokonce tvrdil, že pokud manželství dospěje do stádia zvyku a následné nudy, tu - za jistých okolností - i manželská nevěra může mít pozitivní vliv, neboť partneři si uvědomí potřebu o zachování vztahu neustále pečovat a nyní i bojovat.Velebil jsem vždy doktora OPlzláka. Ten totiž dokázal ve svých večerních televizních besedách mou temperamentní manželku natolik rozzuřit a vzrušit, že v následné "postkoitální fázi" bylo o zábavu postaráno a já jsem pro samé vysvětlování nikdy nedokázal usnout.
Ovšem s tou obětí - případně s dobře míněnou vypočítavostí - mi to stále napasuje. Určitě pro ten osobní příklad mé babičky. Ta totiž tvrdívala, že život má člověk od Pána Boha - takže mu vlastně nepatří. A proč nás Bůh na tento svět přivedl - to ví jen On sám. Každý řádný člověk, a obzvlášť křesťan, však musí žít především pro druhé - tak jako Kristus. Pokud tak nežije - uráží tím Pána Boha. Proti tomuto vzoru ani nejstarší syn komunistického atheisty a náruživého sukničkáře nemohl a nikdy nechtěl nic namítat. Dobře si to však zapamatoval.

153878

7.2.2008 16:29

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153558

Víte, příteli "90", ten rozdíl mezi našimi pohledy na svět asi nepřekonáme. Vaše víra Vás vede k přesvědčení, že člověk má v sobě něco, co je nám na rozdíl od všech zvířat dáno shůry a to nás činí (nebo by mělo činit) lepšími. Je mi záhadou, z čeho tato Vaše víra pramení. Já to lepší (duši, vyšší princip mravní, éthos, ... či jakkoli to nazveme) totiž v lidech nenalézám. Spíš mi připadá, že se lidé (většinou) chovají hůř, než zvěř. Vy sám si na tento jev ve zdejší diskusi často stěžujete.

Můj pohled na svět říká, že jsme produktem přírodního výběru. Tedy máme jen takové vlastnosti, které byly v minulosti pro náš druh ÚČELNÉ. Nositelé neúčelných vlastností prostě své geny nepředali dál.

Zde si dovolím trošinku odbočit. Na rozdíl od všech primátů jsou samičky člověka nesmyslně útlé v pase. V místě, kde by byla potřeba značná rezerva pro naplnění trávicího traktu potravou a současné uložení plodu je v ženském těle nejtěsněji. To je ale blbost, co? Všechny lidoopky jsou krásně účelně pupkaté. Tak schválně pane "90", proč stvořitel "učinil" Evu takto nesmyslně tvarovanou? Konec vsuvky.

Vaše víra pane "90", že lidé se řídí "vyšším principem mravním" a na jeho základě jsou schopni dojít k rozumnému konsenzu při výchově svých mláďat nefunguje. To je patrné z článku, z diskuse pod ním a zejména z běžné zkušenosti. Spíše to funguje na principu "kdo se bude chovat v rozporu se zájmy svých genů, dožije se možná dlouhého věku, ale své geny dál nepředá". A opuštění svých dětí kterýmkoli z rodičů je v příkrém rozporu se zájmy jeho genů. Na to vemte jed.

153607

7.2.2008 18:39

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153607

Možná jsem v předchozím vstupu neuvedl, v čem já vidím příčinu toho, proč je tolik dětí nuceno dnes žít bez jednoho z rodičů, či dokonce v kojeneckých ústavech a sirotčincích.

Paní Jarmila vidí příčinu v mafiánech, kteří vnucují adolescentům sex, jako spotřební zboží. Vy vidíte příčiny tohoto stavu v nízké mravní úrovni prostých lidí.

Evoluční psychologie mně učí toto. Za uplynulý milion let se na této planetě vystřídalo asi 50 tisích generací lidí a jejich předchůdců. Někteří z nich své potomky milovali více, jiní méně. Naději na přežití měly vždy spíše děti rodičů, které byly milovány více. Dostávalo se jim více péče a ochrany, než těm méně milovaným. Tak se do budoucích generací spíše přenášely geny, působící silný rodičovský altruismus. Nás silně emocionální mozek proto velmi citlivě reaguje na dětský pláč. I bezdětní lidé instinktivně spěchají na pomoc, zaslechnou-li úpěnlivý dětský nářek.

Za poslední staletí si "osvícení bojovníci za lidská práva" vynutili něco, čemu se říká sociální systémy. A ty jsou bohužel chybně (zbytečně rovnostářsky) nastavené. A zde je ta příčina. Díky nim přežila do dneška spousta lemplů, kteří by v prostředí přírodního výběru neuspěli. A tito lemplové dobře znají "svá práva". Oni vědí, že když utečou od svých dětí, někdo (stát) se jim o ně postará. To je ta pravá příčina.

Kdyby byl každý nepečující rodič donucen denně hledět na své strádající a plačící dítě, nebylo by neplatičů alimentů. Samozřejmě s výjimkou těch, kteří by své dítě raději zabili. I tací lidé jsou.

153620

7.2.2008 21:53

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153620

..Vy vidíte příčiny tohoto stavu v nízké mravní úrovni prostých lidí...

Pane Vojto, jestli mohu prosit, nesnažte se mě interpretovat, když mě neumíte pochopit. Jestli vůbec vidím někde něco jako "nízkou mravní úroveň", tak to určitě není u prostých lidí.

153637

8.2.2008 7:37

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153620

Nejprve si pane Vojto probereme ten útlý pas. Je neuvěřitelné, jak moc jste propadl evoluční propagandě a jak všem těmto nakukaným nesmyslům pevně věříte. Když se mladý šimpanz se šimpanzicí postaví na zadní a chodí po dvou, nejsou o nic víc břichatější než lidé. Když budeme ale zezadu pozorovat jejich postavu, zjistíme, že šimpanz je jen o něco mohutnější, ale jinak jsou jejich postavy k nerozeznání. Když ale postavíme vedle sebe dívku a chlapce, tak zjistíme, že jejich postavy jsou celkem taky podobné, jen chlapec má podstatně širší ramena. Jinak je ale ten chlapec útlý v pase úplně stejně jako ta dívka- protože jsou mladí a mají oba pevné svalstvo. Proč má tedy ten chlapec na rozdíl od šimpanzů širší ta ramena? Ta širší ramena se vyvinula za pouhých 5 tisíc let patriarchátu, kdy muži spolu nepřetržitě bojovali v bojích. Vyvinulo se jim mohutné zádové svalstvo, používáním šípů, oštěpů a mečů. Lidoopi nástroje nepoužívají, proto mají samci to samé zádové svalstvo jako samice.

Ještě jednou zopakuji, z čeho se skládá lidská sexualita: vrozené chování(geny), naučené chování(memy), dobová morálka(souhrn nařízených dobových pravidel). Přičemž naučené chování a morálka tvoří asi 80 procent, kdežto vrozené mechanismy asi 20 procent. Proto vidíme ten obrovský rozdíl mezi pruderním chováním lidí v 19 století a sexuálním chováním dnešních lidí. A jelikož je tento svět řízen penězi a na jakoukoliv morálku se zvysoka kašle, proto nazývám tuto morálku mafiánskou.

153670

11.2.2008 0:46

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153670

Jste skvělá, paní Jarmilo. Opravdu. Na jedné straně označujete evoluční teorii za blábol. Na druhé straně je většina Vašich argumentů založena výhradně na ní. Tedy těch 5 tisíc let je na evoluční anatomickou změnu trochu málo. Ale přidáte-li 3 řády, budu souhlasit s vývojem mužských ramen.

O tom, kdo je útlejší v pase, nemá smysl diskutovat. Stačí se podívat na standardní konfekční míry dámských a pánských kalhot.
A že by šimpanzice, gorily či orangutanky měly míry 90-60-90? To nemyslíte vážně, že? Ten útlý pas u žen (navíc zdůrazněný plnými boky a bujnými ňadry) je výsledkem sexuálního výběru. Pravěcí mužové prostě dávali přednost partnerkám, u nichž bylo na první pohled patrné, že nejsou gravidní. Ovšem proč by to dělali, pokud by byli promiskuitní a šlo by jim jen o sex, jak pravíte Vy?

Štíhlý dívčí pas je jinak anatomicky stejně nesmyslný, jako obrovský paví ocas nebo dlouhá barevná rajčí pera. Ale hlavně. Je to těžko přehlédnutelný důkaz evolučního vývoje. Dnešní tvorové prostě mají jen ty vlastnosti, které jim v evolučním procesu skýtaly nějaké výhody před ostatními jedinci téhož druhu.

Nauku, že lidské vlastnosti, chování a emoce podléhají jen nepatrně dědičnosti a člověku je lze z větší části vštěpit výchovou, prosazovali především komunisté. Jmenovitě jakýsi Lysenko a Stalin. Mnohaletý pokus komunistických diletantů vnutit lidem práci jako základní lidskou potřebu žalostně selhal. Podobně selhalo vše, co mělo převýchovou udělat z obyčejných lidí uvědomělé socialistické soudruhy, a to i v partnerských vztazích. Vy to přece musíte paní Jarmilo pamatovat. To si opravdu nevzpomínáte, co nám lili od školky do hlav? A jak to dopadlo? Kdyby šlo chování lidí ovlivnit z 80% výchovou, tak za vlády komunistů nebyly rozvody. A nebyly?

Prudérie v sexu v 19. století a dříve byla vyvolávána zejména církevními dogmaty a strachem z hříchu. Myslím, že baron de Sade, hrabě Valmont a další zase až tak prudérní nebyli.

Na závěr trochu z jiného soudku. Co soudíte paní Jarmilo o volbě prezidenta? Co tím ti mocní v pozadí sledují? Takové divadýlko pro nic a za nic? Neměli by ti mocní manipulátoři jednodušší, nastrčit nám tu prezidentskou figurku svižněji a v ušetřeném čase kout nové plány na naší porobu?

153898

11.2.2008 9:09

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153898

Divadýlko není nikdy "pro nic a za nic". Plebs potřebuje odedávna chléb a hry. A pak, ono to je asi dost zábavné pozorovat, jak se ti psi rvou o pohozenou kost z bohatého stolu...

153928

11.2.2008 12:04

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153928

Pokud bych pane "90" patřil k těm tajuplným mocným v pozadí, rozhodně takové "divadýlko" nepřipustím. Vždyť to v očích publika naprosto dehonestuje mou loutku a její formální stoupence. Při použití obyčejného selského rozumu musí být každému naprosto jasné, že žádní "ONI" v pozadí nejsou. A nebo jsou, ovšem úplní vo..vé.

153942

11.2.2008 18:48

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153942

No a? Loutky jsou vždy dehonestovány, to je součást zábavy. Dav potřebuje nejprve zbožňovat a pak nenávidět. V zásobě je vždy dostatek nových, ke všemu ochotných loutek, a lidé se zatím ještě vždy nechali nachytat na naději, že tentokrát už to skutečně dopadne dobře. Vždy znovu si nechají namluvit, že chyba je v těch loutkách, ne v systému, a že jejich exemplárním potrestáním, nejraději nějakou tou popravičkou, se vše spraví.... Můj selský rozum prostě funguje jinak, než Váš, a pohled do historie mi taky ukazuje úplně jiné obrazy a matrice než Vám...

153968

11.2.2008 19:55

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153968

Tak, tak, velmi správně, pan Vojta je zkrátka úplný mimoň. [velký smích] [oči v sloup]

153973

8.2.2008 10:24

RE: škoda...

Robocrep 62.?.?.?

Reakce na 153620

Vojto, nevedete někde diskusi o evoluci? Vaše názory a všechno okolo mě zajímají čím dál víc, ale tady na to není prostor. Mohli bychom třeba založit téma na zvědavčím fóru.

153675

10.2.2008 18:45

RE: škoda...

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 153675

Diskusi o evoluci Robocrepe nikde nevedu. Vím o ní bohužel žalostně málo. Ale snažím se. Dobré literatury je dost. Ozvete-li se na můj e-mail, rád poradím nějaké zajímavé čtení.

Diskusi na zvědavčím fóru se rovněž nebráním. Ale jak říkám, moc toho zatím neznám.

153841

7.2.2008 22:30

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153607

..Já to lepší (duši, vyšší princip mravní, éthos, ... či jakkoli to nazveme) totiž v lidech nenalézám. Spíš mi připadá, že se lidé (většinou) chovají hůř, než zvěř. Vy sám si na tento jev ve zdejší diskusi často stěžujete...

Stokrát jsem tu už napsal, že můžete "venku" nalézt jen to, co naleznete v sobě. Nenalezl-li jste to (ještě) v sobě, nemůžete to samozřejmě vnímat ani venku. To máte jako s rádiem, můžete vnímat jen ty frekvence, na které jste naladěný. Popisujeme-li svět, podáváme výhradně svou charakteristiku. Každá teorie je jen obrazem svého tvůrce. Tato Jungova formulace nezestárla ani za padesát let, a nezestárne nikdy - je totiž věčná. Stěžuji-li si na to, že se lidé často chovají hůře než zvěř, nijak to nevylučuje, že v nich latentně není přítomno něco "lepšího". O tom je právě naše svobodná vůle, že si volíme mezi chováním zvěře a tím vyšším. A z této volby se také budeme zodpovídat.

153640

7.2.2008 9:14

RE: škoda...

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 153554

Instituci manželství se nikdy nikomu nepovede rozbít , tu si každý stát hlídá jako oko v hlavě. Manželství je přeci ekonomická smlouva , která platí i po jeho rozpadu , alimenty a jiné závažné fin. závazky, šikovně vsunuté , tak aby se pár navzájem třeba vykousal , ale zcela rozejít se už nikdy nemohl. To že se můžou brát už i příslušníci stejného pohlaví má mimo jiné jen způsobit potřebu hovořit o morálce, ale ve zkutečnosti se jen posiluje a rozšiřuje princip instituce manželství, jako rakovina v nemocné společnosti. Analýzy, jak manželství vzniklo a jakou hraje dnes roli, již byly dávno provedeny , ale nikdy nebudou z ekonomických zájmů nejbohatších uplatněny v praxi. Jinak, na představitele občanské morálky , ale i morálky zastoupenou těmi, co si v kostele nechají líbat lemroucha, reagovat nechci , protože jejich zištné opory jsou již dávno odhaleny a každý si o tom něco může najít sám. O vášni mezi ženou a mužem jsou ochotni diskutovat jen v rámci manžlství. Bába Blašková mi tu může opravit zase čárky , ale raději ať víc nepíše , nebo ještě začne vykládat občanskou nauku z éry socialismu , za kterou by učitelky cice tehdy položili vlastní život, nebo i vraždily , ale dnes by působily s tímto učivem fakt už trapně. Jarmilo, mám dojem z vaší poslední věty , že jste si už četla Plzáka, ale neodpustila jste si jeho výrok upravit, alespoň trochu po staru, po svém[smích]

153561

7.2.2008 11:41

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153561

Plzák byl socialistický manipulátor davů, ale proti dnešním manipulátorům hlásal v zásadě neškodné věci. V žádném případě nepropagoval a neomlouval jednostrannou mužskou nevěru, v tomto se choval normálně. V socialismu manželství držela přece jen pevněji než dnes, protože muž, stejně jako žena věděli, že podmínkou úspěšného manželství je si ten pevný vztah pečlivě opečovávat a nezahýbat si. Teď se chudák mládež vše dovídá jen o sexu a netuší, že pěstit si své vztahy je daleko důležitější než jen přiblblý sex.

153577

7.2.2008 12:15

RE: škoda...

djb 194.?.?.?

Reakce na 153577

V socialismu manželství držela přece jen pevněji než dnes, protože muž, stejně jako žena věděli, že podmínkou úspěšného manželství je si ten pevný vztah pečlivě opečovávat a nezahýbat si.

Pani Jarmilo, nikoliv. To je naprosto mariginalni vliv. Od socializmu se zmenily naprosto zasadnejsi veci, nez ze se propaguje soc.evolucni teorie, kterou nezna vyznamne procento populace a sotva by se podle ni nekdo ridil vedome i nevedome.

Predevsim prislo cosi jako "trzni hospodarstvi". Zdaleka uz to neni od osmi do pul pate a pak neni co delat. Lide pracuji podstatne vice, zivot je "rychlejsi", televize, casopisy, spoustu jinych veci lakavejsi a manzele na sebe proste nemaji v tom bordelu cas. Uz od pocatku, neni cas a klid na to si poradne vybrat, sblizit se s nekym, venovat se mu etc..

Bud to vidite nebo nevidite. Nechci se o tom hadat, berte to jako protinazor.

153580

7.2.2008 15:59

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153580

Nemáte pravdu pane djb. Dobovou morálku, a tedy i sexuální morálku každé většinové společnosti odjakživa, tedy již od starověku vždy určovala úzká vrstva vládnoucích lidí. V otrokářské společnosti určili morální pravidla otrokáři, ve feudální společnosti feudálové, v kapitalistické společnosti kapitalisti, v socialismu vládnoucí komunisti. Vzhledem k tomu, že v dnešní době nám nevládnou ani tak kapitalisti, jako spíše mafiáni, tak zde máme morálku víte jakou? Zločinnou a mafiánskou. A to se týká i té sexuální morálky. však zrovna přepisuji kapitoly o lidské sexualitě, tak si to tam pak můžete přečíst podrobněji.

Když se mají dva lidé rádi a mají spolu hezký pevný vztah, pak mají spolu obvykle i velmi hezký sex. Jenže ten vztah je o tom, v že nesexuálních aktivitách jsou spolu v 95 procentech, kdežto při sexu tráví jen 5 procent. Proto tvrdím, že hezký vztah je mnohem důležitější, než ten sex. Ale současní mafiáni děti učí, že sex je ze všeho nejdůležitější, kdežto vztah není důležitý. A o tom je i ta vylhaná evoluční teorie.

153609

8.2.2008 9:59

RE: škoda...

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 153609

Ve věci morálky a vývoji lidstva máte pravdu. Je s podivem, jak se nikdo nepozastavuje nad tím , že znalosti o matriarchátu jsou ze školních osnov vykopnuty a přitom tam je jasné, jak vzniklo manželství, morálka,zákaz incestu a mnoho dalších zajímavostí a zásadních skutečností. Ve věci sexuálních záležitostí to vypadá na protěžování vašich vlastních názorů , neboť rosporuplně zastupujete chvílemi církevní vůli a chvíli zase sexuální nevázanost. Plzák působil hlavně za socialismu v manželské poradně a jako psycholog si rozporuplnost nemohl příliž dovolit a hlavně se musel vyznat v psychanalýze. Tím se dostávvám k tomu, kde leží zdroj pro zcela jasné nekonfliktní znalosti, bez něčích nedodělaných příměsí morálních , nebo zájmů finančních. Je třeba si ozřejmit jak vzniká neuróza (už v dětství!), že má svůj zdroj v sexuální neuspokojenosti ,ale pozor třeba i při každodenním a mnohačetným kointu, kdy však je již neurózou poškozená funkce pohl. orgánů, dosáhnout plně orgastického uspokojení. Je třeba vědět , že dnes se pochopitelně nacházíme v době, kdy řádí epidemie neuróz a to proto, že naše společnost nežije sexekonomicky. Prastaré společnosti žili sexekonomicky i s výchovou dětí , kde jim nevnucovali sexuální morálku. Kdyby viděli naší bídu v této věci v současnosti, asi by jako pra předci o nás lámali hůl i s naší církevní morálkou a přes naší ekonomickou prestiž. Bez těchto znalostí nemá smysl se neustále dohadovat jestli rodina trpí nedostatkem morálky , nebo jak tvrdím já - jejím brutálním vnucováním. Ti co udržují institut manželství se mohou smíchy potrhat , že to mohou provádět klidně opačnými vlivy, jako je prosazování lezbického sexu a jejich právoplatné partnerství, všude se vnucujícím pornografickým průmyslem , který fakt nemá nic společného se sexuální ekonomikou jednotlivce ani společnosti. Naše kultura je postavena na sexuálním potlačováni a nemění na tom nic, že na každém rohu se na nás směje z plagátu, třeba i nahá sexy dívka a těsně před vyvrcholením. Bez znalosti, jak funguje sexuální ekonomika zdravého jedince, bez neurózy je propagace rodiny, sexu, morálky, neškodnosti kapitálu a propagace jiného zcela k ničemu a může jít zase jen o nebezpečnou propagandu, mající za cíl všechno jiného , než zdraví jedinců ve zdravé společnosti.Něco málo o tom začínám na mých stránkách jde o rozsáhlý materiál a navíc jej překládám http://sweb.cz/znam2/index.html

153680

9.2.2008 7:48

RE: škoda...

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153680

Ano, velmi správně, znalosti o mateřské epoše manipulátoři davů zničehonic ignorují a již 20 let propagují naprosté nesmysly, kterým ale bohužel uvěřilo stamiliony západních lidí- a v Česku třeba Vojta.[smích]

No, Plzák se moc v psychoanalýze nevyznal, ten si jenom honil triko, že byl za komunistů pečený, vařený. Bylo tady desítky jiných psychiatrů, ale ti do tisku nikdy nebyli připuštěni. Koneckonců to tak je i v dnešní době. Jak se žilo v dávné minulosti bez neuróz dobře popsal Bronislav Malinowski, když popsal život domorodců na Trobrianských ostrovech. Jak říkám, dnešní svět vedou mafiáni, kterým jde jen o to, nepřetržitě zvyšovat své zisky, a to pochopitelně i v tak lukrativní oblasti, jakou je lidská sexualita, a proto dnešní svět vypadá, tak jak vypadá.

153752

7.2.2008 20:37

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153561

Nováku, Proč mi tady náznaky vkládáte do pomyslného pera to, co jsem vůbec, ale vůbec neměla na mysli? Co sem taháte občanskou nauku z éry socialismu? Víte vy vůbec, co se učí děti dnes? (To samé, ale na opačnou stranu.)
Mohli bychom zde debatit na téma morálky atd., zahltili bychom zdejší stranu velice vášnivou diskusí a nic by to nezměnilo.
Vy jste se asi spletl v tom, co jsem chtěla říct, chtěla jsem říci pouze to, že každý vztah je otázkou zodpovědnosti. Můžete se trefovat do Plzáka, jak chcete, i přesto nic nezměníte na faktu, že rodina je zde především kvůli ochraně potomstva. A že potomstvo nemůže za to, pokud tatínek je kurevník a ochlasta a máma je líná coura. Málokdy nastane situace, že se sejdou takovéto dva "vzácné" případy v jednom páru.
Pak se domnívám, že je zcela namístě zkonstatovat, kdo nedostál své zodpovědnosti. A podle toho pokračovat v dalších úpravách styku, vyživovací povinnosti atd. Takovéto myšlenky se zlehka dotkl i pan Lhoták, ovšem následně si ji i vyvrátil, takže zase nic. Docvaklo mi tudíž, že pan L. jen touží zbavit se svých zbytků zodpovědnosti vůči svému zřejmě hojnému potomstvu. (No jo, dlouho jsem tu nebyla a toho pána tedy neznám.) Jak typické. No, on chudáček nemá na výživu dítěte, proto si promptně pořídí další s novou a lepší paní. Vyloženě rodinný typ - kudy chodí, tudy zakládá rodiny. A děti s předchozích vztahů - no, nic, my veličenstvo Nadsamec přece máme právo rozsévat.

Do toho propaganda rozbíjející rodinu, Jarmila v tomto má úplnou pravdu, měla jsem tu na záchodě nějaké "ženské" časáky, na jejichž titulních stranách byly bláboly jako "ochutnejte lesbický sex", "právo na nevěru", "jak si užít letní flirt" etc, etc.
Už je nemám - posloužily výborně k balení hygienických potřeb. Ale děsím se, že něco podobného moje dcera, až bude v pubertě, bude považovat za jediný správný světonázor, bude si připadat divná, že ji neláká "lízat koberec", že nemá chuť si to rozdat v létě s co nejvíce fešnými plavčíky...
Většina lidí totiž chce zapadnout, víme? A co je normální a co ne, je otázka další. Normální totiž většině připadá to, jak se chová většina. Ale ta většina nemá čas šmírovat se vzájemně a kopírovat vzorce chování, proto může považovat většinou otiskované bláboly za bernou minci.
(Já tedy ne.)
No, a teď mi řekněte, v čem se to proboha živého podobá rétorice učitelek občanské nauky za éry socialismu?

153628

7.2.2008 20:48

RE: škoda...

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153628

Zdravim po dloouheee dobe, Katerino, a z povdeku za vase komentare smekam pomyslny kloboucek. Jedine tak se ve strucnosti dozvim...., jinak nejsem, ani pri nejlepsi vuli, schopna docist autorovy elaboraty do sameho konce.

Nechci byt pesimista, ale nevim, jak dlouho se vam bude darit chranit vase potomstvo pred "vlivy z venku". Pri stavajicim trendu musi nutne prijit moment, kdy "nenormalni" bude 20 let zenaty(vdana)heterosexual (heterosexualka- pro Jarmilu), ktery pecuje o potomstvo.
Nakonec vase deti vidi, ze se stara jen mama, ne?

153634

7.2.2008 22:41

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153634

Milá Ájo, nedaří.
Jakmile máte nálepku potížisty, dají vám to vyžrat. Být jiný, nemainstreamový, to se nevyplácí. Jsem ovšem už tak daleko, že už by mi ani tu "tvář příslušně sklíčenou" nikdo nezbaštil. Nejen, že úřady zahájily frontální útok na mou rodinu a její integritu jako takovou, zpochybňováním mých rodičovských kvalit, tatáž socprcka mě dokonce udala i na odbor ochrany zvířat, že prý týrám svého psa. Já na ni na oplátku podala žalobu pro křivou výpověď, no a tak tu žijem. Teď ještě musím napsat nějakou tu stížnost do školy a jedeme dál. Ne, že by mě to bavilo, oni si začali a já si to nenechala líbit, nikdy by mě však nenapadlo, že to všecko fakt může nabrat takové obrátky. [bliji]

I proto by mne zajímaly odpovědi přímo od páně Lhotáka, jak to myslel v tom svém předchozím článku, bohužel - nedočkala jsem se, no jo. Alibista.

153642

10.2.2008 14:58

RE: škoda...

Novákneu 88.?.?.?

Reakce na 153628

Té rétorice se to opravdu podobá už tím , že se chcete hádat dříve než si vyslechnete o co tu vlastně jde. Myslet si , že rodina je tu hlavně pro ochranu potomstva , je příliž jednoduché a všichni to už přeci víme asi 1000x jen ze ZŠ, že rodina je základ společnosti. Asi jste dávala ve třídě pozor.[smích] Je třeba však udělat alespoň slepičí krok dále. Je třeba vědět, jakou výchovu rodina poskytuje, v jednom je naprosto všude na světě universálně stejná - vychovává ,pardon vykastrovává jedince k poslušnosti , tak dokonale , že ani pubertální vzpoura mládeže na tom nic nezmění i oni jednou své děti vychovají ve stejném duchu výchovy. O morálce se bavit nechci , na to je lepší zajít do kostela , nebo si přečíst něco tipického o odsuzování prostituce(avšak neuvedou vám tam co jí nejvíce podporuje)... Rodina tu sloužila vždy jako řízená produkční linka na vojáky a pracovní sílu. Tento fakt potvrzuje i to jak vláda snadno zasahuje do porodnosti. Dále rodina, ikdyby měla být ve zdánlivém rozkladu jako dnes , tak funguje automaticky ve výchově dětí s hlavním hlediskem na sexuální potlačování , což by bylo bez rodiny neproveditelné. K tomu je třeba zalistovat, třeba i byť jen ve Freudovi , který o potlačovaném sexu napsal dost. O co se jedná věděl i Plzák , proto ty jeho opatrné a věcné rady, raději si občas odskočte , než aby jste rozpouštěli rodinu... Jestli někdo byl kdysi tak geniální a vymyslel způsob ovládání lidí , tak zavedením rodiny toho dosáhl dokonale. Je i možné , že jde o přirozený vývoj společnosti , kdy nástup patriarchátu jednoduše zlikvidoval tehdejší matriarchát. Ohánět se feminnismem, ani věrností ani zodpovědností ani jinou morálkou, třeba vírou v mršinu na klacku, nemá smysl, je to válka tupejch zvířat , které k sobě byli násilím přitlačeni, pro pobavení svého pána. Z hlediska zdrojů, jsou ty vaše v porovnání s mými opravdu, jak třeba ze socialistického časopisu. Přitom všem mi je samozřejmě líto všech ,těch nekonečných problémů všech jednotlivců , které jsou principielně stejné , ikdyž tito stojí naproti sobě u jedné barikády.

153829

6.2.2008 22:20

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153443

Paní Lucie, jak tak čtu výlevy pana Lhotáka, buďte ráda za svou zkušenost "nevměšování se" otce Vašich dětí. Vidíte sama, že byste mohla dopadnout mnohem, mnohem hůř, Vy i Vaše děti....

153495

7.2.2008 0:11

RE: škoda...

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 153443

Takze jaky je vas navrh pro reseni? Ja osobne jsem si z celeho clanku vymezil rozdil mezi rovnosti a rovnostarstvim. Podivejte ziju 10 let ve Statech a tady byla pro ekonomicke emigranty celkem rovne postavena startovni cara bez nejakych strejcku, skutecne dost spravedlive, protoze povetsinu jsou tzv. rovne prilezitosti nastaveny velmi nerovne. Vsichni prakticky zacali z nuly a doslo co muzu videt na okruhu znamych k vyznamane diferenciaci. Znam i zenu, co jezdi kamionem, kdyz jsem u toho a proc ne? Je to prece jeji rozhodnuti. Avsak zavadet ze zakona rovnostarstvi prostrednictvim nejakych kvot? Pokud to je v poradku a nebude to v lidech ubijet osobni iniciativy, kreativitu, soutezivost...? [zmaten]

Tvrdy feminismus se minul dobou byl aktualni drive. Jiste je zena diskriminovana treba v praci at uz platove nebo vetsi preferenci muzu ( pece o deti, materska...). Socialni stabilita rodiny? Bylo by jiste zahadno analyzovat priciny, ale nezaujate. Jestli to dokazi feministky prosim, rad takovou analyzu pricin a s realizovatelnymi a taky spolecensky akceptovatelnymi protioptrenimi, pak tento rozbor uvitam.

Obecne formulovane podminkou jsou, abychom na to jako spolecnost meli prostredky a aby reseni melo v sobe zabudovane autoregulacni mechanismy, spolehat ciste na dotace je hloupe a nebude to fungovat bez mechanismu, ktere zapoji lidi jez se placaji uvnitr tohoto problemu. Tohle je dlouhodoba vec. Takze ted je nutne delat neco i treba pro ty svobodne matky.

Navrh zakona zabavit ridicak neplaticum alimentu mi prijde jako dobry. Skutecne, kdyz jsou prachy na autak a benzin, tak jsou i na vlastni dite. Navic to je jako funkcni odzkouseno v Polsku. To je bez debaty. Avsak aby to bylo vice prijatelne i pro ty z druhe strany, pak v tomto navrhu schazi jak treba resit znemoznovani pristupu k detem, predevsim jsou obetmi otcove. Jinak receno tehle dvou pripadech jsem chtel naznacit, ze akutni problem vysoke rozvodovosti se vsemi negativnimi dusledky by bylo zahodno resit komlexne z vicero stran. Bez zaujatosti, vzdyt jde o deti a ty jsou budoucnost nas vsech. Neco je treba zmenit rychle a neco je treba zmenit v dlouhodobe perspektive, protoze rychle to udelat nejde.

153523

7.2.2008 0:37

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153523

Pane Bartošku, můj návrh je furt stejný. Najít nejprve rovnováhu v sobě, sladit mužský a ženský princip v sobě, a ono se to pak venku poddá. A do té doby NEGENERALIZOVAT, netvořit na základě svých přišlápntých kuřích ok nesmyslné teorie a hledat příčiny svého selhání v sobě.
Nelze čekat od systému, který právem kritizujeme, že něco napraví za nás. Militantní feministky jednají stejně hloupě, jako pan Lhoták. A vzájemné ataky jen polarizují, místo aby hledaly rovnováhu. Jak probírám s panem Vojtou jinde, opravdu se zjistilo k udivení všech, že žena není monogamní. Již předtím se přišlo na to, že chromozom X je "prvotní", "silnější" - nebo jak to říci. Během staletí "mužských" válek ženy vychovávaly děti bez mužů daleko častěji než s muži. Čili, velmi kulantně vůči mužům řečeno, obě pohlaví mají stejnou startovací čáru. Civilizace nemusí být "přirozeně" patriarchální. A dokud se nedopracujeme k vědomé, dobrovolné a rovnoprávné (ne STEJNOprávné) spolupráci, do té doby se budeme fackovat od jednoho krajního pólu k druhému, a "racionalizovat" to v podobě vědeckých a "morálních teorií ...

153526

7.2.2008 2:34

RE: škoda...

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 153526

Mne se nazor zacit od kazdeho jednotlive libi, to je ten obecny pozadavek, ze lidi se musi sami zapojit. Dalsi vec je samozrejme konzumistan, ktery produkuje do sebe zahledeneho konzumistance. A velmi akutni kuri oko je rozvodovost, nizka porodnost a vymirani populace. Baby boom jak o nem optimisticky zvanila pravicova media neznamena zadny zvrat v trendu, abychom nevymirali potrebuje v rodine neco pres dve deti v prumeru.

A tohle akutni kuri oko je treba resit hned, a stat ma stale velke paky vytvorit prostredi, aby se to resilo i v rovine neidividualni a to prosim spolecenske. Zatim zrejem Topolankova vlada rozviji rodiny v duchu "Baby boom" a snazi se pocet deti snizit. A k tomu patri i to, co jsem rekl drive resene v komlexni forme. To je muj nazor na vec. Cekat az se lidem v hlavach jednotlive rozsviti, by v tomhle pripade mohlo skoncit jednim novym mrtvym jazykem a to cestinou. Jestli se vam to s Vojtou hodi ci ne do debaty? Holt se s tim musite nejak srovnat, ja kvuli tomu svuj nazor menit neminim. Kdyz date do placu dobre argumenty, tak na ty bych slysel.

K tomu patri i skutecna stejnopravnost nejenom ta na papire. O tom, ze zeny jsou hure placeny a hledaji hure misto i pri stejne kvalifikace zadna. Jsou ta jasne nevyhody, ale mit dve deti v normalne fungujici rodine je dlouhodobe vyhodne celespolecensky. Takze ja jsem uz dneska ochoten akceptovat rozumne pozadavky a to vsech vdanych, rozvedenych, svobodnych, ovdovelych..., ale nejsem ochotem akceptovat nejake kvoty, i kdyz stat se tezko vyvlece ze sve odpovednosti o socialni stabilitu spolecnosti, ktera mu plati dane. Pokud by platila dane komunite, cirkvi tak tito budou mit stejene bremeno udrzeni socialni stability.

Velmi kulatne vam musim sdelit, ze krom genu se u kolektivniho tvora jmenem clovek projevuje socialni struktura a ta se v postaveni muz-zena revolucne zmenila snad nejvice behem poslednich svetovych valek, kdyz zeny nastoupila na ryze muzska mista, protoze nekdo tanky a kanony vyrabet musel, musel ridit nakladaky, jeraby... Nejvice se to vzhledem na objem valecne vyroby projevilo v USA, a navic svobodny duch teto zeme logicky umoznil rozmach emancipacniho hnuti. Pravda to z chromozomu vycist nejde.

Doporucuju vam muzikal My fair Lady. Ukazkovy samozrejme smyslene pripad, kdy zena ziskala sebeuctu, hrdost a nezavislost po vsech stranach. V realite to probiha mene romanticky a razantne, ale za to to probiha zvolna a vytrvale. Jak jednou vyzvednete jakoukoliv lidskou bytost z bahna a date ji vzdelani a hrdost, uz nikdy ji do toho bahna bez brutalni sily nemuzete zaslapat zpatky. Takze Houstone mame problem nase zeny se emancipovaly, mame jim tedy vyhlasit valku? Upozornuju, ze nase sestry, maminy a babicky jsou taky zeny.

153532

8.2.2008 10:00

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153532

S potěšením kvituji myšlenkový (i citový [mrknutí jedním okem] ) posun. Doporučuji místo My Fair Lady původní verzi Pygmalion, Shaw se z MFL jistě obrací v hrobě. Psaná verze hry obsahuje doslov asi stejně dlouhý, jako hra sama, a stejně tak výživný.

Rád si přečtu Vaše konkrétní návrhy, jak by tedy měl stát řešit situaci na rovině společenské, a jsem
s přátelským pozdravem
[smích]

153677

9.2.2008 19:02

RE: škoda...

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 153677

Videl jsem puvodni verzi Pygmalionu nekdy v 80-tych letech na CT2, Elizu mistrovsky nadabovala Hana Maciuchova a vubec lingvisticky preklad do cestiny, jiste nesnadny, byl vynikajici. Spolecenske navrhy si budou muset navzajem vysavlovat politicke strany, jenomze problem je ten, ze tam se budou talcit myslenky, ktere jsou in, bez ohledu na dopady. Ja jsem nenapsal, ze se minim angazovat v tehle oblasti, jak vidim reakce feministek a symapatizantu, tak by to ani prilis neklapalo, nerady slysi uprimne nazory na vec odlisne od toho, co hlasaji.

A navic bych velmi nerad ztratil kontaktem s temito lidmi mimo realitu svoji umirneny pristup k emancipaci zen. A pokud jde o me emocne-ideove posuny? "Stareho psa novym kouskum nenaucis?" Zrejme jste si udelal mylny usudek o tom, co si myslim o emancipaci zen. Ono to souvisi s tom, ze mam ve zvyku rikat sve nazory.

To mate tak, TGM sice zkritizoval verejne Rukopis zelenehorsky jako falzum, ale to nemelo nic spolecneho s jeho od jisteho data pohledem na ceskou otazku. Jestlize tedy tvrde a bez servitku zkritizuju, ruzne otresne pripady ohledne vycuranosti lidske kupr. ze strany zen, pak v pripade nevyznamneho vyskytu techto jevu to neformuje z meho uhlu pohledu zenskou otazku v nasem kulturnim okruhu.

Musim vam sdelit, ze vnucovani nasich kulturnich vzorcu a tradic jinym kulturam, povazuju za neprijatelne. Tyhle veci totiz nejdou vnutit. Kazda kultura nejake vnejsi podnety, bud pomalu prijma nebo odmita zevnitr. Jak vidite na zaver, k zadnemu zasadnimu posunu, o kterem jste psal, u me nedoslo. [mrknutí jedním okem]

153787

7.2.2008 8:44

RE: škoda...

Lucie 85.?.?.?

Reakce na 153523

Souhlasím, rovnostářství a kvóty nejsou řešení. Kamiónem bych nejezdila (nevytočila bych se na parkovišti před družinou [mrknutí jedním okem] ), ale už se mi taky stalo, že mi vymyli na pracáku hlavu, když jsme pro firmu pomocí inzerátu hledali "sekretářku". Od té doby dotazujeme jen pracovnici/pracovníka sekretariátu, stejně se hlásí vždy jen ženy... Souhlasím i s tím, že řešení pro společnost je dlouhodobá záležitost, hlavně proto, že tak osobní téma jako děti a vztahy muž - žena, se těžko řeší nezaujatě a objektivně. Takové řešení mne zajímá hlavně kvůli budoucnosti mého potomstva. Krátkodobě (=ve svém životě) to vyřeší jen každý sám za sebe tím, že právě u sebe začne. A jinak jsem ráda, že ne každý hází všechny na jednu hromadu [smích]

153557

6.2.2008 22:38

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153435

No, snad radši pracující svobodná matka než manželka patriarchy Lhotáka, nemyslíte? Jestli vděčí ženy za možnost rozvést se s podobnými typy feminizmu, pak by za něj měly děkovat vstávajíce lehajíce...

153498

11.2.2008 20:19

RE: škoda...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 190.?.?.?

Reakce na 153435

ackoliv jsem spise machista a odporny muz, ktery chce ovladat zenu, tak musim protestovat

v jizni americe mate feminismu tolik, ze by se za nehet veslo ... a svobodnych matek je tu podstatne vic a i deti maji podstatne vic

v mistnim pojeti
pracujici = zivorici
svobodna = opustena

samozrejme ze se na svem osudu podilela a v zadnem pripade ji nelituji (pokud nebyla znasilnena a pri znasilneni oplodnena .. coz je tu take velmi caste, zvlaste v chudsich ctvrtcih a odlehlejsich provinciich)

nicmene tu nemame zdarma skolky, skoly, nemocnice atdatd.

zkratka prumerna pracujici svobodna matka zde zavidi one pracujici svobodne matce ve firme plne mladych manazeru a ma co

no a timto se prehoupavam zpet na svoji stranu barikady, jak myslite, ze je na tom klasicky pracujici svobodny otec? neni on na tom uplne stejne jako pracujici svobodna matka?

153975

6.2.2008 13:53

RE: škoda...

navara 195.?.?.?

Reakce na 153428

"Svobodna matka" je existencnim selhanim jedince - naprosto nezvladla svoji roli matky. Jen proto, ze je vhodnejsi pro dite, aby ho vychovavala matka a ne detsky ustav, ji nebylo jeste dite odebrano.

To ze se tento stav tak casto vyskytuje je jen dalsi znamkou degenerace nasi spolecnosti, ktera je velmi vydatne sponzoruje - at uz primymi davkami, nebo vydiranim otcu, kteri sve deti proti sve vuli jiz nikdy neuvidi (vymahat navstevy je nejenze nerealne, ale hlavne pro decko dale stresujici).

153452

6.2.2008 14:22

RE: škoda...

dub 86.?.?.?

Reakce na 153452

třeba to někomu něco napoví...

http://video.google.com/videoplay?docid=-4679218441236348172&hl=en-GB

153460

6.2.2008 18:52

RE: škoda...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153452

Navara, vy jste buď záměrně přehlédl příspěvek Lucie anebo jen blbě provokujete.

153477

6.2.2008 20:42

RE: škoda...

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 153428

>Škoda, myslela jsem, že dovětek pod článkem z 31.01. "Krize
>rodiny" (o tom, že se pan Lhoták do rubriky nevrací a jeho
>článek je výjimkou), platí.

Platí. [mrknutí jedním okem]

Pan Lhoták zde vedl vlastní rubriku, ve které publikoval články sám bez mého vstupu. To už je teď pryč. Pokud mi pan Lhoták pošle tu a tam článek, rozhodnu, zda to publikovat nebo ne.

153485

6.2.2008 10:21

Eurotika

Tom 24.?.?.?

>Žena jako jeden muž kráčela v čele při budování spravedlivé společnosti, oděna do údernického stejnokroje stírajícím i druhotné pohlavní znaky.

Správně! nejen údernický stejnokroj stírá druhotné pohlavní znaky. Též potupná, bezpohlavní symbolika na dveřích denodenní údržby oněch "druhotných znaků" [mrknutí jedním okem] je až z hrdel volající!

Ukázka diskriminace:

Žena jako jeden muž se setřeným druhotným znakem.
Vložený obrázek

A takhle to vypadá, když v rámci antidiskriminačního zákona přejde erotika v eurotiku:

Žena jako jeden muž s nesetřeným druhotným znakem.
Vložený obrázek

Takže kudy? Stírat nebo nestírat, pane Lhotáku?

153440

6.2.2008 16:08

Feminismus ??!!

Tatranka setma (zavináč) quick (tečka) cz 217.?.?.?

je ožehavé téma a nedá se jednoznačně říci, na čí straně je pravda. Je to jako když pacient stojí sám proti lobby lékařů. Tak stály a mnohdy ještě stojí ženy samy proti patriarchálnímu uspořádání tohoto světa. A bez možnosti odvolání nebo dovolání. Myšlenka je to hezká - muž se bude starat o rodinu a finančně ji zabezpečovat, žena pak obstará domácnost a děti. Problém ovšem nastane tehdy, když muž toho není schopen - např. proto, že onemocní, zemře, nebo má nízký příjem či nemůže sehnat práci. Je-li celá rodina odkázaná jen na jeho příjem, žena nemá žádnou kvalifikaci a děti jsou malé - jaké je potom řešení ? Nekvalifikovaná práce ženy, např. posluhování, které rodinu také nezabezpečí. Ovšem to není vše - v dobách "před feminismem" vznikaly i jiné problémy - např. v USA ženy nemohly být vlastnicemi půdy. Jestliže muž zemřel, zůstala žena nejen bez prostředků, ale i bez výrobního nástroje, byť by byla schopna se o rodinnou farmu postarat. Ano, mužům se může zdát, že to jsou jen drobné nedostatky patriarchálního systému, ovšem pro ženy jsou to podstatné záležitosti, které zásadním způsobem vstupují do jejich života. Zkusili jste si vy, muži, být někdy na někom totálně závislí ? Nemoci bez jeho svolení dělat to, co chcete ? Nemít vlastní příjem a žadonit o své vlastní potřeby ? Ano, feminismus "osvobodil" ženu v tom směru, že ji donutil umět se postarat sama o sebe. Je to dobře nebo špatně ? Tuto cestu podstupují všichni muži naprosto dobrovolně téměř odjakživa a vůbec jim to nepřijde divné. Tak proč se jim to zdá divné u žen ? Anebo je to jenom tím, že je pravda, že musejí být obdivováni, laskáni a ujišťováni o vlastní výjimečnosti, aby si mohli nalhávat, že jenom oni jsou povoláni hýbat tímto světem ? Žen je cca 50 % populace (pro zjednodušení), mají tedy rovněž poloviční nárok na to, aby i uspořádání světa odpovídalo jejich představám. Paradoxní je, že největší velmoc světa, která se holedbá svým demokratickým systémem, neměla ve svém čele dosud žádnou prezidentku, ačkoliv v dobách dávno minulých, kdy se o feminismu ještě ani nedalo tušit, byly mezi evropskými vládci i ženy, a to nikoliv nevýznamné - např. královna Alžběta nebo císařovna Kateřina. Co dodat ? Kdo si je jistý sám sebou nemusí se bát ohrožení ze strany žen. Neboť - a jsme zase u té lobby - muž muži jistě vyjde více vstříc. [zmaten]

153462

6.2.2008 16:33

Prujem

Kevin 78.?.?.?

Kdyz tak ctu dalsi z clanku pana Lhotaka, napada mne jedine:

co myslite, funguje Imodium i na slovni prujem takoveho kalibru ?

153467

6.2.2008 19:19

Diagnóza

Muchomůrka červená 81.?.?.?

Jak vidno pan Lhoták expanduje už i na Blisty. Vypadá to na dg. paranoidní psychóza. Nebo má někdo lepší vysvětlení? [zmaten]

153479

8.2.2008 2:58

RE: Diagnóza

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 213.?.?.?

Reakce na 153479

osím. Stížnosti na feministickou proradnost ženského plemene, či
Zúčastněným dámám děkuji a blahopřeji, neboť své pozice hájí dle mého soudu o třídu lépe, než oponující pánové. Ostatně soudím, že pan Lhoták nemá šanci.

153660

8.2.2008 17:59

RE: Diagnóza

Muchomůrka červená 81.?.?.?

Reakce na 153660

Pane Kramáři, co myslíte, mohou za všechno zlo na světě židi/Židi nebo ženy/feministky? Pokud si myslíte, že je to špatně položená otázka, pak se shodneme. Přiblblé konspirační teorie, na kterých si někdo odreagovává svoje mindráky, mi nestojí za dlouhé řeči...

153708

8.2.2008 22:21

RE: Diagnóza

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 213.?.?.?

Reakce na 153708

Mému výše uvedenému blahopřání zúčastněným dámám předcházel text delší 3 000 znaků - ovšem někam se zatoulal. V něm jsem mimo jiné hlásal obecnou platnost fyzikálního zákona o akci a reakci. Feminismus chápu jako zákonitou a snadno pochopitelnou - i když mnohdy až křečovitou - reakci na odvěké zotročování žen. Dále jsem si stěžoval na fakt, že z debaty se vytratilo to nejpodstatnější co mezi mužem a ženou může být - tedy láska. Stále se tu zabýváme hledáním těch skutečných příčin havárií dříve fungujícího modelu rodiny, neboť pan Lhoták má jednoduchý recept v opětovném a úplném zotročení ženy v rodině, jejíž hlavou je dominantní, patřičně agresivní a proto úspěšný muž. Pro tento model, taková je moje zkušenost, jsou zejména muži s nízkým sebevědomím, které nesmírně irituje, že ve společnosti, v zaměstnání a i jinde na veřejnosti "drží hubu a krok." Takový nemužný muž (dámy jistě ocení, že nepoužívám běžný ale nespravedlivý výraz zbabělec) potřebuje mít možnost být alespoň doma všemocný despota - jinak se osype kopřivkou. Toto znali dobře už dávní církevní pastýři všech možných náboženství a znají to a komerčně využívají i ti moderní pasáci na E55. Moderní a inteligentní žena (neznám takovou, která by nechtěla být taková) netouží být sexuální otrokyní a pouhým druhořadým doplňkem svého manžela - zbožněného pána tvorstva. Každá touží mít se dobře, každá se chce líbit, každá chce být uznávaná pro svoji jedinečnost. Na tom nevidím nic špatného, protože totéž chtějí i muži - včetně příznivců pana Lhotáka. Námitku, že dnešní ženy jsou zkažené, protože "rozežrané" neberu vážně, neboť muž je (stejně jako žena) krom svých genitálií obdařen mozkem a schopností komunikace. Pokud se naučí používat mozku alespoň tak často jako svých pohlavních orgánů, dokáže se skutečný muž nechat ulovit ženou, jíž je tu "rozežranost" schopen včas vymluvit. O vzájemném mluvení zcela rovnoprávných partnerů to všechno je. Ne nadarmo naše babičky používaly výraz namlouvání. Tou babičkou jsme se dostali konečně k jádru otázky a k mé odpovědi. Jak pravil nějaký života znalec: Za vše, co je ve mě dobrého, vděčím ženám. Má babička mne nenápadně vychoval jako člověka manželského a ani sledování dlouholetého rozpadu manželství mých rodičů na tom nic nezměnilo. V roce 1971 jsem si jednu "takovou feministickou mrchu" (toto je citace mého bratra) vzal za ženu, vychovali jsme spolu tři docela vydařené děti a já - nyní již předčasný starobní důchodce - se o manželku starám doposud a velice rád. Jednak co soudem ustanovený opatrovník a dle tvrzení bratra proto, že konečně je z ní ideální manželka. Po mozkové mrtvici je zcela bezmocná a komunikuje pouze občas a jen posuňky. Ovšem pan Lhoták by určitě jásal nad tím, že byla soudem prohlášena za n...Automaticky kráceno

153729

9.2.2008 7:39

RE: Diagnóza

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 153729

Škoda, že jste svůj příspěvek nedokončil. Jsou to velice moudrá slova a taky máte můj obdiv, že se staráte o manželku v tak těžké životní situaci.

153754

9.2.2008 12:20

RE: Diagnóza

Muchomůrka červená 81.?.?.?

Reakce na 153729

Tak to je jiná, to on zapracoval internetový šotek. Díky za pěkný příspěvek [smích]

153767

9.2.2008 18:29

RE: Diagnóza

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 213.?.?.?

Reakce na 153729

pokračování: Ovšem pan Lhoták by určitě jásal nad tím, že byla soudem prohlášená za nesvéprávnou a soudním znalce za jednou pro vždy dementní - v důsledku ischemické choroby mozku. Jaká výhoda pro "manželskou výměnu názorů," když člověk (pochopitelně muž) má konečně na obé úřední a patřičně orazítkovaný glejt.
Jenže i tentokrát jsem nespokojený a natolik degenerovaný, že do manželských debat "po italsku" nemám nejmenší chuť. Vždyť má jako kojenec opečovávaná má najednou ve svých pětapadesáti úsměv a oči té dávné zamilované šestnáctileté dívky, za každou maličkost děkuje něžným a nesmělým pohlazením nebo polibkem. Znovu se viditelně těší na každou chvíli, kterou trávíme spolu. Exhibicionismus (u žen téměř neznámý) je sice nejčastější mužskou úchylkou s variační šíří projevu od vzorně provedeného sportovního nebo profesního výkonu až po známé obnažování pohlavních orgánů na veřejnosti, avšak není příčinou tohoto mého příspěvku. Při čekání na první noční přepolohování manželky čtu si rád Zvědavce a Britské listy a nenechává mne netečným neštěstí jiných, kteří se mnohdy nedokáží vyznat sami v sobě a docházejí ke zcela zcestným názorům na život a na jeho případná vylepšení.
Pan Lhoták nejspíš neměl to štěstí a jako malý chlapec neupadl do rukou nějaké opravdové ženy. Pak by již od dětství věděl, oč je lepší dávat než brát a byl by schopen opravdové lásky. Té lásky, jež nejkrásnější bývá žhavě šílená a nejužitečnější kontrolovaná chladným rozumem. Té lásky, která nám velí zachovávat při životě slabé a neduživé, neboť i oni mají právo na život. Té opravdové lásky, která je možná pouze mezi rovnoprávnými partnery a nedá se vynutit - byť by se jednalo jen o lásku ke straně a vládě. Současná anglosaská oslava fyzicky silného, vždy "tvrdě" pracujícího a proto po zásluze i v rodině dominantního muže je v mých očích velmi směšná, neboť lidstvo za svůj pokrok z větší části vděčí mužům převážně fyzicky slabým, často docela líným a někdy dokonce velmi nemocným. Chybí mi zde počítadlo znaků a proto raději dnes končím.

153783

6.2.2008 20:42

Militantní feminizmus

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Pro účely pochopení záležitosti je nutné preparovat pohyb v přírodě a lidské společnosti podle základního zákona dialektiky -jednota a boj protikladů. Jedná se o jeden z důkazů o tom, jak zaostává filozofie za technickým pokrokem, který vkládá do rukou lidí myslících stejně jako v 19. století takové prostředky, jako je například štěpení atomů.
Násilné zastavení vědeckého výzkumu, k zabránění toho trendu, předvedl Unabomber - Theodore Kaczynski.
Zatím v té věci nebylo formulováno nic lepšího než je pozitivizmus. Uvažování tvrdého jádra feministek lze chápat, vůči pozitivizmu, jako levicový revizionismus, který boj protikladů absolutizuje a přeměňuje všechny protiklady na antagonismy.

153481

6.2.2008 21:43

Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153481

A jak lze chápat uvažování pana Lhotáka? [překvapení] [zmaten]

153494

6.2.2008 23:42

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153494

Jak to mohu vědět? To bych nebyl korektní. Ostatně je to v textu mého příspěvku, stačí zaměnit jedno slovo. Jen vím, že protikladem feminismu je maskulinismus. Nu a k tomu jeden odkaz:
http://www1.cuni.cz/~rihad/med/muzi.htm

153516

7.2.2008 0:04

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153516

Právě ta záměna jenoho slova kupodivu dělá většině zdejších mužských diskutérů problémy - a to nejen v diskuzi, ale hlavně v realitě. Jakoby si neuvědomovali, že militantní feminismus posledních desítek let je jen sice nehezkou, ale přeci zákonitou odpovědí na tisíciletí opresivního maskulinismu. Zdá se, že někteří zuby nehty hájí bortící se pozice, ale kyvadlo se prostě zase jednou dostalo do krajní maskulinní polohy a pomalu se začíná vracet ...

153522

10.2.2008 8:54

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 91.?.?.?

Reakce na 153522

Biologicky není pohlaví zakotveno jako protiklady. Uspořádání (struktura) hypofýzy do značné míry určuje vnímání (pociťování). Homosexuální muži ji mají jinak (údajně podle jednoho výzkumu) uspořádanou než nehomosexuální. Variabilita ve velikosti částí, které produkují hormony, se projevuje jednak ve zmíněné homosexualitě, jednak i v dalších variantách lidské sexuality. Například také takto – viz obrázek
Vložený obrázek
Z obrázku můžete odvodit, že tento ženomuž má v důsledku níže položeného hrtanu hlubší hlas, gynekomastii (odhlédneme-li od operativně vložených silikonových protéz přes prsní bradavky) a zvětšené mléčné žlázy, rozšířenou pánev a méně svalů než muži. Údajně se na každých 500 narozených dětí narodí jedno s biologickým vybavením, které lze po hormonální léčbě úspěšně přivést do takového stavu jako na obrázku. I tyto ženy (nebo ženomuži – což je novotvar) mohou být úspěšné o čemž svědčí tato následující webová stránka
http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TSsuccesses...
Mozek si pamatuje všechno, co se během dne událo a v noci se denní film přeorganizovává. Příští den si pamatujeme vše, co je důležité pro udržení života. A to včetně sociálních vztahů, které se ukládají k tomu určeným mozkovým strukturám (které lze zobrazit např. magnetickou rezonancí) a jejich porušení vede k např. autismu. Stejně tak se ukládají i všechny zkušenosti, které chápeme jako typicky mužské nebo typicky ženské. Existují společnosti, pro které je naše západní romantická láska neznámá – např. v Přední Asii ale i jinde. Společenstva mužů a žen žijí poměrně odděleně a žení se nebo se vdávají z hospodářských důvodů. Existují i společnosti – tuším Mozambik nebo v okolí tohoto státu – kde je to dokonce obrácně než v evropsko-americké kultuře. Dominantní jsou tam ženy a těmi „pronásledovanými“ jsou muži.
Chci tím říci, že identifikace role (typicky mužská role, typicky ženská role) není biologicky dána na 100 procent a dokonce existuje značná variabilita. Pokud se vztahy na základě vlastní nepříznivé zkušenosti vedou do extrémů, narazí tací lidé velmi brzy na odpor. Z jednoho prostého a právě popsaného důvodů: naučená a přijatá role, biologická vybavenost a osobní zkušenost všech ostatních lidí je velmi variabilní. Pokud je žena nevěrná (muž by to formuloval jako „pokud mi žena zahýbá“, což některou ženu přivádí na barikádu, poněvadž není jeho majetek a jiné se to zase líbí) a emoční vazba na ní brání najít si jiné sexuální uspokojení, pak tedy vězte, že platí sejde z očí sejde z mysli. Může to trvat měsíce nebo i leta, ale platí to. Pokud „mi žena zahne“ (je mi nevěrná) a mám podezření, že dít...Automaticky kráceno

153818

10.2.2008 9:08

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 91.?.?.?

Reakce na 153522

POKRAčOVÁNÍ
Pokud „mi žena zahne“ (je mi nevěrná) a mám podezření, že dítě není moje, lze to geneticky zjistit. V podstatě není tedy důvod ženám nevěru předhazovat. A jak to říkával Plzák, nevěrná nemůže být jen polovička lidstva, poněvadž k nevěře jsou zapotřebí vždy dva. Připodobnění k vracejícímu se kyvadlu je zjednodušující a neodpovídá realitě. Nechtěla bych ale, aby se tento příspěvěk chápal jen v souvislosti s předchozím názorem. Militantní feminismus není zákonitou reakcí na údajný opresivní maskulinismus (utlačování muži), ale spíše výraz nalezení parkety (basketbalový výraz odkud se dobře střílí na koš), z které se lze celkem beztrestně strefovat do terče „muži“. Pokud se nemýlím, feministky se opírají o větu Johna Stuarta Milla „... že vše ostatní se dostaví tehdy, až ženy budou mít volební právo.“ Bojovné byly tehdy zvláště anglické feministky. Zvláště bojovné typy se stávají právničkami a soudkyněmi (to samozřejmě neznamená, že všechny soudkyně nebo právničky jsou militantní feministky). Pokud se muži těmito ženami nechají utlačovat, budou mít to, co si nechají líbit. Ostatně to tak víceméně bylo po celá tisíciletí. Extrémně šikovné jsou v tom hysterické ženy, které dokáží kteréhokoliv ostříleného westmena otesat do příručního polínka, s kterým lze pohodlně zatápět.

153820

10.2.2008 16:16

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153820

Napsat Adam Kadmon, nebo něco podobného, tak nevím. Možná, snad, ale to by nesmělo být TADY. V duálním světě. Zrůdy jsou. Proč jsou, lze zdůvodňovat různě. Ale nachytat mne s tím na toto téma? Tůdle (ohrnuji ukazováčkem nos), mi vypadly dva zuby. Další část příspěvku je přijatelná, ovšem zdůvodnění netkví v biologických anomáliích.

153836

12.2.2008 15:47

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 91.?.?.?

Reakce na 153836

Vážený pane Kropáč, bohužel nechápu ani jednu větu vašeho příspěvku. Zřejmě v každé větě narážíte na americké reálie nebo anglické obraty nebo souvislosti, které neznám. Mohu si sice najít vysvětlení pojmu "Adam Kadmon", ale význam věty "Napsat Adam Kadmon, nebo něco podobného, tak nevím." nechápu. Stejně tak je to u všech ostatních vět. Mohu se přidržet pouze dvou slov. "Zdůvodňovat": Poukazem na biologickou variabilitu (viz obrázek dívenky v mém příspěvku) nezdůvodňuji, nýbrž přírodovědně vysvětluji. Pojem "zdůvodnit" se hodí spíše do slovníku právního nebo politického, kde se o příčině nějaké události uvažuje v souvislosti s vůlí. V tomto smyslu je váše odpověď na můj diskusní příspěvek neadekvátní. Další slovo: "zrůda": Dívenka nebo chlapec na obrázku zrúdou nejsou. Budu spíše hovořit o děvčeti. Naopak - je velmi hezká, velmi životaschopná. A jak jsem uvedla na odkaze (link), takových žen - a úspěšných - je velmi mnoho. Řádově milióny a sice ve všech kulturách: evropsko-americké, indické a také američtí indiáni znali tuto variabilitu a takové "muže" zařadili mezi ženy.

Cílem mého příspěvku bylo ukázat, že myšlení v právně-politicko-pseudofilosofických pojmech je na nic. Na to vám každá ženská řekna - co je to za kydy. Vztahy mezi lidmi vycházejí z biologie a z toho, jak byl člověk socializován. A pokud se vztah dostane až před rozvodovou soudkyni, pak rozbitý vztah budete těžko slepovat. Nářky jak od mužů tak od žen jsou toho dokladem.

Také nechápu vaši větu "Protože zamotat do feminismu bio-anomálie a ještě Foucaltovo kyvadlo včetně absolutní pravdy, to zas nemám zapotřebí." Pokud jde o to kyvadlo, tak s vámi souhlasím. Také jsem z toho důvodu napsala onen příspěvek, kterým jsem reagovala na schematičnost bezprostředního předřečníka a který zase nepatřičně míchal pojem z fyziky, totiž kyvadlo, do diskuse o vztazích a feminismu obecně.
Ohledně "absolutní pravdy" je moje reakce obdobná jako vůči kyvadlu. Jde opět o prapodivné uvažování s prapodivním pojmem.

Co vy označujete jako "bio-anomalie" je nesprávné. Kdybych to začala rozvádět, tak bychom se dostali do diskuse o tom, co je normální a to je jiná diskuse. Vězte tedy, že přilehavější a správnější je hovořit o biologické variabilitě lidí. Všichni jsou to lidé. A v žádném případě zrůdy. V tomto směru je vaše právně-politicko-pseudobiologické a pseudofilosofické hodnocení chybné a dovoluji se zeptat - jaké pak máte vzdělání? Chápejte ale tuto otázku spíše jako řečnickou, na kterou nemusíte odpovídat. Vzhledem k tomu, že jsem vaše diskusní příspěvky vůbec nepochopila, považujte tuto mou odpovědět za konečnou a už se do této diskuze nebudu plést.

154044

10.2.2008 19:57

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 153820

..Militantní feminismus není zákonitou reakcí na údajný opresivní maskulinismus (utlačování muži), ale spíše výraz nalezení parkety (basketbalový výraz odkud se dobře střílí na koš), z které se lze celkem beztrestně strefovat do terče „muži“..

To je Váš názor nebo absolutní pravda? [překvapení]

153844

10.2.2008 23:40

RE: Militantní obsesivní šovinismus

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 153820

Vážená paní (nejspíš amanitin), hluboce se Vám omlouvám, protože tohle si již nezasloužíte. Zároveň všem slibuji: já už to víckrát neudělám. Protože zamotat do feminismu bio-anomálie a ještě Foucaltovo kyvadlo včetně absolutní pravdy, to zas nemám zapotřebí.

153887

12.5.2008 23:33

Rovné šance, stejné platy za stejnou práci, antidiskriminace?

BDr. KK bdr (tečka) kosta (tečka) kostic (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Ani jsem to celé nečetl, protože mi to přišlo jako myšlenkový průjem. Jsem vedoucím úseku ostrahy a řídím 36 žen a 7 mužů. Pracujeme v nonstop režimu, takže noční, svátky a víkendy. Co myslíte, že se děje? Chlapi mají dvoj- až trojnásobný plat, než ženský. To je hašteření! Teda bylo, než jsem ty hysterky začal vyhazovat a nabírat jiné, které tolik neprudí. Že jsem prevít? Ano, jsem, protože pokud si některá myslí, že nebude dělat noční, víkendy ani svátky a přitom bude mít stejně jako ten, kdo je odslouží, tak takovou rychle vymetu... [naštvaný]

160950

Příspěvků: 105

06.02. 07:58 Lucie  škoda...
06.02. 09:15 Minos  RE: škoda...
06.02. 11:58 Lucie  RE: škoda...
06.02. 21:55 Novákneu  RE: škoda...
06.02. 22:53 baba_Blažková  RE: škoda...
07.02. 23:09 jozin z bazin  RE: škoda...
08.02. 00:52 baba_Blažková  RE: škoda...
08.02. 15:39 jozin z bazin  RE: škoda...
08.02. 16:35 baba_Blažková  RE: škoda...
08.02. 18:01 jozin z bazin  RE: škoda...
08.02. 20:14 Aja  RE: škoda...
08.02. 20:31 jozin z bazin  RE: škoda...
08.02. 20:50 Aja  RE: škoda...
08.02. 20:36 jozin z bazin  RE: škoda...
09.02. 00:55 Aja  RE: škoda...
09.02. 00:54 jozin z bazin  RE: škoda...
09.02. 03:42 Aja  RE: škoda...
09.02. 07:43 Tom  RE: škoda...
09.02. 19:15 Rene Bartosek  RE: škoda...
09.02. 08:07 baba_Blažková  RE: škoda...
09.02. 08:23 Jarmila  RE: škoda...
09.02. 12:56 Muchomůrka červená  RE: škoda...
06.02. 22:18 Vojta49  RE: škoda...
06.02. 22:34  RE: škoda...
06.02. 23:46 Vojta49  RE: škoda...
06.02. 23:44  RE: škoda...
22.09. 09:33 Willynka  RE: škoda...
07.02. 00:34  RE: škoda...
07.02. 07:47 Jarmila  RE: škoda...
07.02. 08:13  RE: škoda...
07.02. 11:19 Jarmila  RE: škoda...
07.02. 14:40 Vojta49  RE: škoda...
07.02. 16:15 Jarmila  RE: škoda...
07.02. 16:26 Vojta49  RE: škoda...
07.02. 19:52 Elisabeth  RE: škoda...
07.02. 22:17  RE: škoda...
08.02. 07:20 Jarmila  RE: škoda...
08.02. 09:32  RE: škoda...
08.02. 16:43 baba_Blažková  RE: škoda...
08.02. 09:28  Válka spermií
08.02. 19:22 pietroo  RE: škoda...
08.02. 20:29  RE: škoda...
09.02. 08:08 Jarmila  RE: škoda...
09.02. 08:11  RE: škoda...
09.02. 08:59 Jarmila  RE: škoda...
09.02. 08:58  RE: škoda...
09.02. 22:37 Jiří Kramář  RE: škoda...
10.02. 08:08 Jarmila  RE: škoda...
10.02. 22:31 Jiří Kramář  RE: škoda...
07.02. 16:29 Vojta49  RE: škoda...
07.02. 18:39 Vojta49  RE: škoda...
07.02. 21:53  RE: škoda...
08.02. 07:37 Jarmila  RE: škoda...
11.02. 00:46 Vojta49  RE: škoda...
11.02. 09:09  RE: škoda...
11.02. 12:04 Vojta49  RE: škoda...
11.02. 18:48  RE: škoda...
11.02. 19:55 Jarmila  RE: škoda...
08.02. 10:24 Robocrep  RE: škoda...
10.02. 18:45 Vojta49  RE: škoda...
07.02. 22:30  RE: škoda...
07.02. 09:14 Novákneu  RE: škoda...
07.02. 11:41 Jarmila  RE: škoda...
07.02. 12:15 djb  RE: škoda...
07.02. 15:59 Jarmila  RE: škoda...
08.02. 09:59 Novákneu  RE: škoda...
09.02. 07:48 Jarmila  RE: škoda...
07.02. 20:37 baba_Blažková  RE: škoda...
07.02. 20:48 Aja  RE: škoda...
07.02. 22:41 baba_Blažková  RE: škoda...
10.02. 14:58 Novákneu  RE: škoda...
06.02. 22:20  RE: škoda...
07.02. 00:11 Rene Bartosek  RE: škoda...
07.02. 00:37  RE: škoda...
07.02. 02:34 Rene Bartosek  RE: škoda...
08.02. 10:00  RE: škoda...
09.02. 19:02 Rene Bartosek  RE: škoda...
07.02. 08:44 Lucie  RE: škoda...
06.02. 22:38  RE: škoda...
11.02. 20:19  RE: škoda...
06.02. 13:53 navara  RE: škoda...
06.02. 14:22 dub  RE: škoda...
06.02. 18:52 baba_Blažková  RE: škoda...
06.02. 20:42 Vladimír Stwora  RE: škoda...
06.02. 10:21 Tom  Eurotika
06.02. 16:08 Tatranka  Feminismus ??!!
06.02. 16:33 Kevin  Prujem
06.02. 19:19 Muchomůrka červená  Diagnóza
08.02. 02:58 Jiří Kramář  RE: Diagnóza
08.02. 17:59 Muchomůrka červená  RE: Diagnóza
08.02. 22:21 Jiří Kramář  RE: Diagnóza
09.02. 07:39 Jarmila  RE: Diagnóza
09.02. 12:20 Muchomůrka červená  RE: Diagnóza
09.02. 18:29 Jiří Kramář  RE: Diagnóza
06.02. 20:42 Kropáč  Militantní feminizmus
06.02. 21:43  Militantní obsesivní šovinismus
06.02. 23:42 Kropáč  RE: Militantní obsesivní šovinismus
07.02. 00:04  RE: Militantní obsesivní šovinismus
10.02. 08:54  RE: Militantní obsesivní šovinismus
10.02. 09:08  RE: Militantní obsesivní šovinismus
10.02. 16:16 Kropáč  RE: Militantní obsesivní šovinismus
12.02. 15:47  RE: Militantní obsesivní šovinismus
10.02. 19:57  RE: Militantní obsesivní šovinismus
10.02. 23:40 Kropáč  RE: Militantní obsesivní šovinismus
12.05. 23:33 BDr. KK  Rovné šance, stejné platy za stejnou práci, antidiskriminace?

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

57

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 121 čtenářů částkou 20 084 korun, což je 57 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Vážení čtenáři,

stalo se už smutným pravidlem, že na konci měsíce musím uvřejňovat tenhle křiklavý rámeček s prosbou o pomoc. Do konce měsíce zbývají tři dny a my máme vybráno jen něco přes polovinu. Prosím uvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Děkuji.

Ve zkratce

Cross Club bude mít otevřeno i po 22. hodině25.09.20 14:25 Česká republika 7

Prymula: Chci méně prostoru v médiích pro kritiky svých opatření25.09.20 11:09 Česká republika 3

Média stupňují hysterii strachu, opět šíří poplašné zprávy24.09.20 22:34 Česká republika 2

Dezorientováni Němci chtějí více afrických kobylek. Demonstrují s nápisy "My máme místo"22.09.20 18:59 Německo 9

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 3

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 3

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 6

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 15

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 8

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Likvidace dopravy autem po Praze11.09.20 09:12 Česká republika 6

Nemáte homosexuály, ženy či menšiny? Zapomeňte na Oscara09.09.20 12:14 USA 4

Vakcína proti Covid-19 firmy Astrazeneca se ukazuje jako riziková09.09.20 11:11 Rusko 3

Dr. Hariri - Nová data z CDC ukazují, že na COVID-19 zemřelo jen 6% z původních 160 tisíc08.09.20 23:41 USA 1

Měnové kurzy

USD
23,30 Kč
Euro
27,11 Kč
Libra
29,76 Kč
Kanadský dolar
17,42 Kč
Australský dolar
16,44 Kč
Švýcarský frank
25,09 Kč
100 japonských jenů
22,12 Kč
Čínský juan
3,42 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,46 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
29,76 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 370,68 Kč
1 unce stříbra
532,88 Kč
Bitcoin
253 800,88 Kč

Poslední aktualizace: 28.9.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 832