Diskuze k článku

Udělejte něco pro svou dceru – dvojčátka firmy Merck: Gardasil a Silgard

Příspěvků 65

4.11.2007 20:16

Pro srovnani

satai the gray 62.?.?.?

Kolik divek za tu dobu bylo vakcinovano, kolik by se objevilo podobnych umrti ve srovnatelne skupine a o kolik z nich zemre v nasledujicich padesati letech vice ci mene nez divek v podobne neoockovane skupine? Bez toho je to jenom mlaceni prazdne slamy. I pokud by za umrti tech divek skutecne vakcina mohla, ale zaroven to nekolika tisicum z nich zachrani v budoucnu zivot...

146434

4.11.2007 22:44

RE: Pro srovnani

wilonix 213.?.?.?

Reakce na 146434

Bohužel nečetl jste pořádně. nedávno jsem narazil na podobnej článek na Idnesu kde se dušovala jedna maminka že tohle očkování zaplatila své dceři a tak jsem se o tom snažil dočíst trochu víc a co jsem zjistil je víceméně úsměvné. Vakcína má tři dávky a stojí asi 12 000 kč. Její účinnost je omezena pouze na několik typů papilomavirům (popsáno celkem přesně v článku) čili pravděpodobnost předejití nádoru a případné smrti je asi 70%. Ovšem při pravidelné roční gynekologické prohlídce (i bez očkování) je pravděpodobnost předejití nádoru/smrti zhruba 96% a to při ceně nesrovnatelně nižší (alespoň v Čechách). Chce to jen pravidelnou hygienu a skutečně pravidelně chodit na preventivní prohlídky (ne až když už vám něco je).

146437

9.12.2007 16:35

RE: Pro srovnani

Amiourka 85.?.?.?

Reakce na 146434

Takže VY jsgte pro, aby se prodávalo zboží ohrožující život bez varování? Kdyby nebyl MERCK hamoun, mohl hodit na trh něco poctivějšího. Já osobně spekuluji i s hypotézou, že obyčejný herpesvrïus byl nařčen z něčeho, za co může polyp. I takové výkony vědci podávají. Počkejte si na článek Největší vtip Jaroslava Petra.

148835

10.12.2007 16:42

RE: Pro srovnani

Amiourka 85.?.?.?

Reakce na 146434

Stále odpovídám, i přes urgenci na mail - poučit se v rychločtení, vyslechnout staré gynekology, kterým stačilo sledovat kresbu čípku, zasílat do fungujících laboratoří a vypalovat - a jste na svém. Nač potřebujte technologie poháněné "investujeme do zdraví" - vertiály, jež nemají nic společného s poznáním???
K čemu mi je protirakoviný lék - kostižer, který neumí nahlásit, "jsem provizorní, čekám, až bude něco méně nebezpečného, rád udělám místo lepšímu objevu"? Zachování lidstva spočívá v zachování plurality genů, psychiky, čehokoliv - to vracím na zradar-echelon.
Poznámka - podívejte se na lékopis a záznam o klinické studii a pak mi prosím řekněte, zda jste nalezl nějaké poznátky o souvislostech nežádoucích příznaků s vitálními daty - krev moč atd - ta se asi nědělala, nebo ano? Pak tedy - kteří lidé podléhají Guillaume Barrovi a těm dalším syndromům z hlášení? Za to je výrobce zodpovědný, nebo opravdu opravdu chcete, aby se prodávalo zboží ohrožující život bez varování?

148946

15.11.2010 10:35

RE: Pro srovnani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 93.?.?.?

Reakce na 146434

>Kolik divek za tu dobu bylo vakcinovano, kolik by se objevilo
>podobnych umrti ve srovnatelne skupine a o kolik z nich zemre v
>nasledujicich padesati letech vice ci mene nez divek v podobne
>neoockovane skupine? Bez toho je to jenom mlaceni prazdne slamy.
>I pokud by za umrti tech divek skutecne vakcina mohla, ale
>zaroven to nekolika tisicum z nich zachrani v budoucnu zivot...

Je též známo, že na jakékoliv očkování musí být organizmus zdravý, čili úmrtí způsobená trombozou nebo selháním srdce byla způsobena cévními chorobami, nikoli vakcínou samotnou. Dále určitě bychom měli vědět, že každá vakcína je naočkování právě viru, proti kterému se očkujeme. Do těla dostáváme určité množství této nemoci, proti které si organizmus musí vytvořit protilátky. Proto si také chodíme pro vakcínu ke svému lékaři, který by měl vědět, zda je pro nás vakcína vhodná, či ne. A proto též nelze koupit vakcínu jen tak bez receptu. Proti neštovicím či dětské obrně své děti přece dáváme očkovat také a nezpochybňujeme tuto vakcinaci.Jsem ráda, že jsem mohla pro své dcery udělat to, že jsem jim vakcínu koupila již před 3 lety a nechala je očkovat.

232417

4.11.2007 20:58

Očkování ano nebo ne?

pietroo 194.?.?.?

Právě před několika dny se na mne nazlobila moje lékařka, když jsem po letech k ní zašel, a ona zjistila, že jsem snad byl naposledy očkovaný proti tetanu 1986?? A chtěla mne očkovat. Byla z toho nazlobená, když jsem odmítl. Snad mne bude muset nahlásit do nějaké databáze, aby mi dali v případě nutnosti sérum, ale to má prý vedlejší účinky. Ještě relativně nedávno bych zásadní odmítání očkování považoval za přehnané, ale dnes si vážně kladu otázku: Z čeho je tak neuvěřitelný nárust rakoviny v posledních letech? Může to být jedině látkami přidávanými do potravin (konzervanty), vůbec kvalitou potravin a klidně i z očkování. Jsou to umělé látky a my prostě nevíme, jestli to tělo to umí zpracovat. Pravděpodobně neumí. Ty látky pak zůstanou někde v těle viset a tělo neví co s tím, neumí je vyloučit, jen je nějak zabalí a ta látka tam pak čeká dlouhé roky jako časovaná bomba.
Vždyť očkováním zcela brutálně vniknu do organismu. Mnoho lidí má po takových injekcích velké problémy. Nedivím se, vždyť to musí být pro organismus šok. [pláč]
A to nás čekají ještě další umělotiny: geneticky upravené potraviny... Aniž by se to nejprve skutečně otestovalo, už je na to legislativa a už se to vnucuje. Vlastně nám vládnou normální zločinci a vrazi.

146436

4.11.2007 23:23

RE: Očkování ano nebo ne?

Striga 85.?.?.?

Reakce na 146436

To jste teda borec, že víte,že za neuvěřitelným nárůstem rakoviny musí být jedině konzervanty přidávané do potravin. A za druhé k tomu JEDINĚ za to může ještě očkování.

Tetanus jsem naštěstí nezažila, ale stačilo mi osobní líčení veterináře,který ho léčil u psa.Děkuji, nemusím.

Ono jestli to s tou rakovinou nebude třeba taky tak, že dřív lidi umírali na banálnější věci než dnes. Rakovina neměla šanci projevit se, lidi se jí prostě nedožili.

Že očkováním brutálně vnikneme do organismu? A líh nebo nikotin nejsou brutálně nepřirozené věci? Tolik věcí je brutálních a nevšimneme si toho.... Já mám větší strach, že se nakazím, když bych se líbala s chřipkovitým člověkem, než z očkování....

A píšete, že nám prý vládnou vlastně zločinci a vrazi. No fuj, to je mi Vás, pane, líto. Jestli nám spíš v komentářích nepíše jeden zahořklý pomatenec.....

146438

5.11.2007 20:05

RE: Očkování ano nebo ne?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 146438

Vy si pícháte do žil nikotin s lihem? [překvapení]

146501

5.11.2007 19:54

RE: Očkování ano nebo ne?

Striga 85.?.?.?

Reakce na 146501

Na blbou otázku blbá odpověď. Ne, nepíchám, mě taková pitomost nenapadne, ale Vás, jak je vidět, ano.

Nicméně ofukování jemné tkáně plic takovým sajrajtem, jako je kouř, mi přijde stejně brutální a pošetilé jako lití lihu do živé a citlivé tkáně trávicího traktu.

146503

9.12.2007 16:51

RE:No madam, tak snad udělejte něco pro svou dveru

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146438

Můžete pro ni udělat mnohem víc, jak říká reklama.
Víte, mezi námi - americká kauza, o níž psal cca před okem či více RESPEKT jasně dosáhla toho, že výrobce je zodpovědný za systém varování - tj. musí podchycovat zprávy o nezádoucích příznacích a uvádět je. Aby léky nebyly jen nějaké chemikálie ale také něco, co léčí. Pokud jste četla ten úsek o koincidenci s rakovinou - která se vypálí a je hotovo a tak se to dělá 20 let, ale propadlos e to od doby, co ženy něchodí na preventivní prohlídky - tak byste viděla, že mu nešlo ani tak o dobrý lék, ale o rychlost. A za to by se Pasteur styděl.

148837

5.11.2007 1:30

RE: Očkování ano nebo ne?

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146436

Úplně žasnu, kde berete ty svíé znalosti. Za rakovinu mohou potravinářská aditiva a očkování.
Vlastně se ve svém příspěvku přiznáváte, že nevíte a z toho, co nevíte činíte závěry.
Ten váš neuvěřitelný nárůst rakoviny - máte pro svá tvrzení nějaká seriózní čísla, nebo je to jen takový pocit? Víte vůbec, jakým způsobem rakovina vzniká? Pokud se vám zdá očkování zbytečné, nechoďte na něj, ale musím vás upozornit, že Clostridium tetani je vcelku dost rozšířená bakterie v přírodě.
Váš boj, jen nemusíte šířit nepravdy.

146441

5.11.2007 15:08

RE: Očkování ano nebo ne?

von_Krebst 128.?.?.?

Reakce na 146441

ja bych ho proste nechal chcipnout na tetanus, nelecil ho komplikovane a pracne za penize nas vsech. Je to blbec a jak se sam rozhodl, mel by byt prirodou (v tomhle pripade zastoupenou Clostridium tetani) eliminovan, jinak bude mit deti, ktere budou stejne blbe nebo jeste blbejsi nez je on sam.

146475

5.11.2007 19:42

RE: Očkování ano nebo ne?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 146475

Dobře, ale doufám že to berete i opačně, tedy že na případné vedlejší účinky očkování dobrovolně chcípnete.

146502

5.11.2007 20:04

RE: Očkování ano nebo ne?

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146502

Pravé neštovice, vzteklina, TBC, tetanus, dětská obrna to jsou asi nejvýznamnější nemoci, jejichž fatální následky byly díky vakcinacím ve vyspělém světě takřka eliminovány. Nebýt těchto vakcín, velká část lidí by tady nebyla.
A vedlejší účinky? Každý lék má vedlejší účinky, ovšem bylo by chybou hodnotit dopad těchto negativ bez pozitiv. A ty u vakcín jednoznačně převyšují - dovedete si představit, jak by daný organismus reagoval na skutečnou nemoc? Úmrtbnost u takových lidí by dosahovala podle mě hodně přes 90%.

146507

5.11.2007 21:14

RE: Očkování ano nebo ne?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 146507

Ono se někdy očkovalo proti vzteklině?
Očkování proti TBC neni úplně spolehlivý a v dospělosti nefunguje.
Tolik prosazované očkování proti chřipce nefunguje vůbec.

Hlavní část nemocí odstranily antibiotika a lepší hygiena. (a taky přizpůsobení se lidí.) Proč myslíte že (v Evropě) prakticky neexistuje třeba mor nebo lepra, přestože se proti nim nikdy neočkovalo?

Očkování může být k prospěchu, ale jeho význam se hodně přeceňuje.

146508

5.11.2007 21:46

RE: Očkování ano nebo ne?

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146508

proti vzteklině se vcelku úspěšně očkují zvířata, lidé jsou očkováni až při možném nakažení.
Žádné očkování neposkytuje 100% ochranu, proti chřipce je očkování problamatice díky tomu, že se kapsida chřipkového viru velice často mění.
Antibiotika nejsou schopny působit proti virům, nelze je brát preventivně a jejich nadměrné užívání vede ke vzniku rezistence patogenních kmenů bakterií. Očkování donutí tělo vytvořit si vlastní látky a proti těm má daný mikroorganismus mnohem horší schopnost ochrany. Přehnaná hygiena vede k oslabení imunitního systému organismu. Já osobně si myslím, že je lepší silnější imunitní systém, který je závislý na antibiotikách co nejméně.

146510

5.11.2007 21:19

RE: Očkování ano nebo ne?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 209.?.?.?

Reakce na 146508

>Ono se někdy očkovalo proti vzteklině?

Veterináři a lidé pracující s laboratorními zvířaty jsou povinně očkováni proti vzteklině; pro ostatní mimo psů je riziko tak mizivé, že je nesmyslné očkovat.

146512

7.11.2007 20:32

RE: Očkování ano nebo ne?

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146512

>Veterináři a lidé pracující s laboratorními zvířaty jsou
>povinně očkováni proti vzteklině;

to je nesmysl (alespoň v ČR+SR), kdopak šíří takové bludy?

146666

7.11.2007 20:20

RE: Očkování ano nebo ne?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 209.?.?.?

Reakce na 146666

Kavole, nejsem si sice stoprocentně jist jak je to v ČR, ale můj přítel veterinář byl očkován v Brně. Moje žena v Kanadě povinně chodí na testy jestli má stále dostatek protilátek po očkování před 10ti lety.

146668

15.11.2007 11:13

RE: Očkování ano nebo ne?

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146668

očkován být samozřejmě mohl, ale to neznamená, že by to bylo povinné pro všechny veterináře a laboranty
... aspoň v tom Brně na VFU nic takového nepraktikují

a Kanaďani jsou taky dobrý blázni [mrknutí jedním okem]

147221

8.11.2007 0:32

RE: Očkování ano nebo ne?

Kevin 84.?.?.?

Reakce na 146666

Ptal jsem se kamarada, co dela tady u nas v psim utulku provozovanem Svobodou zvirat. Pry jsou ockovani povinne vsichni, protoze nemuzou vedet zda nenatrefi na nemocneho psa...

146684

8.11.2007 12:23

RE: Očkování ano nebo ne?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 146684

To ale můžou být pravidla organizace, ne že to je v zákoně. Ono to je i docela rozumná věc u takových lidí.

146706

15.11.2007 11:28

RE: Očkování ano nebo ne?

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146706

přesně tak; ostatně pracovníci útulků nejsou obvykle veterináři ani laboranti, takže k naší diskusi to není příliš relevantní

ale až tak rozumné to není, šance natrefit na vzteklého psa je hodně malá

147223

9.12.2007 16:46

RE: Víte co je na antibioticích úžasné?

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146508

1) že jsou pouze proti bakteriální infekci - tj. angíně, ale čeští doktoři je zhusta předepieují proti virové a nebakteriální chřipce, na kterou pomáhá opravdu jen klid, pocení, čaj s citronem a slepičí polévka.
b) kdysi populární tetracyklin se projevil na zubech nejen u mně, ale následně i u mé dcery - první rozpadlý zub měla v jednom roce.
c) i širokospektrá antibiotika nejsou proti celému spektru, takže bez laboratoního rozboru je jejich indikování nesprávné, přesto se praktikuje.
d) širokospektrá antibiotika dále pasážují baktéie k vyšší a vyšší odolnosti. Dnes se již ani nesledují případy bacilonosičství, natolik zde epidemiologie a péče o zdraví národa upadla.

148839

9.12.2007 19:52

RE: Víte co je na antibioticích úžasné?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 148839

1) ano vím. A co to má společnýho s mým příspěvkem?

148860

9.12.2007 16:59

RE: Očkování ano nebo ne?

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146441

Ptala jsem se zkušené sestry z kalmetizace (TBC) jak obecně k očekování přistupovat - pravila, staré vakcíny jsou odzkoušené, takže jen to povinné. Vyhýbám se všem navíc, přídatným.
Nevěřte prosím příliš na éčka. Studovala jsem konzervárenství, jen jsem krapet (20 let mimo obor) - tehdy byly povoleny jen látky které opravdu za nic nemohou. Mezi éčky je též kyseilna askorbová a citronová, lecitin -mírně ale opravdu mírně nepříjemně chemická jen odbouratelná kyselina sorbová. Nevěřím, že se to v tomto ohledu konzervační bezpečnosti přlliš změnilo. Jiná věc jsou barviva, která se tehdy v potravinářství používala, před námi byla poněkud chráněna, z toho důvodu, že děkan vymyslel limonádu Zelené jablko a bon pari. Takže do tajů prověřování třeba limonádnických aditiv nám nebylo umožněno dokonale poniknout.
Jiná věc v úpřímé souvislosti s rakovinou, kterou tají prozměnu chemici, kterým se říká vzduchaři, je přítomnost polyaromátů ve vzduchu - to už jsou silné karcinogeny, pocházejí z automobilismu a průmyslu - a mne jediné co napadlo, by byla performance, buiboard, či předsádka pro knihu, kterou musím tedy napsat"Vítejte ptáčci doma, dýcháme polyaromáty" s ptačími mrtvolkami.

148838

9.12.2007 16:27

RE: Očkování ano nebo ne?

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146436

Ano. Z kontaktovaných odpověděl SUKL nedbale, pak přišel jeden výhružný dopis a Etická komise pro reklamu se odmlčela.
A celá kauza naznačuje, že další schvalováné léků by se mohlo odehrávat se stejnou etikou, profesionalitou a kompetencí - a navíc se bude český SUKL schovávat za evropské orgány. A JUDICIAL WATCH bude mít tolik času a možností, jak je koncipován nový zákon 1955 o němž píše zvědavec na začátku prosince.

148836

5.11.2007 0:18

By jste se asi podivili

Kadence crazy 154.?.?.?

kolik vymozenosti pokrocily civilizace zpusobuje rakovinu . Co treba takovej plastik v mikrovlnce a dalsi veci , treba umely hnojiva , poluce atd ....... I vy jste tim poslednim clankem v tom potravinovym retezu a mozna by vas zajimalo kolik ruznych rakovinotvornych chemikalii jako je PCB je treba v krabicce sardinek . A jiste Vam nemusim vysvetlovat ze cim vetsi ryba , tim vic ma chemikalii v sobe . V USA a v CDN se dnes uz doporucuje nejist ryby z vetsiny oblasti velkych jezer , rek a mori protoze to je zdravi nebezpecny .

146439

5.11.2007 12:48

RE: By jste se asi podivili

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146439

>kolik vymozenosti pokrocily civilizace zpusobuje rakovinu . Co
>treba ... poluce

no tak ta tedy zcela určitě žádnou rakovinu nezpůsobuje [chechtot]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Poluce

146461

6.11.2007 1:26

RE: By jste se asi podivili

Kadence crazy 154.?.?.?

Reakce na 146461

Neco si o tom prectete nez zacnete podporovat brainwash a cancy hradniho saska . Dozvite se , ze poluce muzou byt treba vyfukovy zplodiny z automobilu ktery jsou rakovinotvorny zrovna tak jako to spalovani uhli a dalsich pevnych latek ktery Vam asi na zdravi taky neprida ! Rakovinotvornou poluci ktera se dostava do tela zivocichu i lidi absorbuji rostliny . Ale o tom se Vam asi ta ceska wikipedia nezminuje ... Have a nice day . [velký smích]

146528

7.11.2007 17:03

RE: By jste se asi podivili

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146528

uff, co má společného hradní šašek s tím, že neumíte česky?

nechtěl jste totiž náhodou místo o poluci mluvit třeba o exhalacích?

146648

7.11.2007 17:12

RE: By jste se asi podivili

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146648

... když už teda nemůžete zplodiny nazývat zplodiny jinak než ve spojení zplodiny z automobilu

146650

7.11.2007 23:44

RE: By jste se asi podivili

Kevin 84.?.?.?

Reakce na 146461

Takhle to nekdy dopada na forech kde prispivaji i lide ze zahranici, kteri nejsou v kontaktu s rodnim jazykem. Nekdy se proste nepovede najit vhodne slovicko a pak vznikaji humorne momenty.

Takze aby bylo jasno. Poluce (ve vyznamu samovolneho uvolnovani semena u mladistvych) skutecne zadnou rakovinu nezpusobuje. Tady jde o velice nestastny preklad anglickeho slovicka pollution, ktere se spravne preklada jako znecisteni.

A doufam, ze se zhodneme na faktu, ze jednou z pricin vzniku rakoviny muze byt i znecisteni zivotniho prostredi...

146685

15.11.2007 10:48

RE: By jste se asi podivili

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146685

to se samozřejmě shodneme, ale udivuje mě, jak kolega briskně odvodil z upozornění na chybu to, že bych se já měl dovzdělávat ...

- a to jsem ho nijak v jeho chybě nekoupal, přiložil jsem mu odkaz na vysvětlení, a smajlík, jakože to beru s humorem

147225

5.11.2007 4:15

rafinované formy náboženských pomatenců

thk 91.?.?.?

O thématu psal již v květnu server OSEL - ovšem z naprosto jiného úhlu pohledu, než autorka článku. Zdržím se dalších komentářů - každý má příležitost se s článkem na OSLU seznámit :
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=show...

Myslím, že článek pana Mihulky by si měl přečíst především pan Stwora, aby pro příště nepodléhal tak snadno agitaci náboženských pomatenců. Zvědavec se přece nemusí nezbytně stát hlásnou troubou nejtemnějších tmářských kruhů. Nemyslím to s ním zle...

146442

5.11.2007 6:38

RE: rafinované formy náboženských pomatenců

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 209.?.?.?

Reakce na 146442

Dík za příspěvek a upozornění na Osla.. Každé očkování nese rizika, předpokládá se, že nesrovnatelně menší než získání choroby. Otázka tedy zní, jaká je pravděpodobnost získání HPV a nebuďme dětinští, ta pravděpodobnost je vysoká, daleko větší než u tetanu a řady běžných očkování. Selský rozum mně říká, pokud se necháte očkovat proti chřipce, pak zcela určitě byste se měli nechat naočkovat proti papilomaviru.

Zvědavec je zvědavý a je tedy na místě zajímat se jestli právě tato vakcína nese nějak zvýšené riziko.

Obávám se, že jen čas ukáže, jestli ano nebo ne.

146444

5.11.2007 8:20

RE: rafinované formy náboženských pomatenců

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 146442

Já bych toho pana Mihulku až zas tolik nevychvalovala, protože on i pan Zrzavý také občas hlásali pěkné bludy. Nyní je již dávno vědecky dokázáno, že člověk ve zvířecím stádiu se choval stejně promiskuitně jako oba druhy šimpanzů. Ale pan Mihulka i profesor Zrzavý tvrdošíjně hlásali, že člověk se odjakživa choval párově. Když jsem se pana Mihulky v mailu ptala, jak je možné, že šimpanzicím vůbec nezáleží na tom najít pro své vajíčko toho nejzdatnějšího samce, že nejsou vůbec vybíravé, ale páří se nepřetržitě s kýmkoliv je napadne- tak mu došla řeč, neměl pro tento jev žádné vysvětlení.

Mihulka píše, že američtí konzervativci se domnívají, že odstranění rizika sexuálně přenosné rakoviny by ve svém důsledku vedlo k explozi nemravného sexu mezi dívkami v počátku puberty. Tohle je přece blbost- z toho by vyplývalo, že dívky nezačínají v pubertě sexuálně žít pouze ze strachu z rakoviny. Tak to ale není nikde na světě a tedy ani v Americe. Na strach z rakoviny v tom věku dívky vůbec nemyslí. Podle toho jak je ta vakcína děsně předražená a jaká se jí všude dělá nehorázná reklama, tak to spíš skutečně vypadá na to, že si chce opět někdo na tom pořádně namastit kapsu. A součástí reklamní strategie může být i „jako“ protest konzervativních kruhů. Lidé si řeknou- aha, fanatici jsou proti, tak to je určitě dobrá věc, to své dceři pořídím. Všimla jsem si, jak i seriál Ordinace v růžové zahradě funguje velmi často jako skrytá reklama. Do každého dílu je vždy nenápaně zapasovaná i rafinovaná reklama. A reklama očkování proti rakovině děložního hrdla se tam vyskytla dokonce několikrát. K doktorovi přišla puberťačka a vyptávala se zvědavě na tu vakcínu a hodný pan doktor jí trpělivě vysvětloval, proč je důležité se nechat očkovat. No a tak puberťačka příště přišla, že tu vakcínu chce, že maminka těch potřebných 10 tisíc našetřila. A v příštím díle přišla i její kamarádka a taky tu vakcínu chtěla, že si na to sama pracně ušetřila.

146446

5.11.2007 9:55

RE: rafinované formy náboženských pomatenců

Saša 209.?.?.?

Reakce na 146446

Článek na Oslovi je přežvýkaný překlad z NewScientist.com a nejde tedy o bludného pana Mihulku [mrknutí jedním okem] Samozřejmě, že je nesmírná pitomost, že by dívky nezačínali v pubertě sexuálně žít pouze ze strachu z rakoviny. Přes to, věřte nebo nevěřte, v té „zaslíbené Americe“ opravdu někteří konzervativci (nebo články ve sdělovacích prostředcích) jsou toho názoru, že každý strach z „nemravného“ sexu je dobrý. Amerika je totiž bláznivá a najdete tam sice každou neřest, ale také nevídaný počet pisálků a politiků bojujících za „mravnost“. Ono se to dobře prodává a pro ty blby to zní náramně, hlásat třeba: „děti nejsou sexuálně aktivní a nebudeme je k tomu navádět“. V očkování jsou jistě peníze, v USA je zdravotnictví průmysl; v Tampě ve Wallmart mě chtěli za 30 dolarů naočkovat proti chřipce, na billboardech jsou reklamy nějakého střediska na vasectomy, v televizi zase na to co si máte nechat předepsat na choroby atp. Na vakcínu proti papilomaviru Gardasil, však reklamy nejsou! Průměrný Američan nemá o tom tudíž ani zdání [mrknutí jedním okem] Nějaký fanatik je tam totiž skoro každý. Snad v té Virginii budou ve školách rodičům očkování (za slušný peníz) nabízet, v ostatních státech budete musit požádat svého lékaře a přijde to ještě dráž. V Kanadě snad 3 provincie z deseti slíbili očkování zdarma, v těch ostatních je opět nutné požádat a zaplatit. Jestli jsou spojena s Gadasil větší rizika než s jiným očkováním nevím.

146449

5.11.2007 11:25

RE: rafinované formy náboženských pomatenců

2xs 85.?.?.?

Reakce na 146446

souhlasím s vámi, a zírám nad vaší všímavostí v seriálech. takové postřehy a svědectví jsou důležité! rovněž vás obdivuju, že se na ně dokážete dívat (a v tomto případě nejde o ironii, ač seriály a telenovely osobně považuju vedle "reality"show za nejhoší škvár).

146452

5.11.2007 10:56

RE: rafinované formy náboženských pomatenců

2xs 85.?.?.?

Reakce na 146442

no to jste tedy "své straně" "pomohl" [chechtot]
uvedením tak fanatického a manipulativního článku nějakého ignoranta s jediným správným pohledem na svět, to jste jedině potvrdil potřebu určité obezřetnosti. autor vnucování vkusu jinými odsuzuje, ale sám dělá podobné ještě agresivněji - jak vidí věřícího nebo konzervativce, resp. zdrženlivého člověka, hned vidí rudě.
viz jeho výrazy:
- mají v popisu práce rozřezávat lidi a věřící...
- komické s přídechem trapnosti
- ve svých chrámech vystavují mrtvoly přibité na dřevěné konstrukce
- takové existence lze ale v ČR s chápavým úsměvem poslat do patřičných mezí
(óóó, jak pokrokoví jsme!)

trapnější a koncentrovanější nenávistné řvaní, to by člověk jen tak nenašel...
Jasně - "100% ochranu proti všem onemocněním způsobených kmeny HPV..." [chechtot]
dále:
- Odborníci ODHADUJÍ...
- vakcíny, která BY MĚLA zachraňovat lidské životy
(by měla? ale někteří na ni zdá se umírají a další tisíce mají zdravotní problémy)
...ale pan OSEL.cz má ve věci jasno. především v tom, že vše "moderní" je OK, žádné vedlejší efekty nejsou, vše je ideální a 100%ní, morální problémy neexistují... a také ve své nenávisti ke konzervativcům a američanům. Já sice americké hlavouny nemusím a tupou americkou populaci rozhodně nectím, ale tohle je nejhorší ukázka štvavé demagogie za dlouhou dobu.

146451

5.11.2007 15:47

Tak to je nářez.

petr sleder petr (tečka) sleder (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

Ale ani mě to nijak moc nepřekvapilo. Je jenom otázkou času, kdy to propaganda, vydatně dotovaná farmaceutickým průmyslem prosadí ve velkém.
Mluvil jsem už dříve o tomhle očkování s několika známými lékaři a zjevně o těchto vakcínách měli stejné info, jako většina lidí. Bylo v něm jenom o něco více odborné omáčky.

146477

5.11.2007 16:02

Ono by, jako prevence, úplně stačilo...

lesov 83.?.?.?

..kdyby dcerky a hošani nešoustali tím sportovním systémem "každej s každým". [vyplazený jazyk]
PS.Taky králíci to tak dělají a jiné,nižší formy života...
Například taková fčela, vojede za den tolik kytek, že by z toho jeden blil... [velký smích]

146482

6.11.2007 0:27

RE: Ono by, jako prevence, úplně stačilo...

Novákneu 88.?.?.?

Reakce na 146482

Jasně, křesťané měli už dávno provádět askezi nepřetržitě bez vyjímky celý život a nejenom ji doporučovat a nutit jiným. Já bych mladým vůbec nezáviděl. Ale pokud toužíš ošoustat každou , můžeš začít, nevadí když se ti to nepovede, můžeš se o to alespoň pokusit.

146524

6.11.2007 21:16

Nekriticky obdivovat vědu raději ne

pietroo 194.?.?.?

Opravdu mám pocit, že před sto lety umíralo na rakovinu jen minimum lidí, a to ještě velmi starých lidí. Pokud má někdo konkrétní čísla, tak budu rád za informace. Jednoduše se zamýšlím, čím to asi může být, že dnes tolik lidí umírá na rakovinu? A myslím, že se jedná o potraviny. A příčin mizerné kvality potravin bude jistě více. A nikomu to nevadí! Mi osobně tedy vadí, že máslo vám v ledničce dokonce po krátké době smrdí... Žil jsem několik let v Rakousku a když jsem se vrátil, tak mi z českých potravin bylo několik měsíců úplně nanic.
Když jsem poprvé slyšel o nebezpečnosti očkování, tak jsem reagoval v duchu podobně, jako někteří diskutéři. Ale dnes už si tak jistý nejsem. Já prostě nevím, kdo to vyrábí a co tam dává. Všechno má vedlejší účinky, to je jasné. Ale dnes už pokrok vědy jen tak nekriticky obdivovat nebudu. [smích]

146589

6.11.2007 23:33

RE: Nekriticky obdivovat vědu raději ne

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146589

Před sto lety lidé totiž umírali na jiné nemoci.
A řekl bych, že přeceňujete množství lidí, kteří na rakovinu umírají - mnohem horší jsou nemoci srdce a cév.
Rakovina skutečně je nemoc stáří takže se stárnoucí populací se bude zvedat počet lidí s rakovinou, je to dáno samotnými mechanismy vzniku rakoviny.
HPV viry jsou sexuálně přenosné viry, četl jsem že velké procento mužů je přenašečem tohoto viru.
Pokud nevíte, co se do očkování dává, zkuste si to najít na internetu, pak se kdyžtak zeptat někoho fundovaného, co to znamená. Souhlasím s tím, že všechno má své vedlejší účinky, ovšem bylo by chybou nevidět ohromný přínos, které očkování pro jedince, i lidstvo jako takové přineslo.

146600

6.11.2007 23:31

Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

Kahan 90.?.?.?

Pohled z druhe strany, ktery je zapotrebi ke spravnemu rozhodnuti:
http://www.paprsky1.de/starsi_elanky/oekovani/oekovani.html Katka

146601

7.11.2007 0:32

RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146601

stačí mi tyto věty:

--- Je vědecky dokázáno, že mikroorganismy, jako bakterie a viry, způsobují nemoci? – NENÍ.

--- Je vědecky dokázáno, že očkování opravdu chrání? – NENÍ.

abych zjistil, že článek je snůška nesmyslů. To tomu věříte, nebo vědomě šíříte lži?

146605

8.11.2007 8:36

RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 146605

Dobrý den, možná si myslíte, že je to nesmysl, ale já jsem zdravotník, a znám medicínu dost dlouho na to, abych znala, že bakterie a viry NEZPŮSOBUJÍ nemoci. Nikdy Vás nenapadlo, jak je třeba možné, že personál, který se stará o vysoce infeknční pacienty (AIDS,ebola,salmonela,nebo i méně nakažlivé nemoci typu žloutenka, atd.)ve všech stádiích nemoci, tzn.i když jsou tito pacienti vysoce nakažliví,a personál nemůže být očkován, protože žádné očkování proti těmto nemocem neexistuje, tuto nemoc nedostane? Myslíte si, že je to tím, že se chrání? Věřte tomu, že to tak není. Personál se nemůže ochránit - už jenom rouška je jenom psychického charakteru: to by personál musel nosit plynové masky naprosto těsně přiléhající k dýchacím cestám... Já sama jsem se několikrát píchla jehlou, kterou jsem aplikovala lék pacientovi se žloutenkou, a nic se mi nestalo, byť jsem nebyla očkovaná. Možná si řeknete, že to, že se mi nic nestalo, je díky imunitě. Ono to tak medicína podává. Právě proto chce "imunizovat", t.j. zvyšovat odolnost očkováním. Z toho by mělo vyplývat, že každý očkovaný člověk je naprosto chráněný proti dané nemoci. Takto to, žel nefunguje. Svého času ministr zdravotnictví vyřkl, že neočkovaní lidé by mohli nakazit očkované, čímž popřel význam očkování. Kdyby totiž očkování stoprocentně chránilo očkovaného, tak by se mohl svět rozdělit na očkované a neočkované, a očkovaní by se nemuseli bát neočkovaných. Ale toto takto nefunguje. Zkuste se o to zajímat více a uvidíte výsledek. Kdybyste pracoval ve zdravotnictví, tak byste zjistil, že to funguje jinak, a sice tak, že očkování skutečně nefunguje a nechrání člověka před infekcí stoprocentně. A co není stoprocentní, to zkrátka není plně funkční, ale je to pravděpodobné. Tudíž musí být jiný mechanismus, který chrání stoprocentně... Ale toto zdravotníci znají, no každý mlčí, protože se bojí (z různých důvodů: znevážení, vyhazovu, pranýřování, postihu...). Doporučuji se Vám podívat na prezentaci na těchto stránkách, nedala jsem na to důraz. Ta prezentace je zatím jenom plácnutím do vody (žel), ale stojí za shlédnutí, protože otvírá oči, jak to s očkováním je. A věřte tomu, že výrok, že očkování skutečně chrání, není pravdou. Shlédněte prezentaci, kde se dozvíte fakta z ověřených zdrojů, kolika nemocem to vyzdvihované očkování "zabránilo". Kdybyste získal statistiky z ministerstva zdravotnictví (o čemž pochybuji, že byste se k nim dostal jako, nemyslím to pohrdavě, "obyčejný" občan), tak byste se divil, co byste zjistil,a jak se manipuluje veřejným míněním v zájmu získání peněz. Viz také ptačí chřipka, která je taktéž pouhým boomem. Jak zázračně přišla, tak zázračně odešla. Akorát si lidé nakoupili drahé, ovšem neúčinné látky, které stejně ptačí chřipce nezabrání, ale pro dobrý pocit neváhali za ...Automaticky kráceno

146698

8.11.2007 21:13

RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146698

Dobrý den, pokud skutečně pracujete ve zdravotnictví (zkušenost mě naučila spíše lidem nevěřit), tak předpokládám, že budete zdravotní sestra, která sice může být zkušená a dobrá v tom, co dělá, ovšem patřičné vzdělání nemáte a tak na základě určitých údajů a hlavně osobních zkušeností činíte špatné závěry.
Lidská imunita je vysoce specifická, což znamená, že když je organismus infikován určitou bakterií či virem, je schopen si vytvořit protilátky jenom proti tomuto tzv. kmenu bakterie, resp. viru. Ovšem svět není jednoduchý, a tak virů i bakterií je v rámci jednoho rodu, a dokonce i druhu, velká spousta. Třeba Escherichia coli zahrnuje spoustu kmenů, z nichž některé jsou patogenní (jsou např. nejčastější příčinnou infekcí močových cest), ale též i bakterie, jejichž činnost je ve střevě žádoucí.
A stačí, aby byla ledská imunita byla oslabena, bakterie se dostanou tam, kam nemají a nemoc je na světě.
Váš chybný závěr je, že očkováním se stává člověk zcela imunní vůči nemoci. Jak jsem se výše pokusil vysvětlit, působení různých bakterií (i když i třeba stejného druhu) se může navenek projevit stejnými příznaky.
Virus chřipky je schopen mutovat (měnit svoji formu, kterou imunita je schopna rozpoznat) takřka nepřetržitě, proto je očkování tak trochu výstřelem do prázdna a očkování může člověku pomoci s daným typem chřipky (třeba H1N1). Ovšem oseltamivir (Tamiflu) není očkování, je to virostatikum (tedy jako antibiotikum akorát u virů).
Vaše naivní otázka ohledně přenosu viru HIV (nikoliv AIDS) přes sosáček komára naznačuje snad největším způsobem vaši neznalost oblasti mikrobiologie. Virus HIV není schopen udržet si svoji nakažlivou podobu (záměrně nepoužívám přežít, protože virus není schopen života), prostředí vnějšího světa je pro něj příliš nepřátelské (neznám přesnou příčinu ztráty jeho vitality). Striktní paraziti jsou příliš závislý na svých hostitelých, mimo hostitelský organismus většinou velmi rychle "odumírají".
Zkuste si pročíst nějakou učebnici mikrobiologie, projděte si pokusy, ve kterých se prokázali mikrobiální původci řady nemocí. Pokud ani toto nepomůže, tak vás asi žádný argument nepřesvědčí.

146740

8.11.2007 9:04

RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

Kahan 90.?.?.?

Reakce na 146605

Vím, o čem mluvím. Ať se neopakuji: podívejte se na prezentaci na těch stránkách, pochopíte, proč tam jsou napsána tato tvrzení. Hlavní na těchto stránkách je prezentace. Ještě mne napadá: Nikdy Vás nenapadlo, že by komáři byli přenašeči třeba AIDS či jiné infekce? Vždyť oni si nedesinfikují sosáčky, když jim na něm zůstanou mikroskopické kapky krve z předchozího člověka. Kdyby měli sterilní sosáček, tak by AIDS, či žloutenky, které se šíří krevní cestou, nešířili. Ale jak to, že komáři nešíří infekce, tedy bakterie a viry? Vždyť to nedává logiku... To je jenom na malé zamyšlení... A také souhlasím s příspěvkem ohledně madel, či klik, či jiných předmětů, kterých se lidé dotýkají a přesto neonemocní. Infekční nemoci jsou skutečně pouhým obchodem.
Ještě dodatek k mému předchozímu příspěvku(kde jsem se opoměla zaregistrovat): Akorát si lidé nakoupili drahé, ovšem neúčinné látky, které stejně ptačí chřipce nezabrání, ale pro dobrý pocit neváhali za to vydat velké peníze. Očkování je obchod s "dobrým pocitem"... Je to můj názor: názor člověka, který vyrůstal ve zdravotnické rodině, sám je zdravotník, vyhýbá se očkování (jedno jsem ovšem povinně musela absolvovat-proti žloutence, ale ty "nehody"-píchnutí se jehlou po aplikaci léku pacientovi nakaženého žloutenkou B, jsem měla ještě před očkováním) a již léta nebyla u lékaře. A to jsem pracovala na oddělení otevřeného přístupu do krevního oběhu - JIP-u, u transplantací ledvin a jater a dialýz, kdy jsem byla vystavena všem typům "infekcí" (počínaje pacienty s pozitivitou na BWR-syfis, konče právě žloutenkou) Katka

146701

3.1.2008 12:19

RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne

jiky 80.?.?.?

Reakce na 146701

Opravdu fantičtější a nesolidní článek jsem už dlouho nečetla. [oči v sloup] Zkuste jít do školy(vysoké-medicína, přírodní vědy) a něco se o celé problematice naučit. Nejde jen o jeden obor, ale celé spektrum, které musíte ovládat, abyste mohla"plkat" na toto téma a hlavně si udělat vlastní názor.

150465

7.11.2007 9:03

Bakterie

pietroo 194.?.?.?

Známý, který býval za totálu přesvědčený komunista mi říkal, že komunisté prý dělali pokusy, testy s biologickými zbraněmi. A sice tak, že na madla v autobusech dávali bakterie velmi nebezpečných nemocí. Výsledek? Prakticky žádný. Od té doby tento můj známý na bakterie jako příčinu nemocí nevěří.
Budu uvažovat dále: Jak je možné, že lékař, kterému chodí do ordinace tolik nakažených lidí po prvním dni úplně nezkolabuje? Když podle nám vnucované představy bakterie jen čekají až na někoho skočí, a ten člověk nemá šanci. Předpokládá se podle dnešních teorií, že by se měla například ptačí chřipka úplně rozšířit a pomalu zabít celé lidstvo. Proč se ptačí chřipka vlastně vůbec nerozšiřuje? Asi naše představy o bakteriích a vzniku nemocí budou dost neadekvátní.
Rakovina bude možná opravdu i infekce. Ale odkud se ta infekce bere, když v minulosti byla mnohem méně? Podle jedné hypotézy, se na tom podílejí konzervanty v potravinách. Proč se konzervují potraviny? Aby vydržely, abych je mohl převážet z jednoho konce světa na druhý. Ale proč je převážíme? Někomu takový stav absurdní stav vyhovuje.

146625

7.11.2007 16:22

RE: Bakterie

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146625

Radši už neuvažujte, výplody vašeho uvažování nejsou příliš myšlenkově kvalitní.
Vaše teze "bakterie nejsou původci onemocnění u člověka" je fakt směšná. Mohl bych vám uvést stovky, možná tisíce bakterií, u nichž byl patogenní vliv na člověka prokázán. Testy komunistů a biologických zbraní - váš známý se může klidně mýlit, téžto může být tím, že bakterie nenašli cestu pro vstup do organismu, lidská kůže nemusí být pro různé druhy bakterií zrovna přátelská. Pokud by komunisté tyto bakterie rozšířili jako aerosol ve vzduchu, zajisté by si spoustu lidí odneslo těžkou infekci.
Lékař - lékaři nosí něco jako roušku a hlavně jejich imunitní systém je díky stykům s patogeny posilněn a zvyklý na běžně se vyskytující onemocnění.
O ptačí chřipce též nemluvte - virus (ne bakterie) chřipky je velice rozmanitý - 3 hlavní rody - A,B a C se ještě dále dělí na jednotlivé kmeny, např. rod A má zatím 15 známých kmenů, mezi ně patří i H5N1, což je onemocnění ptáků. Tento kmen takřka není schopen infikovat člověka díky tomu, že se nedokáže navázat na lidské buňky (laicky řečeno). Problém by nastal, kdyby zmutoval takovým způsobem, že by se byl schopen na lidské buňky bez problému navázat - imunitní systém člověka by se s takovým virem potkal poprvé, takže by mohla vzniknout pandemie mnohem horší než byla Španělská chřipka (H1N1, odhadováno 40 miliónů obětí), protože dnes je mnohem více lidí.
Rakovina jako infekce - rakovina infekční není (pod pojmem co my obvykle rozumíme infekční), příčina rakoviny ovšem infekční být může. Stále platí, že rakovina nemůže vzniknout bez poškození genetického materiálu buňky, obvykle je to nějakým mutagenem, což mohou být i konzervační látky. Rakoviny je víc, protože je víc lidí a protože se ti lidé dožívají vyššího věku (a jak jsem už jednou napsal, rakovina je velmi svázaná s věkem.
Potraviny se konzervují, aby vydržely, ne proto, aby se mohli převážet z jednoho konce světa na druhý. Konzervovat se začalo, aby lidé přežili zimu, kdy nic neroste, přičemž konzervovat můžete sušením, uzením, nakládáním, fermentací, kyselinou citronovou...
někomu takové absurdní uvažování asi vyhovuje.

146644

7.11.2007 10:38

Juridical Watch aneb kde je pravda?

Mother 212.?.?.?

Přečtěte si toto a řekněte mi, kde je pravda (Očkování proti rakovině děložního čípku je bezpečné). Ráda bych nechala dceru očkovat a vzhledem k informacím od lékařky, která mě rodila, stará se o mě dodnes a před rokem a půl jsem k ní přivedla mojí 15,5-letou dceru a tudíž jí věřím, nemá vakcinace proti HPV touto vakcínou žádné vedlejší účinky a po diskuzi s ní na toto téma mě je jasné, že lidí, kteří všude na světě budou hledat hnidy tam, kde nejsou a budou to pořád zkoušet je mnoho. Proto, pokud můžu něco sdělit vám, kteří jste se dostali až do této diskuze pod článkem, abyste přemýšleli. Pokud byste podléhali takovýmto informacím, nemohli byste nic jíst, pít, dýchat vzduch, brát jakékoliv léky a oni by potom ani bylinky nefungovaly, protože jsou nasáté zplodinami. Možná by bylo lepší, kdybysme stále žili na stromech a nechali muže lovit mamuty a potom jim drbali záda za to, jak jsou dobří.

146629

7.11.2007 16:55

RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146629

hm, máme tu článek s konkrétními odkazy, a článek, který říká "je to prostě bezpečné" ... ale ten druhý je bezpochyby pravdivý, přestože se dopouští zásadního omylu již v nadpisu (očkování není proti rakovině, ale proti některým formám viru, jehož jiné formy jsou považovány za rizikový faktor při vzniku rakoviny, nikoliv její přímou a nevyhnutelnou příčinou ...)

a to jenom proto, že nějaká skorodůchodkyně(+) je skeptická vůči alternativním zdrojům informací - což je vcelku logické, staří neradi přijímají nové

(+) věk dcery 15,5+1,5=17, věk matky v době porodu předpokládejme optimisticky 18, jestliže doktorka byla u porodu matky, tak 17+18 = 35 let praxe, maturitu předpokládejme v 18 letech a VŠ studium 5 let (nebylo tehdy 9 tříd základky a studium na doktora šestileté?), to je 23 věk ukončení školy, plus těch 35 let praxe = 58

z uvažování běžného konzumenta je mi na [bliji]

146647

7.11.2007 22:05

RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146647

Z vašeho uvažování je spíš na [bliji] , copak je nějak relevantní věk lékařky? Znáím spoustu lidí, kteří si i při vysokém věku (65 let) jsou schopni udržet otevřenou mysl a jít s dobou, jsou ovšem i mnohem mladší, kteří toho schopni být nedokážou. Naznačujete tak, že jsou starší lidé méněcenní? Pokud se doktor nevzdělává, je to špatné, pokud se vzdělává, není věk většinou problém.
Jinak působení viru HPV by se dalo nazvat výrazně karcinogenní a ne jen rizikový faktor (tím je třeba stres či časté střídání partnerů), jeho korelace s výskytem rakoviny čípku byla prokázána. Ony tzv. alternativní zdroje informací jsou někdy dost pochybné, alternativním zdrojem informací může být i "vzdělávací institut", který nedělá nic jiného, než že šíří lži.

146675

15.11.2007 11:23

RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?

kavol 62.?.?.?

Reakce na 146675

>Z vašeho uvažování je spíš na [bliji] , copak je nějak
>relevantní věk lékařky?

ano je - nebo snad chcete popřít, že se s věkem dějí v organismu změny, které se nevyhýbají ani mozku a jeho fungování?

>Znáím spoustu lidí, kteří si i při vysokém věku (65 let) jsou
>schopni udržet otevřenou mysl a jít s dobou, jsou ovšem
>i mnohem mladší, kteří toho schopni být nedokážou.

individuální rozdíly nemohou popřít obecné pravidlo

čímž nechci odmítnout uvažování o vyjímkách, nýbrž říkám pouze, že beru toto pravidlo za jisté vodítko

a nezlobte se na mě, ale přístup "nehledat hnidy tam kde nejsou" není zrovna znakem otevřené mysli ... takového Bruna upálili za to, že hledal problém, tam kde není, proč prostě nevěřit tomu, že Země je jedinečná? - a dodneška nikdo s ničím lepším, než že Slunce je jen jedna z hvězd, a ty mohou mít vlastní planetární systémy, nepřišel (ok, upálili ho za horší věci, ale nechme prostor básnické licenci [mrknutí jedním okem])

>Naznačujete tak, že jsou starší lidé méněcenní?

proč méněcenní? - jsou prostě v průměru jiní než mladí

>Pokud se doktor nevzdělává, je to špatné, pokud se vzdělává,
>není věk většinou problém.

pokud se vzdělává pouze z novin a TV H@vna, je to ještě horší ...

>Jinak působení viru HPV by se dalo nazvat výrazně
>karcinogenní a ne jen rizikový faktor (tím je třeba stres či
>časté střídání partnerů), jeho korelace s výskytem
>rakoviny čípku byla prokázána.

ehm, mezi "existuje korelace" a "je výrazně karcinogenní" je značný rozdíl ... jsem líný teď pracně hledat konkrétní čísla, takže jen drobná citace z prvního zdroje, co mi padl pod ruku: "Many women will have HPV but very few will ever develop cervical cancer." (http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_4_2X_What_are_the_risk_factors_for_cervical_cancer_8.asp?rnav=cri)

co se týče vašeho slovíčkaření ohledně "rizikového faktoru", zkuste si stěžovat třeba u American Cancer Society, od které je výše uvedený odkaz, že tato slova používá, z mé hlavy to není :-p

147228

9.12.2007 16:33

RE: oprava JUDICIAL WATCH

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146629

asi překlep. Maminko, kdybyste nebyla líná uvažovat, studovat a věřit tomu, že lidé dělají chyby dokonce i když jejích firma má miliony, logo, webové stránky, případně je státním orgánem, nevedla byste dceru k tomu, aby byla ovce. Bez urážky. Bude potřebovat lepší výbavu.

148841

7.11.2007 19:41

Thalidomid

Misu 193.?.?.?

Ten lek byl take naprosta bomba, vsichni ho chvalili a odbornici se predhaneli v dukazech, jak je bezpecny. Ale pak se pomaloucku polehoucku zacaly objevovat deformace plodu a nakonec to byl jeden z nejvetsich pruseru v historii farmacie.
Vzhledem ke konzumnimu zpusobu uvazovani a k bezvyhradne orientaci jen a pouze na zisk, muzeme verit dnesim sefum farmaceutickeho prumyslu, ze ve vidine vysokych zisku nepusti ven pripravek, ne uplne odzkouseny a provereny? A i kdyby byly jeho testy sebedukladnejsi (u Thalidomidu byly), nemusi vzdy odhalit vsechny komplikace, nekolik tisic testovanych osob je nic ve srovnani s nekolika miliony pri komercnim nasazeni.
Takze bych v tomto pripade byl velmi obezretny, toto muze byt opravdu jenom kachna, nebo snaha uskodit vyrobci uspesneho leku, ale muze to byt take prvni naznak dalsiho super prusvihu, o kterem nikdo nepochybuje, ze prijde, otazka je jenom, kdy a kde.

146662

7.11.2007 22:32

RE: Thalidomid

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146662

Thalidomid byl průser, jenže tehdejší mechanismy schvalování drog byly zcela lehhkovážné ve srovnání s dnešními. U Conterganu nebyl dělán žádný test teratogenity na zvířatech, žádné klinické testování na lidech a přesto byl tento lék rozdáván mezi doktory k použití.
Není to tak, že chybami se člověk učí?

146676

9.12.2007 16:59

RE: Dnešní způsoby schvalování

Amiourka kamio (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 146676

Trochu do té modernity vidím - nechala jsem si předepsat Champix proti kouření - a předčasně vysadila. No já ale 14 dní plakala! A dodnes se na obezitologii předepisuje lék - byť s psychologickým testem sakra, jak se to jen jmenuje, o kterém mi známá řekla :"testem jjsem prošla, byla jsem šťastná, zamilovaná, chviku před svatbou -a do čtrnácti dnů jsem byla na sebevraždu."
Stálo by za to udělat si takový malý sémantický rozbor. Nejde ani tak o tom, co výrobce udělal, jde o to, co neudělal - a tam si všimnete, že je toho hodně. Nemluví se o žádných rozborech krve a změnách vitálních hodnot! A to je ten hlavní průser - tj. studie se dělají tak, aby se především nedohalily ty dlouhodobější průsery! Důvod,proč k tomu dochází a proč se takto deformuje schvalovací proces? Farmaceutické firmy si již dávno stihly všimnout, že v regulačních orgánech sedí kancelářské krysy, které jsou pedantické ve všem jiném než v lékařině a zdraví.

148842

7.11.2007 22:24

Pravidla diskuze

pietroo 194.?.?.?

Dobré je argumentovat, ona se pravda ukáže. A člověk by měl být asi nad věcí. Emočně být spojen třeba s lékařskou vědou, a být tedy zaujatý svědek a nespravedlivý soudce- na co to je dobré? Svědek není soudce. V dnešní době se svědek=vědec stal soudcem. To je ovšem nutně nespravedlivý soud. Opakovaně používat pojmy "lžete", kde se o lež evidentně jednat nemůže, nebo dokonce někomu zakazovat, aby kladl otázky a problémy "už neuvažujte": Kde to žijeme?
Provokativně se zeptám dál: Nebylo možná příčinou španělské chřipky spíše vyčerpání lidí po válce? Nežijí snad streptokoky, meningkoky neustále všude kolem nás? Kde žije ebola, když zrovna není epidemie? Spí? Nesmím se tak ptát? Chcete mi to zakazovat? Zajímá mne vysvětlení. Pokud máte argumenty, na co ty urážky? [smích]

146674

8.11.2007 21:24

RE: Pravidla diskuze

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 146674

Zatím neurážím, ačkoliv mě rozhovor s blbcem dovede naštvat. Já to vidím tak, že jste to vy, kdo nereaguje na žádný argument, který jsem předložil (a ani není schopen přiznat, že se mýlil).
Přesto máte částečně v jedné věci pravdu - pravděpodobně se za obrovskou úmrtností provázející Španělskou chřipku mohla i vyčerpávající válka, ovšem bez chřipkového viru by lidé neumírali. Nevím, jak jsou na tom koky mimo lidské tělo, celkem klidně to mohou být bakterie žijící na různých místech v přírodě bez parazitismu. U eboly též nevíme, kde je zásobárna infekce, jsou uvažovány antilopy, kterým tento virus zas tak neškodí.
Takže až budu urážet, poznáte to a rozhodně si to za rámeček nedáte.

146743

19.11.2007 18:10

Hlupáci mají skoro na vše vyhraněný názor.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

To je zase řada nesmyslů od lidí,co o dané problematice nic
nevědí,ale mají nutkání to sdělovat ostatním.

147514

15.11.2009 2:03

pro moji dceru...

jen to nejlepší... 193.?.?.?

Pro svoji dceru jsem vždycky chtěla to nejlepší,proto jsem se po dlouhém váhání rozhodla,naočkovat ji vakcínou proti rakovině dělož.čípku...týden po očkování/Silgardem/jí ochrnula půlka obličeje a trvalo skoro půl roku než se vše vrátilo do normálu a to pro 16.dívenku nebylo zrovna jednoduché...píši sem jen proto,aby si každá maminka pořádně rozmyslela,co je pro její dceru opravdu to nejlepší...po této zkušenosti už bych to nikdy neudělala..za vakcíny jsem zaplatila dost peněz a vlastně to očkování je k ničemu,protože jsme pak už další vakcínu nenechali aplikovat...myslím,že se málo mluví o vedlejších účincích,speciálně u Silgardu,možná máte podobnou zkušenost...měla jsem potřebu to sem napsat,protože nikoho z lékařů to moc nezajímalo a většina tvrdila,že to ochrnutí nesouvisí s očkováním...ale moje dcera je zdravá holka,která hodně sportuje,byla v pohodě,ale po očkování jí bylo špatně od žaludku,dostala průjem,3.den začínala mít problémy s obličejem a 7.den měla ochrnutou celou polovinu obličeje.... tohle pro ní byla asi nejhorší životní zkušenost...a vlastně zbytečná!

204809

Příspěvků: 65

04.11. 20:16 satai the gray  Pro srovnani
04.11. 22:44 wilonix  RE: Pro srovnani
09.12. 16:35 Amiourka  RE: Pro srovnani
10.12. 16:42 Amiourka  RE: Pro srovnani
15.11. 10:35  RE: Pro srovnani
04.11. 20:58 pietroo  Očkování ano nebo ne?
04.11. 23:23 Striga  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 20:05 Anonymouse  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 19:54 Striga  RE: Očkování ano nebo ne?
09.12. 16:51 Amiourka  RE:No madam, tak snad udělejte něco pro svou dveru
05.11. 01:30 Jiří Koubek  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 15:08 von_Krebst  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 19:42 Anonymouse  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 20:04 Jiří Koubek  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 21:14 Anonymouse  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 21:46 Jiří Koubek  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 21:19  RE: Očkování ano nebo ne?
07.11. 20:32 kavol  RE: Očkování ano nebo ne?
07.11. 20:20  RE: Očkování ano nebo ne?
15.11. 11:13 kavol  RE: Očkování ano nebo ne?
08.11. 00:32 Kevin  RE: Očkování ano nebo ne?
08.11. 12:23 Anonymouse  RE: Očkování ano nebo ne?
15.11. 11:28 kavol  RE: Očkování ano nebo ne?
09.12. 16:46 Amiourka  RE: Víte co je na antibioticích úžasné?
09.12. 19:52  RE: Víte co je na antibioticích úžasné?
09.12. 16:59 Amiourka  RE: Očkování ano nebo ne?
09.12. 16:27 Amiourka  RE: Očkování ano nebo ne?
05.11. 00:18 Kadence crazy  By jste se asi podivili
05.11. 12:48 kavol  RE: By jste se asi podivili
06.11. 01:26 Kadence crazy  RE: By jste se asi podivili
07.11. 17:03 kavol  RE: By jste se asi podivili
07.11. 17:12 kavol  RE: By jste se asi podivili
07.11. 23:44 Kevin  RE: By jste se asi podivili
15.11. 10:48 kavol  RE: By jste se asi podivili
05.11. 04:15 thk  rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 06:38  RE: rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 08:20 Jarmila  RE: rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 09:55 Saša  RE: rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 11:25 2xs  RE: rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 10:56 2xs  RE: rafinované formy náboženských pomatenců
05.11. 15:47 petr sleder  Tak to je nářez.
05.11. 16:02 lesov  Ono by, jako prevence, úplně stačilo...
06.11. 00:27 Novákneu  RE: Ono by, jako prevence, úplně stačilo...
06.11. 21:16 pietroo  Nekriticky obdivovat vědu raději ne
06.11. 23:33 Jiří Koubek  RE: Nekriticky obdivovat vědu raději ne
06.11. 23:31 Kahan  Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
07.11. 00:32 Jiří Koubek  RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
08.11. 08:36  RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
08.11. 21:13 Jiří Koubek  RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
08.11. 09:04 Kahan  RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
03.01. 12:19 jiky  RE: Co vám klasická medicína v Čechách o očkování nikdy neřekne
07.11. 09:03 pietroo  Bakterie
07.11. 16:22 Jiří Koubek  RE: Bakterie
07.11. 10:38 Mother  Juridical Watch aneb kde je pravda?
07.11. 16:55 kavol  RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?
07.11. 22:05 Jiří Koubek  RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?
15.11. 11:23 kavol  RE: Juridical Watch aneb kde je pravda?
09.12. 16:33 Amiourka  RE: oprava JUDICIAL WATCH
07.11. 19:41 Misu  Thalidomid
07.11. 22:32 Jiří Koubek  RE: Thalidomid
09.12. 16:59 Amiourka  RE: Dnešní způsoby schvalování
07.11. 22:24 pietroo  Pravidla diskuze
08.11. 21:24 Jiří Koubek  RE: Pravidla diskuze
19.11. 18:10  Hlupáci mají skoro na vše vyhraněný názor.
15.11. 02:03 jen to nejlepší...  pro moji dceru...

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

66

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 140 čtenářů částkou 23 155 korun, což je 66 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

prosím zvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Zbývá několik dnů do konce měsíce a v pokladně chybí třetina potřebné čásky. Jsme bez reklamy, tudíž plně závislí jen na tom, co se sebere. Děkuji.

Ve zkratce

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 0

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 6

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Protesty proti omezením kvůli koronaviru v Paříži23.03.20 16:19 Francie 0

Stát zakázal výrobu dezinfekce Martinu Žufánkovi23.03.20 15:43 Česká republika 1

Rusko a Kuba posílají do Itálie své lékaře22.03.20 17:35 Rusko 4

Měnové kurzy

USD
24,73 Kč
Euro
27,40 Kč
Libra
30,61 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,18 Kč
Švýcarský frank
25,89 Kč
100 japonských jenů
23,04 Kč
Čínský juan
3,48 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,68 Kč
Ukrajinská hřivna
0,89 Kč
100 rublů
31,14 Kč
1 unce (31,1g) zlata
40 022,98 Kč
1 unce stříbra
345,74 Kč
Bitcoin
148 569,97 Kč

Poslední aktualizace: 30.3.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 9 207