Diskuze k článku

Z Wikipedie je mi špatně

Příspěvků 85

13.8.2007 7:49

článek z Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Tak jsem si ten článek přečetla a je z něho jasně vidět, že Zvědavec je ostře a pečlivě sledován.Tak nezbývá než popřát, aby nám tento svobodný web vydržel co nejdéle.

141640

14.8.2007 6:10

RE: článek z Wikipedie

68 72.?.?.?

Reakce na 141640

aby nám tento svobodný web vydržel co nejdéle.

Hlavne aby jsme se svobodne vyjadrovali v souladu Zvedavce.

141701

15.8.2007 9:42

RE: článek z Wikipedie - juhuuu

Esmate 83.?.?.?

Reakce na 141701

V naprostém nesouladu se Zvědavcem se můžete svobodně vyjadřovat na 99% všech ostatních diskusí. Pokuste se ale tam vyjadřovat v souhlasu se Zvedavcem - to teprve dostanete problém vy "svobodo slova"! [chechtot]

141770

15.8.2007 23:43

RE: článek z Wikipedie - juhuuu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 141770

Takze to je jeden proti 99? Neni vam to trochu divne a nebo pozrele? [smích] [smích]

141811

16.8.2007 3:44

RE: článek z Wikipedie - juhuuu

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141811

Mate pravdu je to k placi, ale mohlo by to byt horsi. Mohlo by to byt se stoprocentni ucasti, to uz by jsem asi byli na slavnostni nastence. [velký smích] [velký smích] [vyplazený jazyk]

141829

16.8.2007 5:06

RE: článek z Wikipedie - juhuuu

Datel 206.?.?.?

Reakce na 141811

Nerozumim . To chcete rici 99 cenzurovanych a jeden volny? No kdyz se podivame kdo co vlastni , asi mate pravdu.

141834

13.8.2007 8:37

Tak nevím.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

ale na mé Wikipedii se pod odkazem Dylan Avery objeví povídání o jeho filmu Loose Change...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dylan_Avery

141642

13.8.2007 20:03

RE: Tak nevím.

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 141642

No further edits should be made to this page.
The result was delete. - Mailer Diablo 15:40, 26 September 2006 (UTC)

Cize - bylo to smazano. Asi to tam bylo vlozeno znovu a asi opet to bude smazano.

Got it?


A jsem velice znepokojen, protoze takovy Terorstorm pokladam za temer povinny film ke shlednuti [naštvaný]

141671

13.8.2007 12:16

Někdo asi nepochopil co je Wikipedie.

anti-anti 81.?.?.?

Wikipedie si v žádném případě nechce hrát na demokracii. Ten konspirátor skutečně není známí, je o něm zmínka v heslu o filmu. Někdo musí rozhodovat o tom co do Wikipedie patří nebo ne, aby si zachovala kvalitu, hesla také nemají být reklama na neznámé osoby. Heslo nebyKonspirátor Alex Jones tam má heslo.

141647

13.8.2007 13:43

Wikipedie

M i l o s l a v P o n k 194.?.?.?

Já jsem kdysi do české wikipedie přidal asi třicet hesel ohledně programovacích nástrojů se kterými jsem léta pracoval. Během pár hodin to někdo opravil na totální kraviny. Tak jsem to opravil zpátky a za chvíli z toho zas byly bludy. Tak jsem vydržel několik koleček a pak mě to přestalo bavit.

Navíc u některých článků bylo pikantní, že ten, kdo to po mě předělal to velmi podstatně zkrátil a časem admini článek vyřadili úplně, protože byl moc krátký.

Takže já už neudělám pro wikipedii vůbec nic. Spousta hodin práce v tahu, ten čas se dal strávit něčím daleko užitečnějším.

Jen si kladu otázku, jestli to je ze strany wikipedie blbost, nebo záměr.

141649

14.8.2007 2:39

RE: Wikipedie

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141649

Kdyz ctu prispevky k tomuto clanku, tak jste pravdepodobne nepopsal ty programove nastroje dostatecne liberalne, zrejme to bylo moc komunisticky. Poslouchejte bylo by moc komplikovane naprogramovat software pro internetovou encyklopedii. Kdyz si ji holt neudelame mi lidi sami, tak to udela nekdo za nas a k obrazu svemu. [mrknutí jedním okem]

141685

14.8.2007 3:13

RE: Wikipedie

Pramen 88.?.?.?

Reakce na 141685

Ale pane Bartošek, kde žijete?
Software asi by neměl být problém, ale v okamžiku, kdy zde bude
uvedeno něco proti něčemu , dostane se nejenom autor , ale
i majitel serveru do různých problémů - záleží na tom, co by mělo být zveřejněno.V médiích a na internetu jistě též, probíhá něco
jako "studená" informační válka.
Tady na Zvědavci byl článek o cíleném ovlivňování diskuzí
na webech - jistě zde někdo uvede o jaký se přesně jedná.Děkuji
předem.
Informace je dnes důležitější než vystřelená kulka.
A "ovladači" veřejného mínění, mocnější králů.
A skoro všechna média na světě, jsou v těch "správných" pazourech!

141688

14.8.2007 4:22

RE: Wikipedie

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141688

Mate svatou pravdu, ale vemte si takoveho Zvedavce. Pan Polak byl zklamany, ze lidi rezignuji na primou demokracii a napsal, ze mu to tady prijde sami placeny provokater. To si piste, ze je Zvedavec monitorovany a nejenom z CR. Komu verit? Bartoskovi, Julionavi, Jarmile, Sidovi....? Lidi na pocatku nevi, ale casem nekomu podle toho, jak se projevuje budou verit a nekomu ne. Prestoze tomuto webzinu chybi finance, lidi kteri by na nem pracovali, tak tu je.

Je tady, protoze se vytvorila komunita lidi, ktera ho tvori, i kdyz se na tom, aby tato komunita mohla fungovat se lopoti predevsim pan Stwora a nekolik obetavych jednotlivcu. To, ze funguje je otazka motivace editora. Penez malo ,ale motivace obrovska protoze idee maji neuveritelnou silu. Za to ma u me osobne editor obrovsky moralni kredit a me pratelstvi.

A jsou tu i jini lide, ktere jsem v zivote nevidel a pokladam je za pratele. A piseme i pro lidi, kteri se treba nezucastni diskuse a "pouze" se ji ctou. Na siti existuji "fitcentra", kde se cvici to co mame mezi usima. Neverite? Podivejte se na sve prvni diskusni prispevky a srovnejte je s tim, co pisete dnes.

A ted k te informacni valce. Ano, uz nejaky cas zuri naplno informacni valka. Nejde o nic mensiho nez o kontrolu internetu. Na strane mocnych jsou penize, technika a sila. Na nasi strane je samotna podstata informace, ktera ma v sobe zabudovanou ochotu byt sdilena a struktura samotne site, ktera byla vytvorena jako vojensky informacni system, jenz mel byt funkcni i pokud by byli zniceny nektere jeho casti.

Je problem smazat dokonale informaci, nebo ji znepristupnit. Takze je nutno vytvaret desinformace a kontrolovat vyhledavaci nastroje a tim ovlivnovat, co mohou lide vedet. Snazi se prepsat a zmenit minulost, tim ziskat kontrolu nad pritomnosti a diktovat, co bude budoucnost. Prestoze disponuji praktickymi neomezenymi finacnimi a technologickymi zdroji, tak jsou limitovani zdroji lidskymi.

Nas je potencionalne obrovske neprobuzene mnozstvi, pokud se nas dostatek "probudi", pak budeme mimo jakoukoliv moznost kontroly. To vite, na ten specificky typ prace ala cenzura na wiki a jinde potrebujete specificky typ lidi s velmi specialnim zaludkem. a takovych zas neni tolik. [velký smích] [velký smích] A oni to moc dobre vedi i doprovolnici, vsimnete si jak jsou z tohodle clanku hystericti. Tomu rikam trefa do cerneho. [mrknutí jedním okem] [cool] [smích]

141689

14.8.2007 4:12

RE: Wikipedie

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141689

A jeste proc jsme smeroval svuj dotaz ohledne naprogramovani software pro internetovou encyklopedii. Mel bych to rozsirit i na otazku software pro internetove vyhledavace. Na nas co komunikujeme na internetu je totiz, ktere vyhledavace budeme pouzivat. Jestli lidi co umi programovat a maji radi internet tak jak je, chteji zachovat status quo, pak je nejvyssi cas aby zacali vytvaret nezavisle prohlizece a databaze. [mrknutí jedním okem]

141691

14.8.2007 8:08

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141689

No, mně mohou pochopitelně všichni věřit, já jsem naprosto autentická.[smích]Jsem teď nahlédla na Neviditelného psa a jsem zděšena z toho, jak se změnil na mladofrontový brainwashing. Profesor Pafko tam má článek o tom, že by mu nevadilo čipování lidí. [naštvaný] To samé jsou dnes komunistické rudoprávní Novinky- zcenzurovaný škvár, jehož účelem je rovněž ovlivňovat veřejné mínění, úplně stejně jako za komoušů.

Dám příklad toho, jak pracují novináři ve velkých denících. Novinář Komárek již 17 let zpracovává veřejnost výkřiky,že je potrat vražda. Když mu ale čtenáři napíšou, že postinor byl zdražen o 24 000 procent, nebo že dodnes u nás není k mání mifepriston, který by miniinterrupcím zabránil, tak drží pan Komárek hubu a nikdy tyto informace nezveřejní.Na lidském neštěstí se totiž skvěle vydělává,provedení potratu je totiž desetkrát dražší než nějaká pilulka, proto prodejný pan novinář Komárek mlčí jako hrob. [bliji]

141705

14.8.2007 7:46

RE: Wikipedie

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141705

Ja verim a vsadim se, ze jsou taci co vam neveri, nektere jsem mozna i jmenoval. [smích] [mrknutí jedním okem]

141706

14.8.2007 14:46

RE: Wikipedie

Pramen 88.?.?.?

Reakce na 141705

Společnost je živý orgán s neustálým vývojem a před rokem 1989 zde bylo prováděno více jak 100 000 potratů ročně.
Toto číslo kleslo na cca 20 000 a to je ještě hodně, ale je zde
vidět správný trend, neustálého ročního poklesu.
Přeci všeobecná shoda na problém je jasný. Záměr zákonodárce povolit potraty, aby nebyly prováděny pokoutní zákroky, třeba pletací jehlicí, bez hygieny a s velice závažnými důsledky - několik stovek úmrtí a trvalá poškození zdraví u mladých žen za rok,kterých jsme byli svědky před povolením potratů.
Polsko je negativním příkladem, kdy zákaz nic neřeší.
Bují potratová turistika a pokoutní zákroky se zdravotním rizikem.Je zde i případ, kdy zákaz potratu přivodil vzhledem
ke zdravotním komplikacím v těhotenství, oslepnutí pacientky
a Polsko bylo odsouzeno ve Štrasburku a bude muset postižené
vyplatit několik set tisíc Euro,odškodnění. Až tam mohou dojít zákazy!
Vývoj spěje k daleko komfortnějším systémům antikoncepce, třeba
i u mužů, protože současný stav antikoncepce není zdravotně pro ženy nejvhodnější.
A taková trdla jako je pan Komárek anebo nakonec i výkřiky
ani ne celé katolické církve , mohou být pro problematiku
nechtěného početí, pouze onou pověstnou medvědí službou.
Lidé se přeci chtějí milovat a nemusí stále docházet k početí.
Tady je příroda velmi nekompromisní. Rozmnožování bez kontroly
není za současného stavu světa možné.

141733

14.8.2007 15:20

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141705

Jestli to třeba není tím, že on potraty neodmítá z důvodů ekonomických, ale ideových, a tudíž i ten Postinor je pro něj vražda. Není to jednodušší a logičtější vysvětlení než si domýšlet, že mu někdo napsal o zdražení Postinoru a Komárek si řekl: "Hm, tak co s tím udělám udělám? Napíšu o tom anebo se zase nechám koupit od výobce Postinoru a pokud mi zaplatí slušné prachy, budu mlčet..."

Dál nechápu, jak si mám ¨vystělit tyto vaše slova: "Na lidském neštěstí se totiž skvěle vydělává,provedení potratu je totiž desetkrát dražší než nějaká pilulka, proto prodejný pan novinář Komárek mlčí jako hrob." Jediný logický výklad, který mi z toho plyne je že si myslíte, že Komárek je sice naoko proti potratům, ale ve skutečnosti na nich nějakým (mně zcela nepochopitelným) způsobem skvěle vydělá a protože je prodejný novinář, tak zamlčí informaci o zdražení Postinoru...vidíte v tom nějakou logiku???

Já lituju lidi jako vy, kteří za vším vidí spiknutí anebo prodejnost...jak můžete v takovém světě žít?

141736

14.8.2007 15:55

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141736

Omlouvám se za překlepy.

141737

14.8.2007 16:56

RE: Wikipedie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 141736

Co to pletete? Prodejný novinář nemusí mít přeci přímý profit z z určité věci, o které píše - třeba z potratů nebo z Postinoru - jeho zisk spočívá v tom, že se zavděčí kruhům, které profitují přímo. To je přeci princip "nezávislých médií" - manipulovat veřejným míněním ve prospěch zadavatelů objednávek. Novinář profituje tím, že se zavděčí a tudíž si udrží místo, případně získá další, jen nepřímo související výhody. Ale tuším, že chápete, a jenom mlžíte...

141740

14.8.2007 17:10

myslite jako, ze p. Stwora

ja do toho vidim 77.?.?.?

Reakce na 141740

dostava neprimo dotace od Ahmadinerada? Ale vzdyt je uz chvili obecne znamo, ze tenhle web provozuje Mossad. Jedine tedy, ze by Mossad byl v tajnem spojeni s Iranem, aby vytahli z USA penize obema smery. To bude asi nejpravdepodobnejsi. A sarada s mesicnim vybiranim penez je jen maskovanim toku penez z Jerusalema do Mississuagy.

141744

15.8.2007 2:32

RE: myslite jako, ze p. Stwora

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 141744

Mno, obecne znamo to je mozna Nilbertovi Velkohubemu, to co nazyva svym webem je stokou, koneckoncu jaky pan takovy kram. A pokud jde o toky penez a je to vseobecne znamo, rad se podivam jakymi cestami financuje Mosad sve aktivity, ale kope nejvysi ligu, takze silne pochybuju, ze by bylo poznat, ze to dela Mosad, a tak pitome, ze by to slo z Tel Avivu. Jerusalem je totiz napul palestinske uzemi.

141758

14.8.2007 17:32

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141736

Kdepak milý pane, Komárek v MFD sedí jako žába na prameni a pečlivě tam vše hlídá, aby dezinformace všeho druhu plynuly ke čtenáři tak, jak správně mají. S tím postinorem jsem to uvedla jako příklad toho, že novináři znají mnohá tajemství, ale přesto je zásadně nezveřejňují a radši čtenáře vedou směrem, kterým jim bylo poručeno, aby je tak vedli. Proto MFD celou dobu propaguje radar a zveřejňuje zásadně jen názory lidí, kteří jsou pro. Komárka pranýřuji proto, jelikož je to misogyn jak vyšitý. Jestliže 17 let pranýřuje potraty, tak naopak již dávno měl pozvednout hlas, že jak je možné, že něco bylo zdraženo o 24 000 procent! Je přece obrovský rozdíl, když si ženská vezme dva dny po styku tabletku, než když jde ve třetím měsíci na potrat.

Nechápu, co nechápete na slovech, že na lidském neštěstí se skvěle vydělává. Ano, je to přesně tak, znovu Vám zopakuji, že novináři znají mnohá tajemství, ale záměrně je nezveřejňují, protože si to finanční skupiny z cizího neštěstí blahobytně bohatnoucí, nepřejí. Nejen já, či můj bratr máme s novináři zkušenost, že jim napíšeme závažná fakta, ale oni nanejvýš poděkují za mail- ale jinak sdělení zcela ignorují. Pěkně povedení investigativci! Takové zkušenosti mají i mnozí další aktivní lidé, kteří novinářům píší- třeba zrovna aktivisté za přímou demokracii. Prostě ignorance až na půdu, která svědčí o tom, že jsou to někým placení lidé, jejichž úkolem je co nejvíc občanům všechno mlžit a zatajovat, žádní hlídací psi demokracie to nejsou ani náhodou. Pokud tohle nevidíte, tak jste slepý na obě oči. Dnešní svět prostě je o spiknutí a prodejnosti, ale já v něm mohu žít proto, jelikož taková nejsem, proto mám klidné spaní.

141742

14.8.2007 18:15

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141742

Ad Postinor: Budu taky trošku mysogin: Co je to proboha za tajemství, když je znají tisíce až desetitisíce žen, které Postinor používají???[chechtot]
Za druhé, nikdy jsem Postinor nekupoval, ale pokud vyjdu z vašeho údaje o zdražení o 24 000 procent a budu počítat předchozí cenu 1 Kč/tabletku, tak by jedna tabletka dnes stála 24.000 korun, balení deseti tabletek pak 240.000 tisíc korun (tedy asi čtvrt milionu). Tomu mám vážně věřit???


Ad Komárek: Jak jsem psal výše, nelze vyloučit, že pro Komárka je Postinor totéž jako potrat v malém (jako ostatně pro mě): jde o likvidaci už oplodněného vajíčka, ne? Tak proč by proti tomu měl protestovat? Mimochodem, pokud jste mu jako závažný fakt napsala informaci o zdražení Postinoru a on nereagoval, nedivím se mu.

Pokud jde o to vydělávání na lidském neštěstí, máte do jisté míry pochopitelně pravdu, ale především se mnohem líp vydělává na lidské hlouposti. Mimochodem, považujete za člověka, co vydělává na lidském neštěstí i hrobníka a výrobce rakví? Předpokládám, že ano.

141746

14.8.2007 20:03

RE: Wikipedie

kavol 77.?.?.?

Reakce na 141746

kolego, nerad ruším vaše kruhy, ale máte tam chybku ...

vycházíme-li z ceny 1 Kč (btw, nemělo by to spíše býti Kčs?), pak zdražení o 100% je na 2 Kč

o 200% ~ 3 Kč
...
o 1000% ~ 11 Kč
...
o 10000% ~ 101 Kč
...
o 24000% ~ 241 Kč

- to už je cena vcelku reálná, nemyslíte?

(analogicky, kdyby to nebylo "o" 24000% ale "na" 24000%, tak by to bylo 240 Kč, ta 1 Kč není 1% ale 100% původní částky)

141750

14.8.2007 19:43

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141750

Ad Kč/Kčs- ne. nemělo, už 14 let máme Kč.

Ad 24 000%- uznávám, chybný výpočet na mé straně. V mezičase jsem si zjistil, že Jarmila měla pravdu, jedno balení Postinoru má skutečně stát cca 250,- Kč, což je podle mého názoru zhruba cena jedné řasenky anebo návštěvy u kadeřníka (a to podceňuji). Údaj 24 000% převedený do reálných čísel tedy vypadá o dost méně dramaticky a nelze se divit, že Martin Komárek na toto téma žádnou investigaci nevedl.

141751

15.8.2007 7:20

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141751

Máte v tom trochu zmatek. VŠECHNA hormonální antikoncepce je postavena na stejném principu jako postinor. To znamená, že zabraňuje oplodněnému vajíčku v uhnízdění v děloze. Pan Komárek nikdy proti jakékoliv antikoncepci nevyřkl jedinou větu. A proč taky, když ve Společnosti pro plánování rodiny sedí jeho dobří kámoši v čele se sexuologem Weissem, který je v MFD pečený, vařený- může tam totiž publikovat kdy se mu zachce a taky již 17 let publikuje.

Vyčítal jste mi, že za každým rohem vidím nějaké spiknutí, no a vidíte, v případě postinoru skutečně o spiknutí jde. Skupina lidí se domluvila na strategii, jak z antikoncepce vytřískat co největší balík peněz, a to bez ohledu na potřeby lidí, či ničení životního prostředí. Zdražili postinor o 24 000 procent, a pro jistotu ještě jeho účinky nechali zesílit tak, aby po něm bylo ženám špatně, což dřív nebývalo. To proto, aby ho ženy nepoužívaly jako antikoncepci, ale aby VŠECHNY ženy bez rozdílu pojídaly denní antikoncepci. V minulosti ovšem lékaři běžně ženám předepisovali postinor jako normální antikoncepci- dvě krabičky po deseti tabletách na půl roku za pouhých 14 Kčs. Jenom upozornili, že by je neměly ženy používat víc jak čtyřikrát do měsíce. Což mnohým ženám bohatě vyhovovalo.

Počítejte se mnou: milion žen krát dva tisíce Kč za roční antikoncepci, rovná se dvě miliardy korun. Kdyby byl postinor zdražen třeba jen čtyřikrát, tak by stál pouhých 200 Kč na rok. Milionu žen by tento způsob ochrany vyhovoval, a tak by nekupovaly denní antikoncepci, čímž by ale finanční skupina přišla o miliardu a osmsettisíc zisku ročně. Za deset let by přišli o osmnáct miliard zisku. Proto se z tohoto důvodu všechny ženy musí cpát denní antikoncepcí, což představuje ohromnou zátěž pro přírodu, protože se hormony do ní vyplavují. Ono je rozdíl vyplavit za rok do přírody 360 hormonálních tabletek, nebo jenom 40 hormonálních tabletek.

Takže jak říkám: o spiknutí jde v každém případě

141767

15.8.2007 13:11

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141767

O hormonální antikoncepci mám jen velmi mlhavé představy, takže jsem nucen věřit tomu co píšete. V rámci hledání nějakých informací jsem ovšem narazil na dost stížností od žen tvrdících, že Postinor je svinstvo, co jim naprosto rozhodilo menstruační cyklus, tak nevím.

Pokud jde o tu ekonomiku: asi vás to překvapí, ale Postinor nikdy nebyl zadarmo. Byl pouze naprosto zbytečně placený z veřejného zdravotního pojištění, tedy z peněz nás všech. Pokud ho teď převedli do kategorie léčiv plně hrazených "pacientem" (což je předpokládám podstata toho vašeho "spiknutí"[mrknutí jedním okem]), tak dojde jen k tomu, že si nezodpovědné ženy budou hradit náklady na své chování z vlastních peněz, místo toho, co bysme jim to sponzorovali my všichni. Pokud je toto podstata toho drastického zdražení na 250,- Kč (což je zhruba cena jedné návštěvy u kadeřníka, nemýlím-li se), já to rozhodně vítám.

Já jsem totiž kategoricky proti tomu, aby se se zdravotního pojištění platily různé antikoncepční přípravky (mimo zdravotně odůvodněných případů), Paraleny, Acylpiriny, Brufeny vitamíny a podobné léky za pár korun anebo "léky", jejichž užívání není z medicínského hlediska nezbytné (což je právě případ antikoncepce).Je to vyhozování peněz z okna, nic jiného.

A pokud jde o oblíbenou spikleneckou teorii: být výrobcem, snažil bych se, aby Postinor zůstal v kategorii plně hrazených léčiv, protože to "zdražení" povede zřejmě k poklesu odbytu, jak už to tak bývá, nemyslíte?

141784

15.8.2007 19:24

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141784

Vy jste vůbec nepochopil pane Vanguarde, co jsem Vám vysvětlovala. Mně nejde o ten postinor, já jsem jenom na něm jako na názorném příkladu ukázala, kdo ve skutečnosti ovládá svět. Nejsou to novináři, ani politici, ale mocné finanční skupiny, které diktují své požadavky politikům, stejně jako médiím. V podstatě si dělají co chtějí, nikdo je nehlídá. Mocný bývalý svazák a estébák Hušák vlítne do sněmovny a poručí politikům, že chce mít odsouhlaseny moderní hrací automaty, které během pár vteřin dokáží člověka připravit o celou výplatu- a poslušní politici mu to poslušně odsouhlasí. Jako byste nevěděl, že peníze vládnou světu a vše je řízeno penězi: i třeba sportbyznys či showbyznys. Prostě jakmile se někde dají vydělat na něčem nějaké miliardy, tak si na to sedne skupina lidí a už k tomu lizu nikoho nepustí. A taky vymýšlejí strategie, jak vydělat ještě víc. To vykládal miliardář Kellner, že má rád chytré kluky, co mají nápady- a o tom je celá jejich pracovní doba, vymýšlet fígle, jak přijít snadno k dalším miliardám. Proto je i ta Wikipedie hlídaná a monitorovaná, aby se k široké veřejnosti nedej bože nedostaly náhodou nějaké důležité informace. Protože za informace se dnes platí zlatem.

A to se stalo i s tím postinorem. Sedla si tam skupina lidí, která z toho ždímá miliardy bez ohledu na zdraví žen, bez ohledu na ničení přírody. Ten postinor je dnes svinstvo proto, protože schválně několikanásobně zesílili jeho účinky. Dřív se brala jedna tabletka, teď se musí vzít dvě. Proč? Jak je to možné? Vždyť když to přece před 20 lety dali Maďaři k použití, tak to bylo klinicky vyzkoušeno a ženám po něm špatně nebylo, ani jim to nerozhodilo cyklus. A Vy navíc pokládáte za normální, že pilulku, která stála 1 Kčs zdražili na 250 Kč. Acylpyrin, který má jistě ty samé výrobní náklady stojí 10 Kč za deset tablet. Kdežto 10 tabletek postinoru se vyšvihlo ze 7 Kčs na 2500 Kč. Kdyby takto zdražili máslo, tak by nestálo dnešních 20 Kč, ale rovněž oněch 2500 Kč. Vždyť ten předražený postinor je výsměch celé společnosti! Za 2500 Kč si můžete koupit zlatý řetízek i se zlatým přívěškem. Už Vás vidím, jak jste v klidu, když byste si v drogerii koupil krabičku s deseti kondomy a prodačka by za to po Vás chtěla 2500 korun českých.[chechtot]

141791

15.8.2007 20:51

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141791

Ne, nic nechápete vy. Postinor nestál 1 Kč za pilulku, to byla DOTOVANÁ CENA ze zdravotního pojištění. Postinor tudíž NEZDRAŽIL. Já jsem rád, že se ta dotace zrušila, jak jsem psal, ze zdravotního pojištění by se měly platit jen nezbytné léky a roz¨hodně ne antikoncepční pilulky. Pokud jde o výrobní náklady Acypirin/Postinor, předpokládám, že jen tak plácáte...nebo kde jste zjistila výrobní cenu Postinoru. A hlavně neříkejte, že to musí být taky za korunu, když je to taková bílá kulatá tabletka.

Pokud jde o vliv různých lobbistů na rozhodování politiků, to máte bezpochyby pravdu, ale vidět v tom spiknutí je hodně přitažené za vlasy. Každý prostě prosazuje především svoje zájmy, vy, já i Kellner.

141801

15.8.2007 23:03

RE: Wikipedie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 141801

Hm, uvidíme, co ještě vypadne z posledního spravedlivého - z lidovce pana Hovorky - v poslední době je stále bledší a zdá se, že ohledně cen léků propadl nějakým konspiračním a spikleneckým teoriím.... [oči v sloup]

141808

15.8.2007 14:13

RE: Wikipedie

Pramen 88.?.?.?

Reakce na 141767

Vážená a drahá Jarmilko,
pokuď chcete Vy a další dámy pošukávat a nepřijít do jiného stavu,
je nutné zde říci, že nešukáte sami. Jsou zde vaše protějšky
a ti vaši pánové, když si chtějí užít, nechť vám a dalším dámičkám zaplatí antikoncepci!!!
Myslím, že jde o velmi spravedlivé a demokratické opatření.
Svému partnerovi prostě suše oznámíte, zdražili nám antikoncepci,
takže je nutné, pokuď chceš obcovat, zaplať, anebo jdeme na půl.
Je možné zvážit zdali by neměli nemajetní nebo studenti dostat nějakou slevu, případně vůbec zadarmo. Důchodců se to netýká
a milování máme rádi všichni.
Doufám, že se neurazíte a nebude můj příspěvek považovat za
sexistický,případně urážející Vás jako ženu.
Když chcete rovnoprávnost, tak ve všem.

141785

15.8.2007 19:49

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141785

Zdá se drahý Pramene, že Vy jste nepochopil stejně jako Vanguard.Já jsem pyšná na to, že jsem odhalila levárnu, kterou nikdo neodhalil. Třeba si tady tuhle mou kritiku přečte i novinář Komárek, a když nic jiného, tak se alespoň chytne za ten svůj prolhaný novinářský nos. Jsem šťastná, že existuje internet, protože člověk může alespoň touto cestou novinářům dát za uši. [vyplazený jazyk]

141792

15.8.2007 19:36

RE: Wikipedie

kavol 77.?.?.?

Reakce na 141751

>Ad Kč/Kčs- ne. nemělo, už 14 let máme Kč.

ale paní Jarmila snad mluví o 17 letech?

>balení Postinoru má skutečně stát cca 250,- Kč, což je
>podle mého názoru zhruba cena jedné řasenky anebo návštěvy
>u kadeřníka (a to podceňuji). Údaj 24 000% převedený do
>reálných čísel tedy vypadá o dost méně dramaticky

mno, nevím, jaká byla reálná cena v dobách "recept za korunu", nicméně domnívám se, že její navýšení bylo určitě větší nežli navýšení platů od té doby - a v tom bych viděl pointu ... ano, 250 Kč dnes skoro nic není, ale on se musí taky zaplatit nájem, jídlo, a tak, a kdyby se to vše zdražilo v tomtéž poměru, tak máme z devíti desetin republiky bezdomovce

ona potom taková dělnice se 6500 na ruku si setsakra rozmyslí, jestli když si zašukala, tak má polknout tabletku za 25 Kč (? - kolik jich je v balení?), nebo si to zkusí risknout ... pokud je tedy vůbec má koupené, pokud si těch 250 Kč nerozmyslela už v lékárně

141794

15.8.2007 21:18

RE: Wikipedie

Vanguard 62.?.?.?

Reakce na 141794

Podle toho "spiknutí", co ho odhalila Jarmila došlo ke zdražení teď někdy, či k němu má teprve dojít takže Kč je správně.

Jinak, Postinor je naprosto zbytečně dotovaný ze zdravotního pojištění a to zvýšení spočívá v tom, že se tato dotace odstarní. Psal jsem to už několikrát: je nesmysl dotovat z povinného pojištění neléčivé prostředky, jako je antikoncepce. Kdo si chce užívat, ať si to platí sám.

A pokud má nějaká dělnice takové uvažování, jak vy píšete, tak ať si rozmyslí, co by ji stála výchova diítěte.

141805

16.8.2007 7:42

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141805

Pane Vanguarde, denní antikoncepce není v žádném případě dotovaná, ženy dnes platí plnou cenu, a přesto stojí jedna pilulka zhruba 70 haléřů (protože na rok stojí antikoncepce zhruba 2000 Kč). Můžete mi vysvětlit, jak je možné, že jedna antikonceční pilulka stojí zaokrouhleně jednu korunu a druhá, podobná pilulka stojí 250 korun? Za tu cenu by měla být ze zlata, protože za 250 Kč si skutečně můžete koupit zlaté srdíčko ze čtrnáctikarátového zlata. Pořád nechápete? Je to jasné spiknutí ze strany firmy, která vlastní práva na postinor.

141839

17.8.2007 2:20

RE: Wikipedie

Pramen 88.?.?.?

Reakce na 141839

Drahá Jarmilo, kšeft s léky je po zbraních ten nejvýnosnější.
Není pochyb o nízké nebo spíše žádné morálce obchodníků
s léky, ale zvýšení ceny u antikoncepce má nejspíše ještě
nějaké další důvody.

141909

17.8.2007 7:23

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141909

Nevím, proč mě nazýváte drahou, když drahý, až přímo obludně předražený je ten postinor.[smích] Ale souhlasím s Vámi, že kšeft s léky je po zbraních ten nejvýnosnější, což u antikoncepce platí obzvláště. Když uvážíme, že u nás asi 3 miliony žen je ve fertilním věku a musí užívat denní antikoncepci, tak zisk z toho je: 3 miliony x 2000= 6 miliard korun ročně. Už jsem to tu jednou propočítávala, že kdyby byl postinor přiměřeně drahý a lehce dostupný, tak jako kdysi, tak by jedna třetina žen nemusela brát denní antikoncepci, čímž by obchodníci přišli o 1,8 miliardy zisku ročně. Z toho důvodu vymysleli strategii, že je nejen postinor, ale i mifepriston je nedostupný, takže se všechny ženy bez rozdílu musí cpát denní antikoncepcí. Anebo pak jít na předražený a z hlediska zdraví rizikový chirurgický potrat.

Z toho je vidět, že morálka obchodníků s antikoncepcí skutečně neexistuje žádná, jsou to naprosto amorální lidé. Jejich morálku by však měl napravovat antimonopolní úřad, ale jak se zdá, i tam sedí podplacení lidé, kteří 17 let nic nevidí a neslyší. Je s podivem, že si této skutečnosti nevšimla ani Společost pro plánované rodičovství, kde sedí takové kapacity, jako Weiss, Uzel, či Zvěřina. A kdekoliv jsem se na internetu ptala doktorů, co odpovídali na dotazy čtenářek ohledně antikoncepce, tak v případě postinoru mlčeli jako zařezaní. Zvláštní, ne?

141924

16.8.2007 22:02

RE: Wikipedie

kavol 77.?.?.?

Reakce na 141805

>Podle toho "spiknutí", co ho odhalila Jarmila došlo ke
>zdražení teď někdy, či k němu má teprve dojít takže Kč
>je správně.

já nevím, já to neberu [smích] nicméně je-li to pí. Jarmila, která uvádí 24000%, pak také k těmto procentům budu brát časový údaj od pí. Jarmily, což je 17 let - pokud dobře vidím, nic jiného konkrétního nenapsala ... a před 17 lety tu byly Kčs

>Jinak, Postinor je naprosto zbytečně dotovaný ze zdravotního
>pojištění a to zvýšení spočívá v tom, že se tato dotace
>odstarní.

nevím, odkud vy čerpáte informace o výrobních nákladech, nicméně co já o tom vím, tak běžná antikoncepce se stejnou účinnou látkou (levonorgestrel) stojí asi 500 Kč na tři cykly, tj. 3x3x7 = 63 tablet, tj. necelých 8 Kč na tabletu, což při třicetinásobném obsahu (50 mikrogramů denní vs. 1500 mikrogramů Postinor) dává 238 Kč na jednu dávku Postinoru ... což docela odpovídá uváděným 250 Kč, čili bych neřekl, že 250 Kč je dotovaná cena (což ovšem nesouvisí s případným doplatkem - nevím, jestli konkrétně na tohle pojišťovna přispívá, na výše uvedené ne)

>Psal jsem to už několikrát: je nesmysl dotovat z
>povinného pojištění neléčivé prostředky, jako je
>antikoncepce. Kdo si chce užívat, ať si to platí sám.

asi tak, jako je nesmysl stavět ze státních peněz třeba chodníky, kdo nechce chodit blátem, ať si tam naskládá ty dlaždice sám, že?

>A pokud má nějaká dělnice takové uvažování, jak vy
>píšete, tak ať si rozmyslí, co by ji stála výchova
>diítěte.

mno, to uvažování je asi takové, jako když si jde někdo vsadit sportku ... kdyby každý uvažoval jak doporučujete, tak by loterie neexistovaly

krom toho jste mě zmátl tvrzením o deseti tabletách v balení za 250 Kč ... a rozmýšlet 25 Kč a 250 Kč za jednu soulož už poněkud rozdíl je

141887

17.8.2007 7:34

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141887

Tentokrát jsem se ve výpočtech spletla já, ta denní antikocepce nestojí korunu na den, ale jak správně píšete, vychází asi 8 Kč za tabletku. Takže není dotovaná ani náhodou, i ona je ve srovnání s acylpyrinem neskutečně předražená. Ano, je to tak, dřívější balení deseti tabletek bylo zrušeno a místo toho je v krabiččce pouhá jediná dávka ve dvoutabletce za oněch 250 Kč.

To se mi právě stalo asi před dvěma lety. Říkala jsem si, že by se mi mohlo stát, že bych se domnívala, že jsem v přechodu, ale ve skutečnosti bych byla těhotná. Tak jsem nechtěla riskovat a nechala si od doktora předepsat postinor. Jaké bylo moje překvapení, když po mně lékárnice chtěla 246 Kč. Vykulila jsem nevěřícně oči, protože ten skok ze sedmi korun na 246 Kč se nedal přehlédnout. Ale hlavní překvapení mě teprve čekalo. Otevřela jsem zvědavě krabičku, abych se na místě přesvědčila, že je vše v pořádku a oči mi málem vypadly z důlku: byly tam zaletované jen dvě tabletky a v návodu jsem si přečetla, že jsou na jedno, jediné použití. Otočila jsem se naštvaně na podpatku a vrátila jsem se zpátky do lékárny. Žádala jsem zpátky své peníze. Lékárnice mi je beze všeho vrátila a ani se mému rozhořčení nijak nedivila.

141927

16.8.2007 7:32

RE: Wikipedie

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141794

Ta situace je mnohem horší pane Kavole. Žádná tabletka za 25 Kč. Vysvětlím to pečlivěji: za komunistů se prodávalo 10 tabletek postinoru zaletovaných v platíčku za 7 Kčs. Čili jedna tabletka za 70 halířů. U toho byl návod, jak to používat, takže si ženy podle svého uvážení s tím zacházely jak chtěly. V případě nouze měly sníst jen jednu pilulku, nikoliv dvě. Nyní má někdo na postinor neomezený monopol, takže si zdražuje, jak se mu zachce. A zdá se, že tam ani nefunguje vůbec žádná konkurence. Máme zde antimonopolní úřad, snad by je ta situace měla zajímat. Neboť dnes se prodávají 2 tabletky za těch 250 Kč, ale ty dvě tabletky jsou na pouhé jediné použití, takže je to vlastně totéž, jako kdysi ta jedna pilulka. Proto to srovnávám tak, že cena vyskočila ze 70 haléřů na 250 korun, což je to nemravné a neslýchané zdražení o 24 000 procent.

Celá sviňárna spočívá v tom, že pan investigativní novinář Komárek 17 let kritizuje potraty, ale aby si posvítil na zoubek svým přátelům, kteří bohatnou z cizího neštěstí, to ho vůbec nenapadne. Kdyby se postinor neprodával za tak příšerně přemrštěnou cenu a byl normálně dostupný bez předpisu, tak by chirurgické potraty prakticky neexistovaly. Před několika dny v MFD o postinoru psali, že se začíná jednat o tom, že bude prodáván bez předpisu. No, zapomněli pochopitelně napsat o tom, že by se antimonolní úřad měl o tento druh podnikání zajímat.

141837

16.8.2007 22:32

RE: Wikipedie

kavol 77.?.?.?

Reakce na 141837

>Ta situace je mnohem horší pane Kavole. Žádná tabletka za 25
>Kč.

ok, kolega mě zmátl tvrzením o 10 tabletách v balení za 250 Kč (a to jsem ještě ani nevěděl, že dnes se berou dvě)

>V případě nouze měly sníst jen
>jednu pilulku, nikoliv dvě.

protože nyní se preferuje poloviční dávkování, ale celkové množství účinné látky je stejné ... z toho patrně vyplývá i změna ve vedlejších účincích; dovolil bych si tipnout, že dříve se více huntoval organismus z dlouhodobého hlediska, ale okamžité následky nebyly tak znatelné, zatímco nyní dík rozloženému účinku stihne nastoupit nevolnost, ale není to pro tělo taková zátěž ...

>Kdyby se postinor
>neprodával za tak příšerně přemrštěnou cenu a byl
>normálně dostupný bez předpisu, tak by chirurgické potraty
>prakticky neexistovaly.

obávám se, že jste v tomto příliš velká optimistka ... dnes máme denní antikoncepci za ty 2 kKč ročně jak sama uvádíte, kondom stojí snad 10 Kč, a přesto například kamarádka předloni na podzim při "úletu" nechtěně otěhotněla; postinor nebrala, nikoliv z finančních důvodů, ale protože se domnívala, že otěhotnění nehrozí (počítala plodné dny, ale z nějakého důvodu se jí zrovna posunul cyklus) - ona to tedy vyřešila tak, že si svého milence vzala, ale dovedu si představit, že spousta podobných příběhů právě tím potratem končí

141892

13.8.2007 13:27

Opet dalsi vylhany clanek.

sinxing 194.?.?.?

Plny lzi a nesmyslu.
Wikipedie je naoprosto svobodna encyklopedie, je volna a musi byt vyvazena, bez komunistickeho, teroristickeho, muslimskeho a nazionalistickeho skvaru.

141651

13.8.2007 13:41

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 141651

>Wikipedie je naoprosto svobodna encyklopedie, je volna a musi byt vyvazena,

Naprostý souhlas.

>bez komunistickeho, teroristickeho, muslimskeho a nazionalistickeho skvaru.

Takhle ale bude vyvážená krapánek k jedné straně. Tak jakoby dost nevyvážená.

141653

13.8.2007 14:39

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Reakce na 141653

no bude vyvazena, ale po nasom (povedali sudruhovia)
[velký smích] [velký smích] [velký smích]

141658

13.8.2007 13:28

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

anti-anti 81.?.?.?

Reakce na 141651

Nedovedl bych to říct lépe (a tak drze). Pokud se někomu nelíbí neutrální úhel pohledu může jít jinam. Wikipedie musí zastávat všechny názory a zároveň žádný. Snaží se udržet také konzistnost článků, témata musí být alespoň trochu významná. Články jdou samozřejmě na smazání i o významných věcech, pokud nejsou napsány tak, že komunita se shodne na tom, že článek je bezcenný a snažší bude ho celý přepracovat.

141655

16.8.2007 17:36

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

Petr Staněk 213.?.?.?

Reakce na 141655

"Wikipedie musí zastávat všechny názory a zároveň žádný." Kdyby to fungovalo takhle, tak OK, ale logika fungování je trochu jiná:

-> Všechna tvrzení na Wikipedii musí být ozdrojovány věrohodnými zdroji.
-> Věrohodný zdroj je takový, který vyjadřuje správcům Wikipedie (a dalším privilegovaným jednotlivcům) sympatické názory.
-> Jakýkoliv zdroj, který se jim nelíbí (např. Zvědavec), není věrohodný.
-> Pokud vedou mainstreamová média typu iHeute či Rudého práva proti někomu štvavou kampaň, jsou věrohodné.
-> Pokud je proti někomu vedena taková kampaň, je označován jako kontroverzní, extremistický a nevěrohodný.

To znamená, že to s tou názorovou nezaujatostí nebude tak žhavé.

141872

13.8.2007 16:41

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 141651

>Wikipedie je naoprosto svobodna encyklopedie, je volna a musi byt
>vyvazena, bez komunistickeho, teroristickeho, muslimskeho a
>nazionalistickeho skvaru.

Zapomněl jste na jeden: Sionistický teror

141661

13.8.2007 18:44

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

anti-anti 81.?.?.?

Reakce na 141661

Chybí ti tam nějaký Sionistický zločin? Doplňte ho. Wikipedii mám rád, protože tam nelze napsat zločiný sionistický teror, protože to není neutrální úhel pohledu. Wikipedie sama neoznačuje teroristy za teroristy, ale za povstalce. To že ve Wikipedii chybí sionistický terorismus je lež. Arabskému terorismu je tam věnována podstatně větší část, protože pod terorismem si většina lidí představí arabský terorismus.

141665

14.8.2007 3:15

RE: Opet dalsi vylhany clanek.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141665

Jak dlouho vydrzi snehova koule v pekle? Ja bych rekl, ze o neco dyl. [velký smích] [velký smích]

141686

13.8.2007 14:16

Nechápu

Anonymouse 88.?.?.?

Nechápu co se vám nelíbí. Terrorstorm odkazuje na Alex Jones (radio), Dylan Avery na jeho film loose change. Vážně nevim co je na tom špatnýho.

Jestli chcete nadávat, tak na českou necyklopedii. To má být obdoba uncyclopedie. Je hostovaná na wikii kde je jednou z podmínek otevřenost pro všechny, ale asi pět lidí si z ní udělalo soukromej humoristickej blog...

141656

13.8.2007 14:43

O čo ide Wikipédii?

Rony 85.?.?.?

Podobná skúsenosť:
http://www.prop.sk/o_co_ide_wikipedii.html

141660

13.8.2007 19:04

RE: O čo ide Wikipédii?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 141660

Toto je ovšem přímé porušení pravidel wikipedie a důvod k okamžitému odebrání administrátorských práv. Něco takového si admin nesmí dovolovat.

141667

13.8.2007 20:13

RE: O čo ide Wikipédii?

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 141667

Několikrát jsem se pokoušel najít na wikipedii info, ale je to totální brak. Vůbec nestojí za to na ní cokoliv hledat. Obsahuje převážně to co sama tak trefně nazývá pahýl, a na nic víc se nikdy nezmůže. Je pozoruhodné že cenzurovány jsou pouze články odpovídající mentální úrovni pětiletého dítěte, jemuž tatínek sebral oblíbenou hračku. Jakkoliv odborný článek nedokáží její administrátoři posoudit a tak se tam vrší jeden blud vedle druhého. Původní myšlenka snad byla dobrá, ovšem to by se jí musel ujmout někdo s rozpoznávací schopností alespoň na úrovni chameleona. Spíše se divím že se tím je ochoten někdo vůbec zabývat. Na netu je doposud dost možností získávat informace od skutečných odborníků a podobné experimenty nechat dětem na hraní. Pro člověka je nutné vědět kde je hranice pod níž může ve své pozornosti zajít. Protože tím že svůj čas věnujete posuzování takovéhoto braku, mu jen napomáháte se udržet při životě. Wikipedia není a nikdy nebude zdrojem solidních informací. Je to zájmová a čistě účelová záležitost.

141670

26.8.2007 13:26

RE: O čo ide Wikipédii?

Martin Kozák 89.?.?.?

Reakce na 141670

Očekáváte-li, že bude Wikipedie storpocentním zdrojem stoprocentních, přesných a podrobných informací, pak neumíte pracovat s informacemi a chyba padá na Vaší hlavu.

Má svoji úlohu, nasměruje Vás, poskytne základní náhled do problému, pro psaní diplomové práce se bude třeba nejspíše obrátit na jiné zdroje. Nic více, nic méně.

Používá ji spousta lidí ke své spokojenosti.

142609

26.8.2007 18:24

RE: O čo ide Wikipédii?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 142609

V každém článku na wikipedii jsou povinně uvedeny věrohodné zdroje. Pokud nejsou, je to chyba editora.

142621

26.8.2007 22:48

RE: O čo ide Wikipédii?

martinkozak 89.?.?.?

Reakce na 142621

Ano, ale není důležité čí je to chyba. Na výše uvedeném to nic nemění.

142626

26.8.2007 23:43

RE: O čo ide Wikipédii?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 142626

Mění to hodně, protože takový článek neodpovídá pravidlům wikipedie. To je jako kdyby někdo po shlídnutí reportáže o masovým vrahovi řek, že se američani běžně střílí na potkání.

142628

29.8.2007 21:32

RE: O čo ide Wikipédii?

martinkozak 89.?.?.?

Reakce na 142628

Nikdo neříká, že takový článek odpovídá pravidlům Wikipedie. Ale pořád to nevylučuje tvrzení, že Wikipedii není možné používat jako důvěryhodný zdroj pro práce nejvyšší úrovně. I kdyby měla jakákoliv pravidla. Ať se to nám to líbí nebo ne, kvalitu obsahu vytvářejí editoři, nikoliv pravidla podle kterých by se měli řídit. Byť se jimi většina nejaktivnějších editorů řídí přinejmenším orientačně.

Jen o problému uvažuji pragmaticky. Je hezké, že máme zde v ČR zákony a ty zákony stanovují to nebo tohle. Jenže po silnici musím stejně jezdit opatrně protože i když příslušný zákon říká, že je třeba jezdit takto a takto, stejně se najde někdo, kdo jezdí nebezpečně, přesněji řečeno jako prase.

Důvěryhodnost Wikipedie nelze posuzovat podle toho, jaká má pravidla, ale podle toho, jaká je jejich vymahatelnost. Lze poměrně logicky usoudit, že tak, jak je Wikipedie postavená, nebude jejich vymahatelnost značná. Chápu, že mnoho lidí nezná míru vymahatelnoti těchto pravidel, tím méně pak však mohu jejím informacím důvěřovat. Nebo přesněji: tím je musím důkladněji ověřit.

(autor patří k významějším editorům cs:wiki)

142774

30.8.2007 1:05

RE: O čo ide Wikipédii?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 142774

Neni přece problém sjet až dolů a podle references, sources a external links najdete kde si to můžete ověřit. Nevim jak na český wiki, ale na anglický se to vymáhá a klidně i maže, pokud nejsou zdroje.

142793

13.8.2007 19:22

RE: O čo ide Wikipédii?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 141660

Koukam i na ten originál a pak v historii wiki a zdá se že to bylo "trochu" jinak než to popisuje...

141668

13.8.2007 18:43

Wikipedia je poucna , ale

Kadence crazy 154.?.?.?

kdyz se podivate na jisty detaily , napriklad o holocaust , historie Palestiny a Israele atd. tak zjistite ze obsahuje hodne brainwash a myslim ze najdete v ni i jiny disinfomations !

141666

13.8.2007 22:16

Mně je taky špatně

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Cenzurováno je už zřejmě všechno [pláč] Na wikipedii radši ani nechodím. Stačilo mi otevřít heslo terorismus a hned se objevila fotka NY z 11/9 a pod ní nápis, že teroristický útok byl spáchán islámskými teroristy. Nevěřím na nějaké partičky lidí, tohle je placená cenzorská práce a parchantů, kteří za peníze udělají cokoliv, je na světě dost. [bliji]

141675

13.8.2007 23:57

RE: Mně je taky špatně

S. N. 89.?.?.?

Reakce na 141675

Na české Wikipedii bych to jako placenou práci neviděl, spíš se jedná o vlastní aktivismus několika jedinců. Na té anglické opravdu lidé s nejvyšší proavděpodobností placení za svou práci existují.

141677

26.8.2007 14:04

RE: Mně je taky špatně

Martin Kozák 89.?.?.?

Reakce na 141677

Za práci na obsahu Wikipedie byl jejím provozovatelem placen, tuším, že do roku 2006, jeden člověk. Po reorganizaci již není placen ani on. Za další editory pochopitelně provozovatel nezodpovídá a klidně je může platit kdokoliv, kdo ví.

Česká Wikipedie žádné placené editory neměla, nemá a nejspíše ani mít nebude. Neznám tam žádného "aktivistu". Lidé se tam jen dohadují tak, jako kdekoliv jinde.

142610

14.8.2007 2:39

RE: Mně je taky špatně

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141675

Jeden by rekl, ze jsou i dobre organizovani, kdyz dokazou "nevhodne informace" treba o JFK, maznout behem 5-ti minut se zablokovanim IP adresy... A pokud je s vysokou prioritou zobrazuje vyhledavac google, ktery rok zpatky za nejakou tu miliardu zmenil majitele. Mno, mit pod kontrolou vyhledavani informaci na siti, to jiste dava znacnou cast kontroly nad celou siti.

141687

14.8.2007 3:48

RE: Mně je taky špatně

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 141687

Nemůžete taky všemu věřit. Projděte si historii toho článku. Zablokovali ho až po několika dnech opětovnýho vkládání toho samýho textu, kterej neustále vkládal do článku i přes upozornění že musí uvést zdroj.

141692

14.8.2007 7:42

RE: Mně je taky špatně

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 141692

To mluvite o te historce z prop.sk o JFK. Vite ja se wiki nevyhybam, ale pokud mi opravdu na necem zalezi prochazi vzdy nekolik zdroju, ktere ze zpusobu jakym zpracovavaji jedno tema stoji proti sobe.

141707

14.8.2007 14:02

RE: Mně je taky špatně

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 141707

Druhá věta je gramatcky tak špatně, (nebo překlepy?) že nechápu. Ano, wikipedia uvádí pohledy obou stran, je to dokonce jedno ze základních pravidel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view

Ale taky má další pravidla, spoustu z nich z nich porušil:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Three-revert_rule
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability

Wikipedie je encyklopedie. Ne místo pro publikování svých politických názorů nebo něčeho co sem kdysi kdesi zaslech.

A co se týče Kennedyho, je tam o tom celá další stránka:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_assassination_theories

141727

14.8.2007 0:08

O Wikipedii

Stanislav Novotný 89.?.?.?

Myšlenka Wikipedie není sama o sobě špatná. Více lidí doplňuje informace z různých úhlů pohledu. Pár spolehlivých lidí, které si komunita přispěvatelů sama vybere, má právo mazat různé vandalismy a blokovat lidi, kteří porušují určitá domluvená pravidla nutná pro tvorbu encyklopedie.

Problém je, že to tak nefunguje. Administrátory tvoří uzavřená skupina lidí, kteří maží vše, co se jim nehodí do krámu. Pokud je někdo nepohodlný, tak jej začnou skupinově obtěžovat, aplikují vůči němu jiné nároky než vůči ostatním, krátkodobě jej blokují s odkazem na různá pravidla (často se jedná křivá obvinění a či zlovolnou interpretaci pravidel, ale "ruka ruku myje"[mrknutí jedním okem] a pokud dotyčnému po nějaké době v celku pochopitelně ujedou nervy, tak mu zablokují možnost editace. Většinou to však tak daleko nedojde, jelikož takovou obět obvykle znechutí od dalšího přispívání (o což jim jde). Svobodně editovat encyklopedii nelze v praxi také, protože administrátoři obvykle stránku, kam někdo přidává fakta, která se jim nelíbí, uzamknou, a to i v případě vlsstního sporu či sporu jejich kamaráda.

S Wikipedií mám své zkušenosti a ví, že většina lidí, co tam píše jsou v podstatě slušní lidé, ale je tam i skupina hajzlíků, z nichž se mnozí věnují psaní na Wikipedii 24 hodin denně a 7 dní v týdnu, a ti v některých tématech doslova vlastní hesla a jakékoliv změny pro jejich ideologickému přesvědčení (povětšinou se jedná o liberální levičáky, kosmopolity, příznivce Izraele, odpůrce histrického revizionismu, příznivce evropské integrace a měkké antikomunisty) tvrdě maží a mění a jejich autory trestají.

141676

14.8.2007 13:35

kritika kritiky

kavol 62.?.?.?

no dobrý, kritika je sice oprávněná, ale neměla by se snižovat k tomu, aby sama lhala, např.:

"Články, které někdy někdo dával hodiny dohromady a za kterými je hromada tvrdé práce, jsou ztraceny navždy, neboť neexistuje cesta obnovit vymazané stránky."

- a co je tohle: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Terrorstorm&oldid=147719867

copak z toho to nejde obnovit?

... naštěstí ještě nejsou tak daleko, aby měnili přímo databázi

nicméně situace na WP je celkem tristní, zkušenost, že člověk věnuje značný čas psaní s ověřením toho, co píše, aby to pak nějaký blbeček přeplácnul hloupostmi, mám též

141726

14.8.2007 23:07

Wikipedie je zcela k ničemu jako prakticky už jakákoliv tiskovina

Martin Škapík 85.?.?.?

Se zájmem jsem si přečetl článek, nejen že s ním souhlasím, ale rád bych doplnil toto, pokud v 21. století při špičkových komunikačních technologiích jsou centralizovaná média vykládat události z 11. září naprostým klamem, dále na základě tohoto klamu se odvíjí katastrofální vývoje světa, omezování lidských práv, vše směřuje k naprosté diktatuře sadistických diktátorů spojených ekonomickými, otrokářskými zájmy, pak už je asi jedno jestli hovoříme o Wiki nebo Rudém Právu, nebo Lidových Novinách. Je to prostě ZCELA absurdní situace, je to psychologická válka médií a jejich vlastníků s lidmi za podílu aktivistických cenzorů novinářů, kteří nechtějí přijít o své mobily a notebooky a "práci" za bratru 30-45 000 Kč i více. Největší svinstvo nepáchají politici, to jsou jen nemocní, vesměs sadističtí lidé, válku s námi vedou právě "novináři" a vzhledem k tomu, jak ukazují události z 11. září, že dokážou opravdu ne informovat, ale naopak dezinformovat a bojovat proti lidem už v takto perverzní kvalitě, je jen otázka času, kdy příjde další úder. Na řadě jsou koncentrační tábory už vybudované, na řadě jsou čipy, na řadě jsou moc smutné věci. 11. září je zlom už tak zločinné novinařiny, ale to je návrat k Goebelsově řízení propagandy, tentokrát na celosvětové úrovni. Bude hůře

141753

15.8.2007 5:11

Jak se tam vzal pan Stwora ?

Kadence crazy 154.?.?.?

A vubec to osoceni ! Inu imbecilove se nezapreli ani tentokrat v ty Wikipedii a meli by se fakt uz s tema nepodlozenyma lzema o druhych jit vysrat a to nejlip tem v tech malych cepickach na kotrbu aby aspon neco v ni meli kdyz uz maj do ni diru jak do ty prdele ! Jak je vubec mozny , ze si nakej blbec ktery obdrzi snusku lzi muze na internetu delat z huby serec je me zahadou ?

141765

15.8.2007 23:34

CIA a Vatikán upravovaly hesla na stránkách Wikipedie

Pramen 88.?.?.?

Podle scanneru, kterého má internetová encyklopedie Wikipedia na svých stránkách, se americká Centrální bezpečnostní agentura (CIA) podílela na editaci hesel. Stalo se tak u jména íránského prezidenta Mahmúda Ahmadínežáda. Stránky na proslulé encyklopedii editoval i Vatikán, který opravoval text u lídra irské republikánské strany Sinn Fein Gerryho Adamse.


USA - On-line scanner, kterého využívá Wikipedia, je schopen zobrazit seznam obsahující 5,3 miliónu oprav a přiřadit je k internetovým adresám editora.

Většina editací sloužila k odstranění pravopisných chyb nebo nepřesností. Některé ale sloužily k odstranění nevhodných informací nebo ke znetvoření článků.

U hesla prezidenta Íránu Ahmadínežáda scanner ukázal, že někdo z počítačové sítě CIA přidal výraz "Wahhhhhh!" před sekci o prezidentových plánech coby hlavy státu.

"Nemůžu potvrdit, že informace odešly z počítače agentury," uvedl jeden z mluvčích CIA. "Chtěl bych ale podtrhnout něco neskonale důležitějšího, něco, o čem by nikdo neměl pochybovat: CIA má životně důležitý úkol chránit Spojené Státy a na to se agentura plně soustřeďuje," dodal.
Microsoft nabízel za editaci peníze

Editovat články se pokoušelo i sídlo římsko-katolické církve Vatikán. Podle scanneru byly jeho počítače využity k tomu, aby byly odstraněny části obsahu u hesla předsedy Sinn Feinu Gerryho Adamse.

Někdo tak odstranil odkazy na novinové články napsané v roce 2006, podle kterých byly Addamsovy otisky prstů a rukou nalezeny na autě, které bylo v roce 1971 použito ke spáchání dvojnásobné vraždy. Celá část pojmenována "Čerstvé otázky kolem vraždy" již není přístupná.

Na začátku roku Wikipedia informovala, že největší světová počítačová firma Microsoft nabídl expertům peníze výměnou za to, že budou hledat informace o společnosti nebo jejích výrobcích a korigovat je.

Editace na stránkách Wikipedie prováděli také pracovníci amerického Kongresu, kteří opravovali nebo odstraňovali informace o politicích.

Wikipedia je bezplatná on-line encyklopedie, jejíž hesla může vytvořit a editovat kdokoli.

141810

16.8.2007 1:36

RE: CIA a Vatikán upravovaly hesla na stránkách Wikipedie

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 141810

>
>Někdo tak odstranil odkazy na novinové články napsané v roce
>2006, podle kterých byly Addamsovy otisky prstů a rukou
>nalezeny na autě, které bylo v roce 1971 použito ke
>spáchání dvojnásobné vraždy. Celá část pojmenována
>"Čerstvé otázky kolem vraždy" již není přístupná.


Není přístupná? Copa wikipedie už neuchovává historii článku?

141815

16.8.2007 1:52

Wikipedie je mor

kornel 213.?.?.?

Wikipedii není možno vylepšit, jediné řešení je rozsáhlý "vandalismus", který tomuto celoplanetárnímu spamu zatne tipec. Je třeba napadat ze všech možných IP všechny jazykové verze.

141816

17.8.2007 18:06

Chudacek maly ;-)

cheguevara 62.?.?.?

Ti zli hosove prepisuji hesla na Wikine [chechtot]

No jasne ze jo. A to si mame sednout na zadek z toho, ze
si kde kdo cmara na internetovou zed, co chce?

No, a casti te zdi okupuji particky drsnaku a nenechaji
tam cmarat nikoho jinyho.

Kdo na zed cmarne, vystavuje se riziku, ze bude precmarnut.

To je proste fakt. Na verejnych zdech to tak funguje.
Lidi jsou takovi. A co? Vesmiru je to v zadnici.

Tak prestante fnukat a delejte neco uzitecnyho.

A nebo je tehle web jako kapesnicek pro dupajici a
fnukajici chlapecky? (zeny prominou, ale od zeny sem
tu jeste zadnnou ufnukanost necetl)

141957

18.8.2007 3:09

RE: Chudacek maly ;-)

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 141957

Pokud jde o vedome upravovani informaci a vedome utvareni desinformaci, tak na internetu stale existuje nebyvala svoboda. Rozhodne je dobre poukazat na tyto praktiky. Jak vidno na wiki si zrovinka ted nasli vhodnou chvilku poukazat na CIA a Vatikan. Programovat neumim, protoze bych jinak zacal zkoumat, jak obtizne je naprogramovat vyhledavac na siti nebo otevrenou encyklopedii. A tem, co programovat umi a maji radi tu stavajici internetovou svobodu nadale doporucuji, aby zacali vytvaret alernativni vyhledavace a databaze informaci haklive na vedomou vyrobu desinformaci, ci na objednavku vytvarene vysledky vyhledavani.

Pamatuju, kdy byli takove textove editory jako Ami-pro, vedle kterych vypadla Word jako vypelychana slepice. Kde je jim dnes konec a jestli to je ku prospechu softwarevohe vyvoje a cen silne pochybuju. Kdyz jsem zjistil, ze Office v top verzi pozaduje Microsoft 400 babek, malem mi vypadli oci z dulku. O rychlosti zavadeni informaci si nedelam iluze. Stale funguju na XP a vim o takovych, co instalovali zpatky XP misto Vista. I kdyz posilhavam po linuxu, ale jsem linej a zvyk je zelezna kosile. Ve chvili, kdy vnejsi okolnosti si vynuti prejit na 64 bitovy OS, tak vim jedno zvyk nezvyk, smirovaci Vista to nebudou.

A ten luxus volby si mohu dovolit jenom diky tomu, ze nekdo vytvari linux. Bylo by dobre, abychom luxus volby meli zajisten pri vyhledavani informaci. Pokud se nam tento luxus totiz nepodari zachovat, pak je jedno jetli Vista smirujou ci linux nesmiruje. Selekce o nevhodnych informacich bude totiz nastavena o level vyse bez moznosti individualni volby. 99% filmu, muziky, software mam legalni zakoupeno, pratele si mozna v teto souvislosti s mou osobou klepou na celo.

Nelibi se mi, kdyz me nekdo kontroluje nebo se snazi manipulovat ( v mem pripade good luck [velký smích] [velký smích] ). Nelibi se mi ani kdyz to zkousi na druhe, protoze az si lidi zvyknou, tak si ta banda bude chtit vynutit pravo na kontrolu a smirovani ze zakona. A ja osobne si svych obcanskych svobod cenim jako privelegii, za nez generace prede mnou museli casto zaplatit krvi, abychom my meli tyto vysady k dispozici jako samozrejmost. Platila se za ne vysoka cena a my je "prodavame" hloupe a lehkomyslne pod cenou a muze nas to v konci prijit zatracene draho! [naštvaný]

141982

18.8.2007 7:59

RE: Chudacek maly ;-)

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 141982

Tak o té Wikipedii psala včera už i Mladá fronta. Připadlo mi, jako by to opsali přímo ze Zvědavce. Nadpis článku zněl: Do úprav Wikipedie se pustila i CIA.

A byl tam tento text: Americká Centrální bezpečnostní agentura (CIA) se podílela na editaci hesel v nejpopulárnější internetové encyklopedii Wikipedia. Zpravodajský server BBC zjistil, že podle záznamů se tak stalo u jména iránského prezidenta Mahmúda Ahmedinežáda. Scanner ukázal, že někdo z počítačové sítě CIA přidal do jeho politického profilu výraz „Wahhhhhh!“
Stránky editoval i Vatikán, který upravil text u vůdce irské republikánské strany Sinn Féin Gerryho Adamse. Zmizely tak odkazy na novinové články, podle kterých byly Addamsovy otisky prstů nalezeny na autě, jež bylo v roce 1971 použito ke spáchání dvojnásobné vraždy.

No, pak tam má dál Jandourek taky o Wikipedii článek nazvaný: Přepište si Wikipedii a radujte se ze života. Ale ten je moc dlouhý, takže nic. Jinak, samozřejmě, že je důležitý na internetu LUXUS VOLBY. Pokud by tohle někdo zlikvidoval, tak by byl internet zase o ničem.

141990

18.8.2007 14:59

RE: Chudacek maly ;-)

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 141990

Mno jo, pani Jarmilo. [smích] My jsme fakt divni, kdyz za pouhou "casovou shodou mezi kritickym clanekem o wiki a zverejnenim desionformacnich manipulaci hledame nejakou souvislost." [velký smích] [mrknutí jedním okem]

142006

18.8.2007 16:21

RE: Chudacek maly ;-)

Aja 74.?.?.?

Reakce na 142006

..ale ony se ty podivne souvislosti a piruety daji najit vsude. [smích]
Budu silne mimo tema, ale mne se nejak zda podivne:

Cina, ktera ekonomicky ohrozuje, ma najednou problem s nebezpecnymi hrackami, ktere vyvazi. Az ted? Ten "shit" proudi do celeho sveta leeeta.

V Rusku, pokud bylo poslusne, stal za kazdym atentatem cecensky muslim, o poslednim bombovem utoku na vlak informuji zapadni agentury jako o akci ruskych nacionalistu.
Navic se ty dve zeme zacinaji "podezrele kamaradit".

Hledejte souvislost koho, ceho a s cim. [chechtot]

142012

30.8.2007 2:51

RE: Chudacek maly ;-)

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 142012

V politice neexistuje náhoda, vše má svůj účel jak k oblbování lidí tak k získávání výhod na mezinárodním trhu.

142795

18.8.2007 17:07

RE: Chudacek maly ;-)

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 141957

....Tak prestante fnukat a delejte neco uzitecnyho....

Neměl byste síííím nějaký praktický tip z Vaší vlastní praxe? Pokud možno něco, co není Vesmíru v zadnici? [překvapení] [smích]

142013

24.8.2007 10:29

Jen do zdrojů informací...

Jiří Poděbradský 193.?.?.?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6947532.stm

142502

1.9.2007 21:00

Blábol smazán

Jakub_ 213.?.?.?

Tak na české Wikipedii byl pomlouvačný blábol o panu Stworovi smazán, respektive sloučen s heslem "Zvědavec".

142989

Příspěvků: 85

13.08. 07:49 Jarmila  článek z Wikipedie
14.08. 06:10 68  RE: článek z Wikipedie
15.08. 09:42 Esmate  RE: článek z Wikipedie - juhuuu
15.08. 23:43  RE: článek z Wikipedie - juhuuu
16.08. 03:44 Rene Bartosek  RE: článek z Wikipedie - juhuuu
16.08. 05:06 Datel  RE: článek z Wikipedie - juhuuu
13.08. 08:37  Tak nevím.
13.08. 20:03 trodas  RE: Tak nevím.
13.08. 12:16 anti-anti  Někdo asi nepochopil co je Wikipedie.
13.08. 13:43 M i l o s l a v P o n k  Wikipedie
14.08. 02:39 Rene Bartosek  RE: Wikipedie
14.08. 03:13 Pramen  RE: Wikipedie
14.08. 04:22 Rene Bartosek  RE: Wikipedie
14.08. 04:12 Rene Bartosek  RE: Wikipedie
14.08. 08:08 Jarmila  RE: Wikipedie
14.08. 07:46 Rene Bartosek  RE: Wikipedie
14.08. 14:46 Pramen  RE: Wikipedie
14.08. 15:20 Vanguard  RE: Wikipedie
14.08. 15:55 Vanguard  RE: Wikipedie
14.08. 16:56  RE: Wikipedie
14.08. 17:10 ja do toho vidim  myslite jako, ze p. Stwora
15.08. 02:32 Rene Bartosek  RE: myslite jako, ze p. Stwora
14.08. 17:32 Jarmila  RE: Wikipedie
14.08. 18:15 Vanguard  RE: Wikipedie
14.08. 20:03 kavol  RE: Wikipedie
14.08. 19:43 Vanguard  RE: Wikipedie
15.08. 07:20 Jarmila  RE: Wikipedie
15.08. 13:11 Vanguard  RE: Wikipedie
15.08. 19:24 Jarmila  RE: Wikipedie
15.08. 20:51 Vanguard  RE: Wikipedie
15.08. 23:03  RE: Wikipedie
15.08. 14:13 Pramen  RE: Wikipedie
15.08. 19:49 Jarmila  RE: Wikipedie
15.08. 19:36 kavol  RE: Wikipedie
15.08. 21:18 Vanguard  RE: Wikipedie
16.08. 07:42 Jarmila  RE: Wikipedie
17.08. 02:20 Pramen  RE: Wikipedie
17.08. 07:23 Jarmila  RE: Wikipedie
16.08. 22:02 kavol  RE: Wikipedie
17.08. 07:34 Jarmila  RE: Wikipedie
16.08. 07:32 Jarmila  RE: Wikipedie
16.08. 22:32 kavol  RE: Wikipedie
13.08. 13:27 sinxing  Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 13:41 DavidZ  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 14:39  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 13:28 anti-anti  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
16.08. 17:36 Petr Staněk  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 16:41 Vladimír Stwora  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 18:44 anti-anti  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
14.08. 03:15 Rene Bartosek  RE: Opet dalsi vylhany clanek.
13.08. 14:16 Anonymouse  Nechápu
13.08. 14:43 Rony  O čo ide Wikipédii?
13.08. 19:04 Anonymouse  RE: O čo ide Wikipédii?
13.08. 20:13 Gdosy  RE: O čo ide Wikipédii?
26.08. 13:26 Martin Kozák  RE: O čo ide Wikipédii?
26.08. 18:24 Anonymouse  RE: O čo ide Wikipédii?
26.08. 22:48 martinkozak  RE: O čo ide Wikipédii?
26.08. 23:43 Anonymouse  RE: O čo ide Wikipédii?
29.08. 21:32 martinkozak  RE: O čo ide Wikipédii?
30.08. 01:05 Anonymouse  RE: O čo ide Wikipédii?
13.08. 19:22 Anonymouse  RE: O čo ide Wikipédii?
13.08. 18:43 Kadence crazy  Wikipedia je poucna , ale
13.08. 22:16  Mně je taky špatně
13.08. 23:57 S. N.  RE: Mně je taky špatně
26.08. 14:04 Martin Kozák  RE: Mně je taky špatně
14.08. 02:39 Rene Bartosek  RE: Mně je taky špatně
14.08. 03:48 Anonymouse  RE: Mně je taky špatně
14.08. 07:42 Rene Bartosek  RE: Mně je taky špatně
14.08. 14:02 Anonymouse  RE: Mně je taky špatně
14.08. 00:08 Stanislav Novotný  O Wikipedii
14.08. 13:35 kavol  kritika kritiky
14.08. 23:07 Martin Škapík  Wikipedie je zcela k ničemu jako prakticky už jakákoliv tiskovina
15.08. 05:11 Kadence crazy  Jak se tam vzal pan Stwora ?
15.08. 23:34 Pramen  CIA a Vatikán upravovaly hesla na stránkách Wikipedie
16.08. 01:36 Anonymouse  RE: CIA a Vatikán upravovaly hesla na stránkách Wikipedie
16.08. 01:52 kornel  Wikipedie je mor
17.08. 18:06 cheguevara  Chudacek maly ;-)
18.08. 03:09 Rene Bartosek  RE: Chudacek maly ;-)
18.08. 07:59 Jarmila  RE: Chudacek maly ;-)
18.08. 14:59 Rene Bartosek  RE: Chudacek maly ;-)
18.08. 16:21 Aja  RE: Chudacek maly ;-)
30.08. 02:51  RE: Chudacek maly ;-)
18.08. 17:07  RE: Chudacek maly ;-)
24.08. 10:29 Jiří Poděbradský  Jen do zdrojů informací...
01.09. 21:00 Jakub_  Blábol smazán

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

21

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 45 čtenářů částkou 6 301 korun, což je 21 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 3

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 1

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 0

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Slepice Zemanová06.11.19 16:01 Česká republika 5

Sudeťačka Válková: Neziskovky jsou potřeba, Istanbulskou úmluvu ratifikujeme06.11.19 01:55 Česká republika 0

Demonstrace proti fašismu u sochy maršála Koněva 06.11.19 01:27 Česká republika 1

Už se ví, kdo střílel na majdanu do lidí06.11.19 01:11 Ukrajina 5

Šok v Berlíně: „I oni jsou lidi!“ Černoch prodávající drogy má sochu v parku05.11.19 01:03 Německo 4

Norimberské jezulátko je přičmoudlé04.11.19 23:33 Německo 3

A jede se dál močálem černým kolem bílých skal: Odborná konference 5G: bezpečnost, prosperita04.11.19 16:31 Česká republika 5

E15: katolická církev spekuluje na burze a přišla již o 70 milionů korun04.11.19 13:15 Česká republika 2

Grázl Soros: Dělám to dobře03.11.19 21:07 Neurčeno 4

Švédské dívce se zachtělo se bránit. Naštěstí ji včas odhalili a po zásluze potrestali01.11.19 19:42 Švédsko 7

Reprezentant ČR získal zlato na MS v kickboxu. Hádejte, jakou vlajkou si zakryl záda...01.11.19 16:45 Česká republika 7

Měnové kurzy

USD
23,20 Kč
Euro
25,55 Kč
Libra
29,81 Kč
Kanadský dolar
17,51 Kč
Australský dolar
15,87 Kč
Švýcarský frank
23,41 Kč
100 japonských jenů
21,27 Kč
Čínský juan
3,31 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,63 Kč
Ukrajinská hřivna
0,95 Kč
100 rublů
36,12 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 875,49 Kč
1 unce stříbra
391,66 Kč
Bitcoin
202 358,96 Kč

Poslední aktualizace: 13.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 9 165