Diskuze k článku

Problém lidské populace bez servítků

Příspěvků 238

22.6.2007 17:55

Radime, teď jste si zase naběhl na vidle

Karel z Čech 88.?.?.?

Copak vy nevíte, že početně musíme růst geometrickou řadou, abychom zajistili jakous-takous životní úroveň pro své děti, nezaměstnané a důchodce? Neposloucháte naše politiky, naříkající nad vymíráním národa? Koho pošleme do války za získání dalších ropných polí pro americké koncerny, když už teď máme málo daňových polatníků pro zaplacení nákladů státních úředníků?

Hlavním výdobytkem konzumní civilizace je přece plýtvání. Plýtvání naprosto vším. Energií, ostatními zdroji i lidmi. Vy byste nás chtěl o tento výdobytek (od slova dobytek [zmaten] ) připravit požadavkem, abychom žili a chovali se racionálně způsobem odpovídajícím Homo sapiens.

Uvědomte si, že to je naivní komunistická mašlenka ze šedesátých let, že budou pracovat stroje a jejich práce zajistí, aby bylo všeho dost pro všechny lidi. Lidé budou na jejich práci jen dozírat. To je přece naprosto nereálné. Kdo by pak platil daně? Jak byste pak mohl jako jednotlivec nebo firma zbohatnout, kdyby nebylo koho ošulit, oškubat a okrást?

Ne, ne! Racionální chování je netřítelem současné vyspělé kapitalistické společnosti, naší civilizace. To je horší a nebezpečnější jak terorismus.

138088

22.6.2007 20:04

ten clanok

Erik 82.?.?.?

je dobry. Ale ludstvo sa racionalne neriadilo nikdy.. Zije totiz viacej reflexami a naplnanim zakladnych pudov ako cimkolvek inym.

138098

22.6.2007 20:43

PRILOHA LIDOVYCH NOVIN 22.5.

zednik 88.?.?.?

Jaroslav Dusek to na par listech rika jasne a srozumitelne. Ostatni museli probudit hosi z 100hoven fingovanym atomovym vybuchem. Zbytek skeptiku ma par let na zmenu zazranych steretypu. [chechtot]

138099

22.6.2007 21:25

Pan Lhotak

miro.slav 89.?.?.?

klobuk dole.Doteraz som na Vas nenechal nitku suchu,ale tento
clanok sa Vam vydaril.Po stranke obsahovej aj formalnej -
naozaj, mate u mna velke plus.

138102

22.6.2007 21:33

Problém je jinde

Anonymouse 88.?.?.?

Problém lidstva není v přemnožení, rychlost růstu populace neustále klesá.
Problém je v systému naší společnosti. Efektivita práce se díky technologiím neustále zvyšuje. Jenže místo toho, aby toho bylo využito k omezení pracovní doby, tak se toho využívá k obrovské nadprodukci. A to přebytečné zboží se samozřejmě musí někomu vnutit.
Úspěšnost národa se v dnešním světě udává ve svatém HDP. To je však nesmysl, i když většině lidí na tom bohužel nepřijde nic zvláštního, vždyť přece ten kdo vyrobí víc, ke přece lepší, no ne? Samozřejmě ne. Vyrábět víc než je třeba je hloupost. Nejúspěšnější národ je ten, který dokáže uspokojit potřeby všech obyvatel s co nejmenší námahou. Pokud by se změnil systém v tomto duchu, tak by konzumní šílenství brzy pominulo.

138103

22.6.2007 21:53

Co vlastně chceme a co nechceme?

Novákneu 195.?.?.?

Je zvláštní , že ačkoliv mám ukončené středoškolské vzdělání a učili nás kde jaké bludy hlavně za socialismu , ale i nově za kapitalismu ,že ani oba druhy školních let dohromady nás nepřipravili na život jaký je. Z nového studia o psychologii a o principech ve společnosti vysvitne teprve mnoho užitečného. Např. , že komunistická myšlenka v hlavách kapitalistů je opravdu k uzoufání naivní a směšná. My tu měli jen směšné komunisty s hloupou ideologií v socialismu s kapitalistickými principy Máme už jen na málo místech planety možnost vysledovat jak vlastně komunismus funguje a kdybychom tamním obyvatelům něco plácali , že jsou nemožní, právem by se nám jistě vysmáli. A jsou to oni kteří by nám museli posílat misionáře , abychom přestali tápat v našem marasmu. Nic nedokážeme na naší společnosti změnit pokud se nezruší institut manželství, hodnota zboží a třídní společnost.
Moralisti se můžou klidně rozskočit ,ale 100% účinná antikoncepce bude nutná taky, sexualita tu totiž není jen pro plození dětí a to ani u ženy. K ničemu z uvedeného ovšem nesměřujeme , takže si můžeme představit , kde se asi nacházíme na cestě k blahobytu. Situace je o to pochmurnější , když je naopak možnost sledovat jak se na těch vzácných nedotčených místech na zemi vkrádá kapitalismus , projevuje se vytvářením manželství, příprava dědictví pro děti, omezování dětského sexu nejlépe obřízkou , protože jen některá manželství jsou vypočitatelně materiálně výhodná a tudíž vnucována rodiči. Nemohu tu opisovat celé knihy , ale je mnoho knih , které vám ve škole oficiálně prostě nedoporučí ani komunisti, ani a ani.

138105

24.6.2007 14:42

prečo do toho ťaháte manželstvo?

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138105

K sexu predsa nemožno pristupovať mimo určitého jedinečného páru ľudí, bez citov ide iba o bohapusté šukanie, obojstrannú masturbáciu bez vzájomnosti. Chybou je manželstvo z donútenia rodičov mladomanželov, kvôli majetkom alebo spojením týchto dvoch obludných dôvodov. Rovnako je chyba, ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života, chudák deti, čo vzídu z takého presvedčenia. Alebo ak to od ženy vyžaduje niekto druhý. Zádrheľ teda nie je v manželstve ako takom, ale v neprítomnosti lásky muža a ženy v manželstve, ak manželstvo nevzíde zo slobodného rozhodnutia oboch. A na slobodné rozhodnutia potrebuje človek dozrieť, čo neprichádza automaticky s pribúdajúcimi rokmi. Hoci komunisti i kapitalisti to takto strojovo brali a stále berú. Myslím komunizmus ako fanatické náboženstvo, ktorý tu zúril.

Osobne vnímam skôr praktickú stránku manželstva, zvýhodnené postavenie zosobášeného páru pred zákonom oproti párom, žijúcim nadivoko. Nakoniec, istá miera poriadku je v spoločnosti potrebná. Dnes je v medziľudských vzťahoch toľko zmätku, pokrytectva a sebaklamu, že netuším, ako sa tento svet bude ďalej vyvíjať.

Inak, správne nasadený kondóm správnej veľkosti je 100%ná antikoncepcia, za predpokladu, že muž vie ako, kedy a s kým ho použiť.

138272

24.6.2007 17:21

ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 138272

tak to ma v hlave naprosto v poradku, protoze to je jedine skutecne naplneni jejiho zivota.

A to proto, protoze jen tohle je to jedine, co je naplnenim smyslu existence vseho ziveho - predat zivot dal - jen tohle je jedinym skutecnym smyslem existence vsech lidi.

I tebe.

138290

24.6.2007 18:54

RE: ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života

_Miloslav Ponkrác_ 194.?.?.?

Reakce na 138290

Mateřství je jediným (přirozeným) smyslem pouze pokud zůstáváme ve hmotě (kromě pudu sebezáchovy) - ale existuje i duchovno a další oblasti, kde se dá také najít smysl.

138303

24.6.2007 22:07

RE: ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138303

Přesně tak. Člověk není zvíře, protože se ze zvířecího světa vydělil již někdy před milionem let jako homo erectus. Takže pokud některá žena nenachází z důvodu přelidnění, či absenci slušného muže smysl v plození dětí, má nárok na to, upnout svou pozornost jinam a být užitečná v jiné sféře života. Dítě nahradí psem z útulku a věnuje se třeba ekologii.

138334

25.6.2007 16:35

to je zase postoj z opačnej hranice

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138334

hoci uznávam, že objaviť v dave slušného muža, ale i zdržanlivú či umiernenú ženu, je dnes náročné, hlavne na čas. Preľudnenia by som sa neobával, táto populácia sa bude skôr bortiť pod váhou chýbajúcej lásky v rodinách (myslím tej zdravej, nie tej cukríkovej nekonečnej sebestrednej). Vlastne sa to už deje, s každým rokom pribúda prípadov depresií mladých ľudí.
Po všetkých stránkach zdravý pár časom pocíti potrebu založiť si rodinu, teda aspoň dúfam, že takýto vývoj zažijem [smích]. Neviem si predstaviť, že sa žena dobrovoľne rozhodne pre bezdetnosť, aby predišla preľudneniu, to už mi pripadá pritiahnuté za vlasy. Tiež som tak kedysi rozmýšľal, ale bolo to vplyvom katastrofických ekologických výpočtov z kníh a asi aj strachom, aby som neopakoval obludnosti, ktoré vyvádzali moji rodičia medzi sebou i voči mne a súrodencom. Niežeby tie knihy boli vo faktoch nepresné, ale načo sa oberať o nádej, o radosť zo života?
Veľkou prekážkou dneška je tá neľudská zaneprázdnenosť, keď človek popri práci, jedle a spánku (ak vôbec dostatočne spáva) pomaly nič iné nestíha. Ľudia sa len stále niekam ponáhľajú, nemôžu si dovoliť zastaviť sa, popremýšľať, ako ďalej, vlastne často ani nemyslia sami za seba, len bez váhania a otázok preberajú myšlienky, alebo skôr slovné výroky druhých.

138383

25.6.2007 17:31

RE: to je zase postoj z opačnej hranice

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138383

V rodinách chybí pevné vztahy, říkejte si jim třeba láska, protože již žádné rodiny neexistují. Pár muž a žena netvoří tradiční rodinu a ve své závislosti na stavu milostného poměru mezi sebou navzájem nevytváří žádné lidské zázemí pro své děti. Sociologové to nazvali nukleární rodina, pár není společenství, není schopen nést žádnou kulturu ani tradice, nemá existenční zakotvení, je pouhou minimální líhní pro lidské zdroje použitelné na trhu práce, ve své izolaci připomíná kotec slepičí farmy, z nějakých 70% jde dokonce o ženu samoživitelku. Současné státy potom mají na starost pouze výživu těch dětí, aby udržovaly disponibilní zásobu lidských zdrojů, tomu odpovídají i zákony o rodině, které z žádnou rodinou v podstatě nepočítají a nestarají se o její udržení, pouze násilím nutí odloučené jedince k zajištění výživy jejich genetických potomků, nikoliv výchovy, genetický původ je potom jediným zřetelem, bez ohledu na skutečné vztahy mezi lidmi. Tyto státy rozvádějí manželství jako na běžícím páse, oslabují a dokonce potíraji roli otce v rodičovském páru, nastavují zákony tak, aby se s otcem počítalo pouze jako s hmotným zajištěním povinným výživou, aby matka nebyla na otci závislá. Přitom 30% dnešních početí je již předem dáno jako jednostranný akt matky samoživitelky.

Co je to zdravý pár? Zamilovaný pár? Jak dlouho? Uvědomělý pár? Kým a podle jakého vzoru? Nebuďte sentimentální, ženy takové dnes nejsou. Souhlasím s Jarmilou, ženy by v dnešním stavu společnosti měly přistupovat k rodičovství odpovědně a dopředu se rozhodnout, zda chtějí život obětovat dětem, zda a s kým zajistí dětem podmínky ke zdravému rozvoji, a do toho by stát neměl zasahovat. Pokud nenajdou způsob, jak dětem zajistit trvalé rodinné zázemí, potom by bylo lepší, aby se věnovaly něčemu jinému.

138388

25.6.2007 20:28

RE: to je zase postoj z opačnej hranice

V. Sodek 212.?.?.?

Reakce na 138388

>V rodinách chybí pevné vztahy, říkejte si jim třeba láska,
>protože již žádné rodiny neexistují. Pár muž a žena
>netvoří tradiční rodinu a ve své závislosti na stavu
>milostného poměru mezi sebou navzájem nevytváří žádné
>lidské zázemí pro své děti. Sociologové to nazvali
>nukleární rodina, pár není společenství, není schopen
>nést žádnou kulturu ani tradice, nemá existenční
>zakotvení, je pouhou minimální líhní pro lidské zdroje
>použitelné na trhu práce, ve své izolaci připomíná kotec
>slepičí farmy....
Pane Lhotáku
Jsem 22let št'astně ženatý( a má paní také[mrknutí jedním okem] ), narodili se nám dva synové, 20 let jsme nikoho nežádali o výplatu,... jsme soběstační.
Žijeme tam, kde se nám chce žít ( at' už v ČR, nebo za Velkou Louží ), a prožíváme si starosti i radosti života na Zemi.
Pravděpodobně jste nešt'astný člověk a proto Vám jen naznačuji, že trochu 'ubrat z plynu' by Vám slušelo. Nebo aspoň nazývejte vše tak, aby nedocházelo k nedorozuměnim.

Přeji pěkný den, pane [smích]

P.S. Jsme multirace multikulti [cool] [cool] [cool] [cool] ...got it, hombre?

138410

25.6.2007 21:24

RE: to je zase postoj z opačnej hranice

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138410

Pane Sodku, buďte rád, že jste s Vaší paní šťastni, a doufejte, že totéž štěstí budou mít i Vaše děti. Já se na svět nedívám skrze osobní zkušenost, Vy možná ano, nepodsouvejte mi proto nic ze svých dohadů. Velká většina ostatních lidí je na tom hůř, než Vy, a mnohem hůř jsou na tom jejich děti. Holé statistiky říkají, že každé třetí dítě je v péči matky samoživitelky, tři ze čtyř dětí jsou z rozvrácených rodin, pouze 10% párů vydrží spolu, každá druhá mladá žena propadá beznaději a depresím při představě své budoucnosti, polovina ze zbytku plánuje děti bez otce, mám pokračovat? Přidejte plyn, ať nezaspíte zlatou svatbu.

138413

26.6.2007 0:30

RE: to je zase postoj z opačnej hranice

V. Sodek 212.?.?.?

Reakce na 138413

>nepodsouvejte mi proto nic ze svých dohadů.
Prominte, pane Lhotaku, ale podsouvani zjevne prislo z Vasi strany, viz / cituji:
Pár muž a žena netvoří tradiční rodinu a ve své závislosti na stavu milostného poměru mezi sebou navzájem nevytváří žádné lidské zázemí pro své děti.
Ale myslim, ze neni nadale treba toto rozvijet. Hodil jste vsechny rodiny do jednoho pytle a proste s timto se v zasade souhlasit neda.

>Přidejte plyn, ať nezaspíte zlatou svatbu.
Ale, pro zmenu, toto byste rozvinout mohl. Pokud ovsem je toto pouhy paskvil, rozvijet nemusite. Asistesesek'. [mrknutí jedním okem]

Preji pekny den

138438

26.6.2007 18:57

RE:lidské zdroje použitelné na trhu práce

klobása 195.?.?.?

Reakce na 138410

Pan Lhoták nám pěkně napsal, jak Nás vlastně bere ta vyšší smetánka, pro kterou jsme jen fabrika na výrobu pracovních,konzumních a bojových sil.Lidi jsou tak tupí a bezbraný, že si to nechaj líbit.Je spusta párů, který vychovávají svoje děti k jejich perfektnímu rozvoji a soběstačnosti.Takový jsou ale dost nepohodlný, nedají se ovládat.Právě že z těch tradičních rodin různě pochroumaných církevními dogmaty, který si vychvalují dnešní sociologové, vznikli nynější lidé, kteří se neumějí vypořádat s životními událostmi všeního dne, trpí depresemi je s nimi perfektní džop a dají se ovládat. Všechno schramstnou třeba i Vyvolené3. A vláda jde s církví.

138513

26.6.2007 7:39

RE: to je zase postoj z opačnej hranice

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138383

Krásně jste to napsal od srdce, to se pozná.[smích] Na západě prý přibývají bezdětná manželství, kde se oba rozhodnou, že budou žít pro sebe navzájem, ale děti si pořizovat nebudou. Taky jsem se kdysi rozhodovala, ale ne kvůli přelidnění, ale proto, že se mi nelíbil svět, ve kterém žiji. Ale příroda nade mnou zvítězila.[smích]

138456

24.6.2007 22:19

a kde zostala

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138290

radosť z vlastného života, zo vzťahu so životným druhom, z priateľstiev, z rozvoja svojich vrodených daností, hudby, tanca,...? Lebo deti potrebujú rodičov obmedzený čas, prejdú pubertou, kedy sa slovnými súbojmi s rodičmi začne rysovať ich vlastná osobnosť a potom sa putá uvoľnia. Ak však rodičia lipnú na svojich "deťoch" aj naďalej, lebo ich považovali za zmysel svojho života, tak, že sú na nich závislí, potom asi neboli dosť zrelí na založenie rodiny.

Ty budeš nejaký děd vševěd, že dokážeš do jedinej vety zhrnúť, čo je zmyslom bytia všetkých ľudí, dokonca všetkého živého [vyplazený jazyk] . Záleží na tom, čo myslíš pod "predať život ďalej". Ak myslíš život ako štafetový kolík, či horiacu pochodeň, potom si na omyle. Toto je do značnej miery zabezpečené už pri oplodnení vajíčka. Činnosť, ktorá tomu predchádza, je síce príjemná a bohumilá, čiže vzťah vyživujúca (ak samozrejme nechýbajú vzájomné city), ale žeby bola jediným zmyslom bytia? Výchova ako vyváženie vedenia detí a ponechania voľnosti, to si už predstavujem náročnejšie, ale aj tak. Deti postupne odrastajú a vek, kedy pár môže priviesť na svet deti, je obmedzený, takže aj keď pokladám rodičovskú úlohu v živote za dôležitú a podstatnú, určite nie je jedinou náplňou života človeka.

138337

24.6.2007 23:12

RE: a kde zostala

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 138337

netvrtdim, ze nic otatniho nas nenaplnuje, ale to nic nememi na tom, ze primarne existujeme jen proto, aby, jak rikate, jsme ten stafetovy kolik predali dal.
Vim, zni to velmi vulgarne, ale nic vulgarniho na tom neni.

A prosim, nezamenujte to s nedostatecnou vyzralosti ustici v zavislost na svych detech.

138343

25.6.2007 17:47

ale spermie a vajíčko nie sú

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138343

predsa závislé na našej vôli. A človek sa nerodí jednorazovo, to je len prechod tunelom k svetlu [chechtot] . Po biologickej stránke môžu ďalšiu generáciu splodiť už puberťáci, dúfam, že mi dáte za pravdu, že toto je neželané. A sú rôzne ďalšie neželané možnosti, napríklad plodiť deti ako lacnú pracovnú silu, alebo ako oporu či potechu v osamelosti, ako nástroj vydierania životného druha či štátu a podobné obludnosti. Sám za seba by som sa rád takýmto scestným možnostiam vyhol.

138392

25.6.2007 0:49

RE: a kde zostala

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 138337

Ach tak pan je materialista, ktery vi jak to vsechno funguje. Koneckoncu on te materialismus vyvera z kosmologie a pro materialisty z fyziky. Pravda fyzika potrebuje pro sve metody matematiku a logiku. Chtel jsem se preptat, jak jste presne vyznani. Momentalne jsou in dva hlavni smery. Jeden predpoklada singularitu, at uz v pocatku vesmiru, ci v pripade gravitacnich anomalii a vystaci si matematicky s ctyrozmernym modelem vesmiru. Druhy si pohrava s myslenkou strun a to velmi malych strun radove velikosti 10 -35 m a vystaci si s 10-11-ti rozmernym matematickym modelem.

Ten prvni pristup narazi na nuly a nekonecna pri matematickem zpracovani a to z hlediska fyziky nedava srozumitelne odpovedi, napr. o predpokladnych objektech tzv, cernych der. Druhy pristup sice muze vest k elegantni matematicke teorii, avsak velikost techto strun je mimo experimentalni overeni, coz je vec na kterem fyzika dost baziruje. Takze jste "katolik" nebo "protestant"? Na jake vire se zaklada vas vsevedouci materialismus? [velký smích] [velký smích] [vyplazený jazyk]

138346

25.6.2007 9:36

vy vždy rozmýšľate spôsobom

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138346

buď alebo? Potrebujete si každého zaradiť, zaškatuľkovať? Nie som vševedúci, ale pokladám sa za dosť bystrého človeka. Nadchol ma výrok Feynmana, "Ja, atóm vo vesmíre, ja, vesmír atómov." Teda jedno z druhého a jedno v druhom, ale nemôžete povedať, čo je viac. Podľa mňa je hlúpe, keď si niekto myslí, že človek je tu na to, aby vysvetlil celý vesmír. Skôr by mal sám za seba vesmír žiť a mal by sa pritom i baviť, s druhými, pri práci, i sám na sebe [chechtot] . Diskutovať s Vami ma nebaví, je to nuda. No možno Vám len kapacitne nestačím [chechtot] .

138355

25.6.2007 17:34

len pre vysvetlenie,

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138346

hmotu beriem ako skutočnosť, z ktorej všetci pozostávame. Ale keďže i čerstvá mŕtvola pozostáva zo zhruba rovnakej hmoty (atómov) ako živý človek, čo do množstva a zloženia, nevzťahujem život od hmoty. Je v tom kus čara, priznávam, ale záhadu života cez holé slová nepochopíš. Keby som rozmýšľal čisto racionálne príčina-následok v časovom slede, čo je samozrejme pomýlené uvažovanie, vylúčil by som tvorivý prvok, ktorý je predsa taký nádherný. Vlastne by som tým zbortil sám seba. Naša planéta je len malou časťou vesmíru s obmedzenou dobou trvania, čo ale neznamená, že toto plienenie neživej i živej prírody ako i nás samých, čo tu predvádzame, je v poriadku. A sme späť pri téme, o ktorej pojednával pôvodný článok.

138389

26.6.2007 4:30

RE: len pre vysvetlenie,

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 138389

Jestlize jste chtel volne citovat Kanta mel jste to radeji udelat presne, ten totiz sformuloval svou racionalitu dechem beroucim zpusobem. Ve zkratce .." hvezdne nebe nade mnou a mravni zakon ve mne"... Kdyz se nebudete vytahovat triko z pozice "vsevedoucne se tvariciho materialismu" na druhe ani si vas a podobnych nevsimnu. Rozdil mezi zapalenym ateistou a misionarem, krome obsahu toho co hlasaji neni zadny. Oba se snazi nacpat ten svuj spravny pohled na vec tem druhym. Jsem verici clovek, ale verim, ze kazdy si musi najit svuj vztah k Bohu sam. Ateistou pocinaje a fanatikem konce. Svuj zpusob nikomu nevnucuju, ani ho nepovysuju nad jine moznosti.

Ta po vasem zpusobu presentovana veda a pokrok, neni nic jineho nez nablyskana stavba "technologickych hracek". Stavba vypada impozantne a bytelne, avsak fundamenty stojici na postulatech a axiomech, pres vsechnu snahu, konecnymi zavery je bud singularita nebo matematicky model bez moznosti praktickeho overeni. Nic co by davalo fyzikum prilis srozumitelne odpovedi.

Jinak receno, opravdovy vedec, kteryho si tohoto je vedom potrebuje znacnou davku viry v tento chatrny zaklad a pokory, aby mohl verit tomu, ze vesmir funguje a je stabilni, jak se nam jevi. Einstein jako dusledek svych pochybnosti "o pevnem zakladu vedy" kuprikladu zavedl jistou konstantu, kterou nekteri fyzikove chapou jako vliv energie nulovych kmitu vakua. I velky Newton si byl vedom, jak musi byt vesmir symetricky, aby byl stabilni v jeho teorii. Dneska jsou fyzikove "prekvapeni" i ohledne vysvetleni cyklicke aktivity Slunce, zacinaji se nam zrejme projevovat i jine vlivy nez pouha gravitace.

A pokud jde o o vasi snahu cenzurovat ke sve osobe diskusi. Mate smulu jste na znacne svobodnem diskusnim foru. Pokud nemate zaludek na protiargumenty, tak proste do diskuse nevstupujte. Ja si taky nemohu vybirat, kdo bude reagovat na me prispevky. [mrknutí jedním okem] [velký smích]

138448

26.6.2007 8:44

ale vy z mojich príspevkov vyčítavate to,

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138448

čo tam vôbec nie je. Kde som ospevoval technológiu či pokrok? Kanta som v živote nečítal [chechtot] . Čistokrvní filozofi sú nudní čudáci. Nevŕtam sa vo všemožných teóriách, či už fyzikálnych alebo náboženských o vzniku vesmíru. Skôr ma zaujíma vznik a tvorivý rozvoj života na tejto planéte ako aj "naša" slnečná sústava ako taká. Vy sa príliš šprtáte v teóriách, zrejme aby ste ich vyvrátením potvrdili tú svoju náboženskú. Ak spomínam boha (bohužial, preboha a pod.) myslím tým spoločenstvo ľudí ako možnosť, ktorá by ľuďmi mala byť žitá. Či už v rodine(základné spoločenstvo), dedine, meste, oblasti(kultúrne či mravné spoločenstvá) alebo vo svete(ekológia, vymieňanie poznatkov z rôznych oblastí a pod.). Hoci pri pohľade na dnešný svet to môže vyznievať ako utópia, aby človek nestratil nádej, potrebuje žiť ideál v tej miere, ako sa vzhľadom na vonkajšie podmienky dá.
Žalúdok mám dosť silný, ale trpezlivosť mi pri diskusiách s Vami dochádza.

138460

27.6.2007 3:01

RE: ale vy z mojich príspevkov vyčítavate to,

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 138460

Pokud si zajimate o zivot, pak se bez fundamentu neobejdete, to vam rekne kazdy zednik. Vase trpelivost je holt vas problem s tim vam nepomuzu. Mate plnou hubu kritiky dedu vsevedu a sam jste jednim z nich. A pokud jde o maskovane kurvy a kamarady, ja s tim nemam problem, mam velmi dobry odhad lidi a kurvy si hezky drzim od tela. [mrknutí jedním okem]

138526

27.6.2007 9:13

a ja som Vás

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138526

o nejakú pomoc žiadal? Možno som ešte trochu unáhlený v prijímaní záverov, ale aspoň slepo nepreberám teórie druhých.

138545

27.6.2007 14:56

RE: a ja som Vás

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 138545

Jake teorie tedy vytvarite? Kosmologie vychazejici z nabozenstvi je spatne. Filosofove dle vas pisou zvasty, ktere nectete. Fyzika je dle vas, jak jste neprimo nazanacoval na mem osobnim priklade odtazena od reality. Mimochodem nejsem fyzik, ale pokud vam lezi na srdci, treba ta ekologie, jak jste uvadel, tak nase centralni hvezda je biologicky planetarni faktor cislo jedna. O zakladnim vyzkumu a jeho aplikacich s vami zrejme nema smysl vest diskusi. Aplikace vedeckych poznatku od pokusu Volty s elektrickym proudem na zabach se nam totiz ponekud zrychlila. Jak vidno, tak ani pristup zednika, ktery vi, ze musi stavet od zakladu vam nevoni.

A ted mi chcete naznacit, ze vase nazory vychazeji z vaseho nitra a jine nazory a teoria vam k tomu zrejme nejsou treba. To je prece zjevny nesmysl. Vsichni vcetne me nebo vas formujeme sve mysleni na zaklade toho co vymysleli generace pred nami a vytvarime tak svuj nazor. Nekdo mozna slepe prejima nejake teorie, a nekdo si uvedomuje, ze nic neni cernobile. Dualita je v prirode spolu s dynamickymi rovnovahami velmi oblibeny a casty prvek.

Ja vam prece nepredkladam zadne rady, jedna se pouze o diskusi. Potencialni reakce je nedilnou soucasti diskusniho fora, bud se s tim musite srovnat nebo nepiste. Jestlize se vam nelibi me nazory obratte se na moderatora diskuse a treba je zcenzuruje, ja vsak sam osobne sve nazory cenzurovat neminim.

138561

26.6.2007 9:11

lepšie by vlastne bolo

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138448

napísať "plnokrvní filozofi" sú nudní čudáci. Podobne ako plnokrvní matematici, stojí za povšimnutie, že práve tieto dva smery sa poja v autorovi článku.
Potom sú tu ešte plnokrvní ekonómovia, ktorí sú nudní a sfetovaní čudáci, stále lační po nových trhoch, nových spotrebiteľoch, či skôr nových obetiach?
Ani jedno z tých troch nie je ozajstná veda, len sa za ňu vydáva. Filozofi sa sami v sebe hrajú s pojmami, matematika je len nástroj pre iné obory a ekonómia v dnešnom hlavnoprúdovom ponímaní je len ideológia prezlečená za vedu, skrátka kuprezák (kurva prezlečená za kamaráta, ak by ste ten výraz náhodou nepoznali).

138462

26.6.2007 9:47

RE: lepšie by vlastne bolo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138462

Lidé, a podle mých zkušeností hlavně muži, se zabývají "objektivními vědami" hlavně proto, aby se nemuseli zabývat subjektem - tj. sami sebou. Velikost, nabubřelost, rozplizlost a arogance jejich teorií je pak přímo úměrná velikosti problému, který sami před sebou tak úzkostlivě skrývaji, a který s takovou vehemencí promítají na své spolubližní, zejména na ty, kteří se snaží přivést je k náhledu sama na sebe. A není se co divit, chce to odvahu podívat se na ten hnus, který v sobě neseme... Ovšem jestli tu odvahu dříve nebo později nesebereme, ten hnus nás zachvátí - asi tak, jako se Chobotnice chystá zachvátit Hradčana)...

138466

24.6.2007 21:44

RE: prečo ?

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138272

S vaším začátkem souhlasím. K druhé části bych vám odcitoval odborníka např. Freud a mnoho jiných uvedlo , že manželství přináší více obětí než užitku. A na slobodné rozhodnutia potrebuje človek dozrieť - kdo o tom má rozhodovat jestli někdo někam dozrál? Úřad? To snad nechcete.V další části vítáte praktičnost manželství , ale kdo udělal tuto praktičnost? Pokud si odpovíte že úřady , tak souhlasím, ale nelíbí se mi to. Pořádku jsme nikdy nedocílili , tím bych se nechlubil, proto potřebujeme misionáře z indiánských kmenů , abychom se trochu konečně vyznali v našem binci. Oni by vám totiž řekli , že skušenost říká , že partneři jsou si u nich věrni i když jsou svobodní a neuzavřeli manželství . A dr. Reich řekl něco v tomto smyslu , že manželství nepřináší do vztahu nic co by se nezískalo bez něj , ale naopak manželství způsobuje rozkol bohatého vztahu.Vaše peníze a zákony ovšem nezmiňoval. S tím kondomem jste bohužel vedele, za prvé akt velmi ochuzuje (je to nouzovka)a za druhé a to nezkoušejte , ale vono se vám to tam samo vetře - zkuste souložit s permamentním strachem že dojde k k nechtěnému otěhotnění vaší partnerky. Až se to vše prokoukne , tak jistě že se bude svět vyvíjet dobře.

138330

25.6.2007 16:55

ten Freudov výrok je vytrhnutý

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138330

zo súvislostí. Mnohé Freudove teórie boli prekonané, alebo uvedené na správnu mieru. Nakoniec, Freud sám trpel depresiami, teda asi nebol celkom nad vecou, podobne ako iní psychológovia či psychiatri.
Obtiaž dnešného manželstva nevidím v jeho samostatnom inštitúte, ako v tom, že je také jednoduché do neho vstúpiť, podáte žiadosť, pridelia vám termín, hodíte 4 podpisy a hotovka. V tomto mi je bližší cirkevný prístup, kde sú manželia na manželstvo pripravovaní postupne, akurát zase neviem, či vhodnými ľuďmi, v príprade RKC určite nevhodnými.
Indiáni žijú asi celkovo zdravšie ako my, hlavne čo sa spoločenského usporiadania týka si myslím. Aj keď asi ako ktorí, čítal som o všelijakých kmeňoch, aj o takých, čo unášajú dievčiny zo susedného kmeňa, aby sa na nich priučili sexu, alebo vyslovene zákerných pomeroch, kde sa jeden snaží druhého si najprv nakloniť a keď sa mu to podarí, zlomyseľne ho podrazí.

138387

25.6.2007 18:00

RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138387

Manželství v dávné minulosti vzniklo jako posvěcující pečeť, kterým dané společenství vyslovilo souhlas k tomu, aby daný pár plodil děti ve prospěch celku a kmene toho společenství. Zároveň tím dané společenství vyjádřilo svůj závazek, že nad příštími potomky podrží ochrannou ruku, že je přijme za své. Manželství vždy znamenalo zároveň oddanost páru věci celku, závazek své děti vychovat v duchu a očekávání toho celku, v tradicích a morálce, kterou dané společenství vyžaduje. Pár, který by se chtěl spářit svévolně a děti si přivlastnit pro sebe, musel být ze společenství vyloučen, musel si jít svojí cestou a založit své nové společenství, pokud by si to vůbec dovolil a riskoval, že zahyne. Křesťanství si pouze přisvojilo institut manželství, čímž pár a děti zavázalo církvi (oficiálně Bohu), každý pár měl potom svého kmotra, který dohlížel, aby výchova dětí byla v souladu s křesťanskou morálkou, aby jejich celá bytost byla oddána víře v Krista a podřízena církvi.

Dnes žádná taková společenství neexistují a církev už nás nepase jako ovce na svém paloučku, manželství je tudíž ryze formální svazek zaručující jistá existenční pravidla v souladu s právním pojetím a smyslem nukleární rodiny. Ten jsem jako líheň disponibilních zásob lidských zdrojů popsal jinde.

138394

25.6.2007 22:46

RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138394

Manželství bylo odjakživa formální svazek, zaručující jistá existenční pravidla v souladu s právním pojetím rodiny. Odjakživa řešilo oficiální uznání sexuálního života dvou lidí a stanovilo k tomu morální, právní a materiální podmínky.

Jak by si,prosím, ten svévolně se pářící pár přivlastnil děti pro sebe? Nepustil by je mezi lidi nebo co by s nimi dělal?

Kmotra nemá u křesťanů pár rodičů, ale dítě..... Kmotr je především na to, aby dítě zajistil, pokud by rodiče nebyli, třeba umřeli. Ne aby hlídal rodiče při výchově......

138425

25.6.2007 23:23

RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138425

Výborně, co byste jako sociální ochotník řekla třeba na tuto formu manželství tradovanou u Saracénů: "Ženy si najímají za mzdu dočasně podle smlouvy, a aby se to podobalo manželství, přináší budoucí manželka svému muži jako věno kopí a stan, a může od něho po stanovené lhůtě odejít, rozhodne-li se k tomu, a je neuvěřitelné, s jakou vášní se u nich obojí pohlaví oddává tělesné lásce." Ammianus Marcellinus - římský dějepisec kolem roku 500 n.l.

Jak si svévolně se pářící pár přivlastnil děti? Třeba u Eskymáků ještě nedávno, pokud se nemýlím, mohl takový pár, který chtěl založit vlastní rod a nepodřizovat se rozhodnutí stařešinů, odejít do pustiny a tam dokázat, že umí žít po svém. Ty děti ale musel zplodit dodatečně.

Samozřejmě, že kmotr měl za úkol především bdít nad výchovou dítěte v duchu křesťanské komunity, v níž byli všichni začleněni. To nevíte?

138431

26.6.2007 19:19

RE: svévolně se pářící pár přivlastnil děti

klobása 195.?.?.?

Reakce na 138431

Je nechutné jak společnost saje, uzurpátuje zamilované svobodomyslné páry. Pořád chtěj ti křesťani mít každého pod kontrolou aby náhodou někdo neměl jeden orgasmus navíc a ještě si ho užíval, také díky antikoncepci.

138515

27.6.2007 9:10

kresťania

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138515

a wall street [vyplazený jazyk] , minule dokonca Wall Street Journal rýpal, či by sa Vatikán nemal radšej venovať vojnám a hladomoru, ako napádať automobilizmus. Ako keby všetky tieto neduhy nepochádzali z jedného zdroja. Kresťania aspoň nemajú pod palcom peňažný obeh, ak teda nerátam vatikánsku menu pánboh zaplať. Hoci i menšie zlo stále zostáva zlom.

138544

27.6.2007 23:35

RE: kresťania

klobása 195.?.?.?

Reakce na 138544

Škoda, že nepíšete česky, rozuměla bych Vám možná o něco lépe.Křesťani právěže mají pod palcom i z části peňažný obeh.Ale já psala, že se mi vůbec nelíbí, co píše Radim Lhoták o ženách a párech plodící děti o světovém vývoji "západ musí protnout východ" atd.
Jinak Církev má spoustu majtku, bere si zpět pozemky např. rozsáhlé zahrádkářské kolonie v Praze. Staví spustu nových škaredých kostelů.Církev má velikou moc, kolonizuje, ovládá a také ničí životy lidí na jiných kontinentech. A to by bez peněz nemohla.

138581

28.6.2007 10:13

s týmto Vašim príspevkom

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138581

vcelku bez výhrad súhlasím, len chcem podotknúť, že cirkev získava peniaze skrze majetky, zo štátneho rozpočtu (aspoň u nás) a od farníkov, kdežto finančníci si ich (peniaze) vyrábajú sami a cez ich obeh vyciciavajú celý svet.
Česky mi to až tak dobre nepíše, vďaka čítaniu kníh v češtine síce rozumiem veľmi dobre, ale pri písaní by som sa dosť potrápil, hlavne s obrazovkou pred očami by tieto dostali zabrať.

138605

25.6.2007 23:34

vážený pane Radime,

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138394

to co píšete je katastrofa . Je to bohužel katastrofa na kterou se můžete leif dívat denně z okna i na telce , je všude. ONI vás předběhli tou NWO a vy jste s vašemi teoriemi 100 let za opicemi. Musím se přiznat , že bych neměl sílu číst vaši knihu , ale zajímalo by mě nejdřív z čeho jste to vlastně čerpal tak pekelnou kaši. Posvěcující pečeť ?! Je to jen zatížení lidí povinostmi , které nejsou dokonce ani vždy přesně specifikované, je to bezpečná cesta k neurózám a k pohodlnému ovládání lidí. To co píšete dál je nejspíš váš cestopis z nějakého pekla. Církev nás už opravdu nepase jako ovce , nás zde ne , ale moc mají slušnou ,dokoncese se cpou do politiky. V Africe se činnost církve jeví jako vedení ovcí na porážku. Zjistěte si něco o tom jak nás vedou mezinárodní firmy , budete asi žasnout a jejich písničky jistě brzy poznáte a budou se vám moc líbit. Na otázku jak omezit počet lidí nevím přesnou odpověď, ale je jisté , že společenství žijící v souladu s přírodou takovou věcí nebylo nikdy zníčeno, což se o naší brzké budoucnosti, tak jednoznačně říci nedá.

138433

25.6.2007 22:59

RE: ten Freudov výrok je překonaný?!

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138387

To bych bral pokud by jste mi řekl jak bylo překonáno prohlášení, které jsem od něj uvedl. On onemocněl , že nemohl nakonec mluvit. Každá fyzická nemoc ovlivní ducha. Nevadí mi , že nebyl zcela nad věcí , Reich o něm prohlásil , že sešel z cesty . Freud byl nejspíš takovej mluvčí pro média a asi si je nechtěl zprotivit.
To co píšete je zavádějící. Jednoduché vstoupit? S kýmkoliv? Z třídních důvodů, tomu jistě sám nevěříte. O církevním přístupu vím jen tolik , že z toho dělají jen teátr a nesplnitelné závazky . Co bůh spojil... , asi ulítli ,ne? To už našinci moc nežerou.
Reich svou teorii zpečetil poznatky od Malinovského , který popsal život Trobiánů.

138428

26.6.2007 8:14

myslel som "jednoduché vstúpiť"

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138428

po technickej stránke, že budúci mladomanželia nemusia prejsť žiadnym vyškolením a preskúšaním, napríklad v modelových situáciách, ak to neznie príliš newspeakovo [chechtot] . Hoci to samotné by určite nestačilo, základy je potrebné si doniesť z vlastného zdravého detstva a dospievania, čo ako sám píšete vyššie, je dnes pri umelom zhone, ktorý tu vytvárajú banky a megabiznis, u veľkej časti populácie dosť nepravdepodobné.

Neviem, čo nazývate triednymi dôvodmi. Nezvyknem sa strániť človeka z akejkoľvek vrstvy spoločnosti, pokiaľ mi od neho vyslovene nehrozí nebezpečie. Hoci je pravda, že niektorí ľudia ma zaujímajú viac, iní menej. Poznal som však aj ľudí na mojej úrovni (čo sa bystrosti týka), čo sa na založenie rodiny nehodia, či už prírodnými danosťami (ľahké autistické rysy), alebo nedostatočnou zrelosťou, hoci vek by už na to mali, prípadne sú sfanatizovaní cirkvou, najprv sa rozhodnú. že chcú mať rodinu a až potom hľadajú toho, s kým by to bolo možné. A takým nik nebráni vstúpiť do manželstva, ak sa nájde ochotná druhá strana, čo sa v nejednom prípade bohužiaľ "zadarí".

138459

26.6.2007 14:03

s farářema jsou těžké diskuze

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138459

na mou konkrétní otázku jste mi neodpověděl a tím zbytečně pokračujeme ve slepé teorii. Zjistěte si co třeba píše dr. Plzák, když je vám Freud špatný , ten doporučuje nevěru a asi by jste i zjistil proč, kdyby jste nazaujatě tak půl roku studoval psychoanalýzu. Technickou stránku přeci s lehkostí řeší zaměstnanci úřadu , nebo toho vašeho kostela , či co. Tím dětstvím , jste už blíže problému , protože právě už v dětství se potlačuje sexualita a vznikají již zde neurózy a mnozí se už zpět k duševnímu zdraví nevrátí. Společnost stojí na potlačovaném sexu a institut manželství je přímo jeho producentem. Kapitalismus bez institutu manželství je prakticky nemožný , protože by se musela komplikovaně obnovovat nějak jinak ideologie, která by jej stále jinými metodami potlačovala , protože lidi by o to samozřejmě sami od sebe neměli zájem. Neviem, čo nazývate triednymi dôvodmi. Chlape balil jste někdy ženskou? Kolem společenského postavení je obrovská mela , chudí obvykle rezignují na svých ambicích a horních 10-30 % jsou vysmátí, ikdyž většinou trochu křečovitě. Tato společnost je založena na ovládání lidí a páky jsou k tomu docela prosté , lidi si sami leští bič se kterým jsou denně biti. Psychoanalýza toto prakticky objevila k pochopitelné nelibosti některých. A jistě proto Freud již tenkrát prohlásil , že byla objevena perla , která je určena ke zníčení.Většina se objevila právě už tenkrát a později vystupovali spíše manažeři , kteří vše uváděli na "správnou" míru. Heslovitě vám sem ještě něco nového vytrhnu. Reich uvádí , že revoluce je způsobena naakumuluváním sexuálních krizí jednotlivců ke kritické hodnotě. Revoluce se však vždy mine svým účinkem - zde si je zajedno s Kv. Minaříkem uvedeného i níže. Navíc uvádí , že definitivní revoluce by musela odstranit právě sexuální potlačování a tím by lidé automaticky byli neovladatelní systémem a zároveň takto jednoduše dosáhli ideální výchovy dle představ moralistů. Při splnění dalších lehčíh podmínek již výše snad uvedených by to vypadalo takto: žádné manželské krize, žádné problémi s puberťákama, žádní uchyláci , žádní neurotici....

138479

27.6.2007 8:47

až na tých puberťákov

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138479

s Vami v podstate súhlasím. Kto si neprejde búrlivou pubertou s rozbrojmi s rodičmi alebo inými autoritami, nedozreje a vždy si bude hľadať autoritu, ktorú by mohol slepo uctievať.
Tým farárom v titulku ste ako mysleli mňa? Nebudem Vám to vyvracať. Podľa toho, čo som o Freudovi čítal, myslím, že sa príliš uzatváral do seba, príliš premýšľal sám v sebe, preháňal to so slovnými asociáciami, ale čo je jeho hlavným vychýlením sa od hľadania pravdy, je jeho upnutie sa na sexualitu dieťaťa. Podľa mňa bol tak trochu úchylný, keď hádzal zodpovednosť za pripútanie sa dieťaťa k matke či otcovi len na dieťa a jeho žiarlivosť voči druhému rodičovi. Lebo hoci deti sa takto správajú, zdravý vzťah rodičov by toto správanie uviedol na zdravú mieru a smer.

Dr. Plzák, to je ten děda sexuolog? Nevera zdravému vzťahu nepomôže a nezdravý nezachráni, je to len únik z reality. Človek sa síce môže pohlavne stýkať s viacerými partnermi, ale milovať môže len jedného človeka. Dokonca keď sa dobrovoľne z vlastného presvedčenia stýka s viacerými partnermi, nemiluje nikoho, a postráda aj sebaúcty.

Áno, ženské som balil, ale uvedomil som si, že nie sú balíky, cez ktoré treba previazať stužky sladkých či nafúkaných rečí, tak som s tým prestal. Dnes sa chcem so ženou baviť (podľa možností dlhodobo), nie ju baliť. Hoci na tupé ženy či neskúsené devy zaberá skôr balenie, to uznávam.
Nebezpečie psychoanalýzy vidím hlavne v tom, že sa v človeku len rýpe a síce logicky slovne vysvetľuje, čo nie je tak, ako by malo byť, ale necháva človeka rozvŕtaného a bezmocného, bez primeranej pomoci pri budovaní a zoceľovaní jeho osobnosti, čo by bola druhá zložka terapie. Aspoň tí plnokrvní psychoanalytici takto zvrátene postupujú, čím páchajú na klientoch len ďalšie škody. Nechcem odsudzovať psychológiu ako celok, vždy záleží na jednotlivom psychoanalytikovi, či terapeutovi.

S tým bičom je to zložitejšie, ide o celú skrumáž závislostí. Kapitalizmus podchytáva v človeku jeho "horšie" stránky od malička, vedie k umelej pohodlnosti, umelým zážitkom a zároveň vyžaduje otrocky drieť pri výrobe často nezmyselných tovarov. Ale toto bol aj neduh socializmu, že sa sústredil prevažne na hmatateľné dôkazy prosperity, oceľ, betón, obilie a pod. Kapitalizmu stačia v tomto smere peniaze a HDP.

138542

27.6.2007 13:43

RE: až na tých puberťákov

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138542

Vy se chytnete nějakých výrázů a ty rozmělníte k nepozníní. Plzáka jsem vám nabídl , protože vy mi dlužíte odpověď, jak byl konkrétní jeden Freudův výrok překonán. Freuda moc taky nemusím , ale v mnohém má pravdu do dnes. Nejlepší je posuzovat odborníky i ty z psychoanalýzy podle toho co dokázali. Např. Reich , vyléčil trvale 1000 těžkých neurotiků, vyvinul vegetoterapii , orgónterapii, vysvětlil původ neuróz , bez servítků,ve společnosti aj. Takže o jakém nebezpečí vy píšete? Kapitalismem jsem mínil princip vlastnění kapitálu a ten byl i za socialismu. To vám věřím , že jste při balení žen narazil na mnoho problémů. Taky bych vám věřil , kdyby jste řekl , že je těžké žít v manželství. Ale to tu asi nevyřešíme , děkuji vám za vaše rekce , protože bez nich bych tu vlastně odcitoval méně.

138558

26.6.2007 14:38

RE: prečo ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138330

...Freud a mnoho jiných uvedlo , že manželství přináší více obětí než užitku. ..."

No ano, to je právě ten rozdíl mezi Židy (Freud) a křesťany (Ježíš) - křesťané jsou toho názoru, že právě OBĚŤ je UŽITEČNÁ ...

138484

26.6.2007 15:58

RE: prečo ?

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138484

Jenže vy jste asi nepochopil , že se zde jedná o jednoznačně záporné oběti. Jde o zkažená manželství , kdy lidi jsou spolu , protože musí.Jde o rozpadlá manželství , kdy následky se valí až absurdně dál a neberou konce. Jde o prostituci , která vzniká nespokojeností a neutěšeností stavu a na tomto prosperující prostitutka vám nakazí tolik lidí , kolik by jinak nikdy nakažených nebylo. Systém manželství působí enormním tlakem na děti , které nejpozději v pubertě prostě už odmítají spolupráci na pokrytectví. Od tohoto se odvíjí další oběti a sebedestrukce společnosti , protože lidi se např. obecně bojí nakažení , jakoby strach z nechtěného početí již bohatě nestačil. Prostě ten kdo nám tu zavádí pořádek institutem manželství , tak se nám postaral hlavně o to , že se tu lidem vlastně moc nelíbí.

138491

26.6.2007 17:37

RE: prečo ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138491

Já mluvím o principu manželství - kterým je splynutí protikladů spojené s užitečným obětováním části svého ega z lásky k tomu druhému. Zkažená manželství jsou pak už jen výsledkem nesprávné realizace tohoto správného principu. Jinak řečeno - princip manželství je správný, jen ho ještě lidé neumějí správně realizovat. Tím nechci moralizovat, vývoj člověka vůbec je postupný proces, kdy "polidšťujeme" ono původní zvíře v nás - a málokteré zvíře má přirozené sklony k monogamii. I když - i takové příklady lze mezi vyvinutými savci a ptáky nalézt...

138501

27.6.2007 6:51

RE: prečo ?

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138501

Už jsem toho o principu manželství napsal výše mnoho .Tak tedy něco z toho ještě jednou . Manželství nic přínosného nepřineslo , partneři si jsou věrni i bez něj.Kapitalismus nutně manželství potřebuje , důvody jsem již uvedl. Takže vy mluvíte o principu jako o prázdném slovu , já napsal zde mnoho praktického a věcného. Nevím jestli moralizujete, spíše jen bloudíte. Už jsem psal , že lidé mají sklon k monogamii, ale nesmí se nic nařizovat jinak nevychází z přirozenosti pochopitelně.Vývoj člověka je další obšírné téma do kterého bych se už nepouštěl , protože jestli má být založen na psychických poruchách, tak jde spíše o degeneraci, nebo zbytečné mučení zvířat, nebo zneužívání oveček pro plány určité skupiny lidí. Vynikající kniha je od Reicha Funkce orgasmu , pokud se nebudete štítit[smích]

138532

27.6.2007 8:18

RE: prečo ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138532

Princip je jen jiné slovo pro ideu. Já mluvím o idei, Vy o její hmotné realizaci. Vztah mezi ideou a hmotou je námětem mnoha tisíce let starých bestsellerů, a my dva jej tu definitivně nevyřešíme, že. Nepřu se s Vám o tom, že realizace KAŽDÉ ideje ve hmotě je obtížná a často bolestná záležitost (i když je to i často radostná záležitost), můj úhel pohledu je ale ten, že hmotný svět existuje pouze proto, aby se v něm realizovaly ideje - tj. principy. Jestli máte jiný názor, já Vám jej rozhodně neberu, pluralita názorů je nutným průvodním jevem realizace principů ve hmotě [smích]

138537

27.6.2007 9:01

a čo ak manžel

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138532

zomrie pri nehode a žena nie je sama schopná uživiť zostávajúcu rodinu? Napríklad prapôvodné Nemky to riešili tak, že deťom i sebe vzali život, keď ich muži padli v boji. Ale to boli veľké straty, nie jednotlivé prípady. Takže sa Vás pýtam, kto takú rodinu zabezpečí, ak nikde nejestvuje záznam, že tí dvaja spolu žili a starali sa spolu o rodinu. Príbuzenstvo, susedia, alebo kto?

Napádate tu obyčajný písaný zákon, ktorý sám o sebe nič neznamená, lebo sa dá vyložiť rôznymi spôsobmi. Sú manželstvá dobré sú aj horšie, ktoré sa asi vždy časom vyvinú v manželstvá úplne nanič. Závisí to od okolností, za akých bolo manželstvo uzavreté, či už vonkajších, alebo vnútorných (zrelosti mladomanželov).

138543

27.6.2007 13:18

RE: a čo ak manžel

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138543

Přečtěte si vše co jsem napsal ještě jednou , byly to většinou přesné , ale i volné citace z knih.Je docela možné , že když z toho něco pochopíte , že si na tuto otázku odpovíte skvěle sám. Jen naznačím , že mluvíte o katastrofě v myšlení a jednání lidí. Toto má psychologické kořeny do detailu již dávno vysvětleny a vy furt přicházíte s novými otázkami jakoby rádobyargumenty. Sám sebe se ptejte proč jsou základní potřeby často tak nedostupné. Brzy se budete nimrat v principech kapitalismu.Šetřím váš čas , že vám poskytuji hlavní souvislosti a výpisky z asi 10 knih , jak na stříbrném podnose díky Zvědavci.

138557

28.6.2007 10:16

nebudem čítať predžuté

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138557

poznatky od niekoho, kto mi to dáva príkazom. Ja o voze, vy o koze, považujem našu diskusiu za ukončenú.

138606

26.6.2007 14:41

Doplnění

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138330

Rozumí se to sice samo sebou, ale pro jistotu doplňuji: oběť sama sebe je užitečná, ne obětování někoho nebo něčeho, co je "mimo" mne...
Konkrétně v manželství oboustranná oběť vlastního egoismu z lásky k tomu druhému ...

138485

22.6.2007 22:45

To snad nikoli

Kropáč kropac20 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Příliš jste se nechali unést představou možnosti regululovat porodnost nějakých racionálně-mocenským způsobem. Problém je skutečně v rozmnožování. Přemnožení jakéhokoli živočišného druhu způsobuje narušení "ekologie". Jenže každý živočišný druh má tendenci k množení za existence pro něho příznivých podmínek, tedy i člověk. Přes všechno duchovno a duševno, jsme vlastně, alespoň drtivá většina, jen biologickými strojky. I když dojde k ohlašovanému střetu civilizací (vlastně spojených kmenů, siouxů) a podstatnému snížení počtu obyvatel, časem přestane být Země obyvatelná, jako například životní prostředí sudu pro vinné kvasinky. Ty se také za příznivých podmínek množí a mění cukr v líh, až je to, téměř všechny, zabije.

138108

22.6.2007 23:26

Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Striga 160.?.?.?

Jsem vzděláním ne filozof, ale sociolog. Vztah matky a dítěte je to nejsilnější pouto, které příroda vymyslela a praktikuje, a autor tvrdí, že "je třeba vymýtit vše, co zavání kultem dítěte a mateřství". No tak to je teda síla.

Prý je nežádoucí "libovůle plodit děti bez připraveného výchovného cíle, bez společenství jehož cíle by mohly převzít" - každé dítě se přece rodí do nějakého společenství. Těm, kteří nemají pro děti výchovný cíl, to chce autor zakázat nebo ten výchovný cíl přidělit násilím? A jak to provést? Děti vzít od matky nebo jim nasadit vychovatele,kteří si dodržení výchovných cílů vynutí?

Mělo by být "nepřípustné dovolit ženě rodit děti tam, kde jedinou příčinou, proč vůbec spatřily světlo světa, je její mateřská touha či sexuální potřeba otce". Mám nutkání zeptat se autora, s jakými cíli plodili jej jeho rodiče a s jakými představami se miloval on sám s matkou svých dětí. Plánoval rolníky, dělníky, ochránce společnosti, ošetřovatele bezmocných, plátce daní nebo prostě chtěl mít děti jako každý normální člověk?

"Každý zdravý kmen lidské populace minulosti střežil svůj počet v poměru ke zdrojům vlastní obživy a odebíral děti svým matkám, jakmile to bylo možné, jakmile mohly postrádat mateřský prs své rodičky". Který kmen to byl, který bral děti od matek někdy okolo dvou let? Kam je dával, co dělaly? Kdo byl pro ty děti užitečnější než vlastní matka?

"Jak je možné plodit děti tam, kde rodiče nemají pojem o smyslu vlastního života?" Snadno, pane autore, snadno. Mám těžké podezření, že právě v dětech je smysl našeho života. Ne v tom, že ráno vstanu, SE umyju, SE najím, SI vydělám, SI koupím co potřebuju, Si bydlím a SE nějak pobavím. A SE točím v kruhu, nemá to vývoj, pokračování, směřování. Život je tvoření, změna, odchod starého a příchod nového. Především nového života.

Kdyby tady zůstali jen uvědomnělí starci, k ničemu by to nebylo, neměli by svá moudra komu předat. Taky by nebylo proč, oni už by věděli a nevědomých by vlastně nebylo, že.... Ale zase na druhé straně - vymřeli bychom během jedné generace a příroda by se navrátila do své přirozené rovnováhy.

"Dítě jako blíženec ženy, jako její sociální záštita, jako lék jejího odcizení, aby se necítila tak osamělá a zbytečná. Dítě jako důvod k soudržnosti manželského páru, jako liché pouto jejich vzájemnosti. Plození jako přenos vlastní povrchnosti a nedostatečnosti na bytí, jež je samo sobě účelem. Jak ubohé, jak slabomyslné, jak zvrácené!" - souhlasím s poslední větou - jak ubohé, jak slabomyslné, jak zvrácené..........

"Jediný přijatelný způsob plození je takový, který nebude spoléhat na genetický pár rodičů, nýbrž bude nesen v širším kolektivním duchu, vědomím kmene, přirozeným společenstvím, jemuž budou děti mateřský...Automaticky kráceno

138110

23.6.2007 0:06

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Striga 160.?.?.?

Reakce na 138110

Pokračuju z předchozího - děti budou pro společenství mateřským darem - tak to já chci plodit děti se svým milým, ne s vybraným otcem nebo zkumavkou, nechci je dát coby dar nějakému společenství. Vytvořit čistou rasu jiným než přirozeným výběrem se snažili už v Německu, dát děti společenství - spíš vytrhnout je z rodiny - zkoušeli v Rusku a snad i v Číně.

Pokud si autor nedělá svým článkem legraci, mám vážné pochybnosti o jeho duševním zdraví. Možná by bylo zajímavé zjistit, co si o jeho názorech a zdraví myslí jeho nejbližší. Mi, pánbůh mě netrestej a editor necenzuruj, přijde ten pán nenormální.

Co napíše příště? Že bychom se v zájmu vyššího principu filozofického měli částečně vybít a částečně naklonovat a žít v nějakých odborně duchovně řízených společenstvích? I to chtěl přece už i Hitler.... Jen se autor nezaštiťuje čistou rasou, ale čistou přírodou. Dřív se mávalo biblí a bohem, pak marxleninismem a Darwinem a tady je to ekologie a filozofie. Au...

138112

23.6.2007 0:51

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138112

Jsou dvě možnosti, buď žít jako zvířata a při vymoženostech doby se přemnožit a zahubit vlastní spotřebou, nebo žít ekologicky, řídit se radou moudrých a přežít. V druhém případě však do toho, jak se zdá, nemohou mluvit ženy.

138117

23.6.2007 7:36

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138117

Ježíšikriste, zastavte někdo tohohle člověka! Jestli tady bude dál publikovat tohle fašistické individuum (měla bych ale jiné označení, začínající na h), tak já ze Zvědavce definitivně odejdu! Na sto procent souhlasím se strigou, napsala to dokonale. Pane Lhotáku, snad se nepovažujete za moudrého? Vás by do rady moudrých nikdy nevzali a nedovolili by Vám se nikdy ani rozmnožit. Probůh, co máte proti ženským lidem? Co Vám udělali? Proč by člověkyně neměly rozhodovat o svých vlastních dětech? Vy se patrně domníváte, že to nejsou lidi, viďte? Já mít takového syna jako jste Vy, tak Vás vlastnoručně zaškrtím.

Jsem se fakt děsně po ránu rozčílila a nejhorší je, že Vy se neštítíte diskusi pod svými články i cenzurovat tak, že drze mažete již napsané příspěvky.Nedávno jsem si totiž všimla, že zmizel pod mým příspěvkem příspěvek od médi bédi. Byla to jen pochvala, ten příspěvek byl naprosto nezávadný. Chováte se totálně bezcharakterně, nemáte zde na Zvědavci co pohledávat. Jste tu nasazen proto, abyste to tu rozložil a zničil.
[bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji]

138130

23.6.2007 8:05

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138130

> tak já ze Zvědavce definitivně odejdu!

A tim bude Zvedavec potrestan.
Mimochodem, zidovstvi, krestanstvi, islam uznavaji neco jako Bozi rad, kde muz a zena maji svou rozdilnou roli. Neexistuje zde zadna emancipace.
Matka priroda si to zaridila stejnym zpusobem. Jsou samci a samice a kazde pohlavi ma svou nezastupitelnou roli.
Novy svetovy rad potrebuje bezpohlavni masu lidi na zpusob MATRIXu. Zzenstile muze a dominantni zeny.
Emancipace a z ni vyverajici feminizmus jsou jen jednim z kroku k snadnejsimu uskutecneni NWO.

138132

23.6.2007 9:02

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138132

Ne nikoliv, tím nemíním to, že bude Zvědavec potrestán, ale to, že by bylo pro mne hanbou, abych setrvávala dále na webu, kam pravidelně přispívá svými články pravý a nefalšovaný fašista. Články pana Lhotáka jsou buď obrovská nehoráznost, nebo totální nesmysly. Jeho názory jsou prostě neskutečně pitomé a k tomu navíc šíleně totalitní a strašlivě fašistické.

Židovsko-křesťansko-islámská víra přinesla lidstvu jen samé obrovské neštěstí a vůbec žádný užitek. Nebýt těchto doslova ďábelských náboženství, tak by se lidstvo nikdy nepřemnožilo, protože by si ženy od samého počátku samy regulovaly svou porodnost podle svých potřeb. Místo toho se změnily na nedobrovolné rodící stroje, kde jejich „přebytečné výrobky“ se stávaly pokrmem ve válečném běsnění. Takže o božím řádu mi nemluvte, ten boží řád nevymysleli bohové, ale bezcharakterní muži. Ježíš hlásal něco jiného než Tóra, Bible, či Korán.

Pokud se oháníte Matkou přírodou, tak předchůdci člověka žili několik milionů let v tlupách, kde všichni členové tlupy byli SVOBODNÍ. Samozřejmě, že samci a samice mají svou nezastupitelnou roli, samci oplodňovali a bránili tlupu s klacky v ruce před predátory, samice rodily, staraly se o mláďata a sbíraly pro ně potravu. Tohle máme v genech milý pane, a nic jiného. NWO chce nasadit pan Lhoták a jemu podobní. Organizované feministky jsou jen loutkami v rukou loutkařů a těmi jsou muži, kteří tak jako pan Lhoták chtějí zavést totalitu a NWO.

138135

23.6.2007 10:26

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138135

Takže o božím řádu mi nemluvte, ten boží řád
>nevymysleli bohové, ale bezcharakterní muži. Ježíš hlásal
>něco jiného než Tóra, Bible, či Korán.

Pokud jde o Jezisovo hlasani, Vase tvrzeni byste mi musela trochu vysvetlit, protoze Jezis byl Zid / zid jako poleno a cele jeho pusobeni a hlasani je pevne zakotveno na Tore resp. Starem Zakone. (Prominte, vystudoval jsem teologii.)


>NWO chce nasadit pan Lhoták a jemu
>podobní. Organizované feministky jsou jen loutkami v rukou
>loutkařů a těmi jsou muži, kteří tak jako pan Lhoták
>chtějí zavést totalitu a NWO.

DOTAZ PANU LHOTAKOVI
Pane Lhotaku, prosim, jaky je Vas postoj k NWO. Beru Vas jako filozofa a Vas nazor respektuji. Dekuji

138140

23.6.2007 11:56

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

petrxh 213.?.?.?

Reakce na 138140

>cele jeho pusobeni a hlasani je pevne zakotveno na Tore resp. >Starem Zakone. (Prominte, vystudoval jsem teologii.)

Presto, ze pisete, ze jste vystudoval teologii, musim se Vas zeptat: Jak tohle vite? Zachovalo se snad prime, na ruznych koncilech nezmanipulovane, svedectvi o tom, co vlastne Jezis rikal?
Nebo snad cerpate z textu, ktere byly sepsany o 40 (v pripade toho nejstarsiho) az 200 let pozdeji?

138149

23.6.2007 15:43

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138149

>>cele jeho pusobeni a hlasani je pevne zakotveno na Tore resp.
>>Starem Zakone. (Prominte, vystudoval jsem teologii.)

>Presto, ze pisete, ze jste vystudoval teologii, musim se Vas
>zeptat: Jak tohle vite? Zachovalo se snad prime, na ruznych
>koncilech nezmanipulovane, svedectvi o tom, co vlastne Jezis
>rikal?

>Nebo snad cerpate z textu, ktere byly sepsany o 40 (v pripade
>toho nejstarsiho) az 200 let pozdeji?

Správně. Čerpám z těchto textů. Ve srovnání s ostatními starověkými literárními památkami doba mezi vznikem těchto dokumentů a zachovanými rukopisy je jedna z nejmenších. Je věcí literární a textové kritiky, aby se těmto dokumentům podívali "na zoubek" a dokázali z toho vyvodit závěry týkající se autenticity, vrstev, dodatků atd.

138166

24.6.2007 1:19

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138140

Nový světový řád souvisí s ideou humánního světa bez válek, bez násilí a bez náboženské nesnášenlivosti. Jako takový se ho samozřejmě jako filozof snažím nějak myšlenkově uchopit a artikulovat. Je mi jasné, že nemůže jít o diktaturu žádné univerzální moci, a myslím si, že nikdo, včetně těch, kdo o NWO mluví pozitivně, si nemyslí, že by mohl fungovat jako totalitní a násilný režim. Osobně to považuji za nesmysl. Něco jsem již napsal ve svém článku „Čeká nás nový světový řád nebo armagedon v bitvě o zdroje?“ Jsem přesvědčen, že současné globální otázky vyžadují globální řešení, a to nebude možné bez nějakého rozumného NWO. Podporuji proto všechny snahy o integraci lidí a národů do společného prostoru, ve kterém by mohli žít vespolek bez nenávisti a rozporů, včetně EU. Pokud se to podaří na jakékoliv bázi, bude vždy dobře. Nejlepší je samozřejmě báze vyššího ducha (tím nemyslím boha) a rozumu. Prvním krokem na cestě k NWO ovšem musí být zrušení rozdílu mezi západem a východem. A jediná cesta dnes je proniknutí západu na východ, od náboženských předsudků k realizmu, od víry k rozumu, a to bez jakéhokoliv sentimentu. To se dnes již postupně děje, ať jde o postup cílený či nikoliv. Jakmile se svět zřekne vší zaslepené religiozity a stane se jednou globální vesnicí, bude možné začít uvažovat o nastolení spontánním řádu, za kterého by byl život bez válek vůbec možný. Hlavní otázkou potom bude, jak zajistit regulaci populace, tedy porodnosti, na únosnou míru, aby mohl být nastolen trvale udržitelný rozvoj. Takovou regulaci dříve měly za úkol právě války a veškeré otevřené násilí ve světě. Nejlepší cesta by samozřejmě byla, kdyby lidé sami určovali svůj počet v rámci rodových společenství, kde by porodnost byla plánována v rámci hierarchických vztahů v rodě. K tomu směřuje i můj článek, který očekávaně naráží na odpor současného morálního mínění. To bude třeba změnit. Pokud ovšem lidé zůstanou individualisticky izolováni, pokud se budou množit dál jako zvířata, a dnešní populační politika států není nic jiného, než velká líheň a farma na pracující lidské zdroje pro účel čistě ekonomického rozvoje (státy nezajímá výchova dětí, ale pouze jejich výživa), tedy potom patrně nastoupí manipulace ve formě ekonomické diskriminace či lákadel medikamentů, případně nějakých úprav, jimiž budou lidé prožívat radostný život bez bolesti a vnitřních rozporů. Potom jim nebude vadit, že vedlejším efektem takových povzbuzujících prostředků bude neplodnost nebo nezpůsobilost se starat o nějaké děti. Ta druhá varianta je ovšem pouze moje čistá spekulace. Třetí variantou je samozřejmě katastrofa a zdecimování lidské populace či její úplný zánik.

138214

24.6.2007 1:48

RE: DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138214

Pane Lhotáku, děkuji za Vaši odpověď.

Dovolím si pouze dvě technické poznámky:
1) Užití termínu NWO může být ve Vaši odpovědi, pro ty, kteří Vás budou chytat za slovo, zavádějící. NWO jako terminus technicus má pejorativní význam daný použitím u Orwella. To, že jako civilizace tančíme již na velmi tenkém ledě je mnohým jasné, bohužel ještě více těch mnohých si to začne uvědomovat, až led začne praskat.
Líbí se mi překlad Písma Svědků Jehovových, kteří namísto obvyklého překladu "konec světa" uvádí "konec systému věcí".
Současný systém je neudržitelný a nový se bude rodit v bolestech, protože "po dobrém to nejde".
2) Religiozita je člověku daná a je mu vrozená. Tam, kde se podařilo potlačit náboženskou religiozitu nutně vznikala nová, nenáboženská. Paralely mezi křesťanskými náboženskými obřady občanskými obřady / úkony za socialismu (křest - vítání občánků) jsou evidentní. Pokud tedy dojde jakýmkoliv způsobem ke globální změně systému, bude tato změna v sobě zahrnovat (nebo jí bude způsobena anebo bude jejím následkem) novou religiozitu.

138219

24.6.2007 12:16

RE: DOTAZ AUTOROVI

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138219

Děkuji za připomínky. K té religiozitě: Vím, že již antický svět uznával, že blebejci potřebují státní náboženství jako nástroj jejich vedení, že filozofického nahlédnutí je schopen jen málokdo. O tom, že by byla religiozita "vrozená" člověku, nic nevím. Nějakou víru je však v lidech třeba podporovat, s tím souhlasím, musela by to být však víra nová, jak sám říkáte, nějaká forma pantheismu bez současných racionálně nepřijatelných dogmat všech známých náboženských systémů (?). Přiznám se, že teologii se na své cestě za poznáním věnuji opravdu minimálně, není čas, přitom ty hory spisů, knih a směrů mi poslouží nanejvýše k věcné protiargumentaci, nic pozitivního mi nepřinesou. Přesto Vaše teologické znalosti považuji za cenné. Sekularizace na západě probíhá spontánně, nic na tom němění ani fakt, že se lidé upínají k všelijakým sektám a spirituálním pavědám. Přesto by nový duchovní systém velice pomohl. Jak ho ale vytvořit navzdory církvi a východním věroukám, to netuším.

138258

24.6.2007 12:54

RE: DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138258

>Přesto by nový duchovní systém velice pomohl. Jak ho ale
>vytvořit navzdory církvi a východním věroukám, to
>netuším.

Pokud dojde ke globálnímu "průseru", prokáže se, že současné náboženské směry byly nenosné a bude se hledat nová spiritualita, jako základ nové religiozity.
Var.2: Nastane hlubší návrat k geograficky původní spiritualitě / religiozitě (nepůjde o vznik nové, globální) neboť postižení oním "průserem" bude vnímáno jako trest za odvrat od víry - namísto duchovnosti zpolitizování víry, namísto charismatu institualizace.

"Čert ví."

138261

24.6.2007 13:06

RE: DOTAZ AUTOROVI

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138261

Jasně, věštíme tady trochu ze skleněné koule, nicméně nemohu se smířit s tím, že by renezanci duchovnosti musel předcházet onen "průser". Věřím v duchovní elity. Mohl byste upřesnit, co myslíte "geograficky původní spiritualitou"? Děkuji.

138264

24.6.2007 13:58

RE: DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138264

>Jasně, věštíme tady trochu ze skleněné koule, nicméně
>nemohu se smířit s tím, že by renezanci duchovnosti musel
>předcházet onen "průser". Věřím v duchovní elity. Mohl
>byste upřesnit, co myslíte "geograficky původní
>spiritualitou"? Děkuji.

Návrat ke kořenům (do jisté hloubky, ovšem). Evropa ke křesťanství, Blízký Východ k islámu, indický subkontinent budhizmus / hinduismus apod., k náboženstvím, která jsou v současné době živá, avšak různě (zpolitizováním například) deformovaná.
Do jisté hloubky, neboť Evropa byla kdysi pohanská, Blízký Východ křesťanský a podobně.

Ad duchovní elity: Bylo by to ideální, protože "když se les kácí, lítají třísky" a nikdo nejsme vyjmuti z běhu věcí a jejich důsledků. Domnívám se však, jak ze svých osobních zkušeností, tak i ze své farářské praxe, že člověk zajatý vyjetými kolejemi konzumu potřebuje většinou "negativní" impulz, který ho přivede ke změně. Těch, kteří užívají konzumu "na 100%" a poté zjistí, že tudy cesta nevede a začnou hledat, je nepoměrná menšina.

138271

24.6.2007 13:09

RE: DOTAZ AUTOROVI

leo69 89.?.?.?

Reakce na 138258

S tím novým duchovním systémem si myslím to tady bylo už několikrát řečeno. Zkuste si pro zajímavost prohlédnout tento odkaz a přečíst celou stránku z odkazu až do konce:
Nauka

m,[smích]

138265

24.6.2007 13:38

RE: DOTAZ AUTOROVI

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138265

Ano, ačkoliv buddhismus dobře neznám, považuji ho alespoň za nauku, která má promyšlený filozofický základ. Pokud by byl přizpůsoben současnosti a přivedl lidi "k rozumu", tak proč ne? Pod racionálním chováním nechápu nutně jednání vycházející z postojů, které jsou empiricky či věděcky prokázány. Jde však o to, zda odpovídající morální kodex takového nového náboženství bude schopen účinně řešit palčivé problémy doby, jakými je devastace životního prostředí (přírody) a rozvoj populace. Zatím však právě ty etniky a skupiny, které jsou pod vlivem tradičních věrouk, zaplavují zemi svými potomky. Jestli se populační exploze někde zastavuje, tak je to právě "duchovně upadlá" západní kultura.

138269

24.6.2007 13:45

RE: DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138265

Dekuji za odkaz. Kvetoslava Minarika jsem cetl, ale nesedel mi. Memu mysleni (racionalni, matematicke, analyticke) spise odpovidal Frantisek Bardon.

138270

26.6.2007 20:18

RE: DOTAZ AUTOROVI

klobása 195.?.?.?

Reakce na 138219

Jestliže bude globální změna systému, doufám, že z něho vypadnou takoví lidé jako je Lhoták a Vladuna. Protože to co píšete zavání agresí, válkou,ovládáním , nesvobodou,propagátorstvím, zotročováním a určitě ne láskou.Možná se Vám při té globální změně změní globálně mozek, že budete myslet jinak než teĎ.

138520

24.6.2007 6:54

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138214

Nový světový řád souvisí s ideou humánního světa bez válek, bez násilí a bez náboženské nesnášenlivosti.

Jsem přesvědčen, že současné globální otázky vyžadují globální řešení, a to nebude možné bez nějakého rozumného NWO.



Kdo by tak mohl vytvořit "Nový světový řád" ? Vy a Vám podobné mozky ? Brrrrrrrr ! Škoda , že jste neodpověděl na otázku paní "Strigy" , která se Vás ptala na to , jak jste se stal filosofem ! Já se z Vašeho psaní domýšlím , že jste školský filosof , atheista .


Protože jste jakej ste , nemůžete vědět a ani tušit , že všechno má své vazby ( karmické vtahy ) na dávnou minulost . Všude vládne zákon o příčině a následku . Pouta bytostí k jiným bytostem , k rodům , k zemím , ke kulturám atd atd. , to vše trvá dlouho a dlouho ( snad tisíciletí z našeho hlediska ) , do té doby , než se bytost sama svým počínáním "zařadí někam jinam" . Vy toto vše ignorujete a tak vlastně chcete zrušit přirozený běh věcí.


Na druhou stranu , kdysi prý opravdu existovaly mocné bytosti které přivedli na svět "Nový Řád". Lidé ho však vždy přijímali spontánně , protože v nich nevzbuzoval odpor .




Nejlepší je samozřejmě báze vyššího ducha (tím nemyslím boha) a rozumu. Prvním krokem na cestě k NWO ovšem musí být zrušení rozdílu mezi západem a východem. A jediná cesta dnes je proniknutí západu na východ, od náboženských předsudků k realizmu, od víry k rozumu, a to bez jakéhokoliv sentimentu .

Zkuste definovat "vyššího ducha" !......

Chcete rušit rozdíly ? Pak opravdu máte diktátorské sklony !



....můj článek, který očekávaně naráží na odpor současného morálního mínění. To bude třeba změnit.


[velký smích] Souhlasím !!! Co tak třeba všechny mučit , tím by se snad dal ten odpor překonat ! Pak by možná lidé "dobrovolně" opustili i víru a dali se na stranu rozumu , bez sentimentu .



Pokud ovšem lidé zůstanou individualisticky izolováni, pokud se budou množit dál jako zvířata,


Než jste dospěl do Vašeho "požehnaného stavu" , tak jste se zcela určitě svobodně množil jako zvíře . A o tuto skvělou zkušenost teď chcete připravit jiné. ( Co když je to tak , že v zemích , které trpí přelidněním se rodí lidé právě z toho důvodu , aby sami získali určitou zkušenost ! Nebo tam mohou být za trest !)


Třetí variantou je samozřejmě katastrofa a zdecimování lidské populace či její úplný zánik.


To je úplně možné . Ale třebas příčinou toho jsou právě ti nevědoucí filozofové , kteří vymýšleli různé teorie a přispívali tak k rozvoji zla !

138224

24.6.2007 18:21

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 138214

nechápu proč pořád omíláte ten nesmysl o nutné kontrole porodnosti. Dětí se rodí tak akorát tolik, aby se populace držela na stálé hodnotě. V ČR je to pokud vím dokonce o něco míň. Žádná regulace prostě není zapotřebí.
Náhlý nárůst v minulém století (a s tím související všemi katastrofisty tolik oblíbený "hokejkový graf" ) byl důsledkem hlavně zavádění zdravotnictví a celkové civilizování rozvojových zemí.
[Otázka zrušena, zeptejte se autora emailem. Modrátor] Nebo jaký je v tom důvod? Proč hledáte problém tam, kde žádný není?

Rozdíly mezi západem a východem není třeba stírat, a už vůbec ne nějak vynuceně. Naopak by to vedlo k násilí, nejlepší je necht tomu volný průběh.

138295

24.6.2007 8:20

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138140

No to je právě ta klíčová informace, že byl Ježíš také Žid. On veřejně hlásal, že VŠICHNI LIDÉ jsou si před Bohem rovni, nikdo není rovnější. Čili on odhalil tu skupinu podvodníků, kteří tvrdili, že byli osloveni Bohem, a že jsou jím vyvoleni, aby ostatním lidem vládli. A to tím způsobem, že nejprve natrvalo vyřadili ze hry ženy, to je 50 procent lidí. S tou třicetiprocentní chudinou se již snadno vypořádali a 20 procent boháčů se již o rozdělení sfér moci snadno dohodnou. Ale Ježíš svým vlastním soukmenovcům udělal čáru přes rozpočet, když chodil po světě a stále hlásal, že žádní vyvolení neexistují, protože před Bohem jsou si všichni lidé rovni.

Jeden muž mi poslal na můj web vemi zajímavý link o podrobném původu Ježíše Krista, a jak to tenkrát všechno ve skutečnosti bylo. Článek se jmenuje Ježíš Kristus a svatý grál:
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1539

138226

24.6.2007 9:02

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138226

>No to je právě ta klíčová informace, že byl Ježíš také
>Žid. On veřejně hlásal, že VŠICHNI LIDÉ jsou si před
>Bohem rovni, nikdo není rovnější. ..... Ale Ježíš svým vlastním >soukmenovcům
>udělal čáru přes rozpočet, když chodil po světě a stále
>hlásal, že žádní vyvolení neexistují, protože před Bohem
>jsou si všichni lidé rovni.

Myšlenka rovnosti lidí je trochu pozdějšího data a je dílem HUMANISMU. V Bibli ani v Ježíšově učení, nic podobného nenajdete. Ježíš nic takového nehlásal.

>Jeden muž mi poslal na můj web vemi zajímavý link o
>podrobném původu Ježíše Krista, a jak to tenkrát všechno
>ve skutečnosti bylo. Článek se jmenuje Ježíš Kristus a
>svatý grál:
>http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1539

Snad nechcete brát vážně komedianty, kteří se ve svých dílech odkazují na tajné archívy, které byly přístupny pouze jim. V současné době, kdy církev čelí stále větším sekularizačním tlakům, pokud by takové dokumenty existovaly, byly by použity. Znamenaly by totiž podkopání, resp. naprosté zničení základu, na kterém církve stojí. A to by si mnozí přáli a rozhodně nenechali ujít.

Technická poznámka: i při studiu duchovních věcí je třeba zachovávat naprostou racionalitu. Nelze "plést koše s baňama" jak se říká u nás na Moravě. Nelze syntézou vytvořit učení ze dvou jiných, které mají naprosto odlišné myšlenkové struktury. Lze, ale vyjde potom paskvil.

138234

24.6.2007 14:47

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138234

Ale čerta starýho! Humanismus sem vůbec necpěte, ten rovněž ženy nepovažoval za lidi, jenom muže. Ježíš rovnost hlásal a ne že ne. I na kříži zemřel za všechny lidi světa, aby spasil celé lidstvo, to znamená všechny muže a ženy (protože jsou to taky lidi), nejen své soukmenovce Židy. Čili on je za vyvolené bohem nepovažoval ani náhodou, on zemřel i za křesťany, ba i muslimy a všechny ostatní věřící i nevěřící světa. To že se jeho hlásání diametrálně lišilo od Tory i Bible svědčí každá jeho dochovaná věta. Třeba: kdo jste bez viny, hoďte po ní kamenem. Nad touto větou by i dnešní muslimové nejméně půl hodiny zůstali údivem s hubou dokořán. Protože on tou větou jasně řekl: Pokud jsi ty sám nevěrný, tak nemáš právo ženu odsuzovat. Tvoje nevěra je totéž co její nevěra, ty nevěry jsou si rovny. V ještě větším překladu: Žena je stejně rovnoprávný člověk jako muž, který má právo vyžadovat po něm tytéž povinnosti, jako on po ní.

Milý zlatý pane, v tom případě zahoďte celé dějiny světa, vůbec se jimi nezabývejte, protože je to jedna velká lež a všechno bylo ve skutečnosti úplně jinak. Přesně v tom duchu, jak to popisují v tom vyprávění o Kristu, že původně šlo o sang real (krev královská), ale stálým přepisováním se z toho stalo saint gral (svatý grál). To samé vidíte i všude v současnosti, kdy z hrdinů jsou děláni vrazi a z vrahů hrdinové. O Havlovi se budou děti učit, jaký to byl příkladný světec a všichni víme co je ve skutečnosti zač. Takže racionalitu zachovávám, o to nemějte péči.

138274

24.6.2007 15:03

RE: Mám pocit, že autor zešílel...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 86.?.?.?

Reakce na 138274

K tomuto opravdu nelze nic dodat ... [chechtot]

138279

24.6.2007 20:05

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138234

"..Technická poznámka: i při studiu duchovních věcí je třeba zachovávat naprostou racionalitu.."

Fakt? [překvapení] Vy, jako farář, nevěříte třeba na možnost sestoupení Ducha Svatého, který nás může osvítit zcela "neracionálně" ?? [překvapení]

138317

24.6.2007 20:40

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138317

>"..Technická poznámka: i při studiu duchovních věcí je
>třeba zachovávat naprostou racionalitu.."

>Fakt? [překvapení] Vy, jako farář, nevěříte třeba na možnost
>sestoupení Ducha Svatého, který nás může osvítit zcela
>"neracionálně" ?? [překvapení]

Směšujete dohromady dvě věci:
1) Studium, které je věcí rozumu (racia)
2) Duchovní zkušenost, která je většinou iracionální.

Tyto věci se naprosto nevylučují, ale jsou stejnou měrou nezbytné pro duchovní růst člověka.

138322

24.6.2007 20:47

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138322

Nemyslím, že máte zcela pravdu. Existují příklady lidí, kteří získávali "studijní informace" podle našich měřítek "iracionálně" - za všechny uvedu třeba antroposofa Rudolfa Steinera. Někteří prostě umějí číst v akaše přímo, nepotřebují se zdržovat "přísně racionálním" listováním v knihách... Netvrdím, že informace takto získané jsou vždy "absolutně správné", ale to nejsou ani ty, získané "přísně racionálním" studiem...

138327

24.6.2007 17:49

v akom zmysle slova rovní?

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 138226

lebo čo sa nadania týka, rovní si všetci nie sú, ani vo vyzretosti si všetci rovní byť nemusia, môže sa stať, že niekto vôbec nedozreje a potom sa už len duševne rozpadá. Hoci možno tuším, čo ste tou rovnosťou myslela. Akurát že tá môže prísť zdola nahor, s rodinou, miestnym spoločenstvom, národom? a ľudstvom prichádza povedomie o láske, úcte k druhým a k prírode, kultúre, slušnosti, určite viete, čo myslím. Umelá rovnosť dnešnej "demokracie" je nespravodlivá. Podľa mňa je napríklad somarinou všeobecné hlasovacie právo a voľby v dnešnej podobe. Nejde mi o ženy a mužov, ale o schopnosť jednotlivca rozhodnúť sa vo voľbách zodpovedne. Osobne odovzdávam posledné roky vo voľbách neplatný hlas, lebo nie je z čoho vyberať. Ale myslím, že toto nie je téma na webové diskusie, zbytočne sa tu človek vyčerpáva, to si radšej výjdem do prírody [smích].
A ten odkaz by som bral s rezervou, genetika je zložitá, mňa na Da Vinciho kóde zaujala akurát tá myšlienka, že Ježiš splodil potomkov, teda že žil vo zväzku so ženou, že celoživotný celibát, ktorý sa vyžaduje od kňazov, je nezmysel. Navyše genetika je len jednou časťou smerovania človeka, tou druhou je výchova, prostredie, v ktorom vyrastá.
To, čo píšete o Ježišovi a Židoch, je pravdivé, je sprosté, ak si niekto namýšľa, že je príslušníkom akéhosi vyvoleného národa, že je niečo viac ako ľudia iných národov len preto, že sa narodil do toho správneho. Rovnako je to i s "vznešenými" rodmi. Možno i preto Ježiš hlásal, nech sa dcéry a synovia obrátia proti svojim rodičom, nie ako starí Židia "cti matku svoju a otca svojho". Každý, kto chce dozrieť, potrebuje prejsť trochu búrlivou pubertou, nenásilnými súbojmi s ľudským protivníkom či protihráčom [mrknutí jedním okem].

138294

25.6.2007 7:38

RE: v akom zmysle slova rovní?

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138294

Ano, pochopil jste správně, co tou rovností lidí před Bohem Ježíš myslel. Lidská měřítka hodnot jsou jiná, než měřítka objektivně vesmírná. Tak kupříkladu se všichni lidé klaní miliardáři, který si jezdí po světě vlastním tryskáčem a spolu se svými vzdělanými kumpány přemýšlí, kde by zas bezpracně vytunelovali jakou miliardu. Zatímco nemajetného člověka považují lidé většinou za chudáka, který nestojí za povšimnutí a nemá žádnou hodnotu, ačkoliv žil celý život poctivě, byl lidem vždy prospěšný a nikdy nikomu neublížil, ani mouše.

Co se týče volebního systému,tak už jsem to taky dávno vzdala, již definitivně přestanu chodit k volbám, protože je to naprosto a zhola zbytečné. Dokud nebude zrealizován můj účetní internetový volební systém, tak pro mne volby skončily.

Ten článek není o Vinciho kódě, vychází spíš z bádání vědců, kterým Dan Brown prostě sprostě ty nápady jednoduše ukradl. Historii je třeba pojímat tak, že to co do sebe absolutně logicky zapadá, je určitě pravdivější, než něco, co žádnou logiku nemá. Tak třeba je naprosto nelogické, že by 33 letý Žid Ježíš nebyl ženatý, když jim to tehdejší víra přímo nakazovala. On byl přece normální muž, nebyl to žádný aketa odmítající žít normálním životem. A proč by se tahal s nějakou prostitutkou, když to byl vysoce morální a zásadový člověk? Všimněte si, že ta Poslední večeře od Vinciho skutečně do poslední mrtě odpovídá tomu, co se píše v těch spikleneckých teoriích. Po boku Ježíše fakticky zcela evidentně sedí žena, nikoliv muž. Zkrátka je víc než pravděpodobné, že Ježíš skutečně za sebou zanechal i potomky.

Myslím že pan google tady nazval současné Židy jako rasistické otroky. A je tomu skutečně tak, tuhle jsem si přečetla v MFD rozhovor se spisovatelem Grunbergem, který napsal:“ Vlastně se nemůžu oženit s nežidovkou, protože bych tím zabil svou matku“. Tak zatímco pro nás pro všechny platí,že si můžeme vzít kohokoliv, třeba číňana nebo černocha a naše mámy se vždy budou těšit na vnoučátka, tak pro pana spisovatele to neplatí. S nežidovkou by měl jen jakýsi bezcenný hmyz, musí to být Židovka, aby přežily geny jeho mámy.

138351

23.6.2007 11:14

Mám radost, že s Vámi mohu projednou souhlasit ;-)

J. Barták 89.?.?.?

Reakce na 138135

Nicméně snad i něco dobrého tři velká monoteistická náboženství za dlouhá staletí své existence přinesla nemyslíte? [mrknutí jedním okem] Jen to bylo ve značném nepoměru k hromadám mrtvol, které se v důsledku jejich činnosti hromadily, hromadí a žel asi nadále hromadit budou. Právě kvůli lidem, kteří budou fanaticky přesvědčení o své pravdě. A občas se mezi nimi vyskytnou i ženy - napadá mě třeba Umm Nidal.

138146

23.6.2007 11:27

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138132

Ano, Zvědavec tím rozhodně bude potrestán. Odejdou-li z něj ženy, a ti, co se jim nelíbí články pan Lhotáka, zůstane Zvědavec už jen směšnou baštou ukřivděných a kyselých "antifeministů", závislých kuřáků a žlučovitých židobijců, kterému se bude poprávu každý jen vysmívat.

138148

23.6.2007 16:34

Stanovisko editora

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 138148

Chtěl bych říct, že ani mi se články pana Lhotáka nelíbí. Nesouhlasím s autorem a od jeho názorů se distancuji. Nicméně si myslím, že i on má právo říct svůj názor.

Nemyslím si, že pan Lhoták propaguje fašismus. Podívejte se na definici fašismu ve Wikipedii a srovnejte.

Vy všichni, kterým se jeho články také nelíbí, udělejte to jako já. Prostě ho nečtěte. Máme tady ve Zvědavci 446 autorů. Pan Lhoták je jen jeden z nich...

138173

23.6.2007 17:15

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138173

>Nicméně si myslím, že i on má právo říct svůj názor.
Dáváte prostor pózerovi. Leští si své ego na Váš účet.

138177

23.6.2007 17:33

RE: Stanovisko editora

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 138177

>Dáváte prostor pózerovi. Leští si své ego na Váš účet.

Ne. Přispívá k barevnosti světa. Nutí k přemýšlení a k formulaci vlastních protiargumentů.

138179

23.6.2007 19:00

RE: Stanovisko editora

Striga 85.?.?.?

Reakce na 138179

Na formulování vlastních protiargumentů si bezvadně pocvičím své mozkové závity, ale ta barevnost světa už začíná být tak pestrá, že si lidé začínají hledat víc šedé, zato míň naštvávající.... Co je moc, je fakt moc. Nebo zatnout zuby a brát to jako srandu.

Je hodně nerovnoměrné, že na jedné straně je tady vysloven názor, že zakazování nízko spuštěných kalhot u dívek je nepřípustné omezování osobní svobody, a na druhé straně je tady dán prostor člověku, který chce odebírat matkám batolata a nakazovat párům, za jakých okolností mají mít děti.

Míchání hrušek s jablky je prima v ovocném salátu, ale míchat zcela protichůdné názory na jedněch stránkách na mě dělá dojem, že vedení stránek nemá vlastní názor. Kam až páně Lhotákovy filozofické úvahy zajdou? Kde je míra a hranice? Rasy zatím netřídí, posledním článkem ale reguluje lidstvo jako celek....

Příští článek - asi o celém vesmíru. Budem odstřelovat nepohodlné planety a regulovat velikost černých děr. .........?

138189

24.6.2007 9:54

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138179

>Ne. Přispívá k barevnosti světa. Nutí k přemýšlení a k
>formulaci vlastních protiargumentů.

barevnost sveta ála pan Lhoták
A jediná cesta dnes je proniknutí západu na východ, od náboženských předsudků k realizmu, od víry k rozumu, a to bez jakéhokoliv sentimentu.

Pane Stworo
jsem ochoten akceptovat Lhotakovy bludy a Vasi sklonenou hlavu v pripade, ze Vam to naplni kapsu potistenymi papirky, nebo ze Vam to 'fouka na bolistko'.
Pak to opravdu ma hlavu/patu.

138242

24.6.2007 15:11

RE: Stanovisko editora

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138242

Jo, oba pánové evidentně souzní v mnoha věcech, pamatuji si, že pana Stworu zaujal zejména článek o nezletilých sestrách Tomanových.

Mimochodem, pro diagnozu pana Lhotáka je příznačné, že sice nenávidí dospělé žen a matky, ale je nepřekonatelně puzen k dívenkám. Napoví to mnoho i laikovi.

Jsem jiný pan 213 než moudrý pán obdivující K. Minaříka, proto prosím nepřičítat tyto drzé názory jemu. Můj nick je 89.213, ale většinou zapomenu.

138280

24.6.2007 15:41

RE: Stanovisko editora

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138280

Blahopřeji! Sexuologa, který dokáže pracovat na dálku jsem ještě nepotkal.

138283

24.6.2007 15:58

RE: Stanovisko editora

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138283

Rozhodně mám díky životopisným článkům pana Lhotáka více informací, než vědma, dle které se řídí i náš slavný ministr vnitra [velký smích] S tak obsáhlým materiálem, jakým nás tu pan Lhoták oblažuje, je radost pracovat.

138285

24.6.2007 16:14

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138283

>Blahopřeji! Sexuologa, který dokáže pracovat na dálku jsem ještě nepotkal.
>Prominte, vystudoval jsem teologii.
>K tomuto opravdu nelze nic dodat ... [velký smích]
>Domnívám se však, jak ze svých osobních zkušeností, tak i ze své farářské praxe...
uff,...ehm,...., pane faráři
BTW....mohu-li se zeptat,...jste ženatý?

138287

24.6.2007 17:45

RE: Stanovisko editora

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138287

Rozvedený, ženatý jsem byl sedm let, mám tři syny.
Pouze římsko-katoličtí faráři se nemohou ženit a tím pádem i rozvádět ...

138293

24.6.2007 18:58

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138293

Pokud bych si myslel, ze jste rimsko-katolicky farar neptal bych se, jestli jste zenaty.
Co se obsahu Vasich prispevku, s akcentem pritakani nazorum pana Lhotaka tyka, bylo poznat, ze jste taky tak trochu 'mimo'. Panu Lhotakovi a Stworovi se toto da odpustit, ale Vam, farari, zcela urcite ne. Hlavne ten [chechtot] pani Jarmile.
Ale jako spravny pohan odpoustim i Vam. To abych se 'zalibil' tomu panovi z mestecka Nazaret.Fandim mu ja i moji kamaradi Perun,Dažbog a Chors [cool] [cool] [cool]

138304

24.6.2007 19:37

RE: Stanovisko editora

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138304

Předpokladem pro přežití v tomto zdivočelém světě je nutné být "tak trochu mimo", jinak je velmi snadné stát se částečkou onoho pomyslného davu, krmeného mainstreamem a majícího konzum za prioritu. Takže v tomto Vám dávám za pravdu.

Filozof i teolog by měli být schopni uvažovat v globálních a obecných rovinách a vytvářet úsudky a soudy (=logické závěry) tak jako by se jich to netýkalo, i když vyřčeným soudem vynesou rozsudek i sami nad sebou.

Ad paní Jarmila:
Nevím, kterou odpověď máte na mysli.
138279 - nebyl jsem přihlášen - odpověď na - 138234 - toto jsou z teologického hlediska neskutečné bláboly
138241 jako reakce na 138229 - popisovat sociologické vztahy, jaké vládly v tlupě před miliony let to je opravdu divočina, nehledě k tomu, že příspěvky paní Jarmily na mně osobně působí značně hysterickým dojmem, jak jsem již uvedl.

138315

24.6.2007 20:24

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138315

>Předpokladem pro přežití v tomto zdivočelém světě je
>nutné být "tak trochu mimo", jinak je velmi snadné stát se
>částečkou onoho pomyslného davu, krmeného mainstreamem a
>majícího konzum za prioritu. Takže v tomto Vám dávám za
>pravdu.
Pane, jste prizemni az to boli.Takze mluvit o sobe, jako o osobe 'mimo' je vice nez odvazne. Jako pastyre me duse bych Vas nebral ani nahodou.

>Filozof i teolog by měli být schopni uvažovat v globálních a
>obecných rovinách a vytvářet úsudky a soudy (=logické
>závěry) tak jako by se jich to netýkalo, i když vyřčeným
>soudem vynesou rozsudek i sami nad sebou.
Jak skromne, ...ech...ale ego leskle jak nove vidle.

>Ad paní Jarmila:
>Nevím, kterou odpověď máte na mysli.
>138279 - nebyl jsem přihlášen - odpověď na - 138234 - toto
>jsou z teologického hlediska neskutečné bláboly
I kdyby 100x byly, prvorade jste farar a jako takovy jste zklamal.

>138241 jako reakce na 138229 - popisovat sociologické vztahy,
>jaké vládly v tlupě před miliony let to je opravdu divočina,
>nehledě k tomu, že příspěvky paní Jarmily na mně osobně
>působí značně hysterickým dojmem, jak jsem již uvedl.
O to hur pro Vas. Nac jste teda chodil studovat teologii? Abyste okrikoval zenu? To si muzeme dovolit my, obyč. Pro farare je to 'nula bodov'.
Podejte si ruce s pseudofilizofem a lestete si sva Ega.
P.S. Umíte říci ženě MILUJI TĚ.........?...Umíte vůbec Dávat pocit lásky? ...Umíte vůbec DÁVAT?
Napapánky zrovna nemusím.

138318

24.6.2007 20:35

RE: Stanovisko editora

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138318

Pane Sodku, děkuji za Vaši odpověď. I k ní nemám co dodat [chechtot] [chechtot] [chechtot]

138320

24.6.2007 20:44

RE: Stanovisko editora

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 138320

Takže konečně od vás bude klid? Došly argumenty, tak proto ten teatrální smích? Vy, že jste farář? [překvapení]
Nepsal jste s Lhotákem scénář k filmu Gotaca? Svět podle vašich představ.

138324

24.6.2007 21:50

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 89.?.?.?

Reakce na 138320

>Pane Sodku, děkuji za Vaši odpověď. I k ní nemám co dodat
> [chechtot] [chechtot] [chechtot]

V tomto vam rozumim.
Jen by me zajimalo, jestli Vam rozumi Vase deti. Nebo musi, pri setkani s otcem, nosit slunecni bryle? Opravdu, moc lesku na muj vkus. [mrknutí jedním okem]

138331

26.6.2007 12:22

RE: Stanovisko editora

Robocrep 194.?.?.?

Reakce na 138331

Nejdřív mě znechutily příspěvky vladuna, potom mě zaujaly vaše. Následně jsem se dověděl, že vladuna je flanďák a vy pohan.
Mám rád ty okamžiky kdy do sebe kolečka zapadnou! Jen tak dál, jednou se to soukolí roztočí. Držím palce [mrknutí jedním okem]

138470

26.6.2007 13:07

RE: Stanovisko editora

V. Sodek 212.?.?.?

Reakce na 138470

V tomto pripade neni co resit. Nickname vladuna me zdolal oslnivou zari a dovrsil to na body trojchechtakem,...tak, jak se na spravneho farare slusi a patri, ...ehm.
Ja radej pujdu se svymi bohy na jedno tocene [cool]

138473

26.6.2007 19:45

RE: Stanovisko editora

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138473

Vaši bohové jsou mi ale úúúplně ukradení.
Co Vám však jen tiše závidím je jedno pořádné točené. Za tři měsíce to budou už tři roky co se vyskytuju v UK a to co zde "točí", to tak jedině, jak se u nás na rodné Moravěnce říkává: "prdelí a ještě pozpátku (=couvačky)"; musel jsem si zvyknout.
Takže pane Sodku, šach - mat, nakonec jste mně stejně dostal [pláč]

138518

26.6.2007 21:06

RE: Stanovisko editora

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 138473

"Ja radej pujdu se svymi bohy na jedno tocene "

jen víc takových! Dokud s nimi budem chodit na pivo, nezahyneme [cool]

138521

26.6.2007 20:01

RE: Au....NWO potřebuje bezpohlavní masu

klobása 195.?.?.?

Reakce na 138132

Znáte ten vtip? Otec, syn a duch svatý, co to je? No přeci pánský klub teploušů. (Neodpovídá pravidlům diskuze, urážky vypuštěny - moderátor) ..a popírá i jiné možnosti co se týče přelidnění.
Já bych si dítě pořídila z toho důvodu že bych ho já a můj přítel chtěla a ze začátku by mi pomáhal mateřský pud a rozum s výchovou a pak bych mateřský pud musela odložit, protože bych chtěla vychovat zdravého jedince.

138519

23.6.2007 10:19

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

miro.slav 89.?.?.?

Reakce na 138130

Clovekyna Jarmila ako reprezentantka zenskych ludi je krasnym prikladom pravdivosti autorovych tez.Vsimnite si tu zurivost
a egocentricku chamtivost:"proc by clovekyne nemely rozhodovat
o svych VLASTNICH detech?"
Takze deti su ich VLASTNE ak sa jedna o to zavrazdit ich ako nenarodene alebo vychovat ich podla seba ako egocentrickych chamtivcov.
Ale ked sa jedna napriklad o alimenty alebo detske pridavky,vtedy uz zazracne sa z VLASTNYCH deti stavaju SPOLOCNE deti.

138139

23.6.2007 19:14

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Striga 85.?.?.?

Reakce na 138139

Bože to může napsat opravdu jen chlap. Pan Miroslav asi nepostřehl, že autor chtěl rozhodovat o dětech coby člověk mimo rodinu, tedy rozhodovat za oba rodiče, ne jen za ženu. Na to Jarmila reagovala, to ji primárně vytočilo.

Ve chvíli,kdy se jedná o odebírání dětí a ženy to nechtějí, to je podle Vás sebestředná chamtivost a zuřivost? Zuřivost ano, protože v přírodě není nebezpečnější jev, než je samice bránící mládě. Ani pánové hrající si sebepřesvědčivěji na vojáčky nejsou tak nebezpeční. Pokud ale o mámě, bránící dítě, použijete výraz CHAMTIVOST, no tak to teda fuj, to bych raději měla dítě se zkumavkou než s takovým chlapem.

Normální ženská je ráda, pokud chlap jako otec funguje jako perspektivní otec, který oplodní v situaci, kdy se všichni na dítě těší a neplánuje se potrat, časem spoluychovávající neutracené dítě, podílející se i na finančních nákladech na život svého syna nebo dcery. Vedle takového partnera normální žena neuvažuje o potratu a nemusí se alimentů domáhat.

Pokud chlap ale oplodní lehkomyslnou osobu, která děti nechce, nebo se diví, že dítě má na výživu a výchovu dva rodiče, - ten chlap ať si raději koupí krabičku prezervativů a nedělá děti, které nechce on nebo ona.

138190

24.6.2007 8:22

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138139

A Vy své vlastní děti nazýváte jak? Jako cizí? A jak by Vám bylo, kdyby jste nějakou ženu oplodnil proti její vůli a ve společnosti by panovaly takové zákony, že někdo cizí by byl oprávněn rozhodnout o Vašem nezodpovědném pytlíku, že za to budete sterilizován, abyste již nečinil v budoucnu ženám újmu duševní i fyzickou?

138227

23.6.2007 11:06

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138130

Přesně tak, dámy.
Tento článek pana Lhotáka definitivně zničil kredit, který snad Zvědavec měl, a bojím se, že nejen pro mne. Vše, co tu kdy bylo řečeno moudrého, je fašistickými výblitky nemocného pana Lhotáka devalvováno, a poskytuje munici všem jeho kritikům.
Neštěstím světa je to, že takovíto "lidé" se opravdu mohou za určitých okolností dostat k moci, a pak mohou na čas uskutečňovat své pomatené vize - viz fašistické Německo.

138145

23.6.2007 13:52

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 138130

Nerozčilujte se on vám zase v deseti větách řekne, že jste hloupá a nevzdělaná, když nechápete jeho úžasné teorie a nechápete, že slovo dítě ve skutečnosti neznamená to, co si pod tím většina lidí představuje. [smích]

Už jsem se tu podivoval, co vede pana Stworu mu tyhle bláboly otiskovat, ale byl jsem zcenzurován. Ale jestli je to proto, že pan Lhoták je mecenáš tohohle serveru, tak by se to třeba dalo strpět...

138160

23.6.2007 19:25

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Aja 74.?.?.?

Reakce na 138130

Ale, Jarmilo, kam byste chodila. [smích]

Teze pana Lhotaka zavani spis eugenismem (ten obdivoval nejen Hitler, ale i Churchill), nez fasismem.

Nebyla jste za jedno s tim, ze sice s nazorem nesouhlasite, ale spolu s klasikem se budete bit za to, aby mohl byt hlasan?
Urcite jo, ze jo? [smích]

Mne se zda, ze nejde ani tak o to, co pan Lhotak rika, kde to rika, ale kolik toho rika.

138193

24.6.2007 8:24

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138193

Nikoliv Ajo, teze pana Lhotáka zavání klasickým fašismem,neboť splňuje část definice ze slovníku: potlačování občanských svobod, ideologie obhajující rasismus, šovinismus a násilí. Tak jako bych nediskutovala na nějakých vysloveně nacistických webech, tak nemíním ani pod jednou střechou diskutovat s fašistou Lhotákem. Takže ať si hlásá co chce, ale bez mé přítomnosti. Opustila jsem Neviditelného psa, mohu opustit i Zvědavce. Až dosud jsem se zde zdržovala proto, že je Zvědavec velmi dobře udělán, má dokonale vymakaný design, že kam se na něj Pes a jiné weby hrabou, a taky proto, že jsem zde nacházela velmi přemýšlivé lidi, kterým to po všech stránkách pálí. Ale pan Lhoták mezi ně nepatří. A mě by nevadilo, kdyby jen tak ve svých článcích neškodně plácal, ale člověk, který ve svém článku napíše, že jsou ženy nesvéprávné, nemají mít volební právo a mají se jim odebírat malé děti, tak to už je pro mě příliš silná káva.

138228

24.6.2007 8:45

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Striga 160.?.?.?

Reakce na 138228

Pan Lhoták vyzývá k trestným činům, i když zatím v obecné rovině. Co kdyby tady napsal, že malé děti se mají taky příslušně výchovně bít, semtam se může nějaké zasvětit do sexu před patnáctým rokem věku, protože v jiných společnostech je to přirozené a stejně si u nás zasouloží i třináctiletí, nebo něco jiného, taky trestného? To už by vadilo?

Pan Lhoták se prezentuje jako filozof, to je dnešním lidem poněkud vzdálený obor, málokdo mu rozumí, takže autor vypadá jako vzdělanec, vyjadřuje se v odborných termínech a prezentuje složité teorie.

Mi ale připomíná ne odborníka, ale spíše komunistické papaláše s jejich frázemi, demagogií a uměním mnoha slov nic duchaplného nesdělit. Stačí pár cizích výrazů, pár nesrozumitelných frází a ohromený čtenář usilovně hledá moudro. Hodně usilovně zvláště v případě, že žádné není, jen hromada subjektivních názorů notně ovlivněných nesouhlasem autora s určitými jevy (ženy, mateřství, přirozené a osobní rozhodování apod.) a snahou autora tyto jevy regulovat podle jeho osobního názoru.

Které ženy na Vás, pane Lhotáku, působily tak zhoubně, že chcete všem ženám brát malé děti a dát je na výchovu mužům? Co Vás v této oblasti ak ovlivnilo, že se naprosto vymykáte normálnímu přístupu k životu? Nebo jste četl nějakou odstrašující literaturu, případně viděl cizí děti trpět pod výchovným vlivem žen? Celé národy jste asi trpět neviděl, protože kam oko žijícího člověka dohlédne, vládne patriarchát.

Skoro se mi chce upozornit někoho kompetentního, jakým způsobem pan Lhoták veřejně prezentuje své myšlenky, protože mám obavy, jak se tento člověk chová v běžném životě. Únosce Nataši Kampusch vypadal normálně a dělal přitom naprosto neobvyklé a nepřípustné věci. Co dělá pan Lhoták, když o nepřípustných věcech říká, že by se měly prosadit?

Pokud pan Lhoták trvá na tom, že by se měly malé děti ženám odebírat a je nutno zlikvidovat kult mateřství, já trvám na tom, že by se měl pan Lhoták poslat na psychiatrii a přezkoumat, nakolik je v pořádku.

138231

24.6.2007 1:43

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138130

Stojí za zamyšlení, jak taková feministka propagující rovné bezpohlavní člověčenství, náhle vzplane rozhořčením, jsou-li zpochybněna její ženská privilegia. Ona jako dárkyně života, málem snad jeho stvořitelka, nemá mít právo podle vlastní vůle a žádosti nakládat se životem, který zplodila? Jakže, ona jako Matka má být rodičkou ve prospěch obecného zájmu, nikoliv vlastního? Snad by podle ní matriarchát byl tou správnou líhní otroků a trubců (jejích miláčků), v níž by ona měla postavení královny Matky? Matka patrně znamená víc než člověk a plození je zásluha hodná nejvyšší úcty a oddanosti, jako v úle. O výživu jejích miláčků nechť se postarají otroci.

138218

24.6.2007 1:53

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138218

Jsem pro naprostou rovnoprávnost mužů a žen.

A víte, kdy budu věřit, že taková rovnoprávnost opravdu existuje? Až budou ženy pracovat jako havíři v dolech [velký smích]

138220

24.6.2007 8:28

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138218

Vaše drzost nezná mezí pane pseudofilosofe Lhotáku. Nejsem žádná feministka, tu nadávku si nechte pro někoho jiného. Co to je rovné bezpohlavní člověčenství? Já něco takového propaguji? Můžete mi dát nějaký příklad? Mám na Vás spoustu dalších otázek. Kdo by volil tu radu moudrých? A na jak dlouhé volební období by byli voleni? Na furt? Od kterého věku by se odebíraly děti matkám? Co by dělaly ženy, které by se neměly o koho starat? Chodily by do práce a honily kariéru ,nebo by již jako nepotřebné byly utraceny? Ženy, které by potají odhodily povinnou antikoncepci a otěhotněly- byly by pak násilím předvedeny na potrat? A co když by to těhotenství až do konce tajily- dítě by bylo po porodu usmrceno? Co to jsou ty obecné zájmy, když by to nebyly zájmy žen, protože by byly z jakéhokoli rozhodování vyloučeny? Za špatný název matriarchát já nemůžu, vymysleli ho muži v 19.století. Správný název je Mateřská epocha, protože to byla doba dlouhá několik milionů let, kdy v tlupě existovaly pouze matky a jejich děti, protože otcové díky všeobecné promiskuitě byli neznámí. Ženy nikdy mužům násilím nevládly,v mateřské epoše byli muži, ženy i děti svobodné lidské bytosti, otroky chcete do společnosti zavádět Vy. [bliji]

138229

24.6.2007 9:52

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138229

>Za špatný název matriarchát já nemůžu,
>vymysleli ho muži v 19.století. Správný název je Mateřská
>epocha, protože to byla doba dlouhá několik milionů let, kdy
>v tlupě existovaly pouze matky a jejich děti, protože otcové
>díky všeobecné promiskuitě byli neznámí. Ženy nikdy
>mužům násilím nevládly,v mateřské epoše byli muži, ženy
>i děti svobodné lidské bytosti, otroky chcete do společnosti
>zavádět Vy.

Pani Jarmilo, a na toto jste prisla KDE?
Teze pana Lhotaka jsou mi daleko prijatelnejsi nez Vas hystericky postoj k nim.

> Ženy nikdy mužům násilím nevládly

No to by nam tak, pani Jarmilo, jeste schazelo ... [chechtot]

138241

24.6.2007 14:55

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138241

No, už to tu píšu asi po tisícáté, ale nejvíc poznatků jsem načerpala v knize Ernesta Bornemana Encyklopedie sexuality. A taky S.K. Neumann v Dějinách ženy to velmi podrobně vše vysvětluje. Ta tisícistránková kniha Dějiny ženy je celá k mání ke stažení i na internetu.

Však ženy diky tomu,že postrádají až desetkrát méně testosteronu než muži a jsou fyzicky i psychicky ustrojené k tomu, aby pečovaly o děti, žádné diktátorské spády tak jako muži nemívají.

138275

26.6.2007 13:23

žena jako mírné stvoření ?

mmma 77.?.?.?

Reakce na 138275

to je argument používaný studenty psychologie, kteří to převzali od C. Junga, že ženy jsou mírné a kdyby vládly, nebyly by světové konflikty. Z hlavy si vzpomenu jen na několik vládkyň, jako byla Kateřina Velká (s milenci zavraždila svého manžela a rozpoutala válku), M. Teacherová (před volbami začala válku o Falklandy a Marie Terezie (z hlavy nevím, ale i kdyby válku nezačla, jistě bych našel mnohem více mužů ve vládnoucím postavení, kteří válku také nezačli). Neboli ten argument, vpašovaný Jungem do hlav naivních studentů je (PROSÍM NECENZUROVAT) úplně na hovno.

138476

24.6.2007 12:35

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138229

Vážená paní, jsem prost jakýchkoliv násilných aktů jak ve svých myšlenkách tak reálně. To se o Vás říci nedá. Vaše příspěvky srší ohněm a sírou a jsou v mnohém agresivní ne-li militantní. Vy zvracíte a chete stínat hlavy, přitom nejste schopna se o ničem ani nezaujatě zamyslet. Zdá se, že jste se pochlapila tak, jak to dokáže jen žena. Bez rozumu, bez nadhledu, bez uměřenosti. Pokud byste četla mé články bez rudé mlhy před očima, pochopila byste, že nemluvím o žádném politickém systému, kde by se volily nějaké rady jako mocenské orgány nějaké nové konstruktivistické organizace lidí. Vůbec nic nechápete. Já mluvím o spontánních společenstvích prodchnutých přirozenou hierarchií a aristokratickým duchem. Taková společenství v minulosti vždy existovala do té doby, než se lidstvo dalo cestou mylných racionálních projektů a experimentů ideálního a "spravedlivého" uspořádání společnosti postaveného na rovnosti lidí. Pokud chcete vědět víc o mých vizích přirozených společenství budoucnosti, přečtěte si moji knihu Země zvířat. Pokud jsem v příspěvku napsal, že by ženy neměly do něčeho mluvit, měl jsem na mysli pouze ženy, jako jste vy.

138260

24.6.2007 14:59

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138260

Nevážený pane, lžete, jako když tisknete. Přečtěte si znovu svůj článek a zjistíte, kolik násilných aktů tam pro občany navrhujete. Moje příspěvky nesrší ohněm a sírou, neb s ďábly na rozdíl od Vás, nemám nic společného, jsem jen typicky žensky emocionální, nic víc. Píšete, že nejsem schopna se ani pořádně zamyslet. Zato Vy sršíte logikou až to hvízdá. Tvrdíte, že jsem se pochlapila tak, že jsem bez rozumu, nadhledu a uměřenosti.[velký smích] Che ché, to tedy těm chlapům ale přisuzujete vlastnosti, to Vám povím.

Žádné SVOBODNÉ, spontánní společenství prodchnuté přirozenou hierarchií by neodebíralo děti matkám a nedávalo by je do výchovy mužům. Takové společenství nemůže vzniknout nikde na planetě, protože je to proti přírodě. Ale v TOTALITNÍM, NESVOBODNÉM, DIKTÁTORSKÉM společenství, založeném na krutém násilí, tam takové poměry, jaké popisujete vzniknout mohou kdykoliv.

Rozdíl mezi mnou a Vámi je ten, že já říkám: jabka a hrušky jsou rozdílné ovoce, proto je nemůžeme spolu srovnávat a tvrdit, že hrušky jsou lepší než jabka. Obě ovoce jsou rovnocenná, přestože jsou rozdílná.

Kdežto Vy říkáte: jabka a hrušky jsou rozdílné ovoce, kde hrušky jsou lepší než jabka. Proto hrušky mají být ze zákona vždy nadřazeny jabkům. A to je ta Vaše zrůdnost.

138276

26.6.2007 13:18

matriarchát

mmma 77.?.?.?

Reakce na 138229

ano paní Jarmilo, matriarchát byla dlouhá a ničím NEPROKÁZANÁ historie lidstva [smích]

Ale hezky se v ni věří, stejně jako v teorii psychoanalýzy, vývoj druhů a další krásné teorie s mnoha zastánci, ke kterým se nikdy nepodařilo najít důkazy.

138475

26.6.2007 14:26

RE: matriarchát

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138475

Musím vás asi velice zklamat , ale psal jsem to již výše a pokud si přečtete práci od antropologa Malinovského , který popsal život Trobiánů , tak se dozvíte tolik o matriarchátu , že budete do nejdelší smrti litovat , že jste se tam nenarodil, pokud tedy nejste zrovna těžkej rozmazlenec dnešní doby. Vývoj druhů v psychoanalýze je zmiňován , ale kdyby to bylo hlavní téma , tak bych se jistě zcela unudil a to se mi nestalo.

138482

26.6.2007 15:16

RE: matriarchát

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138482

A nepřečte a nepřečte. To by se mohl dozvědět něco, co nechce ani vidět ani slyšet. Zbouralo by mu to jeho domeček z karet, a on by se pak v tom divném světě plném ženskejch bál... To si radši s panem Lhotákem a dalšími vymyslí ještě pár skvělých teorií, jak by to na tom světe bylo hezké, kdyby to vzali do rukou přírodní filozofové jejich formátu, kterým by se podařilo Matku Přírodu přeoperovat na Otce Příroda...a stejně by bylo lepší se množit klonováním, pak by ty ženštiny, čarodějnice jedny, měly konečně utrum, a chlapečkové by se jich už nikdy nemuseli bát...

138486

26.6.2007 15:36

RE: matriarchát

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138486

[chechtot] Vtipné , kdyby to nebylo až tak k pláči. Navíc je tu i silná skupina , kterým vyhovuje , když se obecně ví jen málo.

138488

26.6.2007 16:13

RE: matriarchát

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138482

V žádné ze společností, o nichž máme bližší informace, a to jak minulé, tak současné, nehrají ženy dominantní úlohu. Ve většině společností mají dominantní úlohu muži. V některých mají muži a ženy stejnou důležitost. Vím, že vyšlo několik feministických studií, které dokazují, že v dávné minulosti existovalo v západní společnosti i u jiných kultur stadium matriarchátu. Je však třeba zdůraznit, že podobné teoretizování je založeno na smyšlených historických rekonstrukcích a na naprosté záměně matriarchátu (vláda žen) za matrilinearitu (dědičnost po matčině rodové linii). Neexistence matriarchátu je skutečností. - citace z knihy Robert F Murphy: Úvod do kulturní a sociální antropologie. Autor mezi teoretiky mýtů o matriarchátu jmenuje i Bronislawa Malinowského.

138493

26.6.2007 18:05

RE: matriarchát

leo69 89.?.?.?

Reakce na 138493

Je to už nějaký pátek, kdy jsem sledoval na některém dokumentárním TV kanálu dokument o různých čínských oblastech a starodávných rodových zvyklostech v nich.

V jedné oblasti, která mi utkvěla v paměti, se např. ženy a muži nežení/nevdávají. V rodině šéfuje žena - matka/babička. Dospělé dcery se schází a spí s kým uznají za vhodné (s muži). Muž, s kterým se žena schází u nich nebydlí, bydlí ve svém domě a se svými sourozenci a matkou. Pokud z tohoto vztahu počnou dítě, tak se o něj nestará otec, ale matka dítěte se svými sourozenci (bratry). Otec dítěte (pokud s ním matka ještě udržuje styk) dochází do její rodiny na návštěvu. Pokud má jeho sestra také s někým dítě, tak je mužským vzorem zase on dítěti své sestry. Atp.

O svých pohlavních stycích rozhoduje žena a vše tam funguje v naprosté pohodě už stovky (možná tisíce) let. Je to tak zavedeno a nikomu to nepřijde zvláštní, nebo divné. Nikdo si tam na nikoho nečiní majetnické nároky, žena když chce mít dítě tak ho má. A v rodině se, se sourozenci, pod vládou matky také lépe domluví. Podobně to prý fungovalo kdysi dříve všude...

Bohužel si již nepamatuji název toho pořadu, ale je to pro našince zajímavé.

m,[smích]

138504

26.6.2007 18:21

RE: matriarchát

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138504

To, co popisujete, není matriarchát, to není vláda žen nad muži. Sexuální vztahy a praktiky, které uvolňují ženy, bych považoval za jedině žádoucí. Zdá se zřejmé, že institut manželství u nás vytváří umělý deficit sexuálního uspokojení a z ženy dělá nedostatkové zboží. Pokud by byly věci ponechány volné, velice rychle by se vše otočilo, neboť sexuální potenciál žen je mnohem větší, než u mužů, potom by mnohem častěji ženy usilovaly o muže. Tomu odpovídá i Váš příklad.

Poměr dětí a rodiných vazeb v tomto případě odpovídá určitému modelu kulturně sociální stability, jakých je v různých společenstvích nepočítaně. Rozhodně se nejedná o matriarchát, zde půjde patrně o rovné úlohy pohlaví bez dominance jedné z nich.

138506

26.6.2007 18:29

RE: matriarchát

Osvetar 84.?.?.?

Reakce na 138504

Jedna sa o kmeň Mosuo/Juhozapadna-Cina

Vložený obrázek

Vsetko ostane potom v Internete pod keywords: mosuo, matriarchat

138509

24.6.2007 22:09

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 138117

No, dobre ja nejsem zena, a i kdyz nevim zda jsem moudry, a mohu si dovolit kecat do toho preziti v budoucnu, tak prece bych mel par poznamek. Vize kterou tady nastinujete vy jako vitezstvi je s jistym usilim realizovana v Cine mam na mysli kontrolu porodnosti a samozrejme zadny rezim bez silne autority ve smyslu represe nemuze neco jako kontrolu porodnosti realizovat. I tak to kulha na obe nohy pri jednom diteti na rodinu samozrejme doslo k preferenci pohlavi na kluky, verim ze i statu to vyhovovalo, protoze potrebuje vojaky, horniky, hutniky.... Jestli to vsak je prirozena a zdrave pro socialni vitalitu? Rekl bych, ze biologecke nastaveni sex ratia ma sve prirozene duvody.

Jak vidno myslenka "uslechtile rady moudrych" nefunguje a dovolim si oponovat nefungovali ani nikdy v minulosti. Je to stejne naivni predstava jako "uslechtily divoch" sto let zpatky. Predindustrialni spolecnosti bylo pouze vice nachylne ucinkum prirodni zpetne vazby jako hladomory, infekcni choroby a samozrejme civilizacnim vydobytkum jako valky. Valecneho usili skutecne zvirata schopna nejsou, to chce organizovanost a to bez civilizace nejde.

Snazite se uvest v zivot regulacni subsystem jako soucast sytemu, ktery principielne stoji na deregulovanosti. To nemuze dohromady fungovat. Je to stejne naivni jako predstavu EU jako uzavreneho regulovaneho ekonomickeho prostoru jako soucasti deregulovaneho globalniho systemu. Pokud mate dostatek vlivu a moci muzete v ramci systemu provozovat autonomni subsytem zalozeny na odlisnych principielnich vztazich, ale to je kontraproduktivni. Z dlouhodobeho hlediska to bude prevalcovano produktivnejsim subsystem a u obvzlast robustniho subsystemu, to probehne vnitrnim rozkladem. Viz priklad SSSR.

Pouha kontrola velikosti populace je kosmeticka uprava v rovnici spotreby a produkce s ohledem na omezenost zdroju, ktere jsou k dispozici. Zdroje i tak budou ubyvat s rostoucim casem, a pokud nedojde k systemove zmene, tak bude rust spotreba. Pri nizsi populaci mozna pomaleji, ale konzumni system nic jineho nez rust spotreby jako socialni volbu populace nenabizi. Usporadani s kontrolovanou populaci musi zakonite byt totalitou a totalitni systemy se zakonite musi stretnout, aby se pokusili prosadit svou vizi totality.Tak jako tak to povede k dusledkum, kdy zkolabuje civilizace, jak ji zname. Jednoduse receno, vasimi zmenami nezabranite kolapsu, ke kteremu mirime. Jde pouze o desivejsi cestu, ktera vede k podobnemu negativnimu vysledku.

138335

24.6.2007 22:34

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138335

Vy jste četl v článku něco o tom, že chci nastolit regulaci porodnosti shora a mocensky? O tom bych si opravdu nedovolil takto veřejně psát. O to se patrně i u nás časem postarají mocní a jejich pragmatičtí poradci (možná trochu jinak než v Číně) a ne filozofové. Věřte nebo ne, ale já nabízím řešení, jak takové totalitě předejít, jak vzít věci do vlastních rukou. Tou radou moudrých jsem nemyslel poradce vládních čunitelů, ale...nechce se mi znovu opakovat, co míním pod pojmem přirozené společenství lidí organizované v aristokratickém duchu. Pokud změníme svoje vlastní myšlení, kolapsu se dá zabránit.

138339

24.6.2007 22:45

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 138339

Uz jste nastinil v dokonceni, ale zmenit mysleni od konzumu, znamena zmenit system. A k tomu si dovolim dodat. Silne pochybuju, ze skutecna mocenska elita bude prihlizet nejake zmene, pokud v tom novem systemu nebude mit zajistena sva privilegia. Konzum, spolecenska elita, konzumenti jsou jedna nedelitelna jednota.

Nemuzete udelat zmenu v pristupu konzumentu z nutnosti dat do rozumneho pomeru spotrebu s realnymi moznostnmi limitovanymi zdroji a kapacitou ekosystemu planety. Bez toho, ze by jste revolucnim zpusobem nezmenil system. Kdyz se podivam, co se deje kolem, tak mocenska elita radeji necha vzajemne vyvrazdit drtivou vetsinu lidi, nez by se vzdala sve moci. Ale jak v nekonzumni spolecnosti zajistit privilegovane postaveni konzumni spolecenske elity, to opravdu nevim. I kdyz i cast slechty po te, co ztaratila svou spolecenskou uzitecnost si zachovala svou moc, ale pouze mala cast, ktera se musela prizpusobit svetu konzumu. To byla cena zaplacena na moznosti participovat na moci.

138341

24.6.2007 22:35

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 138335

Dokonceni.

Pokud je nekdo schopen regulovat, tak citlivou vec jako porodnost, pak je schopen regulovat prakticky cokoliv v lidske populaci. Lze tedy regulovat ohledne spotreby koplexne cokoliv, takze...?! Jenomze takhle to nefunguje i v Cine je velky problem regulovat porodnost. Jinak receno nas civilizacni system je biologicky determinovan. Regulace zevnitr aplikovana silou, vzdy selhala.

I takove kvasinky by pri idealnic vhodnych podminkach pokryly souvislou vrstvou celou planetu. A vsak musi celit podbne snaze u jinych organismu. I nase dominance ma sve limity, bud zustane jako celek nedostatecne vzdelani a neschopni autoregulace a nakonec budeme zregulovani mocnynymi tlaky zvenci, a to bude opravdu bolet.. Nebo dojde k dostatecnemu celkovemu sebeuvedomneni a zacneme se zabyvat dlouhodobou prospesnosti naseho chovani, to vsak stezi pujde v spolecenskem systemu, ktery se zajima o vysledky v casovem "horizontu pocitanem na ctvrleti"!

138340

23.6.2007 0:37

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138110

Plodit děti jako zvířata bez regulace a smyslu jejich určení znamená být zvířetem.

Výchovu dětí a hlavně chlapců, mají-li být pilířem společné stavby a zdatnými lidmi, musí zajistit společnost, nejlépe její vyspělí muži - vychovatelé, dítě zraje v kolektivu majícím jasný směr a dobré vedení, matka je tím nejškodlivějším elementem vedoucím ke změkčilosti, přecitlivělosti a sobectví. Proto dítě musí být od ní co nejdříve odděleno, jakmile ji přestane vnímat jako nutný zdroj živočišného uspokojení, dřív, než si k ní vytvoří závislost v podobě emocionální a psychické vazby.

O páření za účelem plození dětí by měli rozhodovat soudní a odpovědní duchové v daném kmenovém společenství, pokud se řídí rozumem a ne pouhými instinkty, nikoliv mladé páry. Obvykle tak činili starší v rodě. Jinak ať si mladí i staří užívají volného sexu, ale bez plození.

Vidět v dětech smysl života je pustá tautologie mínění, které ztratilo smysly a zůstalo slepé. Je výrazem jalovosti člověka, který nedokáže naplnit svůj vlastní život ničím tvůrčím ani hodnotným a vše odkazuje na své děti. Jde o život pro život tak jako u zvířat.

Sociologie má ještě hodně daleko k reálnému vědění. Doporučuji novější pohledy - např. Zygmunt Bauman.

138115

23.6.2007 7:46

RE: Mám pocit, že autor zešílel.... NE, ON UZ BYL SILENY PREDTIM

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138115

>Vidět v dětech smysl života je pustá tautologie mínění,
>které ztratilo smysly a zůstalo slepé. Je výrazem jalovosti
>člověka, který nedokáže naplnit svůj vlastní život
>ničím tvůrčím ani hodnotným a vše odkazuje na své děti.
>Jde o život pro život tak jako u zvířat.

Tak tomuhle rikam trefa do cerneho! Nase rodice delali vse co mohli, pro nas, sve deti, abychom se my meli lepe. Nezili, zivorili, abychom my na tom byli lepe. My take nezijeme naplno, ale delame vse co muzeme pro budoucnost nasich deti. To stejne budou delat nase deti pro sve deti.

A tak zivot jako takovy se odklada "nazitra", ve smyslu napisu, ktery visel v jedne mlynici: "Dneska melem za penize, zitra melem zadarmo."

138131

23.6.2007 10:39

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

miro.slav 89.?.?.?

Reakce na 138115

Myslim,ze vychovu chlapcov po oddeleni od matiek by mal zaistovat kolektiv muzov-vychovavatelov a viest ich nenasilne
k tomu aby v sebe objavili a realizovali tie najlepsie muzske vlastnosti-cestnost,fair-play,nesebeckost,atd.
Zaroven dievcata by mali naopak ostat v starostlivosti matiek-vychovavateliek,ktore by ich podobne viedli k rozvinutiu tych
najlepsich zenskych vlastnosti-laskavost,prakticnost,
trpezlivost,pokora atd.
Regulacia porodnosti by mozno ani nebola nutna,ak by nove generacie stratili konzumne navyky.Tomu by dopomohol aj dostupny volny sex,cim by muzi stratili dovod hromadit statky aby zaimponovali zenam.Zaroven by sa stratili aj dovody muzskej agresivity.Cize tento system by riesil dva klucove problemy dneska:konzumizmus a vojny.

138143

23.6.2007 12:06

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

petrxh 213.?.?.?

Reakce na 138115

Rekl bych, ze jeste v nedavne historii melo neregulovane rozmnozovani velky smysl, vzhledem k mortalite zen pri porodu a malych deti, ktere byly ohrozeny mnoha nemocemi.

Dalsi faktor byl, ze jedinym socialnim prvkem byla prave rodina, kdy se deti staraly o sve stare rodice. Kdy prave dospele deti byly jedini, kdo rodicum pomahal s jejich hospodarstvim.

Dnes se zda, ze tato rizka jsou uz minimalizovana, rodina uz neplni funkci socialniho systemu a nutno rici, ze ve vsech socialistickych statech EU take klesa porodnost. Ale ne pro to, ze by o detech rozhodovali staresinove, ale proto, ze lide si chteji trochu zakonzumovat, nez umrou. A deti se do tohoto planu nehodi...

138152

23.6.2007 4:31

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

firefox 69.?.?.?

Reakce na 138110

Pane sociologu......... tak se mi zda, ze jsi ten clanek nepochopil a nejake vysvetlovani, co vlastne mel autor na mysli, je v tvem pripade naprosto zbytecne.

138127

23.6.2007 0:17

Pláč na špatném hrobě

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 85.?.?.?

možná by bylo praktické, podívat se trochu blíže na onu proklínanou populační explozi. Třeba v Rusku se dnes ze 150 milionů obyvatel hlásí pětina k islámu. A rodiče této víry plodí v průměru 6,4 dětí. Kdežto "ostatní" Rusové 1,8. A islám je náboženský systém, který určuje i způsob, jakým se má žít v rodině a jak se má řídit stát a kdo stát řídit bude.

Tak schválně. Kdopak zvítězí v ruských demokratických volbách tak asi za 40 let?

138113

23.6.2007 0:41

RE: Pláč na špatném hrobě

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138113

To je opravdu problém, a netýká se jen islámu, ale i křesťanství. Řešením je důsledná sekularizace a pacifikace východu.

138116

23.6.2007 8:44

Pokud bez servitku,

V. Sodek 89.?.?.?

tak vcelku se da najit cesta a pochopit obsah Vaseho prispevku jako apel.
Jenze pokud shrnu obsah Vasich prispevku na Zvedavci v jeden celek nabyvam zdani, ze prijimat od Vas tento druh vyzvy je dosti nebezpecne. Materske mleko, jimz jste byl
kojen, zcela jiste vonelo po narcisech.Udelejte lidstvu sluzbu a nechte se vyklestit.
....neni-li jiz pozde,...ehm

138134

23.6.2007 10:39

Nemohu než doufat, že autor myslel druhou polovinu svého příspěvku ironicky...

J. Barták 89.?.?.?

Potom ale nechápu, proč není zažazen do rubriky Zábava -> Humor.

Ne pane Lhotáku, to nemůžete myslet vážně. [mrknutí jedním okem] Pominu, že s Vámi bytostně nesouhlasím, to vem čert. Podstatnější je, že NELZE celému lidstvu naordinovat jakoukoliv jednotnou doktrínu a to dokonce ani v ekonomické oblasti; ti kteří se o to pokoušeli nakonec vždycky moc špatně dopadli. Ale dobrá. Představme si tedy, že 90% evropské populace "prozře" a začne vyznávat Vámi uváděné hodnoty; v postatě tedy zastaví svoji reprodukci. Bude následovat bleskové stárnutí populace a stejně rychle (ať už legální nebo nelegální) vlna imigrantů, která si myslí něco ale úplně jiného. Tedy v podstatě totéž, co se na Starém kontinentě děje již dnes, jen asi tak 3x rychleji... Co popisujete by snad bylo proveditelné v Biosféře II nebo vile Big Brother. [mrknutí jedním okem]

138142

24.6.2007 22:07

RE: Nemohu než doufat, že autor myslel druhou polovinu svého příspěvku ironicky...

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138142

Nevšiml jsem si, že bych ordinoval nějakou doktrínu. Dávám jen lidem na zvážení jejich vlastní svobodné možnosti, jak zastavit současný konzumní úpadek společnosti a hrozící ekologickou krizi, aniž by museli propadat nemohoucnosti a dovolávat se mocných. Pokud chceme zůstat humanisty a vyhnout se násilí, nelze snížit stav populace bez omezení porodnosti a stárnutí průměrného věku obyvatel. To může být ekonomický problém, pokud nevezmeme v úvahu, že se dnes nesmyslně vydává takové obrovské množství prostředků na zbrojení, války a třeba i výzkum vesmíru, že by to uživilo několik generací důchodců. A co se týká migrace? Je tak těžké ji zabránit, když už máme tolik nahromaděné síly? Třeba by se i ti muslimové potom tolik nemnožili, o jejich postupující anexi západem ani nemluvě.

138333

23.6.2007 11:16

Skvělý článek, ovšem přírodní zákony vždy vítězí

Saša 207.?.?.?

Skvělý článek, ovšem přírodní zákony vždy vítězí. Zmiňovaný dinosaurus vládl na Zemi mnohokrát déle oproti existenci lidstva. Neměl lidskou inteligenci si zničit Zemi jako takovou a jeho počty se prostě regulovaly existencí potravy. Z délky jeho trvání usuzuji, že dinosaurus byl daleko úspěšnějším živočišným druhem než člověk. V článku figuruje spíše obrazně, můžeme mu závidět. Není nic co by ukazovalo, že naše „prozíravost“ nám umožní se těšit z existence našeho druhu tak dlouho jak se to zdařilo prehistorickým bestiím. Pudy vítězí nad rozumem nejen zde v diskuzi, ale dokonce ve vládách a národech s ambicemi ovládnutí světa.

138147

23.6.2007 12:19

Nebezpečí zneužitelnosti

virila 88.?.?.?

Nebudu se vyjadřovat k autorovu článku, neboť jak konstruktivní, tak negativní kritika by posloužila k jeho propagaci. Nevyčtu ani p. Stworovi, že dehonestuje svůj server provokacemi p. Lhotáka a stává se jeho tribunou. Jenom bych chtěla vyjádřit znepokojení nad možností, že pseudolidskost, pseudofilosofie a pseudoliterátství tohoto autora najde obdivovatele v těch vrstvách společnosti, které nectí žádnou morálku a etiku, které naopak s radostí zneužijí uváděné fantasmagorie cíleně proti lidským bytostem.

138153

23.6.2007 12:53

RE: Nebezpečí zneužitelnosti

Makrela 77.?.?.?

Reakce na 138153

Ano, to je přesné hodnocení, naprosto souhlasím.
Nemohu si odpustit dodat, že články p. Lhotáka mě naplňují nevolností vždy již po přečtení prvních dvou řádků, a to pro jejich slabomyslné rozumování zaobalené do pseudofilosofického žargonu.
Ale propagace fašismu v tomto příspěvku, to už je moc.
Pane Stwora, když jindy tak pěkně cenzurujete, prosím Vás, nějak to zastavte. Je to hanba pro Zvědavce. [zmaten]

138154

23.6.2007 15:57

Článek

vladuna 86.?.?.?

Na základě kejhání hus potrefených jsem si znovu přečetl celý článek. Je to opravdu "bez servítků" a hovoří se o lidstvu globálně, jako o živočišném druhu, který lze srovnat s dinosaury. Neřeší se zde osobní osudy jednotlivců, ale osud lidstva.

Vůči tomuto pohledu i jeho závěrům nelze nic namítat.

138167

23.6.2007 17:14

RE: Článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138167

V historii jsme už zažili, že na základě takovýchto pomatených řešení osudu lidstva globálně někteří jedinci krutě vyvraždili mnoho jiných jedinců, což bylo pro všechny zúčasněné jednotlivce i pro lidstvo holé neštěstí.

Proto proti takovémuto pohledu a jeho závěrům hlasitě namítám, a Vám doporučuji modlit se, abyste se neocitl na seznamu bezcenných jedinců určených k eliminaci pro blaho celého lidstva.

138176

23.6.2007 16:45

Brzděte trochu ........

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Celý "Vesmír" má svůj řád , zákon karmy , který platí od počátku věků. V tomto řádu vše vzniká , vše se vyvíjí a vše zaniká. V tomto řádu každá bytost získává , svobodně , své vlastní zkušenosti , na jejichž základě se pak vyvíjí , sama rozhoduje a pak taky znovuzrozuje , přesně "tam" kam patří , vše v souladu se zákonem karmy .


..... Ty , dle Vás "bezcenné bytosti" , se rodí pod zákonem karmy přesně tam, kam patří , ( on ten výraz "bezcenná bytost" je tak trochu rouhání ) a nesou si v sobě karmické předurčení toho , co z nich v budoucnu bude . ...... Spousta opravdových mudrců se zrodila tam , kam je předurčila jejich karma , třebas do rodiny žebráků . A oni pak , ti "neplánovaně" zrození , světe div se , přinesli světu světlo moudrosti......


Dokonce i Vy ( určitě cenná bytost ) pane Lhoták , jste se zrodil už nespočetněkrát , "neplánovaně" člověkem - filozofem , ale určitě spravedlivě dle zákonu karmy , různým matkám , v různých společenských poměrech , do různých rodin a do různých kultur. A bude tomu tak určitě i nadále do té doby , dokud neprocitnete ve stavu Buddhy .


Lidská populace není stádo uniformních jedinců .Každý jedinec je unikátní originál ,na určitém stupni vývoje , se svým jedinečným osudem a se svou jedinečnou karmou..... A tak se dá snad napsat a snad i pochopit , že problém lidské populace je především , problémem jedinců !


......Jestli máte touhu změnit svět , změňte sám sebe !

138174

23.6.2007 19:28

Pane Lhotáku, jak jste se stal filozofem?

Striga 85.?.?.?

Vaše články mě vedou k úvahám, kde jste získal vzdělání, díky kterému vystupujete jako filozof. Jste autodidakt nebo se pod Vaše vzdělání může podepsat nějaká oficiální vzdělávací instituce?

138194

23.6.2007 22:31

Problém lidské populace - jak na to?

Alexa 85.?.?.?

I když s vámi nesouhlasím, jako mnozí další, pochopila jsem tu hlavní myšlenku vašeho článku, kterou jste zabalil do spousty cárů nedůležitých myšlenek, které se i tak trochu snaží provokovat.

Zajímalo by mě jak chcete vymýtit kult mateřství a dítětě a jak chcete rozhodovat o tom, kdo bude mít dítě(a kolik) a kdy? Kde se rozhoduje, musí být někdo, kdo rozhoduje a také ten o kom se rozhoduje. To je silně ožehavé a patrně proto jste se ani slůvkem nezmínil o tom, jak právě toto řešit. Pokud se nebude rozhodovat, tak zase lidstvo jako takové vymře. Tedy, jak si s tímto chcete poradit?

>Narozený kojenec je bezcenná bytost.

Omyl. Narozený kojenec je potenciál, obrovský potenciál, jde jen o to, kdo se ho ujme. Vaše teorie o tom, že vychovávat by měli muži je... nenapadá mě vhodné slovo... snad přitažená za vlasy. Ženy i muži mají svou důležitost při výchově dítěte. Váš experiment by se patrně zhatil hned při druhé generaci, kterou by vychovávali pouze muži, kteří "přeci nebrečí, jsou tvrdí, drsní a chladně racionální". pokud by tací muži vychovávali i dívky, tak by se s následujících generací staly lidé bez emocí(respektive by je potlačovaly jako nežádoucí úchylku)a tedy vlastně jen stroje... Žena, ta "změkčilá a hašteřivá" bytost totiž má to, co obvykle muž skrývá - je empatická, vnímavá a citlivá. Není to celý základ každého člověka, ale jeho důležitá součást, třeba jako mužská racionalita.

Několikrát jsem narážela na váš postoj k ženám a vy jste mi to vždy vyvracel. Vaše slova, například:

>matka je tím nejškodlivějším elementem vedoucím ke změkčilosti, přecitlivělosti a sobectví

>Jsou dvě možnosti, buď žít jako zvířata a při vymoženostech doby se přemnožit a zahubit vlastní spotřebou, nebo žít ekologicky, řídit se radou moudrých a přežít. V druhém případě však do toho, jak se zdá, nemohou mluvit ženy.

...mi můj názor jen potvrzují. Spoustu problémů současného lidstva připisujete jen ženám, nemáte však argument, patrně jen osobní důvod.

138202

24.6.2007 4:39

S vetsinou clanku by se dalo souhlasit, ale ten konec....

freelook 195.?.?.?

>Z hlediska lidského, z hlediska rozumu nemá žádnou hodnotu, >pokud není předurčen jako vklad do společenství, které by >dávalo jeho životu smysl, za jehož hodnoty by se ve svém růstu >směňovalo, pro jehož uměřený a s přírodou harmonický rod by se >utvářelo.
- predurcen? ktera biologicka/kulturni vlastnost(popr KDO) rozhoduje o hodnote jedince pro spolecnost? je mnoho prikladu, kdy prvne posuzovane negativni (popr.egoisticke) chovani se s odstupem casu chape naopak.

>...Když pro své děti nevidí žádnou kolektivní budoucnost?
- individualizmu je v dnesni dobe presprilis, ale bohuzel jeste nikdo nenavrhl a hlavne nezavedl lepsi system, ktery by k takovemu jednani jednotlivce "netlacil". Lidsvo nejspis "ceka" na tezke zivotni podminky, ktere ho zase zcely.

- na to, ze autor pouzil mnoho "premis", postradam hlubsi bio-psycho-socialni(to je teda slozenec [mrknutí jedním okem] ) analyzu soucasneho stavu i toho idealniho. Nastinuje zde lepsi zitrky, ale krom kritiky konzumu a materskeho pudu jsem se docetl jen par nepodlozenych hypotez o utopicke spolecnosti. v pripade, ze pisatel chce vybudovat krasnejsi svet, tak by mel brat v potaz prave tu kritizovanou lidskou prirozenost na prvnim miste a na ni stavet, jinak by se navrhovany svet mohl zhroutit (jak uz se parkrat stalo) jeste drive nez ten dnesni konzumni. jestli pojal clanek jako provokaci, tak se mu to urcite povedlo. pokud jako hlubsi myslenku, tak chybi exaktni zduvodneni jeho pravd a predstav. z clanku citim jen "humanitni" filozoficky pohled na svet.

138221

24.6.2007 7:07

Tak jsem zvědavě nakoukla

Elvíra 81.?.?.?

a jenom zírám.Takže nás podle autora zachrání poze rada moudrých, kteří mají ten jediný správný názor.Jenže tohle tady už několikrát bylo..a neosvědčilo se.Z článku jsem vyrozuměla, že za všechnu bídu světa mohou ženy...pouze netuším jak se dostal veleduch v podobě autora článku na svět..[smích])Vypadá to, že "matka příroda" popřípadě vychovatel se skutečně vyřádili... [cool]

138225

24.6.2007 8:42

každý máme svůj svět

Mart code69 (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Dříve, než začneš soudit.. přiznej si, že žiješ ve svém vlastním světě a podle svých zákonů. Milion lidí je milion daných vesmírů. Nepřijmout názor druhého znamená nepochopit zákony jeho jsoucna a vesmíru. Není to špatně ani dobře. Je to jen důkaz toho, že touto fází vývoje jsi ještě neprošel. Přeji hodně štěstí a lásky všem. (code69)

138230

24.6.2007 10:29

Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

(Omlouvám se za zrušení, ale pokud chcete dva takto sáhodlouhé příspěvky adresovat pouze panu Lhotákovi, napiště mu raději e-mail. Pokud byste chtěl adresovat tyto myšlenky všem, napište článek a zašlete jej vydavateli. Jestli se vám to nechce psát znovu, mohu vám váš "traktát" poslat e-mailem, mám jej pro tuto potřebu uložený. B.v. - editor)

138249

24.6.2007 11:33

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138249

Vzkaz editorovi: To je skoda, ze jste to nenechal. Uz podle nadpisu to mohla byt fakt sranda [oči v sloup]

138254

24.6.2007 11:36

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138249

soukromá zpráva pro editora

Omlouvám se ! Pozdě jsem si uvědomil , že to slůvko "výhradně" znamená opravdu výhradně . Špatně jsem to naformuloval. Bylo to určeno všem .

Pošlete mi to prosím na e-mail. Díky

(Pak mi tedy ale napovězte, na jaký e-mail.. Nebo napiště na brixenskyvezen@centrum.cz B.v.-editor)

138255

24.6.2007 12:56

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

leo69 89.?.?.?

Reakce na 138255

Mohu pane 213.. také poprosit o zaslání smazaného příspěvku na e-mail? Dle Vašich jiných příspěvků si myslím, že by mi i tento mohl co říci... leo69@seznam.cz

m,[smích]

138262

24.6.2007 13:17

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138262

Pane Leo69


Milerád Vám pošlu smazaný příspěvek na Váš e-mail. Učiním to hned , jakmile mi ho editor zašle na můj e-mail. Já si ho neuložil .

V podstatě v tom příspěvku potvrzuji panu Lhotákovi jeho některé starosti o "blaho světa" . Cituji výtah z článku "Cesta rozvoje" od Květoslava Minaříka , z jeho knihy "Jóga v životě současného člověka" str.75

V tom příspěvku jsem končil slovy Květoslava Minaříka :
"Když někdo vnucuje světu dobro podle svých představ , může to být bráno jako bláznoství. Jako zločin páchaný na lidstvu se to může vnímat , když je začne světu vnucovat nějaká organizovaná skupina ."

138267

24.6.2007 13:05

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 138249

Vypada to, ze zajemcu by bylo asi dost. Primlouvam se za zverejneni v diskuzi. Dekuji.

138263

24.6.2007 13:10

RE: Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138263

Já bych se přimlouval, aby ten pán napsal seriózní článek, pokud se při něm navíc představí, dostanou jeho názory mnohem větší váhu.

138266

24.6.2007 10:31

Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

pokračování .....[smích]

Nemáme povinnost být , žít , množit se a budovat , aby " mohlo přijít štěstí". Na to už je lidí dost. Proto se mužeme vyhnout hlubinám strasti , popřít životní chtíč a pud a spokojeni zhasínat na místě . Vždyť se tím jen uklidíme těm kdo zmateni , hrozí se "populační explose" a trvají na stanovisku , že se musíme rozmnožovat neboť " národ nemá zahynout".

Jogínové tedy nejsou přívrženci rozvoje , protože jsou moudří a protože také vědí , že strast se dá ukončit výhradně tím , že se člověk postaví na odpor svým agresivním sklonům , pudům v akci , životnímu chtíči. Kromě toho není žádného problému . Člověk se jen vyhne tomu viděnému štěstí , jež je v praxi hlubokou a nikdy nekončící strastí.

Lidí je mnoho. A cesta rozvoje velí rozmnožovat se. Neboť jen tak bude zaručena existence národa. Jenže jiné národy kalkulují přesně stejně . A tak asi budeme muset počítat s přepadnutím jiných nebo udělat potraviny ze všech minerálů , že všeho , co dává živá i mrtvá příroda. Je snad toto účel žití, cíl cesty rozvoje ? - Ne! Lidé nejsou moudří. Křičí už "populační explose" a týmž dechem "množte se". Kde tedy bude "štěstí"? Opatří nám je technika a chemie? - Máme prostředky hromadného ničení. Tím se zabezpečujeme. - Je štěstím toto zabezpečení ?

Ne ! Jogínové propaguji cestu zavíjení. Vědí: Když nebudu já , jistě nebudu chybět do armády bojující o štěstí na cestě rozvoje. Ostatně každý dost spěchá, aby si mne nepřipomněl. Tak na co cesta rozvoje. Usiluji přeci o štěstí a to jistě mám, když nemám rodinu, děti , společnost se všemi to vše provázejícími negativními zjevy ."

Zakončím slovy Květoslava Minaříka :

"Když někdo vnucuje světu dobro podle svých představ, může to být bráno jako bláznovství . Jako zločin páchaný na lidstvu se to může vnímat, když je začne světu vnucovat nějaká organizovaná skupina ."

138250

24.6.2007 14:59

( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Pane Lhoták.

Ve Vašich článcích lze nalézt "něco" s čímž lze obecně souhlasit . Proto sem dávám výtah z článku "Cesta rozvoje" od Květoslava Minaříka z jeho knihy " Jóga v životě současného člověka, str 75". Jen podotýkám , že autor to píše ze svého hlediska, z hlediska velmi vyspělého jogína , který je vlastně na konci možného vývoje.

Píše to pro své žáky , jogíny , nikoliv pro obecného člověka . Oni všichni , včetně autora , byli také v minulosti ( tedy než přirozeně dospěli k józe ) těmi obecnými lidmi , tedy těmi , kterým chcete diktovat to , jak mají žít .




Cesta rozvoje


"......Pamatujeme se na to, jak obchodníci uchváceni vidinou zbohatnutí vkládali naději do automobilů , který jim měl pomoci "být tam dřív,aby obchod i výdělek byl jejich". Ale jak pravím obchodníci! Proto se jich tam sjíždělo mnoho a vidina rychlých a snadných výdělků se rozpadla. Ale ono se toho rozpadlo víc! Ty tam jsou doby , kdy krajina čerstvě zapadlá
sněhem nebyla mnoho, mnoho hodin poznamenaná liskou stopou. Kam by se taky šlo? Základní potraviny byly doma a do sloty šel jenom ten , kdo potřeboval třeba sůl. Že byla v té době bída?


Dnes máme spásnou techniku slibující jen blahobyt , ale dávající spěch , který dnes zavátou krajinu pospojuje vyčištěnými komunikacemi , aby každý byl co nejdříve v práci a tvořil ten slíbený blahobyt.


Šel jsem ulicemi hlavního města v zimním čase před šestou hodinou rano, vlastně v noci , v husté noci plné kašovitého bahna. A maminky spěchaly , vlekouce dětí do jeslí nebo do nějakého jiného útulku, aby už honem byly v zaměstnání a mohly budovat blahobyt. Tramvaje skřípaly , auta hlučela a kužele jejich světel znamenaly chodce . - Štěstí, stupňující se štěstí!


Máme přece auta , k nimž na konci týdne honem běžíme, abychom si honem zajeli honem si odpočinout , pokud si na té cestě tím "honem" nezlomíme vaz. A to právě je směr té cesty rozvoje , již blud vidí jako perspektivu štěstí. Ale jako blud není moudrost , tak jóga ani nemyslí na takovouto cestu za štěstím. Naopak : jóga ukazuje na cestu zavíjení ,
na opak rozvoje . Bouříte se proti ní? Nedáte si vzít své přesvědčení , že žijeme proto, abychom putovali po cestě rozvoje a nikoli po cestě sebezapření?


Jen nechtějící bytost může být štastná. Důsledně nechtějící bytost přece nezakládá domácnost, nemá zájem zajet si někam se rekreovat , je štastná zde , na místě


pokračování následuje ... [smích]

138277

24.6.2007 15:03

( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

pokračování ... [smích]


Nemáme povinnost být , žít , množit se a budovat , aby " mohlo přijít štěstí". Na to už je lidí dost. Proto se mužeme vyhnout hlubinám strasti , popřít životní chtíč a pud a spokojeni zhasínat na místě . Vždyť se tím jen uklidíme těm kdo zmateni , hrozí se "populační explose" a trvají na stanovisku , že se musíme rozmnožovat neboť " národ nemá zahynout".


Jogínové tedy nejsou přívrženci rozvoje , protože jsou moudří a protože také vědí , že strast se dá ukončit výhradně tím , že se člověk postaví na odpor svým agresivním sklonům , pudům v akci , životnímu chtíči. Kromě toho není žádného problému . Člověk se jen vyhne tomu viděnému štěstí , jež je v praxi hlubokou a nikdy nekončící strastí.


Lidí je mnoho. A cesta rozvoje velí rozmnožovat se. Neboť jen tak bude zaručena existence národa. Jenže jiné národy kalkulují přesně stejně . A tak asi budeme muset počítat s přepadnutím jiných nebo udělat potraviny ze všech minerálů , že všeho , co dává živá i mrtvá příroda. Je snad toto účel žití, cíl cesty rozvoje ? - Ne! Lidé nejsou moudří. Křičí už "populační explose" a týmž dechem "množte se". Kde tedy bude "štěstí"?
Opatří nám je technika a chemie? - Máme prostředky hromadného ničení. Tím se zabezpečujeme. - Je štěstím toto zabezpečení ?


Ne ! Jogínové propaguji cestu zavíjení. Vědí: Když nebudu já , jistě nebudu chybět do armády bojující o štěstí na cestě rozvoje. Ostatně každý dost spěchá, aby si mne nepřipomněl. Tak na co cesta rozvoje. Usiluji přeci o štěstí a to jistě mám, když nemám rodinu, děti , společnost se všemi to vše provázejícími negativními zjevy ."




Zakončím slovy Květoslava Minaříka :


"Když někdo vnucuje světu dobro podle svých představ, může to být bráno
jako bláznovství . Jako zločin páchaný na lidstvu se to může vnímat,
když je začne světu vnucovat nějaká organizovaná skupina ."

138278

24.6.2007 18:24

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138278

Hezké, děkuji. Vím, že jóga a podobné filozofie, dokáží změnit život jednoho člověka k nepoznání, udělat z něho člověka nového, lepšího. Věřím, že veškerá láska k moudrosti nakonec objeví tytéž platné pravdy, protože pochopí význam toho pravého, čím se člověk dokáže odlišit od zvířat. Jen mám obavu, že pokud se nebudeme obracet k obecnému lidu, nezbude na této zemi brzy už ani jedno klidné a nedotčené místečko, kde by třeba jen jedinec mohl žít v souladu s přírodou, sám se sebou i s celou vesmírnou energií.

Navrhuji proto zrušit manželství, zavést podporu porodnosti pouze tam, kde je společenskou smlouvou zajištěna kolektivní odpovědnost a dohled nad výchovou dětí větším počtem dospělých osob bez ohledu na genetické rodiče, zavést přitom kvóty populačních přírůstků a jejich překročení pokutovat (samostatné matky či páry vyřadit z právní ochrany a ponechat zcela bez existenční podpory státu), a pro taková společenství a jejich starší zástupce a představené zavést dotované studium duchovních nauk pečlivě vybraných a přizpůsobených nové době. No, chtělo by to ještě promyslet, ale nebylo by to skvělé? [smích]

138296

24.6.2007 18:47

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 138296

Víš Radime, jímá mne hrůza, že bych měl své dcery svěřit nějakým pofidérním pedagogům. Už teď mám dost práce eliminovat jejich negativní vlivy. Jó, Sókratovi bych je svěřil, ale musím se ptát: "Zvládl by ten nával?" [smích]

138302

24.6.2007 19:27

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138302

Řekl jsem, že výchova by byla odpovědností všech, včetně tebe, jak by si ji dané společenství organizovalo, by záleželo jen na něm. V každém případě děti by patřily všem a rozkol nějakého mileneckého páru uvnitř společenství by na tom nic neměnil. Vyšší představený by byl ten, kdo by požíval největší úcty všech, ten by potom předával ostatním také své vědění, které by načerpal ze studia.

138313

24.6.2007 21:53

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138313

Hm, všechno už tu bylo. V hipisáckých skupinách děti patřily všem a všichni měli velké ideály. Pak stačil rozkol nějakého mileneckého páru uvnitř, ten pár se sebral a prostě z té skupiny odešel. Matka pochopitelně sebou sebrala i své dítě, bez ohledu na to, že ani nevěděla s kým ho má. Vyšší představený nikdy není navždy, když jde lidem ve skupině na nervy, tak ho prostě sesadí a jeho vyšší představenost skončí. Vy mi prostě pane Lhotáku připadáte jako byste spadl z Marsu, nebo prostě byl sprostý fašista. [naštvaný]

138332

24.6.2007 22:19

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138332

Hm, s člověkyněmi jako Vy opravdu nemůže nic fungovat, Vás by z takové skupiny bylo nejlépe rovnou vyškrtnout a nechat napospas světu. S tím psem z útulku byste si možná vystačila, s dětmi ale ne, ty byste musela vrátit. A co se týká představeného, ten se může změnit, pokud někdo jiný získá větší úctu společenství, Vás by se to ale jistě netýkalo. [velký smích]

138336

25.6.2007 11:57

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138336

Se mnou funguje všechno, kdo mne jednou pozná, už se mne nepustí, protože každému přináším užitek. Komu že bych musela vrátit své děti? Té hipísácké společnosti? Zkuste požádat medvědici, aby Vám vydala své mládě. Tak Vás rozsápe na mraky i s těmi Vašimi krajně ujetými názory. Heleďte se pane Lhotáku, mojí matce rovněž rvali sociální pracovnice její děti z náruče. A jak to dopadlo? Kdyby matku včas neobjevila moje sestra, která se do bytu protáhla záchodovým miniokýnkem, tak by se ta sebevražda matce povedla. Skončili jsme v dětských domovech a máme z toho následky na duši nadosmrti. To jsou ty Vaše přiblblé experimenty. Pokud by se mě netýkalo ve společenství, že bych mohla být zvolena jako kdokoliv jiný do rady moudrých, pak tedy jde skutečně o totalitu a můžete se hloupě vykrucovat jak chcete, že nikoliv.

Přitom jsem tu zrovna nedávno napsala, jak by se dala populační exploze elegantně řešit, aniž by se komukoliv sahalo na jeho lidská práva. Prostě by stačilo, aby politici odhodili konečně masku a na rovinu obyvatelstvu řekli, že zájem na porodnosti ve skutečnosti není. Že kdo chce dítě mít, musí si ho vypěstit výhradně za své, od státu že nedostane sebemenší úlevu, ani příspěvek. Dítě jako luxus, jen pro lidi co si ho mohou dovolit.

138365

25.6.2007 15:43

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138365

Vy pořád chápete společenství, o němž mluvím, jako anonymní společnost organizovanou politickou mocí. To je špatně, představte si ji jako velkou rodinu, prarodiče, rodiče, strýcové, tety, děti. Jen ze začátku není nutné, aby šlo zásadně o genetickou spřízněnost. Mohlo by jít o lidi svázané společenskou smlouvou s bezpodílovým spoluvlastnictvím, aby výchova a péče o děti nebyla závislá na páru muž-žena, který je nastabilní a při jeho rozpadu zůstávají děti bezprizorní.

Jinak to, co říkáte v druhém odstavci, chválím. Jako první krok by to bylo dobré. V druhém kroku by se myslím lidé přirozeně začali sdružovat, aby si děti mohli dovolit a matky neriskovali nouzi, pokud se s mužem rozejdou. Takové společenství by pro jejich děti bylo nejlepším zázemím i bezpečím.

138378

25.6.2007 21:47

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138378

A jak byste si představoval, že by ti lidé dodržovali tu společenskou smlouvu a chtěli mít pořád bezpodílové spoluvlastnictví? Co by je k tomu motivovalo nebo donutilo?Jak dlouho by jim to vydrželo? V jaké společnosti by tahle skupina lidí vznikla? Snad na bázi nějaké sekty, nebo že by ostatní lidstvo zmizelo - opuštěná parta a zapadlém ostrově by to mohla zkusit....

Nebo by vznikla taková parta třeba jako osazenstvo jednoho paneláku - že by se domluvili - hele lidi dáme majetky dohromady a jdeme do toho? Budeme milovat všechny děti stejně, naši Máňu i sousedovic Karlíka, však jsou děti nás všech, že....

Evičko, tatínek už s náma bydlet nebude, odstěhoval se k tetě Bětě o patro níž, ale naše paneláková parta nás ve štychu nenechá, nebudeš bezprizorní..... Však máme společenskou smlouvu, všechno bezpodílově všem.....

Taky by se v téhle partě mohlo zrušit evidování otcovství, šukáme všichni se všema, tátové stejně nevydrží s jednou ženou, tak alespoň nebude pro koho a proč truchlit...... Matky koneckonců taky nemusíme evidovat, všechny děti jsou všech, tak aby náhodou některá neupřednostňovala své pokrevní dítě....

A hezky kolektivní výchova odmalička. Jesle, školka, škola, správné ideologické působení - všichni všechno všem bez podílu, a komunismus to není, milé děti...

138415

25.6.2007 22:18

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138415

Je úžasné, jak svými rádoby vtipnými a pohrdavými poznámkami ve svém textu postupně směřujete k Platónově ideální ústavě. Ano, Platón navrhoval pro nejvyšší třídu strážců, tedy tu vrstvu, která určuje morálku a život obce, přesně takové uspořádání, kterým tady opovrhujete. Přesně tak, utajené rodičovství včetně mateřství, kdy ani matka neví, jaké dítě je její, kolektivní výchova od malička, šukání každý s každým, ale ne jak koho napadne, ale podle rozhodnutí nejvyšších aristokratů (zde filozofů) a většinou za odměnu statečnosti či podle genetických předpokladů, komunismus žen (žádné manželství) a světe div se, rovnoprávnost pohlaví. [velký smích]

P.S. S tím panelákem to vůbec není špatný nápad... [chechtot]

138419

25.6.2007 23:18

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138419

No tak dokonce se trefím do Platóna......... On to chlapec asi odkoukal ze života, ne? Akorát těžko říct, z jakého. Já spíš odkoukávám od psí smečky, jak funguje příroda.

Štěňata sesypaná ze dvou vrhů dohromady kojily obě matky, ovšem na střídačku, ale jindy se stalo, že matka sežrala své dceři vrh narozený ve společných prostorách - nadřízená fena nedovolila, aby podřízená předala své geny.

Dominantní pes nepustí podřízeného k páření, vůdce smečky žere první, psi se rvou o postavení ve smečce do krve, ale feny se rovnou zabíjejí....

Mají jasná, na první pohled možná krutá pravidla, ale všichni je dodržují a smečka funguje. Má to logiku, účelnost, staletími prověřený smysl. Zato Vaše teorie o uspořádání lidského kolektivu jsou přes všechny rádobyspojitosti s přírodou a přirozeností jen umělé, nepřirozené konstrukce, evokující neznalost základních principů biologie a třeba psychologie a psychiatrie.

138430

26.6.2007 0:00

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138430

Koukám, že vedle svého sociologického ochotnictví brigádničíte také v psychologii, to už jste blízko k filozofii, leč dál než k psychologii psů a koček jste se zřejmě nedostala. Montovat se do psychiatrie, to bych Vám už rázně zakázal, tam to zavání hazardem. Jinak jste už asi z těch termínů sociálního chování zvířat tak popletená, že si je pletete s biologií. To bych Vám ale odpustil. [chechtot]

138435

26.6.2007 0:31

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138435

Vy nemáte mindrák jen z dominantních žen, Vy máte problém i s brigádnickou činností, nebo naopak s profesionalitou? Jak byste tedy při svém amatérském filozofickém vzdělání a neprofesionálním provozováním filozofie nazval svou činnost ve filozofické oblasti? Když druhým tak rád vmetete ironii, jedovatost a pohrdání zvláště ve spojení s neprofesionalitou?
Vy jste hobby-filozof, volnočasový aktivista, nadšenec, vědec, nebo co vlastně? Nezajímá mě slovo publicista nebo spisovatel jako vyjádření toho, jakou formou filozofii realizujete, ale jistě nejen mě by zajímalo, jak sám sebe vnímáte z hlediska případné profesionality?

Možná jsem se nedostala dál než k psychologii zvířat, možná ano. Zvířata mají obrovskou odlišnost od lidí - nevyjadřují se slovy, ale pohybem nebo jednoduchými zvuky, nicméně naučí, jak poznat agresi a jak strach. Tyhle pocity lidé slovy nezakryjí, naopak většinou výborně vyjádří.

I Vy. Vás ale přece k nějakému výraznému vyjádření emocí, nedejbože skrytých, nějaká ochotnická brigádnice, jinde Vámi označovaná za vědce - sociologa, montující se do kdečeho, přimět nemůže, že. Vy jste chladně, odborně a kvalifikovaně nad věcí.

Ještě byste mě jako správný chlap mohl označit za hysterickou ženskou, to chlapi rádi......

138439

26.6.2007 7:25

Svět podle pana Lhotáka

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 138439

Já Vám to společenství podle představ pana Lhotáka plasticky předvedu na malém příběhu. V malé obci Lhotákov žilo 200 lidí. Jednoho dne v místním hostinci přednesl svůj projev místní filozof,nějaký pan Lhotáček. Nastínil chlapům, jak by celá obec vzkvétala, kdyby tu většinu obecních buranů s ikvé tykve vedla skutečná moudrá elita. Taky předem upozornil, že ženy by měly být z toho hlasování vyloučeny, protože jsou ještě víc hloupější než ti místní burani. Chlapi souhlasili a hned na místě si odsouhlasili, že tou elitou jsou oni. Mezi popíjením dalších piv hravě sestavili nové zákony obce. Zrušili manželství a rozhodli, že ženy budou muset jíst povinně antikoncepci a byly stanoveny volné sexuální vztahy pro všechny.

Po čase některé ženy otěhotněly, i přes údajně používanou antikoncepci. Tyto ženy musely předstoupit před komisi moudrých, a ta rozhodla, zda mohou plod donosit, či půjdou na potrat.Dva roky směla žena o dítě pečovat, ale pak jí bylo dítě zabaveno a vychovávala ho nikoliv rada moudrých, ta na to neměla čas, ale místní burani-muži. Žena se místo péče o dítě opět věnovala volné lásce se všemi muži a v přestávkách jednotila řepu na poli. Sex se všemi muži byl povinný a zejména filozof Lhotáček byl neodbytný. Děti vychovávané muži byly vedeny k tomu, aby jako vojáci, či spíš otroci poslouchaly na slovo zejména radu moudrých. Zvláště dívky byly vedeny k absolutní poslušnosti a k tomu, aby plnily každé přání moudrých. ve 12 letech byly prohlášeny za plnoleté, způsobilé k tomu, poskytovat přednostně sexuální služby radě moudrých.

138455

26.6.2007 9:27

RE: Svět podle pana Lhotáka

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138455

Hrozba sexmise podle pomatené feministky. [chechtot]

138464

26.6.2007 15:48

RE: Svět podle pana Lhotáka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138455

Paní Jarmilo , smekám , to jste napsala velmi výstižné . Zasmál jsem se od srdce . Je vidět , že Vás život vede k opravdové moudrosti .


Pan Lhoták by Vás neměl urážet , ani paní "Strigu" a ani nikoho jiného . To on přece dal na toto fórum svoji "fantazii" . Jestli očekával reakce , tak se jich dočkal. Že se "to" lidem nelíbí , není přece vina těch lidí , ale autora . Místo toho , aby se zastyděl ( sypal si popel na hlavu ) tak se vzteká a napadá každého , kdo nesouhlasí s jeho myšlenkovými pochody . No , takoví už jsou někteří "filozofové".


Doporučte panu Lhotákovi ,ať si s vlastními teoriemi vytapetuje byt . Přeji vše dobré . [smích]

138489

24.6.2007 19:00

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138296

Jen mám obavu, že pokud se nebudeme obracet k obecnému lidu, nezbude na této zemi brzy už ani jedno klidné a nedotčené místečko, kde by třeba jen jedinec mohl žít v souladu s přírodou, sám se sebou i s celou vesmírnou energií.


Vliv takových mudrců jako je K.M , zasahuje vše živé . Jen , někteří to vnímají vědomě a někteři ne . Příklad můžete najít v historii , Ježíš , Buddha , Lao-C' a jiní . Oni velmi silně ovlivnili právě ten obecný lid i když se může zdát , že žili izolovaně .

138306

24.6.2007 19:48

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138306

Při vší úctě, pane, ale já bych na takový kosmický přenos vědomí nespoléhal. Myslím, že oni proroci ovlivňovali obecný lid přímo, zda k tomu používali slovo, písmo či své žáky jako pověřence, není asi důležité. Navíc obecný lid tehdy věřil v reálné bohy a bál se vyšší moci. Dnes je situace trochu jiná. Nestačí jeden prorok, ale je nutná celá elitní jednotka takových lidí, aby radili mocným, co je třeba, dřív, než bude pozdě, řekl bych. [smích]

138316

24.6.2007 20:32

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 138316

Při vší úctě,Radime,já na takový kosmický přenos vědomí docele spoléhám.Jen bych připomenul jednoho výtečného praktika:pana Břetislava Kafku. [smích]

138319

25.6.2007 15:17

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138316

Hmmm . Co na to napsat . Víte , když jsem byl mladej , tak jsem hledal moudrost u všeobecně známých filozofů jako je Sokrates , Seneca atp. Jenže jsem brzy pochopil , že je to jiná filozofie než jakou hledám ..... Až po létech jsem narazil na knihy K.M . A můžu Vám napsat po pravdě , že to jak moje bytost reagovala na jeho knihy je k neuvěření ." Celá moje bytost tehdy vykřikla ( doslova a do písmene ): To je to co hledáš "....." A byl jsem doma "..... Dnes mohu říct , že ti zmiňovaní filozofové jsou v poměru ke K.M , jako světlušky ke slunci.


Květoslav Minařík okomentoval knihu - Tao te ťing od čínského mudrce Lao-c'. Vy jste tady, kdesi ,psal , že "zpracováváte" horu knih . Tak Vás prosím , přečtěte si tuto knihu .... Nebo si taky můžete přečíst knihu od téhož autora "Tajné zasvěcení" .....Pokud to učiníte , tak pak jako filozof , budete, snad ,o "nějaké" poznatky "bohatší".


.... Bohatě stačí jeden "prorok". Když vytvoří mohutnou vlnu duchovnosti , přetrvá staletí .Ta vlna duchovnosti je něco jako suprajemná vlna jemné energie , která prostupuje všechno stvoření , všecno žívé i neživé . Vše na "tuto" vlnu reaguje , musí ,a to buď pozitivně nebo negativně ..... Někteří jsou vábeni k tomu neviditelnému duchovnímu "světlu" , reagují pozitivně , ale v jiných zas rozněcuje něco "jiného" .......


Každá bytost si sama svobodně volí co chce , podle toho , na jakém stupni vývoje či stupni zralosti , je !

Neexistuje , aby opravdový Mudrc někomu něco vnucoval. On , jen může ukázat "cestu" !

"Nemůžete" změnit přítomnost , která je následkem "něčeho" !!! Pokud chcete změnit situaci ve světě , musíte založit , "zasít" , lepší osudy , které časem dozrají..... Teď , v tomto čase , dozrává naše zlá setba z minulosti. ...... Tu lepší "setbu" , provádí oni "Dokonalí" ! Jen Oni jsou toho schopni !


Odkaz na knihy ke stažení

http://www.canopus.cz/stahuj.htm

138377

25.6.2007 16:12

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138377

Píšete: Každá bytost si sama svobodně volí co chce, podle toho, na jakém stupni vývoje či stupni zralosti, je! To je pravda, problém je jen v tom, že většina lidí je na takovém stupni vývoje, že volí konzum, o duchovních otázkách nechce ani slyšet. Bez vzdělávání, bez osvěty, bez výchovy k smysluplnému životu zůstanou proroci jen osamělými poutníky a nikdo je nebude poslouchat.

Další problém je teologie jako taková, její přepoklady existence Boha či transcendentální vyšší inteligence, která řídí tento svět. Tomu je nutné uvěřit, jenomže jak jsem psal ve své kritice Guénona, žádná vyšší pravda ani univerzální a antropomorfní pojetí dobra a zla neexistují objektivně, nebo není pro ně věrohodný důkaz, chcete-li, dnešní poznání napovídá pravému opaku. Dnes je třeba duchovnost začít chápat v lidské dimenzi, pouze v ní mají smysl takové pojmy, a tam musí patřit i moudrost novodobých mudrců, aby byla přijata rozumným člověkem dnešní doby. Odkaz na absolutní ideje a jejich zakotvení v totalitě světa je dnes neudržitelný. Otázka náboženství pro nechápavé je ovšem věc jiná, potom jde jen o to, jaká doktrína bude přijata a kým nesena. V neposlední řadě jak bude zpřístupněna stavu postmoderní doby.

P.S. Kdybych měl čas a prostor zpracovávat hory spisů, to by bylo fajn. Bohužel filozofie mě neživí a musím se věnovat své původní práci. Na druhou stranu mohu filozofovat zcela svobodně a nezávisle. Jako profesor filozofie bych si jistě nemohl dovolit psát takovéto neortodoxní a časné články.

138380

25.6.2007 17:42

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138380

Možná máte pravdu s tou osvětou ! Ale není ta osvěta totéž co šíření vlny určité energie , která dovede nadchnout lidi ? Křesťanství i Buddhismus ovlivnili stamilióny lidí , a to by jistě nebylo možné bez určité duchovní síly , bez určité nosné "energie" .


Jde o to , že ta "osvěta" aby mohla být účinná se musí setkat s pochopením , s vnitřním souhlasem člověka . A ten vnitřní souhlas dá člověk jen tehdy , pokud ta "osvěta " neodporuje jeho bytostné "pravdě" .


Snad je lepší když se dostane člověk svobodně do pekla , než aby se dostal tam kam nechce , třebas do nebe !


Znáte snad lepšího vychovatele než je krutý osud !


.....žádná vyšší pravda ani univerzální a antropomorfní pojetí dobra a zla neexistují objektivně, nebo není pro ně věrohodný důkaz, chcete-li, dnešní poznání napovídá pravému opaku.......


Otázka je , z jakého hlediska se na to díváte . Z mého hlediska ( a určitě nebudu sám ) - s výše napsaným nemohu souhlasit.



K tomu ostatnímu ! Ano , duchovnost začíná a taky bude chápána jinak . Vždyť vstupujeme do věku Vodnáře . Proto taky musely být duchovní nauky "přineseny" v novém podání , a to tak , aby to dnešní rozumný člověk "strávil" , tedy , aby to neodporovalo jeho logice !!!

138390

25.6.2007 18:27

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138390

No, vzhledem k tomu, že jsem vodnář, tak mám naději, že se ještě nějakého osvícení dočkám (?) [smích] K optimismu by mi stačilo, kdybych se dočkal vlády rozumu, zatím k němu ale moc důvodů nemám.

138397

25.6.2007 18:58

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138397

Údajně jsou vodnáři , z astrologického hlediska , revolucionáři. [mrknutí jedním okem] Osvícení se asi nedočkáte jen tak . K tomu je nutná tvrdá práce a taky "zásluhy" z minulých životů . Můžete ale nastoupit cestu vedoucí až k němu , teda , pokud to Vaše bytost bude chtít . K optimismu stačí radovat se jen tak , bez příčiny .

138405

25.6.2007 19:40

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138405

Nojo, když já nevím, jaké mám zásluhy z minulých životů. Ale pokud půjdete na obecný lid s karmou, tak mám obavu, že je o ničem nepřesvědčíte. Snad bude lepší, když v tom novém duchovnu raději o bývalých a nových životech mluvit nebudete, ale zaměříte se na život vezdejší. O tvrdé práci bych se taky moc nešířil, nejste doufám jednatelé božího sereóčka, nakonec veškerá touha duchovního člověka je osvobodit se od práce, tedy od pohlcující starosti o vlastní úživu.

138406

25.6.2007 20:25

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138406

Úplně postačí , když na obecný lid půjdou filozofové Vašeho typu. Nějaké reakce na Váš "výplod" ( mozku ? rozumu ?) už tady zazněly.


Snad bude lepší, když v tom novém duchovnu raději o bývalých a nových životech mluvit nebudete, ale zaměříte se na život vezdejší. O tvrdé práci bych se taky moc nešířil, nejste doufám jednatelé božího sereóčka, nakonec veškerá touha duchovního člověka je osvobodit se od práce, tedy od pohlcující starosti o vlastní úživu.

Hned jste mi sympatičtější . [velký smích] [velký smích] [velký smích]

138409

25.6.2007 20:34

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 138406

Úplně postačí , když na obecný lid půjdou filozofové Vašeho typu. Nějaké reakce na Váš "výplod" ( mozku ? rozumu ?) už tady zazněly.


Snad bude lepší, když v tom novém duchovnu raději o bývalých a nových životech mluvit nebudete, ale zaměříte se na život vezdejší. O tvrdé práci bych se taky moc nešířil, nejste doufám jednatelé božího sereóčka, nakonec veškerá touha duchovního člověka je osvobodit se od práce, tedy od pohlcující starosti o vlastní úživu.

Hned jste mi sympatičtější . [smích]

138411

24.6.2007 19:01

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Elvíra 81.?.?.?

Reakce na 138296

Tedy skvělé by to rozhodně nebylo...tohle tady už totiž taky bylo...taková "civilizace" je nakonec odsouzena k zániku.Kde jste na tenhle nápad přišel vychovávat poslušné občany-otroky.To co navrhujete spíš připomíná sektu [cool]

138307

24.6.2007 19:35

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138307

No, jakou civilizaci máte na mysli? Kmenová či rodová společenství fungují z historie do dnes na velké části této planety. Ta společenství jsou svobodná a lidé v nich rovněž. Pravdou je, že se neženou za pokrokem a konzumem, a proto na ně pohlížíme jako na zaostalé. Problém populace také zatím moc neřeší, protože jsou dosud regulováni přírodou. Zotročeni průmyslovou revolucí jsme my a k zániku je odsouzena pouze ta naše civilizace, pokud s ní něco neuděláme.

138314

24.6.2007 20:43

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 138296

Radime, to, že vidíte vývoj hmoty z perspektivy posledních cca 400 let s "kořením" různých náboženství - to změnit nemohu.
Než se vesmír dopracoval svým jediným nástrojem (hledáním rovnováhy a hledáním změn té rovnováhy) k tomu, co lze nazvat "projekt člověk", to probíhalo zcela jinak než nás učí dnes moderní věda a dříve moderní náboženství.
Je vhodné si do hlávky vpustit i různé ty bláboly, a přemýšlet, co k nim asi tak vedlo. Proč byla Země v určité době placatá, když předtím už kulatá byla (viz Mayské a jiné kalendáře). Proč vůbec je kalendář (různé datace toku času) nástrojem, který ověřuje poznatky předchozích období? Proč vedeme prodlužování věku člověka mechanickou cestou, když lidé dříve (v Atlantidě)žili mnohem déle? Jak přiblížit dalším, že ve světě myšlenek se můpžete dostat do libovolného období, kdsyž znáte "adresu"? Proč web používá podobný princip při vyhledávání - adresu, slovo, klidovou pozici "nadřízené úrovně", SLOVO....????
Je toho mnoho, co ve své vizi "MECHANIKY rodového společenství" nabízíte jako novou cestu, přesto, že jde o strukturu, která se už přežila. Neumím vám vysvětlit, jak je možné, že do této planetární soustavy bylo vloženo (nikoliv bohem, ale spádem dynamiky rovnováh nehmotných a hmotných provků ve vesmíru) celé spektrum vývoje hmoty. To, že novou hmotu získáváme UČENÍM SE z té staré.... Že toto bohužel i bohudík platí i pro vývoj jednotlivých chemických/informačních prvků (struktur). Proč jsou si vodík s heliem co do "živosti" protikladem?? Psaní logičtějšího příběhu, kontrastního k pohádce o Velkém třesku, mi zabírá dost času. Reaguji jen proto, že vše, co se děje, je nutné, včetně našich emocí. Ty nám jen signalizují "směr útoku".

Podobně jako nemáte logicky zdůvodnitelné "znalosti třetích mocnin" u malých dětí, nemám ani já nástroje, kterými bych přiblížil vzdálenost, ze které mohu dění tady i ve společnosti pozorovat.
Pro Vás a Jarmilu klíčová otázka odebírání dětí je z jiné informační hladiny zcela nepodstatná, přesto zde musí "zaznít" všechna ta nehezká slova mezi vámi. Stále si přizpůsobujeme své řady asociací, opakováním ukládané do podvědomí a z něj do stále hustších forem. Vesmír v pohybu udržuje pohyb našich myšlenek, které jsou jen jinou formou reakcí, které má příroda, včetně té tak zvaně neživé. Teprve váš osobní zážitek sebe jako "atomu/informačního bodu" vám nabídne možnost jak vhlédnout do světa pod nebo nad hmotou.
Jak mohu někomu tvrdit, že to, co se naučil VNÍMAT pod slovem "atom", není onen kroužek okolo "jádra", ale že je to jen dobově popsaná dynamika POHYBU. Žijeme v informačním přetlaku, vytvářejícím uvnitř nás informační vakuum. (jin/jang)A do tohoto vakua si vkládáme řešení svého života. Nikoliv globállně se musí řešit globální ...Automaticky kráceno

138323

24.6.2007 20:47

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 138323

Nikoliv globálně se musí řešit globální problémy, ta doba už je pryč. Globalita v tomto období přechází PŘÍMO DO INDIVIDUALITY každého z nás.
Milník nějakého data v letopočtu má zkrátka řadu významů, které filosofujícímu podnikateli nemohou nabídnout jiné koncepty než ty, ke kterým ho dovedl "přetlak jeho profese". Tíhnutí k opaku, netechnickému světu se u vás trochu rozplizlo mechanistickým škatulkováním možné společnosti. Cenné jsou vaše myšlenky v tom, že oddělují "myslivce" od nemyslivců. Ti sami to sice nepoznají, ale nám ostatním svou pozici v dynamice rovnováh zde upotřebených myšlenek nabídnou.
Je ještě třeba mnoha "překlopení" rovnováh v našem myšlení, než si začne každý uvědomovat skutečnou úlohu grafických symbolů, do kterých ukládáme poznatky o hmotných a informačních efektech toho, čemu říkáme rozum. Symetrické čtení písmen ve slovech nás po nějakém čase dovede k chápání dalších významů slov. K pochopení nutností, které vedly a vedou naše myšlení a jednání k zápisu činů a potřeb. Proč a k čemu bylo dobré, že písmena deus mají sice zdánlivě stejný význam jako české bůh. A jak uplynulé období zformovalo nehmotné struktury lidských myšlenek k fungování ve "světě bez času", po roce 2012, ale i před ním, v současnosti. Čas jako základní dávkovací nástroj pro informace, které pro nás vytvořila soustava inteligentních informačních vrstev, ten postupně odkrývá možnosti "programu člověk". Je dětinské této soustavě přisuzovat lidské nebo boží vlastnosti, pojem lidství je jen směrujícím činitelem, urychlujícím a zkracujícím potřebné procesy mezi různou hustotou a strukturovaností informací.
Podobně jako v rybím hejnu se směr ke kořisti či od nepřítele určuje od jedince, který jej první rozpozná, používáme tabulku "chemických" prvků ve směru, který Menn/Dělej/jev poskládal.
"Abecedu lidštiny/češtiny" tento proces teprve čeká, až její dobovou podobu pověsím na web. Její používání pomůže v našich myslích rozklíčovat nános "křesťanstvím" pokrouceného učení lidských i dračích inteligencí, které tu byly před námi. Změn v datování naší (?)civilizace si asi ještě užijeme dost a dost.

138326

25.6.2007 10:30

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 160.?.?.?

Reakce na 138296

To by fakt bylo skvělé! Přistoupím na Vaši hru. Jak byste podpořil porodnost? Co byste slíbil rodičům, co matkám, co otcům?

Kdo by vychovával děti - soubor sousedů, vyškolení pedagogové? Jak by se realizovala kolektivní odpovědnost za tyto děti? Nevím, co si mám pod tím představit.

Proč byste rušil manželství? Co konkrétního Vám na něm vadí natolik, že byste tento soubor výjimečných práv a povinností zrušil?

Jaké duchovní nauky byste dotoval a vštěpoval vybraným vedoucím jedincům? V našich krajích jsme měli nařízený katolicismus, utekl Komenský, nařízené oslavování Německa, to zdrhlo víc lidí, pak povinné velebení komunistické doktríny.

Jaké duchovní směry považujete za vhodné Vy osobně? Nezůstávejte v obecně filozofické rovině, je příliš obecná a nicneříkající.

Ještě jednou si dovolím požádat o informaci, jak jste se stal filozofem. Vaše práce zde na Zvědavci i na stránkách Kulturní komise České republiky mě natolik ohromily, že jsem velice zvědavá, kde se vzdělání, vedoucí k takovým názorům, dá získat.

Pro ostatní čtenáře - domnívala jsem se, že Kulturní komise České republiky bude něco, související s nějakou státní institucí, když si dává do názvu název republiky a její znak v lehce upraveném poli. Ze komise je nějaký sbor pověřených úředníků, kteří o něčem jednají a rozhodují.

Omyl. Dotyčná kulturní komise je sdružení umělců, kteří publikují na webu a v tištěném časopise, krásném křídovém, zasílaném prezidentovi, poslancům, významným podnikatelům.... Proč asi?

138358

25.6.2007 16:24

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138358

Jen zopakuji, nekonstruuji ve svých úvahách stát ve státě, mluvím o přirozených společenstvích na rodovém a aristokratickém principu, žádná institucionalizovaná společnost. Pro Vás bude možná srozumitelnější, když řeknu tlupa nebo stádo, které drží pohromadě z mnoha existenčních důvodů. Stádní instinkty jsou stále v nás, i když současné odcizení a individualismus se snaží je zničit. Musíte začít chápat z úplně jiného konce. Proto jsem Vám doporučil svoji knihu Země zvířat (teda myslím, že jste to byla Vy).

Opravdu nevím, co Vám je po tom, kde jsem získal svoje filozofické vzdělání. Nejsem absolventem žádné ideologicky či jinak účelově zaměřené školy a v mém poznání mě zajíma jediné: Pravda!

138381

25.6.2007 21:11

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138381

Začnu od konce. Nevíte, co je mi po tom, kde jste získal své filozofické vzdělání. Váš zdejší projev vzbuzuje dojem, že jste velice vzdělaný, vyjadřujete se v odborných termínech, vytváříte provokující teorie. Proto mě zajímá,která škola Vás formovala, která škola se může - a třeba taky nechce - podepsat pod vysvědčení pro filozofa Lhotáka.

Proč rovnou mluvíte o ideologicky či jinak účelově zaměřené škole?Já Vám nepodsouvám žádnou ideologii, filozofie se přece učí na normální univerzitě, i na té, kde chtěli zkoušku z filozofie po mě.....

Ve svém posledním příspěvku namítáte, že neuvažujete o státu ve státě,ale o přirozených společenstvích na rodovém a aristokratickém principu, ne o institucionalizované společnosti, pro mě osobně prý pro větší srozumitelnost - tlupa nebo stádo.

Pane filozofe, vzdělaný přes počítače, ale v ostatních oborech zřejmě samouku, nechte si někým vysvětlit, že rodové zřízení není totéž co vláda aristokracie, že obě mají přece jen nějaké instituce, byť ne třeba jako úřady, ale jako funkční postavení některých lidí, a tlupa a stádo fungují u zvířat, kde rodové zřízení a vláda aristokracie prostě nejsou, protože na to ty zvířata nemají mozek a v něm příslušné buňky. Navíc rodové zřízení a tlupa a stádo jsou tři různé a neslučitelné věci.

Vy už nepletete hrušky s jabkama, ale motáte do toho ještě česnek a petržel a chcete okolí přesvědčit, že polívka z toho bude báječná. Ale jen nadšený kuchař nestačí. Navíc tajuplně mlčíte, jak byste tu polívku chtěl vařit.

Zkuste si něco přečíst o morálce u zvířat a jejich agresi od Konráda Lorenze, o rodovém zřízení od S. K.Neumanna v Dějinách ženy, od Kellera třeba Soumrak sociálního státu, od Možného knihu Rodina a společnost a od Matouška Dějiny sociální práce - tam jsou hezky popsáni ti "škaredí" muslimové, jak se starají o potřebné......

Pro pochopení vztahu matka - dítě trochu českého Švejcara. A na dobrou noc by Vám velmi prospěl Vojtíšek nebo Kratochvíl. Případně Čírtková..........

Ve Vašem poznání Vás zajímá jediné - pravda. Uf.... Tu ve Vašem účelovém výkladu dílčích jevů, naprosto vytržených z kontextu, nevidím. Vy si vyberete, co Vám vyhovuje, a sestavíte z toho tak křečovitou a nesourodou a nepřirozenou konstrukci co by mělo být, kdyby, až se z toho řada lidí orosí.

Vaše filozofování není o pravdě, ale o plánování nadvlády chytrých, vyvolených nad blbýma a neposlušnýma. Můžete to balit do sebelíbivějších a sebeodbornějších slov, smysl zůstane stejný.

Na závěr opět otázka na plachého filozofa - kde jste nabyl své filozofické vzdělání? Nebo se za způsob nabytí stydíte?

138412

25.6.2007 21:54

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138412

Milá paní, svoje filozofické vzdělání jsem nabyl studiem filozofů. Diplom mám ve vědách matematických, podobně jako Descartes či Newton. Nakonec pilní čtenáři si to již dávno zjistili, nejde o žádné tajemství. Ačkoliv je seznam Vámi přečtené literatury oslňující (tedy pokud jste ji opravdu četla), přesto Vám uniká význam některých základních pojmů, jako třeba aristokracie. Aristokracie = vláda nejlepších. Příroda je aristokratická, proto i v rodových společenstvích vládly a vládnou aristokratické vztahy. Zdá se, že i při Vašem studiu sociologie jste asi většinou spala, a unikly Vám mnohé pasáže třeba s oblasti komunitních věd. Já na sociologii tedy odborních nejsem a v mnoha směrech ji považuji za pavědu. Však mluvit o morálce zvířat je opravdu povedená taškařice, ledaže těmi zvířaty máte na mysli lidi, nicméně vůbec bych se nedivil, kdybyste ze studia tlup šimpanzů jako brigádní sociolog vyvozovala přirozenou nadvládu dominantních žen (samic) nad chytrostí mužů (samců). No nic, je to s Vámi ztráta času.

138416

25.6.2007 23:49

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138416

Tak aristokracie je vláda nejlepších.... A co takhle trocha jazykového vzdělání ne ve smyslu znalosti cizích slov, ale znalost jazykovědy a nějaké ponětí o tom, že význam některých slov se jejich užitím posouvá? První překlad, který mi vyskočil na internetu, bylo aristokrat - šlechtic. Tak to chápe většina lidí, ovšem vy zase něco extra - doslovný překlad z latiny. Víc by sedělo - vláda elit, ne?

Jestli jste ještě neslyšel, že u zvířat existuje něco jako morálka, tak se na tu "taškařici" poptejte, já ji ze své hlavy nemám. Ono totiž ne vše jsou u zvířat pudy, víte? Třeba psi, stejně jako lidé, se spoustu pravidel soužití v kolektivu prostě musí naučit, vrozené je nemají. Skvěle o tom píše Eberhardt Trumler v knize "Rozumíme psům?".

Možná jsem při svém studiu opravdu spala a unikly mi celé komunitní vědy, protože tento pojem mi nic neříká. Možná znám jejich obsah pod jiným termínem. O čem komunitní vědy pojednávají? Pojem komunita znám jako česky společenství, což není společnost a nelze od toho odvodit společenské vědy. Komunitní vědy jsou tedy vědy o komunitách? Prosím a jaké vědy to jsou? Budte tak laskav a ztraťte se mnou ještě trochu času.

I když to vypadá, že ve mě vidíte samici, která by nad Vámi chtěla dominovat.... Šimpanze jsem sledovala jednou u nás v zoo a samec se vůbec nechoval podřízeně.... Knihu o dobrácnosti lidoopů z nakladatelství Academia mám, přiznám se bez mučení, na nočním stolku dosud nepřečtenou.

Jo ještě jeden dotaz - proč považujete sociologii za pavědu?

138434

26.6.2007 0:26

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138434

Paní socioložko, začínáte mě bavit, ale už půjdu spát, tak jen poslední odpověď:

Pojem aristokracie je samozřejmě chápán ve svém původním významu a ne jak si ho Vy a Vám podobní užíváním posouváte podle vlastní libosti a nevědomosti. Aristokrat ve smyslu šlechtic, je označení urozenosti, tedy ve feudalismu, kdy se automaticky předpokládalo, že z nejlepšího aristokratického rodu vzejde i nejlepší potomek, který logicky má dedičný nárok na vládu a setrvání ve šlechtickém stavu. Do šlechtického stavu byli ovšem lidé i povyšování z nižších vrstev. Aristokracie byla vždy vládou nejlepších, ve starém Římě to byly patricijovém, ale dokonce i plebejci za Římské republiky. Ve středověku urození panovníci, v parlamentní demokracii by to měli být ti nejlepší námi zvolení zástupci lidu. Tak už tomu rozumíte?

Morálka u zvířat - to je to, proč sociologii považuji za pavědu. Ona se totiž historicky oddělila od filozofie a začala se zabývat lidmi z jednoho úzkého a účelového pohledu, který nutně vede k omylům a fikcím. Vždyť Vy ani netušíte, co je to morálka, a jste ochotni takový pojem aplikovat na zvířata, o etice jako o filozofické kategorii asi nevíte už vůbec nic.

Komunitní vědci se zabývají studiem sociálních komunit, např. sociálními vztahy a vzorci chování uvnitř takových společenských entit, jako jsou například černoši z ghet či obyvatelé etnických čtvrtí velkoměst. Jména teď hledat nebudu, ale jejich kolébkou je USA. Mimochodem zřejmě neznáte ani sociální teorie Zygmunta Baumana? Ten by Vám v lecčems otevřel oči a trochu Vás pozvedl z vaší nížší třídy sociálního vzdělání. Já jsem ovšem jenom laik. [velký smích]

138437

27.6.2007 15:01

RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !

Striga 160.?.?.?

Reakce na 138437

"Morálka u zvířat - to je to, proč sociologii považuji za pavědu."

A to je to, proč Vás asi dost lidí bude považovat za pitomce. Sociologie totiž zvířata vůbec neřeší, hihihi.... Ta je o lidech.

"Mimochodem zřejmě neznáte ani sociální teorie Zygmunta Baumana?" Jakoby zcela mimochodem, přitom se to naopak snažíte zdůraznit, poukazujete na to, že určitě neznám ANI něco tak základního jakoje jedna z teorií....

Typický tah psychického manipulanta, nadhodit, jestli někdo nezná něco superodborného, a když nezná, vypadá proti řečníkovi nutně jako blb.

Tohoto autora samozřejmě znám, prof. Keller ho dává na naší univerzitě jako doporučenou literaturu.

A co Vy, znáte dámu jménem Isabel Nazaret Aga?

138562

24.6.2007 16:01

Problém lidské populace

Hastrman 71.?.?.?

je vlastne takzvana civilizace.
Lide delaji vsemozne proti prirode. At verime ve stvoritele nebo evoluci, priroda ma sve zakony, ktere clovek meni. Zakony prirody jsou krute ale automaticky resi problem prelidneni. Clovek na rozdil od zvirat, se naucil lecit epidemie, kontrolovat parazity a vselijak menit prirodni habitat. Priroda ma jeden tvrdy zakon. Prezivaji silnejsi a slabi, zraneni a stari proste velice rychle mizi ze spolecnosti. Clovek je ale naopak opatruje. Rozmnozovani zvirat take patri elite, kdezto u lidi se nejvic mnozi prave ti co jsou chudi a nemohou se dobre postarat o sve potomstvo.
Nedoporucuji zde nejake zasahy na odstranovani slabochu ale jen me tak napada, ze by se melo regulovat, kdo muze a kolik deti by mel mit. V zivote musime absolvovat skoly, mit prukaz na rizeni automobilu, pas na cestovani a ruzna jina povoleni. Mit a vychovat potomky je prece velka zodpovednost a presto staci pouha souloz a dite je na ceste. Nemel by dnesni clovek absolvovat kurz a pouze potom dostat povoleni na potomka? To ovsem zase smrdi s dikaturou. Jenze kdyz se neco nevymysli a mohamedani se tak rozmnozi, ze nas nakonec prelidni, diktatura bude stejne, ale dost neprijemna.

138286

24.6.2007 18:58

A kdo by ty deti vychovaval?

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 213.?.?.?

Vyhradne muzi?

138305

25.6.2007 18:15

aj keď sa niektoré výroky

OndreG 84.?.?.?

z článku dajú označiť ako fašistické, zvlášť tie o ženách, po prečítaní si recenzie Země zvířat v niečom s Vami súhlasím. Tiež mi pripadá zvláštne, ako sa tu rozrastajú všelijaké charity a zároveň nadaní študenti sú nútení cez plagát vylepený na hypermarkete žobrať o príspevok na štúdium. Kto sa koľko množí je zložitejší problém, napríklad u Cigánov sa niet čo čudovať, že sa tak rýchlo množia, keď vyrastajú v takých pomeroch. Človeka sa v podstatnej miere správa podľa toho, čo zažíva vo svojom okolí.
Trochu ma mrzí, že ako matematik ste úplne vynechali vplyv peňažného systému na dianie vo svete, pretože tento je dovolím si povedať hlavným zdrojom väčšiny ťažkostí, s ktorými sa svet dnes potýka. Keď sú peniaze vypúšťané do obehu ako úver, na ktorého splatenie je potrebné vypustiť ešte väčšie množstvo úverových peňazí (navýšené minimálne o úroky), aby celý systém neskolaboval, nesie to so sebou celý rad neduhov a nebezpečenstiev.

138396

25.6.2007 18:36

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138396

Dotknul jste se palčivé otázky. Vliv peněz a celý ten pragmaticky ekonomický pohled na fungování tržní společnosti je rozebírán z leva do prava, teorií je jako máku, s jádrem lidské společnosti to však má společné jen to, že se odlidšťuje. Řekl bych, že je na čase začít hledět na věci z jiného úhlu.

138400

25.6.2007 22:10

RE: aj keď sa niektoré výroky

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138400

Bingo! A já káča blbá každý měsíc konfrontuju své sociologické, novou literaturou nabyté poznatky celý večer se dvěma učiteli kapitálových trhů z Vysoké školy báňské, probíráme jejich doktorské práce na tohle téma, a pan Lhoták to vyřešil za nás - s jádrem lidské společnosti to má společné jen to, že se odlidšťuje.

Jdu si udělat kafe, fouknout do pusy astmatikův sprej a jdu to rozdýchat. Hledání a nalézání pravdy bývá náročné. Možná najdu ten jiný úhel.... Jenže nevím, na jaké věci mám hledět. Hlavně si nemyslet, že je to fráze.

Ne. Jen fáze.... dalšího hledání pravdy. Ovšem dotknout se palčivé otázky, to se jeden může taky spálit, že. Pokud mu to dostatečně nepálí. To kolikrát nestačí ani to, když je pro věc příslušně zapálený.

Taky ho může někdo slušně napálit, ale to už je hodně neslušné a neslučitelné s vědeckou prací. A za tu se vědec pere i s takovou ježibabou jako jsem já, Striga.

Proto hurá do dalších plodných diskusí,možná vymyslíme nový řád světa, společnosti, rodičovství,výchovy, nová pravidla sexu a rozmnožování, vzdělávání vyvolených, podporu ubohých, zachráníme planetu, sami sebe, své duše i perspektivní zítřky, ovšem s vědomím, že minulost nezměníme a myšlenkám neporučíme. Ani větru a dešti, což by se ovšem dnes při očekávání ohlášených bouřek hodilo.

138418

25.6.2007 22:33

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138418

Bůh s námi a všechno zlé pryč, žena jako vědec - sociolog plánuje sociální zřízení a organizaci života lidí u stolu s báňskými průzkumníky kapitálových trhů. Já snad dám za pravdu těm teologům. [oči v sloup]

138422

26.6.2007 0:10

RE: aj keď sa niektoré výroky

Striga 217.?.?.?

Reakce na 138422

No jak Vy umíte překrucovat jakýkoliv výrok, to teda smekám. Nejsem vědec plánující s báňskými průzkumníky kapitálových trhů sociální zřízení a organizaci života lidí.

Normální člověk z mých dosavadních příspěvků pochopí, že mám sociologické vzdělání, nikde jsem nepsala, že jsem vědec, to si fantazírujete Vy.

Na Vysoké škole báňské máme taky ekonomickou fakultu, nejen hornickou, takže mí kamarádi, vysokoškolští učitelé, se kapitálovými trhy zabývají jako ekonomové, ne jako havíři.

Já jsem napsala, že s učiteli konfrontuji své poznatky z literatury a Vy z toho uděláte plánování sociálního zřízení a organizování života lidí.

Klobouk dolů před Vaší fantazií. Zřejmě opustím debaty na téma Vliv mezinárodního kapitálu na život prostého člověka a začnu svou korespondenci s Vámi konzultovat se svým učitelem psychologie....

138436

27.6.2007 22:33

RE: aj keď sa niektoré výroky

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 138422

No Radime, pěkně jste to schytal a to ze všech stran zdejšího názorového spektra. Oprávněně a nejen pro své nepřiměřené reakce na některé diskuzní příspěvky čtenářů.

Nespatřuji ve vašem článku návrh na zavedení nějakého povolovacího řízení pro početí dítěte totalitním státem v NWO, jak se domnívají někteří čtenáři. Přílišný nárůst světové populace je však vážným problémem a je třeba ho nějakým způsobem začít řešit. Váš návrh na řešení ve vyspělých státech naší konzumní civilizace se jeví poněkud mimo. Vždyť právě národy ve stadiu rozvinuté konzumní společnosti samovolně vymírají a přírůstky obyvatel mají pouze díky přistěhovalectví. Jistě uznáte, že omezování porodnosti vymírajících národů problém nárůstu lidstva těžko vyřeší.
Problém v méně vyvinutých zemích se před desítkami let začal řešit v Číně a v Indii administrativními i ekonomickými opatřeními, což jisté výsledky mělo. Bohužel vznikly v té souvislosti i známé negativní doprovodné jevy - nepoměr mužů a žen v čínské populaci, nedostatek žen.

Snadný recept na zastavení růstu početního stavu lidstva samozřejmě lze okopírovat z Evropy - zavedení důchodového zabezpečení a zvýšení životní úrovně v zemích s největším nárůstem počtu obyvatelsta. Kde na to však vzít v kapitalistické společnosti peníze? Tam, kde jsou a kde se neúčelně hromadí? To by bylo proti základním zákonům kapitalismu. Nelze přece zbrojní a ropné koncerny připravit o zasloužené zisky.
Bylo by však i protismyslné rozšiřovat ekonomické nástroje vyspělé konzumní na celý svět, když víme, že právě ta vyspělá konzumní společnost svojí nadvýrobou vede svět do záhuby.

Lze však předpokládat, že neúspěšná by byla i přesvědčovací kampaň, která by měla lidi přivést k poznání, že šťastni budou, když nic mít nebudou. Zvláště, když takové přesvědčování by prováděli ti, co mají vše, na co si mohou vzpomenout a objektem takové kampaně lidé, kteří nemají co jíst a kde složit na noc hlavu. V tržní společnosti nemůže taková ideologie uspět.

Řešení neznám. Evidentví však je, že řešení musí přijít od společnosti vzdělané a bohaté, a nesmí na těch chudších požadovat větší omezení, než je schopna dát sama sobě.

138578

27.6.2007 23:56

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138578

Řekl bych, že je to fiftyfifty, čekal jsem horší výsledek, překvapilo mě, že vedle lidí racionálních s článkem souhlasí i křesťanský farář a stoupenec buddhismu. Reakce žen mě nepřekvapují, sice volají po rovných příležitostech ve veřejném životě, ale v životě soukromém a intimním udržují svoje podřadná privilegia postavená na patriarchálním řádu. To je paradox doby. V každém případě ve své uraženosti a dotčenosti napsaly stížnosti na pana Stworu, aby na mě uvalil cenzuru. Takže možná už nebudu mít příležitost Zvědavce iritovat kontroverzními a neortodoxními názory. Inu, někdo ustojí diskusi, druhý ne, ponížení je věcí poníženého.

Jinak v tržní společnosti už uspěly leckteré ideologie, jde jen o to, která dostane tu správnou podporu a která upadne v nemilost. Většinou ovšem zvítězí ta nejméně rozumná.

138582

28.6.2007 7:11

RE: aj keď sa niektoré výroky

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138582

To si tedy hodně fandíte! Kde berete racionální souhlasící lidi? To že souhlasí farář se divíte? Vždyť jsou to experti na manipulování lidmi . Stoupenece budhismu souhlasujícího, jsem nenašel. Nebyl to ten přívrženec Bardona? Ženy se cítí být často utlačované právem , měli by se spojit o do téhle ovládané a alibistické společnosti, by neměli porodit jediné dítě. To jsem si však jen rýpnul. Proti takové spouře stačí neúčinné,nebo drahé antikoncepce a třeba zákaz potratu a jsme zase na svým plným počtu. Husákovi vnuci si zase lehce naopak spočítají, že když je deset dežíků, tak to hodí měsíčně slušný manažerský plat.A tím máme nasazeny další umělé problémy pod pozlátkem humanismu. Patriachální řád, kdy muž nevlastní děti své ženy a naopak se stará o svou sestru a vychovává její děti , nám může být dnes nedosažitelným snem. Jako propagátora NWO, bych se rovněž přimlouval pro omezení vašich článků na Zvědavci , ale alespoň pro jednou byla trochu mela v diskuzi. Podle jiných informací , které zde ještě nepadly , nastane brzy k obrovským celosvětovým změnám a podle těchto si NWO v nové době ani neškrtne . Tím jsem vás chtěl jen inspirovat pro opuštění ovládání mas a k porozhlédnutí se po principech naší hluboké přirozenosti.

138587

28.6.2007 14:38

RE: aj keď sa niektoré výroky

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 138587

Patriachální řád, kdy muž nevlastní děti své ženy ..... Omlouvám se za záměnu , má tam být matriarchální. V patriarchátu jsme nyní a doufám že brzy skončí . [smích] hezký den

138633

28.6.2007 10:06

poníženie je vecou poníženého?

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 138582

Viete akou múdrosťou sa riadim, keď sa ma niekto snaží ponížiť? "S ľuďmi, ktorých názory a spôsob pristupovania k druhým si nevážim, sa nebavím."
Len dúfam, že takýto postoj zaujme väčšia časť čitateľov tohto webzinu, aby stiahnutie Vašich článkov neprišlo zákazom zhora, ale ako následok prepadu ich čítanosti. Prvýkrát mi predsavzatie nečítať viac Vaše výplody vydržalo len asi tri týždne, uvidím, čo prinesie druhý pokus.

138604

28.6.2007 11:26

RE: aj keď sa niektoré výroky

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 138582

Pan Stwora jako editor si jistě již takových stížností přečetl a vyslechl bezpočet a bere je s nadhledem. Pokud by je bral vážně, tak by tady nemohl publikovat vůbec nikdo, ani on sám.
Že s vaším názorem obecně souhlasí budhista a křesťanský farář podle mě překvapující není. Budhismus je velmi racionální učení, jen není pro každého. Proto jsem výše projevil obavu, že masově se nerozšíří i když jak vidíme kolem sebe, šíří ho zejména mladí vzdělaní lidé. Had je však člověk zkušený a ví, že se nedá tlačit na pilu. Zásada nepřesvědčovat lidi o budhismus se nezajímající, jen vést vážné zájemce, patří mezi základní zásdy budhismu.
Křesťanský farář vladuna zde jistě nediskutoval z pozice svého církevního úřadu, ale jako člověk. Co já osobně jsem se setkal s duchovními, tak jde v naprosté většině o velmi inteligentní lidi se značným přehledem. Také jen takoví jsou schopni ovládat zfanatizovaný dav tupě věřících v nadpřirozeného hybatele a soudce.
Ve vašem článku je popsán problém a způsob jeho řešení, ale nikoliv metody řešení. A právě s těmi neuvedenými metodami polemizují čtenáři, kteří si do nich promítli svá vlastní řešení. Nepochopili, že článek není recept na řešení problému, ale podnět k úvahám. Pokud by někdo takový obecně přijatelný a aplikovatelný recept znal, zasoužil by si nepochybně Nobelovu cenu.
Zvažoval jsem v této obsáhlé diskuzi, kam svůj předcházející příspěvek připojím. V této části diskuze jste se však dotkl podle mě jádra problému. Napsal jste :
Vliv peněz a celý ten pragmaticky ekonomický pohled na fungování tržní společnosti je rozebírán z leva do prava, teorií je jako máku, s jádrem lidské společnosti to však má společné jen to, že se odlidšťuje. Řekl bych, že je na čase začít hledět na věci z jiného úhlu.
Já si však myslím, že bez zásadní změny ekonomického fungování společnosti problém přelidnění a mnohé další současné problémy uspokojivé řešení nemají.

138610

28.6.2007 11:56

RE: aj keď sa niektoré výroky

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138610

.."Ve vašem článku je popsán problém a způsob jeho řešení, ale nikoliv metody řešení. A právě s těmi neuvedenými metodami polemizují čtenáři, kteří si do nich promítli svá vlastní řešení..."

Vážený pane Karle,

řekl bych, že v této diskuzi se jedná o promítání přinejmenším na obou stranách diskutujících táborů. A je otázka, zda do "neuvedených metod" někteří čtenáři fašismus pouze promítají, či zda jednoduše neaplikují historickou zkušenost, kdy na základě naprosto srovnatelných žvástů byly vyvražděny miliony lidí. A také to tehdy začínalo jako "vědecké" či "filosofické" teorie... Vaše srdce je ovšem zřejmě na straně opačné, jinak byste si možná všiml i určitého promítání na straně křesťanského pana faráře a jiných, jejichž sympatie s panem Lhotákem jsou minimálně částečně ovlivněny jejich obdobným špatným zpracováním ženské stránky jejich vlastní osobnosti (Animy) - jak lze vyčíst z jejich příspěvků a formulací.

138612

28.6.2007 15:21

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138612

Ve svém článku apeluji na lidi a hlavně na ženy, aby sami zvážili smysl a důsledky svojí reprodukce v situaci, jaká je. Nabízím řešení v podobě humánních společenství, která si budou regulovat porodnost sami a podle svého vlastního rozumu. Nepropaguji žádný mocenský systém, který by je k tomu měl donutit. K principu, na kterém by ta společenství mohla fungovat v podmínkách skutečné rovnosti mužů a žen, mám připraven článek, který bohužel nemohu zvěřejnit, protože mě pan Stwora "odstřihl" od Zvědavce

138641

28.6.2007 15:35

RE: aj keď sa niektoré výroky

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138641

Jsem si jist, že většina žen smysl a důsledky své reprodukce váží - vychází přitom ovšem pochopitelně z mnoha různých východisek, která se mohou podstatně lišit od těch Vašich, a přitom stále ještě být - z jiného úhlu pohledu - správná. Stačí mít jiný názor na smysl existence vůbec, a hned se Vám to posune někam jinam. Chápete-li smysl lidské existence například jako opakovanou inkarnaci duše do těla, a její postupnou evoluci - i učením se z chyb, vidíte smysl reprodukce hned zcela jinak... Možná nakonec dospějeme k těm Vašim humánním společenstvím, ale jinudy to opravdu nepůjde, než cestou mnoha pokusů a omylů - a k tomu se prostě nutně musíme reprodukovat na úrovni aktuálně dosaženého stupně chápání každého jednotlivce zvlášť. A člověk se naučí chápat jen ze svých vlastních chyb a omylů, ne z kázání kazatelů...

138646

28.6.2007 12:29

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138610

Ekonomické fungování společnosti je dáno jejím myšlením, morálkou a kulturou. Změna je možná jen přes změnu myšlení, morálky a kultury. Ekonomické zásahy stále jen balancují mezi větší či menší mírou regulace trhu a výsledky jsou vždy rozčarováním. Změny společenských jevů včetně porodnosti nelze účinně prosazovat příkazy shora. Aby lidé omezili porodnost, musejí se k tomu rozhodnout sami a svobodně, musejí pochopit, že to je dobré a ve prospěch všech, potom to půjde jako po másle. Státy už budou řešit jen vedlejší negativní důsledky.

138614

28.6.2007 12:42

RE: aj keď sa niektoré výroky

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 138614

Těmi lidmi, co se MUSEJÍ svobodně rozhodnout, míníte jen muže? Kdybych si dal práci, najdu Vám Vaše citáty, kdy výslovně mluvíte o ženách, které by byly (případně nebyly) uvolněny k plození...
Pane Lhotáku, Vy si už vůbec nevidíte do úst...

138616

28.6.2007 15:29

RE: aj keď sa niektoré výroky

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138616

Nehledím si pouze do úst, ale hledím poněkud dále. Svobodně se musejí rozhodnout samozřejmě muži i ženy. Mám představu ne-patriarchální společnosti, kde by to mohlo fungovat. Pokud mi pan Stwora vrátí přístup na Zvědavce, zveřejním ji. Současný patriarchální řád ovšem predikuje, že ženy jsou ve vleku genderových fikcí a vůbec nechápou, v čem je možná jejich rovnoprávnost. V patriarchální situaci, kdy je odpovědnost za svá rozhodnutí očekávána od mužům a ženy proti nim jen brojí, musí vše směřovat k bezvýchodnému patu. A to je současný stav.

138644

28.6.2007 14:39

RE: aj keď sa niektoré výroky

V. Sodek 212.?.?.?

Reakce na 138610

>Že s vaším názorem obecně souhlasí budhista a křesťanský
>farář podle mě překvapující není. Budhismus je velmi
>racionální učení, jen není pro každého......
>......Had je však člověk zkušený.............
Karle, kdepak si mohu precist Haduv 'obecny souhlas'. Diky


>Křesťanský farář vladuna zde jistě nediskutoval z pozice
>svého církevního úřadu, ale jako člověk.
Mno,...ehm,...ale 'farářem' oslnil [mrknutí jedním okem]


>Ve vašem článku je popsán problém a způsob jeho řešení,
>ale nikoliv metody řešení. ..... Pokud by někdo
>takový obecně přijatelný a aplikovatelný recept znal,
>zasoužil by si nepochybně Nobelovu cenu.
Takze celkove clanek o ?....?
Nakonec,..vysledek 50/50 je neco jako 'hrebinek dolu' [mrknutí jedním okem]

138634

28.6.2007 17:03

RE: aj keď sa niektoré výroky

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 138634

>>Že s vaším názorem obecně souhlasí budhista a
>křesťanský

>>farář podle mě překvapující není. Budhismus je velmi
>>racionální učení, jen není pro každého......
>>......Had je však člověk zkušený.............
>Karle, kdepak si mohu precist Haduv 'obecny souhlas'. Diky
>

Máte pravdu Vladimíre, tady jsem příliš dal na tvrzení pana Lhotáka. Bohužel nemám tolik času, abych mohl to množství příspěvků důkladněji pročítat. Pan Lhoták možná vycházel z příspěvku č. 138277
"Pane Lhoták.
Ve Vašich článcích lze nalézt "něco" s čímž lze obecně souhlasit . Proto sem dávám výtah z článku "Cesta rozvoje" od Květoslava Minaříka z jeho knihy " Jóga v životě současného člověka, str 75". Jen podotýkám , že autor to píše ze svého hlediska, z hlediska velmi vyspělého jogína , který je vlastně na konci možného vývoje.

Píše to pro své žáky, jogíny, nikoliv pro obecného člověka. Oni všichni, včetně autora, byli také v minulosti (tedy než přirozeně dospěli k józe) těmi obecnými lidmi, tedy těmi, kterým chcete diktovat to, jak mají žít."


Zásadně se však Had skutečně staví k článku p. Lhotáka (či k jeho reakcím v diskuzi) kriticky, a to dost výrazně.


>>Ve vašem článku je popsán problém a způsob jeho řešení,
>

>>ale nikoliv metody řešení. ..... Pokud by někdo
>>takový obecně přijatelný a aplikovatelný recept znal,
>>zasoužil by si nepochybně Nobelovu cenu.
>Takze celkove clanek o ?....?
Celkově s ohledem na neustálé mediální stesky našich národohospodářů, jak vymíráme a jak budoucí generace při stávajícím trendu neuživí své starší spoluobčany, dávám panu Lhotákovi + .

Vážně si myslím, že pan Lhoták je svými články pro Zvědavce přínosem. A pokud by se ještě navíc dokázal ovládat v diskuzi, tak by nebyl důvod k nějakým nářkům či stížnostem. Ale to už jsem tu napsal již před delší dobou.

138660

28.6.2007 19:55

RE: aj keď sa niektoré výroky

V. Sodek 212.?.?.?

Reakce na 138660

>A pokud by se ještě navíc dokázal ovládat v diskuzi, tak by nebyl důvod k nějakým nářkům či stížnostem.
Karle,..ale vzdyt o nic jineho preci nejde [smích]
V tomto je prave sila myslenek filozofa, jako takoveho. Pokud ovsem nedokaze ovladat sam sebe, jak potom muze chtit neco takoveho po druhych? Farář yakbysmet.
Zdar a silu, najdes v Roquefort-sur-Soulzon [mrknutí jedním okem]
...ale takove nivove koule a nepasterovana jedenactka,...rezana...mlasqq [cool]

138684

26.6.2007 9:02

Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

proteus02 88.?.?.?

Nechci tu urážet autora článku, ale je absolutně mimo mísu. Omezení porodnosti by ničemu nepomohlo, nehledě na myšlenku, že "novorozenec je bezcenný"... Tohle vážně není výplod normální mysli. Šance pro lidstvo jako takové je jediná - expanze do vesmíru, žádné vegetování v omezeném počtu na jediné planetě. A neříkejte mi, že to je nesmysl - za prvé tuto myšlenku zastává i Stephen Hawking, tedy majitel nejspíš nejvýkonnějšího mozku současnosti, opravdová a nepopiratelná autorita (na rozdíl od 99% politik§, filozofů a bůhvíkoho ještě) a za druhé - pokud by se seškrtaly celosvětové výdaje na zbrojení třeba jen o polovinu, pak není problém začít stavět kolonie na Měsíci a třeba i na Marsu... A tohle vážně není sci-fi, to je realita.

138461

26.6.2007 9:36

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 138461

Hloupost? Nikoliv. Toto je spíš pominutost čtenářů sci-fi. Přeji Vám pohodičku v kolonii na některém z měsíců Jupitera, kde se budete moci vykoupat v jezírcích tvořených kysličníkem uhličitým v kapalném stavu (při asi -150 st.C - nevím přesně). [velký smích]

138465

26.6.2007 19:25

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 138465

Omlouvám se, pokud vás můj názor urazí, ale v této otázce vás, při srovnání s již zmíněným panem Hawkingem, rozhodně nepovažuji za žádnou autoritu. A se čtením sci-fi to nemá nic společného, je to důsledek logické úvahy. Lidí na Zemi je moc, zdroje docházejí. Musíme buď dál (tedy do vesmíru), nebo vyhyneme, jiná možnost není.

138516

26.6.2007 23:42

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 138516

A s čím bychom jako do toho vesmíru expandovali?S naší nenechavou honbou za zdroji,růstem HDP,demokracií a vyspělým odpadovým hospodářstvím? [oči v sloup] Vesmířani by nás asi šupem poslali zpátky udělat si nejdřív pořádek na vlasním dvorku.Pokud by nás ovšem i s těmi "dary" pokročilé civilizace rovnou nesesmahli nějekým extravychytaným paprskometem [smích] .

138523

27.6.2007 7:03

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

Robocrep 194.?.?.?

Reakce na 138523

Problém je spíš V ČEM bychom expandovali. Zdroje jsou omezené a dochází k jejich monstróznímu plýtvání na konzumní zbytečnosti a zbraňové systémy. Lidstvo se dostává do bodu, kdy bude na získání např. vzácných kovů v čisté podobě potřeba stále více energie, a tak -paradoxně- i přes rostoucí technologický vývoj začnou možnosti dobývání vesmíru prudce klesat.

138534

27.6.2007 0:13

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 138516

Naprosto souhlasím. Je třeba poslat většinu populace, pokud možno tu nejméně prospěšnou, právníky, politiky, ekonomy, nemakačenka a spol. na jinou planetu, třeba Saturn. Klidně v dřevěnejch raketách, se super duper motorem zvaným TNT nebo dokonce Semtex ať se praštíme přes kapsu. Pak nám tu bude líp. [chechtot]

138524

28.6.2007 2:02

RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 138465

Bohužel je to tak. Objevování vesmíru skončilo rokem 69. Od té doby jde všechno do válek. NASA nemá vůbec peníze, jakmile doslouží dnešní stroje, nic dalšího nebude. NASA se za pár let zavře a ISS nejspíš spadne ještě než se dostaví.

138584

27.6.2007 12:48

Fungujeme jako fungujeme a jinak budeme fungovat teprve

Dušan Polanský 160.?.?.?

když budeme nuceni jinak fungovat. Silně vyčerpáme zdroje a tak začneme pod tlakem této skutečnosti jednat jinak. Nebudou fosilní paliva změní se ekonomika i technologie, nebude to sice moc veselé, ale co naděláme. Představa, že teď se domluvíme na základě rad tzv. moudřejších neboli vyvolených na tzv. rozumnějším fungování společnosti je holý nesmysl. Takhle na světě nefunguje nic. Kristus také chtěl, aby to fungovalo kapánek jinak, bohužel [pláč] . Takže žijme, dělejme korekce, které dělat musíme, a věřme že to nějak ustojíme. Jen proboha žádné učené studie a moralizování o hodných a zlých.

138555

4.7.2007 13:36

Hloubka diskuse neodpovídá realitě

FERDA ferr (zavináč) volny (tečka) cz 217.?.?.?

Velmi lituji, že nebudu moci sledovat další psaní pana Lhotáka
naprosto s jeho prezentací souhlasím
diskuse o tom, jak se k tomu osobně staví považuji za nesmysly
zde jde v základu o to, jak ten svět kolem nefunguje a proč.
takže nejde o to, jak "ztrhat" někoho druhého, ale snažit se hledat cestu a na to máme sakra málo času.
Na takovým detailem, jak složitý je jeho sloh nemá smysl diskutovat, mě totiž připadají názory pana Lhotáka zcela jasné.
Rovněž není nic nepochopitelného na tom, že až vlastní a i u mne osobně bolestivé zkušenosti nám dávají možnost pochopení.
Tu hloubku tam podle zdejších reakcí jaksi diskutéři neradi.
A to si dovolím předpokládat, že pan Lhoták právě chtěl.

Větší část života jsem doslova promrhal bojem s tímto omylem kolem sebe a dnes na prahu 60 , se třemi dětmi a dvěma vnuky vidím, že ani jim nedokážu napravit hlavu, aby se nenechávali vláčet v balíku. Zkušenosti bolí vždycky až potom.
Nechápu to však jako prohru, spíše mi jde o to, že v diskusích jsem vždy hledal podobné podstaty a ty u p. Lhotáka máte.
Kéž bych našel možnost polemiky nad podobným psaním častěji a třebaže i jinde, jsem doposud za jeho soubory myšlenek vděčen.
Pročež končím a ještě jednou zdravím Lhotáka na odchodu a na další shledávání, jak doufám. Jinak podotýkám, že je zde velmi mnoho podnětů, pro mne přínosných i od jeho odpůrců a pochybovačů. A teď mne můžete trhat také, budu se bavit.
Je mi to líto. Ahoj.

139184

4.7.2007 14:48

RE: Hloubka diskuse neodpovídá realitě

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 139184

Je třeba smířit se s tím, že pro některé čtenáře byly Lhotákovy myšlenky příliš neortodoxní a nekonformní a pro ně nestravitelné. Nepřinášel hotová řešení, podpořená uznávanými kapacitami, jen náměty k přemýšlení a k možným způsobům řešení. Nepochybuji, že pan Lhoták se uchytí jinde a kdo bude mít zájem, ten si jeho další články pomocí vyhledávačů najde. Třeba si zřídí vlastní webové stránky, kde budou zveřejněny všechny jeho články. To dnes není žádný problém.
Nepochybuji o tom, že návštěvníků by měl jistě mnoho. Bez hašteřivých ženských se také jistě snadno obejde.

139192

4.7.2007 15:01

RE: Hloubka diskuse neodpovídá realitě

FERDA ferr (zavináč) volny (tečka) cz 217.?.?.?

Reakce na 139192

Jak jsem rád, že moje slova nepadla do soukolí drtícího všechny odchylky.
Celý život se snažím přemýšlet kam to vlastně vede a jsem také z těch, co o tom rádi diskutují, jenže je to těžké, prej to říkám moc složitě.
Tak tedy předčítám raději dějiny Nederladské revoluce z roku 1576 v Antverpách a to dokonce v originální ruštině tak leda své kokršpanělce.
nebo se pokouším pochopit souvislosti v nějakém cizím textu, jenže kolik nás takových asi kolem je ?
Takže tímto děkuji za odezvu a jdu zase míchat těsto na buchtu s naplní z cuket, to je taky podíl na rodině,
já je totiž miluju a to je celé

139193

4.7.2007 15:23

Hloubka diskuse neodpovídá realitě 3

FERDA ferr (zavináč) volny (tečka) cz 217.?.?.?

http://fotoalba.centrum.cz/mgferda
TAK ! a zde jsou moje oblíbené věci, kdyby někdo chtěl vidět toho magora, než napíše proti tomu cokoliv.

139195

Příspěvků: 238

22.06. 17:55 Karel z Čech  Radime, teď jste si zase naběhl na vidle
22.06. 20:04 Erik  ten clanok
22.06. 20:43 zednik  PRILOHA LIDOVYCH NOVIN 22.5.
22.06. 21:25 miro.slav  Pan Lhotak
22.06. 21:33 Anonymouse  Problém je jinde
22.06. 21:53 Novákneu  Co vlastně chceme a co nechceme?
24.06. 14:42 OndreG  prečo do toho ťaháte manželstvo?
24.06. 17:21 LG  ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života
24.06. 18:54 _Miloslav Ponkrác_  RE: ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života
24.06. 22:07 Jarmila  RE: ak žena považuje materstvo za jediné naplnenie jej života
25.06. 16:35 OndreG  to je zase postoj z opačnej hranice
25.06. 17:31 Radim Lhoták  RE: to je zase postoj z opačnej hranice
25.06. 20:28 V. Sodek  RE: to je zase postoj z opačnej hranice
25.06. 21:24 Radim Lhoták  RE: to je zase postoj z opačnej hranice
26.06. 00:30 V. Sodek  RE: to je zase postoj z opačnej hranice
26.06. 18:57 klobása  RE:lidské zdroje použitelné na trhu práce
26.06. 07:39 Jarmila  RE: to je zase postoj z opačnej hranice
24.06. 22:19 OndreG  a kde zostala
24.06. 23:12 LG  RE: a kde zostala
25.06. 17:47 OndreG  ale spermie a vajíčko nie sú
25.06. 00:49 Rene Bartosek  RE: a kde zostala
25.06. 09:36 OndreG  vy vždy rozmýšľate spôsobom
25.06. 17:34 OndreG  len pre vysvetlenie,
26.06. 04:30 Rene Bartosek  RE: len pre vysvetlenie,
26.06. 08:44 OndreG  ale vy z mojich príspevkov vyčítavate to,
27.06. 03:01 Rene Bartosek  RE: ale vy z mojich príspevkov vyčítavate to,
27.06. 09:13 OndreG  a ja som Vás
27.06. 14:56 Rene Bartosek  RE: a ja som Vás
26.06. 09:11 OndreG  lepšie by vlastne bolo
26.06. 09:47  RE: lepšie by vlastne bolo
24.06. 21:44 Novákneu  RE: prečo ?
25.06. 16:55 OndreG  ten Freudov výrok je vytrhnutý
25.06. 18:00 Radim Lhoták  RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý
25.06. 22:46 Striga  RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý
25.06. 23:23 Radim Lhoták  RE: ten Freudov výrok je vytrhnutý
26.06. 19:19 klobása  RE: svévolně se pářící pár přivlastnil děti
27.06. 09:10 OndreG  kresťania
27.06. 23:35 klobása  RE: kresťania
28.06. 10:13 OndreG  s týmto Vašim príspevkom
25.06. 23:34 Novákneu  vážený pane Radime,
25.06. 22:59 Novákneu  RE: ten Freudov výrok je překonaný?!
26.06. 08:14 OndreG  myslel som "jednoduché vstúpiť"
26.06. 14:03 Novákneu  s farářema jsou těžké diskuze
27.06. 08:47 OndreG  až na tých puberťákov
27.06. 13:43 Novákneu  RE: až na tých puberťákov
26.06. 14:38  RE: prečo ?
26.06. 15:58 Novákneu  RE: prečo ?
26.06. 17:37  RE: prečo ?
27.06. 06:51 Novákneu  RE: prečo ?
27.06. 08:18  RE: prečo ?
27.06. 09:01 OndreG  a čo ak manžel
27.06. 13:18 Novákneu  RE: a čo ak manžel
28.06. 10:16 OndreG  nebudem čítať predžuté
26.06. 14:41  Doplnění
22.06. 22:45 Kropáč  To snad nikoli
22.06. 23:26 Striga  Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 00:06 Striga  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 00:51 Radim Lhoták  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 07:36 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 08:05 vladuna  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 09:02 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 10:26 vladuna  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
23.06. 11:56 petrxh  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
23.06. 15:43 vladuna  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 01:19 Radim Lhoták  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 01:48 vladuna  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 12:16 Radim Lhoták  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 12:54 vladuna  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 13:06 Radim Lhoták  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 13:58 vladuna  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 13:09 leo69  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 13:38 Radim Lhoták  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 13:45 vladuna  RE: DOTAZ AUTOROVI
26.06. 20:18 klobása  RE: DOTAZ AUTOROVI
24.06. 06:54  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 18:21 Anonymouse  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 08:20 Jarmila  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 09:02 vladuna  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 14:47 Jarmila  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 15:03  RE: Mám pocit, že autor zešílel...
24.06. 20:05  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 20:40 vladuna  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 20:47  RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI
24.06. 17:49 OndreG  v akom zmysle slova rovní?
25.06. 07:38 Jarmila  RE: v akom zmysle slova rovní?
23.06. 11:14 J. Barták  Mám radost, že s Vámi mohu projednou souhlasit ;-)
23.06. 11:27  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 16:34 Vladimír Stwora  Stanovisko editora
23.06. 17:15 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
23.06. 17:33 Vladimír Stwora  RE: Stanovisko editora
23.06. 19:00 Striga  RE: Stanovisko editora
24.06. 09:54 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
24.06. 15:11  RE: Stanovisko editora
24.06. 15:41 vladuna  RE: Stanovisko editora
24.06. 15:58  RE: Stanovisko editora
24.06. 16:14 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
24.06. 17:45 vladuna  RE: Stanovisko editora
24.06. 18:58 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
24.06. 19:37 vladuna  RE: Stanovisko editora
24.06. 20:24 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
24.06. 20:35 vladuna  RE: Stanovisko editora
24.06. 20:44  RE: Stanovisko editora
24.06. 21:50 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
26.06. 12:22 Robocrep  RE: Stanovisko editora
26.06. 13:07 V. Sodek  RE: Stanovisko editora
26.06. 19:45 vladuna  RE: Stanovisko editora
26.06. 21:06 MedaBeda  RE: Stanovisko editora
26.06. 20:01 klobása  RE: Au....NWO potřebuje bezpohlavní masu
23.06. 10:19 miro.slav  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 19:14 Striga  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 08:22 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 11:06  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 13:52 Anonymouse  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 19:25 Aja  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 08:24 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 08:45 Striga  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 01:43 Radim Lhoták  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 01:53 vladuna  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 08:28 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 09:52 vladuna  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 14:55 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
26.06. 13:23 mmma  žena jako mírné stvoření ?
24.06. 12:35 Radim Lhoták  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 14:59 Jarmila  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
26.06. 13:18 mmma  matriarchát
26.06. 14:26 Novákneu  RE: matriarchát
26.06. 15:16  RE: matriarchát
26.06. 15:36 Novákneu  RE: matriarchát
26.06. 16:13 Radim Lhoták  RE: matriarchát
26.06. 18:05 leo69  RE: matriarchát
26.06. 18:21 Radim Lhoták  RE: matriarchát
26.06. 18:29 Osvetar  RE: matriarchát
24.06. 22:09 Rene Bartosek  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 22:34 Radim Lhoták  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 22:45 Rene Bartosek  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
24.06. 22:35 Rene Bartosek  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 00:37 Radim Lhoták  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 07:46 vladuna  RE: Mám pocit, že autor zešílel.... NE, ON UZ BYL SILENY PREDTIM
23.06. 10:39 miro.slav  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 12:06 petrxh  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 04:31 firefox  RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............
23.06. 00:17 Vojta49  Pláč na špatném hrobě
23.06. 00:41 Radim Lhoták  RE: Pláč na špatném hrobě
23.06. 08:44 V. Sodek  Pokud bez servitku,
23.06. 10:39 J. Barták  Nemohu než doufat, že autor myslel druhou polovinu svého příspěvku ironicky...
24.06. 22:07 Radim Lhoták  RE: Nemohu než doufat, že autor myslel druhou polovinu svého příspěvku ironicky...
23.06. 11:16 Saša  Skvělý článek, ovšem přírodní zákony vždy vítězí
23.06. 12:19 virila  Nebezpečí zneužitelnosti
23.06. 12:53 Makrela  RE: Nebezpečí zneužitelnosti
23.06. 15:57 vladuna  Článek
23.06. 17:14  RE: Článek
23.06. 16:45  Brzděte trochu ........
23.06. 19:28 Striga  Pane Lhotáku, jak jste se stal filozofem?
23.06. 22:31 Alexa  Problém lidské populace - jak na to?
24.06. 04:39 freelook  S vetsinou clanku by se dalo souhlasit, ale ten konec....
24.06. 07:07 Elvíra  Tak jsem zvědavě nakoukla
24.06. 08:42 Mart  každý máme svůj svět
24.06. 10:29  Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 11:33 vladuna  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 11:36  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 12:56 leo69  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 13:17  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 13:05 vladuna  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 13:10 Radim Lhoták  RE: Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 10:31  Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 14:59  ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 15:03  ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 18:24 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 18:47 DavidZ  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 19:27 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 21:53 Jarmila  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 22:19 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 11:57 Jarmila  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 15:43 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 21:47 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 22:18 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 23:18 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
26.06. 00:00 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
26.06. 00:31 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
26.06. 07:25 Jarmila  Svět podle pana Lhotáka
26.06. 09:27 Radim Lhoták  RE: Svět podle pana Lhotáka
26.06. 15:48  RE: Svět podle pana Lhotáka
24.06. 19:00  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 19:48 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 20:32 micha  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 15:17  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 16:12 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 17:42  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 18:27 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 18:58  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 19:40 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 20:25  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 20:34  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 19:01 Elvíra  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 19:35 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 20:43 janko  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 20:47 janko  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 10:30 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 16:24 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 21:11 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 21:54 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
25.06. 23:49 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
26.06. 00:26 Radim Lhoták  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
27.06. 15:01 Striga  RE: ( Ne ) Výhradně pro pana Lhotáka !
24.06. 16:01 Hastrman  Problém lidské populace
24.06. 18:58 LG  A kdo by ty deti vychovaval?
25.06. 18:15 OndreG  aj keď sa niektoré výroky
25.06. 18:36 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
25.06. 22:10 Striga  RE: aj keď sa niektoré výroky
25.06. 22:33 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
26.06. 00:10 Striga  RE: aj keď sa niektoré výroky
27.06. 22:33 Karel z Čech  RE: aj keď sa niektoré výroky
27.06. 23:56 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 07:11 Novákneu  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 14:38 Novákneu  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 10:06 OndreG  poníženie je vecou poníženého?
28.06. 11:26 Karel z Čech  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 11:56  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 15:21 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 15:35  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 12:29 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 12:42  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 15:29 Radim Lhoták  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 14:39 V. Sodek  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 17:03 Karel z Čech  RE: aj keď sa niektoré výroky
28.06. 19:55 V. Sodek  RE: aj keď sa niektoré výroky
26.06. 09:02 proteus02  Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
26.06. 09:36 Radim Lhoták  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
26.06. 19:25  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
26.06. 23:42 micha  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
27.06. 07:03 Robocrep  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
27.06. 00:13 Antiseptik  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
28.06. 02:02 Anonymouse  RE: Nic hloupějšího jsem asi ještě nečetl
27.06. 12:48 Dušan Polanský  Fungujeme jako fungujeme a jinak budeme fungovat teprve
04.07. 13:36 FERDA  Hloubka diskuse neodpovídá realitě
04.07. 14:48 Karel z Čech  RE: Hloubka diskuse neodpovídá realitě
04.07. 15:01 FERDA  RE: Hloubka diskuse neodpovídá realitě
04.07. 15:23 FERDA  Hloubka diskuse neodpovídá realitě 3

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

44

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 91 čtenářů částkou 13 252 korun, což je 44 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Babiš na Ukrajině odsoudil ruskou agresi a podpořil územní celistvost Ukrajiny19.11.19 22:52 Česká republika 3

Destiletý syn vdovy ISIS: "My vás zabijeme, vybijeme vás. My vás povraždíme."19.11.19 21:09 Sýrie 10

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 3

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 3

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 2

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Měnové kurzy

USD
23,08 Kč
Euro
25,54 Kč
Libra
29,82 Kč
Kanadský dolar
17,33 Kč
Australský dolar
15,69 Kč
Švýcarský frank
23,26 Kč
100 japonských jenů
21,24 Kč
Čínský juan
3,28 Kč
Polský zloty
5,95 Kč
100 maď. forintů
7,67 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,14 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 890,95 Kč
1 unce stříbra
394,48 Kč
Bitcoin
187 419,23 Kč

Poslední aktualizace: 20.11.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 619