Diskuze k článku

Morálka ovládaných

Příspěvků 59

31.5.2007 13:12

morálka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Tak nevím, nějak jsem nepochopila, k čemu nás pan Lhoták nabádá, udělat defenestraci ? Nebo si snad máme koupit jeho knížku? On je táák moudrýýý [oči v sloup]

136546

31.5.2007 16:29

RE: morálka

QWSAQ 193.?.?.?

Reakce na 136546

Nabádá?
Musíme stále čekat na nějakého vůdce? Samozvaného vůdce?
Copak nemáme vlastní rozum, který nám říká, že všechno rozhodně není v pořádku? Copak necítíme, že jsme pořád otroci? Novodobí otroci, sice bez viditelných okovů, ale stále nuceni pracovat na "pána", který rozhoduje o tom, jak naložit s penězi, které jsme mu vydělali? Kdo pořád hlásá, že tu máme demokracii? Vládu lidu?
Já nemluvím o anarchii, nějaký vůdce potřeba vždycky bude. Ale takový, kterého si zvolíme, aby nás SKUTEČNĚ zastupoval. A pokud není ochotný toto dělat, nemá právo nás vést. Nebo snad ano?
Budete jistě oponovat spravedlivostí voleb. Spravedlivost podle čeho? Volebního zákona, ústavy? A to jsou co, nařízení od Boha? Vám se opravdu zdá správné, že "nás" vede někdo, kdo z CELKOVÉHO počtu obyvatel nedostal 50% hlasů? Nezáleží přece na tom, že lidé měli právo nevolit. Sami víte, proč tohoto práva využili. "Je to zbytečné...", to jsou obvyklá slova nevoličů.
Menšina obyvatel tedy rozhodla o tom, kdo bude vést nás všechny. Je to opravdu správně?
Autor nemluvil o defenestraci, ale o něčem daleko snažším. O tom, že se stačí sjednotit, táhnout za jeden provaz a ukázat tak vůdcům, kdo je ten důležitější.
Nenapadlo vás nikdy, proč je stádo zvířat tak vystrašené a na jeho ovládnutí stačí jeden člověk, pes, šelma...?
Cítíte se opravdu tak svobodní, že věříte i tomu, že to, co se vám nelíbí tak prostě musí být? Bůh řekl a tak bude. Zákon je zákon.
Nedělám si iluze, že hodně lidí tento článek pochopí, lépeřečeno - spousta lidí si nikdy nebude chtít připustit, že někomu slouží. Ale nadávat nepřestanou.
Naviděnou na ulici, třeba už v pondělí...

136564

1.6.2007 8:35

RE: morálka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 136564

Jo, jo, tak se tak nerozčilujte, on moralizovat umí každý, i p, Lhoták....chtěla bych ho vidět v nějaké akci proti režimu, lépe řečeno, koho asi volil? Hezký den [chechtot]

136617

1.6.2007 11:48

RE: morálka

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 220.?.?.?

Reakce na 136564

Pan Lhotak neco zapomel v tom uvadeni ,jak na tom vlastne doopravdy jsme v tom ovzdusi ,tak zvane demokracie, totiz ,pohled na lidsky jednani.
Kazdy ,kdo nadaval na komunismus ,kdyz se dostal do situace, ze bez dobreho posudku nemohl jiy dal ve svem vzdelani a nechtel v ramci nesmlouvaveho charakteru nadfosmrti jen slouzit za par supu v podardnych zamestnani,tak se nakonec uvolil se pridat ke komunistum a vysledkem za par roku bylo to ,ze se sam stal jednim nejhorsim komunistou jakeho jsme kdy meli moznost poznat, pripomenout mu jeho dny nadavani na KSC uz povazoval za osobni urazku a hodlal z toho vyvodiy nasledky.
Takze,tento poskomunisticky clovek postupuje stejnym smerem ,"chytit vitr a vydelat na nem ,co nejvice" ,nejaci obcane jej nezajimaji ,dokonce muze rici ,ze kdyby byli v jeho postaveni,tak by nerozhodovali jinak a ma ve sve podstate pravdu,nasim narodnim symbolem se stal Svejk a ten ma byt voditkem ve vsech moznych politickych situaci s dovetkem mnohych ,"po nas potopa" a tak to bezi dal.
Tohle byla jedna z veci ,proc jsem odesel do emigrace a proc bych i jako emigrant byl mezi spoluobcany nepopularni.
Bohuzel ,cesky narod ,vzdy neco zacne ,ale nikdy nic nedovede do konecneho cile,chrasteni klici a volani po neutralite se ztrati v uplatkach politiku a ve svetovem tendru,"urvi od zivota ,co jen muzes",Marx to odhadl dobre ,se krestanstvo znici materialismus a ten ted vladne,jen prehledem hlavnich nadpisu prispevku do Zvedavce ,dava uceleny pohled,jak na tom ,jako narod jsme, ta saskarna kolem radaru,ta sakarna jak si politici ziji svym vlastnim zivotem a neboji se ,ze by je nekdo mohl prastit pres prsty,zivot nad pomery za kazdeho rezimu,jak kdysi v dobe druhe svetove valky,jeden z bratru u partizanu,druhy bratr u hlinkovcu,takze ,takze vsdycky byla zabiacka a dobre se zilo a vsichni se v jednote sesli kolem stolu k hodovani a to jde vsem bez rozdilu predevsim.

136632

31.5.2007 15:06

ehmm

jjj 82.?.?.?

moc hezký, autor asi píše i básničky, no nikam se nepohnem ani kvuli týhle hovadině

136553

31.5.2007 15:55

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136553

jistě to bude zase nějaká lhotákovština, jak by řekl pan google. A tak to radši ani nečtu. Nemám čas na kraviny, musím si dělat vlastní smysluplné věci. [velký smích]

136559

31.5.2007 20:56

RE: ehmm

Aja 74.?.?.?

Reakce na 136559

>jistě to bude zase nějaká lhotákovština, jak by řekl pan
>google. A tak to radši ani nečtu. Nemám čas na kraviny,
>musím si dělat vlastní smysluplné věci. [velký smích]

Tedy, Jarmilo, vy, demokratka a clovekyne!!!
Co vas vedlo k vasemu komentari?
Jak muzete odsoudit neco, co jste necetla, na zaklade nazoru nekoho jineho?
A to jsem na vas hodna, promijim vam "nesmyslne Havlovo: smysluplne". [smích]

136584

1.6.2007 7:56

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136584

Máte pravdu Ajo, zachovala jsem se ošklivě. Tak jsem si ten článek tedy přečetla. No, a to je asi tak všechno, co mohu k tomu říct. Nic mě momentálně nenapadá. Vynalezla jsem internetový účetní volební systém, který by mohl změnit celý svět, ale nikdo o něj nemá zájem. Takže já už jsem za lepší svět dobojovala, zařadím se zpět do stáda a budu už jen pozorovat, co se bude dít dál. [oči v sloup]

136615

1.6.2007 12:56

RE: ehmm

Aja 74.?.?.?

Reakce na 136615

>Takže já už jsem
>za lepší svět dobojovala, zařadím se zpět do stáda a budu
>už jen pozorovat, co se bude dít dál. [oči v sloup]

...a to ja vam vuuubec neverim, jste jen momentalne deprimovana, ale nepusobite dojmem clovekyne, ktera se necha odradit. [smích]

136640

2.6.2007 8:42

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136640

To víte, že si občas brumlám tenhle starý šlágr:
Je však třeba začít znova
nenechat se odradit.
Dejte prosím na má slova,
jinak se snad nedá žít.[smích]

Přinejmenším budu stále pracovat na své nekonečné internetové knize, donekonečna ji budu zdokonalovat a přepracovávat, zkrátka dokud nám mocní, duchem nemocní dovolí internet, dotud budu šířit mezi lidem svou vlastní osvětu.[smích] Tuhle se se mnou zrovna v několika mailech dohadoval chlap, že není pravda, že evoluční teorie je lež. Tak jsem mu na mnoha příkladech dokazovala, že to lež je, a že nemohu za to, že si on nechal 17 let věšet od evolucionistů bulíky na nos. On to ale stále nemohl pochopit, tak jsem mu na závěr napsala, že se musí naučit víc logicky myslet. To muži zbožňují, když je začnu nabádat, že mají víc logicky myslet. [velký smích] Už se neozval.

Teď přepracovávám kapitolu o lidoopech a byla jsem zvědavá, zda visí ještě na internetu ten můj slavný článek nazvaný Matriarchát šimpanzů bonobo. Již tam nevisí, ale zato je na googlu mnoho odkazů, které nenazvou společenství šimpanzů bonobo jinak, než matriarchátem. Čili moje internetová osvěta skutečně není marná.[smích]

136705

3.6.2007 3:35

RE: ehmm

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 136705

>To víte, že si občas brumlám tenhle starý šlágr:
>Je však třeba začít znova
>nenechat se odradit.
>Dejte prosím na má slova,
>jinak se snad nedá žít.[smích]

To ale zpívala Filipovská o lásce.
>
>Přinejmenším budu stále pracovat na své nekonečné
>internetové knize, donekonečna ji budu zdokonalovat a
>přepracovávat, zkrátka dokud nám mocní, duchem nemocní
>dovolí internet, dotud budu šířit mezi lidem svou vlastní
>osvětu.[smích]

Rád bych se poučil, jak lze ještě dále zdokonalovat "dokonalé" ? Někdy se tomu taky říká posedlost.

Tuhle se se mnou zrovna v několika mailech dohadoval
>chlap, že není pravda, že evoluční teorie je lež. Tak jsem
>mu na mnoha příkladech dokazovala, že to lež je, a že nemohu
>za to, že si on nechal 17 let věšet od evolucionistů bulíky
>na nos. On to ale stále nemohl pochopit, tak jsem mu na závěr
>napsala, že se musí naučit víc logicky myslet. To muži
>zbožňují, když je začnu nabádat, že mají víc logicky
>myslet. [velký smích] Už se neozval.

Vlk se nažral a Vy jste zůstala celá !

>
>Teď přepracovávám kapitolu o lidoopech a byla jsem zvědavá,
>zda visí ještě na internetu ten můj slavný článek nazvaný
>Matriarchát šimpanzů bonobo. Již tam nevisí, ale zato je na
>googlu mnoho odkazů, které nenazvou společenství šimpanzů
>bonobo jinak, než matriarchátem. Čili moje internetová
>osvěta skutečně není marná.[smích]

Pořád Vám ten feminismus čouhá z každé kapsy, paní Člověkyně. [smích]
Donat

136751

3.6.2007 10:03

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136751

Co je pravda, není lež. Já vím, že spousta mužů se osype vyrážkou, jakmile se vysloví slovo matriarchát. Ale pokud to u bonobů probíhá tak, že otcové mláďat jsou neznámí, neexistují, poněvadž kopuluje každý s každou, tudíž jsou známy jen matky a jejich děti, tak název matriarchát je správný. Tento název byl vymyšlen muži-vědci již někdy v 19.století, feminismus, ani já s tím nemáme nic společného. Musím prostě používat dané termíny, které byly vymyšleny přede mnou. Já osobně bych ale ten předhistorický stav, kdy nebyli známi otcové ani u předchůdců člověka nazývala spíš mateřským obdobím vývoje lidstva.

136760

3.6.2007 18:35

RE: ehmm

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 136760

>Co je pravda, není lež. Já vím, že spousta mužů se osype
>vyrážkou, jakmile se vysloví slovo matriarchát. Ale pokud to
>u bonobů probíhá tak, že otcové mláďat jsou neznámí,
>neexistují, poněvadž kopuluje každý s každou, tudíž jsou
>známy jen matky a jejich děti, tak název matriarchát je
>správný. Tento název byl vymyšlen muži-vědci již někdy v
>19.století, feminismus, ani já s tím nemáme nic společného.
>Musím prostě používat dané termíny, které byly vymyšleny
>přede mnou. Já osobně bych ale ten předhistorický stav, kdy
>nebyli známi otcové ani u předchůdců člověka nazývala
>spíš mateřským obdobím vývoje lidstva.

Pak to ale vypadá na to, že Vy tu "kopřivku" máte pořád. Zase nějak podobná situace, jako s tím Vaším výrazem "člověkyně". Mně je to docela jedno, jestli se tomu říká tak, nebo onak, ale Vy se kvůli tomu ohrazujete, brojíte proti a slovíčkaříte. Patrně máte velmi silnou touhu, aby to bylo zase tak, protože Vás vyloženě deprimuje ta (Vaše) pomyslná, mužská "nadvláda".
[zmaten]

136777

3.6.2007 19:15

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136777

Co máte proti člověkyni? Nebo si myslíte, že je správné, když v přírodovědném pořadu zvaném Zázraky planety samce člověka nazvali člověkem a samici člověka nazvali paní člověkovou? Podle mne se zachovali naprosto hloupě, když použili takovéto termíny. Protože jak ví každé malé dítě, i ženy jsou lidé, nejen muži. Proto je uzší termín člověkyně stejně oprávněný jako když u slonů existuje uzší termín slonice. Tak se pořád necukejte a nedělejte ze mne feministku, kterou nejsem. Mám jenom víc vyvinuté logické myšlení než jiní lidi, no. [velký smích]

136782

4.6.2007 2:07

RE: ehmm

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 136782

>Co máte proti člověkyni? Nebo si myslíte, že je správné,
>když v přírodovědném pořadu zvaném Zázraky planety samce
>člověka nazvali člověkem a samici člověka nazvali paní
>člověkovou?
Proti člověkyni nemám nic, ale proti tomu Vašemu stálému "štěkání na špatný strom". To, co nějaký šprýmař použil do jakéhosi TV pořadu, je jen dalším důkazem, jak s Vámi cvičí ta Vaše nedůtklivost a alergie na podobné výrazy, týkající se že ženského rodu, ale v masculine gender.

Podle mne se zachovali naprosto hloupě, když
>použili takovéto termíny. Protože jak ví každé malé
>dítě, i ženy jsou lidé, nejen muži. Proto je uzší termín
>člověkyně stejně oprávněný jako když u slonů existuje
>uzší termín slonice.
Kliďánko s Vámi souhlasím, jenže byste se měla víc soustředit na určitá místa, kde jsou lidi, kteří se tím zabývají a mají nějakou možnost to změnit.

Tak se pořád necukejte a nedělejte ze
>mne feministku, kterou nejsem. Mám jenom víc vyvinuté logické
>myšlení než jiní lidi, no. [velký smích]

Paní ČLOVĚKYNĚ, já Vám gratuluji k Vašemu vyjímečnému,,logickému myšlení a připíjím Vám dobrým červeným vínem, aby jste nás nezklamala a dávala nám stále víc svých "osvětových" rad a pouček. Jen houšť a větší kapky ! Nemáte někde na těch Vašich stránkách taky své foto, já bÿch rád viděl, jak vypadá taková, logickým myšlením, velice nadprůměrná žena. Já mám kamaráda z Krnova, musím se ho zeptat, jestli zná nějakou rodačku, zralou na Nobelovku.
[velký smích]

136807

4.6.2007 8:33

RE: ehmm

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136807

Jsme již OT, takže na závěr jen pár slov: Je nepřípustné, aby se ve vědeckopopulárním pořadu používaly „šprýmařské“ termíny. Oni měli dvě možnosti, jak vyjádřit danou skutečnost. Mohli mluvit o samčím člověkovi a samičím člověkovi. Nebo mohli mluvit o mužském člověkovi a ženském člověkovi. Ale mluvit o člověkovi a jeho ženě, nebo o člověkovi a paní člověkové, to nás zavádí zpět kamsi do středověku, kdy žena nebyla chápána ani jako člověk. Pro takovéhle srandy skutečně pochopení nemám.

Děkuji Vám za Vaši gratulaci i za Váš přípitek. Ale svá fota na internetu nerozdávám, ani ne tak proto, že bych byla tak vrozeně skromná, ale spíš proto, že již jsem postarší ročník a ke všemu nejsem ani kdovíjak hezká. Jsem již spíš Pražačka než Krnovačka, protože v Praze žiji již 37 let, takže v Krnově byste se svého kamaráda marně poptával. [oči v sloup]

136835

31.5.2007 16:56

hmm... pekne napsano..

N3-ilA 85.?.?.?

Myslim si, ze ten dovetek je zbytecny. Ti jenz stoji mimo hlavni proud a dokazi videt souvislosti, pochopi.

Vložený obrázek

136569

31.5.2007 20:05

RE: hmm... pekne napsano..

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 136569

Kdo má kapku rozumu,jde do toho!At´ se práší za kočárem! [smích]

136583

31.5.2007 22:15

RE: hmm... pekne napsano..

Krtech kavu (zavináč) centrum (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 136583

Jen je potřeba si dát pozor, aby nás matička revoluce nesežrala. [chechtot]

136591

31.5.2007 21:51

večer

Vily 157.?.?.?

je teplý pozdnějarní večer, otvírám pivo a zvědavce. Díky za super článek!

136587

1.6.2007 9:39

Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

Výjádřím se pouze k úvodním slovům. A přiznám se, že i když jsem je četl několikrát za sebou, nejsem si jistý, zda jsem je správně pochopil. Schopnost jasně vyjádřit myšlenku autorovi zjevně chybí (pokud mu tedy o to šlo, ale jinak nechápu, proč to vlastně psal).

Proč by člověk nevěděl, co je dobro a zlo? Myslím že rozeznat právě toto dělá člověka člověkem. Podle Bible bůh stvořil člověka k obrazu svému. Opravdu myslíte, že je řeč pouze vzhledu?
Dále Bible uvádí (nebudu to teď hledat pro přesnou citaci) něco v tom smyslu, že když člověk pojedl ze stromu poznání dobrého a zlého, nebyl již žádný rozdíl mezi bohy a člověkem, a proto, aby nemohl dále jíst ze stromu věčného života, byl vyhnán z ráje.
Myslím si, že v principu člověk ví, co je dobro a zlo. Jistě že tato znalost je výsledkem životních zkušeností a moudrosti, a je třaba poznávat a hledat. A chyby dělá každý.
Většina grázlů moc dobře ví, že to co činí není tak úplně v pořádku a někde uvnitř se ozývá jejich vlastní svědomí. Problém je v tom, že touha po ukojení jejich tužeb a chtíčů je větší, než potřeba konat dobro.
Problém není v tom, že by lidé nevěděli co je dobro a co zlo, ale v tom, že nechtějí žít ve jménu dobra a lásky.
A každý má právo zvolit si cestu - cestu dobra, nebo cestu zla.

136627

1.6.2007 15:23

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136627

Ta úvodní slova jsou citace Nietzscheho, takže se asi neumí vyjadřovat on. Leč právě to vyjadřuje podstatu věci, dobro a zlo neexistuje objektivně, lidé o něm mají pouze zdání a nikoliv vědění, a ono vědění hledal Sókratés v pravzoru ideí, ke kterým může najít cestu pouze filozof hlubokým nazřením božské podstaty světa a péčí o duši. Ale jak, to právě nevěděl. Objektivní svět (příroda) existuje mimo dobro a zlo, protože jde o ryze lidské pojmy a jejich pojetí se mění podle kultury i způsobu života. V principu člověk o dobru a zlu ví pramálo a myslet si jejich předobraz po vzoru Boha (bible) či idealistické filozofie je základním omylem metafyziky, který právě Nietzsche odhalil.

136659

1.6.2007 17:42

RE: Dobro a zlo

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 136659

Radime,také jsem přísahal na Tak pravil Zarathustra a Pána Ježíše nazýval pomateným Hebrejem(snad mi odpustí [zahanbení] ),ale to mi bylo 20,telecí léta.Ty z toho asi už nevyrosteš,ale možná se pletu [smích] .

136667

1.6.2007 21:05

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136667

Někdo musí zůstat při zdravém rozumu až do vyzrálosti. Doufám, že i jako kmet si zachovám dost síly, abych ho nezratil. [smích]

136682

1.6.2007 21:54

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Reakce na 136659

S tím vyjadřováním pardon, tak tedy ne Vy.
Co se týče Sokrata - tedy on existenci dobra a zla připouští - pouze připomíná, že najít jeho podstatu až k samým kořenům je pro člověka takřka nemožné.
Hledat jeho podstatu je dobré, a doporučuji každému. Nicméně v danné chvíli, kdy činím rozhodnutí, není důležité, zda znám pravou podstatu dobra, nýbrž ono přesvědčení, že konám dobro. Konat absolutní dobro může pouze bůh.
Objektivní svět (příroda), je ale věc, o které řeč nebyla.
V principu člověk ví o "objektivním světě" příliš málo, aby mohl tvrdit, že existuje mimo dobro a zlo.
Prokázat, že idealistická filosofie je omyl, podle mne prostě není možné. Naopak prokázat omyly objetkivní vědy se v minulosti mnohokrát podařilo.
Moje představa je asi taková : každý, komu je dáno se svobodně rozhodovat, musí být schopen poznat, které jeho činy jsou dobré a které zlé. Pokud by toho schopen nebyl, nebyl by za své skutky odpovědný (a právě tak to funguje v přírodě, kdy zvířata nemají rozum - chovají se instinktivně, a proto nemají svobodnou vůli). Pokud by tedy neexistovalo dobro a zlo, pak by žádný zločinec nenesl prakticky žádnou odpovědnost (mimo právní odpovědnosti ve společnosti).
A dále.
Každý vládce, který vydává zákony, by mohl vydat zákony jakékoliv, protože dobro a zlo neexistuje, lidé jej nedokáží rozpoznat, a proto on má právo lidem vnutit svoji vlastní definici dobra a zla.
Dobro a zlo je úzce spojeno s myslí a duší člověka, a protože věda o tom neví skoro nic, nemůže jeho existenci ani vyvrátit, ani potvrdit. To je prostě záležitost víry. A právě proto jakékoliv "odhalení" tohoto omylu je směšné. Kdysi taky někdo odhalil, že Země je placatá...

136685

1.6.2007 23:24

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136685

Máme malý problém, řekl jsem, že dobro a zlo neexistuje objektivně, že nemá absolutní zakotvení nikde a v ničem. Neřekl jsem, že dobro a zlo neexistuje pro člověka, naopak, je pro něho klíčové zjistit, co je pro něho dobré a co zlé, a právě pro člověka samotného jde o odpovědný úkon, odpovědný opět sama k sobě. V té odpovědnosti se potom skrývá svobodný duch a jeho potřeba nezávislého (objektivního) poznání, pravdy a vědění, tedy hledání dobra v konfrontaci s tím, jak se srovnává s nejširšími souvislostmi konkrétního spolunažívání v konkrétním společenství a kultuře, dále pak mezi nimi, až k otázkám nejobecnějším, například zachování člověka jako druhu.

Nejvyšším zlem je hlásat dobro jako dogma opřené o jeho zjevení jako absolutní pravdy v Bohu, tak se z omezeného a účelově nabytého etického kodexu stává "metla boží" za nímž následuje "trest boží" jako nástroj moci a manipulace lidských duší, a nejen duší. Buď poslušen vrchního svého - toť pravé pojetí dobra v křesťanství, samý základ evangelizace.

Morálka bez etiky jako úkol sebeurčení člověka v celku, hledání vlastní svobodné identity, to je smysluplný cíl lidské obrody a cesty k uvědomělému lidství, ne umenšenému a pokořenému "vůlí boží" ve jménu vlády nad lidmi.

P.S.: Je neodpovědné a proradné operovat něčím, co nebylo dokázáno, a hájit se tím, že to nelze vyvrátit.

136688

1.6.2007 23:50

RE: Dobro a zlo

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 136688

>P.S.: Je neodpovědné a proradné operovat něčím, co nebylo
>dokázáno, a hájit se tím, že to nelze vyvrátit.
A je nejakym zpusobem vazana existence neceho, co nejsme schopni dokazat nebo vyvratit? Je dukaz potrebny pro existence? A logicka negace dana urovni poznani nutnou podminkou neexistence?
[mrknutí jedním okem]

136690

2.6.2007 0:39

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136690

Negací lze dovést logický výrok ke sporu, a tak dokázat jeho neplatnost. Negovat však zjevně nelze jsoucno. To buď jest nebo není. A pokud není žádný důkaz ani věrohodná indicie o tom, že jest, nemá tudíž smysl takové jsoucno vůbec myslet, natož pak o něm vést pozitivní či negativní soudy. [smích]

136692

2.6.2007 1:36

RE: Dobro a zlo

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 136692

Ono to mozna bude platit pro sirsi kategorii nez "jenom" jsoucno. [mrknutí jedním okem]

136695

2.6.2007 17:48

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Reakce na 136688

Myslím, že v zásadě máme podobný názor. Já však dobro a

zlo považuji za jeden z principů vesmíru. Ono také

záleží na tom, jak je definovat. I v objektivním světě

je možné spatřit dobro a zlo. Například je možné jako

zlo označit události směřující k destrukci, a jako dobro

události vedoucí k vývoji. Jinak řečeno, chaos je zlo,

zatímco uspořádaný systém dobro.

Hlásat absolutní dobro skutečně nelze, a nikdo z lidí o něm nemá představu, protože nikdo nedokáže předem určit všechny následky jakéhokoliv skutku. To však nemůže být překážkou ve stanovení určitých obecně platných norem, kterými by se měli řídit jak jednotlivci, tak celé národy. Například desatero - asi se shodneme, že mu nelze nic vytknout. Na druhou stranu snaha "nalajnovat" lidem co smí a co nesmí dělat je špatné.

Stejně tak, jako nelze stanovit přesný obvod kruhu, tedy určit přesnou hodnotu 22/7, nebrání nám to v tom, abychom jej počítali. Výsledek bude prostě odpovídat našim matematickým schopnostem, a pro nás je dostačující.

k tomu PS: v otázkách víry, ale i ve filosofii, nelze nic prokázat absolutním důkazem. Ale i věda běžně operuje tím, co nebylo prokázáno. Já jsem nepoužil tvrzení, že když něco nelze vyvrátit, tak je to důkaz pravdivosti. Jasně říkám, je to otázka víry.
Avšak není prokázáno, že absolutní dobro a zlo neexistuje. Což z Vašich slov zaznívá jako fakt. Argumentujete tím, že namá zakotvení v ničem. Skutečnost je ale tokavá, že zatím nepřišel nikdo, kdo by Vám řekl v čem zakotvení má. A protože se tak nestalo, podáváte to jako důkaz toho, že objektivně neexistuje.
Připadá mi to, jako když hledáte jehlu v kupce sena, a když jí nenajdete, dospějete k závěru, že žádná jehla neexistuje. To může být pravda, ale nemusí.
A když zaujmete jeden nebo druhý postoj, jsou dvě možnosti, buďto jsou Vaše argumenty správné, nebo proradné.

136728

2.6.2007 23:40

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136728

Nelze vesmír v principu hodnotit jako dobrý nebo zlý, protože potom bychom museli najít někoho mimo tento vesmír, kdo ho jako dobrý nebo zlý vnímá. Stejně tak princip sám, pokud by byl dialektikou dobra a zla, bude dobro a zlo vyjadřovat libovolné dva protipóly, které nemá smysl hodnotit jako dobré a zlé, protože jsou vlastní nutnou podstatou, bez níž by vesmír neměl smysl, jako světlo a tma, pohyb a klid, kladný a záporný náboj. Chápete už? Dobro a zlo má význam jisté hodnoty objektu či jevu ve vztahu k zájmu či účelu jiného subjektu. Má ryze subjetivní smysl. Tak i destrukce může být pro jeden subjekt dobrá (příznivá) pro jiný zlá (zničující), nebo rozvoj může být pro něco zhoubný (rakovina pro člověka) a pro něco jiného žádoucí.

Já chápu princip vesmíru jako chaos a vůbec v něm nevidím zlo, ale možnost svobodné existence, naopak pevný řád lze z mnoha pohledů hodnotit jako zlo, protože nedává prostor pro změnu, kreativitu, rozvoj, protože svazuje a vede k degradaci všech sil. Ty obecně platné normy chování lidí, o kterých mluvíte, jsou výsledkem jistého spontánního vývoje společnosti, a nemají nadčasovou platnost ani v těch nekzákladnějších normách, jako desatero přikázání. Například v jednoho Boha věřit budeš, nevezmeš jméno boží nadarmo, pomni, abys den sváteční světil, jsou přikázání málo slučitelná například s helénskou kulturou, ale i nezabiješ, nesesmilníš, nepožádáš manželku bližního svého, jsou zásady, nad kterými by se jistě shovívavě usmívaly leckteré asijské, africké či indiánské kultury, pro něž zabít nevydařené dítě či zbabělého slabocha jako zhoubu zdravého kmene či pářit se s více ženami nebylo žádným projevem zla. Nemluvím ani o lidských obětech na oltář bohů, nakonec i bůh křesťanů nechal zabít svého syna pro spásu věřících. Tedy i nejtěžší hřích usmrcení nevinné oběti byl mnohdy chápán jako dobro, vzpomeňme třeba výrok svatořečeného Tomáše Akvinského: "Život několika nakažených lidí překáží společnému dobru... Proto je třeba tyto lidi odstranit ze společnosti jejich usmrcením". Následovalo dvěstě let svaté inkvizice a upalování čarodejnic.

136745

3.6.2007 2:51

RE: Dobro a zlo

Druid 212.?.?.?

Reakce na 136745

>Já chápu princip vesmíru jako chaos a vůbec v něm nevidím zlo, ale možnost svobodné existence, naopak pevný řád lze z mnoha pohledů hodnotit jako zlo, protože nedává prostor pro změnu, kreativitu, rozvoj, protože svazuje a vede k degradaci všech sil.

Principem vesmiru je opravdu chaos a z nej vyplyvajici veskere moznosti. Moznosti ke strukture (organizovanosti, architekture) kterou lze obecne nazvat dobrem a jejim opakem neboli rozpadem struktury a spol. nazyvanym obvykle zlem.
Chaos sam o sobe je podstaty neutralni, pritom vsak obsahuje vse a veskere moznosti jsou v nem. Plati vsak, ze z chaosu uz nikdo vetsi chaos neudela a i zlo ma tedy svou limitu. Zacina a konci v chaosu, ostatne jako i dobro, jako i vse.

Rozpad struktury nemusi byt nutne zlem, nebot svym rozpadem poskytuje novou moznost a prostor pro strukturu jinou - lepsi. A ogranizovanost nemusi byt nutne dobrem pokud nevede ke kvalitni strukture. A tak to jde porad dokola od nekonecna k nekonecnu. (od Olám po Olám) [smích]

136750

3.6.2007 11:47

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136750

Je-li princip světa neutrální, existuje-li svět mimo dobro a zlo, nemá s těmito pojmy nic společného. Zlo ani dobro jím tedy nemůže být určeno a v jeho kontextu ztrácí smysl.

Co se týká ohodnocení Vámi zmíněných struktur, stálo by za zamyšlení, co může být chápáno jako "lepší" či "kvalitnější" struktura. V ten okamžik se dostáváte na úroveň lidského chápání dobra a zla, krásy a ošklivosti, účelnosti a marnotratnosti, a toto chápání je dáno konkrétní kulturou, etikou, vkusem, pojetím spravedlnosti a smyslu života toho či onoho lidského společenství. Ty pojmy jsou odvislé od toho, jaký život chceme mít, kam se chceme dostat, jaké hodnoty zastáváme. Hledání a určení nejlepší hierarchie hodnot z mnoha hledisek života a lidského štěstí je potom úloha filozofie, ona nakonec zjevuje, co je dobré a zlé. Toto určení však nikdy nemůže být absolutní ani definitivní. Přičemž základním kritériem musí být zachování člověka jako druhu, hodnota jeho života samého, nikoliv jeho zničení.

136764

3.6.2007 19:14

RE: Dobro a zlo

Druid 89.?.?.?

Reakce na 136764

Trochu upresnim terminy. Chaos je podstatou a principem Universa. Universum obsahuje krome nekonecneho mnozstvi dalsich i tento nami pozorovatelny vesmir - tkz. atomarni realitu. Svetem spise chapu tuto planetu.
Jakekoliv vydeleni-se z chaosu je skokem do duality. Jiz spojenim dvou fundamentalnich prvku (fundamentalni prvek je pouze dododa mezi pozorovateli z urcite urovne, jinak neexistuje - vse lze dale donekonecna delit) vznika struktura s moznosti vyvoje nebo rozpadu. Moznost vytvaret sam ze sebe strukturu vyplyva z jedine vlastnosti fundamentalniho elementu a tou je gravitace. (spolupusobi setrvacnost ktera vsak jiz neni vlastnosti ale dusledkem). Z pozorovani existujicich struktur vsak lze vyvodit, ze se spojuji vzdy v trojci (tripletu) a vytvari strukturu jadro-obal-plast. Tato fraktalni struktura se opakuje na vsech urovnich rozmeru.
Kvalitnejsi strukturou na urovni nezive hmoty je takova, ktera splnuje charakteristiku kategorie krasna. Na urovni zive hmoty je to struktura sebeuvedomujici a predevsim sebezlepsujici to jest ve stadiu neustaleho vyvoje. Jelikoz neexistuje moznost stagnace je cokoliv mimo vyvoj ve skutecnosti rozpadem.
Pokud zivot prozatim pozorujeme jako projev vule (chteni, zameru) skrze nezivou hmotu, pak zlepsenim zivota rozumime zlepseni jeho projevu. Zlepseni vlastniho projevu je mozne pouze jako dusledek vlastniho chteni a to chteni poznat a pochopit.
Toto procitnuti z nevedomosti alias "vyhnani z raje" do sveta poznani a tudiz odpovednosti za vyvoj predevsim svuj a v mezich svych moznosti za vyvoj svych bliznich poskytnutou radou - informaci je tim smyslem, ktery nam byl timto vyhnanim z stastneho raje tupe nevedomosti sdelen a ted zalezi na kazdem jak s touto informaci-radou nalozi.

136781

3.6.2007 9:17

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Reakce na 136745

K prvnímu odstavci:
Nemyslím si, že by existence čehokoliv závisela na
existenci pozorovatele. Pokud by ve vesmíru nebo mimo
něj neexistoval nikdo, kdo by o něm mohl přemýšlet,
znamenalo by to, že neexistuje? Tuto myšlenku jsem již
slyšel, ale já s ní nesouhlasím. Myslím, že existuje
mnoho věcí, o kterých nikdo nic neví, avšak tyto věci
existují a existovat budou nezávisle na pozorovateli.

Já naprosto chápu Váš názor, vím, že to není názor pouze
Váš, že jej uznává více lidí. Není problém v tom, že
bych nechápal, jak to myslíte. Nakonec, já mám technické
vzdělání, a v minulosti jsem se také přikláněl k
takovému pohledu na svět.

Chování hmoty jako takové, tedy pohyb a klid, + a -
náboje skutečně nelze hodnotit jako dobré a lzé, právě
proto, že její chování je předurčeno, nemá svojí vůli a
chová se pouze tak, jak musí. Vy se pořád snažíte hledat
ono dobro a zlo ve fyzickém světě, a to je základní
chyba. Copak sám nevidíte, že vedle fyzického světa
existuje jiný, mnohonásobně větší svět duchovní? A to že
jej nelze popsat podobnými zákony jako fyzický svět, jej
přece nijak nemůže degradovat nebo popřít. A vůbec to
neznamená, že tento svět existuje pouze v našich
představách. Nakonec, existují teorie, hovořící o tom,
že fyzický svět je vlastně pouze jakási neexistující
projekce. Vždyť, tak jak jej vnímáme, vůbec nemusí
vypadat. Je vědecky prokázáno, že náš mozek neustále
zpracovává o 90% více informací, než kolik jich předá
našemu vědomí, a to ještě se spožděním, které naznačuje,
že tyto infornace procházejí dosti složitým "předzpracováním".

K úvodu druhého odstavce:
Právě proto, že je hmota uspořádána a svázána řádem,
právě to umožňuje rozvoj života na vyšší úrovni. Pokud
by tento řád neexistoval, neexistovalo by nic. Vše by
bylo v neustálém chaosu. Lze to vyvodit z druhého
termodynamického zákona. Žádný systém nemůže směřovat k
vyššímu stupni uspořádání, pokud v něm nepůsobí síla
(energie/informace), která jej uspořádává.

Každý kdo pracoval na vývoji nějakého složitého systému
Vám potvrdí, že nelze nic budovat bez pevných a jasně
stanovených pravidlech a přesně fungujících subsytémech.
Nakolik vám tato pravidla umožňují další vývoj, nebo jej
naopak znemožňují, záleží na jejich kvalitě.

Čistě fyzikálně, rozklad a následný vývoj něčeho jiného
je tedy ve své podstatě nesmysl. Totiž, když vesmír
obsahuje konstatní množství energie, je tento systém
uspořádáván touto energií. Sice se může měnit struktura
uspořádání, ale k žádnému vyššímu uspořádání, nebo
úpadku k chaosu, docházet nemůže. Jinak by neplatil
zákon zachování energie.

136755

3.6.2007 23:16

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136755

A máme zase problém, já neřekl, že existence (jsoucno) je závislá na existenci pozorovatele. Mluvíme tady o dobru a zlu, ne o jsoucnu, ale o hodnotě toho jsoucna, tedy o něčem, čím se ono jsoucno stává žádoucím či naopak, a něco takového není otázkou jsoucna samého, ale otázkou pozorovatele, který to jsoucno hodnotí. Toto hodnocení potom nepochází z fyzikální podstaty hodnotitele, nýbrž z jeho duchovní stránky, a co víc z jeho morality, která odráží schopnost reflexe onoho jsoucna ve způsobu, jakým se k němu morální subjekt vztahuje. A právě vztahovat se k věcem reálného světa, tedy pojem dobra a zla jako výsledek takového vztahování promítnutý do etické normy vyjadřuje relativitu těchto pojmů - relativita = hodnota vyplývající z relace, tedy ze vztahu a ne z věci o sobě.

136793

4.6.2007 8:18

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

Reakce na 136793

Jo jo, jestli dobře chápu Váš postoj, Vy prostě pohlížíte na problém tak, že i kdyby existoval Bůh, stvořitel vesmíru, vždy bude existovat něco výš, jakýsi pohled nad Bohem stvořitelem, a nad ním zase další, až do nekonečna, tudíž i když v systému jako takovém může být dobro a zlo stanoveno jakkoliv, v systému vyššího řádu se toto nejeví jako dobro nebo zlo, nýbrž jako specifická vlastnost onoho subsystému.
Jenomže, tahle teorie je sice zajímavá, nicméně není nijak více doložená, než moje teorie, a sice, že existuje jeden systém na nejvyšší úrovni, nad nímž již nic není.
A nebylo by správné, aby kdokoliv čte tuto diskusi, dospěl k názoru, že se věci mají tak, či onak. Důležité je, aby lidé uvažovali a snažili se hledat vlastní vysvětlení.
Důvod, proč jsem se do této diskuse pouštěl je takový, znovu to zdůrazňuji, že se mi nelíbila úvodní slova, která jakoby předkládala doložený fakt, že dobro a zlo neexistuje. To by se mohlo stát dogmatem a následně "boží metlou", jak jste vy sám psal výše.

136832

3.6.2007 9:19

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Reakce na 136745

II.
A sakra, nějak se nám to protahuje...

Já si však nemyslím, že by vesmír byl uspošádám pouze
energií, ale že zde působí i informace. A právě ta informace, která zajišťuje stále vyšší stupeň uspořádání, to je Bůh. A vstupuje do tohoto světa prostřednictvím myslících bytostí.

To, co píšete na závěr, neznamená, že se nemá cenu snažit vytvořit "nadčasové" univerzální zákony. Víme dopředu, že ideálního stavu nikdy nedosáhneme, to nás však nemůže odradit od snahy přiblížit se t němu. Vývoj lidstva je plný omylů a chyb. Dnes víme, že usmrcení nevinné oběti je zlo - a to je práve ten vývoj. A právě proto, na základě našich zkušeností, je třeba toto ustavit jako závazné pravidlo.

Dále si myslím, že v případě nekonečně dlouhého vývoje
jakékoliv civilizace, tato dojde k závěru, že usmrtit
nevinnou obět je zlo, jakožto poznání univerzální povahy
dobra a zla.

V podstatě tu máme spor.
1.Buď vesmír vznikl nějakou náhodou a život v něm je
také dílo náhody, pak opravdu univerzální dobro a zlo
neexistuje, jde pouze o iluzi.

2.Vesmír vznikl za nějakým účelem, a to především, aby
umožnil život na fyzické úrovni. Pak je za vším jakýsi
stvořitel, který, tak jako stanovil fyzikální zákony,
tak stanovil dobro a zlo.

K čemu se člověk přikloní je věc víry, nikoliv vědeckého
poznání.

136756

3.6.2007 9:54

RE: Dobro a zlo

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 136688

Není dobrým řešením všechny hodnoty zrelativizovat, a pak se zmítat v jakémsi fekálním nihilismu, či bezbřehém liberalismu.

Co se děje ve vesmíru, zda je tam Bůh či není, či zda je tam chaos nebo řád, nás nemusí až tak zajímat. Pro člověka je důležité zjištění, že na rozdíl od všech zvířat je obdařen inteligencí- má myslící ROZUM. Tím se vydělil natrvalo ze zvířecí říše, z přírody, protože se přestal řídit přírodními zákony, ale nastolil své vlastní specificky lidské zákony, svá vlastní pravidla hry. Ta pravidla hry jsou v každé zemi a civilizaci jiné, ale jejich podstatou je, aby lidé jako celek prospívali a vzájemně si mezi sebou jako jednotlivci neškodili. Z toho důvodu jsou lidé od útlého dětství vychováváni k tomu, aby uměli v daném prostředí, ve kterém žijí, rozlišit dobro od zla. Aby uměli kontrolovat své vlastní chování, aby se u nich vypěstovalo Nadjá, jak by řekl Freud, jinak řečeno SVĚDOMÍ. To tkví v tom, aby VĚDOMĚ neškodili jiným lidem. Kdo ale svědomí od dětství vypěstěné nemá, nebo ho prostě vědomě zahodil a VĚDOMĚ jiným lidem škodí, to je člověk, který ztratil v sobě veškerá pravidla hry, ztratil morálku, ztratil v sobě Boha- je to člověk veskrze bezbožný. [naštvaný]

136758

3.6.2007 10:06

RE: Dobro a zlo

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 136758

"Není dobrým řešením všechny hodnoty zrelativizovat, a pak se zmítat v jakémsi fekálním nihilismu, či bezbřehém liberalismu."

úžasná věta paní Jarmilo, to si musím zapsat. Hovoříte mi z duše.

136761

3.6.2007 12:08

RE: Dobro a zlo

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136758

Souhlasím s tím, že rozlišení dobra a zla určují "specifické zákony a společenská pravidla hry" konkrétní dané civilizace. K tomu ovšem, aby tato pravidla byla funkční a přijímaná většinou lidí, musí být schopna se přizpůsobovat životní praxi, nemohou být natvrdo dána systémem státní moci, ale musejí být nesena spontánním řádem, neustále problematizována (relativizována) svobodnými (bezbožnými) duchy, jediným pevným zákonem potom musí být ochrana lidských svobod a práva na sebeurčení, v němž je zahrnuta ochrana člověka před cizím násilím (aby jedni neškodili druhým), toť vše, nazývejte si to třeba "bezbřehým liberalismem". Nihilismus naopak vyplývá z nepřijatého řádu a pocitu bezmoci na něm něco změnit.

136765

4.6.2007 8:49

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

Reakce na 136758

No já myslím, že Boha, jakožto nejvyšší autoritu ve vesmíru nelze vyloučit, protože pokud jej vyloučíte, můžete se dostat do stavu, kdy si stanovíte vlastní pravidla, jedinci v určité komunitě si nebudou navzájem škodit, ale jejich chování by pak nemuselo být v souladu s celkem; v rámci celého vesmíru by mohlo být škodlivé.

Když vezmeme popření Boha do důsledků, zjistíme, že bychom byli vyznavači kultu Slunce.
Život potřebuje energii, jediným fyzikálně doloženým zdrojem životní energie na Zemi je Slunce. I lidský mozek potřebuje energii, získanou rozpadem molekul, které jsou vázány právě energií pocházející ze slunčního záření. Na základě této energie mozek vytváří myšlenky. Každý nápad, každé zlepšení, každý krůček kupředu je tedy, podle současné fyziky brané do důsledků, umožněn díky slunečnímu záření. Slunce je tedy jediným zdrojem všeho, jak na fyzické, tak na duchovní úrovni. Z tohoto pohledu lze tedy říci, že Slunce je Bůh.

Někdo považuje za Boha bezduchý shluk hmoty vyzažující energii (a tím neustále upadající), jiní považují za Boha něco nekonečně moudrého a dobrého, jež dává vesmíru smysl, původní energii a všechnu hmotu.

136836

6.6.2007 2:08

RE: Dobro a zlo

Druid 212.?.?.?

Reakce na 136836

xxxJirko, kazdy Vesmir ma nejakou nejvyssi autoritu. Jestli ji chcete rikat zrovna Buh, to je na Vas. Ve tkz. Vesmiru "sveho" tela se jiste citite byt nejvyssi autoritou. O miliardach svych poddanych mate sice mlhave tuseni, ze tam nekde ve "vas" vesele vegetuji ale, ze byste je zrovna znal jmeny, tak to ne. Proste dokud "vas" nenaserou nechavate je napokoji. To, ze na "vas" solidne parazituji Vam nevadi a kde se v nich bere ta nadeje, ze ten "Nejvyssi" zase sezene neco k snedku a bude dobre uz vubec neresite. Vlastne asi ano, ale delate to jaksi pro "sebe".

Jinak jsou "Vam" vsichni tam dole ukradeny ale to pouze do chvile, nez se na "Vas" sesype kohorta debilnich bakterii nebo viru, kteri nemaji nic jineho na praci, nez si z "Vaseho" vesmiru udelat poradnou hostinu bez sebemensi zdrzenlivosti o placeni nemluve. Nektere by "vas" klidne vyjedli k smrti. A pokud na ne ta "Vase" particka nestaci jelikoz z duvodu vyssiho zameru jste ji ponekud oslabil patecnim vecirkem, pak jim date poradne haste, treba antibiotiky. V klidu vyzabijite dobre i spatne jednim smahem. Svedomi... 0.

Vsak ony se tam zase namnozi, potvurky jedny, trocha jogurtu, a je to. Mezi nimi se uz delsi dobu suska, ze kdyz bakterie umre, uvidi svetlo na konci tunelu... ale je to jenom chimera, zadna se jeste odtamtud nevratila ziva.

137005

2.6.2007 15:12

RE: Dobro a zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 136627

>Dále Bible uvádí....
Tak tohle stačí.
Čím dále tím více je mi zřejmé, jakou paseku nadělali stoupenci té zvrhlé šílenosti zvané bible.
A dnešní vzkvétající sektářství různého druhu mě v tom může jedině utvrdit.
Ale k tomuhle
>když člověk pojedl ze stromu poznání dobrého a zlého, nebyl již >žádný rozdíl mezi bohy a člověkem, a proto, aby nemohl dále jíst ze >stromu věčného života, byl vyhnán z ráje.
to je typické chování toho žárlivého zmetka, židovsko-křesťanského "milujícího boha", který má ty své tvořečky tak moc rád, že je povolává do hrůzyplného života zde na Zemi, kde je "na zkoušku" vydává v pokušení a na hraní "ďáblovi", aby pak, když nepokleknou před církevnicko-biblickými dogmaty, tyto své stvořené a do strastiplného života povolané "děti" poslal na věky do pekel... skutečně velmi nesobecká láska...

Jaký to rozdíl oproti duchovnu kdysi prezentovanému Tibetem, Indií apod., že je dobré hledat "Boha" v sobě a ne někde mimo. Tento "Bůh" v nás neposílá na hranice, nelpí na kravinách jako různé církve, prohlášení, citace z Bible a podobných veledílech.

Ovšem učíní člověka šťastným a moudrým...

136722

2.6.2007 18:24

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Reakce na 136722

Bible je jen kniha a tak ji třeba brát, i když má "exklusivní" postavení. Obsahuje myšlenky, které nám mají co říci. Tak jako mnoho jiných knih. Pravda je, že církev ji nechutně zneužila k ovládání mas.
S tím popisem projevů boha v Bibli máte úplnou pravdu, jeho chování je nelítostné a kruté. Je sice pravda, že chápání dobra a zla může být z pohledu omezeného člověka výrazně odlišné od dokonalého Boha, jak v této diskusi již zaznělo. Avšak, s mým přesvědčením, že existuje absolutní dobro a zlo, a že člověk je schopen rozeznat jeho základní rysy, mě musí napadnout otázka, koho to vlastně Bible popisuje. (stejně jako nemusíte rozumět vyšší matematice, aby jste si spočítali 1+1).
Pokud by to tak nebylo, a prohlásili bychom, že naše chápání dobra a zla je zásadně odlišné od chápání dobra a zla dokonalým bohem, pak by mohl na Zemi přistát nějaký ufon a tvrzením, že je našim bohem, a pokud s jeho názory nesouhlasíme, je to jen tím, že jsme příliš omezení.
Biblický popis boha mé představě o bohu opravdu neodpovídá.

136730

1.6.2007 14:02

jo

pavel z 88.?.?.?

Parádní článek.

136648

2.6.2007 0:11

Svoboda či větší nesvoboda...?

Alena 212.?.?.?

Hezkou noc Všem,
Ono jakákoliv idea ač v rukou náboženství,církve,pol.stran,sekt,různých organizací..atd,hlasající dobro a zlo je zavádějící samo o sobě a se svobodou duše,vůle,přesvědčení a svobodou to nemá vůbec nic společné,ba naopak.
Čím více začínám chápat,rozumět..tím více zjišťuji jak jsem nesvobodná.Kolik svobodných rozhodnutí pouze činím já sama.
Přesvědčení samo o sobě nestačí-jako slova,mesmím,nemohu,nechci,nebo vždy musím..?Tak i vůle a svobodná duše.Zde stále platí pravidla co musím a nesmím,/zjednodušeně řečeno/ a můj instink a rozum volá že nemusím a nebo smím.
Ono čistě teoreticky,dle mého instinkt máme velice podobný zvířeti.Kdybychom si odmysleli daný rozum,myšlení,naše hmotné statky a zůstali pouze na pospas přírodě.To by jste možná viděl co by se dělo.To by začal teprve boj o přežití.

Zcela upřímně mi není lhostejné co se dnes děje a i svým daným rozumem jsem schopna vidět do jaké propasti spěje naše společnost a podstata člověka sama.

To jsme opravdu takoví slaboši,utíkajíc před vlastním strachem.Schovaní v ulitách mlčení,nějak bylo a nějak bude?
Opravdu si myslíme,že to za nás někdo vyřeší?
Ano vyřeší,ale k daleko větší nesvopbodě,mlčenlivosti a z nás budou chodící mučedníci a poslušné ovečky.Více trpící,stěžující,nenávidějící.Ale koho?Je,které jsme nechali rozhodnout o našich osudech,nebo sami sebe?!

Člověk by se měl co nejdříve probudit ze spánku a začít vidět kolem sebe realitu. [pláč] [pláč]

136691

3.6.2007 18:46

:))))

adr. 89.?.?.?

[smích]))))

skvělej článek, paráda! A to množství negativních reakcí ... mmmmmm [smích] inu když si autor bez servítek rejpne ( rýpne ) do čtenáře a přitom sám sebe ze sveho soudu vynechá tak to vede u většiny místních egointelektuálů k pocitu nasranosti, hned se postaví vůči autorovi do opozice a vlastní myšlenku článku už nejsou schpni brát v potaz!

ze začátku se odvolávat na adolfa Nietzscheho a na konci hřímat jak zarytej marxista je docela širokej záběr ... ale proč ne - pravda je někde mezi a lítá ze strany na stranu tak rychle, že člověk vidí jenom rozmazanou šmouhu [smích]))))

jestli má někdo společně semnou zájem svrhnout systém a vytvořit svobodnou a v rámci možností spravedlivou společnost založenou na duchovních hodnotách pište na email genetic_waste@centrum.cz
sám do toho nejdu [smích]))

136778

3.6.2007 23:29

RE: :))))

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 136778

Hmm, tak ze pro rozvoj mysleni je lepsi servilnost a stadecko "houpacich koni"? Ja mam radeji diskutery, kteri jsou schopni myslet a rozhodne nemusi mit muj nazor. [oči v sloup]

136797

4.6.2007 1:50

RE: :))))

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 136797

>Hmm, tak ze pro rozvoj mysleni je lepsi servilnost a stadecko
>"houpacich koni"? Ja mam radeji diskutery, kteri jsou schopni
>myslet a rozhodne nemusi mit muj nazor. [oči v sloup]

Velice správně pane kolego, ať se bavíme třeba o hovně, to je celkem nepodstatné, žeano, hlavně že toho nakecáme habaděj, od toho je tady ta diskuze, né ? A pak je taky velice důležité uvádět mnoho a takových argumentů, které ani argumenty nejsou, ale ta hloupá čeládka to většinou stejně nepozná, pravda ? [chechtot]
Vzhůru dolů !

136806

4.6.2007 4:47

RE: :))))

google 84.?.?.?

Reakce na 136806

>Velice správně pane kolego, ať se bavíme třeba o hovně, to je celkem nepodstatné,

o hovne je hlavne ten clanok, ako obvykle, ako aj tieto dva "vlastne" prispevky Lhotaku, ktore ste si zorganizoval, aby ten vas skvost chvalili.

136813

4.6.2007 6:02

RE: :))))

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 136806

Mily pane kolego, jestli vas bavi diskutovat o hovne, tak vzhuru do toho, ja vam tema vasi diskuzu neurcuju. Takze bych byl povdecen, kdyby jste me z vasi debaty o tom vasem hovne pokud mozno vynechal. [mrknutí jedním okem]

136818

4.6.2007 4:33

Fikcia

saxob 62.?.?.?

S tou slobodou to nikdy nebolo asi ani nebude ruzove.Zatial v historii ludstva nenastal idealny stav slobody jedotlivca.Spomente si a stredovek,nevolnictvo,vojny ci inkviziciu.Zmysel utlaku a neslobody zostava,meni sa len jej forma.
Vyhra dobra nad zlom je tiez len fikcia a nemyslite si ze ti pred nami boli lepsi ako sme my.90% populacie je neschopna rozhodovat sama za seba.Doslova to odmieta.Tych 10% ludi,ktorych priroda obdarila inym pohladom a vec ma len dve moznosti.Trpiet,sediet v kute,alebo urvat nieco pre seba z tejto "vyhody" oproti stadu.
PS:Tymto neschvalujem sucasny nevyvazeny stav medzi pravami a povinnostami voci zriadeniu.Obojky ci implatovane chipy su len otazkou casu...

136812

4.6.2007 18:34

Absolurní rovnováha a vyvážení?

Alena 212.?.?.?

Upřímně se přiznám,že se začínám strácet v těch Vašich slovech,učeních,poučkách,vedeckých vět a filosofování.[pláč]((
Díky za fyziky,chemiky,geologi,astronomi-a i když,zde se přiznám brzděni spíše logikou,stavěné na jakýchsi faktech,nefaktech,ovšem dávající nekonečnou metu pro filosofi,kteří jsou v hledání těmi nejlepšími,pro které neexistuje tečka v ničem.Absolutní zlo a pravda neexistuje-vždy musí být v rovnováze.Každy máme v sobě zlo a dobro-proto nechtějme býti dokonalý,toť konec všeho!!
Zde je v každém znás co převládá.
Nechtějme v sobě absolutní dobro,které nepozná již zlo,které k podstatě neodmyslitelně patří./Dle mého/Vždy musí být ve všem rovnováha a uprostřed zzv.otazník nekonečně možností.Neexistuje řerná-bílá,žena-muž,začátek-konec.Vždy je dobré vidět to mezi tím.
Jako v matematice 1+1 se nerovná 2.Zde bych viděla problém matematické logiky.Já zde vidím 1+1=2-více,zde je možno vidět za hranice.
Osobně věřím v lásku,duši,srdce-věřím v absolutní rovnováhu těchto sil,kterými je možno vidět celý"univerzum"jako celek.
Jen škoda,zda-li mi někdo bude rozumět a schopen mé slova pochopit. [pláč] [pláč] [zmaten]


Alena

136883

4.6.2007 20:12

RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 136883

>Osobně věřím v lásku,duši,srdce-věřím v absolutní
>rovnováhu těchto sil,kterými je možno vidět
>celý"univerzum"jako celek.

>Jen škoda,zda-li mi někdo bude rozumět a schopen mé slova
>pochopit. [pláč] [pláč] [zmaten]

>Alena

Já si to myslím taky nějak podobně, jako Ty. Láska, porozumnění, tolerance a shovívavost, by měly být vlastnostmi každého jednotlivce. Každý je toho schopen, ale někteří to dělají jenom v určitých případech, pokud z toho mají nějaký užitek. Takový malý příměr - "člověk, který je k tobě milý, ale k číšníkovi se chová panovačně a nabubřele, není dobrý člověk".

Nechápu to Tvé zakončení, patrně jsi chtela napsát "nebude-li", místo toho "zda-li". Jinak mi to nedává smysl, proč by měla být škoda, jestliže Tě někdo pochopí ? [mrknutí jedním okem]

136899

4.6.2007 23:08

RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?

Alena 212.?.?.?

Reakce na 136899

Hezký večer,
máte pravdu a děkuji za mé poopravení Vámi.Myslela jsem tím právě:"Jen škoda,nebude-li mi někdo rozumět..."

Jak vidno,jsem velice ráda,že někdo mým slovům rozumí a chápe.Děkuji. [smích]


Alena

136913

4.6.2007 20:48

RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 136883

Trochu mě mrzí, že mi přestáváte rozumět, já Vám rozumím, ale neztrácím ve Vás víru, stačí, když mě budete milovat. [smích]

136900

4.6.2007 23:14

RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?

Alena 212.?.?.?

Reakce na 136900

Pane Radime,
I já se Vám musím omluvit za zmatenost mých vět,které nepatřili Vaší osobě a článkům,kterým velice rozumím./i když mi dá někdy dosti přemýšlení to správně pochopit/
Myslela jsem tím převážně ostatní diskutující.

Vás nikdy nepřestanu milovat! [smích]

136914

5.6.2007 19:19

Mne

miroslavsvk mroslavsvk (zavináč) yahoo (tečka) com 89.?.?.?

sa paci tato myslienka:
DOBRO je to,co je v sulade z vesmirnymi zakonmi,v dosledku coho
dobre konanie nevytvara karmu.
ZLO je to ,co nie je v sulade z vesmirnymi zakonmi,v dosledku
coho zle konanie vytvara karmu.
Prave karmicke dosledky svojich cinov ucia cloveka rozoznat,co je dobre a co nie je.
Konecnym cielom jeho evolucie je dokonale poznat vesmirne zakony,konat uz len dobro,a tym sa vyviazat z karmickeho kolobehu(raj,nirvana).

136997

Příspěvků: 59

31.05. 13:12  morálka
31.05. 16:29 QWSAQ  RE: morálka
01.06. 08:35  RE: morálka
01.06. 11:48  RE: morálka
31.05. 15:06 jjj  ehmm
31.05. 15:55 Jarmila  RE: ehmm
31.05. 20:56 Aja  RE: ehmm
01.06. 07:56 Jarmila  RE: ehmm
01.06. 12:56 Aja  RE: ehmm
02.06. 08:42 Jarmila  RE: ehmm
03.06. 03:35  RE: ehmm
03.06. 10:03 Jarmila  RE: ehmm
03.06. 18:35  RE: ehmm
03.06. 19:15 Jarmila  RE: ehmm
04.06. 02:07  RE: ehmm
04.06. 08:33 Jarmila  RE: ehmm
31.05. 16:56 N3-ilA  hmm... pekne napsano..
31.05. 20:05 micha  RE: hmm... pekne napsano..
31.05. 22:15 Krtech  RE: hmm... pekne napsano..
31.05. 21:51 Vily  večer
01.06. 09:39 xxxJirka  Dobro a zlo
01.06. 15:23 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
01.06. 17:42 micha  RE: Dobro a zlo
01.06. 21:05 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
01.06. 21:54 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
01.06. 23:24 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
01.06. 23:50 Rene Bartosek  RE: Dobro a zlo
02.06. 00:39 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
02.06. 01:36 Rene Bartosek  RE: Dobro a zlo
02.06. 17:48 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
02.06. 23:40 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
03.06. 02:51 Druid  RE: Dobro a zlo
03.06. 11:47 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
03.06. 19:14 Druid  RE: Dobro a zlo
03.06. 09:17 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
03.06. 23:16 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
04.06. 08:18 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
03.06. 09:19 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
03.06. 09:54 Jarmila  RE: Dobro a zlo
03.06. 10:06 MedaBeda  RE: Dobro a zlo
03.06. 12:08 Radim Lhoták  RE: Dobro a zlo
04.06. 08:49 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
06.06. 02:08 Druid  RE: Dobro a zlo
02.06. 15:12  RE: Dobro a zlo
02.06. 18:24 xxxJirka  RE: Dobro a zlo
01.06. 14:02 pavel z  jo
02.06. 00:11 Alena  Svoboda či větší nesvoboda...?
03.06. 18:46 adr.  :))))
03.06. 23:29 Rene Bartosek  RE: :))))
04.06. 01:50  RE: :))))
04.06. 04:47 google  RE: :))))
04.06. 06:02 Rene Bartosek  RE: :))))
04.06. 04:33 saxob  Fikcia
04.06. 18:34 Alena  Absolurní rovnováha a vyvážení?
04.06. 20:12  RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?
04.06. 23:08 Alena  RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?
04.06. 20:48 Radim Lhoták  RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?
04.06. 23:14 Alena  RE: Absolurní rovnováha a vyvážení?
05.06. 19:19 miroslavsvk  Mne

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

45

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 92 čtenářů částkou 15 626 korun, což je 45 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Na Slovensku testují "když budeš hodný, můžeš ven" - hlavní cíl hysterie kolem koronaviru22.10.20 21:22 Slovensko 2

Udavač volal linku 158 na chlapa bez náhubku22.10.20 21:14 Česká republika 4

AGENDA 2030 – TVŮRCI NYNÍ ZHODNOTILI SVÉ ZRŮDNÉ PLÁNY22.10.20 13:37 Neurčeno 0

Plánovaná demonstrace 28. října v Praze22.10.20 08:53 Česká republika 0

Bělorusko versus Česko21.10.20 20:43 Neurčeno 12

Česko žádá o pomoc21.10.20 13:25 Česká republika 8

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 5

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Maďarská poslankyně skartovala knihu dětškých pohádek plnou gayů a leseb, aktivisté ječí13.10.20 18:08 Maďarsko 3

Absurdita článků z dění na pařížských předměstích nadále roste13.10.20 16:51 Francie 0

Marián Kotleba se rozdáním 3 šeků po 1488 eurech dopustil ideozločinu a půjde sedět12.10.20 21:56 Slovensko 12

Počty zemřelých loni a dnes09.10.20 15:21 Česká republika 6

Studenti na slavné Karlové univerzitě chtějí "bezpohlavní systém"09.10.20 00:10 Česká republika 2

Byla pandemie plánována?08.10.20 21:48 Neurčeno 8

Hoří, hoří a ne a ne spadnout08.10.20 21:23 Jižní Korea 11

Vláda tvrdě zpřísňuje opatření. Na 14 dní se zavřou ZOO, bazény, posilovny, kulturní i sportovní akce08.10.20 16:43 Česká republika 7

Měnové kurzy

USD
23,06 Kč
Euro
27,22 Kč
Libra
30,14 Kč
Kanadský dolar
17,54 Kč
Australský dolar
16,41 Kč
Švýcarský frank
25,41 Kč
100 japonských jenů
22,02 Kč
Čínský juan
3,45 Kč
Polský zloty
5,95 Kč
100 maď. forintů
7,47 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
30,08 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 969,77 Kč
1 unce stříbra
567,89 Kč
Bitcoin
299 368,92 Kč

Poslední aktualizace: 23.10.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 516