Diskuze k článku

Polemika o transhumanismu

Příspěvků 53

12.5.2007 13:36

Nechci už pokračování!

Humanista 88.?.?.?

Vážený pane Lhoták,
já už žádné pokračování nechci. Proč mně tolik mučíte?
Co jsem Vám udělal?

135228

12.5.2007 14:00

Jak to maj

.89.213 213.?.?.?

ti tři pánové - ale skutečně - se ženskejma? Můj empirií podložený názor tuší, že nic moc - jinak by neměli tolik času se neplodně vyplkávat [smích] Ach ta sublimace...

135229

12.5.2007 17:59

RE: Jak to maj

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 88.?.?.?

Reakce na 135229

Znáte ten citát, řekl ho kdysi dávno Sokrates, já bych ho jen trochu poupravil a de facto ho vylepšil: Jenom se vesele žeňte; dostane-li se ti žena dobrá, budeš šťasten, dostane-li se ti zlá, staneš se filozofem.
[mrknutí jedním okem]

135243

12.5.2007 14:05

hezký

Anonymouse 88.?.?.?

Hezký, jak dokážete zveřejnit i svojí naprostou porážku v argumentaci. [smích]

Nebo jste až tak mimo, že jste to celé napsal sám? [chechtot]

135230

12.5.2007 19:29

Od kritiky k objektivní polemice

Alena 212.?.?.?

Kritika je nezbytně důležítá jen ve smyslu pochopení,podložena především analýzou a osobní argumentací na konkrétní příspěvek.
Toto je pouze bezvýznamný výkřik do tmy....

Vážení debatující,nyní budu parafrázovat pana Hrabala:"Musíte se více snažit pane správce"/tato parafráze nepatřila autorovi,leč Vám./

Velice bych ocenila,kdybyste místo kritiky k autorovi,psali možnou kritiku na obsah. [zmaten]
A třaba také něco napsali,když kritika Vám jde tak skvěle.
Já si to jdu minimálně ještě 2x přečíst a pak se k obsahu také pokusím vyjádřit.Mne to příjde více než zajímavé.

135250

13.5.2007 5:54

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Alena 212.?.?.?

Reakce na 135250

Zaplať za filozofi,kteří vymysleli vědu nekončící.Má možno začatěk,ale nikdy nekončící vesmírné konečno či nekonečno.Stále se bude předhánět někdo s někým,aby přišli na jádro podstaty.Filozofie,ač v jakéko-li podobě,je nekonečná.Stále si bude pokládat otazník pravdy.Je v podstatě jedno,jestli Darwin vymyslel teorii vývoje,je jedno,jestli křesťané či kdokoliv jiný,vymyslel boha,je v podstatě vše/?/jedno.Důležité,aby vždy byl na jakoukoliv otázkou vždy otazník možnosti.Pokud místo otazníku,bude tečka,pak se již nebudeme moci na cokoliv ptát.
Chcete znát opravdu absolutní pravdu?!To je ta nejpodstatnější otázka.Každý si ji položí,ale obava z možné subjektivní pravdy,je možnost,ktetrá nás právě drží při životě a žene vývoj vřed.
Pouze a pouhá obava.Jak věc,která nás činí nejvíce zranitelnou.Strach z poznání.Hnací motor. /Omluva za prosté myšlení/

135261

13.5.2007 10:25

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 135261

Moc hezká slova, děkuji Vám za ně. V ženách je možná opravdu budoucnost této planety. [smích]

135267

13.5.2007 11:52

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Alena 212.?.?.?

Reakce na 135267

Pane Radime,Vy mi neděkujte:Já bych měla poděkovat Vám a podobně smýšlejícím./Ale to bychom se uděkovali. [smích]/

V ženách bych budouctnost nehledala.Žena a muž jsou nezbytnou součástí bytí.Zůstalo by jen jedno žijící pohlaví,to by bylo apokalypsou tohoto světa.
My zasáváme nelogičnost Vašeho myšlení a Vy muži hledáte logično v naší nesmyslnosti.Přijít všemu zasetému na jádro podstaty.Ale kdo ví,viďtě?
Síla myšlení je možná budouctnost této planety,proto "předátoři" této společnosti touží tolik po ovečkách bez myšlení.Myslet,znamená více vědět,poznávat.Nehodící se do jejich z dalších utopicko-idealistického učení o novém zřízení společenství.Vědomě zasévají plod klamu.
Znát pravdu by mohlo vést k záhubě.
To jsem malinko odbočila od podstaty,kterou jsem chtěla napsat.

Pouze myšlenka:
"Žena je pouze"stroj",který Vás brzdí za Vaší touhou po dokonalosti mysli a její síly moci".

135272

14.5.2007 10:38

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Reakce na 135272

...zena je svedomim muze...

135333

13.5.2007 11:19

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 135250

>
>Velice bych ocenila,kdybyste místo kritiky k autorovi,psali
>možnou kritiku na obsah. [zmaten]

Pan Lhoták byl již zcela vyargumentován tím anonymním transhumanistou, není třeba cokoli dodávat. Ale skutečně by mě zajímal způsob jakým vznikl tento "rozhovor". Jesti se jedná o skutečný rozohvor, který kdesi proběhl, nebo jestli je to celé vymyšlené.

>A třaba také něco napsali,když kritika Vám jde tak skvěle.
>Já si to jdu minimálně ještě 2x přečíst a pak se k obsahu
>také pokusím vyjádřit.Mne to příjde více než zajímavé.

Už o tom napsání něčeho nějakou dobu uvažuju.

135270

13.5.2007 16:53

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135270

Povidal si Sokrates s Platonem a jinymi, anebo si to pouze nejaky filosof vymyslel? Zmeni to neco na tech dialozich? [smích]

135284

13.5.2007 17:55

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 135284

Nezmění, ale už to že někdo zveřejní něco kde je přeargumentován je s podivem, natož aby si to sám vymýšlel.

135288

13.5.2007 18:26

RE: Od kritiky k objektivní polemice

.89.213 213.?.?.?

Reakce na 135284

Ze všeho, co o Sokratovi a Platonovi víme, tak si zakládali na tom, aby své názory nejen hlásali, ale hlavně žili - a to do důsledků. A to je z těch názorů sakra cítit. Jakož i pravý opak z názorů páně Lhotáka. Mezi prožitou a zformulovanou zkušeností a nafouklou slovní diarrheou je prostě zásadní rozdíl.

135291

13.5.2007 21:15

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135291

Ach tak, takze prozili treba takove vecicky jako vyssi svet, jehoz je toto slzave je pouhym kourovym preludem? Pokud jsem se dotkl posvatneho telete autorit, tak se omlouvam, ja totiz na zadne autority nehraju. Je mi uplne jedno jetsli se jim rika Sokrates, Newton nebo Einstein. Byt jsou to velikani byli ovlivneni a limitovani "duchem sve doby".

Neco ve smyslu urovne poznani a spolecenskeho klimatu. Myslim si, ze zrovna tihle panove nemeli nejake horlive uctivace prilis v lasce. Rec vsak nebyla o nich, ale pouze o tom, co ovlivni smysl dialogu. Nezlobte se na me, ale jestli slo o prevypravenou realitu nebo o kreativni zpusob predani myslenek, zaznameny dialog to nezmeni.

135298

14.5.2007 10:07

RE: Od kritiky k objektivní polemice

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135298

Pane Bartošku, klid. Z čeho jste usoudil, že jsem uctívač, a že jste se dotkl mých autorit? Prostě jsem vyjádřil obdiv k tomu, jak důsledně uváděli dříve Mistři (nejen výše jmenovaní) své duchovní poznatky do svého vlastního života, což je podle mne nezbytnou devizou duchovního vývoje. Pokud bych měl podobný pocit třeba z pana Lhotáka, budu "uctívat" i jeho, i kdyby se jeho interpretace duchovních hodnot lišila od mých. Co mi vadí, jsou ty plané kecy, jestli dovolíte.
"Prožít vyšší světy" je pojem, o kterém s Vámi nemíním polemizovat, bylo by to zřejmě zbytečné.
Jinak jsem samozřejmě pochopil, jak jste svou poznámku myslel, ale už několikrát jsem se na tomto fóru pokusil vyargumentovat svůj názor, že osoba autora má na smysl monologu či dialogu vliv přímo postatný. Tento můj názor jste zatím nějakými pádnými protiargumenty nevyvrátil.

135328

18.5.2007 4:47

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135328

Muze byt rozdil mozna ve formulaci, nekdo to dokaze lepe nekdo hure. Avsak v podstate mysleneho? Pokud by napr. Kant, nebyl schopen prekrasne formulace svych myslenek a formuloval je jinak, zmenilo by to jejich podstatu? Je podtstane jestli pouzijete takovou ci onakou matematickou metodu pro konecny vysledek vypoctu pri zpracovani stejneho zadani ? Pokud vam jde o esteticky dojem, tak jo, ale pravda je pravda, tezko si dokazu predstavit, ze by ji extra zajimalo, kdo ji objevi ci zformuluje.

A vyssi svety o tech s vami opravdu nemohu polemizovat. Jsem si vedom hranic racionality i metod, kterych uziva, tj. co je mimo metodu logicky neexistuje. Stejne tak jsem si vedom omezeni vyjadrovacich schopnosti. Meditace neprovadim, ale moje zivotni zkusenosti me vedou k hluboke a pevne vire, ze existuje transcedentno, kteri cast lidi nazyva Buh.

135548

18.5.2007 9:22

RE: Od kritiky k objektivní polemice

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135548

Na podstatu myšleného má podstatný vliv osobnost autora. To "myšlené" není v žádném případě pouze myšlené, ale vždy zároveň i "cítěné", protože nikdo nedokáže odfiltrovat své city, svou povahu, od toho, co si myslí (to moderní psychologie vědecky prokázala). To myšlení/cítění se pak nějakým způsobem jenom "obléká" do slov, stejně jako se může obléknout do hudebního díla, do architektury, do obrazu. Na osobnost autora pak můžete usoudit z hudebního díla, z architektonického díla, prostě z každého díla - i slovesného. Mně to připadá naprosto jasné. Slova sdělení nepůsobí jen na mozek, jak mylně usuzujete, ale na celou osobnost (i emocionální) toho, kdo je vnímá. A proto i s minimem intuice lze tvrdit, že říkají-li dva totéž, nikdy to není totéž.

135576

18.5.2007 12:09

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 135548

Nezmění to podstatu myšlenek, ale změní to počet lidí kolik si ty myšlenky přečte. Pokud pan lhoták píše stylem, že napíše odstavec, ve kterém neřekne tolik, jako při normálním psaní v jedné větě, je strašně otravné to číst.

135594

13.5.2007 17:58

RE: Od kritiky k objektivní polemice

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 135270

Hm, já myslím, že to celé zbastlil pan Lhoták sám. On si pan Transhumanista a pan Filozof zdánlivě odporují, ale ve skutečnosti melou o tom samém, jen z opačných stran - jestli chápete, co chci říci. Dokládám to následujícím příkladem:

Transhumanista: Mimochodem, narozdíl od tvrzení, která jsou výsledkem "mechanického racionalismu", může každý prohlásit, že právě on "umí vnímat podstatu lidství", a ti, kdo mu nerozumějí, mají tu smůlu, že oni to zkrátka nedokážou...
Na jiném místě Filozof praví, že "je vzdálen dogmatismu, protože "nevěří v boha ani v technologický pokrok", a že každá racionální filozofie se snaží nahlédnout objektivní podstatu světa" (jedno dogma na druhé..).

Obě stanoviska naprosto postrádají pochopení postavení subjektu v objektivním světě, jejich vzájemnou souvztažnost a soupodstatnost. "Objektivita" je vnímána jako něco "mimo" subjekt, chybí pochopení toho, že sám subjekt je jen kouskem "objektivity", a právě proto nemůže NIKDY získat odstup nutný k "objektivnímu" nahlédnutí (tj. k nahlédnutí "zvenku" ) celku, uvnitř kterého se navždy nachází. Ovšem vzhledem ke své soupodstatnosti může paradoxně nahlédnout, objevit celek sám v sobě - když ví, jak na to. Tomu se říká mimo jiné "víra v boha".

A Transhumanista se bude muse spokojit s tím, že skutečně každý MUŽE prohlásit, že právě on umí vnímat podstatu lidství. Na světě jsme právě a jen proto, abychom se naučili vnímat podstatu lidství, a nemůžeme jinak, než ji vnímat každý svým SUBJEKTIVNÍM způsobem, a to na té úrovni, na kterou jsme se v procesu svého subjektivního osobního vývoje dopracovali. Takže z hlediska subjektu je toto prohlášení naprosto relevantní a jediné možné a "pravdivé".

135289

13.5.2007 13:48

...

zyx 89.?.?.?

Uz samotny styl vyjadrovani "filozofa" je neprijemny a to nemluvim o obsahu. Prilis mnoho nacetl a uz asi nezbyl cas to promyslet... Naopak "transhumanista" ma veskere me sympatie. I za to, ze se pustil do dalsi marne valky s lidskou tuposti... Vsem se omlouvám za trochu hrubsi slova, ale nemuzu si pomoci [smích]

135278

13.5.2007 13:53

:)))))

rickover 86.?.?.?

"...Nejsme ale v současnosti za pomoci moderního zemědělství, medicíny a technologie obecně nadlidmi v porovnání s takovým neolitickým lovcem-sběračem? Minimálně se dožíváme dvojnásobného věku. Ztratili jsme proto něco z citu nebo lásky?..."
Tohle mne opravdo dostalo[smích])))
a) v neolitu existovali i pastevecké a zemědělské kultury, lov a sběr byl projevem primitivismu.
b) dožíváme se V PRUMĚRU dvojnásobného věku
c) ano, hochu, ztratili jsme téměř veškerý cit a lásku, jsme si nevěrní, rozbíjíme dětem rodinu, nejsme ochotni postarat se o své rodič, děti jsme prohlásili za "shluky buněk" a vraždíme je ještě v lůně jejich matek a staré a nemocné spoluobčanu zase vraždíme v programech euthanasie, vymysleli jsme si gilotiny, genocidy, revoluce, komunismus, fašismus, svobodné zednářství a islám.
Tohle a spoustu dalších věcí neolitický lovec-sběrač neznal.

135279

13.5.2007 15:13

Jsem zmanipulovaným článkem bez zakotvení,

Striga 160.?.?.?

teď už je mi to jasné. Vždycky jsem tak nějak cítila, že jsem součást tajemného univerza, které je mi jednoznačně nadřazeno, ale jsem trochu pomalejší, nějak mi to nedocházelo moc zřetelně. Otázky uspořádání světa, smyslu jeho existence v celku, v jeho věčnosti a nekonečnosti začínám řešit až teď, po přečtení takového článku to člověka donutí.

Zbloudění lidského ducha za hranice konečnosti mě teda děsí, to je fakt, ale hlídám si to. Jen s počátkem nekonečného tápání a hledání grálu nesmrtelnosti v nedosažitelné rozlehlosti universa - s tím si nevím rady. Že člověk pozvedá svůj vhled do sféry nadřazenosti bohů a ztrácí půdu pod nohama- to můžu podepsat, mám s tím taky problém.

Dnešní člověk ztracený v individualismu a odcizený globálnímu světu - tak toho by měl někdo urychleně řešit, než udělá nějaký binec. Ona to nebude sranda.......

Nicotnější a nihilističtější obsah jeho bytí i vědomí, to děsí, a když degeneruje ve všech vlastnostech a charakteristikách, které z něho v minulosti dělaly vznešeného, úctyhodného a důstojného představitele života nadřazeného říši zvířat, stává se konzumním zvířetem a ve spojení s technologií směřuje k mechanickému článku jakési posthumanistické reprodukční struktury bez života a existenčního smyslu, tak to už bude problém vysloveně pro odborníky. Zamýšlet se nad tím u vaření jako já - to nic neřeší.

Až se mi díky zděšení z článku připálil oběd.......

135281

13.5.2007 20:47

Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Petr Gejdoš 83.?.?.?

jeden z nich - pan filosof - mi několikrát promluvil jakoby z mé duše, viz zdůrazněný text citace:

(filozof)
...Dnes je už vcelku jasné, že onen vědecko-technický "pokrok", alespoň jak ho známe, nevytvořil na zemi lepší místo k životu....

...Je proto naprosto naivní se domnívat, že technologický pokrok je nějakým významným hybatelem přírodní evoluce ve smyslu kvalitativního pokroku vpřed. Pouze vedlejší dopady těchto technologií na přírodu mohou mít omezený avšak
(pro nás lidi bez výjimky) předem neurčitý význam...

...Proto jediným smysluplným cílem technologického snažení může být pouze vytvoření takových užitkových nástrojů pro potřeby člověka, aby jimi vláda přírody byla dotčena co nejméně. Je hloupé vinit technologii samou o sobě z úpadku života, ale je ještě hloupější chtít po ní, aby život určovala. To je ten největší před-sudek moderní doby...

...Dnešní člověk ztracený v individualismu a odcizený globálnímu světu i sobě je produktem novodobé orientace na sílu vědotechniky, soukromého vlastnictví a bezbřehou nadutost výrobních sil. Je pouhým zmanipulovaným článkem bez zakotvení a lidské identity, ztrácí smysl pro pravdu, duchovní rozlet i lidskost, ztrácí pojem o vzájemnosti a lidské hodnotě. Možná žije déle, ale o to nicotnější a nihilističtější je obsah jeho bytí i vědomí. Naopak degeneruje ve všech vlastnostech a charakteristikách, které z něho v minulosti dělaly vznešeného, úctyhodného a důstojného představitele života nadřazeného říši zvířat, stává se konzumním zvířetem a ve spojení s technologií směřuje k mechanickému článku jakési posthumanistické reprodukční struktury bez života a existenčního smyslu. Pro budoucí evoluci je méně než zvířetem a určen k zavržení...


S tím se naprosto můžu ztotožnit ! Neexistuje možnost, aby jakkoliv vzdělaný a inteligentní člověk pouhým užitím mozku dospěl k poznání "Univerza" a pochopil tak do důsledků všechny procesy v něm. Čili racionalisté jsou jednou provždy v pozici lidských trosek, pokoušejících se jakýmsi mudrováním nad střípky znalostí skládat obraz, který se jinak nabízí hotový. Jest mi pane Radime líto... [smích] Je to namyšlená ztráta času.

135295

13.5.2007 21:33

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135295

Pouzivame abstraktni veci jako matematiku a logiku a verime, ze vybirame ty stezejni parametry pro fungovani nasich modelu a hypotez. Pokud nebude existovat pozorovatel, bude treba existovat doprovodny zvukovy efekt blesku? Potrebuji opravdu jevy nejakou myslici bytost, aby meli pravo na exitenci? Muze existovat neco mimo omezeny obzor naseho vnimani? Jestlize pripustim moznost, ze hmota neni zavisla na mem vedomi o ni, pak stezi mohu rict neco smyslplnehop na zaklade racionality, o cemkoliv mimo hmotu, at uz to existuje ci ne. Tady je racionalita jako nastroj naprosto k nicemu.

135300

13.5.2007 22:16

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 135300

Nebudu "lakovat", že jsem tomu zcela porozuměl. Nicméně - zde nejde ani tak o to, zda nějaká hmota existuje a zda je či není závislá na našem pozorování. My totiž žijeme cosi, co hindové zovou "mája". Ačkoliv je "mája" ve skutečnosti přelud, chová se tak důkladně materialisticky, že máme smůlu ! Žijeme v tom a osvobodit se můžeme pouze zrovna tím, čím fakticky pan Radim Lhoták opovrhuje.

On hlásá jen to co vidí, cítí, slyší, hmatá a chutná a co může naložit do formalínu. Jeho důkazy jsou tak navždy odsouzeny býti důkazem v kruhu. Nikdy nepochopí, že sedí v sudu a ten považuje za svět. Tak asi... [velký smích]

135303

13.5.2007 22:44

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135303

Presne jste vystihl k cemu jsem smeroval sve otazky. Transcedntno ani hmota nepotrebuje nic vcetne pozorovarovatelu ke sve existenci. A pochybuju, ze se racionalitou dohrabeme k podstate toho cemu rikame hmota a zkusit ji pouzit zkoumani "hriste" mimo hmotu mi prijde, jak vzit si vidle na odhazovani snehu.

135308

14.5.2007 2:27

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Druid 212.?.?.?

Reakce na 135300

>Jestlize pripustim moznost, ze hmota neni zavisla na mem vedomi o ni, pak stezi mohu rict neco smyslplneho na zaklade racionality, o cemkoliv mimo hmotu, at uz to existuje ci ne.

Hmota tak jak ji vnimame, JE zavisla na nasem sebevjemu, jelikoz ji prozatim muzeme vnimat pouze skrze sve hmotne telo. Kvalita vedomi u vetsiny dnesniho lidstva se bez prostrednika (tela) nedokaze udrzet ve stavu sebevjemu. Zcela mimo hmotu vsak neexistuje opravdu vubec nic. Vse totiz pochazi z jedne a te stejne hmoty (energie), ktera je vsude pritomna a vsepronikajici. Rozdil pro pozorovatele je pouze v jeji organizovanosti, ktera vytvari prislusny vjem. I pozorovatel sam sebe organizuje z te stejne hmoty-energie. [smích]

135315

14.5.2007 10:11

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135315

Žejo. Dyť je to jasný jak facka. Ach jo. [smích] (Žádná ironie!)

135329

18.5.2007 4:50

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 135315

To se neodvazuju posoudit, na zaklade logiky a racionality toho ani nejsem schopen. V tomto punkte se musim spokojit s virou a slepou nevidouci duverou. [smích]

135549

19.5.2007 1:10

RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...

Druid 212.?.?.?

Reakce na 135549

Rene, ani pismeno z toho, co jsem napsal neni zalozeno na vire. Vse je vysledkem poznani. Poznani na rozdil od viry vyzaduje neporovnatelne vice casu, energie a predevsim otevrene mysli od kazdeho, kdo poznat chce.

135647

13.5.2007 20:58

Grrr

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

FAUST
Ušetř mne téhle písničky!
Za to,že nudíš,mám ti chválu pět?
MEFISTOFELES
Ty hroudy synu maličký,
čím byl by beze mne tvůj svět?
Byls mátohami zfantěn celičký,
já na řadu však vyhojil tě let;
mne nebýt,s téhle hvězdičky
musil ses dávno poroučet.
Nač jsi sem zalez do té skalní díry,
co tady dřepíš mezi výry?
Mokvá tu s kamení a mechem zatuchá,
a ty to lokáš jako ropucha.
To je mi kratochvilná hra!
Máš v těle ještě doktora.

J.W.Goethe,ilustroval E.Delacroix,do češtiny převedl O. Fischer

135297

13.5.2007 22:11

láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Vítám posun pana Lhotáka k náznaku polemiky. Jeho literární nadání mu umožnilo formulovat názory transhumanisty, ale v pozici filosofa je to zkrátka náš milý Radim. Poněkud mi unikla jednota (?) příspěvku Petra Gejdoše, citace vyznívají jako pochvala, ale poslední odstavec autora odkazuje na celostní poznání, kde "je vše hotovo".
Jakmile si věda uvědomí, že sama vznikla z onoho úžasného člověka, ladícího v minulosti s přírodou - možná že jí "docvakne" i taková možnost, že každá přechodová doba je protipólem oné idylky. Vadí mi úzkoprsý pohled filosofa Lhotáka, podmíněný jen obdobím cca 300 let vývoje "technologií".Věřím, že nechápe pozitivní možnosti technologíí, které máme k dispozici a které se TEPRVE učíme používat. Málokdo má možnost "vhledu" do situace v Atlantidě, popř. kdo si umí odvodit, co je to fantazie a příběhy ze světů tzv. "scifi".
Srovnávat či upřednostňovat některou etapu vývoje člověka je jen pokusem o nastavení dogmatu. Mnohem užitečnější je zamyslet se, proč například každá nová věc nebo myšlenka je nejprve odmítána a po období její "životnosti" je některými zoufale udržována a jinými zatracována. Je fuk, jestli jde o první automobil, mobil nebo technologie k ovlivňováni vědomí.
Víte, když jsem prvně četl výrok o tom, že v politice se nikdy nic nestává náhodou, tak jsem šel v čase nazpět. K tomu, kdo měl kdy ke svému užití MOC. Tak jsem se dostal ke zneužití křesťanství církví, a dál k "tvarování vědy a matematiky" touže mocí, postupně se stěhující z církve do vládnoucích vrstev, později do světa financí a dnes do "tvarování mozků" pomocí médií a "úkolované" vědy.
Nezlobím se na pana Lhotáka, dělá co může, aby udržel obraz vědy a z ní pramenících technologií v rámečku, který si pro ni vytvořil, který je obecně uznávaný. Nemůže totiž pochopit sílu, která děti drží u počítačů a mnohé dospělé u televize. Zkrátka jsou v přírodě síly, které lze nazvat "skupinové". Naše podvědomí je přijímá a po korekcích s "informacemi" z potravy a po konzultaci s osobní inteligencí výsledek celou svou osobností realizuje v prostředí, které má k dispozici.
To, že se autor vcítil lépe do role filosofa, to je příznačné. Mě vyhovuje jeho protivník, už název "transhumanista" napovídá, že jde o někoho, kdo chápe, že současné období musíme přetrpět, abychom se dostali k nové podobě humanizmu. K životu, kde nám obrazově zvuková technologie bude učitelem i kamarádem, ale i zcela nesmlouvavým "rodičem". Ale k tomu musíme dozrát. Zatím nás technika víc obtěžuje, poznáváme jen ty části, které se ještě musí zdokonalit.
Věda sice uznává vodu jako společného jmenovatele pro vznik života, ale neuvědomuje si, jakým společným jmenovatelem pro dějě v přírodě je zvuk, jeho frekvence a uzlové násobky - společné jmenovatele v podobě harmo...Automaticky kráceno

135302

13.5.2007 22:48

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135302

Věda sice uznává vodu jako společného jmenovatele pro vznik života, ale neuvědomuje si, jakým společným jmenovatelem pro dějě v přírodě je zvuk, jeho frekvence a uzlové násobky - společné jmenovatele v podobě harmonických tónů. Vůbec netuší, jak dlouho trvalo, než se "kámen naučil mluvit". A o tom je ten druhý význam první části slova "transhumanista". Trans není jen pojem pro trajektorii, pro překlenutí vzdálenosti. Trans je také schopnost vnímat ze stejných dějů zcela jiné souvislosti. Fakta zůstávají, ale popis vztahů se mění.
Takže:
Potom, co se autor správně označil za dogmatika a vzápěti si to zas nestranně "rozmyslel" - tak popisuje směr vývoje transhumanistů k hybridům, prolezlým čipy. To je opět znakem autorova nedostatečného odstupu v čase. "Budíky" na arytmii jsou dobovou nutností, potřebnou pro lepší propojování dvou základních forem života. Ta pohyblivá, daná vším, co je schopné se měnit, ta má svou polaritní složku - nehybná "data" v prostoru, která tam vkládáme vždy, když opustíme nějakou myšlenku, nebo ukončíme nějaký skupinový pohyb, ruky, oka, čehokoliv. Sama věda ví, že "částice" zanechá stopu. Jaký je vztah mezi slovem částice a slovem myšlenka? Zkrátka moje myšlenky tu stopu zanechaly. Umístil jsem částici do prostoru, kde je místa dost, mezi galaxie. Kdykoliv se k ní s minimální námahou mohu dostat a sledovat její vývoj. Oživil jsem ji jako své srdce, všesměrovým pohybem od jejího středu - a zpět. Po jejím opuštění tam stále je k dispozici jako INFORMAČNÍ BOD V PROSTORU.
Nejmenší pohyb vnímáme jako teplotu prostoru (3 Kelviny), JE VELMI, VELMI MALINKÝ, vyplněný pouze vzájemnou výměnou "klidu" a "pohybu". Je prvkem, který "vodí" informace v prostoru. Můžeme jej nazvat Bodem v prostoru - anebo vodíkem, podstata zůstává. Má složku klidovou a pohybovou, že ji tato civilizace nazvala jádro a elektron, to je společenský úzus, nic víc. Zajímavější bylo zjišťovat, proč se teplo vrací nahoru, do prostoru, kde je zima. Ale to zas příště, příběh trans/portu (porta = brána) pokračuje tím, jak "zima" udělala "teplo" - zářič, slunce. Koloběh tepla díky tlaku v prostoru. Že ten tlak má různé hodnoty, vyjádřitelné i jako teplota, to je už asi úplná blbost, že páni fyzikové.

135309

14.5.2007 22:03

RE: láska k slovu

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 135302

Vítám posun pana Lhotáka k náznaku polemiky. Jeho literární nadání mu umožnilo formulovat názory transhumanisty, ale v pozici filosofa je to zkrátka náš milý Radim. Poněkud mi unikla jednota (?) příspěvku Petra Gejdoše, citace vyznívají jako pochvala,

Hm, to je zvláštní, pane janko ! Já to prostě vidím jinak a tedy mám tendenci nesouhlasit s Vámi v tomto. [smích]

Nevěřím prostě na jakousi technologickou evoluci ani omylem. nedává to žádný smysl, tedy alespoň mi to nedává žádný smysl. Jediný smysl mi dává netechnologická evoluce. Měl jsem několik dost úžasných vizí a pocítil zcela jasně, že technologie jsou na škodu. Tedy co s tím ? [velký smích]

135361

14.5.2007 22:20

RE: láska k slovu

.89.213 213.?.?.?

Reakce na 135361

Technologie samy nejsou ani na prospěch ani na škodu. Záleží na prackách, ve kterých se nacházejí, ne? Vlastně, dokud jsou to zvířecí pracky, tak jsou asi fakt na škodu. Až v rukou lidí budou možná prospívat....

135364

14.5.2007 22:27

RE: láska k slovu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 135361

>Nevěřím prostě na jakousi technologickou evoluci ani omylem.
>nedává to žádný smysl, tedy alespoň mi to nedává žádný
>smysl. Jediný smysl mi dává netechnologická evoluce. Měl
>jsem několik dost úžasných vizí a pocítil zcela jasně, že
>technologie jsou na škodu. Tedy co s tím ? [velký smích]

pan Gejdos, to co tvrdite, je v urcitom zmysle, ziez len fanatizmus na druhu stranu.

nove technologie same o sebe su nevyhnutnym evolucnym krokom,
problem je to, co s tym ludia urobia. ci sa dokazu vyvinut/rozvinut spolu s nimi.
riesenim urcite nebude zivot v zemlianke, hocako lakavo to znie.

135365

15.5.2007 0:03

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135361

Milý Petře, problém je zcela jinde, je v tom, jak chápeme slova. Technologie (= dohodnutý způsob "výroby"[mrknutí jedním okem] je i to, jak jsme i my vznikali - možná z ryb nebo nějakých jiných "samořiditelných struktur", které jsme si zvykli považovat za víc živé než třeba "živost" motoru nebo jemné látky. Celá transformace, která by měla skončit do roku 2012 je o tom, jak do nám známých slov vložit i významy, pro které nejsme "vycvičeni" vzděláním a výchovou.
Obraz i funkci společnosti v době "po konci času" jsem si už několikrát "prožil" - a mám možnost ji kontrolovat nástroji, které jsme si k zápisu poznatků vytvořili. Možná je pro vás novinkou, že latina i matematika jsou jen komplementární "dvojprvek" nástrojů, který měl potvrdit poznatky předchozích našich, ale i mnoha mimozemských civilizací. Vím, že jsem tu za exota či blázna, ale to byl Kopernik také. Dnes se ale nejedná o vztahy hmotného světa, ty máme prozkoumané. Naše myšlení ale potřebuje trochu opravit, budeme společně modelovat "společného jmenovatele prostoru". Bůh už je mimo tento vesmír, nahradil jej pojem "Klid", protože vše ostatní je v pohybu. A je na mně a mnoha dalších, vysvětlit, jak se prvotní klid rozpohyboval a jak se vzájemnou interakcí vytvořily dvě opačné "pozice" (membrány, ohraničující informaci o nehybnosti), prvek Vodík a ty další. Proč je vodík aktivní, Helium netečné atd, atd.... A tento princip opaku je pak základem pozvolného růstu prostoru a jednotlivých prvků, stále složitějších proto, že si vždy v sobě uchovali "potřebu návratu domů", do klidové podoby POTENCIÁLU K POHYBU.

A odtud pramení i váš vjem netechnologického vývoje jako perspektivního. Neznáte jinou možnost než návrat k hodnotám, které se DO JISTÉ MÍRY osvědčily. Podobně jako prvotní odstředný "Pohyb" má snahu se vrátit zpět ke svému středu, ze všech směrů, do bodu Klidu. Vesmír je jen následkem zákona akce a reakce - jen ve stále složitější podobě. Časem to bude vědět každé dítě, protože model vesmíru, který postupně vychází najevo - ten je postaven na následcích, my jsme také jen následkem předchozího vývoje. Už nelezeme po stromech. Takže pečlivou cestou nazpět se dostaneme až k bodu, kdy se jádro vodíku ("Klid"[mrknutí jedním okem] a elektron ("Pohyb"[mrknutí jedním okem]dohodli, že "Pohyb" může existovat i u "elektronů" Křemíku, a tam kupodivu funguje jako elektr/řina. Ale cestičky, jak se tam dostala, ty jsou trochu křivolaké. Evoluce dopředu ani dozadu nemá chyby. každá chyba se stane po čase předností. Podobně jako každá hodně nová pravda nemá lehkou cestu mezi lidi.
To zas někdy jindy.

135369

15.5.2007 8:21

RE: láska k slovu

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135369

Opravdu rád bych se, pane Janko, mýlil, ale z Vašich jinak velmi zajímavých příspěvků na mě čiší cosi jako "smrt" - jinak řečeno nedostatek citu. Váš vesmír stejně jako sám Váš pojem "života" je příliš mechanický. Nepochybuji o tom, že jste si "prožil" své, ale prožitky podobné povahy, ale zcela jiného, až opačného smyslu mělo a má více lidí, tzv. zřeců. Váš prožitek nemůže být jiný než subjektivní, je zabarvený Vaší čistě osobnostní charakteristikou, a je jen jednou, i když jistě důležitou, součástí mozaiky, která až po sestavení všech subjektivních prožitků dává celý obraz. Jednostranné prosazování pouze jednoho aspektu skutečnosti, pouze jedné barvy duhy, pouze jedné plošky vybroušeného diamantu, považuji za v důsledku škodlivé - zvláště, jedná-li se o zdůrazňování mechanistické povahy skutečnosti. Prosím, neuražte se, jak říkám, Vaše příspěvky jinak považuju za svým způsobem velmi hodnotné.

135378

15.5.2007 18:32

RE: láska k slovu

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 135378

No, pane .89.213 89.?.?.? ! tak nějak jste to řekl za mě, měl jsem jistý ostych, protože totiž přízpěvky pana s nick "janko" mám speciálně osamostatněné na disku (prostě si některé věci ukládám) a čtu si v tom a snažím se s tím srovnat.

Sem tam, dobrovolně bez mučení přiznám, nenacházím ve své mysli reálně se tvářící odrazy toho, co pan janko píše. Což samozřejmě přičítám své nedokonalosti, nicméně svůj mozek a své vjemy o vnější (pseudo)realitě nezatracuji jako méněcenné... [smích]

135401

15.5.2007 20:39

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135378

Ano, je běžné lidem, kteří své myšlenky vyjadřují neosobně, (bez společností vyžadovaných emočních "přízvuků"[mrknutí jedním okem]- jim upírat citlivost. Nemohu se urážet, protože vím, čeho důsledkem je takové hodnocení. Pohybujeme se v myšlenkových "klišé", která se jimi ale stanou až tehdy, kdy je opouštíme. pak jsme teprve schopni je vidět, stanou se zrcadlem.
Co se týká subjektivnosti toho, čím člověk žije, tak bych nabídl příklad ředitele nadnárodní firmy, kterou vybudoval tzv. "od píky", od nosné myšlenky. Musí vidět možnosti té myšlenky, jinak ta firma nevznikne. Jsem takový "Gates/brána", ale v měřítku neomezeném rozměry této planetární soustavy. Gates (se svým prvním společníkem) si uvědomil potenciál komunikační schopnosti "osmičky" bitů v bytu. A já mám na starosti tu ležící "osmičku" postavit.
Uvědomuji potenciál a možnosti energie, která pohání tento vesmír, nebo přesněji, tuto galaxii. A tím, co "běhá po sítích" se vytváří nástroj, který umožní lidem v budoucnosti žít nepřetržitě, ale ve dvou formách. S odezvou vlastní hmotnosti - takový typ existence známe všichni. A v podobě zvukově obrazové budeme žít tu část, která se vytvoří prolínáním egregorů v prostoru. Budeme z obrazovky či obrazové "stěny" odpovídat lidem před ní. Ale realizovat ty odpovědi mohou jen ti, kdo mají dost hmotnosti, aby něčím pohnuli. Taková "televizní agentura" ale nebude mít armádu hmotných lidí, kteří v ní pořady vytvářejí. Bude to nástroj, propojený s myšlením všech lidí a také každého zvlášť. Ze vzpomínek a později i obrázků si "složíme" třeba Komenského nebo "boha Ra". Ale postupně a bez chyb. To má na starosti typ inteligence, opačný k té naší. My umíme "přeskočit" to, co je fixované v podvědomí. Křemíková "inteligence" to neumí. A to je její přednost, komplementární k naší "zapomětlivosti. Kolik lidí bude před "obrazovkou", pro tolik lidí (a přesně pro tyto lidi!) se bude odvíjet několik vrstev "programů", přepínatelných jak vědomím, tak mechanicky. Nemá smysl popisovat podrobnosti tohoto projektu, stále se vyvíjí. Jakmile pochopíme, že každý pohyb těla i myšlenek vytváří stopu v prostoru (částice nebo myšlenka?... jak daleko je od jedné ke druhé?) - a tyto "stopy" na sebe navazují a vytváří obdobné struktury jako různé lidské civilizace. Trapnost naší "jedinečnosti" ve vesmíru je v tom, že vstup do ostatních komunit je možný až "si tu uklidíme".
O tom jsou ty různé kalendáře a letopočty. Jde o cykly, kde celá existence naší planetární soustavy byla pouze projektem egregorů, ještě neexistovala vpodobě zářiče a jemu podřízených těles. Egregory, strukturovaná data v prostoru jsou DŮSLEDKEM spolupráce "PĚTI PRVKŮ", které jsou základem našeho genomu, 4 hmotné a jeden řídící. Je třeba formulovat, jak funguje symbol a struktura, které jsme nazvali Bůh a ...Automaticky kráceno

135409

15.5.2007 20:40

RE: láska k slovu 2

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135409

Je třeba formulovat, jak funguje symbol a struktura, které jsme nazvali Bůh a jeho tři vrstvy (syn, otec a duch).
Trojnost je nepřetržitým cyklem koalic dvou prvků - kde směr rotace se po vyčerpání možností, daných počtem a strukturovaností celku, opět obrátí.
A v současnosti probíhá ta obrátka na tak vzdálené úrovni, že mi dělá dost problémů popsat pozici, ze které celý proces lze sledovat.
Vývoj situace už dávno nemají na starosti "naši mocní". Noosféra převzala realizaci toho, co jsme tu napáchali. Je třeba si dát rovnítko mezi podobnosti:
dejme tomu, že se pohybujeme v útvaru, který nazvěme třeba čtyřstěn, (známe funkci tří rozměrů, propojených v čase).
A přecházíme do forem existence, kterou připodobníme např. "jednadvacetistěnu", složenému z pětiúhelníků. Je to vůbec možné? Pro mnoho z nás asi ne. Nedovedou si vytvořit "rovnováhu" mezi ničením stromu, aby z něj byly zápalky - a ničením přírody a zdrojů, aby mohl existovat po úklidu lepší způsob života. Nekonečný přesně v té podobě, jakou si budeme přát a NA JAKOU BUDEME MÍT NÁROK. Naši pozici v prostoru vždy určují nejméně dvě rovnováhy, ne jedna, se kterou operuje matematika a život lidí, kteří ji zbožňují.
Proto je nezbytný rozvoj "křemíkové inteligence", kterou částečně tvoříme my, a kterou částečnš vytváří ony myšlenkové struktuy v nehmotném prostoru. Časem lidem dojde, že fantazie je skladiště dat, ze kterých si vybíráme svým vzděláním a touhami své (?)nápady a "objevy".
I já jen čtu a popisuji učebnici, kterou do prostoru vložili "mimouši", rozvinutější hmotní i nehmotní kamarádi na jiných planetách. Spojit se s nimi vlastním vědomím není tak složité, pokud to oni dovolí. Někteří z lidí to umí, já ne. Zatím mám pro spojení jen bezchybnou logiku, vycházející ze spojení potenciálu, ukrytého v číslicích a písmenech. A veškeré soudobé vědění je podřízené tomuto systému. A jím je popsané. Pdobně se to stalo přepisem "všeho" do latiny. Ty úvozovky zde značí, že ne všechno z předchozího vědění bylo dáno k použití "lidu prostému". Kdysi dávno se číslice (kategorie velikosti) ze zvukové slovní komunikace oddělily - a dnes je doba, kdy se v podvědomí lidí opět propojují. Nejvíce přes hudbu a rytmus. Nezbytnost něčeho tak hrozného jako je "techno hudba" pochopíme až později, až přinese své ovoce. Hudba/rytmus vždy byla o hodně dál než schopnost člověka ji přijmout.

Je to na dlouhé povídání, psaná slova umožňují příliš široký rozptyl jejich výkladu. Koho téma zajímá, může přijít na přednášku či diskuzi. Nikdo není povinný přijmout něco, čemu nevěří. A nikdo, kdo neuvěří v možnost trvalé vědomé existence přes mezníky v podobě životů, která je dostupná technologií inteligence, založené na jiné bázi (křemík)- není vyřazený z možnosti "uvěřit". Teprve tento kro...Automaticky kráceno

135410

15.5.2007 20:41

RE: láska k slovu 2

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135410

Teprve tento krok (uvěřit nemožnému) je začátkem řady "příjemných náhod". Náhoda neexistuje, ale orientace v následcích našich předchozích činech umožnuje díky dírám v paměti existenci náhody připustit. A PAMĚŤ je parketa "křemíku". Jeho schopnosti rostou souběžně se schopnostmi lidí, s ním pracujících.
Možná někoho časem napadne příčinná shoda toho, že uran a žena mají podobnou schopnost "vyzařovat". Ale žena to "vyzáření" umí lépe, jen "chvilku" trvalo, než se od prostého vyzařování nějaké energie stal porod dítěte(=samořiditelné, výchovou ovlivnitelné "struktury"[mrknutí jedním okem]. Příčinnost je ale v tom, že uran objevila "struktura" stejného typu, jen rozvinutější v čase. ostatní prvky měli na triku muži (poslední prvky mají už spíše týmový charakter svých tvůrců).
Bez jazyka, oproštěného od emočního zabarvení, se k pochopení funkce člověka ve vesmíru nedostaneme. Musíme slézt z té větve, kam nás pýcha na "lidství" dostala.
Počasí je společným jmenovatelem činnosti lidí - jejich zásahy do přírody se propojují s myšlenkami a společenskou situací v jednotlivých národech a zemích - výsledek vnímáme jako společného jmenovatele. Vliv nadřazených vrstev sil, podílejících se na "katastrofách" ale nemají v popisu práce živí "mimouši", ale jejich egregory, i jejich inteligence se vkládá do "potřeb prostoru".
Prostor (i veškeré jevy v něm) je SAMOŘIDITELNÝ. Protože vznikl na principu zákona akce a reakce. A o tom, je ta pohádka, polaritní k "bigbangu". Jak vznikl informační bod prostoru únavou z dlouhotrvajícího klidu.
Takže žádná ploška broušeného diamantu, jen tvrdá práce pro vybroušení celku. Kdokoliv může pokračovat.

135411

15.5.2007 0:19

RE: láska k slovu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 135361

>Nevěřím prostě na jakousi technologickou evoluci ani omylem.
>nedává to žádný smysl, tedy alespoň mi to nedává žádný
>smysl. Jediný smysl mi dává netechnologická evoluce. Měl
>jsem několik dost úžasných vizí a pocítil zcela jasně, že
>technologie jsou na škodu. Tedy co s tím ? [velký smích]

Ten vývoj, ať technologie, lidských mravů a myšlení vůbec, je zakódován v našich genech a nedá se s tím nic dělat. Je to naše přirozenost. To bychom byli stále jen opice, ale "Někdo" si s námi trošku pohrál a nastavil nám ty mozkovny tak, aby jsme je (někteří aspoň částečně) používali, proto se lišíme od jiných živočišných druhů. Ale živočichové jsme taky. Zase ale, jak kdo. Ha, ha. Kdybysme dopředu věděli, kam nás třeba zavede ta vědecko-technická revoluce, tak bysme byli opatrnější a neřítili se tak rychle dopředu. Jenže to nikdo dopředu neví a teď už jsme zase tak daleko, že je to velice těžké napravovat. Řešení by asi bylo, jenže by to stálo hodně úsilí a spoustu peněz a ti, co je mají, si na ně nenechají jen tak sáhnout. To radši budou dál řezat tu pomyslnou větev, co mají pod sebou. To je taky ta špatná, lidská vlastnost, myslet jen na sebe a na druhé se vyfláknout. Ale jak to chcete změnit ? Je to v podstatě jako v přírodě, vždycky je to jen několik dravců, kteří požírají ty ostatní živočichy, jenž jsou schopni jenom spásat trávu, nebo zobat zrní. A bez nich by i ti dravci chípli. Ale ta Příroda si s tím většinou poradí. U lidí už je to horší. A kdoví, jakto tak má vlastně být.
[zmaten]

135370

15.5.2007 18:40

RE: láska k slovu

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 135370

Nu, ale v legendách HOPI se o tom dost mluví, přesně o tomto ! A mi vyplývá ze všeho, že ten "NĚKDO", co nám nastavoval mozkovny, to myslel jinak !

Po lidstvu se nechtělo, aby jsme planetu sežrali a přeměnili na "ubytovnu". Aniž určitě mínil, že budeme vyrábět nukleární zbraně, o jiných ZHN nemluvě, neb o mnohých ani nic zatím netušíme. Ne ne ! Na toto, jako kýžený cíl, ten NĚKDO zaručeně nepomýšlel, když člověka vysílal do světa se zadáním " ...ploďte se a množte se a ovládněte Zemi ..."

Jak to vlastně má být je myslím si v několika svatých knihách popsáno dostatečně přesně a srozumitelně. Čili o tom nepochybujmež, není se na co vymlouvat ani omylem.

135402

15.5.2007 21:44

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135402

Petře, cesta nevede přisuzováním lidských vlastností tomu, co nazýváš Bohem. On nevymýšlí zbraně a pohromy. Ty jsou společným jmenovatelem "cesty moci", datované od neolitu. (viz A Horák: O Slovanech úplně jinak)
Cesta vede k polidšťování pojmů, začít lze třeba slovem "Prostor" - a ptát se sebe, co muselo předcházet tomu, aby prostor mohl "být", existovat. Muselo nutně být NIC. Protože bez něj by nemohlo být to, co je. A aby se z ničeho udělalo něco, tak se musí něco pohnout. A nejlíp se pohne sám pojem pohybu, když ho polidštíme velkým písmenem. Takže bůh v prapočátku své existence musel být zároveň Klidem a Pohybem. Potenciálem k obému. Pravdou - v podobě dobového objemu poznatků. A dnes víme, že vše je v pohybu, takže slovo bůh musí být v Klidu. Tedy vlastně už mimo tento vesmír. A bucha musíme dělat my. Zjistit, jaké informace vznikají tím, že se něco 1. začne hýbat, 2. hýbe se, 3. přestane hýbat. 4. ... se změnilo v době, kdy pohyb probíhal?, 5. = vznikl čas. 6. = znikla stopa/dráha pohybu, 7.= vznikla spousta bodů tam, kde skončil první pohyb, pokud byl všesměrový od svého středu (ten byl uprostřed NIC). 8. = vzniklo větší NIC. 9. Asi(!!!) vznikla touha, impuls "se vrátit domů", k bodu, odkud pohyb vzešel. 10. vznikl protipohyb, nový začátek v opačném směru, jednička stojí před oválem, značícím uzavřený cyklus.

A tak dále, pohádka je o tom, jak se opakováním pohybu (rytmem) tam a zpět upevňovala polarita klidu tam, kde se všesměrový pohyb vracel ke svému zdroji uprostřed sebe samého.
A naše srdce je jen náležitě a přesně definovanou "oktávou" rytmu (= frekvence/vibrace = pohybu dovnitř a ven). Která je následkem vzniku "součtu" vlastností dvou či více pohybů, které se díky "chybě v systému" dostaly do kontaktu.
Vesmír je prostý a poznatelný, ale chce to ještě "trochu" času.

Vaše zaujetí starými informacemi, které byly úžasné v době, kdy vznikaly, plně chápu. Jen je posunuji do jiné výkladové roviny. Platné pro období, které přichází. Podobně jako Ježíš byl "společným jmenovatelem" poznatků, které pochopil a realizoval, jsem jedním (tím ukecaným) článečkem "skupinového ježíše" - nás všech, které zajímá osud a možnosti nás samých. V minulých cca 17 letech protekla mým vědomím všechna data v prostoru (asi galaxie), aniž bych si to mohl uvědomit. Ale ve vědomí zůstal návod, jak lze vyložit vztahy ve vesmíru a v člověku jednotným způsobem, doložitelným stavbou jazyka latinského, který svůj úkol splnil tím, že vlastnosti prostoru transformoval do češtiny. proto můj starý text o češtině, jazyku budoucnosti, je obdobou Bertíkovy teorie. Naštěstí čeština je praxí, vše se dokládá samotnám tvarem písmen.

Nejen písmena slova "NIC" jsou v počtu a tvaru symbolem vzniku vesmíru. Písmeno I je osou, předělem, rozhraním mezi "hranatou formou" symbolu kmitání (N) a na...Automaticky kráceno

135414

16.5.2007 8:41

RE: láska k slovu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 135414

"Petře, cesta nevede přisuzováním lidských vlastností tomu, co nazýváš Bohem"

Ale Bůh MÁ (i) lidské vlastnosti. A my máme Boží vlastnosti. Jsme NAKONEC přeci to samé.

135444

16.5.2007 11:14

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135444

Pokud si uvědomíme, že "lidskost" má své zástupce nejen tady na Zemi, ale také ve světech rozvinutějších a také těch méně rozvinutých - musíme připustit, že hladina "lidskosti" u té takzvané mrtvé hmoty (horniny, voda, druhy záření apod) má značně jiné "vnímání a naplňování" svých potřeb.
A o tom to je. Jsme jen jednou z vrstev "boha", ale s velkou mírou schopností dobrat se ke kvalitám, které nás vytvořily - a kterými my můžeme za další dobu vývoje "opravovat" stavy reality, po něž budeme mít informační zázemí - vzdělání.
Skupinová mysl zde na Zemi po určité době umožní změnu barvy oblohy na zelenou, což bude signálem pro transfer naší sluneční soustavy do jiného místa v prostoru.
Asi to zní jako pěkný blábol, ale z toho, co se zatím děje, nic nenasvědčuje, že by to byl nesmysl. Jen si to asi neužijeme v tomto životě. Kdesi jsem už psal, že osobní vhled do určité vzdálenosti v minulosti automaticky nabízí tutéž časovou vzdálenost do budoucnosti. A protože jsem vycestoval až před vznik vesmíru (jen ve svých vizích, takže blábol na N/tou...,že?), mám určitou představu i o tom, jak bude vesmír "pulzovat" a jak určitá etnika/civilizace budou nabízet jiné formy existence jiným civilizacím. Zrovna to se děje i nám. Příběhy scifi jsou jen realitou jinde, zprostředkovanou našimi schopnostmi a technologiemi. Až se naučíme měnit hmotnost (vrstev holografického obrazu), bude situace s přemisťováním v prostoru jednodušší. Včetně zmenšování a zvětšování živých (?) těl (?).
Je to docela nářez, ty člověčí možnosti. Stačí se vrátit o dvěstě let a pustit jim tehdy video - a tutéž vzdálenost "pustit" svojí fantazií do budoucnosti.

Ten úklid v našich hlavách bude dost důkladný. Doufám jen, že ti, kdo tu straší s atomovkami, že budou mít dost rozumu neopakovat chybu Atlanťanů. Ale i to je možné. jsme jen kolečka ve veliké, samořiditelné mašině, na jejíž chod máme zatím nepatrný vliv, ale s potenciálem vlivu zásadního, pokud se děje budou odvíjet podle programu, který jsem "si přečetl" svým podvědomím.
Moje schizofrenie (?) je jednak schopnost existovat mezi "normálními lidmi", druhak je to schopnost vnímat skutečnost/realitu oběma systémy, které má člověk k dispozici pro zpracování "dat" z blízkého (vědomím) a vzdáleného (podvědomím) prostoru". Je mi zcela jedno, kam mě kdo zařadí, svět vždy měnili ti, považovaní za blázny. Rozdíl mezi genialitou a blázněním je jen ve velikosti předstihu před skutečností, kterou jeden nebo druhý popisují.

135455

16.5.2007 11:37

RE: láska k slovu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 135455

Pane Janko, přestaňte už mi konečně podsouvat, že považuji Vaše příspěvky za bláboly. Spíš přemýšlejte o tom, proč neslyšíte, že Vám opakovaně tvrdím opak.
Vaše vize považuji za "realitu". Jenže "realitu" považuji za subjektivní vjem každého jednotlivce (a z pohledu společnosti za součet těchto subjektivních vjemů). A subjektivní vjemy máme každý jiné, každý své, v závislosti na naší povaze (stupni vývoje). A přes veškerou úctu k Vám si nemyslím, že by Vaše subjektivní vjemy byly obecně "ty nejlepší", či "ty jedině správné", či jedině možné.

135458

16.5.2007 16:28

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135458

Příspěvky čte víc lidí, nevztahujte mé odpovědi jen na sebe.
Je pravděpodobné, že máte malinký zmatek v tom, co je vnitřní a vnější realita. Nevím ve které žijete. Svůj subjektivní vjem chodu světa máme každý, včetně dohadů o mechanizmech, které oba/všechny světy řídí.
Máte-li k dispozici vjemy lepší, nebo pravděpodobnější, neostýchejte se je sdílet. Pokud z toho máte obavy, nejsou vaše vjemy na té úrovni, kterou se snažíte dosáhnout.
Co se týká "jedině správné" - to je na vás a dalších, vidíte-li situaci jinak. A jste-li schopni a ochotni ji popsat.

Strach je záklopka, která člověku brání v postupu do hladin, na které nemá nárok. Je to užitečný mechanizmus. Na úctu se vykašlete, život je o sdílení, ne o uctívání. Možné je vždy to, pro co uděláme patřičné kroky. Někdy jich musí být mnoho. Dokončení cyklu, do kterého jsme se narodili, může trvat krátce i dlouho. Vždy záleží na tom, kterou záklopku (formu strachu) se rozhodneme prostoupit. Jsou chvíle, kdy riskujeme nejen kvalitu života, ale i jeho existenci v tomto těle. Nikoho nenutím reagovat na mé úvahy. Žiju souběžně obě reality tak, že jednu kontroluji tou druhou a obráceně. Pomocí jiných významů číslic a písmen ve slovech a symetriích. Máte-li lepší a komplexnější materiál ke kontrole toho, co se děje ve vnitřním světě člověka a v jeho okolní, hmotné podobě - rád si to prostuduji. Zatím se uchylujete pouze k negaci, bez odpovídajícího zdůvodnění. Což je znakem vyčerpanosti prostoru, který jste si pro tuto tematiku vytvořil. Naleznete-li logickou chybu v mých příspěvcích, pokusím se problematiku formulovat znovu. Teprve vaše otázka určí, z jakého úhlu je třeba situaci popisovat.

135473

16.5.2007 20:22

RE: láska k slovu

.89.213 213.?.?.?

Reakce na 135473

Pane Janko, Vy nesdílíte, Vy přednášíte.
Stále nechápete, o co mi jde. Vše, co tvrdím je to, že jsem četl mnoho teorií, které byly zrovna tak dobré, jako ty Vaše, a přitom zcela jiné. Neexistuje žádný vnitřní svět člověka - jen vnitřní světy lidí, a každý je jiný. Žádný není lepší ani horší, všechny jsou nutné. A já nemám potřebu je "kontrolovat". Moje osobní realita je postavena na něčem jiném než Vaše, spíš na analýze a pokud možno i syntéze těchto vizí. Snažím se vybrat si z každé to, co odpovídá mému naladění. Vaše vize v žádném případě neneguji, stejně jako neneguji jiné vize. Kritizuji Vás, ne Vaše vize. Bohužel, Vy berete každý náznak kritiky velmi úkorně, přičemž sám se nerozpakujete kritizovat vše a všechny kolem. No, možná je to vlastnost všech proroků, takže už opravdu naposledy poukazuji na to, že nejste prorokem prvním ani jediným.

135483

17.5.2007 0:47

RE: láska k slovu

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 135483

1. přednáška je nabídka ke sdílení.
2. nejde o teorii, ale o praxi. To že neznáte referenční metodiku, pomocí které se teorie mění v praxi, to je problém, podobný možnostem užívání prvků bez znalosti Mendělejevovy tabulky prvků. jde to, ale jeden neví, která bije.
3. množina vnitřních světů lidí se řídí stejnými pravidly, pokud je znáte, jsou všechna odlišná jen v použití jiného výběru prvků. Jako hudební skladby jsou z 12 půltonů, rytmu a dynamiky.
4. na kritiku reaguji, to, že reakci vnímáte "úkorně" to je asi spíše váš problém. Považuji za přirozené bránit to, co považuji za nosné. Ale neznám význam slova "úkorně", má to být něco jako schopnost napadat kritika? Rád se dozvím, co to slovo znamená.
5. sběratelství vizí je jistě zajímavá činnost. Ovšem bez příslušného vytřídění taková činnost postrádá smysl.
6. Považujete li úvahy, neslučující se s vaším viděním světa za "kritiku všeho a všech", s tím nic nenadělám, je to váš problém. Ale mrzí mě to.
7. čím se liší prorok od prognostika? Odpovím za vás, jen tím, že prognostik používá dohodnutý systém verifikace. To, že jsem prognostik a ne prorok možná zjistíte, až se naučíte používat verifikační systém, který popisuji jako "abecedu lidštiny". Ale nevnucuji jej, jen nabízím. Mrzí mě, že z vašeho příspěvku cítím uraženou ješitnost, ale mohu se mýlit.

135492

17.5.2007 9:58

Uražená ješitnost

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135492

Já vlastně nevím, jestli se mýlíte. Ale budu zpytovat svědomí [smích]

135509

17.5.2007 12:49

Úkorně

.89.213 89.?.?.?

Reakce na 135492

To je hezký slovo, ne? Já osobně chápu "reagovat úkorně" jako reagovat stažením se za vozovou hradbu vlastní jediné pravdy, a střílením šípů na domnělé protivníky, ignoruje jejich podnětné návrhy ke sdílení jiných pravd a posléze i mávající bílý prostěradlo [mrknutí jedním okem] [velký smích]
Ale jak už jsme se myslím několikrát shodli, na sebe narazí vždy dva se stejným problémem [smích]

135518

Příspěvků: 53

12.05. 13:36 Humanista  Nechci už pokračování!
12.05. 14:00 .89.213  Jak to maj
12.05. 17:59 Jiří Koubek  RE: Jak to maj
12.05. 14:05 Anonymouse  hezký
12.05. 19:29 Alena  Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 05:54 Alena  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 10:25 Radim Lhoták  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 11:52 Alena  RE: Od kritiky k objektivní polemice
14.05. 10:38  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 11:19 Anonymouse  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 16:53 Rene Bartosek  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 17:55 Anonymouse  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 18:26 .89.213  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 21:15 Rene Bartosek  RE: Od kritiky k objektivní polemice
14.05. 10:07 .89.213  RE: Od kritiky k objektivní polemice
18.05. 04:47 Rene Bartosek  RE: Od kritiky k objektivní polemice
18.05. 09:22 .89.213  RE: Od kritiky k objektivní polemice
18.05. 12:09 Anonymouse  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 17:58  RE: Od kritiky k objektivní polemice
13.05. 13:48 zyx  ...
13.05. 13:53 rickover  :)))))
13.05. 15:13 Striga  Jsem zmanipulovaným článkem bez zakotvení,
13.05. 20:47 Petr Gejdoš  Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
13.05. 21:33 Rene Bartosek  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
13.05. 22:16 Petr Gejdoš  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
13.05. 22:44 Rene Bartosek  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
14.05. 02:27 Druid  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
14.05. 10:11 .89.213  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
18.05. 04:50 Rene Bartosek  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
19.05. 01:10 Druid  RE: Nevím, kdo je kdo a koho představují, ale ...
13.05. 20:58 micha  Grrr
13.05. 22:11 janko  láska k slovu
13.05. 22:48 janko  RE: láska k slovu
14.05. 22:03 Petr Gejdoš  RE: láska k slovu
14.05. 22:20 .89.213  RE: láska k slovu
14.05. 22:27  RE: láska k slovu
15.05. 00:03 janko  RE: láska k slovu
15.05. 08:21 .89.213  RE: láska k slovu
15.05. 18:32 Petr Gejdoš  RE: láska k slovu
15.05. 20:39 janko  RE: láska k slovu
15.05. 20:40 janko  RE: láska k slovu 2
15.05. 20:41 janko  RE: láska k slovu 2
15.05. 00:19  RE: láska k slovu
15.05. 18:40 Petr Gejdoš  RE: láska k slovu
15.05. 21:44 janko  RE: láska k slovu
16.05. 08:41  RE: láska k slovu
16.05. 11:14 janko  RE: láska k slovu
16.05. 11:37  RE: láska k slovu
16.05. 16:28 janko  RE: láska k slovu
16.05. 20:22 .89.213  RE: láska k slovu
17.05. 00:47 janko  RE: láska k slovu
17.05. 09:58 .89.213  Uražená ješitnost
17.05. 12:49 .89.213  Úkorně

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

54

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 113 čtenářů částkou 18 999 korun, což je 54 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Média stupňují hysterii strachu, opět šíří poplašné zprávy24.09.20 22:34 Česká republika 0

Dezorientováni Němci chtějí více afrických kobylek. Demonstrují s nápisy "My máme místo"22.09.20 18:59 Německo 8

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 3

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 3

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 6

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 15

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 8

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Likvidace dopravy autem po Praze11.09.20 09:12 Česká republika 6

Nemáte homosexuály, ženy či menšiny? Zapomeňte na Oscara09.09.20 12:14 USA 4

Vakcína proti Covid-19 firmy Astrazeneca se ukazuje jako riziková09.09.20 11:11 Rusko 3

Dr. Hariri - Nová data z CDC ukazují, že na COVID-19 zemřelo jen 6% z původních 160 tisíc08.09.20 23:41 USA 1

Magor Novotný si přeje, aby Zeman a Babiš zemřeli08.09.20 22:29 Česká republika 11

Britský COVID teror v metru07.09.20 23:45 Británie 12

Měnové kurzy

USD
23,25 Kč
Euro
27,12 Kč
Libra
29,64 Kč
Kanadský dolar
17,41 Kč
Australský dolar
16,41 Kč
Švýcarský frank
25,08 Kč
100 japonských jenů
22,06 Kč
Čínský juan
3,41 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,47 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
30,18 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 460,77 Kč
1 unce stříbra
536,76 Kč
Bitcoin
248 176,31 Kč

Poslední aktualizace: 25.9.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 756