Diskuze k článku

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

Příspěvků 92

6.5.2007 14:34

RE: Ayn Rand

skud 88.?.?.?

Reakce na 134609

Podle těchto odkazů a jejich myšlenek je naprosto jasné odkud vítr vane.Když jsem pročítal ty jejich články, měl jsem z nich velmi špatný pocit. Celou jejich myšlenkovou línii se line nit extrémního sobectví, vypjatého individualismu až za hrob. A taky trochu zvrácenosti, protože spousta diskutujících tam otevřeně vychvalují špatné charakterové vlastnosti člověka. Podporují naprostou atomizaci společnosti.Tvrdí, že neexistuje lidská společnost. Dostávají se do vězení své vlastní "svobody".
Také je důležité vědět, koho tyto nesmysly přitahují a ani nemusím zabřednout do složitých filosofických jalových řečí.
Tyto stránky jsou přitažlivé tak akorát pro modré ptáky a jim podobní ideologičtí soudruzi.
Hlavně, že se objektivisté pasují do role svobodných "neideologů" a ostatním vyčítají ideologičnost. sami jsou ideologičtí jak Brno.
Jejich politická orientace je také jasná. Jou to neocons a neoliberálové.Jsou proizraelští. A původ Ayn Randové je též diskutabilní.
Vubec nemá cenu se "ňákým" pochybným objektivismem zabývat.

134748

6.5.2007 17:40

RE: Ayn Rand

cz_sragon 70.?.?.?

Reakce na 134748

Filosofie objektivismu je zalozena na logice, Vas prispevek je zalozen na emoci! Objektivismus je presny opak zidovske teorie socialni spravedlnosti. Nevidim, nic diskutabilniho o puvode Ayn Rand... Neo-conservatismus je jinak obaleny socialismus, proto objectivismus nemuze nic mit spolecneho s neo-conservatismem!

Ayn Randová se narodila v ruském Petrohradě 2.2.1905, zemřela v New Yorku 6.3.1982. Dva roky po dokončení Petrohradské univerzity, kde studovala historii a filozofii, emigrovala do Spojených států amerických. Počáteční léta strávila v Hollywoodu, kde se pokoušela psát filmové scénáře. První scénář (Red Pawn) se jí podařilo prodat v roce 1932. Její první román, We the living, byl dokončen v roce 1933, nenašel však vydavatele až do roku 1936. Její druhý román, The Fountainhead (Zdroj), byl odmítnut dvanácti nakladateli a nakonec vydán v roce 1943. I když byl ignorován literárním světem, stal se z něho bestseller a zůstal jím dodnes. V roce 1957 vyšel poslední román, Atlas Shrugged, který dramatizuje její unikátní filozofii - objektivismus. Od té doby se Ayn Rand věnovala psaní esejů a přednáškám analyzujícím současné dění a aplikujícím objektivismus na aktuální politické a společenské otázky. Její vize člověka jako nezávisle přemýšlejícího, sebevědomého individualisty spolu s její filozofií "pro život na zemi" ovlivnily životy miliónů čtenářů na celém světě a stály na počátku filozofického hnutí, které má rostoucí vliv na americkou společnost.

134760

7.5.2007 12:23

RE: Ayn Rand

skud 88.?.?.?

Reakce na 134760

Nevím, kde berete svojí jistotu, že můj příspěvek je jen emoce. Spíše si myslím, že opět nálepkujete a odmítáte diskuzi.
Spíše Vám poradím, aby jste si prosím přečetl ty články na již zmiňovaných serverech. Tolik demagogie jsem za hodně dlouhou dobu přečetl jako na objektivistických stránkách.

Jestliže říkáte, že objektivismus nemá nic společného s neokonzervatismem, tak já říkám, že objektivismus má mnohé společného s neoliberalismem. Ono je to totiž naprosto jedno jestli jsou to demokraté nebo republikáni. Oba mají svůj společný cíl.

Objektivismus je jen další z mnoha dalších uměle vytvořených myšlenkových systému, kterým musí zase někdo věřit. A sionisté jsou přeborníci ve vyrábění spousty ideologií a myšlenkových směrů. Pořád jde stále o to. Ovládat lidi a manipulovat.

Každá ideologie si vytváří nárok na svojí jedinou a nezpochybnitelnou betonovou pravdu. A objektivisté nejsou v žádném případě výjimkou.

Články typu:
Filozofie Na obranu nerovnosti příjmů (i nadále zvýhodňovat zaměstnavatele (úspěšné, zdravé,vychcané, ) a diskriminovat nemocné, slabé, (závadný genetický materiál)

Jak skutečně podporovat naše vojáky (jak jinak než americké, Izraelské v šíření svobody a demokracie mečem a ohněm)

Sobecké Vánoce a šťastný nový rok

Atak dále a tak dále, jen si to přečtěte.

Takové jejich články a studie mají k logice opravdu velice daleko, jelikož jde prostě jen o propagandu a jednu z mnoha ideologií, po které neštěkne ani pes. Možná tak modroptáci.

Po ovoci je poznáte.

134808

7.5.2007 15:34

RE: Ayn Rand

cz_dragon 199.?.?.?

Reakce na 134808

Kdyz nekdo napise ve svem prispevku, ze vi odkud vitr vane, tim mi dava na jevo, ze vsechno vi a ze vsechno zna, ale pritom nema vubec ideu o dane veci, reakce takoveho cloveka je emocialni, protoze si precetl jenom par nadpisu nad clanky a skace k zaverum. Podle vasi reakce, tak si myslim, ze jste ani jeden ten clanek co jste zde uvedl neprecet! V clanku “Jak skutečně podporovat naše vojáky” se autor pousti do levicaku a do pravicaku za valku v Iraku!
Neoliberalismem ma co si malo spolecneho s objectivismem, jenom v trochu v ekonomicke sfere, ale Friedrich Hayek ma velice malo spolecneho Noam Chomskym.
Jestli rozumite anglicky, nechte me vedet a ja Vam poslu vic informaci.

134822

7.5.2007 18:24

RE: Ayn Rand

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134822

Kdybys aspoň rozuměl co to "je mi jasný odkud vítr vane" znamená, nemusel by ses tu takhle ztrapňovat

134831

7.5.2007 19:13

RE: Ayn Rand

cz_dragon 199.?.?.?

Reakce na 134831

Tak mi to vysvetlete......

134837

7.5.2007 20:05

RE: Ayn Rand

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 140.?.?.?

Reakce na 134837

>Tak mi to vysvetlete......
Ja to s dovolenim vysvetlim. Ayn Rand byla ruska zidovka, ktera utekla pred revoluci v roce 1917. Zucastnila se HUAC procesu na konci 40. let, jeji svedectvi bylo pouzito pro perzekuci komunistu v USA behem 50. let. Takze kazdemu musi byt uplne jasne, odkud vitr vane.

134840

8.5.2007 0:00

RE: Ayn Rand

cz_dragon 70.?.?.?

Reakce na 134840

No a co na tom ma bejt? To co jste tady napsal, tak ja uz vedel kdyz Vam vymenovali posrany pleny! Murray Rothbard, Milton Friedman taky buli zidi, ale ne sionisti!

Tecou mi slzy po tvari, ze svetcila proti hnusnym komunistum....... [naštvaný]

Ted mi vysvetlete co ma delat jeji puvod s tim o cem tady mluvime, objektiviskou filosofii, jedine to ze to byla jeji myslenka dat dohromady ideu svobodnyho sebe-zodpovednyho cloveka jako hrdinu! A vsemocny stat videla jako nepritele!!!!!!

134854

8.5.2007 2:47

RE: Ayn Rand

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134854

To předtim jsem nepsal já jen tak mimochodem.

Proč objektivistická "filosofie" subjektivně zavrhuje výhodnost spolupráce?

134858

8.5.2007 14:10

RE: Ayn Rand

cz_dragon 199.?.?.?

Reakce na 134858

>Proč objektivistická "filosofie" subjektivně zavrhuje
>výhodnost spolupráce?
>
Objektivicka filosofie urcite nezavrhuje vyhodnost spoluprace. To je nelogicky.

134883

8.5.2007 15:37

RE: Ayn Rand

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134883

Ale ano. Protože už z principu spolupráci znemožňuje. Nikdo kdo má aspoň půlku mozku nebude spolupracovat s člověkem, o kterým ví, že až bude potřebovat pomoc on, tak ho objektivně kopne doprdele.

134886

8.5.2007 17:30

RE: Ayn Rand

skud 88.?.?.?

Reakce na 134886

Vůbec bych se nedivil, kdyby někdo z objektivistů řekl, že spolupráce je kolektivistické chování dotaženo ad absurdum komunistické.

134893

8.5.2007 21:58

RE: Ayn Rand

semtex seemtx (zavináč) hotmail (tečka) com 140.?.?.?

Reakce na 134854

>No a co na tom ma bejt? To co jste tady napsal, tak ja uz vedel
>kdyz Vam vymenovali posrany pleny! Murray Rothbard, Milton
>Friedman taky buli zidi, ale ne sionisti!

Pane cz_sragon, dovolte abych vam trochu osvezil pamet. Z vasi klavesnice jste nas obdaril timto vasim velmi zajimavym citatem:
" tak tady predlozim, ze zidi jsou vetsi prasata nez kdo jinej! A potom nasledoval vycet smyslenek jak jsou zidi zvrhli, zduraznuji, ze jste mel na mysli Zidy jako takove, nikoliv sionisty. No pak je hrozne zajimave, ze vy se zastavate objektivismu Ayn Rand, nebo jinak ideologie zahrnujici ideologii nenavidenych neocons. Dovolim si predlozit par titulku z clanku vami napastovane linky na web www.aynrand.cz http://www.aynrand.cz/search.php?rstext=all-phpRS-...:
Jak skutečně podporovat naše vojáky
Jednání se Severní Koreou jen podporuje její agresivitu
Ústup Izraele posiluje palestinské teroristy
Izrael má morální právo na existenci
Čína zaslouží izolaci, nikoli olympiádu

Clanky v podstate vyjadruji vsechny hodnoty dnesniho neokonservatismu. Vy, pane, jste se tu vyjadril dost ostre proti neocons, ale zaroven jste pro ideologii Ayn Rand. Mate asi v hlave pekny zmatek, to vam povim.

134908

9.5.2007 23:43

RE: Ayn Rand

cz_dragon 70.?.?.?

Reakce na 134908

Semtex, jdete se odboucnout, mysllim ze to mate vse pekne popletene, precte jeste jednou moje prizpevky! O Ayn Rand toho vim dost a to zduvodu ponevadz jsem dusi, Libertarian. Murray Rothbard a Milton Friedman, taky byli clasicti liberalove (libertariens), tim ze jsem pouzil jmena techto dvouch vinikajicich ekonomu jsem chtel ukazat, ze ne vsichni zidi veri v zidovskou(Judaism) socialni spravedlnost.... (socialismus).......

No az prestanete cist jenom titulky clanku, a zacnete cist jejich obsah, tak se mozna vic dovite.... a potom si o tom muzeme podiskutovat.......

135035

6.5.2007 17:11

RE: Ayn Rand

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 134609

Ja teda nevim jak se tam ocitl link na Liberalni institut, ale ten, pokud je mi znamo, nema s objektivismem vubec nic spolecneho.

134756

6.5.2007 19:07

RE: Ayn Rand

cz_dragon 70.?.?.?

Reakce na 134756

Ten odkaz na Liberalni institut, jsem tam dal z duvodu, protoze objektivismus a Klasicky Liberalismus se v urcitych vecech doplnuji, Klasicky Liberalismus taky, muze se rict ze pouziva neco z objektivisticke filosofie a zaroven si v nekterych vecech odporuji! Klasicky liberalismus je podstatne starsi nez Objektivismus,

134765

21.4.2014 9:40

Existence existuje a hloupost je hloupá

Kaktus 37.?.?.?

Reakce na 134609

Existence existuje a hloupost je hloupá. [velký smích]

308794

4.5.2007 22:09

Cele to stoji na hlinenych nohou

petrxh 213.?.?.?

>Nic nemůže být něco a pouze to, co je, jsme schopni vnímat našimi smysly.

To je bohužel neprokazatelné tvrzení. Jakékoliv smyslové vjemy jsou filtorvány něčím, co jedni nazývají myslí, druzí by třeba řekli nervovou soustavou/mozkem.
(Nejen to, tato entita může snadno generovat vjemy, které jsou vnímány i při nefunkčnosti smyslů.)
Teprve výstup tohoto filtru je vnímán. Tudíž nikdo z nás nemůže s jistotou říci, že vůbec něco existuje a že to, co vnímá, není jen jakýsi přelud. Pocit vnímání smyslů včetně dojmu, že vůbec mám nějaké smysly, může totiž snadno být součástí tohoto "přeludu".
Nehledě na existenci věcí, které naše smysly vnímat nedokážou (částice, nejrůznější druhy záření, vzdálené hvězdy...).

134610

5.5.2007 0:19

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134610

Naprosto souhlasím, přesně to samé mě napadlo po přečtení prvního odstavce.

134613

5.5.2007 2:47

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou

Humanista 88.?.?.?

Reakce na 134610

Všechno, co vnímáme smysly je " mája" , vlastně přelud!
Tím, že vnímám barvu,sílu,zvuk nedokazuji, že je to hmotné.

134617

5.5.2007 6:07

Jsme "invalidé", ale jsou ty nohy hliněné?

Saša 207.?.?.?

Reakce na 134617

Je pravdou, že naše vnímání může být (ne nutně vždy je) přeludem. Naše myšlení, tedy další zpracování dojmu je na tom ještě hůř, často bezpochyby je bájí, snem, představou atp. Viz některé názory v diskuzích.[velký smích] Vzájemně se můžeme obviňovat z šílenství a je často těžké určit kdo má větší subjektivní pravdu a o existenci pravdy absolutní je těžké hovořit. Je lehké myšlenku když ne rovnou popřít tak nejúčelnější je ji zpochybnit.

Problém je, že myšlení je to zcela jediné o co se lze opřít. Vše je ústní nebo přečtené podání a tedy subjektivní zpracování jiného mozku. Nohy jsou snad hliněné, ale na čem chcete stavět? Na absurdnosti? Na „pravdě“ pokroucené neopodstatněnými a pokroucenými předpoklady? Je snad možné se považovat za blbce a věřit všemu nebo skoro všemu co jsem slyšel/přečetl. Och, zapomněl jsem lze také nějakou ideu, soubor povídání vyvolávající kladné a záporné emoce do nekonečna „studovat“, naprogramovat se jak počítač balastem. Nezbývá než si utvořit úsudek a spoléhat na „selský rozum“. Je také dobře, často si opakovat „mýlit se lidské je“. Ani to nezaručuje brilantní výsledek, ale ten nejlepší jakého jsme schopni.
[velký smích]

134622

5.5.2007 11:10

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.

J. H. 85.?.?.?

Reakce na 134610

>>Nic nemůže být něco a pouze to, co je, jsme schopni vnímat
>našimi smysly.

>
>To je bohužel neprokazatelné tvrzení. Jakékoliv smyslové
>vjemy jsou filtorvány něčím, co jedni nazývají myslí,
>druzí by třeba řekli nervovou soustavou/mozkem.

>(Nejen to, tato entita může snadno generovat vjemy, které jsou
>vnímány i při nefunkčnosti smyslů.)

>Teprve výstup tohoto filtru je vnímán. Tudíž nikdo z nás
>nemůže s jistotou říci, že vůbec něco existuje a že to,
>co vnímá, není jen jakýsi přelud. Pocit vnímání smyslů
>včetně dojmu, že vůbec mám nějaké smysly, může totiž
>snadno být součástí tohoto "přeludu".

>Nehledě na existenci věcí, které naše smysly vnímat
>nedokážou (částice, nejrůznější druhy záření,
>vzdálené hvězdy...).
Takže po řadě:
>Nic nemůže být něco
To je přece zestručněný základní předpoklad, aby naše myšlení mělo nějaký smysl: "Stejná věc nemůže ve stejném smyslu současně být a nebýt". To samozřejmě není dokazatelné, protože je to axiom. Můžete to odmítnout, ale pak se nedivte, že Vaše myšlení dopadá, jak dopadá.
>Jakékoliv smyslové
>vjemy jsou filtrovány něčím, co jedni nazývají myslí,
>druzí by třeba řekli nervovou soustavou/mozkem.
Jenže aby mohly být filtrovány, musí napřed být. I k tomu, abyste mohl myslet, tedy filtrovat, jste se musel naučit jazyku a jediná možnost byla a je přes to, co k Vám proniklo smysly. I mystické podněty, aby mohly být myšleny a sděleny musí být převedeny do jazyka.

Jestli tedy chcete, aby Vaše myšlení mělo větší význam než šum větru ve větvích, musíte tuto skutečnost respektovat. Odlišovat šumy a chyby Vašich smyslů, které deformují, co jejich "okny" proniká, od šumů, chyb a nedokonalostí poznávacího aparátu a obojí odlišit od chyb a nedokonalostí spekulativního myšlení, které je hodnotí a zařazuje. Jen tím, že najdete chybu tam, kde je můžete zajistit správný výsledek.
>Pocit vnímání smyslů
>včetně dojmu, že vůbec mám nějaké smysly, může totiž
>snadno být součástí tohoto "přeludu".
To si samozřejmě můžete myslet. Není argument, který by to dokázal vyvrátit. Mělo by Vás ale od toho odvrátit třeba bolení zubů nebo jiná věc, kterou byste si jako mysl, vznášející se neznámo kde nikdy nenaordinoval. Jestli ani to nepomůže, vysvětlete mi, proč se zahazujete s nějakými pitomci na Zvědavci. Vždyť dojem Zvědavce je také Vaším pocitem.
J. H.

134635

5.5.2007 11:55

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134635

>Jenže aby mohly být filtrovány, musí napřed být.

Skutečně? Takže to co jsem viděl ve snu skutečně existuje?

134639

5.5.2007 12:46

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.

J. H. 85.?.?.?

Reakce na 134639

>Skutečně? Takže to co jsem viděl ve snu skutečně existuje?
Ve stejném stylu, jako byla položena otázka se dá odpovědět, že to skutečně existuje ve Vaší geniální hlavičce.

Pokud s tím opravdu máte problém: To, co vidíte ve snu zpracovala Vaše fantazie z toho, co jste skutečně viděl. Napřed to tedy muselo projít okny smyslů a tedy skutečně existovat ve smyslu, ve kterém zněla otázka. Pak teprve to použil mozek a vytvořil z toho, co jste "viděl" ve snu.
J. H.

134649

5.5.2007 14:54

RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134649

Jak je tedy možné, že se mi někdy zdá o věcech který jsem v životě neviděl a které v tomto světě snad ani nemůžou existovat? he?

134655

5.5.2007 8:15

Je to OT, ale je to důležité

Jarmila 85.?.?.?

Dnes jsem objevila na Neviditelném psu, že včera Neff pomlouval Zvědavce. Zde otiskuji jeho slova:
Drobátko nahnědlý zdroj pana europoslance
Je třeba jít ke kořenům, jak zní osvědčená moudrost. K perlám českého internetu patří server Zvědavec. org (samozřejmě psáno „zvedavec“). Jeho ideová podstata je jednoduchá: za všechno můžou Američani a Židi. Kdo se chce poučit o zločinech Spojených států, nechť navštíví Zvědavce. Pokud má trochu slabší žaludek, doporučuji přeskakovat příspěvky o „osvětimské lži“, on je ten Zvědavec drobátko nahnědlý. Ale to soudruhovi Kohlíčkovi ve svatém boji proti Spojeným státům nemusí vadit.
Antiamerikanismus dnes vytváří základ pro široce založenou internacionálu. Spojené státy coby mocensky nejsilnější garant demokracie leží v žaludku spasitelům světa zeleným, červeným, hnědým, černým, půlměsíčním a snad i zeleným mužíkům. A zřejmě odtud pochází „vyprávění italských kolegů“. Na začátku ledna se zde objevil nenápadný příspěvek o incidentu křižníku Shiloh. Fáma je na světě.
O několik dní později se jí tvořivě zmocnil René Bartošek – uvádí, že sedm let žije v USA. Jeho článek si lze přečíst i na vzdělávacím a informačním „Portálu pro základní a střední školy“. Šéfredaktor Portálu František Halada převzal článek z hnědého listu i s titulkem Co nám politici neřekli o radaru, tam si ho mohou přečíst naši učitelé a přenést coby varování do svých tříd. Škoda, že zde chybí zpětný odkaz na Zvědavce, učitelé i děti by si mohli přečíst ledacos dalšího zajímavého, nejen o zločinech Američanů, ale třeba i o tom, jak si Židé vymysleli holokaust, aby mohli ukrást Palestincům jejich zemi.
Marně bojuje proti propagandě hnědého Zvědavce, informačního portálu pro učitele a proti komunistovi Kohlíčkovi web ministerstva obrany v článku Pozor, radar vyzařuje fámy. Kdo by věřil webu ministerstva obrany! Takový Zvědavec je mnohem zajímavější a informaci dodá punc poslanec Kohlíček, když prohlásí ve veřejnoprávním rozhlase, že ji slyšel od „italských kolegů“.
V diskusním přídavku Zvědavce jsem narazil i na výzvu „zadejte si do vyhledávače USS CG-67 Shiloh“. Udělal jsem to. Loď CG-67 Shiloh zde je i se svou bojovou historií. V roce 1998 neoperovala ve Středozemním moři, nýbrž v Arabském zálivu. I souvislost s radarem zde najdete. V roce 2000 se poblíž Havaje zúčastnila cvičení s novým typem radaru SPY-1. Už sám název zařízení budí zvědavost… Zvědavce a zprostředkovaně soudruha Kohlíčka. Vyvracet fámy je však marné. Lež má sice krátké nohy, bohužel je nesmrtelná a dovedu si představit, že zvědavečtí věrozvěsti budou říkat: americký radar likviduje elektroniku, psali to i v Lidových novinách!

134623

5.5.2007 8:17

RE: Je to OT, ale je to důležité

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 134623

a je to na téhle adrese:

http://neviditelnypes.zpravy.cz/radar-lez-velka-ja...

134624

5.5.2007 9:34

RE: Je to OT, ale je to důležité

zednik 88.?.?.?

Reakce na 134624

Je zde uvaha,ze onen radar je na manipulovani lidske mysli.Rusaci to delali jiz v Afghanistanu,kdy sovetsky vrtulnik s patricnou elektronikou bloumal nad chlapy v prosteradlech,kteri meli na ramenou US raketu pripravenou onen vrtulnik sejmout. Nahle cela banda shodila to zelezo na zem a zvedla pracky. Vrtulnicek hezky pristal a vsechny zlikvidoval. Velmoci s tim koketuji cela leta, US machri v tomto oboru potrebuji v E vrope,v Cechach zvlast ovladat tz. selsky rozum.Ovladli mysl VELKEHO MYSLITELE HAVLA,ze plodi ty strasne nesmysly. Budme SAMI SEBOUa nenechme se zblbnout. [bliji]

134629

5.5.2007 9:59

RE: Je to OT, ale je to důležité

cesilko 72.?.?.?

Reakce na 134624

To jste mela oznacit, aby si na to ctenari mohli kliknout.
http://neviditelnypes.zpravy.cz/diskuse.asp?iddisk...
a hodilo by se to spise ke clanku o Havlovi a radarech. Kdyz dovolite, dam to tam za vas.

134630

5.5.2007 11:57

RE: Je to OT, ale je to důležité

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134630

Myslím si že označit a přetáhnout na panel snad není tak těžké.

134640

5.5.2007 10:03

RE: Je to OT, ale je to důležité

zednik 88.?.?.?

Reakce na 134624

http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=5638 [zahanbení]

134631

5.5.2007 16:05

1984 jako vyshité

Libor 67.?.?.?

Reakce na 134623

Myslím, že zrovna v tomto je Zvědavec nevinně. Když jsem někdy v lednu četl argumenty proti radaru, udělal jsem zrovna to, na co vyzýval článek. Zadal jsem jméno lodi do Googlu a ověroval jsem si fakta. Na oficiální stránce USS Siloh jsem si potvrdil, že byl tenkrát skutečně v doprovodné skupine letadlové lodě D.A. Eisenhower pri humanitárním bombardování Jugoslávie. Dokonce i ta historka s radarem systému AEGIS se tam objevila v sekci Kuriozity. Lituji, že jsem si tenkrát ty internetové stránky nevytisknul nebo aspoň neuložil. Dneska by to bylo zajímavé srovnání.

Na stránkách Pentagonu i Globalsecurity.org teď najednou zjišťuji, že většina odkazů na USS Siloh zmizela, D.A.Eisenhower byl asi bez doprovodné skupiny lodí a co je nejzajímavější, i když ještě v lednu byl USS Siloh uváděn jako ukázkový příklad systému AEGIS třetí generace, skuste dneska najít na internetu foto této lodě...

A jedna zajímavost na závěr:
Skuste si najít na webech DoD nebo Globalsecurity relevantní odkazy o radaru Pave Paws na Cape Cod o kterém byl na Zvědavci nedávno taky článek. Vetsina odkazů dnes končí trapným ERROR 404.

Jakze to bylo v 1984?

Nevěděl dopodrobna, co se děje v neviditelném bludišti, do něhož vedlo pneumatické potrubí, ale to podstatné mu bylo známo. Jakmile byly všechny opravy příslušného čísla Timesů pohromadě a zkontrolovány, vytisklo se dotyčné číslo znova, původní výtisk byl zničen a opravený výtisk byl zařazen na jeho místo v archívu. Tento proces neustálého pozměňování se používal nejen v novinách, ale i v knihách, časopisech, brožurách, plakátech, letácích, filmech, zvukových záznamech, kreslených filmech, fotografiích - v každém druhu literatury nebo dokumentace, která by snad mohla mít nějaký politický nebo ideologický význam. Den po dni a téměř minutu po minutě byla minulost přizpůsobována současnosti. Tímto způsobem se dala dokumentárně dokázat správnost každého záměru Strany. Nikdy nesměly zůstat zachovány žádné zprávy nebo názory, které by byly v rozporu s potřebami přítomné chvíle.

A dneska má Velký bratr k dispozici internet, kde je jakákoli změna záležitostí vteřin. A tak stačí pár změn v textu odkazovaných zdrojů a odpůrci radaru jsou najednou za hlupáky. Proč ten článek na Psu nevyšel hned v lednu? Že by to přepisování historie chvíli trvalo?

134659

5.5.2007 18:18

RE: 1984 jako vyshité

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 134659

>Na stránkách Pentagonu i Globalsecurity.org teď najednou
>zjišťuji, že většina odkazů na USS Siloh zmizela,
>D.A.Eisenhower byl asi bez doprovodné skupiny lodí a co je
>nejzajímavější, i když ještě v lednu byl USS Siloh
>uváděn jako ukázkový příklad systému AEGIS třetí
>generace, zkuste dneska najít na internetu foto této lodě...

No já tedy nevím, ale zadáním uss shiloh aegis do Google mně vyskočilo skoro 1600 odkazů, fotky jsou na několik z nich.

134677

6.5.2007 8:20

RE: 1984 jako vyshité

Libor 67.?.?.?

Reakce na 134677

Když se podíváte sem:

Vložený obrázek

Fakt si myslíte, že ta loď od roku 1996 do roku 2002 nedělala NIC?

134731

5.5.2007 9:27

Kde je pravda?

Jarmila 85.?.?.?

Ve dvaceti letech jsem zjistila, že jsem barvoslepá na zelenomodrou (azurovou) barvu. Pochválila jsem tenkrát kamarádce, že má hezkou zelenou halenku, ale ona opáčila, že je modrá. Hádaly jsme se spolu tak dlouho, až jsme zašly za sousedkou a ta potvrdila, že halenka je modrá. Pravda tedy byla taková, že halenka byla modrá, protože to tvrdili dva lidé proti jednomu.

A teď si představte, že každý vnímá svět podle toho, co mu bylo do hlavy vtištěno jako software (imprintig) v raném dětství. Čili všichni mají svou vlastní pravdu, která je ale odlišná od těch jiných pravd. Kde je ale ta objektivní pravda? Vězí snad v tom, že největší pravda je taková, na které se shodne většina lidí?

Všichni ale víme, že takhle by to fungovat nemělo, protože se často stává, že VĚTŠINA lidí mít pravdu vůbec nemusí, že naopak MENŠINA může mít větší pravdu než ta většina. Jako to bylo za komunistů, kdy 99 procent lidí volilo komunisty a jen jedno procento je nevolilo (např.já s mužem) a čas ukázal, že pravdu mělo jen to pouhé procento lidí.

Ještě mám jeden dotaz: kdykoliv si chci v Zajímavých adresách otevřít video o izraelském terorismu, tak se mi to nikdy neotevře, mám na počítači pouze bílou plochu. Je můj počítač snad nějak cenzurován?

134627

5.5.2007 11:28

RE: Kde je pravda?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134627

To, že nás naše smysly občas ošálí, není důvodem k tomu, abychom popírali jejich objektivní platnost. Lidský rozum si umí nalézt prostředky, jimiž lze skutečnost objektivně měřit a nahradit tak lidské smysly tam, kde nám nedávají věrohodnou odpověď. Například vaše barvy lze určovat spektrální analýzou naprosto objektivně. Prokazování shody z více stran má také jistě svůj objektivizující význam, pokud ono prokazování respektuje společné zásady objektivistické epistemologie.

Základem objektivismu je uznání existence světa jako objektivní a nezávislé na našem vědomí. Pokud toto uznáme jako nesporný axiom, jsme na dopré cestě pochopit, že pravda je pouze jedna, ta objektivní. Jediný problém je, že k ní nemáme přímý přístup, nýbrž jen skrze naše smysly a náš rozum. Objektivistická teorie poznání potom určuje způsob, jak tyto naše jediné prostředky hledání pravdy uvádět do souladu s objektivní skutečností, jak předcházet omylům, které nás nutně provázejí, jak se řídit rozumem a ne pouhou vírou, jak svůj rozum udržet v mezích validních pojmů a neunikat do fantaskních konstrukcí podložených pouhým zdáním, jak se vyvarovat religiozity (náboženství) ve prospěch objektivní pravdy.

134637

5.5.2007 11:50

RE: Kde je pravda?

HonzaZO 193.?.?.?

Reakce na 134637

>Základem objektivismu je uznání existence světa jako
>objektivní a nezávislé na našem vědomí.

A co takhle HADO efekt, jak se s tím srovná objektivistická filozofie a pan Lhoták?

http://hado-energie.nl/about_hado.php

134638

5.5.2007 22:51

RE: Druhý příchod Krista?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134638

Článek z portálu křesťanské propagandistické skupiny:

Co vše lze dělat ve spolupráci s vodou v člověku
Předmluva Stvořitele
19.1.2006

Já Otec vysvětluji situaci, ve které se lidstvo v čase duchovní potopy nachází, a vysvětlím, jaké možnosti jsou k dispozici, abyste se ti, co dnes jsou těžce nemocní, mohli uzdravit a využít konec času, který předkládá možnost postoupit do vyššího vývojového stupně, kde se již žije bez nenávisti, zloby a ukrutností.

Vše, co Vám zde nadiktuji, je platné, neměnné, vše se uskuteční v čase, který Já Sám Otec Stvořitel určím.

Vy, pozemšťané zde v českých zemích, přijímáte ode Mne řadu let postupné poučení, které (pokud ho jednotlivci dodrží) Vás odvede od vašeho denního konzumního života, a zřetelně si každý na sobě ověří již zde na Zemi, že žít ve vysoké vibraci je i zde na Zemi docela příjemné. Jsou zde, jak vidím, jedinci, kteří jsou příkladným vzorem ostatním tím, že přijaté poznatky a vědění realizují, a zajišťují si tak trvale dobré zdraví a jsou připraveni žít svojí docílenou vibrací na vyšším stupni (jiné planetě) a pokračovat v tomto svém vlastním těle trvale již bez umírání.

Ještě prožíváte na modré Zemi poslední dny, které vám dávají příležitost se seznámit s veškerými poučeními, o kterých dosud obyvatelstvo ani nic netuší. Jsou pouze předložena poučení, po kterých můžete sáhnout, nebo je ignorovat a přehlížet je. Nikoho nenutím, protože o postup do vyššího stupně svého vývoje musí mít každý jednotlivec vlastní zájem. Nyní zde dnes čtete Moje sdělení, vysvětlení, které je velice závažné pro vaši budoucnost....

...Získali jste poznatky, jak lze opravit těžké onemocnění, jak využít vodu a její nezměrné možnosti pro záchranu skoro umírajících obyvatel.¨...

Volně navazuji:

Výjimečná práce Masaru Emota je úchvatným projevem a výkonným nástrojem, který může navždy změnit naše vnímání nás samých a světa, ve kterém žijeme. Nyní máme hluboký důkaz o tom, že můžeme pozitivně uzdravit a transformovat nás a naši planetu myšlenkami, které se vybereme k myšlení, a způsoby, jakými tyto myšlenky převedeme na akci.

Tak jo, vibrace lidské mysly mají možná vliv na hmotu, nakonec i naše mysl je vlastností hmoty, zde je ovšem příklad, jak z reálného jevu (bez komentáře) a bez pochopení jeho objektivní podstaty učinit význam zcela neobjektivní hodnoty.

134699

6.5.2007 0:45

RE: Druhý příchod Krista?

HonzaZO 193.?.?.?

Reakce na 134699

ten první odstavec - nechápu co to tady dělá, nebudu reagovat.

>Tak jo, vibrace lidské mysly mají možná vliv na hmotu,

ne možná, ale určitě.

>nakonec i naše mysl je vlastností hmoty, zde je ovšem

nebetyčný nesmysl, máte to trochu popletené, je to totiž přesně naopak. Ne mysl je vlastností hmoty, ale hmota je "projevem" mysli (=.
Hmota objektivně neexistuje, je to je shluk energie, a to stejné energie která je základem duše, myšlenek, atd. Platí, že hmota jak ji vnímáme je "kondenzovaná" energie, ne ovšem směrem nahoru (vyšší koncentrace energie), ale je to "padlý" (= nejnižsí, hrubý) stav energie. Proto také existuje jev zvaný energie vakua, tj. prázdného prostoru, nebo nulového bodu. V prostoru zabírajícím jeden šálek čaje je energie, která by mohla přivést do varu všechny světové oceány.

Energie, která je podstatou všeho je jen jedna (na kvantové úrovni). Je to transcendentální povaha světa, energie, bez které by nemohlo existovat nic, a to naprosto doslova, každý jednotlivý elektron, musí být touto energí napájen, a to doslova, jinak by nemohl "být" elektronem a podílet se na konstrukci naší fyzíkální reality, jak ji vnímáme. (lépe by ale bylo napsat "iluzi reality"[mrknutí jedním okem]. A pozor, toto není nějaká abstraktní teorie hnutí new-age, ale jsou je to objektivní popis reality tak jak ji odhalila kvantová fyzika, proto také mohla vzniknout kniha Tao of Physics, kde se srovnávájí výsledky kvantové fyziky s "transcendetálním" světonázorem podle východních učení a dochází se k záveru, že obé říkají naprosto totéž, je třeba jen správná interpretace a překlad pojmů.

Objektivistická filizofie je s prominutím zoufalá hromada sra#ek,
která mohla být aktuální před těmi 50-ti léty ale dnes je ve světle posledním poznatků vědy (a já myslím skutečné vědy,
ne dogmatických názorů dvojitě-zaslepených "vědců", jejichž jedinou starostí je aby vše zůstalo při starém a na nic nového se nepřišlo) neudržitelná, protože prostě staví na základech, které jsou naprosto mylné!

134709

6.5.2007 1:12

RE: Druhý příchod Krista?

Humanista 88.?.?.?

Reakce na 134709

Ale pozor , je bráhmán a átmán.Tělo a duše.
Takže hmotná energie je i podle východního učení naprosto jiná,
než energie ducha.V tom je ten zásadní rozdíl a s tím se bude
muset fyzika také poprat. Duchovní energii lze také měřit!

134712

7.5.2007 18:16

RE: Druhý příchod Krista?

HonzaZO 193.?.?.?

Reakce na 134712

Máte pravdu, al ejá sem měl na mysli ještě "hlubší" úroveň reality, ono tzv. nic, z kterého ale vše vychází. V teorii torzních polí je to ta nejzákladnější úroveň reality. (teorie torzních polí rozlišuje tuším 6 úrovní, které jsou hierarchické, první tři jsou nehmotné, další tři jsou hmotné). Pozoruhodné je, že vysvětluje (a matematicky popisuje) na základě torzních polí takové jevy jako je energie myšlenky, telepatie atp.

134830

6.5.2007 13:44

RE: Druhý příchod Krista?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134709

Je v této chvíly zcela nepodstatné, co je formou hmoty, nejnovější hypotézy o energetickém základu světa mohou pouze blíže vysvětlit hmotu z její skryté podstaty, těžko to však vyvrátí, že objektivní svět je nezávislý na našem vědomí a nikoliv naopak. Nicméně, i kdyby se objektivně prokázal opak, bude filozofie objektivismu jediná, kterou to nepoloží, protože to přijme jako objektivní fakt a bude z toho nadále vycházet. Vůbec jste nepochopil, co znamená objektivismus.

Bylo by nanejvýš vhodné, kdybyste výrazy jako smysl a nesmysl začal pojímat na základě rozumu a ne jako zbožná přání, kterými transformujete informace objektivistické vědy podle vlastního účelu. Nepřijatelné! Ukázka, jíž jsem výše uvedl, je příkladem takové mystifikace a trestuhodné manipulace za účelem prospěchu a moci jistých ideologických sil ve společnosti. Smysl a smysluplnost je z podstaty slova vyjádřením toho, co je možné ověřit našimi smysly. To, co našim smyslům odporuje, je nesmysl.

134743

6.5.2007 14:35

RE: Druhý příchod Krista?

HonzaZO 193.?.?.?

Reakce na 134743

> těžko to však vyvrátí, že objektivní svět je nezávislý na našem
> vědomí a nikoliv naopak

Toto je právě kámen úrazu, toto není vůbec jasné, že to tak je. Vy jste uvedl, že teorie objektivismu staví na základním axiomu, že objektivní svět je nezávislý na našem vědomí. Já jsem poukázal na existující jev, který tento axiom popírá. Pokud tedy tato teorie celá vychází z axiomu, který je neplatný, co to znamená pro její platnost?

> Vůbec jste nepochopil, co znamená objektivismus.

To je možné, neměl jsem sílu se prokousávat těmi hromadami textu a hledat v nich nějaký smysl. Stačilo mi přečíst si východiska na kterých staví..

> kterými transformujete informace objektivistické vědy podle
> vlastního účelu

jen poznámku k objektivistické vědě, v tom je trochu potíž,
tuším že rupert sheldrake to byl, kdo dokázal, že výzkumník může svým očekáváním ovlivnit výsledky pokusu, takže s tím objektivismem to nebude tak horké [smích]

134749

7.5.2007 11:43

RE: Druhý příchod Krista?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134749

Všechny věci ve světě existují identicky, tedy s námi i bez nás, to ovšem neznamená, že se vzájemně neovlivňují. Samozřejmě že ovlivňují, interagují spolu, existují ve vzájemných vztazích. Relace mezi entitami však nevyvracejí jejich identitu. Tak je myšlena ona "nezávislost". Svět existuje, existoval před člověkem a bude existovat, i když člověk jako druh zanikne.

134805

7.5.2007 13:41

RE: Druhý příchod Krista?

Humanista 88.?.?.?

Reakce na 134805

Vážený pane Lhoták,
ve vší úctě k Vám. Ale ještě by jste měl napsat, že je tráva
zelená a pravda vítězí.
Svět je trochu jinde, než si tady "povídat" donekonečna tak
trochu o ničem.
Já si Vás vážím, jste jistě vzdělaný a uvážlivý člověk, ale
prosím, zkuste napřít svoji inteligenci jiným, závažnějším
směrem. Zcela jistě by Vám to prospěla. A moje replika
není urážlivá, ale pouze faktická!

134815

7.5.2007 17:51

RE: Druhý příchod Krista?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134815

Dobrá rada nad zlato... Máte pro mě nějakou dobře placenou nabídku? [překvapení]

134829

7.5.2007 19:37

RE: Druhý příchod Krista?

google 84.?.?.?

Reakce na 134829

>Dobrá rada nad zlato... Máte pro mě nějakou dobře placenou
>nabídku? [překvapení]

skuste to niekde ako sekretarka. [překvapení]

134838

7.5.2007 0:53

RE: Kde je pravda?

jarda hlinka 86.?.?.?

Reakce na 134638

No, s tim Hado to nebude tak horke...
tak rad bych potkal konecne nejaky opravdovy zazrak, nekoho kdo by UMEL levitovat, telekinezi, cokoliv... ale zase nic. Pomerne nestranny komentar odkryva slabiny pana doktora...

http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

134776

7.5.2007 8:28

RE: Kde je pravda?

HonzaZO 193.?.?.?

Reakce na 134776

Podívejte se třeba na materiál "Willard Fuller, Spirituální dentista", tisíce lidí po celém světe chodící se zlatýmy plombami jsou živoucím důkazem zázraku. NASA vědec který zkoumal uvedený fenomén, dochází k závěru (volně cituji) "otázkou není, zda se zázraky dějí, to je naprosto nezpochybnitelné, ale kdy a za jakých okolností".

134789

5.5.2007 12:15

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134637

Ano, pokud to vezmete jako axiom. Ale jak víte, že to tak skutečně je?
A jak víte, že to je pro člověka skutečně nejvýhodnější uznat toto tvrzení jako axiom?

134642

5.5.2007 12:24

RE: Kde je pravda?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134642

Vím, že to tak skutečně je, protože v opačném případě bych nemohl existovat ani já sám. Když neuznáte jako axiom, že skála před vámi je objektivně skutečná, můžete ji zpochybnit a rozeběhnout se proti ní. Až tvrdě narazíte, pochopíte nejen, že objektivně existuje nezávisle na Vás, ale také, že je Vámi neprostupná.

134643

5.5.2007 12:28

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134643

>Vím, že to tak skutečně je, protože v opačném případě
>bych nemohl existovat ani já sám.
To není pravda. Můžete existovat v jiné realitě, jejíž je tato jen nepatrnou součástí.

>Když neuznáte jako axiom,
>že skála před vámi je objektivně skutečná, můžete ji
>zpochybnit a rozeběhnout se proti ní. Až tvrdě narazíte,
>pochopíte nejen, že objektivně existuje nezávisle na Vás,
>ale také, že je Vámi neprostupná.

Jak po nárazu zjistím že existuje nezávisle na mě?

134645

5.5.2007 12:44

RE: Kde je pravda?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134645

Objektivní existence světa v jeho totalitě je nesporná. Jakákoliv vnímatelná i pro nás neznámá realita je jeho součástí a tvoří jeden objektivní celek. A je zcela lhostejné, jakou mocninou kardinálního čísla (nekonečna) ho budete vyjadřovat. Charakteristika dílčích realit je závislá na charakteristice toho celku, lze proto z poznání dílčích skutečností něco usuzovat o tom celku a nikoliv naopak. Ten celek pro nás zůstává vždy nutným předpokladem, i když o něm nelze objektivně vypovídat.

Pokud se při tom nárazu do skály zabijete, nezjistíte samozřejmě vůbec nic. Pro ostatní to však bude dostatečným mementem k tomu, aby napříště uznali existenci skály objektivně.

134648

5.5.2007 14:52

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134648

Pokud v počítačový hře skočim ze skály a zabiju se, tak ta skála objektivně existuje?

134654

5.5.2007 20:37

RE: Kde je pravda? ahůůůů

J. H. 85.?.?.?

Reakce na 134654

>Pokud v počítačový hře skočim ze skály a zabiju se, tak ta
>skála objektivně existuje?
Jsou dvě správné odpovědi:
1) Jestliže hrajete počítačovou hru, obvykle zároveň neskáčete ze skály. Ostatně ZE skály - tedy zevnitř skály - se nedá skákat vůbec.
2) Jestliže v počítačové hře skočíte se skály a zabijete se, JE ta skála skutečná - v počítačové hře.
Ostatně nabídnu Vám taky jeden příklad: Jestliže v internetové diskusi najdu řadu příspěvků od člověka, který si zamanul provokovat otázkami na úrovni tříletého děcka ("dědečku, a proč je tráva zelená"[mrknutí jedním okem] usoudím že ten člověk existuje, i když se mi nechce něčemu takovému věřit.
J. H.

134694

6.5.2007 9:07

RE: Kde je pravda? ahůůůů

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 134694

>1) Jestliže hrajete počítačovou hru, obvykle zároveň
>neskáčete ze skály. Ostatně ZE skály - tedy zevnitř skály
>- se nedá skákat vůbec.
>2) Jestliže v počítačové hře skočíte se skály a zabijete
>se, JE ta skála skutečná - v počítačové hře.

Prosím, opravte si Vaši češtinu. Myš Anony (Anonymouse) má příspěvek po stránce jazykové v pořádku.

134734

5.5.2007 21:23

RE: Kde je pravda?

Humanista 88.?.?.?

Reakce na 134648

Budu reagovat na dvě věci současně.
Sny, které člověk může vidět a nikdy v takové realitě nebyl.
Jeden chytrý pán poznamenal trochu humorně, že s naším mozkem
je to stejně jako s televizí.
Mozek je přijímač, ale vysílač je jinde.Nevím, jak často vysílá,
ale někteří lidé takovému vysílání říkají různě - inspirace,
polibek můz a jinak. Zde jste pane Lhoták s vaším chápáním
a nazíráním světa těžce v řiti!
A teď k té skále.Pokuď se udeřím o skálu, jde o projev síly,
ale ne o důsledek "hmoty", která ve své podstatě ani nemůže
v našem fyzikálním nazírání světa existovat.
Prostor, který se projevuje jako "silové pole" nic ještě
nevypovídá o hmotě, jako materii.
Bohužel, pane Lhoták, jste tak trochu filosofem "troubou".
Když se chcete zaobírat a jak umíte velmi květnatě a šťavnatě
se brodit záplavou někdy zbytečných slov, je nutné ale
zachovávat základní principy. Fyzika je obor, který je teprve
"těhotný" obrovskými a základními změnami.
Současná fyzika totiž vůbec nefunguje!
Je ve stavu, asi jako před objevem kulatosti Země.
Jakmile dojde k těmto změnám, dramaticky se nám změní též
pohled na svět a veškeré filosofické kánony.

134695

5.5.2007 12:27

RE: Kde je pravda?

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134642

P.S. Ještě k Vaší druhé otázce: Co myslíte, je v případě oné skály výhodnější uznat, že objektivně existuje, nebo naopak?

134644

5.5.2007 12:37

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134644

Nevím. Vy to víte? Nějak pořád nechápu to, jakou souvislost s tím vším má nějaká skála. Ano, rozběhnu se proti skále, narazim a bude mě bolet hlava. A co z toho má nějaký vliv na to jestli existuje nebo je to jen sen vytvořený mojí myslí?

134646

6.5.2007 0:03

RE: Kde je pravda?

Druid 212.?.?.?

Reakce na 134637

>Například vaše barvy lze určovat spektrální analýzou naprosto objektivně.

Zadna objektivni barva neexistuje. Stejne jako clovek, ktery vnima odrazene svetlo od objektu a jeho vjem je ovlivneny typem osvetleni, velikosti barevne plochy, pozadim, uhlem pohledu a v neposledni rade vlastnim barvocitem tak i merici pristroje musi pracovat se standardizovanym osvetlenim predmetu jehoz odrazene spektrum meri. Zmenite osvetleni a obdrzite jine hodnoty. Uzasne objetivni. [oči v sloup]

134705

6.5.2007 16:48

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134637

>Lidský rozum si
>umí nalézt prostředky, jimiž lze skutečnost objektivně
>měřit a nahradit tak lidské smysly tam, kde nám nedávají
>věrohodnou odpověď. Například vaše barvy lze určovat
>spektrální analýzou naprosto objektivně.
Spektrální analýzou zjistíte jedině vlnovou délku/frekvenci. Ale to vám o barvě neřekne nic. Jediné co s ní můžete udělat je převést jí na barvu podle něčeho čemu se říká "standardní oko", což vám řekne název barvy. Ale už vám nemůže říct, jak ta barva vypadá. Nikdy nedokážete zjistit, jestli ostatní lidé vnímají barvu setjně, nebo jestli se jim například zelená nejeví jako vám červená.

134754

5.5.2007 12:12

RE: Kde je pravda?

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134627

Barvoslepost na azurovou? Je to potvrzené nějakými testy?

Existuje určité procento žen, které vidí čtyřbarevně. (jen ženy, ten samý gen způsobuje u mužů lehčí barvoslepost) Ke třem obvyklým barvám vidí ještě oranžovou jako samostatnou barvu. Zřejmě je to také základ různých vtipů o tom, jak ženám nestačí oranžová, ale musí mít pomerančovou, broskvovou a podobně. Před pár lety bylo čtyřbarevné vidění prokázáno testem, který se dá úspěšně projít jen když dokážete rozeznat spektrální oranžovou od oranžové smíchaně z červené a zelené.
A pokud se pamatuju, tak kromě jednoho případu neměly o své vyjímečnosti nejmenší tušení, považovaly takové vidění za běžné.
To je právě ten případ kdy naprostá menšina bude mít pravdu.
Teoreticky může to samé existovat i pro jinou barvu než oranžovou, dokonce dvě takové odchylky najednou, takže pětibarevné vidění, ale potvrzeno to nebylo.

134641

5.5.2007 16:12

RE: Kde je pravda?

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 134641

Na žádných testech jsem nikdy nebyla, protože jsem to k ničemu nepotřebovala. Ale to že jsem na tu zelenomodrou barvu barvoslepá, že ji vnímám jinak než ostatní lidé se mi pak později potvrdilo ještě od dalších lidí. Takže já mám svoje vnímání a oni mají svoje vnímání, vnímáme svět jinak, ale všichni máme svou pravdu. Ale tím že oni jsou proti mně v převaze, tak já uznávám, že jejich vnímání té barvy je asi víc v normálu než to moje. Tak jako slepec uznává, že vidící lidé vnímají svět lépe než on. I když ani to nemusí být zas až tak pravda, protože se slepcům obvykle lépe vyvinou všechny ostatní smysly než ostatním lidem, takže vnímají a "vidí" mnohem bystřeji různé podněty z okolí než ostatní vidící lidé.

134661

5.5.2007 14:15

Pravda je vždy uprostřed

Antiseptik 69.?.?.?

ovšem z našeho úhlu pohledu nevíme kde to uprostřed je. Můžeme věřit všemu, třeba na víly, trpaslíky, komunismus a nebo kapitalismus. Nebo nemusíme věřit doslova ničemu a v nic, dokud nás to nepraští po hlavě, oznamujíce tak svojí existenci. Můžeme si myslet, že ta naše suběktivní pravda je pravdou objektivní ale nikam nás to nepřivede. Okleštit realitu na objektivní realitu lze, pokud někdo potom na něco co neexistovalo přijde, tak to prostě začne existovat v tom bodě času co to našel. Jak jednoduché. Nežijeme ale v jednoduchém světě. V extrémech pravda nikdy není, neboť je ve prostřed mezi nima. Mohl bych si racionálně myslet, že elektřina v zásuvce je pouze když tam něco zapnu, neboť jí nevidím, ani jinak nevnímám, když ji nepoužívám. Nebo bych si mohl myslet že je potřeba zásuvku zašpuntovat, aby mi elektřina neutíkala ven. Objektivně vzato něco, co nikdo neviděl prostě neexistuje? Trošku moc egoistický na můj vkus. Taky nedokazatelný. Pravda je asi jinde, jako vždycky, nezávislá na škatulkách pro ni připravených, odmítá se nechat chytit a zavřít. Co chci říct? Prostě jen to že naše marná snaha pochopit jak to všechno je jsou jenom teorie, skutečnost není na těchto teoriích závislá. Nevíme ani kdo jsme, proč jsme, odkdy jsme a na co jsme. Můžeme si myslet co chceme, pranic to na skutečnosti nezmění. Pravdu nikdo neviděl a přesto všichni víme že existuje.

134651

5.5.2007 16:02

RE: Pravda je vždy uprostřed

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 134651

Takže objektivně vzato víme všichni kulový a tím pádem nejsme oprávněni ani tvrdit, že pravda je vždy uprostřed. [vyplazený jazyk]

To že existuje elektřina všichni víme, ale existuje matematika objektivně a nezávisle na nás lidech? Nebo je to jen subjektivní výmysl lidí, tak jako třeba účetnictví?

134658

5.5.2007 16:10

Trapnost

Dramenbejs 85.?.?.?

Odpusťte mi tuto poznámku, ale pan Stwora už se dost hodně moc ztrapňuje, že tu nechává halucinovat pana Lhotáka.

Vždyť ty jeho bláboly nemají vůbec nic společného ani s realitou, ani s žádnou akademickou teorií, a to nejen tento článek, ale prakticky celé jeho působení, které jsem měl tu čest sledovat.

Plácá nesmysly hned od začátku a s takovou razancí a ignorancí, že ho podezřívám, že si z nás pouze dělá srandu a cvičí se na blábolení do novin.

. Žádným způsobem své myšlenky neaplikuje sám na sebe, je úplně nereflexivní, viz. jeho požadavek smyslové ověřitelnosti a zároveň stavění na nedefinovaném pojmu "existence".

. Jeho závěry a myšlenky jsou úplně zcestné!!! --
"Každý pojem musí mít svou srozumitelnou definici"
Co to je za nesmysl? Kde to vyhrabal? Proč to říká, když to není pravda?


Pane Stwora, já vím, že nemám moc co kecat do stylu zvědavce, i vzhledem k tomu, že jsem vám na něj nijak finančně nepřispěl, ale přeci jen:

Lepší je server, který má dva kvalitní články týdně, než ten, který zvyšuje objem publikováním grafomanů, blaférů a skutečných blbů.

Nechtěl jsem být nerudný, ale pan Lhoták si z nás dělá pokusné králíky a krade nám čas předkládáním nekonzistentních článků, které si vycucal z prstu a kterým sám ani nemůže věřit.

134660

5.5.2007 17:21

RE: Trapnost

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 134660

Dnes mi přišel email, ocituji z něj kousek:

>Dovolte abych z hloubi duse gratuloval ke krasnemu clanku p. Lhotaka. Povidani o objektivismu, obzvlaste tak srozumitelne a dobre podane jak to zvladnul, a jeste k tomu v cestine! Nedovedu si predstavit nic krasnejsiho a dulezitejsiho pro tuhle ceskou kotlinu, bez ohledu na ocekavane negativni komentare.. Uz se tesim na pokracovani!

Tak si vyberte. [smích]

134669

5.5.2007 18:42

RE: Trapnost

Tom 24.?.?.?

Reakce na 134669

>Tak si vyberte. [smích]

Vybral jsem si Dramenbejse [smích]

Tom

134678

5.5.2007 19:10

RE: Trapnost

J.P. 89.?.?.?

Reakce na 134678

No vidíte a to je na tom to pěkný, pane Draslík (Síra!) [velký smích]
každej si vybere na co má. Vydavatel si taky vybral.

Dramenbejs má skvělou šanci vyslovit své myšlenky na své vlastní bedničce v nějakém jakémkoliv Hyde Parku a nemusí své myšlenky komplikovaně řešit zde.

134680

5.5.2007 19:47

RE: Trapnost

cz_dragon 70.?.?.?

Reakce na 134669

A ja zase beru pana Lhotaka! Objektivismus je v zaklade filosofie morality, ktera nabizi nevericim v boha, moralni zaklady tak jak to vsemozne cirkve delali pos tisiceleti!

134686

5.5.2007 20:17

RE: Trapnost

Tom 24.?.?.?

Reakce na 134686

>Objektivismus je v zaklade filosofie morality, ktera nabizi nevericim v boha, moralni zaklady tak jak to vsemozne cirkve delali pos tisiceleti!

Člověk prostě musí věřit v nějakou tu demagogii, ať už na platformě boha, neboha či -ismů. Kam by ten svět přišel, kdyby lidi věřili sami sobě?

134689

6.5.2007 17:23

RE: Trapnost

cz_dragon 70.?.?.?

Reakce na 134689

Ale preci objectivismus je filosofie kde "lidi veri sami sobe"

134759

6.5.2007 7:17

RE: Trapnost

zednik 88.?.?.?

Reakce na 134660

Ten clanek oslovuje ctenare, kteri jiz TUSI cosi za rohem v roce 2012,totiz mutaci do 5 dimenze. Je to prerod pro mnohe lidi smrtelny, bolestny,sposta lidi chce pseudojistoty, po generace implantovane, ale to vse pujde do haje. Odmitani takoveho clanku,to je strach z NEZNAMEHO.Jen vice takovych uvah. [chechtot] [chechtot]

134728

5.5.2007 20:15

připomínky

merc 89.?.?.?

Za prvé je potřeba říci, že "filozofická moderna" existuje již přes půl tisíciletí od dob N. Machiavelliho. On byl ten první, který odmítnul základní axiom klasické filosofie, dle kterého je cílem života ctnost. Machiavelli byl prvním věrozvěstem dnes vládnoucího relativismu, pluralismu a pragmatismu. On vysvobodil všechny následující myslitele z nutnosti konstruovat svět takový jaký by měl být buď na základě tradicí vnucované morálky nebo z nebes zvěstované dokonalosti a přede všemi předestřel nutnost nazírat svět takový jaký ve skutečnosti je a nabízet taková řešení, které jsou založená na realitě a ne žádoucím přání.
Za druhé je nutno říci, že celou filozofii objektivity, která je tak složitě a pracně konstruovaná (je to těžké, aby vše co chci ovlivnit bylo v souladu s teoretickým základem) je možno zničit jediným příkladem na spravedlnosti. Problém s lidskou spravedlností je, že vyjadřuje dvě někdy na sobě nezávislá až protikladná pojetí. Za prvé tu máme spravedlnost, jak ji všichni vnímáme jako něco co musí nebo by mělo být v souladu s jakousi vyšší morálkou, která je všem v základu stejná (lze zde zaznamenat analogii s psychologickými archetypy, základní morální nároky jsou takovým jedním archetypem bez ohledu na čas a prostor), potíž je v tom, že v detailech se nebezpečně liší a tak je nakonec jen subjektivním přáním partikulárního jedince (co vnímám jako spravedlivé já, bude druhým, který je zatížen stejnou okolností/událostí vnímáno jako nespravedlivé). Za druhé je spravedlnost vnímána jako slepá paní řešící lidské spory a znamená spíše legalitu. Co může být legální nemusí být spravedlivé a vice versa. Tento druh spravedlnosti je ale jen čistě racionálním výtvorem člověka jak bránit právo a zákonnost na kterém se shodl s ostatními jen z důvodu existence a fungování společnosti. Vždy musí ve všem existovat poslední arbitr, aby nedocházelo k nekonečným sporům. Jedna taková oblast bez konečného arbitra je mezinárodní politika a všichni víme jak to vypadá, tedy je bez posledního arbitra pokud za něj nepovažujeme válku, která chtě nechtě nakonec pravdu a "zákonný" nárok vždy určí.
Nechápu jak někdo může řici, že spravedlnost má objektivní zakotvení v životě samém v jeho evoluci a praxi, z níž vycházejí všechny tradice. Je potom lhostejné, kdo je nositelem spravedlnosti, zda nezávislá justice či rada starších. Spravedlnost má sice zakotvení, ale rozhodně ne objektivní. Smysl spravedlnosti je člověku nucen morálkou, která je tak hluboce zakořeněna v jeho vědomí i podvědomí, že normální člověk se podvoluje společenskému nátlaku. Nemá ovšem nic společeného s objektivitou, protože potom není možné rozsoudit spor mezi dobrovolnou sebevraždou starců v archaických časech a naší dobou, která jakoukoli sebevraždu zapovídá. Spravedlnost za všech okolností vych

134688

5.5.2007 20:17

připomínky 2

merc 89.?.?.?

Spravedlnost za všech okolností vychází ze společenské reality a na jejím pozadí je chápána. Západní člověk nebude nikdy schopen pochopit islámské právo např. vraždy na ochranu cti, která je islámskou společeností přijímána napříč společeností. A neříkejte mi, že islamisté nepochopili nebo nenazřeli objektivní spravedlnost.
Tato filozofie stejně jako všechny ostatní se považuje za jediné možné vysvětlení a řešení lidského problému, který ho provází od počátků, a který ho nikdy neopustí a to toho, který hledá první příčiny a poslední účinky věcí. Stejně jako všechny je neskutečně arogantní a domýšlivý, stavějící jen a pouze na své vnitří víře ve svou vlastní pravdu. A jak víme, víra nikdy není objektivní a nevychází z objektivity, vždy záleží na osobnosti každého jedince.
Navíc je důležité uvědomění rozdílu mezi tzv. přírodními a tzv. společenskými jevy. Zákony popisující přírodní jevy platí nezávisle na člověku a vždy jsou vysvětlitelné, ale společenské zákony jevy sice popisují, ale tím svým popisem ho bohužel také mění a vytvářejí. Přirodní zákony člověk nahlíží z vnějšku, ale společenské vždy z vnitřku. To je bohužel jejich nepřekonatelná slabina a také důvod, že u nich nikdy nebudeme svědky změnu paradigmatu tak jako v případě přírodních věd a např. přechodu z Newtonovské na Einsteinovskou fyziku. Společenské zákony budou vždy existovat vedle sebe. Např. tržní hospodářství/kapitalismu sice "porazilo" socialismus, to ovšem neznamená, že socialismu někdy bude odložen do propadliště dějin, protože žádný systém není s to dospět k účinnému nebo spravedlivému sociálně-ekonomickému režimu. Navíc ekonomická věda operuje jen s pojmy dokonalého trhu a dokonalého ekonomického jedince, kteří jak víme neexistují.

134690

5.5.2007 22:04

RE: připomínky 2

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134690

Objektivismus není víra a nemá nic společného s vyšší autoritou ani s vyšší morálkou. Vychází ze skutečnosti taková, jaká je, a nesnaží se ji převádět na nějaký vyšší princip. Objektivní postoj ke spravedlnosti musí rozpoznat, že pojem spravedlnosti nám není dán shůry jako absolutní norma, ale je výsledkem hledání přijatelného dobra pro všechny (nikoliv ideálního), součinitelem mnoha vlivů zasahujících do našeho vědomí, jako je kultura, praxe, tradice, zkrátka všechny vzorce chování, které jsme dobrovolně přijali v rámci společenství, jež je objektivním strůjcem i nositelem naší morálky. Proto je pojem spravedlnosti ve svém obsahu různý podle společenství, které k němu dospělo svojí vlastní objektivně ověřenou zkušeností zaručující dobrý a spolehlivý výsledek. Objektivismus chápe, že spravedlnost vychází ze společenské reality, jak sám píšete, tedy z objektivního zdroje. Zřejmě máte tendenci zaměňovat pojem „objektivizace“ s pojmem „absolutizace“, to je však hrubý omyl.

134697

5.5.2007 23:52

RE: připomínky 2

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134697

>Objektivismus není víra a nemá nic společného s vyšší
>autoritou ani s vyšší morálkou. Vychází ze skutečnosti
>taková, jaká je, a nesnaží se ji převádět na nějaký
>vyšší princip.

Ale ano, je to víra. Je to víra v to, že nic jiného než fyzický svět neexistuje.

134704

6.5.2007 13:59

RE: připomínky 2

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134704

Objektivismus mluví o objektivním světě, o jeho objektivní existenci, je lhostejné, zda je ze své podstaty fyzický, materiální, energetický či duchovní. O tom je třeba mít zase objektivní vědění, pokud se k tomu chceme vyjadřovat. Ne ve víře, ale v objektivním poznání jsou založeny reálné možnosti člověka. Přitom takovým poznáním může být i fakt, že jisté věci námi objektivně nepoznané určují nutnost podřídit se jejich danosti, a ne se snažit je měnit, natož vynášet o nich vševědoucí spekulace a organizovat se podle "nadsmyslově zjevených" vyšších principů. To je dětská hra na tatínka a maminku. Ve společenském kontextu ovšem nejvyšší zlo, které nás přivedlo tam, kde jsme.

134744

6.5.2007 16:50

RE: připomínky 2

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 134744

O jakém zlu to tady mluvíte? [překvapení]

134755

6.5.2007 9:32

RE: připomínky 2

merc 89.?.?.?

Reakce na 134697

jenže dle mého společenská realita není a nemůže být objektivním zdrojem, protože se skládá s čistě subjektivních činů. Jestli máte na mysl zpředmětnění-objektivizaci spravedlnosti tak patrně můžete mluvit o objektivizované, ale ne objektivní spravedlnosti a v tom případě je objektivizované čistě partikulární či subjektivní a nijak se neliší od současné praxe práva/spravedlnosti jako mechanizmu rozhodnutí protikladných názorů. Nakonec se ale stejně nemůžete zbavit toho, že se i když ne všichni tak většina na něčem dokáže shodnout, protože vše je podřízeno subjektivnímu náhledu individua a jeho chápání věcem, které se v detailech vždy liší a jak se říká ďábel leží právě v detailech. Takže stejně nakonec budete potřebovat někoho kdo spravedlnost druhým zvěstuje a dokáže vyargumentovat, tzn. ze svého vlastního subjektivního dojmu, který možná bude objektivizovat, ale ze svého pohledu a svého místa ve společnosti.

134737

7.5.2007 1:28

RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe

google 84.?.?.?

Reakce na 134697

pan Lhotak, dlho som bojoval s pocitom na vas nereagovat, pretoze som si myslel,
ze Zvedavec tie vase pseudofilozoficke tlachanie dokaze stravit a splachnut, ale
dochadzam fakt k nazoru, ze tie bludy, ktore tu sirite, skutocne tahaju Zvedavca
na uroven diskusii prvakov gymnazia, ktory po tretiom pive, s velkym uzasom zistia,
ze nedokazu pochopit nekonecno.

>Je v této chvíly zcela nepodstatné, co je formou hmoty, nejnovější hypotézy o
>energetickém základu světa mohou pouze blíže vysvětlit hmotu z její skryté podstaty,
>těžko to však vyvrátí, že objektivní svět je nezávislý na našem vědomí a nikoliv naopak.

quantova mechanika uz davno dokazala v oblasti subatomarnych fenomenov,
ze duch je ten, co vytvara materiu a urcuje beh udalosti.
jedna sa o fenomen, nemoznosti neutralneho (ako by ste poznamenal vy, objektivneho, nezavisleho od pozorovatela)
pozorovania a urcovania povahy quant, ale vysledok merania vzdy zalezi na tom,
co experimentator ocakava/neocakava.
v pociatkoch quantovej mechaniky Niels Bohr a Max Planck boli presvedceni o vlnovej povahe svetla,
zatial co Einstein a Sommerfeld trvali na casticovej povahe svetla.
je zaujimave, ze vsetci styria mali pravdu.

Heisenberg a Schrödinger potom dokazali realny dualismus matematicky.
Niels Bohr vypracoval teoriu, ze v quantovom svete, mozu rozdielne reality existovat sucasne
a nazval tento fenomen Komplementaritou.
----
nemozem podrobit kritike kazdy nezmysel, ktory tu tvrdite,
pretoze niekedy musim aj spat,

ale tento, postovany tu

>Objektivismus není víra a nemá nic společného s vyšší autoritou ani s vyšší
>morálkou. Vychází ze skutečnosti taková, jaká je

by som vas nechal pisat na tabulu aspon 5000 krat, az kym by ste nepochopili,
aky je nezmyselny (hlavne ta tluste zdoraznena cast)
a aky symptomaticky pre celu vasu tvorbu.

ps.:
neviem si predstavit, ze niekto, kto zvladol pravopis na takej urovni ako vy,
moze produkovat taketo kokotiny,
takze nutne musim vychadzat zo zalozenia, ze sa jedna o experiment na nas.
v tom pripade vam hlasim, ze experiment sa skoncil, pozorovane objekty přezřeli.

134777

7.5.2007 11:58

RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134777

Zdá se, že Váš rozum prohrává s Vašimi pocity. Nevím, o co Vám konkrétně jde, ale jako manipulátor se projevujete Vy, útočíte na lidskou osobnost a Vaše argumenty postrádají relevanci. Pohráváte si s nějakými teoriemi neurčitosti, jako kdyby jste tomu rozuměl, a dáváte je do obecných souvislostí, aniž byste měl ponětí, o čem to vlastně mluvíte. Váš egocentrismus a touha vyniknout vítězí nad zdravým rozumem. Možná Vás ovšem podceňuji. S podobnými reakcemi jsem se setkal u lidí, kteří na serverech skrytě konají "strážní službu" ve jménu víry Jehovovy. Ti napadají vše, co se jim nehodí do krámu.

Vaše "připomínky k mé tvorbě" mě sice otravují ale netrápí. Takže pokud se jich zdržíte, uvítám to, v opačném případě Vám přeji mnoho vnitřního uspokojení, ale toto je má poslední reakce.

134806

7.5.2007 12:35

RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe

google 84.?.?.?

Reakce na 134806

>Zdá se, že Váš rozum prohrává s Vašimi pocity.

samozrejme, to je predsa objektivizmus-pur, vo vasom podani.
rozum zvitazil nad pocitmi.
alebo, mam vychadzat z toho, ze ked vam to nepasuje, tak ide objektivizmus stranou?

>Nevím, o co Vám konkrétně jde, ale jako manipulátor se projevujete Vy,
>útočíte na lidskou osobnost a Vaše argumenty postrádají
>relevanci.

kde manipulujem?
kde postradaju relevanciu?
kde je utok na ludsku osobnost?
utocim nanajvys na vyplody ludskej osobnosti,
samozrejme, za predpokladu, ze sa vo vasom pripade o ludsku osobnost jedna
a nie ste len pocitacovy software, ktory z lubovolne nahodenych slov vytvori
celistvy a zdanlivo zmysluplny text, v zmysle mnou uz spominaneho experimentu.

>Pohráváte si s nějakými teoriemi neurčitosti,
>jako kdyby jste tomu rozuměl, a dáváte je do obecných
>souvislostí, aniž byste měl ponětí, o čem to vlastně
>mluvíte.

co je na tom tazke pochopit tuto jednoduchu vetu?

je nemozne neutralne pozorovat a urcovat povahu quanta,
pretoze vysledok merania vzdy zalezi na tom, co experimentator ocakava/neocakava.


co velmi jednoducho a jasne vyvracia vas blabol:

"objektivní svět je nezávislý na našem vědomí a nikoliv naopak"

>Váš egocentrismus a touha vyniknout vítězí nad
>zdravým rozumem. Možná Vás ovšem podceňuji. S podobnými
>reakcemi jsem se setkal u lidí, kteří na serverech skrytě
>konají "strážní službu" ve jménu víry Jehovovy. Ti
>napadají vše, co se jim nehodí do krámu.

to je velmi amaterske od vas.
projekcia vlastnych charakterovych vlastnosti a neduhov na svojho oponenta.

vystrihajte sa toho v buducnosti, ak nechcete o o sebe prezradit viac, nez je vam libo

>ale toto je má poslední reakce.

ja vam zase slubujem, ze na vas reagovat budem.

134811

7.5.2007 10:24

Sekta na vymývání mozků

Leeroy jenkins 194.?.?.?

Musím čtenáře varovat, objektivismus je pseudověda v podobném gardu jako třeba scientologie. Tj. víra, která se utvrzuje tvrdošíjným opakováním dogmat at nausea.

Odkaz na článek, který IMO ukazuje, že Ayn Randová objektivisty (tj. své ovečky) organizovala (a vymývala jim mozky) stejným způsobem jako třeba jehovisté:
http://libinst.cz/tl/tl_05_2005.pdf
(ironií je, že je to z časopisu Liberálního institutu, který tu kdosi doporučoval jako zdroj informací o objektivismu. Já osobně Liberální institut nemusím, ale to, že i on se od objektivismu distancuje, mi přijde jako velmi signifikantní. [smích]

Další věc, objektivistická "filosofie" je naivní blábol, bohužel je postavený tak, že i poměrně inteligentního člověka dokáže zmást a vtáhnout do sebe.

Ohledně vyvrácení objektivismu doporučuji tento článek:
http://nb.vse.cz/kfil/elogos/epistemology/Pavlik1-97.htm

A že ve fóru se objevují nadšené ovace, to je příznačné - kdyby se tady objevil článek oslavující Jehovisty, určitě by se objevily příspěvky ve stylu "Konečně Zvědavec píše to pravé ořechové!" - hádejte, od koho by byly? [mrknutí jedním okem]

134796

7.5.2007 16:30

RE: Sekta na vymývání mozků

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 134796

Velká chyba a přímo demagogická opozice, která se tak sama diskvalifikuje. Nejsem součástí filozofického klubu pana Kinkora. Byl jsem dokonce panem Kinkorem odmítnut při svém kritickém hodnocení některých aplikací objektivismu na společenské jevy. Jsem přesvědčen, že teprve kritické uchopení objektivismu a jeho smíření třeba s fenomenologií (existencionalismem) může vést k opravdu zlomovým výsledkům. Chápu pana Jána Pavlíka (viz váš odkaz), že se vymezuje negativně vůči objektivismu pod tíhou krajního postoje např. pana Kinkora, ale takovéto tvrzení, že...se objektivismus pasuje na zvěstovatele definitivního, jednou provždy uzavřeného poznání týkajícího se lidské podstaty a samotného procesu lidského poznávání, což vlastně implikuje, že objektivisté se domnívají být v držení absolutní pravdy..., promlouvá o zaujatosti a nepochopení podstaty objektivistické filozofie.

134828

7.5.2007 12:45

SEKTA

Josef2 89.?.?.?

Randisti alias objektivisti jsou z pohledu společenských věd SEKTA. Analýzu provádí ekonom Murray N. Rothbard na stránkách Liberálního institu. V ČR patří k této sektě např. Jiří Kinkor a zřejmě i pan autor článku. Tato sekta podporuje jaderné údery USA na všechny odpůrce Izraele a všechny státy, které nejsou ochotny se podřídit jejich filsofii. Jako byl pro Hegela vyvrcholením ději pruský stát (který si jej proto hýčkal) je pro randisty USA ojektivním státem, resp. státem aspirujícím na tuto úlohu. To jest vyvrcholením lidských dějin.

134812

7.5.2007 13:52

Sekta na vymývání mozků

Synkretik 194.?.?.?

(postuji podruhé, poprvé se asi někde ztratilo)

Musím čtenáře varovat, objektivismus je pseudověda v podobném gardu jako třeba scientologie. Tj. víra, která se utvrzuje tvrdošíjným opakováním dogmat at nausea.

Odkaz na článek, který IMO ukazuje, že Ayn Randová objektivisty (tj. své ovečky) organizovala (a vymývala jim mozky) stejným způsobem jako třeba jehovisté:
http://libinst.cz/tl/tl_05_2005.pdf
(ironií je, že je to z časopisu Liberálního institutu, který tu kdosi doporučoval jako zdroj informací o objektivismu. Já osobně Liberální institut nemusím, ale to, že i on se od objektivismu distancuje, mi přijde jako velmi signifikantní. [smích]

Další věc, objektivistická "filosofie" je naivní blábol, bohužel je postavený tak, že i poměrně inteligentního člověka dokáže zmást a vtáhnout do sebe.

Ohledně vyvrácení objektivismu doporučuji tento článek:
http://nb.vse.cz/kfil/elogos/epistemology/Pavlik1-97.htm

A že ve fóru se objevují nadšené ovace, to je příznačné - kdyby se tady objevil článek oslavující Jehovisty, určitě by se objevily příspěvky ve stylu "Konečně Zvědavec píše to pravé ořechové!" - hádejte, od koho by byly? [mrknutí jedním okem]

134816

7.5.2007 15:57

RE: Sekta na vymývání mozků

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 134816

Objektivismus je systematická a racionální filozofie prostá jakékoliv sektářské účelovosti, proto většina sektářských bludařů má tenedenci se proti ní vymezovat na svém vlastním sektářském základě a značkovat ji ze svého pohledu. Je pro ně totiž velkým nebezpečím. Všichni samozvaní "vykladači" světového pořádku, kteří si přisvojují myšlení lidí ku svému zištnému prospěchu, jsou objektivismem otřeseni a napadeni. Sektářství vyžaduje chaos v názoru, libuje si ve změti názorů, relativizuje pravdu a popírá její objektivní význam, jenž nahrazuje fikcí a mýtem. Ten má být následnou spásou rozpolcené duše v bezradnosti, v krizi rozumu a ztrátě identity. Negace všeho, co by mohlo sjednotit lidi na objektivním stanovisku, únik od rozumu k víře, je smyslem všech ideologií, které bojují o vlastní vliv a právo na vlastní subjektivní pohledy a hodnoty.

Objektivismus buduje sebevědomí člověka a jeho odpovědnost za vlastní osud. To je cesta, která láme pilíře všem spirituálním mistrům psychologických metod, jak si podmanit mínění lidí ve svůj prospěch, jak si z nich udělat služebníky a vděčné ovce za poskytnutou útěchu a spásu v jejich slabosti. Víra a zaslepený únik od deprimující reality do náruče církve a všech samozvaných mesiášů, toť opak objektivismu. Bude trvat ještě nějaký čas, než lidé pochopí.

134826

7.5.2007 20:09

Tautologir

jkecal 62.?.?.?

"Každá entita v reálném světě má svou identitu nezávislou na našem vědomí. Naše smyslové a racionální poznání je objektivní, pokud je skutečným odrazem jisté formy toho, co existuje ve své identitě. Jakékoliv myšlenky budující pojmy a výroky na něčem, co nemá vnímatelný odraz v realitě, jsou smrtelným omylem."

Nějak mi to připomíná učebnici marxismu-leninismu, ale to jen na okraj. Spíše se jedná o prakticky prázdné výroky používající nedefinované pojmy. Problém je, že takto začíná vlastně každý gnoseologický systém. K vyjádření myšlenky potřebuji jazyk a pojmy, ale ty na samém počátku nejsou definovány!

Jaký má například vyšší matematika (ne kupecké počty) odraz v realitě? Matematika se stává takovým jazykem popisujícím (snad) realitu - ale co je na matematice reálného? Mohu vystavět axiomatickou teorii něčeho, co nikdy neexistovalo a existovat nebude - třeba ani logicky nemůže. Jak zní tleskání jednou rukou? Scholastika by na to dokázala snést hromadu důkazů!
Ale všechno začíná u jazyka: Co to znamená existovat? Navíc objektivně? Zkuste si prostudovat moderní fyziku (pokud na to samozřejmě máte) a uvidíte, že často pracuje s matematickými konstrukcemi, jejichž "objektivnost" je pochybná. Běžně pracují s pojmy jako "foton" - umožňuje matematickou konstrukci a výpočet efektů, které lze pozorovat. Ale existuje takový foton? A co to znamená "existuje"? Existuje třeba "fonon" - kvantum kmitů krystalové mřížky, vedoucí k hmatatelným pojmům jako tranzistor. Vše jen v kvadratickém přiblížení potenciálu! Určitě užitečný pojem, který umožňuje předvídat některé jevy a konstruovat třeba počítače. Ale existuje fonon? A co to přesně znamená?

134841

7.5.2007 21:18

RE: Tautologir

google 84.?.?.?

Reakce na 134841

na tieto zamyslenia sa nad tym co je, co nie je, co by mohlo byt, ale nie je a co nema pravo byt ale je,
ma pan Lhotak jednu bohovsku definiciu:

"Objektivismus není víra a nemá nic společného s vyšší autoritou ani s vyšší morálkou.
Vychází ze skutečnosti taková, jaká je"

ake elegantne a jednoduche riesenie!
kurna, ze toto nenapadlo mna. [naštvaný]

134845

Příspěvků: 92

04.05. 21:58 cz_dragon  Ayn Rand
06.05. 14:34 skud  RE: Ayn Rand
06.05. 17:40 cz_sragon  RE: Ayn Rand
07.05. 12:23 skud  RE: Ayn Rand
07.05. 15:34 cz_dragon  RE: Ayn Rand
07.05. 18:24 Anonymouse  RE: Ayn Rand
07.05. 19:13 cz_dragon  RE: Ayn Rand
07.05. 20:05 semtex  RE: Ayn Rand
08.05. 00:00 cz_dragon  RE: Ayn Rand
08.05. 02:47 Anonymouse  RE: Ayn Rand
08.05. 14:10 cz_dragon  RE: Ayn Rand
08.05. 15:37 Anonymouse  RE: Ayn Rand
08.05. 17:30 skud  RE: Ayn Rand
08.05. 21:58 semtex  RE: Ayn Rand
09.05. 23:43 cz_dragon  RE: Ayn Rand
06.05. 17:11  RE: Ayn Rand
06.05. 19:07 cz_dragon  RE: Ayn Rand
21.04. 09:40 Kaktus  Existence existuje a hloupost je hloupá
04.05. 22:09 petrxh  Cele to stoji na hlinenych nohou
05.05. 00:19 Anonymouse  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou
05.05. 02:47 Humanista  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou
05.05. 06:07 Saša  Jsme "invalidé", ale jsou ty nohy hliněné?
05.05. 11:10 J. H.  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.
05.05. 11:55 Anonymouse  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.
05.05. 12:46 J. H.  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.
05.05. 14:54 Anonymouse  RE: Cele to stoji na hlinenych nohou - ale no tak.
05.05. 08:15 Jarmila  Je to OT, ale je to důležité
05.05. 08:17 Jarmila  RE: Je to OT, ale je to důležité
05.05. 09:34 zednik  RE: Je to OT, ale je to důležité
05.05. 09:59 cesilko  RE: Je to OT, ale je to důležité
05.05. 11:57 Anonymouse  RE: Je to OT, ale je to důležité
05.05. 10:03 zednik  RE: Je to OT, ale je to důležité
05.05. 16:05 Libor  1984 jako vyshité
05.05. 18:18 Vladimír Stwora  RE: 1984 jako vyshité
06.05. 08:20 Libor  RE: 1984 jako vyshité
05.05. 09:27 Jarmila  Kde je pravda?
05.05. 11:28 Radim Lhoták  RE: Kde je pravda?
05.05. 11:50 HonzaZO  RE: Kde je pravda?
05.05. 22:51 Radim Lhoták  RE: Druhý příchod Krista?
06.05. 00:45 HonzaZO  RE: Druhý příchod Krista?
06.05. 01:12 Humanista  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 18:16 HonzaZO  RE: Druhý příchod Krista?
06.05. 13:44 Radim Lhoták  RE: Druhý příchod Krista?
06.05. 14:35 HonzaZO  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 11:43 Radim Lhoták  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 13:41 Humanista  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 17:51 Radim Lhoták  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 19:37 google  RE: Druhý příchod Krista?
07.05. 00:53 jarda hlinka  RE: Kde je pravda?
07.05. 08:28 HonzaZO  RE: Kde je pravda?
07.05. 12:30 HonzaZO  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:15 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:24 Radim Lhoták  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:28 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:44 Radim Lhoták  RE: Kde je pravda?
05.05. 14:52 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
05.05. 20:37 J. H.  RE: Kde je pravda? ahůůůů
06.05. 09:07 vladuna  RE: Kde je pravda? ahůůůů
05.05. 21:23 Humanista  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:27 Radim Lhoták  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:37 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
06.05. 00:03 Druid  RE: Kde je pravda?
06.05. 16:48 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
05.05. 12:12 Anonymouse  RE: Kde je pravda?
05.05. 16:12 Jarmila  RE: Kde je pravda?
05.05. 14:15 Antiseptik  Pravda je vždy uprostřed
05.05. 16:02 Jarmila  RE: Pravda je vždy uprostřed
05.05. 16:10 Dramenbejs  Trapnost
05.05. 17:21 Vladimír Stwora  RE: Trapnost
05.05. 18:42 Tom  RE: Trapnost
05.05. 19:10 J.P.  RE: Trapnost
05.05. 19:47 cz_dragon  RE: Trapnost
05.05. 20:17 Tom  RE: Trapnost
06.05. 17:23 cz_dragon  RE: Trapnost
06.05. 07:17 zednik  RE: Trapnost
05.05. 20:15 merc  připomínky
05.05. 20:17 merc  připomínky 2
05.05. 22:04 Radim Lhoták  RE: připomínky 2
05.05. 23:52 Anonymouse  RE: připomínky 2
06.05. 13:59 Radim Lhoták  RE: připomínky 2
06.05. 16:50 Anonymouse  RE: připomínky 2
06.05. 09:32 merc  RE: připomínky 2
07.05. 01:28 google  RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe
07.05. 11:58 Radim Lhoták  RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe
07.05. 12:35 google  RE: připomínky k Lhotakovej tvorbe
07.05. 10:24 Leeroy jenkins  Sekta na vymývání mozků
07.05. 16:30 Radim Lhoták  RE: Sekta na vymývání mozků
07.05. 12:45 Josef2  SEKTA
07.05. 13:52 Synkretik  Sekta na vymývání mozků
07.05. 15:57  RE: Sekta na vymývání mozků
07.05. 20:09 jkecal  Tautologir
07.05. 21:18 google  RE: Tautologir

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 81 čtenářů částkou 11 672 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 1

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 0

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Slepice Zemanová06.11.19 16:01 Česká republika 5

Sudeťačka Válková: Neziskovky jsou potřeba, Istanbulskou úmluvu ratifikujeme06.11.19 01:55 Česká republika 0

Demonstrace proti fašismu u sochy maršála Koněva 06.11.19 01:27 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
23,09 Kč
Euro
25,58 Kč
Libra
29,94 Kč
Kanadský dolar
17,48 Kč
Australský dolar
15,75 Kč
Švýcarský frank
23,37 Kč
100 japonských jenů
21,26 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,62 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,21 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 975,15 Kč
1 unce stříbra
393,18 Kč
Bitcoin
194 289,47 Kč

Poslední aktualizace: 18.11.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 789