Diskuze k článku

Fundamentalismus

Příspěvků 49

2.5.2006 5:19

Fundamentalismus a nase realna demokracie

Rene Bartosek 68.?.?.?

Chomejni zrejme pri svem pobytu na zapade pochopil az prilis dobre to, co vy nazyvate slozitym koplexnim svetem ( pravdepodobne mate na mysli realnou demokracii zapadniho typu). Dle meho nazoru realna aplikace demokracie cim, dale vice rozshazi s principy zakotvenymi v konstituci, at uz jde o rozdeleni a vzajmenou kontrolu moci na nejvyssi urovni anebo postupnem osekavani obcanskych prav a svobod jednotlivce ci nemoznosti realizovat sva osobni prava a svobody ( treba mam pravo na informace, ale realne se jich nedovolam). Nemluve o zneuzivani demokratickych statu pres zkorumpovane politiky mocnymi zajmovymi skupinami. Pokud se divam na zapadni svet, ten se nachazi v hluboke mravni krizy. A tato mravni krize zpetne dopada na vsechny myslitelne oblasti. V oblasti socialni probiha desintegrace nasi starnouci populace, klesa vseobecna vzdelanost a vzdelani se stava drahe a elitarske. Nase vira a ismy jsou nahrazeny konzumem a tupou zabavou-chleb a hry, ta pararela s Rimem je hlubsi nez se zda. Ekonomicky spejeme ke kolapsu, zmenit na tom muze neco pouze vitezna imperialni valka, ale ta je bez uziti ZHN nemyslitelna, takze v takove valce neni vitezu. Nase snaha realizovat za pomoci represivni legislativy akademicko-intelektualni vizi multy spolecnosti je krajne nezivotaschopna a neproduktivni, protoze ji chybi skutecna podpora ze zdola. A navic tento ideal "jedine spravne spolecnosti" se bajonety snazime vnutit tem nespravnym spolecnostem. K cemu to i pres drtivou technologickou a vojenskou prevahu vede, ukazuje nazorne postaveni americke armady v Iraku. Bez brutalniho teroru anebo skutecne podpory ze zdola je export jakehokoliv spolecenskeho systemu nekam jinam nemozny. A vysledek takovych snah je radikalizace a ruznych frakci spolecnosti v cilovych zemich, ktere se pokusime "silou zdemokratizovat" viz Afganistan nebo Irak.

104908

2.5.2006 7:03

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Crystal Sphere 89.?.?.?

Reakce na 104908

V zásadě s Vámi souhlasím, ale gramatiku máte děsivou [mrknutí jedním okem] Pokud jste krajánek, tak i slovo "multi" (to rozhodně není typo) musíte znát.

104911

3.5.2006 3:29

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

zap 69.?.?.?

Reakce na 104911

V zásadě s Vámi souhlasím, ale gramatiku máte děsivou...
----------------------------------------------------------------
Vy mate naproti tomu desivy umelecky pseudonym!
Kdybych by Vami dal bych si 'crystal ball' - to zni podstatne prirozeneji. [mrknutí jedním okem]

104984

3.5.2006 5:03

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 104911

Ja vim, ze mam desivou gramatiku, kdyz jsem videl v diktate cervenou tuzku zaskrkane chyby, tak jsem vam dokazal definovat, gramaticke pravidlo, ktere se na to uplatnuje. To vite prilis logicke, analyticke a rychle mysleni zmixovane s roztrzitosti. A kdyz to po sobe ctu taky rychle, tak to vetsinou uvidim az zmacknu enter a objevi se to v diskusi. [smích] Dnesku uz mozna zacina i skleroza a gramatiku jsem naposledy videl pred 20-ti lety. [mrknutí jedním okem]

104987

2.5.2006 9:39

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 104908

Asi jste to psal příliš rychle, ale taky v zásadě souhlasím. [smích]

Hloubka rozpadu té naší tzv. "euro-atlantické civilizace" a tedy primárně systému tzv. "demokracie" je děsivá. Ryba smrdí od hlavy a vůdčí sub-společnosti, tedy britská a americká, zbytku toho "západního světa" zdatně prošlapávají cestu do zkázy. Podle mě již není cesta zpátky.

Na druhou stranu - přemýšlel jsem nad možným vývojem v případě vítězství tzv. "socialistického tábora" ve studené válce. Dospěl jsem k trudné představě, že výsledek by byl stejný. Ony se totiž oba tyto systémy příliš neliší(ly). Jak praví "staročeské přísloví" [smích] - "v kapitalismu vyklořisťuje člověk člověka, kdežto v socialismu je to naopak." Nemám v úmyslu se handrkovat s kemy a spol, že je to nějak jinak - nechte si pane kema tu Vaši vymyšlenou "pravdu".

Fundamentalismus, tak jak byl jakoby zde definován, který dnes hodně hýbe světem z Iránu, ten v zásadě směřuje právě proti té prolhanosti, dvojakosti a cílené vyumělkovanosti vlád v tzv. demokraciích.

Jenže - asi nemá cenu řešit fundamentalismus a hádat se, zda je to cesta správným směrem, či ne. To je veskrze vedlejší problém. Mi je fundamentalismus v jeho praktických projevech nesympatický, avšak jeho základní myšlenka - zesouladit práva a povinnosti každého jedince s právem daným Ústavou mého státu a Chartou OSN, to jsem si dovolil to přeložit do našich českých poměrů - to je veskrze správné.

Ten hlavní problém se řeší jinde, respektive i my zde bychom jej tak měli řešit. Totiž - NWO. Fundamentalismy tu v Iránu, tu v USA, tu kdes jinde - to jsou jen důsledky onoho nesouladu mezi "právem" a PRÁVEM.

V zásadě však jsem fundamentalistou i já. Já taky trvám na tom, že když na "papíře" je dáno, že mám právo, chci jej v plné míře aplikovat - třeba právo na informace. Když je na papíře, že mám povinnost - já je plním již nyní. Vlastně pro jedince to ani jinak není možné. Je nás na světě miliardy takových, co si z ních jejich státy dělají legraci.

Nechápu, jak může někdo nechápat zoufalství lidí, které je nakonec přivede k terorismu. Zde je ten "úhelný bod" - zde se člověk definitívně rozhodne, že jiná cesta již není. Budeme se muset všichni zvednout a udělat pořádek - jinak to skončí ještě podstatně hůř. [velký smích]

104923

2.5.2006 10:40

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 104923

>Hloubka rozpadu té naší tzv. "euro-atlantické civilizace" a
>tedy primárně systému tzv. "demokracie" je děsivá. Ryba
>smrdí od hlavy a vůdčí sub-společnosti, tedy britská a
>americká, zbytku toho "západního světa" zdatně
>prošlapávají cestu do zkázy. Podle mě již není cesta
>zpátky.

Klídek, pane Gejdoš. Co se má stát, to se stane. Nejde o cestu zpátky. Nejde vstoupit dvakrát do téže řeky. Jde o změnu. Vůli a touze po změně. A ta je dnes zjevná, den ode dne sílící. Tak jako "roste" systém, "roste" tenze, klíčí a "rostou" a porostou i protesty proti systému. To není můj optismus, to je zákon. Vězte, že všechno má svůj čas. Každý systém, který stojí na lži - "euro-atlantická civilizace" nevyjímaje - je odsouzen k rozpadu, k zániku.

104931

2.5.2006 21:55

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 104908

Síla kapitalistického světa, tak jak ji dneska známe, vznikla z teorie MAD, mutual assured destruction. Je to výsledek blafování a předpokládání že nikdo si nedovolí chtít ty karty vidět, neb nukleární hrozba je velká. A tak se radostně loupilo a utrácelo po generace. Konzum dosáhl absurdnosti hlavně v tom, že konzumní spoleřnost už není schopná sama sebe konzumním zbožím zásobit. Problém pro Bushův pokerový svět je hráč typu iránského presidenta, který se moc strachy netřese a chce ty karty vidět. Až bude muset kapitál ukázat že mu zbyly jenom dvě sedmičky, zbytek je dlužen Číně, přijde o vše.

104973

2.5.2006 22:13

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Dr.Strangelove 213.?.?.?

Reakce na 104973

10 bodů z 10,1:0 pro Vás,tleskám vestoje,bravo !!!

Lepší a výstižnější bonmot popisující současný svět jsem nikdy neslyšel !

104974

4.5.2006 14:34

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Chládek 195.?.?.?

Reakce na 104973

No hlavně se moc netěšte na to až takoví hrdinové jako je ten v Iránu začnou dělat nový světový pořádek. Rád se na Vás tam shora budu dívat a myslím si, že se budu smát až se budu za břicho popadat. Jen nevím komu o tom pak budete moci psát.
Dobrou noc.

105040

4.5.2006 15:41

RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 105040

My se fakticky na nic netěšíme, pouze nepodléháme iluzi, že by někdo vůbec měl dělat světový pořádek. Zatím to zkusili tři, Stalin, Hitler a dnes US, a nikdy výsledek nestál za nic. Jenom utrpení. Že by iránský president chtěl dělat někdy světový pořádek, o tom nic nevím. Historie tomu nenapovídá, že by taková země někdy svět vážně ohrozila. Nelíbí se nám pouze skutečnost, kdy někdo doslova znásilňuje svět a říká tomu ochrana před znásilněním nekým jiným, kdo k tomu nemá ani sklony. Ďábel nás tu straší bubákem když nebudeme pěkně poslouchat a nenecháme se ojebávat. Došlo nám pouze, že jelikož už znásilňováni jsme, není třeba se bát aby se to nestalo. Už se stalo. Nikdo si takový vývoj nepřeje, jako si mnoho určitě nepřálo nikdy válku. Lidem kteří neodporovali náckům v okupovaném ůzemí se taky nic moc nedělo, podle vás se jim to raději mělo líbit. Teorie lepší čert kterého znám než čert kterého neznám ne? Ovšem ve skutečnosti je to otázka zda je lepší čert kterého znám a myslím si že by to taky mohl bejt klidně i Lucifer sám, než někdo o kom ten možná i Lucifer říká že je to čert ale může to být taky slušnej člověk zahnanej do úzkých? Neboli co si vybrat, jistotu že jsme v řiti, nebo možnost že třeba ne.

105043

2.5.2006 10:02

co to je fundamentalismus?

Honza777 213.?.?.?

V současném světě je slovo fundamentalismus synonymem něčeho velmi negativního. Již jen to, že někdo někoho označí za fundamentalistu, zařazuje to člověka nebo hnutí do kategorie nebezpečných lidí a skupin. Především je třeba říci, co to je fundamentalismus? Slovo fundamentalismus ve skutečnosti vyjadřuje pouze nějaký myšlenkový proud, filosofii nebo hnutí, jež staví na základu (fundamentu) a je tomuto základu věrný. Obávám se, že autorka příliš nerozlišuje mezi fundamentalismem a fundamentalismem náboženským, fanatismem a islámským extremismem. To je ovšem problém. Naprosto jiný je fundamentalismus křesťanský, islámský, sektářský či ekologický. Nevím, ale asi jsem fundamentalista (fundamentalismus (z latinského fundamentum - základ) je urputné lpění na základních principech.) Lpím na nejzákladnějším možném principu, kterým je logika, pravda a hledání pravdy, neboli: aby se věci a jevy nazývali pravými jmény, aby se nespojovali s tím či oním, jak se komu "moderně" zamane. Pojmy rozhodně nejsou totéž co dojmy. Pojem není totéž co projekce pojmu. Termíny nelze používat chaoticky, zjednodušovat povrchním a zavádějícím způsobem, v povšechném smyslu. Svévolně přimíchat špatně vytvořené negace a neuvěřitelný propletenec je hotov. Je vymalováno. To dá rozum. K tomu netřeba "být fundamentalistou", ale "být člověkem", fundament v podobě mozku spolu s kritickým myšlením a důsledným rozlišováním používat. Základ všeho.

104926

2.5.2006 10:13

RE: co to je fundamentalismus?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 104926

Ano, souhlasím.

Vy jste v zásadě pane Honzo zde asi největší fundamentalista v dobrém slova smyslu a zásadně se opíráte o fundament - pravdu. V tomto ohledu Vám vlastně závidím, to já se totiž asi utápím v až přemíře informací a snah. Stokrát nic umořilo osla, miliardy informací vytváří šum, ve kterém je orientace věru nesnadná.

Nicméně - ač je to nakonec vedlejší - máte Vy nějakou ucelenou představu dalšího vývoje ? Já již asi dospěl k tomu, že cesta existuje již výhradně individuální, nicméně stále se nemohu odtrhnout, stále jsem vláčen tou lavinou bezpráví, abych do toho byť nepatrně, leč zasahoval.

Moc by mě to zajímalo a může to být konečný popud, odstřihnout se od zbytečností... [smích]

104927

2.5.2006 10:28

RE: co to je fundamentalismus?

Had 88.?.?.?

Reakce na 104927

>Vy jste v zásadě pane Honzo zde asi největší fundamentalista v dobrém slova >smyslu a zásadně se opíráte o fundament - pravdu.
[zmaten] neopírá se spíše (jako každý z nás člověků) o svoji představu a svoji interpretaci (a ještě velmi košatě mnohoslovnou) té tzv. pravdy?
Pak by ten fundamentalismus nebyl až tak pozitivní, zláště pokud by takoví jedinci měli druhým moc zásadně (až třeba k přiložení na vatru) ovlivnit život druhých lidí právě pod úhlem té své pravdy.
Což již snad případ zdejšího fundamentalisty asi není...

104930

2.5.2006 12:16

RE: co to je fundamentalismus?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 104930

No jo, já takhle z dálky pana Honzu (i když sem tam s výhradou) můžu jedině pochválit, neb se s ním alespoň v tomto shoduji, byť ty téze o pravdě třeba nedávám tak ostentativně najevo.

Čili ano, mi jinak takový ten vulgární fundamentalismus "leze krkem" stejně asi jako Vám. Ale to stejně dnes již asi nemá význam rozebírat. Já si myslím, že lidstvo jako celek již nenalezne cestu, je to již jen na jedincích. Za těchto okolností pak fundamentalismus není možná kontraproduktivní, produktivní však taky nikoli.

Co se má stát, se stane ať již chceme či nikoli. Já jsem strašná skleroza na názvy - ale mám takovou zajímavou knihu - něco jako "Tibetská kniha mrtvých" či co. Navedlo mě na to čtení Shrimad Bhagavatam. S jistým potěšením jsem zde i tam zjistil, že člověk se může zachránit různě.

Považuji za velmi důležité to vědět - "jak by bylo lze se zachránit". Ačkoliv si nemažu sám sobě med kolem huby, že to je nějak jednoduché - cvičím to !!! [smích]

A těm, co by to rádi slyšeli, se seč mi síly stačí vysvětluji, v čem to je. Nejsem ale úspěšný - málokdo by se chtěl údajně tak ponížit... hmm

104936

2.5.2006 16:26

RE: co to je fundamentalismus?

Had 88.?.?.?

Reakce na 104936

Zdravím Gejdodáme slovutný z Frýdku Místku,
>"Tibetská kniha mrtvých" či co. Navedlo mě na to čtení Shrimad Bhagavatam. S >jistým potěšením jsem zde i tam zjistil, že člověk se může zachránit různě.
První verze, kterou jsem četl asi v 16 letech byla otrocky příliš "přesně" přeložena a navíc jedincem (nechci snižovat jeho velkou snahu, ale ta často nestačí), který pochody smrti neznal - nepřekročil práh smrti za denního vědomí, takže nemohl zasvěceně komentovat.
Pak jsem "objevil" dílo K.Minaříka a ... to byla jiná!
K fundamentalismu tato kniha též jistým způsobem patří.

O východiscích, dalším průběhu bytování umírajícího jedince rozhoduje poslední "myšlenka, stav" při odchodu vědomí z fyzického těla.
To by bylo jistě pro mnohé (kteří dozráli k pochopení putování životy) dobré a rádoby pohodlné pro přípravu na další existenci.
Jenže o kvalitě toho posledního "vydechnutí" rozhoduje nashromážděná převažující kvalita (nebo jinak činná, nashromážděná karma) za života (-y) onoho umírajícího... takže v těchto chvílích je drtivá většina umírajících pouhým trpným činitelem unášeným svými nashromážděnými odrazy ze skutků, nálad, myšlenek, pocitů stavů... tedy žádný Bůh, andělé atd.
Člověk sám sebe hodnotí, řadí a určuje další osud, bytí. Že si to přál jinak? Nevěděl? Co s tím. Zákonu příčinu a následku se dokáží vyhnout (či snad dostat se "nad" tento zákon) jen vyjímeční jedinci a takoví o tom jistě nedebatí, tak jako my.

Mnoho zdaru v přípravě na nejdůležitější okamžik v životě lidském... [velký smích]

104949

2.5.2006 18:53

RE: co to je fundamentalismus?

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 104949

Hm - však říkám, že to je určitě těžké - ostatně život sám je jeden z nejtěžších.. [smích]

Já ale trenuju. Si tedy aspoň myslím. Dost si čtu o těchto věcech a ačkoliv jsem se o to nikdy nesnažil - přišlo to jakoby samo ! Totiž - já si lítám - teď budu vypadat už jako zcela cvok, ale to mě nebolí.

Vám to patrně dál nemusím ani vysvětlovat. Navzdory skutečně již dnes pořádné hromadě příhodné literatury sám sebe stále považuji za naprostého laika v této oblasti, neboť jestli to můžu za sebe posoudit - porušuji absolutně kdejaké pravidla a doporučení. Nicméně pozoruji zajímavé výsledky, jako bych postupoval zcela přesně v duchu nějaké "školy".

Čili - začínám být mírný optimista. Totiž, že moje příprava se mi začíná jevit jako nadějná. [smích]

Jenže já v tomto směru míním (a pán Bůh samozřejmě mění ..) ještě chvíli na Zemi pobejt a dostat se co nejdále. Jsem již ve věku, že bych mohl tradičně "do lesa" a dost mě to láká. Zatím musím říci, že moje lesní úspěchy jsou lehce vyváženy ztrátou krve a nebezpečím "Lymské boreliozy". To ale doufám se již brzy změní.

104962

2.5.2006 12:19

RE: co to je fundamentalismus?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 104930

K: ....(jako každý z nás člověků)...

Moc Vás prosím, mluvte za sebe, neposuzujte "podle sebe", ale rozlišujte, posuzujte vždy jen "podle pravdy". Mezi "podle sebe" a "podle pravdy" (ve světle pravdy) je propastný rozdíl. "Každý člověk" neznamená (automaticky), není totéž co "Vy - jeden člověk". Paušalizací a vulgárním zobecňováním - "podle sebe" - se dopouštíte omylu a chyby. Chyby a omylu v úsudku. Chyby a omylu v názoru. Chyby a omylu v názoru na pravdu. Pravda není o představách (iluzích) a interpretování pravdy, "podle sebe". Pravda je to, co je všeobecně platné. Pravda je nezávislý princip, mechanismus a zgruntu řád a soulad (logos). Pro pravdu platí stejné mechanismy a zákonistosti (logika) jako pro matematiku. O "1+1" může mít možná každý tísíce "svých představ", "svých pravd", ale výsledek, interpretace (pravda) může být pouze "= 2". A o tom je pravda. Pravda je soulad mezi pojmem a skutečností.

104937

2.5.2006 17:08

RE: co to je fundamentalismus?

Had 88.?.?.?

Reakce na 104937

Zdravím "Honzovočko",
již jsem měl tu chuť se Vás zeptat přímo, pak jsem nad tím mávnul rukou a pan Gejdoš to ve mně svým příspěvkem "inicioval".
Něco jsem Vám v tom smyslu jednou psal. Nadužívání slov pravda, logika, zákonitosti atd. je příliš svěřepé a časté, takže se jevíte jako člověk, který po tom všem sice ohnivě touží (správné), nicméně...
Ovšem hlavně jako materialista - hmotař s nátěrem křesťanského duchovna.
Ale to není až tak důležité, každý "řádíme" jinak a všichni si své "vyrobené" budeme muset odžít, "vynulovat", takže o nic nejde.

Ty základní otázky: skutečně Jste tzv. "živý" nositel pravdy a konečného poznání veškeré skutečnosti?
Je pro Vás těžké uznat a pochopit, že pokud mluvíte o pravdě, logice, skutečnosti atd. tak stejně mluvíte (píšete) o SVÉ pravdě, VÁMI pochopené logice, VÁMI vnímané a chápané tzv. skutečnosti?

A jen krátce co se matematické logiky 1+1 týká. Mám z hlediska té logiky podivné zkušenosti s jinými stavy vědomí (nikoliv pod vlivem jakýchkoliv látek či psychické nestability) a přesto (nebo právě proto?) vím, kdy tuto logiku mohu a mám bezvýhradně používat a podřídit se a kdy tato logika je jaksi neúčinná, "překonaná" a zbytečná. Nebo ještě lépe - funguje jinak a patřilo by to asi do jiného typu matematiky. Přesto to vše zapadá do "skutečnosti". Jen poněkud širšího záběru.

Posuzování podle sebe. Čím více a hlouběji a důkladněji někdo pozná sám sebe, tím více až žasně (pokud má čas, chuť a náladu) nad tím, jak stejné jsou principy jednání, chápání a vůbec fungování života u ostatních lidí, tvorů. Pak již jen se naučit rozlišovat.
Není třeba se opírat o mnohoslovné poučky a hnidopišit ve výrazivu a "bušit" do mozku další a další zbytečné údaje - stačí "napřít" pozornost žádoucím směrem a dle dispozic se "jádro pudla" předvede a ukáže...nebo taky ne. Dle dispozic.

Mnoho zdaru v poznávání sebe sama bez studia přeji.



104956

2.5.2006 18:01

RE: co to je fundamentalismus?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 104956

Je pro Vás těžké uznat a pochopit, že pokud mluvíte o
>pravdě, logice, skutečnosti atd. tak stejně mluvíte
>(píšete) o SVÉ pravdě, VÁMI pochopené logice,
>VÁMI vnímané a chápané tzv. skutečnosti?

Zdravím Hade... Obávám se, že je pro Vás těžké nikoli uznat a pochopit, ale pochopit a uznat, že za všech okolností platí: skutečnost, pravda je vždy jen jedna. Skutečnost = pravda. O této pravdě, o této skutečnosti píšu. Od této pravdy a skutečnosti se vše odvíjí. Nikoli od "mojí", "vaší" nebo "bůhví čí" projekce pravdy. Příklad: představte si na chvíli, že oba teď stojíme před dřevěnou židlí (je skutečná, je ze dřeva, říkejme jí tudíž skutečnost). Každý sice máme jiný "názor", "úhel pohledu", každý ji "vidíme" tzv. jinak, ale to nic nemění na skutečnosti a prosté pravdě, že před námi stojí dřevěná židle (skutečnost). Tečka. Názor, nenázor, úhel, neúhel, hmotař, nehmotař, duchař, neduchař. Dřevěná židle zůstává za všech okolností dřevěvěnou židlí, skutečnost skutečností, pravda pravdou. Tvrdit něco jiného je nesmysl. A takhle je to se vším. Skutečnost a pravdu neodvíjíme od nás, "od sebe" a "podle sebe" našeho pozorování a vnímání skutečnosti a pravdy, ale veskrze od skutečnosti a pravdy samé, "podle skutečnosti a pravdy" a ve "světle skutečnosti a pravdy".

Mnoho zdaru v poznávání skutečnosti: “ Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými” (J 8,32).
[mrknutí jedním okem]

104960

2.5.2006 22:17

RE: co to je fundamentalismus?

Had 86.?.?.?

Reakce na 104960

Zdravím Jendovočko,
Když pominu to úvodní a i další hraní se slovy, tak tohle
>Skutečnost a pravdu neodvíjíme od nás, "od sebe" a "podle sebe" našeho >pozorování a vnímání skutečnosti a pravdy, ale veskrze od skutečnosti a >pravdy samé, "podle skutečnosti a pravdy" a ve "světle skutečnosti a pravdy".
je právě naopak a sice tak, jak sám popisujete s tou židlí.
Ale hlavně je to plkání a hraní se slovy.
Pokud touto mnohoslovností narážíte na základní prvek stvoření, který se leckdy nazývá "Vědomí", jindy "Bůh", pak taky "Transcedentno", "jednotné pole sil" či jak všelijak atd. pak vlastně nic proti nemám.

ALE. Ne každý tento prvek tuto Vámi nazývanou (asi) skutečnost a pravdu přece chápe a vnímá a interpretuje stejně - až na ty, kdo prokazatelně došli na konec všeho poznání. Jste to Vy?
Čili stále podivně zaměňujete příčinu s důsledkem, když to tak řeknu. Jistěže skutečnost (pravda) je tedy z tohoto úhlu pohledu jedna.
Interpretací je ovšem spousty - tolik kolik je člověků, co o tom debatují (viz. okolstojící okolo židle). Asi jako my.

"Kde není další poznatelné země", tam dojdou jen vzácně velikáni, kteří pak jsou ukazatelé cesty z pout hmoty. A tuším, že na internetových debatách nejsou k zastižení.
Pokud Jste horlivý zastánce biblicko-křesťanských hlášek (alespoň zde se tak prezentujete) a zaštiťujete se nábožensko-filozofickými hesly, která jaksi nemají odezvu v praxi (prokázáno za ty cca 2.000 let) a prokázaly se jako nepřesné a zbytečně zašmodrchané návody právě k dosažení té pravdy (absolutní) - pak tedy Jste pouhý jeden z mnoha, který si jistě přeje, jistě věří, jistě je přesvědčen, že je neochvějný zastánce pravdivé, jediné skutečnosti, ale Jste pouze interpret .. SVÉ PRAVDY, SVÉHO POCHOPENÍ....
A to má se skutečností společné to, že se to jako jeden z mnoha hmotných i nehmotných jevů promítá jako další z miliard iluzí na plátno zvané Vědomí.

K těm návodům - samozřejmě, že pro spoustu lidí mohou posloužit jako dobrá a hodnotná opora a návod ke způsobu života, který je připraví a po čase dovede k náročnějším a propracovanějším metodám k poznání té jediné pravdy atd.

Uzavřu to bez citátu - mějte se, jak si zasloužíte.


104975

2.5.2006 11:34

RE: co to je fundamentalismus?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 104927

>Vy jste v zásadě pane Honzo zde asi největší fundamentalista
>v dobrém slova smyslu a zásadně se opíráte o fundament -
>pravdu.

Snažím se... Nic víc, nic míň. Snažím se "být člověkem". Pravda je princip, nástroj. Pravda pomáhá v orientaci.

já se
>totiž asi utápím v až přemíře informací a snah. Stokrát
>nic umořilo osla, miliardy informací vytváří šum, ve
>kterém je orientace věru nesnadná.

Svatá pravda. Miliardy informací vytváří šum, informační a dezinformační smog a mlhu. Jedním slovem - chaos. Potažmo chaos v hlavě. Kdosi moudrý definoval inteligenci jako schopnost rozpoznat v řádu chaos a v chaosu řád. Hledat pravdu, znamená proniknout tou gigantickou mlhou lží, prázdných slov a vytunelovaných pojmů. Pravda pomáhá v orientaci.

Já již asi dospěl k
>tomu, že cesta existuje již výhradně individuální,

Já také, ale to není nic nového, nic objevného. Nejtěžší je si to uvědomit, pochopit a přijmout. Ostatně, to platí pro každou prostou pravdu.

>nicméně stále se nemohu odtrhnout, stále jsem vláčen...
>Moc by mě to zajímalo a může to být konečný popud,
>odstřihnout se od zbytečností... [smích]

Racio, pane Gejdoš. Racio (prostá pravda) v podobě: Bože, dej ať se smířím s tím, co změnit nemohu. Bože, dej, ať změním to, co změnit mohu. Bože, dej, ať jedno od druhého rozeznám ... Toť celé.

104933

2.5.2006 11:05

Drahí veriaci

felix10 147.?.?.?

Nič v zlom, ale si celý problém príliš zjednodušujete ( tak, ako naši "politici" )

104932

2.5.2006 15:15

"Fundamentalismus" versus "antisemitismus"

Vodník 62.?.?.?

Obě tato slova potkal podobný osud: jejich přesný význam se nekryje s významem, ve kterém se používají.

Sémantika slova "fundamentalismus" je jasná: fundamenty, tedy základy a věrnost jim. V tomto smyslu se považuji za fundamentalistu rovněž. Ovšem jeho použití pro americké protestantské heretické sektáře je ominosní, neboť oni se svým heretickým doslovným chápáním Bible vlastně nic nechápou a nemají tedy se skutečnými fundamenty křesťanské víry nic společného.

Netroufám si hodnotit správnost jeho použití pro tu neb onu muslimskou skupinu. Sebevražední atentátníci opravdovými fundamentalisty, řekl bych, nebudou, ale kdoví. O íránských, afghánských a jiných masách si to netroufnu říct: na jednu stranu mi jejich antimodernismus imponuje, na druhou stranu je ale tento antimodernismus zasazen zcela do moderního světa, používá moderních prostředků (zbraně, média, atd.) a tak je poněkud absurdní. Obávám se, že užití slova "fundamentalismus" bude stejně nepatřičné, jako u těch amerických sektářů.

104945

2.5.2006 16:34

no nevim,

eugen 160.?.?.?

rekl bych,ze clanek vysvetluje vyznam slova fundamentalismus tem co ho neznaji ale ti zde asi nebudou a o mnoho vice tam toho jiz nenachazim byt ma snad mozna i ve vsem co rika pravdu.

104952

3.5.2006 3:49

Nevsiml jsem si,

zap 69.?.?.?

ze by zde nekdo mluvil o ceskem nabozenskem fundamentalismu - husitstvi. Jirasek, "Proti vsem" - povinna cetba, je idealni ucebnice fundamentalismu. Motivaci, pocatku, vyvrcholeni a konce. Neni tezke najit duvod k 'malemu cviceni fundamentalismu'.

Osobne vidim fundamentalismus coby touhu po ociste - a to mu dava platne misto v historii lidstva at uz minule a nebo prave probihajici.

104985

3.5.2006 15:27

Ad: fundamentalismus

krysa 84.?.?.?

Zdá se, že proti fundamentalismu budou nejvíce jiní fundamenalisté...

Připomíná m to jednu přednášku (bohužel už nevím čí) na Draconu (sci-fi con v Brně) před lety na téma SEKTY.

V závěru jsem došel k tomu, že abychom se zbavili sekt, budem muset založit sektu proti sektám....

105001

3.5.2006 15:48

RE: Ad: fundamentalismus

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 105001

V tom je fundamentální kus pravdy. Kdo ale bude fundovat fundamentalisty proti fundamentalismu? Jedinně snad nepřátelé fundamentalismu, ale ti mají fundamentální averzi k jakémukoliv fundamentalismu. [velký smích]

105002

3.5.2006 23:04

RE: Ad: fundamentalismus

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105002

>V tom je fundamentální kus pravdy.
tot ovsem filosoficka teze charakteru primo kundamentalniho[smích]

105016

4.5.2006 3:11

Pokud jste starsi a pamatujete si ,jak se postupovalo za prvni republiky na Slovensku.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

jen si vzpomente,jak zide postupovali na Slovensku,prisel do vesnice s hadrama a za par mesicu koupil a nebo otevrel koralnu a drevorubci a zemedelci k nemu chodili pit a zde bylo piti i na dluh s dvojim ucetnictvim a tak se stalo,ze za par roku ,tento zid vlastnil celou vesnici,tak mi to vypravel jeden Slovak a to same bylo v zakarpatske Rusi,nakonec i ve Svejkovi cteme ,jak se obchodovalo.Proc to rikam,protoze dnes zidovstvo tezko bojuje proti islamskemu fudamentalismu-zasadam jejich nabozenstvi,tezko zotrocit narod koralkou ,kdyz nepiji,tezko ziskat vliv ,kdyz nechteji ani dragy,zadna prostituce a zadne rozdeleni rodin feminismem,naopak ,deti techto rodin v inteligenci predhaneji deti z jinych narodu-nabozenstvi,coz vidime na americkych detech,dnes je plno inteligentnich muslimu ,jez nezadrzitelne svym vzdelanim postupuji do valdnich mist,jsou pravniky,doktory a odborniky,tim ziskavaji vliv a to je soli v ocich zidu,nebot vedi,ze to je pro ne nezadrzitelna konkurence v ovladani krestanskych narodu.Nejvetsi rana pro zidovstvo je bankovnictvi,smenka je pro zidy bohem ,ale muslimske banky nedelaji svym zakaznikum uroky,tudiz nevykoristuji je ,nezivi se z prace druhych,nejsou parazitnim clankem mafie,takze i na tomto poli postupne ztraci,muslimske banky uznavaji karenci cizich zemi,zidovskym obchodem bylo,ze se muselo v mezinarodnich vztazich obchodovat s dolary,vase zeme mela dost penez k nakupu,ale zid.banky to neuznaly,museli si pujcit dolary i kdyz svych penez meli dost a museli se zadluzit a to byl pocatek vydridustvi,takze ,banky muslimske a muslimske staty prechazeji na penezni system zlatych a stribrnych minci ,mimo mnohdy zkorumplovanych ,bezcenych penez,co by pouhy papir.
Dalsi veci je moralita jejich starsich-knezi,jen si vzpomente ,kolik zidovskych rabbinu se projevilo s nasilnostmi na detech,to neslysite nikdy o muslimskych predstavitelich,takze ,neni divu,ze se muslimske nabozenstvi-koran,diky 11 septembru siri svetem a vice a vice lidi ,s krestanskym pozadim meni svou viru na muslimskou,jsou jich tisice,nebot i krestanska vira se sama znemoznila a znemoznili ji vlastni hlasatele slova boziho-knezi.
Takze ,zasady-fundametalismus si razi cestu do sveta ,diky "americanym",to je ten nejvetsi omyl zidovstva,ktery urychlil proces ,poznani ,co je muslimska vira,ze existuji extrimni pripady a nebo nekdo jedna ve jmenu muslimu velmi spatne ,to nemuze v zadnem pripade zastavit sireni muslimske viry,protoze v jadruje lepsi nez co doposavad svet mel moznost v ramci sve viry praktisovat,takze ,neocon,zpusobyl,sireni teto zatim nezkorumplovane viry cestu do sveta,kterou nezastaviani atomova bomba.Svet ma dnes vice simpatii s muslimskymi zememi ,nez s Israelem,mnozi jsou zcela imunni na holocaust,tato propaganda zacina dostavat zpetny raz,res vsechnu snahu zkorumplovanych krestanskych politiku-historiku a vselijakych jidasu v mediich.
Mnohym se to nebude tak zdat,ale rovnici je ,ze vzdy fanatismus ,rodi novy druh fanatismu a jestlize masi lidi prijmou fanatismus,tak prijde vetsinou velka pohroma,pad stareho poradku k nastupu noveho se v h...Kráceno (Editor)

105027

5.5.2006 17:20

Fundamentalismus není vůbec špatný

Zorba 83.?.?.?

Na fundamentalismu muslimů, křestanů nebo kohokoli jiného není nic špatného. Naopak je pozitivní nebot slouží k zachování tradiční víry, hodnot a kultury a tak slouží při zachování národa. Vláda USA nemá s opravdovým fundamentalismem nic společného. Amerika je totiž nejprohnilejší a nejzdegenerovanější zemí na světě a americký režim v tomto prznění svojí země i zemí jiných vesele pokračuje dál. Je třeba postupující morální úpadek a globalizaci zastavit. Právě fundamentalisté a necionalisté jsou největšími nepřáteli NWO a proto je mocipáni z Washingtonu a Bruselu tolik nenávidí. Můžeme být jedině ráni že nacionalismus je na vzestupu i u nás v Evropě.

105112

7.5.2006 18:11

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

krysa 84.?.?.?

Reakce na 105112

>Na fundamentalismu muslimů, křestanů nebo kohokoli jiného
>není nic špatného. Naopak je pozitivní nebot slouží k
>zachování tradiční víry, hodnot a kultury a tak slouží
>při zachování národa. Vláda USA nemá s opravdovým
>fundamentalismem nic společného.
------

Bezvadný! Takže není nic lepšího, než když si všichni budou ve světle VLASTNIHO fundamentalismu s JINEJMA podřezávat krky, že...protože VSICHNI maji svou pravdu, a zachovají svoje hodnoty i kdyby na to zbytek světa mě scípnout! Což tak či onak platí pro Iran ale I PRO USA!

Proboha jděte s tradiční vírou do prdele, to je právě totiž to, kvůli čemu se furt někde válčí už tisíce let!!!

Už toho mám plné zuby!

Klid bude asi fakt až po té, co zbytek normálních lidí udělá fundamentalistický svaz proti fundamentalismu a jejich aktéry od Ladina po Bushe pověsí na větev! (nebo poté, co přežijí jadernou válku těchto zapičů a pověsí na větev ty zbytky aktérů, co přežili)

Doprdele vám NEDOCHAZI že TO není cesta???
Tedy fundamentalismus a náboženství a "víra v jednoho Boha" když každej má jinýho, což je to kvuli čemu se taky furt válčí a že i kdyby to někdo vyhrál jsme ZASE V PRDELI protože to nic neřeší?!

Vy jste asi nečetl třeba Walter M. Miller Jr. "Chvalozpěv na Leibowitze" co??? Tak vám to VRELE doporučuji!!!

Ono to totiž jinak pujde "furt dokola"!!!






105225

8.5.2006 12:21

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105225

Ono to totiž jinak pujde "furt dokola"!!!

Pane krysa - už jsem se zařekl, že vůbec na Zorbu nebudu reagovat. Jediné, co mě se Zorbou "smiřuje" je to, že z něj asi neroste leho.

Je jasné, že "násilí plodí násilí" - to je smysl poselství Ježíše - "...uhodí-li tě někdo, nastav mu i druhou tvář...". Ten "kolotoč" musí být roztržen - jinak každá facka obletí svět a znovu dopadne na tvář toho, kdo ji do světa vyslal.

Je i jiný aspekt - to uvádím jen jako podnět k zamyšlení. Dobře víme, že na světě je příliš mnoho lidí, aby to planeta dlouhodobě snášela. A přesto jako by bylo ono biblické "...ploďte se a množte se..." bráno stále jako správné. Jaké má tato podivná "rovnice" řešení ? Nedivím se, že pro člověka s méně paranoickými představami to zastírá smysl života.

Přesto - není výsledek řešení této nerovnováhy na planetě klíčem k pochopení te největší paranoi ? ...a že i kdyby to někdo vyhrál jsme ZASE V PRDELI protože to nic neřeší?! Tady je evidentně klíč - my skutečně vlastními silami nemáme řešení a čas se chýlí ke konci. To je přece evidentní. Již nyní, kdybychom připustili bezbožnou myšlenku, že jsme v tom "neštěstí" tady na Zemi opravdu pouze sami, jak si to představují všichni bezbožníci, tak potom opravdu by to bylo neštěstí a konec lidstva.

Já v konec lidstva nevěřím, ale věřím, že bude "peklo na Zemi", než se to urovná. Nám, dnešní generaci - to si považujte - bylo předurčeno, že žijeme v té široko daleko nejslavnější době - době změny. Lze to taky nazvat "koncen světa". Ale není to ekvivalent. Ač Svědky Jehovovy nemiluji, jedno jim nelze upřít - jejich centrum je plné chytrých lidí. Mám přítele, který k nim inklinoval, dost toho o nich vím. A stýkám se s některými. Lze říci, že ze zištných [smích] důvodů - dostávám od nich zajímavou literaturu. Ne všechno, co se třpytí, je zlato ! Ne vše, co "Jehovisti" vydávají, je nesmysl.

Jehovisti měli již několikrát tzv. "pevné datum" a dost si tím ublížili - fakticky se blamovali. Po všech špatných zkušenostech s pevnými daty opět operují s pevným datem - 2014 - to je dost podobné 2012 a evidentně se nechali inspirovat rokem 1914 a počátkem světové války. Je to na zamyšlení - dali si dost velkou práci se zdůvodněním a není to zcela nesmyslné, co tvrdí.

Fundamentalismus - konzervativní lpění na původních ideologických základech. Ideologie typů se vyvíjí s vývojem společnosti, ale základ každé ideologie je nakonec neměnný, jinak to ani nelze ! Tedy fundamentalismus není nic špatného. Je to pojem, který nám říká, že posuzované hnutí, o kterém říkáme, že jest "fundamentální" - že bylo postaveno na dobrých a pevných základech, které takto vydržely dodnes beze změn. Z té definice, se mi akorat nelíbí "pejorativnost" slova "lpění", které bych zaměnil slovem "setrvání".

105269

9.5.2006 21:03

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

krysa 84.?.?.?

Reakce na 105269

Pokud jde o 2012, to vychází od Indiánů, pokud vím. Ovšem to neznamená konec světa nutně jako konec dle "strašné věže" a pod.
Na svinsky rychlé změny jak v ekonomice tak nábožensví a politice by stačilo to, kdyby se (i bez přímého kontaktu) potvrdila existence JINE civilizace neb to by snad až na buddhismus a podobná nábožensví nikdo nerozchodil...

Takže až koncem roku 2012 něco přiletí, velký jak krajský město, a ozve se "tak sme zase tady. co to tady máte proboha za mrdník???", je otázkou čí to bude konec....

105407

9.5.2006 22:13

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105407

Takže až koncem roku 2012 něco přiletí, velký jak krajský město, a ozve se "tak sme zase tady"..je otázkou čí to bude konec....


Tak to je myslím jasné, čí to bude konec. Bude to velmi neslavný konec Vatikánu, Církve katolické a celého kleru ! Samotní katolíci Vatikán vypálí a od zlosti zbourají své chrámy a povraždí biskupy - za celé to tisícileté antihumánní lhaní a podrazy. Protože je skoro jasné, kdo "zprznil" Ježíše a jeho poselství lidem. A teď přiletí ET, kteří Ježíše "mají na svědomí" - míněno, že to byl "jejich člověk" a lidem "vyjeví pravdu".

Já jsem přesvědčen, že právě to Proroctví z Fatimy III. část je rozhodující - s pravděpodobností blížící se 100% se totiž jedná o zvěstování návratu našich starověkých Tvůrců/bohů. Rovněž je vysoce pravděpodobné, že tam je, že sluneční soustava bude v důsledku cyklických změn, souvisejících s pravděpodobnou planetou Nibiru postižena zvýšeným bombardováním meteority, jakož i většími "kousky" - mimo jiné o tom je Apokalypsa. A taky o nebývalé aktivitě Slunce, zvýšené seismické a vulkanické činnosti. Což vše nutně vyvolá přesně ty události a podmínky, jak jsou právě Apokalypsou popisovány.

Nakonec se ukáže, že nikoliv je množství CO2 a CH4 v atmosfeře důvodem pro oteplování planety, nýbrž že primární oteplování planety zvýšeným tranferem kosmických energií do jádra Země v souvislostí s přepolováním geo-magnetického pole uvolňuje více CO2 z mořské vody, rozkladem metan-hydridu tamtémž se pak uvolňuje CH4, ale taky z roztávajícího peramfrostu a rašelinišť se tyto plyny uvolňují v množstvích, která člověk při vší úctě nezvládá uvolňovat, i kdyby rychlost spalování fosilních paliv znásobil - což vzhledem k jistému již nedostatku těchto nehrozí... [smích]

Na to se velmi těším, až řeknou "JSME ZPÁTKY !!" Spousta lidí bude dost zaskočena, ani ve snu si něco takového nepřipouštějí mnozí i zde, ač o tom zde píši nepřímo často, vlastně pořád. Celé to starověké poselství v pohádkách, mýtech, legendách a proroctvích je tzv. "racionalisty" zesměšńováno a stavěno jakoby na pranýř opravdu naivních pohádek. Já ale vím svoje - již dlouho sleduji, jak se prastará proroctví pomalu, ale jistě naplňují a nevidím důvod si myslet, že se nakonec všechna nenaplní přesně tak, jak je znám. Hmm... na tomto světě bude ještě veselo až milo... [velký smích]

105423

10.5.2006 3:22

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105407

>potvrdila existence JINE civilizace.......nikdo nerozchodil...
panove kryso a gejdosi,co to zde pri vsi ucte porad melete? jaxe k mimozemskym civilisacim stavi vatikan nevim,sam jsem katolik a nevylucuji je ale nechapu jaky vliv maji miti nejaci humanoidi,ci co to bude na Boha a cirkev,vzdyt tyto tri veliciny prece mohou nadale,normalne koexistovati...

105446

10.5.2006 9:11

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105446

Jo, já si to tak přesně představoval - /"... jsem katolik a nevylucuji je ale nechapu jaky vliv maji miti nejaci humanoidi,ci co to bude na Boha a cirkev ..."

Nebudu rozpitvávat do detailů - ač klidně posloužím, kdyby jste chtěl - co si o Církvi katolické myslím. S určitostí na 100% bychom se neshodli. Nevím totiž pane Eugen, jaké jsou vaše podrobné znalosti o "fundamentech" toho Vašeho křesťanství, nevím tudíž ani, zda jste relativně poctivý člověk, který vlastně naletěl na jinak "krásná slova", nebo co vlastně.

Pokud si ale myslíte skutečně, že lež jako fundament Vaší víry Vám vyhovuje, budete za již krátkou chvíli dost nešťastný člověk. A z takových zklamaných lidí se budou rekrutovat ti, co nakonec vypálí Vatikán a kteří v záchvatu zuřivosti ze zklamání, že byli celý život obelháváni, vyhladí z povrchu zemského byť památku na tu kolosálně prolhanou konstrukci.

Zahloubejte se nejen nad Evangelii. Lidé to dojatě čtou a na mysl jim nepříjde, čemu že to propadli. Musíte se totiž podívat i na to, jak Církev vznikala, jak byly postupně a plíživě do původního poselství Ježíše vmontovány vlastně pohanské prvky a jak se to vše, celá ta idea změnila na mocenskou strukturu, nemající s odkazem a tedy smyslem Ježíšovy idey křesťanství společného již nic. Kromě názvu... [velký smích]

Takže to pane Eugene - to Vy tady melete nesmysly a ještě se tváříte skoro Boho - rovně. Jestli o tom chcete vůbec mluvit, mluvte věcně. A vysvětlete, jak se Vám do té Vaší "víry" dostala tzv. "Boží trojice". jak se Vám tam dostala Matka Boží, jak jste dospěli k tomu "klanění se obrazům, sochám a jiným Zlatým telatům. Vždyť pane, Vy jste ti, o kterých všichni Proroci mluvili - ostudou a zkázou člověka na Zemi. Nestavějte se, jak je vaším (nemyslím osobně, nýbrž obecně katolíky) do polohy uražených a dotčených - to málo, co tady já Vám píši, toho se Vám dostane v míře vrchovaté, až budete stát před Soudem !!

Kdyby to šlo znázornit, zhnuseně bych si odplivl...

105481

10.5.2006 16:49

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105481

>Pokud si ale myslíte
no,ja si v prvni rade rozhodne nemyslim,ze ma vira je postavena na fundamentech ze lzi a stale nepovazuji pozemsky vyskyt mimozemstanu za neco co by s ni kolidovalo.
Vy ani ja o puvodnim,autentickem poselstvi jezise nic nevime a tak nemuzete zodpovedne rikati co k nemu bylo dodatecne pridano.

pane gejdosi ja Vas napadati nebudu ale prvni kdo se zde soustavne tvari boho a nostradamorovne[smích] jste v prvni rade Vy sam[pláč]
Bozi trojice,trojjediny Buh tot jest otec,nebo-li sam Buh,jeho syn jezis a duch svaty z cehoz ja nerozumim jen tomu duchu a toho Vam tedy nevysvetlim.
klaneni se ikonam jest jen klaneni se tomu co ty zastupne symboly predstavuji.

vidite Vy plivete a ja koncim s usmevem[smích]

105531

10.5.2006 18:35

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105531

Tak prý "kolektívně" plivu na katoliky a Vy křesťan jste odpověděl úsměvem. Ale křesťan má nastaviti i druhou tvář - pošlu tedy "rýpanec". Bude to o lhaní, co Vy myslíte, že není. [smích]

Papež Jan Pavel II. v roce 1980 na tiskovce ve Fuldě novinářům řekl (o III. části proroctví z Fatimy) toto:

"Pro závažný obsah dali mí předchůdci v Petrově úřadu přednost diplomatické verzi... ...Navíc by mělo každému křesťanu stačit, doví-li se toto: Jestliže si přečteme, že oceány zaplaví celé kontinenty, že lidé budou během jediné minuty v milionech "odvoláni", pak bychom skutečně už neměli prahnout po zveřejnění tohoto tajemství... ...Modlete se, modlete a dál už se neptejte. Vše ostatní přenechte Matce Boží."

Tohleto opisuji z jiného zdroje, než posledně, je to jinak přeloženo - je to trochu zkrácené, ale smysl to dává stejný. Tak takhle se vyjádřil Jan Pavel II. v roce 1980 o třetí části proroctví z Fatimy.

O 20 let později pak vydal Vatikán oficiální verzi. Nebudu z něj citovat, jsou to strašné bláboly, na to nemám sil. A není to třeba citovat, neboť se to zcela míjí s tím, co říkal Jan Pavel v roce 1980.

Tedy pane eugen - Vaši šéfové ve Vatikánu si evidentně dělají "řiťť" z miliardy katolíků a to "rukolapně". Já nevím, jak by jste to mohl popřít, nicméně se o to patrně ani nepokusíte, leda že to není pravda.

Já tedy ten fundament, na kterém Církev svatá stojí, podepřu ještě jednou podivuhodností. A sice:

V roce 325 svolal císař Konstantin do města Nikaia první koncil. Těch 318 biskupů - delegátů vybíral sám Konstantin, který ale nebyl ani pokřťěn. On taky osobně celému koncilu předsedal se slovy, že jeho císařské slovo jest církevním zákonem. Biskupové jej přijali, ač byl pohan, jako tzv. "univerzálního biskupa" - v té době byl Konstantin aktívním vyznavačem kultu "Slunečního boha Mithry".

Tento pohan jako nejvyšší hodnostář Církve katolicke v Nikaii zavedl dodnes platné postuláty víry, zvané tzv. "Nikaiské vyznání". Pane - jistě víte, co Vám to pan Konstantin zavedl - že ano.

Druhý koncil se konal v roce 381 v Konstantinopolis na "befehl" císaře - Theodosia I. Velikého - tento se taky křesťanstvím nezatěžoval - potřeboval ale v říši klid a tak nařídil, že křesťanství je jediné státní náboženství - proto jej Církev vyhlásila "Velikým" !! [velký smích]

Zde pak pod opatrovnictvím "znalce víry" pana Theodosia I. Velikého bylo vyhlášeno tzv. "nikaisko-konstantinopolské vyznání víry" a to vytvořením dogma o Svaté Trojici. A tak je to pane eugene dodnes - máte k tomu co dodat ?

No a pak byl ještě koncil v Efesu - roku 431. Zde již rutinně byla vyhlášena Marie za Pannou Marií, Matku Boží a Bohorodičku. Akt byl nařízen císaři Theodosiem II. a Valentinianem III. - prosím Vás, netvrďte, že Vy na mě s úsměvem a já že na Vás plivu. Já fakta a Vy co tedy ?

105537

10.5.2006 19:57

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105537

>Tak prý "kolektívně" plivu
s druhou tvari u mne nepocitejte neb sam jsem stoupencem systemu oko za oko,plombu za plombu[smích]
to Vase proroctvi z fatimy nekomentuji neb ja to proste vubec neznam vcetne vatikanskych souvislosti.

vira a ani ta na katolickem pozadi prece nestoji na sefech z vatikanu,alespon ta ma rozhodne ne!
ona stoji na existenci Boha a pripadne,ne vsak u mne,na bibli.

Vy fakta,no a co ti Vasi vecni proroci co se mi na Vas tak libi a Vy se o ne soustavne,ve vsem tak opirate,tomu take rikate fakta?!
[smích] [smích] [smích] [smích]

105543

10.5.2006 21:25

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105543

Já objasním tu Fatimu - podrobnosti pak na google pro zájemce - sami. Fatima je městečko v Portugalsku (Estremadura) a v průběhu roku 1917 se zde třem dětem zjevovala tzv. "Růžencová Matka Boží". Poslední zjevení se již konalo za účasti cca 70 000 svědků, protože na 13.10.1917 Matka Boží avizovala zázrak na dotvrzení proroctví.

Zázrak se skutečně udál a mezi těmi 70 000 svědky byly i osoby z vysokého církevního ranku a osoby vědecké pověsti. Bez podrobností - jednalo se o tzv "Sluneční zázrak", který byl pozorován i ve velké vzdálenosti po kraji Estremadura. Mimo jakoukoli pochybnost... [smích]

Ty děti se jmenovaly Jacinta Martos, Francisco a Lucia Santos - sourozenci. Do roka dvě děti umřely, pouze Lucia Santos se dožila snad do roku 2001, přesně teď nevím. Vlastní proroctví převzala Lucia, která první proroctví předala k zveřejnění hned, druhé v roce 1929 a třetí proroctví dokonce až v roce 1941, respektive na čisto až 3.1 1942.

Pro nás je zajímavá nyní pouze třetí část proroctví - tuto část na separátní pokyn Matky Boží předala Lucia v zapečetěné obálce biskupovi z Leirie, který to držel zapečetěné u sebe v trezoru do roku 1957 a pak teprve předal "Tajnému archívu svatého oficia" v Římě. V tom roce 1942 při předávání obálky biskupovi předala Lucia i pokyn, že na přání matky Boží má být celému světu toto poselství zvěstováno v roce 1960 !

V roce 1959 1.srpna za souhlasu kardinála Alfreda Ottavianiho a komisaře Svatého oficia patera Pierre Paul Philipe byla obálka s proroctvím předána k přečtení papeži, toho času Janu XXIII. . Papež po přečtení zvážněl a zapečetěné vrátil zpět s pokynem, že proroctví nebude zveřejněno. Další papež, Pavel VI. to četl 27.3 1965 spolů s Excelencí Msgr. Angelo Dell-Acqua se stejným výsledkem - nezveřejnit. Další papež, o kterém víme, že to četl - byl až Jan Pavel II. a to vícekrát, poprvé někdy v roce 1980.

Pak se 20 let nic nedělo a teprve v roce 2000 posílá Jan Pavel II. vysoké emisary Jeho excelenci Msgr. Tarcisio Bertone a Jeho excelenci Serafim de Sousa Fereira e Silva, biskupa z Leirie za Luciou do kláštera v Coimbra údajně kvůli upřesnění.

Proč to píši tak podrobně až nudně ? Chci tím zdůraznit, že se nejedná o něco, co není důležité - naopak ! Jediný Jan Pavel II. naznačil - viz "...oceány zalijí kontinenty a miliony lidí budou vzaty v minutě z tohoto světa..." na tiskovce v roce 1980 ve Fuldě. Pane eugen - vím, může to někomu připadat směšné, že vzdělaný člověk se "babrá" v nějakých mystických bajkách. Tak ano - smějte se, ale myslím že není moc důvodů se smát... [velký smích]

105545

10.5.2006 22:14

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105545

Velmi teď budu napínat trpělivost - ale musím to ještě nepatrně doplnit a podtrhnout tak důležitost toho, co jsem napsal předtím. [smích]

Totiž - zesnulý papež Jan Pavel II. byl známý ledasčím, mimo jine jedním dost nelogickým aspektem jeho vlády na Petrově stolci - Jan Pavel II. velmi "tlačil" na neomezené rodičovství po celém světě a to bez ohledu na chudobu.

Je to skutečně velmi nelogické, vždyť muselo být Janu Pavlovi II. být přeci jasné, že svět se tím řítí do neštěstí a to velmi rychle. Jelikož onoho papeže nelze podezírat z nějakého nelidského záměru zničit svět snad přelidněním - tedy potom to musí mít nějaký hluboký důvod. A tedy - je to na zamyšlení !

Jaký asi by to mohl být důvod, když sám v tom roce 1980 novinářům vlastně naznačil, že svět bude zničen nějakou katastrofou ? Nebylo by logičtější, aby spíše vyzýval k omezení počtu jedinců a naopak trval na kvalitě ? Kvalitě, která by umožnila při nějaké katastrofě, že by bylo zachováno vyšší penzum vědomostí ?

Čili zde je materiál k přemýšlení, něco jako nedoluštěná křížovka. Mi z toho plyne jediný logický závěr - katastrofu přežije dopředu stanovený zlomek z aktuálního počtu lidí na planetě ! Jedině za této podmínky by mohl mít nesporně fundamentálně dobrý člověk, jímž pan Wojtyla nesporně byl, zájem na "bezbřehém" rozmnožování a plundrování planety !

Samozřejmě jsou to znepokojivé úvahy, ovšem ještě více znepokojivé je to, že netřeba být extra myslitel, aby člověk vypozoroval to blížící se datum. Extrapolací vývoje se velmi lze přiblížit přesně k naší době, době po roce 2005 a zhruba do roku 2010. Všechna proroctví se skládají tak, že ukazují jako namířený ukazováček na tuto "pětiletku" ... [velký smích]

Dokonce snad i Ratzingera zvolili ve Vatikánu, jen aby se do toho data trefili - je to totiž poslední regulérní papež a nic ve zlém, moc dlouhou "záruku" na nového papeže čekat nelze. Po Ratzingerovi již bude Vatikán zničen - tedy podle proroctví.

Pane eugen - samozřejmě že proroctví já alespoň dávám na úroveň faktů. Co by na tom bylo podivného ? To, že tomu ne mnoho lidí rozumí (možná ani já ne), to nemění nic na tom, že je to na roveň faktů. Nebudu dělat zase přednášku o složitosti chápání času, nicméně fakt, že čas neplyne, anobrž vlastně není, by pomohl začít vnímat, že to tady je vše jaksi jinak, jenom ne tak, jak se to zdá být.

105550

11.5.2006 0:29

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105550

>katastrofu přežije dopředu stanovený zlomek z
>aktuálního počtu lidí na planetě !
otazka zni,jen asi na Vas,koho jineho bych se take na toto mohl ptati zda jde o dopredu stanoveny zlomek,ci spise pocet???
v druhem pripade by totiz nejake bombasticke rozmnozovani nemelo smysl.

105555

10.5.2006 23:03

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

eugen 160.?.?.?

Reakce na 105545


>Tak ano - smějte se
ja se Vam ale za proroky vubec nesmeji,no beru to s humorem,no ale zaroven mne to zajima a dosti tomu totiz i verim.
ta fatima asi bude,myslim velmi zavazna vec ale nejak mi uniklo konkretni datum kdy se ty udalosti s temi mori a tak maji stati neb bez nej to totiz nelze zas az tolik brati vazne,vejde se to alespon do Vaseho horisontu 2012 ?

105552

10.5.2006 19:06

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105531

Nemůžu nedodat k tomuto :"klaneni se ikonam jest jen klaneni se tomu co ty zastupne symboly predstavuji." - to jste mě fakt dostal !! To se tedy divím Aronovi, že se takhle "duchaplně" nebránil Mojžíšovi, když jej tento plísnil za "zlaté tele". [velký smích] A tedy - takhle si to vždycky vysvětlujete v tom Vašem spolku, chápu to správně tedy. To pak tedy uznávám, že si Vatikán sám sobě mohl vyhlásit neomylnost. Za těchto okolností pak ani není nutná jakákoliv diskuse o čemkoliv - vše je a'priori jasné a přehledné. Jak ale došlo k těm diskusím o počtu andělů na špičce jehly, jest mi záhadou. Rovněž arcibiskup Usher měl drobné problémy se stanovením stáří planety - což se divím, stačilo to přece vyhlásit. No nic.

Všimněte si prosím, že v žádném případě nikoho nenapadám, jen se podivuji nad fakty a okolnostmi. Vám se jeví, že nějací extra terrestrials Vás nerozhodí - počkáme tedy, až k tomu dojde - já myslím, že Vás konkrétně to rozhodí hodně ! Dočkáme se toho brzy - tedy alespoň podle mých představ a výkladů proroctví. Přesně to ale ví jen Otec na nebi. [smích]

105541

11.5.2006 2:08

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 105541

Cetl jsem odkaz na internetu, ktery tvrdi ze na prikaz Jana Pavla II. bylo treti svedectvi z Fatimy zverejneno. Byl tam predlozen original v portugalstine a prepis do italstiny. Zadny z jazyku neovladam , ale i pro znale by mohlo byt problem to precist. Takze, jak to vlastne je? [smích]

105563

11.5.2006 9:45

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 105563

Hm - o tom nevím nic. Nemyslím ale, že by mi to mohlo uniknout, protože v naší "paranoické obci" je dost zvídavých, kteří by můj výpadek určitě nahradili.. [smích]

Máte pravdu v tom, že - Vatikán se cítil špatně ve lžích kolem toho proroctví. Skutečně jediný (!!) náznak závažnosti obsahu udělal Jan Pavel II. v roce 1980 ve Fuldě.

Takže Vatikán v roce asi 2001, po onom upřesnění s příjemkyní proroctvi, které se událo v Coimbra, vydal oficiálně znění III. části proroctví. Ovšem udělal to tak neohrabaným způsobem, že jestli myslíte toto - tak k tomu se nejde snad ani vyjádřit.

Vatikán totiž vydal v roce 2001 "blábol" plný pseudo-myšlenek o utrpení na Zemi, o nutnosti podporovat a upevňovat víru, o strádáních světa v průběhu 20. století, o útoku na papeže a spoustu nejapně mysticky laděných myšlenkových obrazů.

Na tomhle pamfletu je ale vysostně zajímavá jiná věc. Podle svědků, když byl originál proroctví v zapečetěné obálce předáván postupně až do Vatikánu a poté jednotlivým papežům, tak tito si povšimli důležitého detailu. Ta obálka byla poloprůsvitná a uvnitř byl nesložený list, na kterém byl nezřetelný text, rukou psaný a odhadem o 100 slovech.

Ten pamflet z roku 2001 je ale rozsahem cca 5 - 10 násobný co do rozsahu. Obsah potom nic konkretního neříká, nic co by bylo tak "výbušné", aby se kolem toho 40 let dělaly takové tanečky. Papež Jan Pavel II. přece říkal, že nelze ten text zveřejnit pro odpor jisté velmoci a že tedy byla dána přednost diplomatickému řešení.

Jenže toto neabsahuje nic tak závažného, aby to někdo musel řešit diplomaticky. Přitom ale jsou nepřímá svědectví, že originál je velmi závažný. Teď už je to JPP, ale velmi zajímavé - totiž při prvním čtení v roce 1959 si jeden ze sekretářů papeže všimnul, že po přečtení prý všichni v místnosti vypadali, jako by ke stolu přisedlo strašidlo - zavládlo nefalšované zděšení. Papež třesoucíma se rukama obálku zpětně zalepil, zapečetil a nařídil to "uložit úplně vespod !"

Tady se uplatní luštitelské vlohy a vášeň, ochota paranoicky myslet a ovšem taky to vyžaduje dobrý přehled historie, znalosti proroctví a prostě v oboru mít dobrý přehled. Je totiž logická toto - buďto jsou všechna proroctví o ničem - nebo jsou o pravdě ! Nutno ale vyloučit samozvané proroky - to ostatně Bible varuje stále. Je to na dlouhé povídání, tady to nejde, ale můžu ubezpečit, že mám velmi dobré důvody tvrdit, že v tom mém "ztučněném výroku" je pravdivá ta druhá část - v proroctvích je celá pravda.

Musel bych zde začít rozebírat i jiná Mariánská proroctví, aby každý viděl, že se nejedná o modlíčkářskou hysterii pověrčivých nevzdělaných venkovských babek. Že zde dochází k ingerenci do světového dění, což se co do intenzity bezprecedentně stupňuje a dává tak tušit, k jakému období to celé směřuje. [smích]...Kráceno (Editor)

105582

11.5.2006 21:46

RE: Fundamentalismus není vůbec špatný

Zorba 83.?.?.?

Reakce na 105225

Za prvé by jste si měl uvědomit že náboženství rozhodně není primární příčinou válek. Když někdo jde válčit tak si vždy bere náboženství jako podporu svého snažení, ale jen kvůli náboženství nikdo neválčí.
A to že někdo má svoji víru které bezpodmínečně věří přece neznamená že kvůli tomu musí s někým bojovat. Např. já jsem hluboce věřící křestan a i přesto nemám nic proti příslušníkům jiných náboženství, mezi jinověrci mám např. i přátele a pod. Takže to že někdo hluboce věří svému náboženství vůbec neznamená že by musel mít konflikty s lidmí jeného vyznání.

105608

6.5.2006 18:23

Pravda a fundamentalismus

Moror 62.?.?.?

Zřídka něco napíši v nějaké diskuzi. Zpravidla to vyvolá ohlas v tom smyslu, že "nemám pravdu", nebo něco podobného. Při tom v obecné poloze na pravdě nezáleží. Pro správné prožití nemá význam, jestli je tráva zelená, nebo odráží elektromagnetické vlnění viditelné délky, o jehož barvě jsme se v čestině shodli na pojmu zelená. Ostatně suchá tráva, můžeme říci i seno, zelená není. A tak je to s celou "pravdou", kdy posuzujeme buď svoje vjemy, nebo ve své mysli přisuzujeme jevům, podle toho jak na nás působí, určité kvality. Říká se, že pravda vítězí. Já dodávám: je to proces trvající po celou dobu existence člověka. I mluvnicky je to tvar nedokonavý.
Člověk má sklon jednat fundalimentalisticky. K pochopení toho nemá význam nějaká teorie pravdy, která pravdu vymezuje jen v podobě pravdivosti tvrzení. Spíš jde o to, chovat se ke všemu, tedy živé i neživé přírodě (smím napsat veškerému Stvoření?) se stejnou úctou. Jako host. Jako host tolerantně posuzovat názory druhých, chovat se v cizí zemi jako host a nechtít měnit zvyky tamních obyvatel, chovat se "jako host" k tomu, co není moje. Řekl bych, chovat se božsky. Euroamerická civilizace, jak se někdy uvádí název, tento stav posuzuje jako slabost, nedostatečnost a mocí jej trestá převedením k obrazu svému, včetně převodu souvisejících vlastnických práv. A kdo se nenechá předělat, toho likviduje, kdo se chce bránit nebo mstít je terorista. Proklamovaná svoboda je vlastně totalitou vlastnictví. Je nařízeno za pravdivé řada tvrzení a tato tvrzení jsou pak vymáhána jako zákon, i prostřednictvím "demokratických" metod, protože myšlení lidí lze ovlivnit a ve věci touhy po majetku a po moci to mnohdy není ani potřebné.
Ale i v těchto podmíkách lze správně žít. Vždyť to jsou vlastně problémy lidí, na kterých nezáleží přírodě, ani mně. Kdo, nebo co, má zájem na prosperitě živočišného druhu Homo rapiens? Snad jen romantičtí humanisté.

105167

6.5.2006 20:38

RE: Pravda a fundamentalismus

Moror 62.?.?.?

Reakce na 105167

Napsal jsem špatně adresu e-mail schránky. Správně má být *@atlas.cz.

105172

Příspěvků: 49

02.05. 05:19 Rene Bartosek  Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 07:03 Crystal Sphere  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
03.05. 03:29 zap  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
03.05. 05:03 Rene Bartosek  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 09:39 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 10:40 Honza777  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 21:55 Antiseptik  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 22:13 Dr.Strangelove  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
04.05. 14:34 Chládek  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
04.05. 15:41 Antiseptik  RE: Fundamentalismus a nase realna demokracie
02.05. 10:02 Honza777  co to je fundamentalismus?
02.05. 10:13 Petr Gejdoš  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 10:28 Had  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 12:16 Petr Gejdoš  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 16:26 Had  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 18:53 Petr Gejdoš  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 12:19 Honza777  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 17:08 Had  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 18:01 Honza777  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 22:17 Had  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 11:34 Honza777  RE: co to je fundamentalismus?
02.05. 11:05 felix10  Drahí veriaci
02.05. 15:15 Vodník  "Fundamentalismus" versus "antisemitismus"
02.05. 16:34 eugen  no nevim,
03.05. 03:49 zap  Nevsiml jsem si,
03.05. 15:27 krysa  Ad: fundamentalismus
03.05. 15:48 Antiseptik  RE: Ad: fundamentalismus
03.05. 23:04 eugen  RE: Ad: fundamentalismus
04.05. 03:11 Robert Nohejl  Pokud jste starsi a pamatujete si ,jak se postupovalo za prvni republiky na Slovensku.
05.05. 17:20 Zorba  Fundamentalismus není vůbec špatný
07.05. 18:11 krysa  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
08.05. 12:21 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
09.05. 21:03 krysa  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
09.05. 22:13 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 03:22 eugen  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 09:11 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 16:49 eugen  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 18:35 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 19:57 eugen  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 21:25 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 22:14 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
11.05. 00:29 eugen  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 23:03 eugen  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
10.05. 19:06 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
11.05. 02:08 Rene Bartosek  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
11.05. 09:45 Petr Gejdoš  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
11.05. 21:46 Zorba  RE: Fundamentalismus není vůbec špatný
06.05. 18:23 Moror  Pravda a fundamentalismus
06.05. 20:38 Moror  RE: Pravda a fundamentalismus

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

77

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 158 čtenářů částkou 26 788 korun, což je 77 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

prosím, zvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Zbývá poslední den do konce měsíce a v pokladně chybí čtvrtina potřebné čásky. Jsme bez reklamy, tudíž plně závislí jen na tom, co se vybere. Děkuji.

Ve zkratce

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 0

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 0

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 1

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 0

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 6

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Měnové kurzy

USD
24,94 Kč
Euro
27,47 Kč
Libra
30,90 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,32 Kč
Švýcarský frank
25,96 Kč
100 japonských jenů
23,07 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,89 Kč
100 rublů
31,24 Kč
1 unce (31,1g) zlata
40 399,85 Kč
1 unce stříbra
349,71 Kč
Bitcoin
158 541,75 Kč

Poslední aktualizace: 30.3.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 621