Diskuze k článku

Kam kráčíš, Ameriko?

Příspěvků 11

25.9.2001 3:44

Ivan jezkoj (zavináč) pobox (tečka) sk 207.?.?.?

Policie muze provádet snadneji odposlech telefonnich hovoru...Ak to pomoze zbavit sa teroristov, I don't see any problem with it.Echelon, puvodne vyvinutý ke špionáží mimo území Ameriky bude použít proti vlastním obcanum.Ditto. Nezabudaj, ze teroristi sa nachadzaju aj na uzemi Ameriky. instalovat v jednotlivých státech systém CarnivoreDitto. Obcanum se bude zakazovat vlastnit urcité chemikálie, které se dají použít k výrobe bomb...Excellent idea. Všem usvedceným porušitelum zákona budou odebírány vzorky DNA.Konecne! Mozno by im mali odeberat aj nieco ine nez DNA. No Zapadny svet je civilizovany, ze jo? už opravdu jen krucek k instalaci mikrocipu prímo pod kužiKrucek jako krucek. Je mozne ze k tomu v buducnosti dojde, ale dal by som tomu este nejaky cas. Vždy šlo o jednotlivá, relativne drobná omezení. Ješte nikdy nebylo uvedeno do života tolik omezení najednou.Za prezidenta Lincolna a Roosevelta sa tolko nelietalo medzi kontinentami, cellphones a Internet sa pouzivali menej, letenky sa nekupovali na Travelocity na credit cards... Vydobytky ktore ulahcuju civilizovany zivot sa daju lahko zneuzit ludmi ktorych cielom je destruction. A to pri tom oficiálne žádná válka vypovezená není!Definicia vojny sa zmenila. Valka naznamena stat proti statu. Nanestastie si to US/NATO neuvedomili a sucasne maju armady s ktorymi by mohli bojovat v 1./2. svetovej vojne.s daty lze i manipulovat a ruzne je upravovat podle toho, jak se komu hodi.To sa dalo vzdycky, na um prichadza StB, KGB, Stazi. A to ani nepotrebovali biometricke scanery. A co na to obcané nejsvobodnejší zeme sveta?...Podelaní strachem, že by se podobný útok mohl opakovat, jsou ochotní vzdát se svých svobod výmenou za vetší bezpecnost.Neplet si slobodu a anonymitu. Sloboda znamena mat moznost vyjadrit nazor bez strachu z postihu, moznost cestovat (a byt schopny si to dovolit!), mat pristup k vzdelaniu, mat moznost zistit kto si o mne zbiera informacie a ake, mat moznost podnikat... To je par prikladov co znamena sloboda pre mna, ziadna definicia. Anonymita moze znamenat schopnost cestovat s falosnymi pasmi, presuvat peniaze medzi bankami tak, aby sa nedal zistit ich povod, mat moznost zostrojit car bomb a nechat ju vybuchnut na ulici a nenechat po sebe stopy (alebo iba take, ze stovky agents & forensic scientists stravia vysetrovanim mesiace). Toto su "extremne" priklady anonymity, ale ide o to, ze pri akomkolvek kontrakte/interakcii (business, social, political, alebo trebars network protocol) ak neexistuje sposob ako potvrdit authenticity objektu, system bude plny security holes, ktore sa daju vyuzit na destrukciu systemu. Obcané západních státu opet prokázali naprostou ztrátu soudnosti ... a budou mít, co si zaslouží. Pocit bezpecnosti.Well, myslim ze "pocit bezpecnosti" je daleko lepsi nez "pocit ked niekomu padne na hlavu 110 poschodi WTC", my friend.

371

25.9.2001 4:14

Smutne, byt ne az tak prekvapive

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 64.?.?.?

V dobe kdy Americane Ameriku zakladali, byli banda agilnich a energetickych jedincu kteri se rozhodli celit nebezpeci vymenou za sanci uniknout z problemu Evropy a pochopitelne si cenili svobody prilezitosti vic nez zdani bezpecnosti a jistot. Generace vyrostle v pohodli, ktere v drtive vetsine nikdy nebyly vystany nebezpeci smrti ale vyrostli v 'relativni' svobode, to pochopitelne vidi jinak a tak viditelna preference 'smradek ale teploucko' je dukazem usedlosti a snizujici se zivotni energie Americke(zapadni) populace. Vsem doporucuji k zamysleni film 'Mosquito Beach' s H. Fordem. Dost mozna, ze ty aktivnejsi z nas zrovna ted hledaji jinou zemi kde je vice prilezitosti a svobody a mene bezpeci. Drtiva vetsina ovsem zustane dome ...Takze otazka zni, prizpusobit se, pokusit se to zvratit a nebo se odstehovat?

372

25.9.2001 5:04

Tibor tbajzat (zavináč) home (tečka) com 24.?.?.?

Ivan, slovo zneuzitie ti nehovori nic?

373

25.9.2001 6:35

Ivan jezkoj (zavináč) pobox (tečka) sk 24.?.?.?

Ivan, slovo zneuzitie ti nehovori nic?V zmysle "zneuzitie civilnych lietadiel na teroristicky utok"? Alebo trebars "zneuzitie informacie o utoku na short-selling the market"? Ci "zneuzitie islamu na sirenie fanatizmu"?Ok, ok, som si isty ze si myslel "zneuzitie informacii US vladou proti svojim obcanom". Nuz veci sa maju tak, ze ked sa stane taka tragedia ako pred 2 tyzdnami, obcania sa pytaju, preco ich US government neochranil? Preco, ked FBI sledovala niektorych z tych suicide bombers, preco nezakrocila skor? Preco CIA alebo NSA o tom netusili, a ked tusili, preco o tom neinformovali?Par bodov k druhemu komentaru:Generace vyrostle v pohodli, ktere v drtive vetsine nikdy nebyly vystany nebezpeci smrti ale vyrostli v 'relativni' svobodeJo, civilizacia sa meni. Nemyslim si, ze byt vystaven nebezpeci smrti je take bezne ako niekedy byvalo. Prirodzena smrt je snad pre bezneho civilizovaneho cloveka viac akceptovatelna nez smrt vo vojne (ako mlady clovek, skor nez jeho rodicia, skor nez vlastne deti dospeju etc. etc.) No to je pravda moj nazor, akceptujem ze niekto moze mat nazor iny a chciet zomriet skor.Jo, a sloboda je 'relativni'. Nic nebrani teoreticky si zadefinovat "absolutnu slobodu" a "absolutnu neslobodu" a polemizovat nad tym kde sa asi medzi nimi trebars US obcan nachadza. No uzitocnejsie je asi porovnat jednu slobodu s druhou, alebo zvazit kde sa asi z mnoziny "svetovych slobod" pohybuje. Pravdepodobne US nebudu #1 (nemozu cestovat na Kubu, government a corporations zhromazduju o obcanoch velke mnozstva dat), ale skusme to 'relativne' porovnat so slobodou Afganskych obcanov pod Talibanom, Cinskych obcanov pod Cinskou vladou, alebo trebars nie tak davnou slobodou obcanov socialistickeho Ceskoslovenska.'smradek ale teploucko' je dukazem usedlosti a snizujici se zivotni energie Americke(zapadni) populaceZnizujucej sa zivotnej energie v porovnani s ktorou populaciou? Populaciou Iraku? Afganistanu?

374

25.9.2001 10:40

Ivan,

Moniker 62.?.?.?

tvoja definicia slobody je velmi zaujimava. Pretoze podla tejto definicie su slobodne aj zvierata v ZOO a aj ludia zijuci v totalitnych rezimoch. Staci, ked budem robit to, co je dovolene a som slobodny. Sloboda znamena aj pravo na sukromie. Komunisticky rezim v Ceskoslovensku bol napr. kritizovany za to, ze bezne odpocuva telefonicke rozhovory, co sa v slobodnej krajine, ako je napr. USA, nemoze stat. Ajhla vida. Uz sa bude odpocuvat aj v USA, napriek tomu to bude stale slobodna krajina. Zaujimave. Echelon, Carnivore - detto. Ako sa da nazvat krajina, ktora spehuje svojich obyvatelov? Slobodna? Blbost. Co sa ti paci na myslienke s chemikaliami. Vies kolko uplne beznych, na ine ucely pouzivanych chemikalii sa da pouzit na vyrobu bomby? Zrejme o tom nemas ani tusenie. Mna na tom skor zaujima, ako clovek dokaze, ze chemikaliu pouzije na legalne ucely. Prave terorista bude mat ten najpresvedcivejsi dokaz, ze si chce len pohnojit zahradku. Uplne suhlasim s tvojou vetou: Vydobytky, ktore ulahcuju civilizovany zivot, sa daju lahko zneuzit ludmi ktorych cielom je destruction. Len k tomu dodavam: Vydobytky, ktore ulahcuju civilizovany zivot, sa daju lahko zneuzit ludmi ktorych cielom je kontrola a spehovanie. Nezabudaj, ze kontrolu budu vykonavat a riadit ludia, ziadne neomylne stroje. A mat v rukach system kontroly obyvatelstva, plus media, je jedinecna moznost na totalitne ovladnutie krajiny. Vediet vsetko o politickom protivnikovi a patricne to naservirovat mediam je lahodka, ktoru si nenecha ujst ziadny vladca.

375

25.9.2001 21:39

Ivan jezkoj (zavináč) pobox (tečka) sk 207.?.?.?

> Pretoze podla tejto definicie su slobodne aj zvierata v ZOONie su, nemozu cestovat [smích] (Prepac, nemohol som si to odpustit.) Spomenul som, ze uvedene priklady slobody nie su definicia. Za ucelom definicie by sme predpokladam (nie som povolanim ani vzdelanim filozof) museli vybudovat pojmovy aparat, kde by sa najskor definovali elementarne pojmy ako napr: "nazor" znamena..., "cestovat" znamena..., "ludsky jedinec" znamena...atd. No bezne komunikovat tymto sposobom (exaktne definovanymi terminmi) je nerealne. Preto som predpokladal, ze kedze povodny Vladimirov clanok sa tykal "ztraty zakladnich lidskych prav a slobod", nemusim pri mojich komentaroch k clanku prilis rozmyslat nad tym, ci to naozaj plati aj pre zoologicke zahrady.Ale dost o ZOO. Ak niekto ma lepsiu definiciu slobody, alebo priklady co prenho sloboda znamena (ako napr. pravo na sukromie, ktore si spomenul) nech to tu prosim uvedie. Ja som tiez len 'Zvedavec'.> a aj ludia zijuci v totalitnych rezimoch Neboli/nie su slobodni. Obycajne nemozu cestovat a za svoj nazor postihnuti.>Uz sa bude odpocuvat aj v USA, napriek tomu to bude stale slobodna krajina. Uz sa davno odpocuva. Skus napr. zavolat ktorukolvek bank, phone/cable/water company, DMV, department store...etc. Ako prve pocujes message: "Your call may be (or will be) monitored (or recorded) for xyz (or none at all) purposes." Viac nez polovica companies monitoruje email, web sites visited and instant messaging svojich zamestnancov. Mnohe websites kde nakupujes, zberaju o Tebe informacie, compiluju ich s datami z inych zdrojov a vytvaraju si o Tebe profil za ucelom ... predat Ti co najviac! Ak preto US government zbiera a analyzuje data za ucelom zabranenia kriminalnej aktivity, nevidim v tom problem. (Tu Ta zrejme napadne, ze co predstavuje "kriminalnu aktivitu"[mrknutí jedním okem].> Vediet vsetko o politickom protivnikovi a patricne to naservirovat mediam je lahodka, ktoru si nenecha ujst ziadny vladca. Vyuzit informacie na politicke ciele je jedna z funkcii vlady. V tom opat nevidim ziadny problem, ba prave naopak, ako platic dani by som bol very unhappy, keby to vlada nedokazala.

376

26.9.2001 12:59

Moniker 62.?.?.?

Jasne, nebudeme sa zamotavat do definicie slobody. ZOO som spomenul z jedineho dovodu. Z toho, ze ty naznacujes: "Ak clovek nerobi nic zle, tak sa nemusi bat, ze ho niekto spehuje." S tym nemozem suhlasit. Pripomina mi to totiz sposob: "Pokial budete robit len to, co mate dovolene, mozte si robit, co chcete - teda - ste slobodni." To plati aj pre zvierata v ZOO [překvapení]).So spehovanim nemozem suhlasit, pretoze vobec nedava zaruku zvysenia bezpecnosti pred terorizmom, zato dava istotu znizenia osobnych slobod. Napr. prava na sukromie. Ak by sme isli so spehovanim do dosledkov, mali by sme do vsetkych WC v Amerike namontovat kamery. Treba predsa kontrolovat, ci si tam niekto nevyraba bombu z bioplynu [překvapení]). Paranoja z teroristickeho utoku, ktoru niekto zamerne bicuje do extremu masirovanim mozgov cez media, sa niekomu velmi hodi. Vacsina ludi suhlasi s obmedzenim ich prav napriek tomu, ze je velmi sporne, ci to bude mat proti teroriston nejaky ucinok. Pritom (napriek minulotyzdennemu utoku) moznost, ze sa clovek stane obetou teroristickej akcie je mensia, ako moznost, ze mu na hlavu spadne meteorit. Podla sucasnej logiky by sme teda vsetci mali nosit ochranne prilby, aby sme sa chranili pred moznym dopadom meteoritu.Co sa tyka monitorovania v roznych company: stale mam moznost vyberu: pokial sa mi nepaci, ze website, kde nakupujem si o mne zaznamenava udaje, mozem zdvihnut zadok a ist nakupit do normalneho obchodu. Okrem toho kazda organizacia zbiera len udaje, ktore su relevantne vo vztahu firma - zakaznik, na ine udaje nemaju pravo a ak ich zbieraju, mozu byt zalovane. Statne organy vsak nesmu mat moznost zbierat globalne udaje o cloveku len preto, lebo chcu skontrolovat, ci nahodou nie je terorista. To je jasne porusenie prezumpcie nevinny. Pokial som nic nespachal, nikto nema pravo o mne predpokladat, ze som zlocinec. Ani sa nesmie ku mne tak spravat. Zaviest kontrolu stoviek milionov ludi kvoli par stovkam teroristov je smiesne. Evidentne je to len zamienka.Co sa tyka informacii o politickom protivnikovi. Napisal si:V tom opat nevidim ziadny problem, ba prave naopak, ako platic dani by som bol very unhappy, keby to vlada nedokazala. Ja v tom vidim velky problem. Priklad: Dozvies sa totiz napriklad ze politicky protivnik ozraty soferoval auto a dostal pokutu, ale nedozvies sa, ze momentalny vladca spreneveril miliardu dolarov. Je predsa jasne, ze ten, kto bude pri koryte informacii, bude mat neopravnenu vyhodu oproti svojim protivnikom.

377

27.9.2001 0:15

Horrible

Jacobs j (tečka) d (zavináč) seznam (tečka) cz 195.?.?.?

Boze - me se dela zle, jak to tu tak posloucham. Ivanovi vrele doporucuji 1984 (G.Orwell) - po precteni si uvedomis, co tyhle zakony prinesou. Opravdu mi mezi temi upravami az na 10 minut nenavisti snad nic nechybi. Nevim jak muzes nazyvat svobodnym stat ve kterem te nekdo bez rozhodnuti soudu jen tak odposlouchava! Dost se bojim zneuziti informaci o me osobe - nemusim totiz byt kdovijake zvire, aby se daly proti me zneuzit.Ten kdo bude mit tu moc a bude tyto sebrane a odposlouchane informace spravovat je vzdy muze zfalsovat, zamenit, upravit a pouzit proti tobe (viz. Ministerstvo pravdy v Orwellovi). A neni jediny duvod, proc by to delat nemel - jsi li jednou jeho protivnik, jde etika stranou. Ze se na to prijde? Ale jdi - vzdyt ty ridis informacni aparat - kdo by na to asi prisel? A kdyby se na to nakrasne prislo - komu to kdo povi?Jsem paranoidni? Jo. Ale kdyz te nekdo odposlouchava, co ti zbyva?

378

27.9.2001 3:09

Ivan jezkoj (zavináč) pobox (tečka) sk 207.?.?.?

Boze - me se dela zle, jak to tu tak posloucham.Sorry, pomaly lutujem ze som sa ozval, to som nechcel sposobit. Ale na druhej strane, ak v tejto otvorenej/slusnej diskusii niekto vyjadri nazor s ktorym nesuhlasis, nechat sa tym ovplyvnit do takej miery ze Ti je zle...neviem, neviem.Nevim jak muzes nazyvat svobodnym stat ve kterem te nekdo bez rozhodnuti soudu jen tak odposlouchava!To som tu nepovedal "nekdo bez rozhodnuti soudu jen tak". Suhlasil som s tym, aby "policie mohla snadneji provadet odposlech" plus ak je to za "ucelom zabranenia kriminalnej aktivity". Preco si to myslim? Pred par dnami som pocuval na KPBS Radio o procedurach ktore v sucasnosti platia pri odpocuvani criminals - na kazde telefonne cislo musia mat pisomny warrant. Tento zakon bol schvaleny pred mnohymi rokmi v case ked existovali iba landlines. V sucasnoti, ked si nejaky terorista moze ANONYMNE kupit disposable cellphone v hociktorom drugstore (no credit check, paid by cash), pouzit ho par krat a potom sa ho zbavit, kym policia ziska dalsi warrant, dany terorista bude neohrozene komunikovat inym cellphone. Preto navrhovali zmenu zakona, ktory by umoznoval monitorovat osobu, bez ohladu akym sposobom komunikuje, a nie urcite telefonne cislo. Myslim si, ze ked sa zmenila (komunikacna) technologia, musia sa zmenit zakony. Inak zakony budu na srandu a uzitok kriminalom, teroristom etc. (Ako dalsi priklad/analogiu ked zakony nestacia technologii uvediem sirenie muziky na Internete versus zastarale zakony ochranujuce recording companies.)Dalsi problem vidim v tom, ze ked dany terorista/kriminal ide za svojim cielom, nerespektuje zrejme ziadne zakony a ide kruto za svojim cielom. Naopak, ked policia civilizovanej krajiny ide po nom, musi respektovat snad stovky roznych zakonov, aby neporusila nahodou nejake pravo toho teroristu.Dalsia vec ktora ma napada je, ze to robi vlada (nejakeho statu), je viac-menej viditelne. Ak sa nieco spinave snazi utajit, obycajne to vypatraju media alebo opozicna strana. (Verit ze znicenie WTC zorganizovala US government moze indikovat paranoju, alebo "too much X-files". Je mozne si predstavit, ze by to vlada mohla nepriamo podporovat, ale priama ucast je moc nepravdepodobna.) Naopak, sposob akym operuju teroristicke skupiny sa bud nepodari vypatrat, alebo ked sa podari, uz moze byt "uspesnej akcii" a nie je koho perzekuovat (v pripade suicide bombers).Ak niekto ma este chut diskutovat, rad by som si precital nazory (i ked je to trocha odbocenie od povodnej temy ludskej slobody vs. spehovanie obcanov), ake by boli mozne sposoby ochrany "zapadnej" civilizacie pred teroristickymi aktivitami pri doslednom respektovani prava na sukromie (teroristov). Samozrejme len ak niekto ver ze ma zmysel tuto civilizaciu stale chranit (na rozdiel od tvrdenia "...žijeme na sklonku naší západní civilizace" uvedeneho v clanku z 11/9).

379

29.9.2001 17:35

Moniker 62.?.?.?

Ivan, tvoj problem je, ze stale uvazujes len o moznosti, ze policia sleduje teroristu, alebo zlocinca. Preto by mala mat co najviac prav. Lenze skutocnost je taka, ze policia vacsinou sleduje toho, o ktorom sa DOMNIEVA, ze je to terorista alebo zlocinec. A tu je prave problem. Policia NESMIE narusit prava bezuhonneho obcana, nech sa o nom domnieva cokolvek. To, ci je clovek niecim vinny, alebo nie (alebo ci je dovodne podozrivy) nemoze rozhodnut sam policajt. Preto existuju sudy. To, ze vydanie nejakeho povolenia sudom dlho trva, nie je problem spravnosti a existencie povolenia, ale byrokracia. Prave tu su moznosti, ako taketo veci zrychlit.Pises[velký smích]alsi problem vidim v tom, ze ked dany terorista/kriminal ide za svojim cielom, nerespektuje zrejme ziadne zakony a ide kruto za svojim cielom. Naopak, ked policia civilizovanej krajiny ide po nom, musi respektovat snad stovky roznych zakonov, aby neporusila nahodou nejake pravo toho teroristu. Co sa ti na tom nevidi? Vzdy to tak bolo, aj to tak vzdy bude. Alebo by sa ti viac pacilo, keby mal policajt zakonnu moznost spravat sa rovnako ako zlocinec, ci vrah? Napriklad: policajt moze zastrelit kohokolvek, ak sa domnieva, ze dotycny je terorista. Ti najuspesnejsi, ktori dosiahnu pravdepodobnost 80% (t.j. z celkoveho poctu obeti bude 80% skutocnych zlocincov), budu odmeneni za prinos k boju proti zlocinnosti a terorizmu. A tych 20% nevinnych? To su povolene straty. Takto by sa ti to pacilo?Co sa tyka zbierania informacii, pises: Ak sa nieco spinave snazi (vlada) utajit, obycajne to vypatraju media alebo opozicna strana. Ano, teraz to tak je. Bude to tak aj vtedy, ked bude mat vlada vsetky informacie o kazdom? Bude sa chciet nejaky redaktor hrat na investigativneho proti niekomu, kto o nom vie vsetko? Trufne si nejaky politik kritizovat svojho protivnika, ktory o nom vie vsetko? Silne o tom pochybujem.

383

25.7.2002 5:40

Kam kráčíš, Ameriko?

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Jaky pristi krok Amerika udela na tom multikulturnim "hnojisti,ktere si sama nadelala,jinak by tam ani zadne terroristy nemohla mit a jeste k tomu ,nutila jine staty ,jako napriklad Australii po prohrane valce ve Vietnamu ,kdy Australie musela vzit Vietnamce a vzdat se ,tak zvane bile politiky.
Kdyz Amerika prijme komunistickou cestu v zachazeni s vlastnimi lidmi,tak ,jak komunisti po valce ,kdy Stalin naridil vsechny zajate Rusy brat ,jako zradce a ani jeho vlastni syn ,dustojnik delostrelectva "Jakub" jej nezajimal,tak KDG vsechny do jednoho poslali na Sibir,to byli ty stastnejsi a ty mene stastny nikdy neodesli z "osvobozenych taboru" ,nebot je na zaklade ,ze by mezi nimi mohl byt nemecky spion,tak je postrileli.Takze Stalin se bal spionu,Bush se boji terroristu a vysledek se dostavi,ze ano.

2995

Příspěvků: 11

25.09. 03:44 Ivan  
25.09. 04:14  Smutne, byt ne az tak prekvapive
25.09. 05:04 Tibor  
25.09. 06:35 Ivan  
25.09. 10:40 Moniker  Ivan,
25.09. 21:39 Ivan  
26.09. 12:59 Moniker  
27.09. 00:15 Jacobs  Horrible
27.09. 03:09 Ivan  
29.09. 17:35 Moniker  
25.07. 05:40 Robert Nohejl  Kam kráčíš, Ameriko?

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

34

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 68 čtenářů částkou 10 139 korun, což je 34 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 6

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Slepice Zemanová06.11.19 16:01 Česká republika 5

Sudeťačka Válková: Neziskovky jsou potřeba, Istanbulskou úmluvu ratifikujeme06.11.19 01:55 Česká republika 0

Demonstrace proti fašismu u sochy maršála Koněva 06.11.19 01:27 Česká republika 1

Už se ví, kdo střílel na majdanu do lidí06.11.19 01:11 Ukrajina 5

Šok v Berlíně: „I oni jsou lidi!“ Černoch prodávající drogy má sochu v parku05.11.19 01:03 Německo 4

Norimberské jezulátko je přičmoudlé04.11.19 23:33 Německo 3

Měnové kurzy

USD
23,16 Kč
Euro
25,59 Kč
Libra
29,88 Kč
Kanadský dolar
17,51 Kč
Australský dolar
15,78 Kč
Švýcarský frank
23,40 Kč
100 japonských jenů
21,29 Kč
Čínský juan
3,30 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,32 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 957,99 Kč
1 unce stříbra
392,84 Kč
Bitcoin
196 316,89 Kč

Poslední aktualizace: 17.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 4 859