Diskuze k článku

Jak by to mělo být a není

Příspěvků 426

15.1.2006 4:43

hledam ostrov

Vcelicka 24.?.?.?

vse je mozne a proto tento prototip LIDSKE spolecnosti se muzeme usadit na nejaky ostrov. Muzeme tomu ostrovu treba rikat Nebe (Heaven), vsechny kamarady vysleme jako ambasadory do dulezitych zemi a dalsi pristehovalce zamestname s dobrym platem. Nabidneme take cast tohoto ostrova Washingtonu aby si tam udelal svoji zakladnu, kdyz ne oni, tak to nabidneme Moskve nebo Pekingu.Oni za to zaruci, ze budeme mit dost penez na zamestnani nasich obyvatel a ze nas budou branit v pripade napadeni (my zadnou armadu zivit nebudem). Budeme dovazet pisek a ten prodavat ve skleneckach jako Sand from Heaven [smích]Budeme poradat aspon jednou tydne oslavy nekoho svateho, nebo nekoho duleziteho. K tomu nam musi pomahat Vatikan, budeme preci oslavovat jejich svate. Nase vlajka nebude mit napis Pravda Vitezi ale VIVA LA VIDA, emigrace na tento ostrov bude povolena lidem pouze do triceti let, starsi si musi koupit jiny ostrov. Podle hesla don't trust anybody over thirty. Souloz k rozmnozovani bude povinna, kazda rodina minimum tri deti skolni dochazka take povinna a to minimum patnact let. Kazdy bude mit znalost minimalne tri svetovych reci. pokud nas ostrov bude maly, zabereme dalsi kolem sebe vzdyt na to mame pravo tvorime Proste Nebe.[smích]Ve krajnim pripade, kdyz nase ekonomie bude hodne kulhat vyhlasime valku Spojenym Statum, ty uz se postaraji o to aby se nase ekonomie zlepsila, dle vzoru filmu Mys ktera r^vala. Nevahejte, zacnete posilat penize na koupi ostrova, budujeme NEBE.
http://www.kingdomofheavenmovie.com/

88290

15.1.2006 5:36

RE: hledam ostrov

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88290

Pane Vcelicka, vy jste ten ostrov "svobody" jeste nenasel? [smích]
Vloni jsem po tom ostrove take patral, ale pak jsem odjel na dovolenou do Cech a kdyz jsem se vratil, uz jste o tom nepsal. Asi zase zacnu patrat [smích]

88292

15.1.2006 10:38

RE: hledam ostrov

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88290

Opravdu nechápu smysl tohohle příspěvku.

88307

15.1.2006 19:28

RE: hledam ostrov

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 88307

pane tajnej agente, pokud nechapete, nic si z toho nedelejte, to se stava i v lepsich rodinach [smích]

88392

15.1.2006 11:29

RE: hledam ostrov

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88290

vse je mozne a proto tento prototip LIDSKE spolecnosti se muzeme usadit na nejaky ostrov.
a mistnim ostrovanum timto nasim prototypem "tipnem zobec".
Mame na to pravo,...vzdyt maji jinou barvu kuze, mentalitu a jejich buh je jiny, tak jim ukazeme, ze nase peticipe i sesticipe hvezdy s krizem nekde musi mit na nebeskem nebi tolik mista, aby jejich mesic nemel sanci ukazovat ty sve posrane pulky.
Pouzijeme lehy, penez mame dost.

[pláč] V [pláč]
peace, please

88314

15.1.2006 8:12

Beru!

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Tomuto článku tleskám. Nenašel jsem nic, s čím bych vyloženě nesouhlasil. Stejně jako autor příliš nevěřím v "samočistící" schopnost tržního mechanismu, který údajně nejenže uspokojí poptávku, ale dokonce se dokáže vypořádat i s následky spotřeby - to je naprostá utopie.

K bodu 7: Tuto část si autor (možná nevědomky) vypůjčil od George Orwella, který o maximálně desetinásobném rozdílu mezi min./max. mzdou hovoří v knize Uvnitř velryby. Jinak - převedeno do českých poměrů - dokážete si představit guvernéra ČNB s maximální mzdou 76000 Kč? Ten chudáček by umřel hlady. [chechtot]

V případě pravidel popsaných v článku by se opravdu dalo hovořit o trvale udržitelném rozvoji. Rozhodně si ale nedělám iluze, že by se k něčemu takovému našla politická vůle. [pláč]

88298

15.1.2006 8:51

nas nejvetsi problem

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Podvedomi dvacateho stoleti pan Alexander Solzenitsin rekl asi tak pred dvaceti lety, ze nasim nejvetsim problem je, jsme zapomeli a odmitli Boha. byl okamzite dan do "vyhnanstvi" svetovou literarni "elitou". Mel a ma pravdu. Ja nejsem Bible basher, ale paklize clovek neveri ve vyssi moc ztrati jakekoliv moralni zabrany. Proto je dnesni svet v takove katastrofalni situaci

88302

15.1.2006 20:52

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88302

To neni pravda, to je jen výmluva pánbíčkářů, aby odůvodnili proč mají vyžírat prachy. Duševně zdravý člověk nepotřebuje mít nad hlavou kladivo, aby se choval morálně.

88405

16.1.2006 5:48

RE: nas nejvetsi problem

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Reakce na 88405

Jak jsem rekl na zacatek , panbickar rozhodne nejsem, ale viru v desatero prikazani rozhodne mam. Je zajimave to zlo a bida kterou uvrhuji politici celeho sveta na sve narody je v obrovske vetsine a jejich trpeni snizeno krestanskymi a moslemskymi organisacemi.Vzdycky ti zeny a muzi z techto "hroznych organizaci" musi krmit milliony. Politici a grazlove kteri s nimi spolupracuji tvori neustale vice a vice lidi v nouzi. Zamyslete se nad tim.

88485

16.1.2006 7:48

RE: nas nejvetsi problem

68 68.?.?.?

Reakce na 88485

Politici a grazlove kteri s nimi spolupracuji tvori neustale vice a vice lidi v nouzi. Zamyslete se nad tim.

Tak se zamyslete a podivejte se do zrcadla. Jste jeden z nich, kteri tem politikum domohli do kresla a potom nadavate. V cesku narikaji, ze nevoli presidenta. Ale voli poslance, kteri potom voli presidenta. Tak se proboha lidi misto toho narikani a nadavani nejak angazujte. Znam spoustu lidi, kteri k volbam nejdou, ale pak maji plnou hubu nadavek a stiznosti na zvolene lidi.
[pláč] [pláč]

88510

18.1.2006 3:54

RE: nas nejvetsi problem

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88510

Takze co vlastne radite volit nekoho z vyberu kteremu neverim a povazuju za moralni odpad anebo nevolit vubec? A s tim prichazi hned otazka: Mam vubec jako jedinec v takovem systemu pravo volby? [oči v sloup]

88862

18.1.2006 4:13

RE: nas nejvetsi problem

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88862

>Takze co vlastne radite volit nekoho z vyberu kteremu neverim a
>povazuju za moralni odpad anebo nevolit vubec? A s tim prichazi
>hned otazka: Mam vubec jako jedinec v takovem systemu pravo
>volby? [oči v sloup]
Mate. Muzete volit bud dabla a nebo jeho bratra. [chechtot]

88867

18.1.2006 4:19

RE: nas nejvetsi problem

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88867

Představte si kdyby byly volby a nikdo by nepřišel, jenom ti kandidáti/ky a jejich manželky/é.

88870

18.1.2006 7:27

RE: nas nejvetsi problem

68 68.?.?.?

Reakce na 88867

Mate. Muzete volit bud dabla a nebo jeho bratra.

Treti moznost je nevolit, ale potom by ten clovek mel drzet hubu a nekritizovat ani nalevo, ani napravo.

88892

18.1.2006 15:04

RE: nas nejvetsi problem

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88892

Pane "68-ko", nejvice do vseho ale vrtaji a vsemu nejvic rozumi lide kteri nevoli. [pláč]

88965

18.1.2006 15:15

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88892

Ale přiznejte si to, že prostě neni koho volit.

88970

18.1.2006 15:38

RE: nas nejvetsi problem

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 88970

>Ale přiznejte si to, že prostě neni koho volit.
Tak to si dovolím s vámi nesouhlasit. Židovská lobby vždy předloží alternativy. I v posledních presidentských volbách v bušistánu předložila dva hlavní kandidáty. Jednoho za stranu demokratickou, druhého za republikány.
U nás v ČR to židovská lobby ještě nemá tak zmáknuté a tak volby narušují goimové navrhováním nežidovských kandidátů (v těch menších politických stranách). Jsou to jen outsideři bez zahraničních finančních zdrojů a tedy bez reálné šance na zvolení.

88978

18.1.2006 19:41

RE: nas nejvetsi problem

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 88978

kajo, no tak [pláč] mate jeste nejake zpravy o bushistanu?
muzete prosim uverejnit nejaky zdroj ze ktereho cerpate?

89016

19.1.2006 2:47

RE: nas nejvetsi problem

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88892

Takze vase rada je drzet hubu a krok, moznost nevolit jsem uvedl. Opravdu dekuju, dobre jste poradil cim dal vetsi poctu tzv. "nezodopovednych obcanu. V modernich zemich jich byva polovina a vice. Dejte se na politicke poradenstvi na Zvedavce je takoveho talentu skoda.

89095

19.1.2006 3:03

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88892

pokud nevolí protože je línej nebo se nezajímá tak souhlasím že má držet hubu a krok. Je ale možnost že nevolí protože odmítá právě volit buď ďábla nebo čerta. Proč by měl ještě držet hubu?

89100

19.1.2006 5:27

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89100

Jestlize nevidi rozdil, mezi dablem a certem, tak by mel vstoupit na scenu jako andel. Jinak at drzi hubu a krok.

89137

19.1.2006 5:56

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89137

Rozdíl mezi ďáblem a čertem je v nejlepším případě pouze kvantitativní nikoiv kvalitativní, a na takový výběr je lepší se vys..t. [velký smích]

89151

19.1.2006 5:30

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89100

Zbytecna namaha je to provokater. [mrknutí jedním okem]

89140

19.1.2006 5:30

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89140

Samozrejme antiseptiku anonym 68!!!

89141

19.1.2006 5:32

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89141

68 je stejne anonymni jako antiseptik.

89142

19.1.2006 5:41

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89142

Pravda, ta se pozná. [smích]

89147

19.1.2006 5:48

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89147

Tak, tak. Lepe jste to nemohl rict.

89150

20.1.2006 5:12

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89142

Bartosek je taky vicemene anonymni, ale kazdy vi u kazdeho prispevku ze zatim stoji stejne jako antiseptik. Neni potreba specialni ci anonymni nick pro jisty druh prispevku. To je ten podstatny rozdil, plati to samozrejme pouze pokud pouzivate jiny nick na Zvedavci. [mrknutí jedním okem]

89413

20.1.2006 5:19

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89413

Tak, tak. Moja rec. [smích]

89416

19.1.2006 5:34

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89140

Kdyz dojdou argumenty, tak je clovek nazvan provokater. To zname z komunismu, ze ano?

89145

19.1.2006 15:15

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89145

Ale vždyť došly vám! Mám vlastně tři možnosti: Volit zmrdy, volit někoho, kdo se tam stejně nedostane (pokud by se náhodou našel někdo kdo vypadá slušně), nevolit vůbec. První možnost vyloučim a vyjde mi, že je muj hlas tak jako tak k hovnu.

89220

19.1.2006 15:36

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89220

Přesně tak. Logicky se k tomu musí dojít. Volba je svobodná věc a pokud nakonec ten svůj hlas dám někomu s kým nesouhlasím, jemu je to jedno, on to bere jako souhlas. Takže lžu já a nemůžu mu vyčítat nic. Když dáte hlas zmrdovi z nouze tak je k hovnu, když si ho ponecháte alespoň ho nepodporujete.

89225

19.1.2006 16:29

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89225

Tak jo. Samozrejmne, ze nemusite volit. Ale potom, kdyz remcate u piva, tak se jenom zesmesnujete.

89238

19.1.2006 18:14

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89238

Tak co mam podle tebe dělat, ty chytrej? Spíš se zesměšníš ty, až buděš řikat "je to sice debil, ale dal sem mu hlas"

89273

19.1.2006 18:27

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89225

>Když dáte hlas zmrdovi z
>nouze tak je k hovnu, když si ho ponecháte alespoň ho
>nepodporujete.

Nemáte pravdu. Pokud svůj hlas nedáte nikomu, má se v souladu s platným zákonem prakticky za to, že svůj hlas jste rozdělil rovnoměrně mezi všechny kandidáty.

Ovšem vymyslet spravedlivý volební zákon, který by byl v souladu s principy demokracie a vyhověl potřebám velkých i malých stran je neskutečně obtížné. Zatím to nikdo nedokázal.

89280

19.1.2006 18:31

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89280

Měla by být asi minimální účast voličů, pod kterou by volby byly neplatné a museli by kandidovat jiní, neb tito nedostali minimální podporu. A rordělenej hlas rovnoměrně = 0.

89282

19.1.2006 18:36

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89280

>Nemáte pravdu. Pokud svůj hlas nedáte nikomu, má se v souladu
>s platným zákonem prakticky za to, že svůj hlas jste
>rozdělil rovnoměrně mezi všechny kandidáty.

To není v zákoně, to je matematika.

89288

19.1.2006 16:57

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89220

Hele Tajnej, slysel jste nekdy o Jesse Ventura? Ten se stal guvernerem Minnesoty bez svych vlastnich financnich prostredku za Idependence party??

Potom ti, jako jste vy, bartosek, antiseptik cuceli s otevrenou hubou, protoze prave diky lidem, jako jsou oni vyhral volby.

89244

19.1.2006 17:46

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89244

Ten pán ale nebyl až zase tak neznámý a bezvýznamný člověk. Ale skutečně to vypadá jako malý zázrak, nemohl jsem se ubránit myšlence: "Kdoví jak to bylo...!"

89262

19.1.2006 18:34

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89262

nemohl jsem se ubránit myšlence: "Kdoví jak to bylo...!"

Samozrejmne. Stalo se to prece v zemi hloupych hamburgerzroutu. A Nostrodamus to prehlidnul, tak kdovi jak to bylo. Jinak vetsine lidi byl Ventura neznamy a bezvyznamny clovek. Znamym se stal verejnosti az se stal guvernerem. Pred tim ho znala jen ta skupina lidi, kteri sleduji to zapasnicke divadlo.

89286

19.1.2006 21:06

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89286

Ale no tááák ! Že si začnu myslet, že jsem se s těmi hamburgery u Vás přesně trefil ! [smích]

89331

19.1.2006 21:34

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89331

Vzdyt to s tema hamburgerama melete porad dokola. Pokud jde o mne, tak posledni hamburger jsem mel tak pre 25-ti lety. [smích]

89339

19.1.2006 18:04

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89244

To co říkáte nedavá žádnej smysl 68. Ale kdo by taky nějakej od vás čekal. Jesse Ventura byl zvolenej na svý popularitě a né za své myšlenky. [chechtot]

89267

19.1.2006 18:36

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89267

To co říkáte nedavá žádnej smysl 68. Ale kdo by taky nějakej od vás čekal. Jesse Ventura byl zvolenej na svý popularitě a né za své myšlenky.

To se vam stat nemuze. Vy nebudete zvoleny ani za svou popularitu, ani za sve myslenky.

[chechtot] [chechtot]

89289

19.1.2006 20:43

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89289

To se mi stát rozhodně nemůže, to zas máte pravdu 68. Já nekandiduju, mě nikdo volit ani nemůže. [chechtot] [chechtot] [chechtot]

89322

19.1.2006 18:17

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89244

To je možný, ale řekněte, proč podle vás vyhrál Železný hned v prvním kole a proč se nakonec dostal až do euvropskýho parlamentu?

89274

19.1.2006 18:44

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89274

To je možný, ale řekněte, proč podle vás vyhrál Železný hned v prvním kole a proč se nakonec dostal až do euvropskýho parlamentu?

Nemuhu vam odpovedet, o Zeleznym nic nevim a neznam ho. Ja se na rozdil od nekterych zdejsich prispevatelu nepletu do situaci, se kteryma nejsem seznamen.

89293

19.1.2006 19:36

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89293

Kde žijete?

89303

19.1.2006 20:13

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

68 68.?.?.?

Reakce na 89303

V USA

89312

19.1.2006 20:38

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89312

Aha, tak tím se to vysvětluje.

89319

20.1.2006 5:14

RE: Je velkej rozdíl proč nevolí

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89145

Nepopdepsat se ci pouzivat vice nicku zname odkud? [velký smích] [velký smích] Budte klidny ja si cenim anonymnich nicku pokud prinaseji do diskuse neco konstruktivniho, v takovych pripadech my muzou i tykat. [velký smích] [velký smích]

89415

18.1.2006 6:49

RE: nas nejvetsi problem

68 68.?.?.?

Reakce na 88862

Mam vubec jako jedinec v takovem systemu pravo volby?

Jestlize nejste obcanem toho statu, tak ne. Jestlize jste, tak muzete nejen volit, ale muzete se politicky angazovat na misto, ktere muze ovlivnit politicke deni.

88889

19.1.2006 2:54

RE: nas nejvetsi problem

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88889

Tohle uz jsem slysel v minulosti na Zvedavci, dokonce to bylo i podepsane. Mam takovy neurcity pocit, ze autorem byl kemo. No volebni kampan stoji tezke prachy a taky konexe, to vite soukrama masmedia jsou " nezavisla". [velký smích] [velký smích] Mozna nekdo jako Zelezny urve senatorske kreslo, ale ten kdoby prilis myslel na obycejne lidicky nema moc sanci. Nevim jak vy, ale ja uz jsem v zivote zjistil, ze jsou rovni a rovnejsi. [mrknutí jedním okem]

89097

18.1.2006 11:36

RE: nas nejvetsi problem

google 84.?.?.?

Reakce na 88862

nema! ma povinnost nevolit.
ist volit, nema pri sucasnom volebnom systeme uplne ziaden zmysel. naopak. ist volit len legitimuje vladu ludskeho odpadu(senatorov, poslancov), pod taktovkou sionistickych bankarov.
ist volit, povazujem v tejto situacii, za prejav vlastnej blbosti.
neexistuje v sucasnom tzv. civilizovanom svete politik, ktory by sa odvazil, co len slovkom oslovit nejaku tabuizovanu temu. kazdy z tych bozich hoviadok vie, ze v najlepsiom pripade by ho to stalo miesto, v horsiom pripade zivot jeho alebo aj celej jeho rodiny.
pamätam si len na troch kritikov tychto pomerov, na vysokych politickych miestach, v modernych dejinach.
John Fitzgerald Kennedy, prvy katolik na poste US-prezidenta, chcel zmenit monetarny system, v neprospech tych vsetkych Wartburgov, Rottschildov, Finkel- a innych Steinov. mrtvy/attentat

je zaujimave, co mi vyskocilo pri hladani informacii o FederalReserveBank na google.de:

"Aus Rechtsgründen hat Google 2 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt."

z juristickych dovodov, boli 2 vysledky vaseho hladania, z tejto strany odstranene!!

http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=815

A URL that otherwise would have appeared in
response to your search,
was not displayed because that URL was reported as illegal by a German
regulatory body

Jürggen Möllemann, druhy najvyssi predstavitel liberalov v Nemecku, byvaly minister hospodarstva pod H.Kohlom, skusil vo svojom volebnom programe kritizovat Israel.
vysledok bol, ze sa mu neotvoril padak, ani zalozny. este ani nedopadol na zem, uz priniesli media zvest o jeho samovrazde.

tretia bola ministerka zahranicnych veci Anna Lindh, ktora neunavne kritizovala israelsku genocidu na palestinskom lude. mrtva/attentat.
aj Nillbert Itzik, priznava na svojich strankach, ze tuto vrazdu zaranzoval Mossad.

takze jedina metoda, ktora nam zostala proti medialnej, logistickej a exekutivnej prevahe nepriatela, je pasivny odpor. nezucastnovat sa toho odporneho divadla na demokraciu.
netvrdim, ze horsie to uz byt nemoze, ale ani to, neoddovodnuje nasu ucast na tejto saskarni.

88930

18.1.2006 14:01

RE: nas nejvetsi problem

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88930

http://tinyurl.com/cdfr8

ide to?

88954

18.1.2006 15:26

RE: nas nejvetsi problem

LalaLalovic 217.?.?.?

Reakce na 88930

A nebo druhá možnost - vzepřít se Jarmulkám a kompletně je všechny Vyholokaustovat do jejich země Zaslíbené,Krví otců zkropené a OSN-jasně hranicemi Vytýčené !!!!!!! Nechce to jen pasívní vzdor,ale i aktivně se podílet na tomto vzdoru- začít do parlamentu volit lidi,kteří by pak protlačili Protijarmulkovské zákony tak jako to nastává v Rusku !!!!! Jarmulky se musí odsekat od hospodářství země,ze soudnictví a ze všech institucí,které mohou jakýmkoliv způsobem něco řídit . [mrknutí jedním okem] [mrknutí jedním okem]

88975

18.1.2006 15:38

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88930

Zajímavý, že mě nic takovýho nevyskočilo.

88979

19.1.2006 3:46

RE: nas nejvetsi problem

google 84.?.?.?

Reakce na 88979

dal som tam Federal Reserve Bank a zaznacil podmienku, nemecke stranky.
to, co som potom uviedol v mojom prispevku a prelozil, som urobil metodou copy and paste z prvej vysledkovej strany googla, celkom dole.
bola tam poznamka o vymazani dvoch stranok o FRB, na ziadost nemeckeho regulacneho uradu a link, ktory som tiez uviedol v mojom prispevku, mozte na neho kliknut a dostanete druhu cast textu, kde je zhruba vysvetlene, co sa deje.
kliknite si na to, funguje to. akurat som to vyskusal. odkial myslite, ze mam ten link?
mozno, ze to takto ide len v Nemecku, kde sa da pouzit funkcia, hladaj nemecke strany.

skuste si tento link a citajte text celkom dole:
http://www.google.de/search?q=federal+reserve+bank&hl=de&lr=lang_de&start=20&sa=N

03.45, 19.jan.2006 tam stoji doslovne:
Aus Rechtsgründen hat Google 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.

89108

19.1.2006 15:18

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89108

Aha, google.DE Co je to ksakru zač? Normální google má přece adresu google.COM!

89221

19.1.2006 15:32

RE: nas nejvetsi problem

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 89221

to je Deutschland, stejne tak to muze koncit IT nebo CO.UK a je to ten samej google...

89224

19.1.2006 15:39

RE: nas nejvetsi problem

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89224

a nebo google.ca, jsou to lokální verze google. Google News má podle zadané lokality jiné místní zprávy.

89227

19.1.2006 18:12

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89227

No pokud vim, tak Google je vždycky com, místní verze se nastavujou podle nastavení jazyku v prohlížeči (a možná podle IP)

89272

19.1.2006 23:21

RE: nas nejvetsi problem

google 84.?.?.?

Reakce na 89272

>No pokud vim, tak Google je vždycky com, místní verze se
>nastavujou podle nastavení jazyku v prohlížeči (a možná
>podle IP)

no, vyzera, ze toho moc neviete, ale o to viac produkujete. Google sa v kazdej krajine nastavuje automaticky na jazyk danej krajiny, aj na verziu danej krajiny.
pouziva k tomu tzv. HTTP-Header-prevzatie jazyka. samozrejme, ze sa to da prestavit.

pretoze ja sa nachadzam v Nemecku, mam automaticky nemecku verziu Googla.
no a na tom linku, ktory som vam dodal, stoji dole po nemecky napisane to, co som vam aj prelozil do slovenciny, ze strany boli odstranene, na ziadost nemeckeho regulatora.
to znamena, ze sa nesmie pisat o FRB to, co si pani zemegule nezelaju. to je cela history. nic viac, nic menej tajny agent. capisci?
nemam viac ochotu stracat tym dalsi cas.


89362

20.1.2006 1:43

RE: nas nejvetsi problem

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 89362

Ale vždyť ano, google si nastavuje verzi podle jazyka prohlížeče. Protože já sem v česku, tak mam českou verzi (teda pokud si nenastavim v prohlížeči výchozí jazyk na AJ), ale adresa pořád zůstává google.com. Kdoví co v tom vašem počítači máte za šmejd.

89386

20.1.2006 2:20

RE: nas nejvetsi problem

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89386

Nemá šmejd v počítači. Napsal jsem vysvětlení dřív ale zapoměl jsem ho odeslat. Existujou určité verze Googlu které mají jinou adresu jako www.google.de pro němce, www.google.fr pro francouze a nebo www.google.ca pro kanaďany. Tito jsou automaticky v řeči země až na kanadskej kterej se dá měnit do francoužštiny. Pokud třeba ve francouzkém kliknete na english tak vám tam skočí ale google.com. Rozdíl je jenom v lokálních zprávách. [smích]

89390

20.1.2006 2:20

RE: nas nejvetsi problem

google 84.?.?.?

Reakce na 89386

>Ale vždyť ano, google si nastavuje verzi podle jazyka
>prohlížeče. Protože já sem v česku, tak mam českou verzi
>(teda pokud si nenastavim v prohlížeči výchozí jazyk na AJ),
>ale adresa pořád zůstává google.com.

pozrite sa, ja za to nemozem, ze vam vase ego nedovoli vidiet pestrost a variacie tohto sveta poza vasim zuzenym obzorom a neviete si ani predstavit, ze by to mohlo niekde vyzerat inac, ako u vas v Chanove. fakt ze to nemate "ve vesnicce strediskove", neznamena to, ze to neexistuje niekde inde!

Nemci maju google.de, Poliaci maju google.pl, Slovaci maju google.sk.
preco neexistuje google.cz vam neviem pri najlepsiej voli odpovedat a ani ma to nezaujima.

>Kdoví co v tom vašem
>počítači máte za šmejd.

neviem aky moze byt v pocitaci smejd, tam zase mne nestaci predstavivost, ale viem, ze vela smejdov sedava pred pocitacmi.

moja masina je Apple G5, 2,1 GHz, op.system mam OS X.10.4 Tiger a ako browser, pouzivam Safari. pokial viem, tak v sucasnom svete nic lepsieho, pre normalnych PC users, neexistuje.
ak by sa p. Stworovi chcelo, mohol by to klidne potvrdit, pretoze mu to urcite takto zobrazuje.
ale nevidim dovod, aby nieco potvrdzoval.
a prosim vas, prestante ma provokovat, pretoze som donedavna, kvoli jednemu takemu podobnemu "broukovi Pytlikovi" ako ste vy, sedel dva mesiace na watch list.

89391

20.1.2006 2:30

RE: nas nejvetsi problem

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89391

Proboha jen klid pane Google, pro zajímavost google.uk taky neexistuje, češi v tom sami nejsou, asi jenom důležitý národové mají vlastní google. [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

89392

20.1.2006 8:10

RE: nas nejvetsi problem

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 89392

Pokud myslite United Kingdom, tak ti maji domenu co.uk a google.co.uk funguje. Jinak google.com ma IP 72.14.207.99 a vsechny dalsi(narodni) domeny co sem zkousel mely IP 216.239.x.x ...

89432

16.1.2006 13:06

RE: nas nejvetsi problem

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 88485

Jenze cirkev sama je primim poprenim desetera bozich prikazani [mrknutí jedním okem]

Cirkev se, jako vsechny velke organizace, zvrhla na udrzovani obcanu v poslusnosti (kdyz budes sekat latinu, prijdes do nebe...) blbosti (kdo upaloval prvni vedce? a kdo jeste dnes ma tu drzost mrmlat vedcum do prace na lidskem genofondu?) a nevedomosti (vzdelani jen pro knezi).

Cirkve (vsechny a sekty k tomu) se jednoznacne podepsaly na upadku tohoto sveta.

Neexistuje vetsi zlo, nez princip odpustku, odpousteni hrichu a vedomi ze "vse se ridi Bozimi zamery", takze nemam vlastne sanci nic zmenit.

Tohle je jedna z nejnebezpecnejsich ideji pro spolecnost (uznavam, ze vsem mocnym se to musi NESMIRNE libit) a jako takova by mela byt denne zesmesnovana a vyvracena jakozto skodliva.

Asi na stejne urovni, jako je komunismus ci fasismus, kdyz obe tyto - paradoxne stejne nevinne a privetive a spravedlive vypadajici ideje dozeneme do krajnosti do jake je lide vzdy dozenou... [zahanbení]

88544

16.1.2006 22:59

RE: nas nejvetsi problem

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Reakce na 88544

Plne s Vami souhlasim. Krestanstvi nezabiji "representanti" Krestanstvi zabiji

88630

15.1.2006 21:11

RE: nas nejvetsi problem

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88302

Nejprve to chce projít historické pozadí náboženství a prozkoumat skutečně detailně jeho vývoj od doby alespoň dva tisíce př.n.l. Teprve pak člověk vidí, že právě náboženství člověka zavleklo tam kde je. Náboženství v žádném případě nevede někoho na správnou cestu. Právě naopak. Dává prostor všem prasatům, jenž chtějí z lidské dobroty těžit. Jeho znásilnění historie ku vlastnímu obrazu, je nebetyčná lež, jíž vyvrátili jak archeologické nálezy, tak zachované dokumenty. Neexistuje nic, co by před počátkem našeho letopočtu dokazovalo byť jen sekundární vliv křesťanského a židovského boha na civilizaci. Neexistuje žádné odpouštění hříchů. Za lidskou blbost, platí vše živé na této planetě. To by nedopustila ani dementní cizopasná houba, pokud by vládla mocí jaká je připisována bohu. Tedy v případě, že bůh není ještě o něco blbější.

88410

15.1.2006 22:20

RE: nas nejvetsi problem

zap 65.?.?.?

Reakce na 88410

Tedy v případě, že bůh není ještě o něco blbější.
--------------------------------------------------------------------

Vam musel nejaky 'pambickar' tezce ublizit!

Rozhodne z Vaseho projevu cisi nevyzralost (neplette si to prosim s mentalni schopnosti, te mate na rozdavani).
[smích]

88427

16.1.2006 0:30

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88410

>Nejprve to chce projít historické pozadí náboženství a prozkoumat skutečně detailně jeho vývoj od doby alespoň dva tisíce př.n.l. Teprve pak člověk vidí, že právě náboženství člověka zavleklo tam kde je. Náboženství v...

Radil bych vám trošku dostudovat z pořadných pramenů. To, co tady píšete jsou naprosté bludy. Pro začátek by stačil např. prof. Kubalík - Dějiny náboženství...

>nic, co by před počátkem našeho letopočtu dokazovalo byť jen sekundární vliv křesťanského a židovského boha na civilizaci...

A co třeba Desatero? Nesouhlasíte s ním? Nebo máte něco lepšího?? [mrknutí jedním okem]

>Neexistuje žádné odpouštění hříchů...

Hmmm, zase jste na omylu. Doporučuji nastudovat alespoň základní psychologickou literaturu, věnující se problému odpuštění, když už nechcete křesťanskou. Pak byste se nemohl shazovat takovýmito "prohlášeními"... [chechtot]

>Za lidskou blbost, platí vše živé na této planetě...
Ano a lidé za svoji i v dalším životě po smrti, kde už vše uvidíme naprosto jasně. [mrknutí jedním okem]

Kdyby Bůh opravdu neodpouštěl, jak se snažíte tvrdit, už dávno by Země neexistovala...

88439

16.1.2006 3:08

RE: nas nejvetsi problem

TS 213.?.?.?

Reakce na 88439

>A co třeba Desatero? Nesouhlasíte s ním?

Kterou interpretaci mate presne na mysli? Jsou v nich jemne rozdily, ktere vsak pro pravnika mohou mit fatalni dulezitost.

>Nebo máte něco lepšího?? [mrknutí jedním okem]

Neco jednodussiho. Trivialni kooperacni strategie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat

Nebo totez z jineho uhlu, receno mene matematicky.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_Three_%28Wiccan%29

Vzhledem k bezne pritomnosti tit-for-tat strategii jde o vcelku realisticky vyrok. Totez vyjadruje i koncept karmy.

Obe verze popisuji zhruba totez pro stabilizaci vztahu cloveka (nebo v prvnim pripade obecneho subjektu) s jeho okolim, a nepotrebuji na to skoro tucet bodu z nichz 30% se tyka neviditelneho kamarada.

88451

17.1.2006 2:44

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88451

>Kterou interpretaci mate presne na mysli? Jsou v nich jemne rozdily, ktere vsak pro pravnika mohou mit fatalni dulezitost.
Bůh není malicherný jako právníci, takže tu fatální důležitost můžeme pominout. Jde o podstatu a ta je snad jasná, ne?

>Neco jednodussiho. Trivialni kooperacni strategie...

Zkuste mi polopatě vysvětlit, o co jde. Jsemť člověk sprostý, rozumu mdlého... [mrknutí jedním okem] Minulé vaše odkazy na neurologické objevy mi daly vzhledem k mé angličtině a množství odborných výrazů poněkud zabrat. [mrknutí jedním okem] Nicméně byly zajímavé a poučné... Pořád říkám, že opravdová věda a opravdová víra se nevylučují, nýbrž doplňují. Ovšem, (po)(zne)užije-li někdo vědy k hledání Důkazu o neexistenci Boha, pěkně si naběhne, jak se už mockrát ve vědě stalo. [mrknutí jedním okem]

>...nepotrebuji na to skoro tucet bodu z nichz 30% se tyka neviditelneho kamarada.
Může být. A pokud tedy těch 30% vynecháte, jaký je smysl života člověka na Zemi? Odkud se tu vzal? Kam směřuje? Proč by se měl řídit nějakými zákony, když "po nás potopa"?

88664

16.1.2006 9:33

Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88439

a prinieste si ku stolu kibel, budete ho potrebovat...

http://www.jesusneverexisted.com/

88522

16.1.2006 23:15

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Reakce na 88522

Vase reakce je shodna s Vasim mozkem

88633

17.1.2006 0:22

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88522

>a prinieste si ku stolu kibel, budete ho potrebovat...
>
>http://www.jesusneverexisted.com/
>

Že vy jim naletíte na takové kecy. Takových už bylo, je a bude. A tomu říkáte holá fakta, jo? Nenechte se vysmát. [chechtot]

Zkuste se trošku zamyslet nad tímto střípkem moaiky... [mrknutí jedním okem]

http://web.katolik.cz/feeling/1_7.htm

88642

17.1.2006 10:14

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88642

To jsem z toho fakt jelen. Asi se tam budu muset podivat. Aspon na Bernadettu. Jinak mi to tedy pripomina propagandu jako kazdou jinou.

88693

18.1.2006 1:33

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88693

>To jsem z toho fakt jelen...
Propaganda v jakém slova smyslu? O P. Piovi jsem něco za ta léta přečetl a slyšel od lidí, kteří se s ním přímo setkali nebo někdo v jejich okolí. Je to téměř náš současník. Zemřel v r. 1968. Asi před měsícem jsem dostal zprávu od jedné staré paní, která na jeho přímluvu byla Bohem uzdravena z neléčitelné nemoci ve 30. létech 20. století. Když se vrátila po 14-ti dnech domů a její lékař ve Vídni ji uviděl, nevěřil svým očím a jenom řekl - to je opravdový zázrak.
Asi není moc známá historka, jak na konci 2. sv. války otočil P.Pio letku spojeneckých bombardérů modlitbou s rozepjatýma rukama. Letka letěla bombardovat San Giovanni Rotondo, kde žil. Po válce se americký velitel letky jel do vesnice podívat a když ho uviděl, zvolal - to je on! Asi bych to někde našel. [mrknutí jedním okem]

A to jsem nepsal o plášti Juana Diega v Quadaluppe, se kterým si současná věda dodnes neví rady. [mrknutí jedním okem]

Nebo takové Turínské plátno. To byla bývala možná příhodnější odpověď na ty uvedené cancy... [mrknutí jedním okem]

88842

18.1.2006 7:46

Zázraky

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88842

Promiňte ale zázraky založené na svědectví fakt neberu. Víte, 14 let jsem pracoval u policie a co všechno lidé "viděli" a nemělo to nic společného s realitou. Nicméně připouštím (a prozkoumal jsem víc zdrojů), že Bernadetta vypadá fakt svěží. Až moc. No, plastik to asi nebude. Zkrátka bych se potřeboval kouknout, jestli se jim z ní někde neloupe barva. Nebo tak něco. A ta plátna apod. to mě fakt neoslňuje. Každý šaman vymýšlí podobné "zázraky" aby posílil víru svého kmene a tím si zajistil živobytí. Myslím, že do téhle kategorie patří i Bernadetta, jenže je mnohem dokonalejší.

88894

18.1.2006 16:18

RE: Zázraky

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88894

>Promiňte ale zázraky založené na svědectví fakt neberu. Víte, 14 let jsem pracoval u policie a co všechno lidé "viděli" a nemělo to nic společného s realitou...
Takováto svědectví nemám na mysli ani já. Zde se jedná o ověřitelná fakta. Dejme tomu, že je člověk nemocný a lékaři ho nedokážou roky uzdravit. Takový člověk je zázračně (nevysvětlitelně, zásahem mimo fyzickou realitu a přirozené zákony) uzdraven. To se opakuje u více lidí a má to vždy stejný nebo podobný scénář. Tedy - víra v Boha, modlitby a "normálně" nevysvětlitelná událost...
Osobní zázraky mají význam především pro jedince, kterého se týkají, jinými slovy, jestliže trpím, strádám a Bůh tento stav, na který lékařská věda nestačí a rezignuje, napraví, byť v rozporu s přirozeným během věcí, tedy nadpřirozeně, pak je mi jedno, jestli tomu někdo věří nebo ne. Má to význam především pro mě. Na druhé straně ovšem taková událost může sloužit jako impuls k hlubšímu zamyšlení a přehodnocení současného postoje ke světu a životu. Ale to už je věcí každého osobně. [mrknutí jedním okem]

>A ta plátna apod. to mě fakt neoslňuje. Každý šaman vymýšlí podobné "zázraky" aby posílil víru svého kmene a tím si zajistil živobytí.

Říkáte tedy jinými slovy, že ty desítky vědců současného světa, kteří se těmito fenomény důkladně zabývaly a došly k závěrům, které nejsou v rozporu, ale naopak potvrzují tyto skutečnosti je banda hlupaků??


>Myslím, že do téhle kategorie patří i Bernadetta, jenže je mnohem dokonalejší.

Píšete, že jste pracoval u policie. Jste tedy zvyklý pracovat s fakty. Fakta, např. kolem Turínského plátna nebo P. Pia, vám jsou málo a neoslňují vás, tedy nestačí na to, abyste se zamyslel, že je mnoho věcí na tomto světě jinak, než nás naučili ve škole nebo nám předkládají, včetně ostatních lží a pověr, sdělovací prostředky??
Pak je buďto neznáte nebo váš způsob zacházení s fakty je, přinejmenším, "zvláštní". [pláč]

88990

19.1.2006 9:46

RE: Zázraky

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88990

Krapánek se nám ta debata odchyluje od tématu a nemyslím, že by mohla někam vést. Přesto, mám ve zvyku odpovídat, když se někdo ptá.

>Takový člověk je
>zázračně (nevysvětlitelně, zásahem mimo fyzickou realitu a
>přirozené zákony) uzdraven. To se opakuje u více lidí a má
>to vždy stejný nebo podobný scénář. Tedy - víra v Boha,
>modlitby a "normálně" nevysvětlitelná událost...

Nemá to pokaždé stejný scénář. Stává se to i lidem, kteří v Boha nevěří. Patrně něco jako "Věř a víra Tvá..." Prostě se musí věřit a nemusí to být ausgerechnet Bůh [smích]

Na osobní zázrak jsem asi neměl štěstí.

>Říkáte tedy jinými slovy, že ty desítky vědců
>současného světa, kteří se těmito fenomény důkladně
>zabývaly a došly k závěrům, které nejsou v rozporu, ale
>naopak potvrzují tyto skutečnosti je banda hlupaků??

Nejsou to hlupáci, jenže interpretace jednoho jevu je z úst různých vědců často jiná. Chci říct, že pokud nějaký důkaz věřící vědec najít chce, najde ho.

>Pak je buďto neznáte nebo váš způsob zacházení s fakty je,
>přinejmenším, "zvláštní". [pláč]

Možná prostě ne všechna fakta chápu jako fakta. Nebo jenom do množiny fakt řadím podstatně menší část informací, než Vy. Myslím, že se tomu říká kritický přístup. A věřte mi, fakta tohoto druhu nevyhledávám ale jsou-li mi předložena, vážně se jimi zabývám. Což myslím dokazuje tato debata.

Nechci se nikoho dotknout ale mezi věřícími je nekritické přijímaní informací o důkazech tohoto druhu více než běžné. A to se možná ještě vyjaduji moc opatrně.

Jo a k té propagandě. Prostě styl, jímž je text zpracován, se snaží mě přesvědčit. Nepředkládá mi informace k posouzení ale vnucuje mi nějaký názor. Ale to už je úplně jiné téma.

89188

19.1.2006 15:38

RE: Zázraky

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 89188

>Nemá to pokaždé stejný scénář. Stává se to i lidem,
>kteří v Boha nevěří. Patrně něco jako "Věř a víra
>Tvá..." Prostě se musí věřit a nemusí to být ausgerechnet
>Bůh [smích]

Klasickej pripad je filipinska "chirurgie" se slepicima vnitrnostma... Ironie na tom je, ze hlupak se muze uzdravit diky svoji blbosti, ze veri v uzdraveni od neceho co neni, zatimco psychicky zdravy jedinec to stesti mit nemusi... [chechtot] [pláč]

89226

19.1.2006 17:12

RE: Zázraky

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89226

>Klasickej pripad je filipinska "chirurgie" se slepicima vnitrnostma... Ironie na tom je, ze hlupak se muze uzdravit diky svoji blbosti, ze veri v uzdraveni od neceho co neni, zatimco psychicky zdravy jedinec to stesti mit nemusi... [chechtot] [pláč]

Dokumenty, které kdysi na toto téma proběhly tv, jsem tuším, viděl taky. Ale to bylo něco "trošku" jiného. Zesměšnit dokáže tv všechno. Viděl jsem i dokumenty, které se tím seriózně zabývaly, ale ty se v tv nevysílaly. [pláč]

Navíc koukám, že vy té televizi opravdu, s prominutím, "sežerete" kde co. [chechtot]
Podvodníci se najdou všude. [mrknutí jedním okem] A zvláště v televizi. Jejda, to by byla debata. [mrknutí jedním okem] Zrovna nedávno mi páni z tv při tzv. "objektivním a vyváženém" zpravodajství navodili opravdový pocit na blití. [naštvaný] A to když odvysílali tendenční a zkreslenou reportáž o lidech, které znám téměř celý život a navíc to točili způsobem - to my nepotřebujem, my si tam dáme to, co budeme chtít a řeknem, že jste nám na to odpověděla tak a tak...
Neskutečné! Kdo nezažil, neuvěří! Proto na tv nekoukám. Zde jsem udělal výjimku a musel jsem si poté dát 3 paňácy. abych to rozdejchal. [chechtot]

Tímto fenoménem, tzv. filipínských helerů, jsem se kdysi trošku zabýval a má to logiku a děje se to, ale to vysvětlovaní je nad rámec této diskuse. [mrknutí jedním okem]
Navíc - zde jste si trošku naběhl, protože mám kamaráda, který byl takovýmto způsobem před několika lety uzdraven - operován - a na fakultní klinice, kam dojížděl s nádorem na slinivce jim, jak říkal, raději nic nevysvětloval a tvářil se, že neví, jak je možné, že nádor během týdne zmizel. Nechtěl skončit, při úrovni dnešních některých tzv. lékařů, v Bohnicíh... [mrknutí jedním okem]

89250

19.1.2006 16:52

RE: Zázraky

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89188

>Nemá to pokaždé stejný scénář. Stává se to i lidem, kteří v Boha nevěří. Patrně něco jako "Věř a víra Tvá..." Prostě se musí věřit a nemusí to být ausgerechnet Bůh [smích]

Víra tvá... v tomto pojetí uzdravuje jen do určitého stupně. Každý člověk má tyto schopnosti, ale ne každý je dokáže probudit a zacházet s nimi. Ale asi těžko dokáže, že mu např. ze den na den zmizí rakovinový nádor, který byl jasně diagnostikován, zaznamenán a změřen. Přirozenou víru v uzdravení s takovýmto výsledkem jsem ještě nezaznamenal. Zato vím o případech objektivně a přísně prověřených, kde to fungovalo způsobem, jak jsem popsal.
Navíc - to, co je popsáno v Bibli se neváže na víru ve vlastní uzdravení. To je omyl. Tato slova se týkala víry v Boha, Ježíše, který má moc uzdravit. A v tomto smyslu bylo uzdraveno hodně lidí, kteří nevěřili ve své uzdravení, ale věřili, že jim tento dar Bůh může dát.

>Na osobní zázrak jsem asi neměl štěstí.
Já ano a ne málo. Dodnes mám při vzpomínce na některé z nich mrazení... [mrknutí jedním okem]
Co se týče jednoho takového zázraku, přijel jsem na místo asi týden po a mluvil s lidmi, kteří ho viděli na vlastní oči. Odehrál se v roce 1995 v Medžugorii, kde na kopec zjevení vynesli na nosítkách mladého Francouze, který měl po autonehodě přerušenou míchu. Přesto po modlitbách vstal z nosítek, posadil se na ně a po chvíli odešel s pomocí ostatních v slzách radosti s kopce po vlastních...
Atmosféra, která tento zázrak několik dní provázela byla fantastická. Část jsem ji ještě zažil.

>Nejsou to hlupáci, jenže interpretace jednoho jevu je z úst různých vědců často jiná. Chci říct, že pokud nějaký důkaz věřící vědec najít chce, najde ho.
Nejsem si jist, zda tomu tak je. Spíše jsem se setkal s předpojatostí a "vědou na objednávku" na druhé straně. Stačí se probrat situací kolem radiokarbonového testu u Turínského plátna v né tak dávné době... Zde se hovoří přímo o podvodech. Naproti tomu jsem kdysi četl úvahy vědců - ateistů - kteří skrze vědu došli k víře v Boha, protože viděli a odhalovali genialitu stvoření, které je bez jasného plánu a inteligentního Tvůrce nemožné...

>Možná prostě ne všechna fakta chápu jako fakta....

Asi používáme pojem "fakta", který může mít pro každého jiný význam.

>Nechci se nikoho dotknout ale mezi věřícími je nekritické přijímaní...

Ano, v některých kruzích se s tím setkávám a zápasím také. Nicméně třeba fenomény, které jsem popsal - Turínské plátno, Plášť z Quadaluppe, P. Pio, fatimský zázrak do této kategorie nespadají. Pokud bych tato (pro mě jasná) fakta zpochybňoval, pak musím zpochybnit stejným způsobem téměř všechno.

>Jo a k té propagandě. Prostě styl, jímž je text zpracován...

To by stálo za rozbor. [mrknutí jedním okem]

89242

19.1.2006 16:04

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88842

Ono je to možná trošku jinak, to vyloučit nelze. Já jsem se zůčastnil kdysi indiánského potlachu. Tam rozmlouvali s lidma elders a při jedný takový přednášce na louce, mě v momentě když jsem konečně docházel k tomu že možná mají pravdu, mne přestalo bolet v páteři, s kterou jsem měl potíže už 10 let a nic s tím dělat nedalo, než doufat že budu ještě nějakou dobu s bolestma chodit. Od té doby, potíže nemám a beru to jako dar za to že jsem uznal svojí nejistotu a otevřel se jiným vysvětlením. Nikdo se k ničemu nemodlil, jenom došlo k uznání faktu že jen bůh ví jak to je a my jen hádáme. Oni viděj boha úplně jinak než křesťani ačkoliv všichni máme jenom jednoho toho samýho.

89232

19.1.2006 16:23

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 89232

Docela na me Vas prispevek zapusobil.
....pozitivne.

89236

19.1.2006 21:23

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89236

No šak ! Tak to totiž nějak je ! Na to netřeba živit armádu "darmožroutů" v efodech. [smích]

89334

20.1.2006 0:51

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89232

>Ono je to možná trošku jinak, to vyloučit nelze. Já jsem se zůčastnil kdysi indiánského potlachu...

Ano, zažil jsem podobné věci v období, kdy jsem se věnoval tzv. experimentální psychologii Břetislava Kafky a fenoménu mimosmyslového vnímání. To by zase bylo na dlouho. [mrknutí jedním okem] Jen krátce - každý člověk má v potenci schopnost uzdravování, jak sebe, tak druhých i tzv. mimosmyslového vnímání. Akorát ji máme velice "zakrnělou" vzhledem k "odchodu člověka z prvotního ráje". Ve skutečnosti využívají ti nejgeniálnější lidé max. 3% schopností, které lidská duše má v potenci. A to se pak dějou dějou věci. [mrknutí jedním okem] Na těch 97% nejsme schopni dosáhnout právě v důsledku změny života po rozhodnutí prarodičů Adama a Evy žít nezávisle na Bohu. A těchto 100% (3+97) je pouze asi 30% z celkových schopností naší duše (lépe řečeno ducha), které jsou určeny pro pokračující život na věčnosti. Myslím, že se máme na co těšit. [mrknutí jedním okem]
Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují... (1. Kor. 2, 9)

A právě u lidí, kteří žijí alespoň trošku v souladu s přírodou se tyto schopnosti objevují v daleko větší míře, než u nás "civilizovaně zdegenerovaných".

Zajisté jste zažil atmosféru tiše praskajícího ohně pod hvězdnou oblohou při dobrém vínečku. To se pak ve společenství přátel filosofuje. [mrknutí jedním okem] A jak máme k sobě najednou blíž a daleko lépe se vnímáme a chápeme, než za obrazovkou a klávesnicí počítače... [mrknutí jedním okem]

89380

18.1.2006 1:49

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Arkan 24.?.?.?

Reakce na 88693

Ten pán píše pod pseudonymem Janek, a jak již staří latiníci říkávali "Nomen omen" nebo u Plauta "nomen atque omen" - jméno a znamení, tj. jméno (Janek), které se obvykle shoduje s výraznou vlastností dotyčné osoby (jančení neboli blbnutí). A "Optimum est aliena frui insania", nejlepší je mít prospěch z cizího bláznovství, brát si poučení z chyb druhého.

88846

18.1.2006 14:54

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Janek 85.?.?.?

Reakce na 88846

>Ten pán píše pod pseudonymem Janek, a jak již staří
>latiníci říkávali "Nomen omen" nebo u Plauta "nomen atque
>omen" - jméno a znamení, tj. jméno (Janek), které se obvykle
>shoduje s výraznou vlastností dotyčné osoby (jančení neboli
>blbnutí). A "Optimum est aliena frui insania", nejlepší je
>mít prospěch z cizího bláznovství, brát si poučení z chyb
>druhého.

Od začátku používání tohoto nicku jsem čekal, kdo se první takto chytí. Sice vám to trvalo, ale nezklamal jste. [mrknutí jedním okem]

Že by, zamyslím-li se nad motivem vašeho příspěvku, platilo Mutato nomine te fabula narratur? (Jen změň jméno a tento příběh je o tobě.) [chechtot]
A neplatilo už deklarované Audiatur et altera pars? (Nechť je slyšena i druhá strana.)

88963

18.1.2006 15:15

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88963

Mate nick Janek, ale nejste vy nahodou nejaky Jarda ze Zizkova?
Znam jednoho takoveho, ktery lidem povida takove pekne "pohadky" o bohu a jeho milosrdnosti. Nerikam ze vsechno jsou pohadky, ale nekterym vecem je tezko uverit. [překvapení]

88969

19.1.2006 23:48

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88969

>Mate nick Janek, ale nejste vy nahodou nejaky Jarda ze Zizkova?
>Znam jednoho takoveho, ktery lidem povida takove pekne "pohadky"
>o bohu a jeho milosrdnosti. Nerikam ze vsechno jsou pohadky, ale
>nekterym vecem je tezko uverit. [překvapení]

Ne Jarda opravdu nejsem. [mrknutí jedním okem] A ze Žižkova už vůbec ne. Jsem Jan a to hned 2x. [mrknutí jedním okem]

89369

18.1.2006 15:50

RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu

LalaLalovic 217.?.?.?

Reakce na 88642

Bernadetta - stále elastická ?????? Samozřejmě že musí být stále elastická!! To jasně dokazují nálezy : Podepsali: doktor Ch. David, lékař-chirurg, doktor A. Jordan, lékař." Jen mi ta jména nějak divně zavání ???? Čím to asi je ????? Asi tím,že i ta jména lékařů jsou nějaká ELASTICKÁ i s jejich původem !!!!!! [chechtot] [velký smích] [chechtot] [mrknutí jedním okem]

88984

16.1.2006 10:03

RE: nas nejvetsi problem

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88439

Z největších národů starověku Sumerů, Asyřanů a Babyloňanů v Mezopotámii, Kanaanců v Sýrii a Palestině, Egypťanů v údolí Nilu, si židé a křesťané udělali své loutky pro pobavení. Bohužel se v dochovaných památkách těchto národů, vůbec nevyskytují. Žádný z těchto národů nezná mocný židovský lid. Ale něco vašich legend a velkých mužů:

Izák šel po stopách svého otce. Klamal a předstíral, že jeho žena je jeho sestrou. Podvedl palestinského krále Abimelecha. Jakmile král odhalil, co Izák udělal, rozzlobil se a vynadal mu. „Proč jsi nám to udělal?! Jak snadno některý muž z lidu mohl obcovat s tvou ženou a byl bys na nás uvalil vinu. Gen. 26:7

Zdá se že Abimelech má v těle mnohem víc cti než Izák.


O Abrahamovi a Izákovi bible vypráví, jak Lotovy dcery opily svého otce, Abrahamova synovce a souložily s ním. Tak obě počaly ze svého otce a porodily dva syny G. 19/30 - 38.

Jakub svého otce Izáka oklamal, aby získal právo prvorozeného. Obelstěný bratr Ezau otci bratrův čin vyčítal a říkal: „Proto mu dali jméno Jakub, že mne nyní už podruhé oklamal? Už mi odebral prvorozenecké právo a nyní mi vzal i požehnání.“ Gen: 27/1 - 39.

Jakubovi synové žárlí na svého bratra Josefa a dohodnou se, že ho zabijí, ale pak si to rozmyslí a prodají ho za dvacet stříbrných. Gen 37/18 - 36.

Jahuda smilnil se synovou manželkou. Gen. 38.

Mojžíš začínal svůj život vraždou nevinného člověka.

David se spolčil proti Saulovi (Šaulovi) a když se dostal k moci, dal Saulovu rodinu vyvraždit. Sám 3, 21/1 - 10.

Přestože měl David ve svém paláci mnoho manželek a konkubín, znásilnil Batšebu, manželku svého věrného vojevůdce Chetita Ruiaša a zákeřným způsobem se postaral, aby byl ve válce zavražděn. Batšeba mu porodila syna Šalamouna. Sam, 2, 11.

Amnon, Davidův syn, znásilnil nevlastní sestru Tamaru a její vlastní bratr Absolom svou sestru pomstil a zabil svého bratra Amnona a rozsekal ho mečem. Sam, 2,13.

Absolon vedl vzpouru proti otci Davidovi a prohlásil se za krále a obsadil hlavní město.

David proti němu poslal svého věrného vojevůdce Jóaba a ten ho porazil a zabil. Sam, 2/15.

Šalamoun se spikl proti svému bratrovi Adonijovi a nechal ho zabít, aby se zmocnil království. Králi, 1/1-24. A tak bychom mohli pokračovat.

Něco tu smrdí peklem či co.

88527

16.1.2006 13:31

RE: nas nejvetsi problem

bentley bentley (zavináč) post (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 88527

Výpis víceméně přesný, za dva. Závěry byť pouze naznačené jeví naprosté nepochopení problému. Za pět. Historická povědomost veškerá žádná. Z kterépak brožurky jste to milý pane opisoval? Nebyla nějaká zahnědlá?

Tak, a teď vážně:
Srovnáte-li činy ostatních národů, dostanete zhruba obdobný obraz plný "krve a podlých činů". Váš seznam skutků nedokazuje vůbec nic, snad pouze to, že lidé (všech národů) jednají často nečestně a zločině.

Měl-li navíc být Váš příspěvek argumentem proti "náboženství" přijde mi o to trapnější.

88547

19.1.2006 16:34

RE: nas nejvetsi problem

Jiří Táborský 71.?.?.?

Reakce na 88547

>Z kterépak brožurky jste to milý pane opisoval? Nebyla nějaká zahnědlá?
Mno, mně ta brožůrka připadá spíš zažloutlá než zahnědlá. Jo, a jmenuje se Starý Zákon.

89239

20.1.2006 5:20

RE: nas nejvetsi problem

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89239

Ja to mam na bilym kvalitnim papire. Jo, a pismenka jsou opravdu malinky, takze pokud lordstvo neraci cist samo, pak by melo dbat na slusny osvetleni u predcitajiciho sluzebnictva. Ucet za elektriku pro bentlyovi snad nemel byt problem. [velký smích] [velký smích]

89417

17.1.2006 2:27

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88527

>Z největších národů starověku Sumerů, Asyřanů a Babyloňanů v Mezopotámii, Kanaanců v Sýrii a Palestině, Egypťanů v údolí Nilu, si židé a křesťané udělali své loutky pro pobavení. Bohužel se v dochovaných památkách těchto národů, vůbec nevyskytují. Žádný z těchto národů nezná mocný židovský lid.
Nevím, co tím chtěl básník přesně říci, ale třeba nahližíte do nesprávných knih nebo dedukujete nesprávné závěry. [mrknutí jedním okem]

>Ale něco vašich legend a velkých mužů:...
No vidíte, takoví to byli hříšníci a Bůh jim přesto svěřil tak velké úkoly a měl s nimi svatou trpělivost... A přes jejich neustálé pády a selhávání je miloval a miluje. Stejně jako vás, stejně jako mě... [mrknutí jedním okem]

88660

16.1.2006 5:57

RE: nas nejvetsi problem

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Reakce na 88410

Krestanstvi nezabiji, nenasilni.nevrazdi, nekrade,nelze a nedava si pozadavky na dane od lidi. Lidsky dobytek ktery se nazyva politici, danovi vyberci, generalove, vyrobci zbrani, vedci kteri prodaji svoji znalost temto supakum a vrahum k vyrobe zbrani hromadneho niceni. To je ta svoloc ktera by mela byt totalne vymycena ze zemskeho povrchu. Paklize se tak jednou stane bude MIR na Zemi

88486

16.1.2006 6:19

RE: nas nejvetsi problem

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88486

Nezlobte se na me pane Pavle, ale kdo tu "svoloc" vymiti. Obycejni lide, kteri na to nemaji prostredky s tim nic neudelaji. SVOLOC, jak pisete je daleko mocnejsi. Maji totiz svoji mafii, ktera je dokonale ochrani. [pláč]

88491

16.1.2006 22:45

RE: nas nejvetsi problem

Pavel ntpng (zavináč) austarnet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Reakce na 88491

Podivejte se na mnozstvi nornalnich lidi, te svoloce je v cislech velmi malo

88629

17.1.2006 0:45

RE: nas nejvetsi problem

zap 70.?.?.?

Reakce na 88629

Pan ucitel Obcanske vychovy na obecne
nam pripominal: "...a co jsou mocenske nastroje statu?"
Odpoved byla vzdy jak kdyz bicem mrska: "vojsko, policie, urady!"
"Vyborne"! Rekl pan ucitel. A zacek dostal za jedna... [chechtot]

88646

18.1.2006 7:28

RE: nas nejvetsi problem

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88629

>Podivejte se na mnozstvi nornalnich lidi, te svoloce je v cislech
>velmi malo

Já bych tedy dovolil tu svoloč odhadnout na 60 - 70 %.

88893

16.1.2006 8:15

RE: Krestanstvi nezabiji, nenasilni.nevrazdi,....

gibb 85.?.?.?

Reakce na 88486

Někde jsem četl, že za posledních 1000 let zemřelo ve jménu kříže více lidí, než ve všech válkách 19. a 20. století.

88515

16.1.2006 13:18

RE: nas nejvetsi problem

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 88486

Co to je za nesmysl?

> Krestanstvi nezabiji, nenasilni.nevrazdi, nekrade,nelze a nedava si pozadavky na dane od lidi

Nezabiji? Sireni viry ohnem a mecem je co? Detska hra?

Nenasili? Aha, ono zadat G. Bruna aby odvolal, nebo bude upalen je zrejmne jen takova hra, ze? Zadne nasili, zadne muceni, nic takoveho, vidte? A ty rozeviraci trny, jenz se vrazeli cerodejnicim do ohambi a pak roztahovaly sroubem, to byla asi take jen hracka, vidte...

Nevrazdi? To uz tu mame jednou pod kolonkou zabijeni. Rozdil mezi vrazdou a zabitim? Jo, ten spravedlivy soud. Cirkevni, ze ano... Ten co vyklada bibli jak se mu hodi a co neni v bibli musi byt vyplodem dabla, ze ano...

Nekrade? Jak by se dalo jinak nez kradezi nazvat plundrovani stredovychodu a Jeruzalema? Rozkradani majetku v soc. vlastnistvi snad?

Nelze? Ale ale, chcete nam snad namluvit, ze ukrutne lzi krestanu o nebi a pekle nejsou lzi ale skutecnost? A nejaky dukaz by nebyl, krome vasi viry, jenz se jako dukaz neda pocitat? (tim spise, ze je to vira zalozena na lzi)

Nedava si pozadavky na dane od lidi? Co to slysim? Ze by cirkevni desatky byl jen nejaky vymysl ateistu? A jeste dneska se na cirkev plati, tak co to tu kecate za nesmysly, clovece? [překvapení] [překvapení] [překvapení]

88545

16.1.2006 8:08

RE: nas nejvetsi problem

J. H. 62.?.?.?

Reakce na 88410

Těmhle řečem jsme se smáli už za komunistů v padesátých létech. Snad byste měl začít číst jiné brožurky. "Vědecký" "atheizmus" je jaksi z módy.
Ve skutečnosti je tohle náboženství mnohem starší. Ta snaha svést vlastní špínu na Boha, případně náboženství těch druhých je asi věčná. Nemyslete si tedy, že Vaše náboženství je něco nového, protože je "atheistické".

88512

16.1.2006 13:36

RE: nas nejvetsi problem

bentley bentley (zavináč) post (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 88512

Tuhle Vaši větu si zapamatuju, přijde mi přesná:

"Ta snaha svést vlastní špínu na Boha, případně náboženství těch druhých je asi věčná."

88549

15.1.2006 22:11

RE: nas nejvetsi problem

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88302

Za komunistu se v boha verit "nesmelo", protoze oni sami byli BOHOVE. Tedy si to zrejme mysleli. Komuniste nas k nabozenstvi nevadli a myslim si ze to tak bylo dobre. Ja sam v boha neverim, ale nevicitam to druhym.
Kdyz chtej v neco verit, at si veri. Kdyby nejaky buh existoval, proc by bylo tolik valek a vseho toho svinstva na zemi. Myslite ze by tomu nemohl zabranit? Vzdyt se rika, ze buh je vsemohouci [překvapení]

88423

16.1.2006 0:46

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88423

>Kdyby nejaky buh existoval, proc by bylo tolik valek a vseho toho svinstva na zemi. Myslite ze by tomu nemohl zabranit? Vzdyt se rika, ze buh je vsemohouci [překvapení]

Samozřejmě, že mohl. Ale pes je zakopaný v lidské svobodě, kterou Bůh člověku daroval a je pro Něho nedotknutelná. Lidstvo se chová jako jedinec, který si "zavlažuje" zahrádku travexem, navzdory Božím doporučením, aby tak nečinil a posléze křičí na Boha, že může za to, že tam nic neroste. Ta zodpovědnost je na nás, lidech. Máme "návod k použití", co se šťastného života týče, máme od Boha prostředky, ale sedíme si na uších a neslyšíme nebo slyšet nechceme i když k nám Bůh promlouvá celá staletí skrze své proroky. Tato doba není výjimkou, 20. století je zjeveními přímo napěchované. My však máme "své" cesty a o Božích slyšet nechceme. Kam nás tyto cesty za posledních 200 let zavedly netřeba vysvětlovat.
Před současným vývojem jsme byli mnohokráte varováni. Co se týče válek, mohl bych citovat z mnoha zjevení 20. stol. Ať už se to týká války 1., 2. či dalších. Žel, patrně nás čeká spíše ta velice bolestná cesta Očisty, jinak by člověk Zemi zničil. Ale příslib je naprosto jasný - to se nestane. [mrknutí jedním okem]

Na osobní úrovni Bůh velice často zasahuje a pomahá každému člověku, který o to alespoň trošku stojí. Někdy i u těch, kteří o to nestojí. Ale to je na dlouhou debatu a při přechodu z tohoto světa to každý uvidíme a poznáme naprosto jasně... [mrknutí jedním okem]

88440

16.1.2006 8:22

RE: nas nejvetsi problem

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88440

Na osobní úrovni Bůh velice často zasahuje a pomahá každému člověku, který o to alespoň trošku stojí. Někdy i u těch, kteří o to nestojí. Ale to je na dlouhou debatu a při přechodu z tohoto světa to každý uvidíme a poznáme naprosto jasně

To je jen váš pohled, třebaže může být zastřešen některou z (četných) církví. Vůbec není vyloučeno, že všechno je jinak (Hegel). [mrknutí jedním okem] Když pomineme klasický atheismus, máme zde ještě deismus - svět (vesmír) byl stvořen Bohem, ale pak byl ponechán působení vlastních zákonů. Na opačné straně je možná varianta, že Nejvyšší řídí každý náš pohyb, každou myšlenku. Vaše odhady, kdy Bůh na osobní úrovni zasahuje a kdy nikoliv, zavánějí tragikomickým tmářstvím. [cool]

88518

16.1.2006 13:22

RE: nas nejvetsi problem

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 88518

A proroctvi zavaneji zase nebezpecnym blbnutim lidi a mas...

Co se zjeveni tyce, tak neco se pry melo stat v Fatime, nicmene dav zmagorenych krestanu pro me neni a nikdy nemuze byt hodnoverny - ti lidi jsou ochotni verit daleko vetsim nesmyslum, nez nejakym zazrakum... [zahanbení]

A co se tyce proroctvi, tak ty jsou nejhorsi. Protoze se vzdycky najde skupina lidi, jenz se je snazi naplnil a to je ten nejhorsi a nejjistejsi zpusob cesty ke zkaze...

88546

17.1.2006 0:16

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88546

>A proroctvi zavaneji zase nebezpecnym blbnutim lidi a mas...
No ono záleží na tom jaká. Jsou zjevení pravá a falešná. Ta falešná opravdu blbnou lidi a zavádějí na zcestí...


>Co se zjeveni tyce, tak neco se pry melo stat v Fatime, nicmene
>dav zmagorenych krestanu pro me neni a nikdy nemuze byt
>hodnoverny - ti lidi jsou ochotni verit daleko vetsim nesmyslum,
>nez nejakym zazrakum... [zahanbení]

Hmmm, fakt díky. [oči v sloup]

Ve Fatimě byly jasně předpovězeny události, které posléze nastaly. Ukončení 1. sv. války, nástup krvavého komunismu, potom předpověď 2. války a příslib Portugalsku, že bude uchráněno... Sluneční zázrak 13.10.1917 vidělo 70-80 tis. lidí. Pokud je pokládáte za zmagořený dav, měl byste si dopnit některé znalosti z oboru psychologie, případně si přečíst seriózní studie o tomto fenoménu... [oči v sloup]

Zjevení, o kterých píšu, zkoumaly ve 20. stol. týmy vědců a odborníků. Říká vám něco např. jméno italského kapucína P. Pia? Četl jste lékařské a vědecké zprávy o tomto naprosto výjimečném knězi?? Nebo jste hovořil s lidmi z vesničky Medžugorje v Hercegovině, kde se od r. 1981 zjevuje Panna Maria a kterou se v 90. létech za války pokoušeli několikrát Srbové zničit pomocí náletů a pomocí raket a ani jedna netrefila kostel, na který byly namířeny a posléze dopadly za vesnici bez exploze?? Viděl jste jednu z těchto raket, kterou pyrotechnici demontovali a je tam (nebo aspoň v té době byla) na památku??

Myslím, že na poli magorie se spíše ocitají ti, kdo přes všechna tato fakta zavírají oči a nechtějí vidět nebo se nechavají neustále oblbovat "tzv. pseudovědeckým světovým názorem"... [pláč]


>A co se tyce proroctvi, tak ty jsou nejhorsi. Protoze se vzdycky
>najde skupina lidi, jenz se je snazi naplnil a to je ten nejhorsi
>a nejjistejsi zpusob cesty ke zkaze...
Hmmm, zase jen dokazujete, že vaříte z vody. [oči v sloup]
Pokud se týká opravdových proroctví, tak nevím, kdo např vyplnil proroctví o tsunami z roku 2004? Pokud znáte lidi, kteří věděli, kde se nachází a pracovali pro jeho naplnění, podělte se. O 9/11 byste sice už takto spekulovat mohl, ale pochybuji, že někdo předem věděl, že se to týká právě těchto dvojčat.
A budu-li pokračovat ve vaší teorii, tak někdo musel znát proroctví z Fatimy a ukončit 1. sv. válku, zahájit bolševickou revoluci a rozšířit ji v krvi po světě, posléze musela ta vaše parta taky ukecat Hitlera, aby se pustil do války a navíc se vyhnul Portugalsku, aby se to vše naplnilo... [chechtot]

A to už vůbec nemluvím o příslibech o pádu komunismu v 80. létech, kdy nám naplnění těchto proroctví připadalo naprosto nemožné...

88640

16.1.2006 20:57

RE: nas nejvetsi problem

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88518

>To je jen váš pohled, třebaže může být zastřešen
>některou z (četných) církví. Vůbec není vyloučeno, že
>všechno je jinak (Hegel). [mrknutí jedním okem] Když pomineme klasický
>atheismus, máme zde ještě deismus - svět (vesmír) byl
>stvořen Bohem, ale pak byl ponechán působení vlastních
>zákonů. Na opačné straně je možná varianta, že
>Nejvyšší řídí každý náš pohyb, každou myšlenku.

Názorů je celá spousta, to je samozřejmé, já hovořím o zjeveném náboženství, tedy o křesťanství a tedy o osobním Bohu, který s člověkem komunikuje a o člověka se stará a pečuje. Tedy ani o pantheismu ani o deismu ani o žádné energii, ale o živé Bytosti.

Ne, Bůh opravdu neřídí každý náš pohyb a naši myšlenku, to jste zase v jiném extrému. [chechtot] Dostali jsme svobodnou vůli a můžeme si zde na Zemi doslova dělat, co chceme. A žel, taky děláme! [oči v sloup]

>Vaše odhady, kdy Bůh na osobní úrovni zasahuje a kdy nikoliv, zavánějí tragikomickým tmářstvím. [cool]

To nejsou odhady ani dohady, to jsou jen osobní zkušenosti. [mrknutí jedním okem]
A pokud se jedná o tu tragikomedii, život lidský není zas tak dlouhý, takže zakrátko každý osobně poznáme, co bylo a nebylo tím opravdovým tragikomickým tmářstvím... [mrknutí jedním okem]

88611

15.1.2006 22:16

RE: nas nejvetsi problem

zap 65.?.?.?

Reakce na 88302

Proto je dnesni svet v takove katastrofalni situaci
----------------------------------------------------------------------

Souhlasim s Vami Pavle.....

a proto, jestli ma nekdo sanci na preziti, jsou to lide viry v Boha. A budou to ti, ci vira je silnejsi. Obavam se, ze to nemusi byt krestane. Vlastne, proc se obavat....

Vlastne, tenhle clanek neni ani tak o preziti. Je o novem druhu usporadani spolecnosti. Nu, i v tomto pripade i kdyz pan Glossy se mnou nebude souhlasit, je to opet nabozenstvi, kdo je schopen nabidnout slusny eticky kodex. Je v tom bez konkurence.

88425

17.1.2006 11:06

RE: nas nejvetsi problem

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Reakce na 88302

V jadru veci se jedna o mnohem o cemz normalni smrtelnik nema tuseni,jak se vyjadril uz mnohy literat,ktery ovsem neni propagovany za sve nazory a podlehl cirkevni cenzure jako Jan Hus,tak jejich veta je tato:plno lidi si vyplachuje hubu ve jmenu Bozim za ucelem svych vlastnich vyhod .
Vcelku vzato odpustku zcela plnili tuto roli,ze ano ,nejvetsi darebak ,co mel peize se stal pres Vatikan svatym ,pres noc.Dnes ,cirkev vseho druhu zavrhla Boha svym vlastnim nemravnim pocinanim pri zneuzivani mladych chapcu pro sexualni ctic vyvolenych ,co by Bozich sluhu,kteri sluhy byly mamonu achtici,takze Vatikan sam o sobe zavrhnul Boha ,kdyby existoval,tak prevni blesk sparvedlnosti by uderil do techto rad ,coz dokazuje ,ze nemaji zadny strach pred Bozim trestem ,nebot sami na nej neveri ,veri na mamon a nemoralni praktiky vseho druhu,vyderacstvi Vatinske banky je tim pravym ukazem ,kolaborace s toatlitnim rezimem jako komunisti v uprave ideologie komunismu pri zachovani kostela svedci ,ze cirkev nem a zadna moralni predsevzeti ,nemela je ani v minulych stoletich ,kdy mlade chlapce na krizacke vyparave prodali do muslimskeho otroctvi,takze ,krestanstvi ve jmenu Vatikanu ma velmi krvave dejiny,krestanstvi a vira v Boha ve zkutecnosti nema nic spolecneho sVatikanem,dnesni Vatikan a nebo receni katolicka cirken je zbankrotovela ve jmenu morality,tudiz ,at se vstekaji a nebo ne ,samy se v historii lidstva uplne znemoznili s celou radou jinych cirkvi ,coz dokazalo ,z etoto vse je blud ve jmenu obchodu s lidskou slabosti se oprostit v ramci vlastniho mysleni od propagandy lehkozivku na ukor lidi je zfalesne veri v nejaky idol vyssi moci,jehoz zakladnou je on sam ,jestlize ma dost psychicke sili verit sam sobe ,nebot krestanstvi,jakozto i jina nabozenstvi ma velmi krvave dejiny,ve jmenu Boha v prospech nekolika samovyvolencu,nebot vse ,co clovek propaguje je zkorumplovane od sameho zacatku az ke konci ,tak ,jako kostel dnesnich dnu,kostel a nebo synagoga ,to jsou lide jez pro svou obzivu nikdy nemavli lopatou,vzdy do kostela date prispevky ,neco kostel ponecha prosebe a zbytek pouzije ve jmenu Bozim,sam o sobe kostel nikdy nic nevytvoril,jen prezival na ukor vericich,kdo toto nepoznal,jsou sami verici.
Kolik ruznych vericich svet zazil za ten cas ,nabozensky Bozi predtstavitel ,se mercedesi,nekolika osobnimi letadli,s mladou 18 letou sekretarkou ,neplatic dani ve jmenu Bozim ,ovsem,proste nikdy ,nikdo z nich nemakl na nicem ,vzdy zil z prace jinych,co by vyvoleny,ovsem sam sebe urcil k teto roli,co takovych je ,co predpovedli konec sveta s tim ,ze vsichni v jeho osobni nadrazenosti se musi zbavitr svych uspor ,driv nez nastane konec sveta, proto vsicni tyto nemakancekove souhlasi v jednom ,uyvoreni jednoho svetoveho nabozenstvi v ramci sveho JA.
Nakonec ,proc se juadismus nemuze pres Vatikan sloucit dohromady,prakticky vzato si jen rozdeli "stado ",tak ,aby sami sebou si v obchode neprekazeli a pri tom oba sikovne a spokojene zili be zprekazek a o to tu hlavn ejde ,domluvit se s novym silnym partnerem na lidskou duverivost,kralosvtvi Bozi s Talmudem,kd...Kráceno (Editor)

88701

15.1.2006 11:15

Atlantida

Lu.Cruface 83.?.?.?

Trochu mi to připadá jako demokracionismus. Vypadá to pěkně, ale bohužel lidský faktor nikdy ničeho takového nebude schopen.Možná po dokonalém restartování mozku a vymytí veškerých vzpomínek na negativní vlivy, ale to už by to pak asi ztratilo na kráse. Ještě bych do toho zapojil Platónovu teorii o státě filosofů, kdy by se nevolili lidé na základě množství prostředků pro reklamu, případně i oblíbenosti(což je dnes v podstatě závislé jedno na druhém že), ale vybrala by se intelektuální elita, od které by se logicky očekávalo, že bude vládnout nejlepším způsobem.

88310

15.1.2006 11:16

Utopie

M 193.?.?.?

je to stejně reálné, jako kdybychom řekli, že lidé mají přestat válčit, mají se všichni vzít za ruce a začít tancovat společně. Jednou nastartovaná honba za ziskem nejde omezit vůlí ani přáním. Bude omezena jen z nutnosti, pokud taková nutnost nastane. Ten článek (i když s ním souhlasím) je bohužel jen sněním, něčím naprosto nereálným.
My to neovlivníme. Nemůžeme zakládat lokální firmy a hrát si na dobroděje své městské čtvrti, protože když se o to pokusíme, konkurence nás zlikviduje. Když jdou po zisku tvrdě ostatní, musíme my také, nebo padneme, neuneseme náklady, zvyšující se výpalné státu a pod. Tak to je.
Doporučoval bych ale všem omezit co nejvíc spotřebu zboží a služeb, které si dokážeme zajistit sami. Např. přitápět dřevem, na zahrádce si vypěstovat vše co můžu, dát si inzerát, kdo mě bude zásobovat domácími vajíčky a kuřaty a pod. Aspoň se snažit aby ti velcí mezinárodní podnikatelé a monopolní dodavatelé nebohatli tak rychle, protože nemáme kde jinde nakoupit. A já osobně chodím nakupovat do malého obchůdku na rohu naší ulice i když bych v Tescu nakoupil levněji. Na jaře si zasadím vlastní tabák, pro víno zajedu na Jižní moravu a pod...
není nutné těm mezinárodním kapitalistům narvat do chřátu všechny svoje peníze, snažím se podporovat malé české poctivé podnikatele.

88311

15.1.2006 22:51

RE: Utopie

zap 65.?.?.?

Reakce na 88311

....není nutné těm mezinárodním kapitalistům narvat do chřátu všechny svoje peníze, snažím se podporovat malé české poctivé podnikatele.
-----------------------------------------------------------------------

To je dobra myslenka a snadno realizovatelna.
Ja na tom pracuji take. Snazim se dat pijavicim co nejmensi sanci. Me mohou bombardovat s reklamami jak chteji...je to jak hazeni 'steny na hrach'. [chechtot]

Zadne mody, zadna televize, zadne noviny, tak jak jsem to delal za totality. Mohou si to vse nalozit na hlavu. [cool]

88432

15.1.2006 11:31

A jak na to?

David zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Je hezké vědět, že alespoň někdo ví, co by pomohlo. A nezjistil jsem, jak by se to tak asi mohlo zařídit. Celý text předpokládá existenci NĚKOHO nebo NĚČEHO, co by na to dohlíželo. A já nějak nevím, co by to mělo být. Že by ministerstvo pravdy? Nebo osvícený báťuška car?

88315

15.1.2006 11:36

Špatné téma

Gdosy 195.?.?.?

A jsme přesně u podstaty problému. Mocní drží svět v šachu. Budování rozumné společnosti vůbec nepřipadá v úvahu. Každému je jasné, že v případě utvoření stavu o němž hovoříte, zanikne fenomén neomezeného bohatství. Tedy stejný blud jako trvalý hospodářský růst. Jde o to, říct naprosto přesně a jasně, co člověk k životu potřebuje. Po přečtení prvních příspěvků je mi jasné, že zde žádná diskuze nemůže nastat, protože lidé naočkovaní demokraticky, ekonomicky, svobodně... fungujícími médii, mají v budoucnosti planety jasno. Když se vám to nelíbí, odstěhujte se na ostrov, my vám ho stejně seberem v rámci ekonomické prosperity své země. My potřebujeme levné zboží, reklamy, tv, auta, domy, dovolené, levé strany, pravé strany, armádu, války, vydrancovanou planetu a zabít každého kdo neuvažuje demokraticky. Tak tohle bude podstata celé diskuze.

88316

15.1.2006 11:39

RE: Špatné téma

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88316

Jo a ještě jsem zapomněl, že každý kdo s tím nesouhlasí je komouš!!!!

88317

15.1.2006 11:56

RE: Špatné téma

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88316

Po přečtení prvních příspěvků je mi jasné, že zde žádná diskuze nemůže nastat, protože lidé naočkovaní demokraticky, ekonomicky, svobodně... fungujícími médii, mají v budoucnosti planety jasno. Když se vám to nelíbí, odstěhujte se na ostrov, my vám ho stejně seberem v rámci ekonomické prosperity své země. My potřebujeme levné zboží, reklamy, tv, auta, domy, dovolené, levé strany, pravé strany, armádu, války, vydrancovanou planetu a zabít každého kdo neuvažuje demokraticky. Tak tohle bude podstata celé diskuze.

Tak to ne. Mě z toho laskavě vynechte. S autorem souhlasím. [mrknutí jedním okem]

88320

15.1.2006 12:04

RE: Špatné téma

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88316

Máte pravdu(myslím tím začátek vašeho příspěvku).Ono totiž nejde o ten systém sám o sobě,ale jde o to,ací lidé jsou v systému a zda-li je systém takový jaký chtějí.

To co je v článku,je vlastně jeden možný(ale přeci jen méně pravděpodobný) způsob změny.Jinak řečeno:není to změna jednotlivých částí,ale změnou podstaty Matrixu.Změníme-li z ničeho nic celý matrix,co se může stát?Spousta lidí bude proti,někdo se nepřizpůsobí,někdo se zblázní z toho,že nic není takové na co on byl zvyklý,někdo bude v sedmém nebi.Pravděpodobně však jen velmi těžko něco donutí lidi změnit jejich konzumentní povahu.Snad jen často prorokovaná globální údálost(tedy cokoliv,co těžce zasáhne současný livestyle).

Druhá,o mnoho reálnější možnost,je změnit jednotlivé jednotky matrixu - lidi.Pokud samotní lidé zjistí,že jejich konzumentství nikam nevede,tak oni sami něco podniknou pro změnu matrixu.Je to jako když člověka něco svědí,něco ho svědí na zádech,on se podrbe a tedy tím vykoná něco pro změnu stavu.Zbaví se dráždění a dosáhne spokojenosti.Pokud člověku někomu někdo přikáže"podrbej se!",tak ten člověk nemá motivaci k něčemu takovému.V lepším případě to udělá,aby zahnal kárající hlas,v horším případě to odflákne,aby nic nemusel dělat.

Pokud je tedy nějaká reálná možnost pro změnu,tak k ní musí být motivace od samého základu společnosti - tj.od lidí.Všechno v článku je vlastně jen důsledkem toho jak jsou lidé vychovaní.Nekvalitní zboží,velké zisky,atd.to je všechno co se lidem podbízí,k čemu jsou vedeni celý život.Lidé svým způsobem žijí v nevědomosti,nebo lépe - v slepotě.Jsou slepí,protože všude kolem je tma,v podobě mainstreamových medii,v podobě reklamy na nesmyslná pozlátka,která ač nikdo nepotřebuje kupuje skoro každý,nebo třeba v podobě našich spoluobčánků,kteří jsou nakažení stejnou slepotou a dávají nám pocit,že je všechno vlastně správně.Je to situace,které by se kdekdo z normální a nevážné stituaci asi smál,protože se vlastně navzájem uklidňují slepci,že je všechno fajn a že všichni vidí...avšak situace je vážná a není proč se smát.Přitom stačí tak málo.Jen otevřít oči a procitnout z temnoty.

88321

15.1.2006 13:27

RE: Špatné téma

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88321

No, vlastně jsem přemýšlel co má smysl napsat. Tahle diskuze o globálnosti světa je stejná, jako diskuze králíka s orlem o nutnosti zachování rodu. Já vím, když vyhynou králíci.... Tak tomu už delší dobu nefandím. Někdo to sice chápe, ale přeci jen jsou zde ony nepopsatelné výhody, kvůli nimž hodíme králíka přes palubu. Je jedno zda tím, že budeme úspěšně mlčet, nebo neúspěšně lézt po komínech JE. Tenhle vlak jede zatraceně rychle a nějak nepostřehl, že mu došel materiál na koleje. Nechci zde zastupovat pana Gejdoše, jenž by mnohem zasvěceněji poreferoval o nedostatku obdělatelných ploch a krachu globální ekonomiky díky jednostranné orientaci na USD. Ale vím, že teprve pak lidi začne zajímat proč jsou regály supermarkétů prázdné a proč se na šedesáti procentech zemědělských ploch pěstují průmyslové plodiny, ponejvíce žlutého zbarvení. Ano, bylo by to krásné žít ve společnosti, kde se lidé radují.... Ale teprve až všichni uvidí skutečného satana na trůně ověnčeném plameny, bude taková diskuze možná. Nebo spíše nutná.

88326

15.1.2006 13:58

RE: Špatné téma

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88326

Jinými slovy tvrdíte, že zatím je času dost? [cool]

88330

15.1.2006 14:33

RE: Špatné téma

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88330

Jinými slovy tvrdím, že čas už není rozhodující. Není otázka kdy, ale jak. Neexistuje nikdo, kdo by byl schopen šílenství zvané spotřebitelský trh zastavit. Stačí se rozhlédnout kolem sebe a je celkem zřejmé o co jde. Kapitalistům, ať už malým nebo velkým se podařilo z příslušníků lidského rodu vyrobit konzumenty. Lidé s minimem duchovních hodnot se ženou za maximem duchovních prožitků. Protože je však průmyslové tretky nedokáží uspokojit, mají za to, že je to otázka množství. Proto neustále křičí víc!! Víc svobody, víc demokracie, víc peněz, víc jistot, víc zábavy. Rozhodující je při tom jinak vypadat, jinak se oblékat, jinak mluvit, jinak cokoliv. Když jste jiní a máte všeho víc, jste in. Potom trochu toho THC nebo jiných duchovních aktivátorů a svět je dokonalé místo.
Bohužel se nesmíte chtít vyčlenit. Tedy stát skutečně jiným než ostatním Stát se nekonzumentem. Pro takové nemá tahle společnost příslušnou kategorii. Pokud odmyslím bezdomovce a africké kmeny. Ale to je nekonečné povídání. Nezapomeňme že poslední má ze slušnosti zhasnout. Brzo se to bude hodit.
[smích]

88332

15.1.2006 15:42

RE: Špatné téma

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88332

Pokud uverime teorii o souziti vsech prirodnich prvku ( vcetne homo sappiens sappiens s THC ) [mrknutí jedním okem] ,
tak i na tomto prikladu by se dalo leccos ukazat.
Mnoho neinhalujicich a tech, kteri inhaluji(ale nevi jak), si mysli, ze je toto propojeni dostane tam, kde je lepe a radostneji. A tento velky omyl podpori poradnym douskem z lahve tvrdeho alkoholu.
Za sve zneuziti daru Matky prirody se jim dostane poradneho kopance.
Pokud jsem v pohode....nekdo ma rad holky, jiny zase vdolky [cool]
Jsme konzumenty (7.pad, mrk), takze Use je v pohode, Abuse cehokoliv je cesta do pekel.
Zhasinat nechci. [naštvaný]

88340

16.1.2006 13:33

RE: Špatné téma

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 88332

> Neexistuje nikdo, kdo by byl schopen šílenství zvané spotřebitelský trh zastavit.

Mate bohuzel nesmirnou a krutou pravdu. Nic nez strasny hospodarsky sok (ropny sok, valka o zdroje, etc) nedokaze lidi dneska zastavit. Dokud se to nedotkne silne a krute kazdeho z nas, nic se nezmeni.

A pak bude ale zase na nejakou zmenu dost pozde...

88548

15.1.2006 15:47

RE: Špatné téma

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88321

Původně jsem se chtěl případné distuse vlastně nezůčastňovat ale nedá mi to. Kdyby byli lidi slušný, tím myslím že by meyi nima nebyli lumpové, tak by fungoval jakýkoliv systém. Protože ale nejsou, nemůže žádný systém pracovat bez chyb. Já si vůbec nepředstavuju že by i v takovém systému nastal ráj, nevím jak na to někdo přišel. Jde jenom o výtvoření limitu pro lumpárny, aby to bylo celkově únosný a přežitelný. Nevidím samozřejmě žádný spůsob jak něco takového zavést, je to jenom teorie, kdysi jsem trochu doufal že při pádu komunismu něco takového vzniknou mohlo ale je vidět že ne. Vžniknout to samozřejmě může, kdyby bylo možné jen to co už je, tak nemáme dneska spoustu věcí o kterých se ani nevědělo že by mohli být, jako právě tuto diskusi, ale budu si muset počkat na naprostý zničení než k tomu bude někdo ochotnej. [smích]

88341

15.1.2006 16:06

RE: Špatné téma

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88341

Není to špatná myšlenka. Největším zádrhelem vaší teorie je zřejmě skutečnost, že by vámi navržený systém potřeboval nějakého arbitra. Pak není vyloučeno, že by se ten arbitr pokusil zneužít moc. [překvapení]

Volný trh bohužel podporuje maximalizaci spotřeby. Máš Fabii? Chyba, potřebuješ Superb, popř. nějaké SUV. Nevaž se, odvaž se, šetření je pro ubožáky (Chimpova slova). V kanadských poměrech by to byl zřejmě spor Dodge Neon/Cadillac Escalade. [mrknutí jedním okem] Co největší dům, obrovský pozemek. Takový systém prostě pílí ke svému konci, o tom snad nepochybuje ani Chimp. [oči v sloup]

88347

15.1.2006 17:28

RE: Špatné téma

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88341

>Původně jsem se chtěl případné distuse vlastně nezůčastňovat ale nedá mi to.
>Kdyby byli lidi slušný, tím myslím že by meyi nima nebyli lumpové, tak by
>fungoval jakýkoliv systém. Protože ale nejsou, nemůže žádný systém pracovat
>bez chyb.

Není to špatnými lidmi.Je to tím,že lidé přestali mít nějaké duchovní spojení se svým vlastním vědomím.Lidé vlastně neví co chtějí a to lákavé pozlátko ve formě třeba sousedova nového auta,domácího kina,nebo vanou s pozlacenými kohoutky je jakoby na dlani.Je to něco,o čem se člověk domnívá,že mu to přinese štěstí,spokojenost.Je to však jen lež.Lidé takto lžou sami sobě a snaží se přebít tu duchovní prázdnotu.Však marně,ale to oni nevidí,neboť,jak jsem řekla,jsou slepí.Nechají se příliš ovlivnit svým okolím,podléhají a stávají se z nich konzumenti,kteří se domnívají,že jsou šťastní,protože vlastní.

Špatní lidé ve společnosti využívají jen slabých míst a tím slabým místem je člověk,který váhá.Pokud by lidé byli více sami sebou,věděli co chtějí a věděli,že majetek je pouhá berlička,tak těm špatným přstane téct voda na mlýn a budou muset potáhnout jinam.

88364

15.1.2006 17:48

RE: Špatné téma

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88364

To je přesně tak, a co tu chybí je jakákoliv snaha ty lidi někam jinam vést než ke konzumu. O co mě jde je stanovit alespoň meze do kterých lze slabých míst využívat a taky otevřít oči lidem aby viděli že jde o něco jiného než o konzum. Donutit lidi myslet za sebe. Člověk se k tomu dobabrá po dlouhý době děláním hloupostí a bylo by snad možný trochu toho babrání někomu ušetřit. A už toho nechám. [smích]

88365

15.1.2006 18:06

RE: Špatné téma

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88365

Ten kdo chtěl a stále chce,ten se dozví jak se věci mají a za nos se tahat nenechá.Ti zbylí,jsou asi spokojení a stačí jim to remcání po hospodách.

Jinak,proč by se někdo snažil lidi"vychovat",když právě z"nevidomých"se plody jejich práce(v našem případě peníze)tahají nejlépe.Ti co mají nejvíce pák pro to,aby něco změnili,mají zároveň nejmenší zájem,aby ze současných poměrů sešlo.
My,co těch pák máme nejméně,můžeme být asi jedinou hybnou silou,protože nejsme v tak silné závislosti na bohatství(proto vždycky říkám,že jsem šťastná,že nic nemám).Musí nás být však víc.

Kdybychom měli mnoho času,tak by bylo nejlepším řešením učit své děti,že tenhle svět je iluzorní,řítící se do záhuby.Tím by se určité povědomí šířilo a nová generace by se začla probouzet z téhle noční můry.Bohužel,zdá se,že nová generace bude ještě víc degenerovaná konzumem než ta předchozí.

88369

15.1.2006 22:11

RE: Špatné téma

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88341

Kdyby byli lidi slušný, tím myslím že by mezi nima nebyli lumpové, tak by fungoval jakýkoliv systém. Protože ale nejsou, nemůže žádný systém pracovat bez chyb.

V tom lze spatřovat klíč ! Bůh k Noe pronesl po té, co jej vyvedl z archy po potopě delší řeč, jejíž součástí bylo mimo jiné pozoruhodnosti i toto zvláštní sdělení - že "...my lidé dostáváme tuto Zemi na omezenou dobu..." A až poznáme bezpečně systémem pokus omyl, že jiná vláda, než vláda Boží pro člověka není možná, pak se zase království nebeské vrátí na Zemi !

Čili s jistou povzneseností Vám musím říci, že ano. Lidi jsou lidi a tedy za jejich vlastní samosprávy - rozuměj, pokud lidé nebudou ctít Boží autoritu nad sebou - nebude žádný systém vlády fungovat. Celou dobu, co tady na Zvědavci píši, vždy neopomenu využít každou příležitost k sdělení, že vše bylo již na vyšší úrovni řešeno a vyřešeno ! A že o tom máme dobré informace, akorát na ně "kašleme" !

Pane Antiseptik, máte dobrou vůli cosi řešit, ale takových vizí a pokusů bylo ! Vím, o co Vám jde a vím, že to myslíte maximálně dobře. Ale zárověň vím, že lumpové, co to četli, si jen zamnuli ruky ! A řekli si (pardon) "Další užitečný blbec, který nám chce pomáhat blbnout lidi !" - nezlobte se ! Myslím to maximálně úpřimně dobře !

88422

15.1.2006 22:20

RE: Špatné téma

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88422

Proč bych se měl prosím vás zlobit? Sám velmi dobře vím jak nerealistické to je. Ale nebojte se zneužívání, na to jsem dobře připravenej, nic z toho co jsem řekl se jim nehodí. Já jenom žasnu jak mě někteří můžou nařknout z komunismu, to nechápu, zlášt v dneštní době, kdy to co je se od komunismu liší jenom tím kdo to vlastní a řídí. [smích]

88428

16.1.2006 21:49

RE: Špatné téma

djb 83.?.?.?

Reakce na 88428

Uprime se ani nedivim, ze Vas narkli z komunismu, Vase body se okolo komunistickych myslenek toci velmi blizko.
Napr. myslenka, ze by se mel zisk rovnomerne delit mezi zamestnance(no, rikejme jim delnici, at je to zrejmejsi[smích]), a nejen mezi majitele spolecnosti, to je komunismus temere vysity. Temer rikam proto, ze mate rozdil. U Vas vlastni podnik porad majitel a ne samotni delnici, coz je rozdil. V realu pak podnik vlastnil stat, take proto je priznacnejsi oznaceni pro komunismus u nas statni kapitalismus.
Tak nebo jinak, na Vasem miste bych se narknuti z komunistickych myslenek nebranil, ty jsou v zaklade prece dobre, horsi by byly komunisticke praktiky.
A totez by se dalo asi cekat i u Vas, jen tak namatko, nemaji se prodavat zmetky? Jasne, souhlas, ale kdo je posoudi, kdo to zakaze? A uz tu mate uplatky.
Je pro majitele podniku vyhodnejsi delit prebytek mezi zamestnance, nebo vzit "cernou dusi", dat ji za nic zakladni plat, napsat ji jich 9 a tech 8 si nechat pro sebe?
No a tak dale. A jste u stejneho problemu jako komunistiti. Je to v lidech, takovych fungujicich pravidel muzete napsat tisic, ale tyhle pravidla nelze napsat, ty museji lide citit vnitrne, museji se jimi ridit automaticky a mit z toho dobry pocit.

Z meho pohledu, posledni rozumny navod jak udrzet lidske spolecenstvi v chovani, ktere je nesebeznici, byla Bible a 10 prikazani. To byla posledni moznost a i ta se zvrhla.

Navod byl prosty, kdyby se vsichni ridili 10ti prikazanimi a vyvarovali se smrtelnych hrichu, tak by to fungovalo, pokora ucta ke vsemu atd.
Tam byl dobry trik v instituci Boha. Neni na Zemi, tudiz se ho lide mohli bat, protoze neznali nepritele, a pokud verili, tak by cekali velky trest po smrti, pripadne v osudu a to se spatne vyvraci. Ani se pred tim neda utec, neda se to obejit. A to je problem vsech pozemskych zakonu. Co mate na Zemi, o tom muzete spekulovat, jak to vidite, muzete to zacit obchazet.

No, Bohem uz dnes lidi vice mene nevystrasite(ja take nejsem zrovna verici, spis tak nevim a neresim to) a sami v sobe slusnost vsichni asi nenajdou.

Verim ze to myslite dobre a mate to i dobre rozmyslene, ale bez kolektivni spoluprace to fungovat nebude a naopak pri kolektivni spolupraci by zadna pravidla nebyla nutna.

88622

16.1.2006 23:13

RE: Špatné téma

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88622

Dodám pár detajlů. Souhlasím z výhradama že v dané společnosti je to neuskutečnitelné a to je proč by tavová věc mohla fungovat pouze za předpokladu, že společnost je řízená a zásobená lokálně, kde zodpovědnost je snadno naleznutelná. Pokud si najmete Jardu s Karlem aby vám opravili střechu a oni to zvorají, je snadné si na ně stěžovat. Když rádia vyráběné ve vašem městě budou stát za bačkoru, snadno se to na to přijde a ví se kdo je za to zodpovědnej. Co se může zdát jako nějaká nadřazená kontrola, není nic než samo-kontrola vykonávaná mikrospolečností samotnou. Bohem nikoho nestraším, měla by všem stačit eventualita která nás čeká, ale více než že bych se domníval že toto někdo zavede, tak naivní zase nejsem, to píšu pro ty co přežijou příští katastrofu, třeba jim to něco řekne.

88632

15.1.2006 22:47

RE: Špatné téma

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88422

rozuměj, pokud lidé nebudou ctít Boží autoritu nad sebou - nebude žádný systém vlády fungovat
Ano, Petre
Nad sebou, ale taky pod sebou(vime kdy, mrk) i vedle sebe-treba kdyz jdou spolu na pivo, proste vsude a vzdy(spanek vynechme, je treba si od nich taky nekdy odpocinout).
A hlavne: nesmi z toho zblbnout [zmaten] [zmaten] [zmaten] [zmaten] [zmaten]

V [smích]
world peace

88431

15.1.2006 22:59

RE: Špatné téma

zap 65.?.?.?

Reakce na 88431

V [smích] world peace !
--------------------------------------------------------------

I Vam pane Sodek!

Petr ma pravdu. Musime se chovat tak, ze toto misto a cas jsou nam jen zapujceny. A to opravdu (v tomto pripade je to vyjimka) - docasne!

Dale, musime prestat glorifikovat (slavit) zlocin vcetne vsech forem lidske necestnosti a jeho uplatnovatele. Vidim s velkym pohnutim, jak se to deje vlevo i v pravo. Musi to mit zakonite nasledky na vychovu mladych lidi.

88433

15.1.2006 23:06

RE: Špatné téma

zap 65.?.?.?

Reakce na 88422

Pane Antiseptik, máte dobrou vůli cosi řešit, ale takových vizí a pokusů bylo ! Vím, o co Vám jde a vím, že to myslíte maximálně dobře.
-------------------------------------------------------------------------

Ano. Totiz A-septik jiz vyhral.

Predvedl nam dobrou vuli a rozumne formulovanou. Pripomnel nam nasi povinnost. A to je samo o sobe velka zasluha.

Uvazme, kolik lidi tuto stranku laskavosti vydavatele cte. A jak to muze ovlivnit lidske mysleni a poslat zpravu o tom dal. Je to uzasne! [smích]

88434

15.1.2006 23:41

RE: Špatné téma

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88434

Díky, přesně o to mě šlo. [smích]

88438

16.1.2006 14:47

RE: Špatné téma

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88422

>A až
>poznáme bezpečně systémem pokus omyl, že jiná vláda, než
>vláda Boží pro člověka není možná, pak se zase
>království nebeské vrátí na Zemi !

Jasně, to je nejlepší řešení, nebudeme nic dělat a budeme čekat až se tu oběví jakýsí dobrotivý bůh a udělá nám tu pořádek. [oči v sloup]

88559

16.1.2006 15:34

RE: Špatné téma

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88559

Tady ten Váš výrok svědčí o tom, že jste nedomyslel smysl sdělení, pane. Žádný dobrotivý bůh, jak si jej patrně Vy představujete, neexistuje. Chyba je na Vašem přijímači.

88564

16.1.2006 18:03

RE: Špatné téma

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88564

Vy jste asi nepochopil mou ironii. [oči v sloup] Myslel jsem to samozřejmě tak, že je naprostá blbost sedět na zadku a čekat až odkudsi přijde kdosi/cosi a udělá nám tu pořádek, jak jste navrhoval vy.

88577

16.1.2006 20:50

RE: Špatné téma

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88577

Nebudeme se přežirat, co kdo nepochopil. Já tím, co jsem napsal, jsem nemyslel, že nám tu kdosi bude dělat pořádek - ten si lidi nakonec udělají sami. Ale fungovat to bude pouze s Boží autoritou nad lidmi. To se tedy pane nepleťte ! Naposledy to totiž skutečně fungovalo, když lidé věřili v Boží moc. Pokud se to nevrátí, ať už jakýmkoliv způsobem, bude se to jen a pouze zhoršovat.

Musím se ohradil - o sedění na zadku jsem nenapsal ani čtvrt slova ! [velký smích] A na druhou stranu, Vy evidentně na Boží autoritu nevěříte. Ale já naopak věřím, že časem budete věřit ! Hloupé ale je, že když se mluví o Bohu, tak si skutečně lidi často představují jakéhosi milého stařečka na obláčku. Z toho pak plynou ty omyly, myslím si, že jeden takový podobný omyl Vás vede k této při. Ovšem - můžu se samozřejmě mýlit já.. [smích]

88608

16.1.2006 22:40

RE: Špatné téma

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88608

>Musím se ohradit - o sedění na zadku jsem nenapsal ani čtvrt slova !

A co jste teda ksakru myslel tímhle?

>A až poznáme bezpečně systémem pokus omyl, že jiná vláda,
>než vláda Boží pro
>člověka není možná, pak se zase království nebeské vrátí na Zemi !


>A na druhou stranu, Vy evidentně na Boží autoritu nevěříte.

Ne, a abych řek pravdu ani nevim co si pod tim mam představit.

>Naposledy to totiž skutečně fungovalo, když lidé věřili v Boží moc.
>Pokud se to nevrátí, ať už jakýmkoliv způsobem,
>bude se to jen a pouze zhoršovat.

No to nevim, já mam takovej pocit, že všechno jakž takž fungovalo do tý doby, kdy lidi začli věřit v jakési jedno-jediné-a-žádné-jiné všemocné cosi.


>Hloupé ale je, že když se mluví o Bohu, tak si skutečně lidi často
>představují jakéhosi milého stařečka na obláčku.

To je možné, ale já mezi ně nepatřím.



Pane Gejdoš, měl byste se prostě smířit s tim, že bůh lidstvu nepomůže, protože jednoduše neexistuje. To radši doufejte v dobrotivý mimozemšťany z Plejád, tam je ta šance o něco vyšší.

88628

17.1.2006 11:07

RE: Špatné téma

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88628

A co jste teda ksakru myslel tímhle?

Nic - já to volně citoval, co řekl panbiček k Noe. Berte to tak, že to lidi všelijak "polidštili", tím nebylo patrně řečeno nic více a nic méně, než že příslušný panbíček o lidech tvrdil, že si nejsou schopni sami vládnout. No teď, když se jeví, že to "zúčtování" je přede dveřmi se ptám - a dokázali si sami skutečně dobře vládnout ?

Ne, a abych řek pravdu ani nevim co si pod tim mam představit.

Člověk byl stvořen sice k obrazu svého Tvůrce, ale "jaksi" jeho dokonalosti nedosáhnul. Ale kdyby ano, dokázal by si vladnout sám. Tvůrce člověka záměrně "nedotvořil", respektive jeho schopnosti posléze omezil. Ale slíbil, že se vrátí a dílo dokončí. Ta autorita by tu byla, kdyby jste domyslel, co to asi znamená.

No to nevim, já mam takovej pocit, že všechno jakž takž fungovalo do tý doby, kdy lidi začli věřit v jakési jedno-jediné-a-žádné-jiné všemocné cosi.

Pro toto tvrzení nemáte vůbec nic, je to z čisté vody, pane...

...protože jednoduše neexistuje.

Ti Tvůrci jsou možná z Plejád, skutečně ta šance je docela vysoká. Ale oni sami ti Tvůrci lidem vyvraceli, že oni jsou bohové s velkým B - oni sami říkali, že jej nelze spatřit. Oni nás vyzývali, aby jsme toto pochopili - ale nepochopili. A ani Vy, jak se zdá... [smích]

88702

18.1.2006 4:45

RE: Špatné téma

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88341

Ti dole by byli urcite ochotni a libilo by se jim, podstatne vsak je co maji za lubem ti nahore. Demokracie jako forma vlady lidu prestava aktivne fungovat s jistou velikosti jistych faktoru, to jste vystihl velmi presne. Jiste byl rozdil mezi demokracii v Athenach nebo pozdeji v Rime ( 100 000 lidi), dnes lze tezko brat srovnani. Stejne tak dulezity faktor jsou zdroje, coz lze dnes prevest na finance, a velmi presne jste upozornil, ze jsou natolik zasadne dulezite, ze system by si mel podrzet v teto sfere take zasadni vliv. To vsak naposledy fungovalo za monarchie, kdy monarcha se slechtou meli financni kontrolu, navic se povazovali za soucast byt nejvyssi cele spolecenske struktury. Svetovladu si dokazali predstavit jako realizovatelnou pouze "ohnem a mecem", o necem takovem jako skryte financni kontrole se jim nesnilo. Drahych kovu bylo omezene mnozstvi, ktery blazen by v te dobe prodal treba kravu za kousek papiru. I inflace byla omezena mnozstvim draheho kovu v minci a "selskemu rozumu" lidicek dole. No slechta byla castecne odstavena financni oligarchii. Uz Rim poznal pri svem padu, ze existuje jista financni hranice maximalniho privatniho vlastnictvi zdroju "bankeri" ( nekdo kdo profituje z transakci, ale nevytvari zadnou prvotni ekonomickou hodnotu - ekonomum se omlouvam za pouzite vyrazy), pokud je tato limita prekrocena system jako forma demokracie zkolabuje. No, oligarchie se doprovolne financni kontroly nad systemem nevzda, naopak upevnuje pozice. Je to videt na prelevani majetku ve spolecnosti ve prospech bohatych, rustu zahranicnich dluhu vlad, upravy legilstivy v jeji prospech ... Jaky je cil toho vseho? Vse smeruje ke krizy, velmi hluboke zalozene na nedostatku zdroju vuci "prilis vysoke populaci" ( relativni pojem Kolik spotrebuje ekoligicky setrny ci bezohledny clovek?) Mozna vychodiska bud tvrda redukce lidstva anebo prijeti mimoradnych krizovych a samozrejme docasnych ( jak jinak [pláč] ) opatreni (NWO). Verim tomu, ze idnes by byla mozno lidi pokud by byla ochota presvedcit o nutnosti nekonzumniho stylu zivota, ale to by bylo proti podstate jakym industrialni system vytvoril financni oligarchii. Bestie sezere nakonec sebe samu.

88872

15.1.2006 11:48

jo tak to jo...

Vlastimil Čech 213.?.?.?

souhlasím.... škoda, že to je jen hezká fantasie...škoda přeškoda

88319

15.1.2006 12:11

ráj na zemi

martin 217.?.?.?

9 artikulů z báječného článku není jen teorie.V praxi byl tento systém naostro odzkoušen v celém východním bloku, výsledky předčily všechna očekávání. Dodnes funguje jedna malá ostrovní laboratoř v karibiku. Autore ušetři si na letenku a jdi se podívat jak to ti soudruzi dělají v praxi.
Jsem sice levičácký arcilotr, ale s takovejma nápadama jdi milej autore
DOPRDELE !!!!

88322

15.1.2006 21:14

RE: ráj na zemi

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88322

Tak navrhněte lepší řešení.

88412

15.1.2006 21:33

RE: ráj na zemi

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88322

Celý východní blok nefungoval podle těchto článků na základě jednoduchých důvodů. Zneužití moci velmi úzkou skupinou lidí a špatné směřování politiky (ke špatnému zřízení). Komunismus nemůže fungovat, dokud bude existovat něco jako "nedostatkové zboží".

88417

15.1.2006 21:44

RE: ráj na zemi

Rastík 195.?.?.?

Reakce na 88322

V praxi byl tento systém naostro odzkoušen
- mozem sa spytat ktoru planetu a v ktorom hviezdnom systeme mate na mysli?

88418

16.1.2006 1:15

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88322

Kdo chce vytvořit ráj na Zemi bez Boha, vytvoří pouze peklo...

Nepamatuji si už, kdo výše uvedený citát napsal, ale celý komunismus založený na třídní nenávisti nás o tom snad dostatečně přesvědčil.

Všechny takovéto teorie (mám na mysli článek) jsou sice pěkné, ale pokud nemáte pro člověka patřičný motiv, tak se k dobrému nepohne.

Jestliže se podařilo lidstvo "odřezat" od Boha a současní lidé, až na výjimky, nevěří v další život po smrti a odměnu a trest za své činy pozemského života, pak je to vše jen "marnost nad marnost...".

Pokud jedinec vezme sám pro sebe a svůj život v potaz to, že každý svůj jednotlivý čin, ale i myšlenku, pocit, prožitek a vlastně všechno ze svého života jednou uvidí (a nebude to trvat až tak dlouho) v pravém světle a ponese odpovědnost za své činy, které bude muset obhájit (bude např. prožívat utrpení lidí, kterým ublížil v daleko vyšší intenzitě než této pozemské) bez jakékoliv možnosti vyhnutí se tomu, jelikož konečnost pozemského života a smrt je pro všechny stejnou spravedlností [mrknutí jedním okem] pak se motivy a chování mnoha "normálních" lidí musí zákonitě změnit.
Velká část lidí se však, žel, nechala nachytat na to, že jsme se na Zemi ocitli pouze náhodou a lidský život nemá žádný hlubší smysl a Cíl, případně na to, že pokud to tady teď nějak "zfušujeme", doděláme to v dalším reinkarnovaném životě... [pláč]

Ale každý člověk žije jen jednou... [mrknutí jedním okem]

88443

16.1.2006 3:30

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 88443

>Kdo chce vytvořit ráj na Zemi bez Boha, vytvoří pouze peklo...

Jak zajistite, aby pokus o raj na zemi s Bohem neskoncil jako teokraticka diktatura?

88460

16.1.2006 15:41

RE: ráj na zemi

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88460

Koukněte do historie - fungovalo to dobře. Tedy dobře - co to je, že ano. Ale rozhodně lépe, než to, co máme teď. Například viz starý Izrael v tzv. "době soudců". Až úpadek mravů a přechod ke klasickému království znamenal podstatné pohoršení situace.

Dovolím si ale jeden citát: (ale nechce se mi pro Bibli, bude to volně z hlavy, smysl však dodržím)
"... a budu je prubovat, jako se zkouší zlato a přeženu je ohněm, jako se zkouší stříbro... A pak řeknu - můj je lid - a oni řeknou - toto je náš Bůh !

Z toho by mohla plynou odpověď na Vaší otázku - totiž - postrádá smysl !!

88565

16.1.2006 16:15

RE: ráj na zemi

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88460

>>Kdo chce vytvořit ráj na Zemi bez Boha, vytvoří pouze
>peklo...

>
>Jak zajistite, aby pokus o raj na zemi s Bohem neskoncil jako
>teokraticka diktatura?

>

Mozna, ze by v tehle souvislosti nebylo od veci, podivat se do Patockovy knizecky ( je opravdu rozsahem nevelka; dost mizerne se cte- tedy alespon mne- Patocka pouziva dlooouuuha souveti).TRI STUDIE O MASARYKOVI
Kratky citat, jestli muzu...... tak jo, premluvili jste me:
"..demokracie je odtud ne uz pouze statni forma, nybrz ona theisticka metafyzika, odpovidajici mravni povaze lidske skutecnosti......k jeji povaze nalezi vule k ukaznene vuli vsech, k vuli, ktera neznasilnuje druhe.....je zaroven resenim krize; theologie a theokracie..."

88568

16.1.2006 19:56

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88460

>>Kdo chce vytvořit ráj na Zemi bez Boha, vytvoří pouze
>peklo...

>Jak zajistite, aby pokus o raj na zemi s Bohem neskoncil jako teokraticka diktatura?

Myslím si, že vytvořit ráj na Zemi nelze. Ale dá se mu přiblížit. Nejsem si vědom toho, že by "církevní doktrínou" bylo vytvoření ráje na Zemi a ani Ježíš o tom nemluví. Vyjma období před zakončením dějin, kdy má být lidstvu v omezené době před Posledním soudem ukázáno, že šlo žít od počátku tak, jak Stvořitel při stvoření světa lidem navrhl.

Jaké ochranné mechanismy by se ve společnosti založené na opravdových křesťanských principech daly použít, to je opravdu na diskusi, na to asi nedovedu krátce a jednoznačně odpovědět. Asi bychom si museli trošku vymezit pojem teokratická diktatura a případně naskicovat model takové společnosti.

Měl jsem na mysli spíše vědomí každého jedince, že příští minutu můžu z tohoto světa odejít a budu stát před svým Stvořitelem a uvidím svůj život ne tak, jak jsem si ve svém egu maloval, že žiju, ale tak, jak jsem skutečně žil a kolik lásky jsem byl schopen rozdat. Pod tímto zorným úhlem kontinuity života a věčnosti se přece nemůžu chovat stylem "po nás potopa", jak je dnes obvyklé...

88599

16.1.2006 20:15

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88599

O ráj na zemi nejde, to je jasnej nesmysl. Představte si ale planetu obydlenou lidma, který jsou sice pod lokální administrativou, lokálně zvolenou lokálnima lidma ale tyto vlastně skupiny, a bylo by jich na milióny, se všichni řiděj podle stejnýho pravidla? Kde je diktatůra? Jesli někde v Horních Počernicích si k tomu v neděli oslavujou boha Počerníka a za to někde v Bangladéši ve vesnici maj Budhu, co je komu do toho? Ať si každej věří čemu chce, jen když se neplete jinejm do jejich věcí? Jó kdyby nějakej Horno-Počerničák chtěl vozit do Bangladéše sošky Počerníka, jako že maj věřit na něj, tak s ním musej vyběhnout, protože to je proti pravidlům hry. Znáte hry ne? Tam jsou pravidla, protože bez pravidel se nedaj hrát. Buď je to úplná hovadina, a nebo je to tak jednostraný, že vždycky vyhraje ten co má červenou figurku a to nikoho jinýho nebaví. Pravidla jsou dobrej vynález a život by je nutně potřeboval, moje osobní svoboda končí v místě, kde začínají svobody všech ostatních. [smích]

88600

17.1.2006 1:04

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88600

>O ráj na zemi nejde, to je jasnej nesmysl. Představte si ale planetu obydlenou lidma, který jsou sice pod lokální...
Tady nejde o to si vyrobit nějakého boha nebo bůžka, kterému se budeme klanět a každý jiného. To je naprostý nesmysl. Jde o to spolupracovat s Bohem, který je živý, nikoliv dřevěná modla. Najít osobní vztah se Stvořitelem a dbát Jeho rad. Pak může být člověk šťastný a prožít plný a radostný život už tady na Zemi a připravit se tak nejlépe na pokračování života na věčnosti. O tom je "celý SZ". Víra v modly, které je svět dneska plný, je naprosto k ničemu a vede lidstvo tam, kde dneska je. Už jsem jednou psal, že stojíme před propastí a jsme pyšní na to, že kráčíme neustále vpřed... [zmaten]

Základní zákony jsou v srdci člověka, jenže tenhle svět je dokáže už v malém dítěti naprosto rozšrotovat. Vyjádřením těchto zákonů je Desatero a povýšením Desatera jsou pouze 2 rady Ježíšovy: "Miluj Boha nade vše a miluj svého bližního jako sám sebe." V tom je řečeno vše, ale pochopení a přemýšlení nad tím je na hodně dlouho. Řekl bych, že na celý život. [mrknutí jedním okem] Dalších zákonů pak netřeba.

Ta poslední věta platí v případě, že by lidé toto přijali za své a žili. Jelikož se tak nestalo, je třeba zákonů lidských. A čím více se společnost vzdálí od Boha a života podle těchto 2 zákonů, tím víc zákonů lidských a navíc často nesmyslných, potřebuje.

Byly doby, kdy nebylo třeba písemných smluv. Slovo platilo jako dostatečná záruka. Dnes vám nepomůže ani milión psaných smluv. Když vás chce dneska někdo (v ČR) natáhnout, udělá to, a dokonce zákonným způsobem. [pláč]

Celá globalizace je naprostý nesmysl, v tom máte pravdu a jde jen o ovládnutí člověka a nadělání poslušných loutek z lidí. Ovšem tento záměr překračuje hranice člověka a Země a sahá hodně hluboko do duchovního světa kolem nás (nejsme tu sami, pouze nevidíme, neb jsme duchovně slepí). V principu je tu duchovní válka o člověka, o lidskou duši, a ten, kdo není Bůh, ale je stvořený Bohem s daleko větší inteligencí a mocí než má člověk, se pořád po Něm opičí a bojuje proti Němu. Potřebuje získat kontrolu nad lidstvem, nad člověkem, protože do člověka, narozdíl od Stvořitele, nevidí a chce (a potřebuje) lidi ovládat, aby Bohu dokázal, že je mocnější než On. Jen a pouze o to jde v celých dějinách Země a člověka, jenže tohle považují dnes lidé za pohádku, takže to nejen nedokážou vidět, natož pak pochopit a začít se proti tomu účinně na duchovním poli bránit...

>Pravidla jsou dobrej vynález a život by je nutně potřeboval, moje osobní svoboda končí v místě, kde začínají svobody všech ostatních. [smích]

Ano, to je pravda, jenže tu hranici si každý stanovuje sám a to je kamenem úrazu...

88650

17.1.2006 10:12

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 88650

Ja Vam seru na nejakeho boha, kaslu Vam na cirkev, vylhany sliby a vyhruzky. V kazdodenim zivote se zodpovidam za sve ciny pred svym svedomim, nemusim behat do kostela a modlit se k figurce nebo dvema skrizenym fosnam. Dokazu milovat, dokazu mit pocit viny, dokazu napravit co jsem spachal a dokazu si odpustit. Jestli Vy to nedokazete, tak si klidne zalezte do kostela nebo si ty svoje rikanky povidejte kde chcete, ale u me ste obycejny srab a slaboch, kterej prijit o tu svou virtualni realitu, tak se asi pokali a skoci z mostu, nemam k Vam ucty co by se za nehet vesla... [naštvaný]

88692

17.1.2006 11:44

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88692

Pavle, kdyz dokazes odpustit sobe, dokaz odpustit i jemu.

V [mrknutí jedním okem]
world peace

88705

17.1.2006 13:58

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 88705

ok, odpoustim, ale obavam se, ze pri dalsim panbitchkarskym prispevku se mi zacne opet otvirat kudla v kapse... [mrknutí jedním okem]

88720

17.1.2006 17:23

RE: ráj na zemi

68 68.?.?.?

Reakce na 88720

ok, odpoustim, ale obavam se, ze pri dalsim panbitchkarskym prispevku se mi zacne opet otvirat kudla v kapse...

Tak davejte pozor, at vam tam ta kudla neco neurizne. Slusnejsi vyjadrovani z vasi strany by neskodilo at si verite nebo neverite na cokoliv.

[pláč]

88746

18.1.2006 1:16

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88692

>Ja Vam seru na nejakeho boha, kaslu Vam na cirkev, vylhany sliby a vyhruzky.
To můžete, já vám Ho nenutím. Ať tak či tak, smrt nám každému jasně poví, kdo měl a kdo neměl pravdu. Není-li Bůh, pak nám to může být jedno. Jestliže ovšem JE a já vím, že JE, pak jsem blíž pravdě já a...


>V kazdodenim zivote se zodpovidam za sve ciny pred svym svedomim, nemusim behat do kostela a modlit se k figurce nebo dvema skrizenym fosnam.
Taky mi zbytek mého svědomí napovídá, co je správné a co není, ale zároveň o tom mluvím se svým Stvořitelem a koriguju, neboť svědomí je jeho zrcadlem a je-li ponecháno samo sobě, respektive nám samotným bez Boha, ohneme si ho každý, jak libo a stane se tak zrcadlem velice pokřiveným.
Současní poslanci a tedy i vládní činitelé ČR, pokud se nemýlím, jsou zodpovědni taky především svému svědomí... [mrknutí jedním okem] Každý den nás přesvědčují, že tato zodpovědnost opravdu skvěle funguje... [chechtot]

Taky se nemusím modlit a nemodlím k figurce. [chechtot]
Pokud se modlím, hovořím s jediným a živým Bohem. [mrknutí jedním okem] To, že se modlím před křížem mi pomáhá si uvědomit, že za mě zemřel, abych já mohl pokračovat v životě i po pozemské pouti. Já Jeho nabídku, přes všechnu svou nedokonalost, přijímám. Vy ji ve své domnělé dokonalosti odmítáte. Tu možnost máte a nikdo vám ji nebere a nevezme. Ani On ne... [mrknutí jedním okem]

>Dokazu milovat, dokazu mit pocit viny, dokazu napravit co jsem spachal a dokazu si odpustit.

To jste opravdu dokonalý. [mrknutí jedním okem] Já se takto dokonalým necítím a ani nejsem. Smekám před vámi. Pokud bych např. zabil nešťastnou náhodou člověka, opravdu nevím, jak bych to dokázal napravit. Vy byste to, jak píšete, zajisté dokázal. Klobouk dolů...


>Jestli Vy to nedokazete, tak si klidne zalezte do kostela nebo si ty svoje rikanky povidejte kde chcete, ale u me ste obycejny srab a slaboch, kterej prijit o tu svou virtualni realitu, tak se asi pokali a skoci z mostu, nemam k Vam ucty co by se za nehet vesla... [naštvaný]

Hmm, tady jste mě zklamal. Nahoře jste napsal, co všechno dokážete, ale dole to v další větě evidentně popřete. Že by to nebylo až tak horké? [zmaten]

Dobré mínění lidí o sobě samých velice často několikanásobně převyšuje jejich možnosti... [pláč]

88839

18.1.2006 8:14

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 88839

To jste me nepochopil. Necitim se vubec dokonaly, casto mam o sobe pochyby a jiste, kdybych nekoho nestastnou nahodou zabil, tak si to budu vycitat do konce zivota. Hlavni je ale to, ze na sve ceste zivotem nepotrebuji zadne falesne bohy, at uz je to ten Vas, penize nebo cokoliv jineho.

Vite Vy mi tu mozna boha primo nevnucujete, ale porad tu vysvetlujete, jak je to ta spravna cesta a pro me je to v jine podobe jedno a to same. Zkuste napsat 10 prispevku bez toho pambickarskyho patosu a muzeme se normalne bavit, nemam s tim problem...

88901

18.1.2006 17:45

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88901

>To jste me nepochopil. Necitim se vubec dokonaly, casto mam o sobe pochyby a jiste, kdybych nekoho nestastnou nahodou zabil, tak si to budu vycitat do konce zivota.

Tak já jsem nepochopil tuto vaši větu Dokazu milovat, dokazu mit pocit viny, dokazu napravit co jsem spachal a dokazu si odpustit.. Pokud jste tím chtěl říci to, co uvádíte teď, pak jsem tedy, přiznám se, přinejmenším zmaten. [zmaten]

>Hlavni je ale to, ze na sve ceste zivotem nepotrebuji zadne falesne bohy, at uz je to ten Vas, penize nebo cokoliv jineho.

Já na své cestě taky nepotřebuji žádné falešné bohy. Ale vždycky k nim začnu sklouzávat v okamžiku, kdy zapomínám na pravého a Jediného Boha. Ostatní lidé nejsou výjimkou. Pouze to nevidí nebo si to nepřiznají.

A Boha (ve významu Bytosti, jak neustále dokola píšu) ke svému životu opravdu potřebuji. Stejně, jako ho ve skutečnosti potřebují všichni lidé, akorát to nevidí nebo nechtějí vidět. Stejně tak jako dítě potřebuje své rodiče i když je opačného názoru...

>Vite Vy mi tu mozna boha primo nevnucujete, ale porad tu vysvetlujete, jak je to ta spravna cesta a pro me je to v jine podobe jedno a to same.

Jinými slovy - vy můžete psát cokoliv, s čím já nesouhlasím a já mám mlčet, protože vy nesouhlasíte. Co je tedy potom diskuse? Nebo preferujete monolog?

>Zkuste napsat 10 prispevku bez toho pambickarskyho patosu a muzeme se normalne bavit, nemam s tim problem...
To samozřejmě můžu. Chcete se bavit třeba o počítačích nebo autech? [mrknutí jedním okem]
Pokud se to týká tématu podstaty života, tak to, žel, asi jinak nejde, jelikož jsou to stěžejní otázky a výchozí body...

89003

19.1.2006 8:37

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 89003

>>Vite Vy mi tu mozna boha primo nevnucujete, ale porad tu
>vysvetlujete, jak je to ta spravna cesta a pro me je to v jine
>podobe jedno a to same.

>
>Jinými slovy - vy můžete psát cokoliv, s čím
>nesouhlasím a já mám mlčet, protože vy nesouhlasíte. Co
>je tedy potom diskuse? Nebo preferujete monolog?

To je samozrejme blbost. Ja Vam nevnucuju, ze abyste spravne zil, tak musite zapomenout na neexistujiciho boha a zacit pouzivat vlastni rozum, coz Vy v obracenem gardu s chuti cinite....
>
>>Zkuste napsat 10 prispevku bez toho pambickarskyho patosu a
>muzeme se normalne bavit, nemam s tim problem...

>To samozřejmě můžu. Chcete se bavit třeba o počítačích
>nebo autech? [mrknutí jedním okem]

Chci se bavit o tematech nastolenych, pokud se bude clanek tykat pocitacu nebo aut, tak se klidne budu bavit o pocitacich a autech...

>Pokud se to týká tématu podstaty života, tak to, žel, asi
>jinak nejde, jelikož jsou to stěžejní otázky a výchozí
>body...
Ok, vzdavam to a koncim, to vazne nema smysl...

89180

18.1.2006 18:52

RE: ráj na zemi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 195.?.?.?

Reakce na 88839

Pane Janek, pouze jedinou otázku. Proč církev spálila všechny prastaré Mayské písemnosti? Stačí uvést jediný rozumný důvod.

89011

18.1.2006 22:16

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89011

>Pane Janek, pouze jedinou otázku. Proč církev spálila všechny prastaré Mayské písemnosti? Stačí uvést jediný rozumný důvod.

Neznám a nevím všechno, ale zkuste mi trošku popsat kdy, kde a kdo.

89043

18.1.2006 22:43

RE: ráj na zemi

Chorche 85.?.?.?

Reakce na 89043

>Neznám a nevím všechno, ale zkuste mi trošku popsat kdy, kde
>a kdo.

Pred 500 lety, ve stredni Americe, "Svata inkvizice" a cenzura Mayskych textu ohnem.

89057

21.1.2006 17:53

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89057

>Pred 500 lety, ve stredni Americe, "Svata inkvizice" a cenzura Mayskych textu ohnem.
Tak konkrétně o tomto případě nic nevím. Neznám vše. Ale patrně nešlo o žádný oficiální církevní výnos, ale "soukromou aktivitu" některého inkvizitora, což se občas dělo.

O Inkvizici jsem něco málo přečetl, alespoň o evropské. To jsou věci! Zvláště ve světle závěrů historiků poté, co jim byly v posledních letech otevřeny k bádání vatikánské archívy. To, co vyšlo najevo je téměř bombou. Inkvizice byla něčím úplně jiným, než tím, za co ji pokládají odpůrci Katolické církve a pod jejich vlivem i četní věřící. To, co se doposud "předkládalo k věření", že je inkvizice, se totiž ukázalo být mýtem, fantasmagorií a virtuální realitou. Tím neříkám, že inkvizice byla "společenstvím svatých". To by bylo teprve téma... [mrknutí jedním okem]

Ještě k té Americe. V roce 1986 byl natočen velice pěkný film "The Mission" s Robertem de Niro a Jeremy Ironsem a myslím, že je tam zachycena podstata. Nedávno se mi ho podařilo sehnat a koupit na DVD, takže jsem si ho mohl asi po 15-ti letech znovu pustit. Ale je to z období o něco pozdějšího...

Vím, že Španělská inkvizice např., pomohla dominikánovi bl. Bartolomé de las Casas, jenž vznesl ostrý protest proti zacházení Španělů s Indiány v Americe a dosáhl tak od krále Karla V. jejich uznání za lidi a zrušení otrokářství.

Tak, jako 2 učedníci z 12-ti Krista zapřeli, tak ani v celé historii Církve nejsou lidé jenom svatí. Je možno vysledovat Jidáše, kteří Krista prodali a prodávají, ale i Petry, kteří svá selhání poznali a napravili. A většinou trošku zapomínáme na zbylých 10. [mrknutí jedním okem]

89645

18.1.2006 8:04

RE: ráj na zemi

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88692

Dokazu milovat, dokazu mit pocit viny, dokazu napravit co jsem spachal a dokazu si odpustit. Jestli Vy to nedokazete, tak si klidne zalezte do kostela nebo si ty svoje rikanky povidejte kde chcete, ale u me ste obycejny srab a slaboch, kterej prijit o tu svou virtualni realitu, tak se asi pokali a skoci z mostu, nemam k Vam ucty co by se za nehet vesla...
---------------------------------------------------------------------
No jo pane Čert. Vy to třeba dokážete, ale co ti ostatní.Ti musí mít nad sebou někoho, kdo je povede.Třeba boha, bič otrokáře....přece většina lidí jsou srabové a slaboši a jediná věc která je nutí respektovat pravidla společnosti, je STRACH z autority.

88897

18.1.2006 8:16

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 88897

Myslim, ze ted ste to vystihl.

88903

18.1.2006 17:08

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88897

>No jo pane Čert. Vy to třeba dokážete, ale co ti ostatní.Ti musí mít nad sebou někoho, kdo je povede.
To asi každý, protože člověk je založen hierarchicky, ať chce nebo ne. A většinou ti, co tvrdí, že nikoho takového nemají a nepotřebují, nejvíce podléhají různým guruům a vůdcům a řídí se jimi nebo jim věří. Ať už vědomě nebo podvědomě. [mrknutí jedním okem]

>Třeba boha, bič otrokáře....přece většina lidí jsou srabové a slaboši a jediná věc která je nutí respektovat pravidla společnosti, je STRACH z autority.

Patří do této vaší kategorie např. i Einstein nebo Pascal či Karel IV.? [mrknutí jedním okem]
Opravdu se domníváte, že takoví lidé jako sv. František z Assisi, sv. Dominik, sv. Tomáš Akvinský, sv. Maxmilián Kolbe, bl. Edith Steinová, Matka Tereza, Jan Pavel II.,...... byli srabové a slaboši a potřebovali nad sebou bič? [oči v sloup] Pak bych rád znal vaši definici výše uvedených pojmů... [mrknutí jedním okem]

>přece většina lidí jsou srabové a slaboši

Nevím sice, kde berete jistotu pro tato svá tvrzení, ale budiž, připusťme je jako hypotézu.
Co je tedy lepší pro společnost? Když respektují její zákony a autoritu, byť z motivu případného následku v podobě trestu nebo na to kašlou a jednají tak, že se dostávají za hranice zákona??
Pro úplnost dodávám, že mám na mysli společnost alespoň trošku "zdravou a normální", nikoliv karikatury...

Navíc, je to jenom část pravdy. Samozřejmě, že takový motiv někteří lidé mít mohou. Ale pak jsou tu ti, co se snaží hledat plnost bytí a při svém hledání nacházejí Boha (nikoliv bůžka, ale živou, rozumnou a tvořivou bytost) a jelikož jsou si vědomi Jeho naprosté transcendence a Lásky, snaží se mu naslouchat a žít podle Jeho rad, aby život "za něco stál" a nemuseli neustále "objevovat Ameriku"... [mrknutí jedním okem]

88998

18.1.2006 17:57

RE: ráj na zemi

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88998

Pane Janu. Já jsem se stěma lidma které jmenujete nikdy nesetkal a tak nevím.
Ale setkávám se v okolí s lidma kteří jsou slaboši, srabíci zbabělci, lenoši.... a těch je většina.
Dám takový úsměvný příklad jo?
U mne na chodníku jsou kontejnery na sklo, plasty, papír a je to v dosahu asi 20 ti rodin.Stačí si doma dát tři igeliťáky a občas udělat o několik kroků navíc a do kontejnerů to mrsknout.A v tomhle okamžiku začíná dělení lidí na "normální" a "nenormální".
Z těch 20 ti rodin tam chodí jenom 5.
Většina, 75% na to kašle, dobrovolně nehne prdelí.Jo, mít nad sebou bič, tak to bude jiné.
Tak tady beru tu svou jistotu o srabech a slaboších. Ze života.Nemusím pro toto zjištění dlouhatánsky studovat a mudrovat.

A co je pro společnost lepší je jasné.Když normální je těch 75 %.

89004

18.1.2006 21:43

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89004

>Pane Janu. Já jsem se stěma lidma které jmenujete nikdy nesetkal a tak nevím.

>Ale setkávám se v okolí s lidma kteří jsou slaboši, srabíci zbabělci, lenoši.... a těch je většina....

To já také, ale bylo to řečeno v tomto kontextu: ...Ti musí mít nad sebou někoho, kdo je povede.Třeba boha, bič otrokáře....přece většina lidí jsou srabové a slaboši..., tedy ve spojení s vírou v Boha, alespoň tak se to dalo chápat a proto jsem se ptal. Z předešlého ve vlákně se dá vysledovat, že co křesťan, to slaboch, srab atd.

>Dám takový úsměvný příklad jo?
>U mne na chodníku jsou kontejnery na sklo, plasty, papír a je...Většina, 75% na to kašle, dobrovolně nehne prdelí.Jo, mít nad sebou bič, tak to bude jiné.

V tom s váma můžu souhlasit. Ale dá se na to podívat i z jiné stránky, že ti lidé nevidí perpektivu svého života a motiv, proč by tak měli činit, když ostatní na to kašlou. A jsme znovu na začátku u motivů. [mrknutí jedním okem]


>Tak tady beru tu svou jistotu o srabech a slaboších. Ze života.
Ovšem zde generalizujete na základě zkušenosti s cca 20-ti rodinama.

89032

21.1.2006 17:00

RE: ráj na zemi

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89032

Pane Janku, když se dáte do řeči s někým z těch 75 % o perspektivě jejich života, nebo motivu, odpověď bude jasná: " vo co ti de, vole " [chechtot]

A tak jako perlička. Pro 75% dotazovaných je jedničkou Jandák. / STEM /

89624

16.1.2006 20:16

RE: ráj na zemi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 88599


>Myslím si, že vytvořit ráj na Zemi nelze. Ale dá se mu
>přiblížit. Nejsem si vědom toho, že by "církevní
>doktrínou" bylo vytvoření ráje na Zemi a ani Ježíš o tom
>nemluví.
Jak? Co si vlastně mám pod pojmem ráj představit?

> Vyjma období před zakončením dějin, kdy má být
>lidstvu v omezené době před Posledním soudem ukázáno, že
>šlo žít od počátku tak, jak Stvořitel při stvoření
>světa lidem navrhl.
Proč až před posledním soudem? Jaký to vůbec bude mít před koncem význam?

>Měl jsem na mysli spíše vědomí každého jedince, že
>příští minutu můžu z tohoto světa odejít a budu stát
>před svým Stvořitelem a uvidím svůj život ne tak, jak jsem
>si ve svém egu maloval, že žiju, ale tak, jak jsem skutečně
>žil a kolik lásky jsem byl schopen rozdat. Pod tímto zorným
>úhlem kontinuity života a věčnosti se přece nemůžu chovat
>stylem "po nás potopa", jak je dnes obvyklé...

Janku, chtěla bych se vás na něco zeptat. Rozhodně se nechci dotknout věřících bez rozdílu víry. Ale pokud mám akceptovat teorii že Bůh stvořil zemi a život na ní, pak bych ráda věděla kdo stvořil Boha, odkud se vzal a proč ho to vůbec napadlo.

88602

16.1.2006 23:00

RE: ráj na zemi

Chorche 62.?.?.?

Reakce na 88602

Tak jasne polozene by nemely zustat nezodpovezeny.

>Co si vlastně mám pod pojmem ráj představit?

Raj je misto kde vlk leha vedle beranka.
Bytosti se navzajem nezerou, nejsou na sebe zli, nenadavaji si... A to vsechno proto ze vi, ze jsou vsichni soucasti Jedineho a jsou tedy vsichni Jednim a v Nem. Neztotoznuji se se svym telem a nemaji potrebu se vymezovat vuci ostatnim a nejak se "proti ostatnim" branit. Vedomi je pozvednuto z Protoru zpet na uroven Vedomi.
Takovy navrat z Erets Nod - ze Sveta Vyhnanstvi.

>Proč až před posledním soudem? Jaký to vůbec bude mít
>před koncem význam?

To mate jako v pohadkach. Princ s drakem pridou vzdycky az nakonec, to prece jasne.

>Janku, chtěla bych se vás na něco zeptat. Rozhodně se nechci
>dotknout věřících bez rozdílu víry. Ale pokud mám
>akceptovat teorii že Bůh stvořil zemi a život na ní, pak
>bych ráda věděla kdo stvořil Boha, odkud se vzal a proč ho
>to vůbec napadlo.

Tak tu necham Jankovi.

Ale mel bych take dotaz.
Jak jste, vasimi slovy, akceptovala teorii, ze jste shluk chemikalii, ktery se vyviji podle Darwina, z nahodne rozlozenych molekul, ktere rozprskly z niceho pri "Velkem Tresku".
A jak jste si odpovedela no to co bylo pred treskem a proc to tresklo?

88631

17.1.2006 19:05

RE: ráj na zemi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 88631

>Tak jasne polozene by nemely zustat nezodpovezeny.
>>Co si vlastně mám pod pojmem ráj představit?
>Raj je misto kde vlk leha vedle beranka.
>Bytosti se navzajem nezerou, nejsou na sebe zli, nenadavaji si...
>A to vsechno proto ze vi, ze jsou vsichni soucasti Jedineho a
>jsou tedy vsichni Jednim a v Nem. Neztotoznuji se se svym telem a
>nemaji potrebu se vymezovat vuci ostatnim a nejak se "proti
>ostatnim" branit. Vedomi je pozvednuto z Protoru zpet na uroven
>Vedomi.
>Takovy navrat z Erets Nod - ze Sveta Vyhnanstvi.
Dejme tomu, jako ráj někde mimo zemi by to šlo akceptovat.
Pokud by to mělo být tady na zemi tak váš popis mi připadá jako stav po požití drogy.

>>Proč až před posledním soudem? Jaký to vůbec bude mít
>>před koncem význam?
>
>To mate jako v pohadkach. Princ s drakem pridou vzdycky az
>nakonec, to prece jasne.
To s pohádkama nemá asi nic společného.Konce bývají většinou zlé např." Myslivec nakonec zašil vlku do břicha kameny a hodil ho do studny." Tady žáden mír a klid nenacházím.

>Ale mel bych take dotaz.
>Jak jste, vasimi slovy, akceptovala teorii, ze jste shluk
>chemikalii, ktery se vyviji podle Darwina, z nahodne rozlozenych
>molekul, ktere rozprskly z niceho pri "Velkem Tresku".

Celkem normálně. Alespoň rozbory krve a tkáně to bez pochybností potvrzují.
Nevím jestli to bylo zrovna při Velkém Třesku, nicméně tyto molekuly zde jsou a můžete je vidět na vlastní oči i pod mikroskopem.
Co se týče Darwina pořád jsme těm opicím (laicky řečeno)velice podobní.

>A jak jste si odpovedela no to co bylo pred treskem a proc to
>tresklo?
Na to odpověď neznám a přiznám se, že bych to velmi ráda věděla.

88759

17.1.2006 20:02

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88759

váš popis mi připadá jako stav po požití drogy.
A ktere?
Nazev, druh, davkovani...
diky za navod [mrknutí jedním okem]

88771

18.1.2006 20:12

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 88771

Zkuste si vybrat nějaký halucinogen. S dávkováním vám nepomůžu. Jestli to chcete zkoušet, tak sám na sobě. [mrknutí jedním okem]

89019

19.1.2006 0:18

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 89019

No jo,...ja to ale myslel vazne a uprimne.[cool]
Proste to panu anonymovi neco pripomnelo a ja fakt chtel vedet,
co si tehdy supnul, ale on zcela jiste jen tak placnul,heh.
Zneuziti slova droga,anebo tehdy opravdu zneuzil drogu, jako takovou?
Doufam, ze jste pochopila smysl me otazky[mrknutí jedním okem]

89062

19.1.2006 19:34

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89062

>No jo,...ja to ale myslel vazne a uprimne.[cool]
>Proste to panu anonymovi neco pripomnelo a ja fakt chtel vedet,
>co si tehdy supnul, ale on zcela jiste jen tak placnul,heh.
>Zneuziti slova droga,anebo tehdy opravdu zneuzil drogu, jako
>takovou?

>Doufam, ze jste pochopila smysl me otazky[mrknutí jedním okem]

Pane Sodku, ten anonym jsem byla já a to neúmyslně. Ta potvora internetová se mnou nechce nějak kamarádit a dělá mi pořád nějaké naschvály. Teď mě s oblibou odhlašuje. Ale to jen na vysvětlenou.
Já s drogama osobní zkušenost nemám, nemusím taky vyzkoušet všechno, že jo.
Ale Chorche popsal ráj podobně jako jsem slyšela popisovat pocity po požití nějakého halucinogenu. Proto ta reakce. [smích]

89302

19.1.2006 21:23

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 89302

Dášo,realita je taky "těžká haluz" [mrknutí jedním okem]

A na halucinogeny sahaji pouze Šamani [cool]

89335

20.1.2006 18:56

RE: ráj na zemi

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88771

>váš popis mi připadá jako stav po požití drogy.
>A ktere?
>Nazev, druh, davkovani...
>diky za navod [mrknutí jedním okem]

...moc buchet sypanych makem, treba? [velký smích]

http://www.haaretz.com/hasen/spages/672096.html

89518

18.1.2006 14:46

RE: ráj na zemi

Chorche 217.?.?.?

Reakce na 88759

>Dejme tomu, jako ráj někde mimo zemi by to šlo akceptovat.
>Pokud by to mělo být tady na zemi tak váš popis mi připadá
>jako stav po požití drogy.

Proc mimo Zemi? Do Raje se neda skrze prestavbu, ale posunem od sebestredneho vedomi. Drogy urcite vedomi posouvaji, ale casto i tam kde by se nikdo octnout nechtel.
Pozvednuti vedomi se symbolicky objevuje v alchymisticke premene olova na zlato a odpovida pozvednuti vedomi z Prostoru zpet na uroven Vedomi. Prostor odpovida Saturnu v astrologii spojovanemu s olovem a Vedomi Slunci - zlatu. Substance, ktera to zpusobovala se nazyva Kamen mudrcu. Davala zazit "Nebeskou Jednotu", ale do soucasnosti pretrvala jen ta cast ohledne zlata, ktere byla jen dukazem pravosti.

Posun vedomi, ktery mam na mysli je napriklad popsan ve Skutcich v Bibli. Jednalo se o tisice lidi. To se neda brat jako pilulky, to jde jen z Milosti. Nazyva se to Vyliti Ducha.

>To s pohádkama nemá asi nic společného.Konce bývají
>většinou zlé např." Myslivec nakonec zašil vlku do břicha
>kameny a hodil ho do studny." Tady žáden mír a klid
>nenacházím.

Pohadky a mytologie jsou archetypalni. Neco co vychazi z nasi spolecne pameti. Kdyz zlo neni potrestano, tak pak nikdo nevi co je zlo a co dobro. Zlodusi si rikaji ze jeste musi sezrat toho ci onoho, tak jim nekdo musi "vysvetlit", ze to tak nejde.
Nebojte, ten vlk urcite [mrknutí jedním okem] dostal novy kozich a je to ten, ktery sice znovu zacal lumpacit a zrat pocestne, ale pak potkal Frantiska z Asisi a polepsil se, ze ho meli potom vsichni radi.

>Celkem normálně. Alespoň rozbory krve a tkáně to bez
>pochybností potvrzují.
>Nevím jestli to bylo zrovna při Velkém Třesku, nicméně tyto
>molekuly zde jsou a můžete je vidět na vlastní oči i pod
>mikroskopem.

Nepopiram molekuly. To je ale jen struktura.
To mate jako s "perpetem mobilem". Nekdo do toho musi nejdriv zduchnout aby se to vubec rozbehlo [smích]
A navic je to jen struktura, kterou vnima smysly vetsina lidi. Myslite, ze kdyz neco nevidime (nebo to vidi jen par) a jeste jsme to vedecky nepopsali, ze to nemuze existovat?

88962

17.1.2006 19:41

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 88631

>
>Ale mel bych take dotaz.
>Jak jste, vasimi slovy, akceptovala teorii, ze jste shluk
>chemikalii, ktery se vyviji podle Darwina, z nahodne rozlozenych
>molekul, ktere rozprskly z niceho pri "Velkem Tresku".

>A jak jste si odpovedela no to co bylo pred treskem a proc to
>tresklo?

Pokud vás to skutečně zajímá a otázku nekladete jako nasírací, doporučuji navštívit stránku http://www.sweb.cz/AstroNuklFyzika/strana3.htm

88765

17.1.2006 19:44

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 88765

To není nasírací příspěvek, nemám k tomu důvod. Prostě mě to zajímá.Díky za odkaz, hned na to mrknu.

88766

17.1.2006 20:00

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88766

Ve zkoumání takových vědeckých teorií je důležité brát na zřetel fakt, že to jsou jenom teorie. Jsou dnes i kvantový fyzikové, kteří celou teorii relativity vidí jako nesmysl. Jak to je nevíme. [smích]

88770

18.1.2006 14:17

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88770

>Ve zkoumání takových vědeckých teorií je důležité brát
>na zřetel fakt, že to jsou jenom teorie. Jsou dnes i kvantový
>fyzikové, kteří celou teorii relativity vidí jako nesmysl.
>Jak to je nevíme. [smích]

To máte pravdu. Ovšem některé teorie se léta učí ve školách a prezentují ve společnosti jako naprostý a dokázaný fakt a téměř nikdo se nad tím nepozastavuje. Mám na mysli samozřejmě darwinistické nebo neodarwinistické teorie, které se navíc naprosto nesmyslně používají jako beranidlo proti víře v Boha atd. [mrknutí jedním okem]
Naproti tomu jiné vědecké teorie a výzkumy, jako třeba kreacionismus, jsou apriori označeny za nesmysl a vysmívány. Přitom do sebe tyto objevy a poznatky daleko lépe zapadají a jejich obhájci nemusí vymýšlet naprosto zběsilé, nelogické a krkolomné konstrukce, jako darwinisti. [mrknutí jedním okem]

88956

18.1.2006 14:23

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88956

Já na Darwina moc nevěřím ale na kreacinismus taky ne. Kloním se k názoru že o vziku a vývoji života nemáme šajnu. Nerak bych vyměnil jednu volovinu za jinou. [smích]

88959

18.1.2006 18:03

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88959

Tak tedy agnostik? [smích]
http://www.kna.cz/encyklopedie.php?id_select=22

89005

18.1.2006 18:20

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89005

Ani agnostik ani gnostik, bůh může existovat bez náboženství zrovna tak jako náboženství bez boha. [smích]

89006

18.1.2006 18:28

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89006

bůh může existovat bez náboženství zrovna tak jako náboženství bez boha.

To určitě může, křesťané (včetně p. Janka) s oblibou tvrdí, že vyznavači jiných náboženství žijí v bludu. Sami ani na okamžik nepřipouštějí, že by v bludu mohli žít oni sami. [velký smích]

89008

18.1.2006 21:59

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89008

>bůh může existovat bez náboženství zrovna tak jako
>náboženství bez boha.

To jste trošku na pozicích deismu, já zde mluvím o křesťanství. [mrknutí jedním okem]

>To určitě může, křesťané (včetně p. Janka) s oblibou tvrdí, že vyznavači jiných náboženství žijí v bludu.

Ano. A je to podložené. Jestliže otec dává svému dítěti rady a klade na něj oprávněné požadavky a ono si dělá, co se mu zlíbí a bez ohledu na jeho vůli si hledá své cesty, které ho zavádějí do bahna, pak dítě žije v bludu.

>Sami ani na okamžik nepřipouštějí, že by v bludu mohli žít oni sami. [velký smích]

Ale připouštějí, nebojte se. [chechtot] Ovšem na rozdíl od některých výkřiků do tmy si kladu otázky a snažím se najít odpovědi. A vzhledem k tomu, že Bůh opravdu existuje, je taky už dlouho nacházím. [mrknutí jedním okem]

89036

19.1.2006 9:36

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89036

na rozdíl od některých výkřiků do tmy si kladu otázky a snažím se najít odpovědi. A vzhledem k tomu, že Bůh opravdu existuje, je taky už dlouho nacházím.

Na to mohu reagovat jedině tímto geniálním odkazem. Jeho autoři trefili hřebík na hlavičku, ale vy z toho dostanete vyrážku. [chechtot]
http://www.kreteni.cz/k1/bible.html
http://www.kreteni.cz/k1/exist.htm
http://www.kreteni.cz/k1/cojebuh.htm

89185

19.1.2006 15:57

RE: ráj na zemi

Pavel -Čert- Němec certbox (zavináč) icqmail (tečka) com 62.?.?.?

Reakce na 89185

velmi vystizne a docela i zabavne...

Kniha Genesis na svém začátku popisuje stvoření světa. Pořadí tvoření bylo - nebe a země(voda) - světlo (den a noc) - nebeská klenba - souš - rostliny - Slunce, Měsíc a hvězdy - živočichové - Adam a Eva. (Gen 1). Zde mne zaujalo, že Slunce bylo stvořeno až po rostlinách, a že vlastně už první Boží Budiž světlo způsobilo světlo bez Slunce. Námitky teologů, kteří chtějí aspoň trochu zachránit tato tvrzení tím, že těch sedm dní je pouze symbolických, narážejí na to, že pořadí tvoření je vlastně nesmyslné - jak by mohlo být světlo bez Slunce a navíc už před stvořením Slunce bylo střídání dne a noci? Byl snad první den stvořen difúzní sdroj světla a střídání dne a noci zajišťoval Bůh pravidelným zhasínáním a rozsvěcením a čtvrtý den už ho to omrzelo a tak stvořil Slunce a do té doby nehybná Země se začala otáčet, čímž Bůh zajistil automatické střídání dne a noci? [chechtot] [chechtot] [chechtot]

89230

19.1.2006 21:36

RE: ráj na zemi

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89230

No - nesmál bych se být Vámi. Dá se to vysvětlit nejen elegantně - nakonec se nedá vysvětlit, že... [smích] Ale zde by to vysvětlení bylo zcela přesné a jasné. Bibli můžete klidně věřit. Tedy - musíte navíc poznat, kde je zpackaná. Ale Genesis je vesměs zcela přesná.

89342

19.1.2006 21:39

RE: ráj na zemi

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89342

Jsem to zvojtil ! Opravuji:nakonec se nedá vysvětlit, že... na: nakonec co se nedá vysvětlit, že...

89344

21.1.2006 18:03

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89230

>velmi vystizne a docela i zabavne...

>Kniha Genesis na svém začátku popisuje stvoření světa...

Nenechte se vysmát. [chechtot] Říká vám něco exegeze? Bible přece není vědeckou knihou o stvoření světa. Ptáte se sice dobře, ale odpovědi hledáte špatně. [mrknutí jedním okem]

Není tu prostor pro celý exegetický výklad, tak se pokusím jen v úryvcích:

Hexaemeron:
Podle literární kritiky jsou v tomto textu aspoň dvě vrstvy. Jedna stará, která opět zahrnuje prvky ještě starší.

V této staré zprávě byla řeč o 8 dílech Božích. Mladá vrstva chtěla tuto starší zahrnout do schématu šesti, po případě sedmi dnů, a proto byla nucena 2 díla Boží, která byla navíc, vměstnat do dvou dnů již obsazených, takže v nich máme po dvou dílech Božích. Je to ve dni třetím (oddělení souše od země, rostlinstvo) a šestém (zvířata, člověk). Tato mladá vrstva je vlastní dílo P (jede z autoru pramenů), který zpracoval starou vrstvu tak, aby činnost Boží při uspořádání světa byla obrazem lidské práce, která se má konat 6 dnů, a sedmý den, sabat, má být dnem zasvěceným Hospodinu.

Stará vrstva vyprávění v Gen 1 jasně ukazuje příbuznost s mýty okolních národů. Tyto mýty pronikly přirozeně i do izraelského prostředí...

...Mýtus totiž v tomto původním smyslu není jen vyprávění o bozích a bohyních, tedy něco zcela vymyšleného, báje bez pravdy a bez významu. Podle dnešních etnologů a antropologů má mytologie nejen základní význam pro pochopení lidu, který ji vytvořil a vypravoval, a říká nám mnoho o jeho psychologii, sociálních a náboženských poměrech, ale obsahuje i mnoho obecné lidské psychologie a zdravých postřehů o lidské činnosti. Mýtus je vždy pokus vyjádřit a také jiným sdělit nějakou pravdu o světě a o lidské existenci v něm, a to pravdu samu v sobě nepřístupnou a neznámou, ale schopnou vyjádření v mýtických obrazech. V podstatě mýtů není, aby byl polyteistický a vyprávěl o bozích. Podstatné na něm je, že se pokouší formulovat transcendentální realitu, uchopit něco, co je za fenomény, které obklopují lidskou existenci, zdůraznit to absolutní, v čem by mohla lidská mysl poměrně bezpečně spočinout.

Mýtus nedatuje, nevyjadřuje kdy, kde a jak; naproti tomu věda vyžaduje přesnost času, místa, způsobu atd. ...


...Když svatopisec nebo vůbec první skladatel této zprávy chtěl ukázat svým souvěrcům, že všechno to, co okolní národové připisují svým bohům i stvoření světa, vykonal mnohem dokonalejším způsobem Hospodin, musel použít mytologického rámce, jak se o těchto věcech tehdy mluvilo a psalo, protože neměl a nemohl mít bez docela zvláštního zjeveni Božího (které by bylo v této věci pro ostatní neúčinné a proto zbytečné) o začátcích světa a člověka jiné vědomosti než tyto, více měně symbolické...

(pokr...)

89647

21.1.2006 18:09

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89230

(..pokr.)

..jak mohl být první až třetí den, když ještě nebylo slunce. Otázka byla špatně postavena, protože v původní zprávě nebyla řeč o dnech, ale byla v ní jen vypočítávána díla stvoření. Jak jsme viděli dříve, původní zpráva o stvoření byla vložena do rámce šesti dnů až velmi pozdě. Čtvrtý den prozrazuje značný zásah spisovatele P jednak pro jeho oblibu v rozdělování a přidělování funkcí a vypočítávání, jednak tím, že nejmenuje slunce a měsíc jejich vlastními jmény, protože Babylóňané uctívali boha slunce a boha měsíce. Kromě toho si představovali světlo jako zvláštní produkt stvoření, nezávislý od slunce. Bůh zde vystupuje jako dělník, který potřebuje světlo jako první podmínku k práci...

A mohl bych pokračovat. Ale v případě skutečného zájmu si jistě příslušnou literaturu dohledáte sám... [mrknutí jedním okem]

89648

23.1.2006 22:03

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89648

Ono to zřejmě s těmi starými židovskými a křesťanskými texty, sepisovanými v prvních stoletích našeho letopočtu podle starších textů gnostických, perských, budhistických aj. http://sweb.cz/gnostica/material.html bylo patrně zcela jinak, než se nám dnešní židokřesťané snaží namluvit.
http://sweb.cz/gnostica/gnoze.html
http://sweb.cz/gnostica/zid.html
http://sweb.cz/gnostica/zidokr.html

Ten gnostický pohled na tato církevní učení má hodně co do sebe.

90135

19.1.2006 16:10

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89185

>Na to mohu reagovat jedině tímto geniálním odkazem. Jeho
>autoři trefili hřebík na hlavičku, ale vy z toho dostanete
>vyrážku. [chechtot]

>http://www.kreteni.cz/k1/bible.html
>http://www.kreteni.cz/k1/exist.htm
>http://www.kreteni.cz/k1/cojebuh.htm

Vyrážku jsem z toho nedostal, jen koukám, co všechno jsou lidi schopni vyplodit. [pláč] Takových textů už jsem za ty roky viděl a debat v podobném duchu absolvoval...
Pokud si za těmito texty stojíte, neboť, jak píšete - autoři trefili hřebík na hlavičku - pak asi není co dodat. [překvapení]
Tímto stylem vám kdekdo rozcupuje úplně každou věc. Ale v důsledku ze sebe, před člověkem znalým věci, udělá naprostého hlupáka. [pláč]

Kdyby takovouto oponenturu vypracoval student 1. ročníku filosofie, tak poletí, ani se nezastaví...

Jsou tam naprosto nesmyslně vytržené části textu bez kontextu a tím pádem připsány myšlenky a úmysly ať osobám či Církvi, které nikde nenajdete. Autor(ři) si evidentně nedal ani za mák práce, aby se zabýval aspoň způsobem myšlení národů východu, kde tyto texty vznikly, které je diametrálně odlišné od způsobu myšlení západu. Bez toho některé věci nemůže pochopit, což se evidentně děje a vymýšlí si svá zdůvodnění. Dokonce mi to připomíná web tzv. vesmírných lidí, protože tam se mi už místy opravdu řinuly slzy do očí, tomu se nešlo nesmát. Tady jsem se ještě přemohl... [mrknutí jedním okem]

Připomíná mi to v mnohém styl 50. let, kdy se soudruzi ptali "ošetřovatelky vepřů na otázky jaderné fyziky"... [velký smích]

89234

19.1.2006 17:08

RE: ráj na zemi

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89185

Víte co,pane Pavle? Já pana Janka trošičku podrazím a něco na něj i na sebe prozradím.
Pan Janek se určitě neosype ! Ani kdokoliv jiný. [smích]
Ono je to totiž tak. Můžete mi věřit, těch 'geniálních' blbůstek člověk za svůj život viděl ,slyšel a zažil na vlastní kůži tolik,že jedna,dvě, tři, pět,deset,nebo i tisíc navíc s vámi už nepohnou.
Protože bylo hůř.Jen těch 'tmářů,zpátečníků,zaostalců,či primitivních pámbičkářů',od prvních školních krůčků co musel každý z nás vyslechnout - a držet hubu ! Dokonce s potěšením vzpomínám naší soudružky třídní učitelky,a jejího legendárního rčení : 'Pámbíček není,protože jej sovětští kosmonauti ve vesmíru neviděli!' [velký smích] (Spolužák se zeptal,jestli totéž platí i o kosmonautech amerických - a byla z toho dvojka z mravů [velký smích] )
Takže závěrem?
Člověk tímto dostal do vínku od (řekněme) života spoustu užitečného.
Já například Hroší kůži s 'nekřesťanskou' škodolibostí ,když vidím jak Janek vás, všechny své oponenty 'vyplácí'!
[velký smích]
P.S.
Víte,kdo z těch odkazů tu vyrážku nejspíš dostane a možná jej chytí i 'psotnik' ?
Náš četař Kulíšek, po přečtení charakteristiky ideálního vojáka [velký smích]

89248

19.1.2006 17:22

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89248

Já například Hroší kůži s 'nekřesťanskou' škodolibostí ,když vidím jak Janek vás, všechny své oponenty 'vyplácí'!

Myslíte? Janek jen papouškuje bibli a biblickou rétoriku, toť vše. A právě v tom je jádro pudla: Nepřipouští nic jiného, než svou křesťanskou představu. Ani milimetr mimo! S takovým postojem ovšem nemůže uspět. Trochu mně připomíná jednoho pisálka, před léty jsem to četl, který psal o (podle něj) sedmi hlavních nábožensko-filozofických proudech lidské společnosti. Křesťanský teismus vychválil do nebes a naopak nejvíce zatracoval naturalismus - proč asi? [chechtot] Možná najdu odkaz...a povedlo se! Přidám ještě nějaké jeho plky. [chechtot] Ať má pan Janek radost.
http://www.navrat.cz/book.asp?bookid=118&buy=1
http://www.tvojevolba.cz/ateismus.html

89253

19.1.2006 17:39

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 89253

I já už jsem několik podobných rozhovorů prodělal a dneska se jim raději vyhnu. Můžete říkat co chcete, můžete poukazovat na historická fakta a je to stále to samé. Jako kafemnlejnek. Láska Bůh láska Bůh láska Bůh.

Toto napsal GEWO na WM:

Dnes tolik opatrované trosky antické kultury nejsou objekty, které padly za oběť zemětřesením, jak se běžně tvrdí. Pravdou je, že takřka veškeré antické chrámy, sochy, knihovny apod., záměrně a cílevědomě zničily lidské bestie, prohlášené pozdějšími papeži za "svaté".
Edward Gibbon spočítal, že jen Justinián nechal během své padesátileté vlády povraždit více než 100 miliónů "nevěřících"; Procopius ve své knize "Skrytá historie" udává ještě vyšší číslo...
Současné křesťanství nám přineslo 1000 let neúprosného vraždění, pálení a bezpříkladné devastace tisíciletých zkušeností a vědomostí; téměř všech stop po kvetoucí kultuře, která zde byla před námi. Svět upadl do temnoty. Ve světle těchto fakt byl takový Koniáš jen ubohý břídil nestojící ani za zmínku. To, co nám tu zbylo, jsou stejně ubohé a z kontextu vytržené pozůstatky jako indické Védy a ostatní podobné písemnosti, včetně tendenčně a zcela mylně přeložených cenzurovaných aramejských a hebrejských textů...

A já plně souhlasím. A jejich hlas je tu stále. Strašné!!!!!! [oči v sloup] [oči v sloup]

89259

19.1.2006 17:45

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89259

Máte pravdu. Ale divím se, že tuto debatu editor ještě nezatrhnul, protože jsme naprosto off topic. Článek není o podstatě světa. [cool]

89261

20.1.2006 2:31

RE: ráj na zemi

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 89261

Pane Pavle, myslim si ze by bylo skoda, kdyby editor tuto diskuzi "zrusil". Je to mnohem zajimavejsi, nez diskuze o politice. [smích]

89394

19.1.2006 18:06

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89259

>Pravdou je, že takřka veškeré antické chrámy, sochy,
>knihovny apod., záměrně a cílevědomě zničily lidské
>bestie, prohlášené pozdějšími papeži za "svaté".

>Současné křesťanství nám přineslo 1000 let neúprosného
>vraždění, pálení a bezpříkladné devastace tisíciletých
>zkušeností a vědomostí; téměř všech stop po kvetoucí
>kultuře, která zde byla před námi. Svět upadl do temnoty. Ve
>světle těchto fakt byl takový Koniáš jen ubohý břídil
>nestojící ani za zmínku. To, co nám tu zbylo, jsou stejně
>ubohé a z kontextu vytržené pozůstatky jako indické Védy a
>ostatní podobné písemnosti, včetně tendenčně a zcela
>mylně přeložených cenzurovaných aramejských a hebrejských
>textů...

Jen v Alexandrijské knihovně před jejím požárem byly statisíce knih. Do současné doby se jich dochovalo jen několik desítek.
Jistý kulturní národ obchodníků pak z těch knih dělal pytlíky na bombóny. Tedy z těch, co křesťanská církev nestačila spálit.

89268

19.1.2006 21:26

RE: ráj na zemi

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89268

Á pánové jsou patrně nejací žertéří! Omlouvam se ,že jsem to hned nepochopil.
Jestli ale tomu tak neni,potom doporučuji pánům ke čtení třeba taková sqělá a zajisté též pravdivá historická veledíla (spousty a spousty zaručeně qualitních informací) autorů jako jsou Dan Brown a jeho slavná Šifra Mistra Leonarda+všechno ostatní,nebo třeba Zachariáš AAron Šit-chin a jeho Dvanáctá planeta+všechno ostatní [velký smích]
Jo,to potom se budem mět na co těšit. [velký smích]

89336

19.1.2006 21:40

RE: Hostující 85

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89336

A co má vypálení knihovny v Alexandrii co dělat z beletrií jako je Dan Brownova Šifra? Je to hezká detektivka, ale radši bych se kouknul do těch spálenejch knih, kdybych mohl. Co je ale dobrá knížka a není to román je cokoliv od Marka Curtise, třeba "Unpeople", a taky Ostrovského "By way of Deception". Jestli čtete anglicky, nevím zda to česky vyšlo.

89345

19.1.2006 21:57

RE: Hostující 85

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89345

Díky,je mi líto ,ale anglicky si tak řeknu o almužnu, [smích] i když Ostrovskij mi něco říká (Lstí a klamem?),nevím.
No ,Alexandijská knihovna padla ohněm dvakrát.
poprvé za J.Caesara ,tuším. Co se zachránilo spálil jistý muhamedán řka :Vše,co je důležité,je napsáno v koránu (nebo tak nějak,už si to přesně nepamatuji,že by Alzehaimmer?)
No ,co se týče beletrie,asi mám špatný vkus,ale podle mne,těch nesmyslů tam je i na můj pokleslý vkus opravdu příliš. [smích]

89349

19.1.2006 22:07

RE: Hostující 85

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89349

Jo Lstí a klamem, to bude ono. Co se týče beletrie, ono se tam vždycky dá něco najít, ale je to jako s denním tiskem, věřit se všemu nedá. Ale otevřená mysl je základ. [smích]

89352

19.1.2006 22:18

RE: Hostující 85

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89352

Ale otevřená mysl je základ.
Je to tak.
Ale.
Nedávno jsem si chtěl oddychnout,tak že si přečtu něco 'lehčího'.
A vzal jsem Johna Grishama [smích]
Jo,to jsem si dal! Tolik pozitivní diskriminace a politické korektnosti!
Tak jsem tu mysl 'uzavřel' a vzal to pouze jako detektivku.
A víte ,že to nakonec šlo? [smích]

89353

20.1.2006 1:09

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89268

>Jen v Alexandrijské knihovně před jejím požárem byly statisíce knih. Do současné doby se jich dochovalo jen několik desítek.

>Jistý kulturní národ obchodníků pak z těch knih dělal pytlíky na bombóny. Tedy z těch, co křesťanská církev nestačila spálit.

Já musím jen konstatovat s Járou Cimrmanem: No já už nestačím ani zírat. [chechtot]

Antická knihovna v Alexandrii měla, podle historiků, vyhořet během Césarova dobývání města v roce 48 před naším letopočtem. Kdy asi vzniklo křesťanství a Církev? [chechtot]

To mi připomíná jeden průzkum na středních školách těsně před převratem v r. 1989, kdy studenti měli odpovědět, od kdy se datuje současný letopočet. Asi nejkurióznější odpověď byla - Od doby, kdy jezuité upálili Ježíše Krista. [chechtot]

Nezlobte se, ale můj strýc z Valašska by na tohle jen zakroutil hlavou a povzdechl si: "Bože, Bože, proč's dal dušu do barana?!".

A k těm pytlíkům na bonbóny: ..definitivně zanikla v roce 642. Ve 13. století se rozšířila pověst, že svitky z Alexandrijské knihovny zatápěli Arabové v 7. století v alexandrijských lázních...

89383

20.1.2006 11:04

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89383

Pane, já jsem přece nepsal, že Alexandrijskou knihovnu vypálili křesťané.

Moje úvaha je taková, že když v této knihovně byly statisíce knih a svitků, tak jich mimo tuto knihovnu jen v antickém světě musely být miliony. A všechno toto dědictví a literatura dalších 500 let během následujících cca 1700 let přišlo vniveč. Zachoval se jen nepatrný zlomek (mimo jiné i díky španělským maurům - tedy arabským vzdělancům). Na likvidaci tohoto kulturního dědictví se podílelo více činitelů. Po nekulturních barbarech, křesťanská círvev a muslimové.
Po zániku říše Západořímské upadla vzdělanost, lidé neuměli číst a psát a knihy jim nebyly k ničemu, o knihovny nikdo nepečoval. Co zbylo to záměrně likvidovali fanatičtí křesťané jak na západě, tak na území říše Východořímské a muslimové na území ostatním. Všichni v zájmu toho svého jediného nejsprávnějšího náboženství.
Nejde mi ani tak o to poukazovat na nekulturnost náboženských fanatiků, jak na ohromný rozsah kultury před počátkem našeho letopočtu. Ty knihy musel někdo napsat. Na tom se nenohlo podílet jen pár jednotlivců. A ty knihy jistě byly o něčem. Rozhodně to nebylo jen o tom, kolik obilí se v daném roce urodilo, kdo měl kolik slepic a kolik kdo zaplatil na daních.

Samozřejmě, že takto lze uvažovat i o ostatních světových kulturních střediscích - Indii a Číně, kde k likvidaci literatury z náboženských důvodů nedocházelo. I když připustíme, že na rozdíl od antického světa se tam gramotní lidé nacházeli zpravidla jen u dvora panovníka, tak ve staré Číně byla řada států a v Indii byly jistě stovky rádžů. Lze proto předpokládat, že tam musela existovat poměrně rozsáhlá literatura již před několika tisíci lety.

89449

19.1.2006 21:44

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89259

>Dnes tolik opatrované trosky antické kultury nejsou objekty, které padly za oběť zemětřesením, jak se běžně tvrdí. Pravdou je, že takřka veškeré antické chrámy, sochy, knihovny apod., záměrně a cílevědomě zničily lidské bestie, prohlášené pozdějšími papeži za "svaté".

Já nevím, kam vy na to chodíte. [oči v sloup]
Tak mi tedy vysvětlete, jak se nám dochovaly spisy starých klasických autorů? Komu a čemu můžeme děkovat, že se neztratily v takových dobách, jako byly na začátku středověku, kdy barbarské plenění a ničení zaplavilo celý svět? Jak se zachovaly spisy Caesara, Virgilia, Tibula, Ovidia atd. A proč se doba, ve které věda, umění a literatura kvetla, jmenuje zlatou dobou Lva X.??

>Edward Gibbon spočítal, že jen Justinián nechal během své padesátileté vlády povraždit více než 100 miliónů "nevěřících"; Procopius ve své knize "Skrytá historie" udává ještě vyšší číslo...

Literatura např. udává, že během tzv. čarodějnických procesů bylo upáleno 9-10 mil. lidí. Historikové se v 90. letech dostali k číslu max. 60 tis., někteří říkají 30 tis.
Pátrali, jak vzniklo oněch 9-10 mil. To si jistý pan Voigt vypočetl trojčlenkou tak, že si v jednom městě našel v archívu 30 obětí za 30 let. To se mu zdálo málo, tak to pro jistotu zdvojnásobil, poté to celé vynásobil počtem měst v Evropě. Jelikož se mu to pořád zdálo málo, tak jednoduše přesunul začátek Inkvizice do 7. stol.!! [chechtot] Až se dostal k těm 9-ti nebo 10-ti milionům. A od konce 18. století se to bere jako fakt, který se seriózně vyučuje a z kterého ostatní čerpají. [oči v sloup]

A priori mám tedy velikou nedůvěru k takovýmto číslům, mají-li se týkat křesťanství...

Nehledě na to, že soudit dějiny vytržené z kontextu je naprostý nesmysl. To vám řekne každý seriózní historik.

>Současné křesťanství nám přineslo 1000 let neúprosného vraždění, pálení a bezpříkladné devastace tisíciletých...

Já se divím, že to ten svět vůbec přežil... [chechtot] [oči v sloup] [chechtot]

Nechcete mi těch 1000 let pustošení, vraždění a devastace trošku lépe osvětlit, abych to pochopil?? Třeba právě na těch statých... [mrknutí jedním okem]

>A já plně souhlasím.

Nečekal bych nic jiného. [chechtot]

89346

19.1.2006 18:34

RE: ráj na zemi

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89253

No,myslím. Je zde na něj docela přesila,nemyslíte? [smích]
A vlastně o co jiného by se měl při obhajobě své víry nebo křesťanství opírat,než především o tu svoji víru,nebo křesťanství (ale nejen o ně)? Ne?
[smích]
Víte,knihu 'toho pisálka' jsem nečet,takže nemůžu soudit.
Zato jsem ale čet knihy jiných pisálků ...,no ,o tom jsem tak trochu psal už před chvílí výše.
Ono se to má tak. Všude,ve všech sdělovacích prostředcích jsme v podstatě každý den svědky mnohdy nevybíravých útoků na víru,církev,křesťanství.
To je v pořádku.To se křesťanům nevnucuje jim cizí a vůči nim nepřátelský prý vědecký 'světový názor'.
Ale běda,jakmile se člověk proti tomu ohradí a nedej Bůh postaví proti tomu názor svůj! Své argumenty! Že?
Důkazem tohoto jsou i tyto stránky!
Víte co si opravdu myslím ?
Jenom opravdu stručně.V náznacích.
V tomto státě máme různé menšiny.
Běda se o nějakou otřít! Slůvkem !
Jen o jednu můžete ,co hrdlo ráčí!Ba co víc,je to i žádoucí!
Hádejte o koho?

89287

20.1.2006 0:25

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89248

>Víte co,pane Pavle? Já pana Janka trošičku podrazím a něco na něj i na sebe prozradím.
Díky, náčelníku, že ses mě zastal! [chechtot]

>'Pámbíček není,protože jej sovětští kosmonauti ve vesmíru neviděli!' [velký smích] (Spolužák se zeptal,jestli totéž platí i o kosmonautech amerických - a byla z toho dvojka z mravů [velký smích] )

Tak tak. [velký smích]
A někde jsem četl, na co se zeptala jedna malá holčička při besedě soudruha Gagarina, když mluvil právě o tom, že Boha tam nahoře nikde neviděl: "A máte čisté srdce?" [mrknutí jedním okem]

89375

20.1.2006 6:33

RE: ráj na zemi

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89375

No,já myslím,že vy jste ten poslední,kdo by zastání potřeboval [smích] !
Já raději spíš jen tak sedím a sleduju 'cvrkot'. Někdy se toho člověk dozví...
A tak i přes tu Hroší kůži to dost docela nejde sem tam něco neplácnout. [chechtot]

89423

20.1.2006 10:28

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89423

>No,já myslím,že vy jste ten poslední,kdo by zastání potřeboval [smích] !

To byla jen moje oblíbená replika z "Dobití severního pólu Čechem Karlem Němcem" z pera českého génia Járy da Cimrmana. [mrknutí jedním okem]

Podobných nesmyslů, o kterých píšete, jsme zažili více. Z toho by se, možná, dala poskládat slušná knížka. Vzpomínám si, např., jak někteří soudruzi učitelé před Vánocemi mluvili na základce k žáčkům nejnižších ročníků způsobem: Děti, Ježíšek neexistuje, to je jen pohádka. A dárky, které dostáváte pod stromečkem vám dává naše (rodná) Komunistická strana... [chechtot]

89445

20.1.2006 11:36

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 89445

No to máte pravdu. Je tomu dost let nazad, co jsem řešil tentýž problém. Dodnes nezapomenu na první vánoce, co náš Jakub začal rozum bráti a pochopil, že ty dárky pod vánočním stromkem jsou jeho. Všechno bylo dle předpisu a na otázku kdo mu je přines, řekla manželka Ježíšek. Tenkrát to bylo poprvé co jsem zažil hnusný, ba přímo zku...ný pocit, že tu není něco jak má být. Víte, utvořit si skutečný domov, jako místo kde se cítíte dobře, kde vládne pohoda a člověk ho může milovat, dá neskutečnou práci. Nejen tu tělesnou, že hákujete jako barevnej, kvůli podělaný almužně, ale především tu duševní. Naučit se spolu žít a vnímat se navzájem.
O několik let později, když počal rozum bráti se zeptal, kdo že je to ten Ježíšek. Tak jsem mu po pravdě řekl, že mrtvola. No nebyl to zrovna šťastný počin, ale chtěl znát pravdu, protože mu zrovna psal dopis a chtěl vědět kam ho má poslat. Tak jsem mu řekl, ať ho klidně dopíše, že ho na hřbitov donesu sám. On na to, že nechce, aby mu mrtvoly nosily dárky. Tak jsem mu řekl pravdu. Že dárky mu dává jeho táta a máma, protože ho milují víc než cokoliv na tomto světě a protože on je střed jejich vlastního vesmíru. Usmál se a řekl, že už mu žádný dopis psát nechce, protože je dobře že ho máme rádi a dáváme mu dárky. Já mu na to řekl, že je mi líto a že to byla opravdu hloupá lež.
Bylo to hloupé, protože když začal chodit do školy a přišel se svojí první velkou lží, nemohl jsem si nevzpomenout, že jsem to byl já kdo s tím začal, aniž by existoval jediný rozumný důvod vlastnímu dítěti lhát.

89453

20.1.2006 22:40

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89445

>To byla jen moje oblíbená replika z "Dobití severního pólu...

Teď čučím na toho hrubana, jak žaba z kýšky. [chechtot] Jsem snad ještě spal nebo už z těch (ne)háčků a (ne)čárek na PC asi fakt blbnu. To jsem ten pól teda dobil... [chechtot] Samozřejmě, že se jedná o Dobytí severního pólu Čechem Karlem Němcem... [mrknutí jedním okem]

89553

23.1.2006 13:09

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89553

Nic si z toho nedělejte. Nejste zřejmě sám, kdo ten pól bije. Proto se teď tak otepluje. No a až se zchladí, tak nám to dá vyžrat bez ohledu na přání a názor Pánaboha. [pláč]

90018

20.1.2006 12:03

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89248

>Dokonce s
>potěšením vzpomínám naší soudružky třídní učitelky,a
>jejího legendárního rčení : 'Pámbíček není,protože jej
>sovětští kosmonauti ve vesmíru neviděli!' [velký smích] (Spolužák se
>zeptal,jestli totéž platí i o kosmonautech amerických - a
>byla z toho dvojka z mravů [velký smích] )


No můžete sem jen tak úpro zajímavost hodit nějaký link, kde se píše, že američtí kosmonauté Pámbíčka ve vesmíru viděli?
Nějak mi tato informace unikla.

Jinak nechápu, proč by měl někdo dostávat dvojku z mravů za to, že Pámbíčka ve vesmíru neviděli ani američtí kosmonauté.
To už jsou lepší Včeličkovi bajky o tom, že nekulturní ČR nemá toaletní papír, který je z jedné strany hladký a z druhé drsný a tak uvědomělý američan neví, kterou stranu papíru u oboustranně měkého jak použít.
Prostě nejsme zde ještě na té výši, abychom k toaletnímu papíru museli dávat písemný návod na použití.

89456

20.1.2006 16:32

RE: ráj na zemi

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89456

No asi se někde míjíme.Mě zase uniká ,že bych psal o tom ,že američtí kosmonauti pámbíčka někde viděli! A co se týče tý dvojky z mravů,tak nejste sám,kdo toto nechápe ! Tehdy se dělo tolik věcí,které dnes nikdo nechápe (a ani nepochopí). Přitom dvojka z mravů byla přeci jenom prkotina oproti tomu , co si k vůli 'nevymáchané hubě'+'pámbičkovi' užili jiní .Moh bych konkrétně,a věřte ,seděl bych u komplu dlouho,velmi dlouho!Ale nebudu Vás trápit,tak si pouze dovolím citovat dvě úsměvné věty z Josefa Škvoreckého:
'Ježíšek je',pravila jednou ve škole,'jenže my to nesmíme říkat abychom byli připuštěni na vyšší stupeň všeobecně vzdělávacích škol.' A dodala: 'A zapřeme-li ho docela,možná i na školu vysokou!' [smích]

89494

20.1.2006 20:54

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89456

mimo mísu, ale
>To už jsou lepší Včeličkovi bajky o tom, že nekulturní ČR
>nemá toaletní papír, který je z jedné strany hladký a z
>druhé drsný a tak uvědomělý američan neví, kterou stranu
>papíru u oboustranně měkého jak použít.

>Prostě nejsme zde ještě na té výši, abychom k toaletnímu
>papíru museli dávat písemný návod na použití.

na ten papír z jedné strany hladký a druhé drsný si pamatuju.Byl v obchodech za komunistů , byl skládaný a stál myslím 1.30 Kčs. Jinak mezi námi byl fakt na h...o. Nikdy se mi co by dítěti nepodařilo použít tu správnou stranu a důsledky byly nepříjemné. [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

89535

20.1.2006 21:19

RE: ráj na zemi

djb 83.?.?.?

Reakce na 89535

Vidite, me jako diteti vubec nenapadlo, ze existuje spravna strana, vlastne se to dozvidam az ted [chechtot] Ja vzdycky myslel, ze je to spis na vybranou, podle potreby a libovule uzivatele [chechtot]

89536

20.1.2006 21:27

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89536

Ale, ale djb. Správná strana byla přece ta, která zbytky exkrementu ze sedínky setřela (drsná)a ne rozmazala (hladká). [chechtot]

89538

20.1.2006 21:32

RE: ráj na zemi

djb 83.?.?.?

Reakce na 89538

tak vidite, to jsem aplikoval spravne [vyplazený jazyk] a jsem zas poucen, ale v dnesni prehrsli totaletnich papiru pro vsechny druhy "prdylek" uz jsem asi dostatecne zblblej, ale asi tuhle teorii nebudeme dovadet ke nejake dokonalosti [chechtot]

89541

20.1.2006 23:34

RE: ráj na zemi

68 68.?.?.?

Reakce na 89538

Nejhorsi bylo, kdyz nebyl ani ten papir a muselo se pouzivat rozstrihane Rude Pravo. Tam bylo nebezpeci, ze se do kuze zapichaji ty hacky a carky. [smích]

89558

23.1.2006 12:57

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 89558

Profesore, ta doba, kdy nebyl toaletní papír v období 40 let trvala necelý jeden rok, kdy vyhořela papírna. To jen tak na upřesnění.

Jinak ta naše nabodeníčka a pod. jsou jistě alespoň pro nás lepší, jak třeba spřežky. A komu se to nelíbí, ať nám ....
(nechci být vulgární, každý správný Čech si domyslí), že profesore 68.

90015

23.1.2006 15:48

RE: ráj na zemi

Rejpal 24.?.?.?

Reakce na 90015

Karle z vasich prispevku "vyzniva" ze vam ten komunismus hrozne shazi.
Mozna se budete divit az u vas opet zvitezi. Mate doma uz pripravenou rudou vlajku [oči v sloup]
Aby jste se jednoho dne jeste rad nestehoval do toho vaseho "zatracovaneho" USA. [smích]

90042

23.1.2006 18:22

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 90042

Rejpale nevím z čeho tak soudíte. Pokud máte na mysli, že občas k vyloženému nesmyslu připojím upřesňující poznámku, tak s komunismem to nemá nic společného.
Nevidím žádný důvod jezdit s proudem, vymýšlet si a lhát jen proto, že se to nosí. Na prezidenta ani do parlamentu kandidovat nehodlám a tak si mohu dovolit říkat a psát pravdu i když to není právě v módě a někomu se to nelíbí.

90070

19.1.2006 19:39

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89036

>Ano. A je to podložené. Jestliže otec dává svému dítěti
>rady a klade na něj oprávněné požadavky a ono si dělá, co
>se mu zlíbí a bez ohledu na jeho vůli si hledá své cesty,
>které ho zavádějí do bahna, pak dítě žije v bludu.

Proč to nazývat bludem? Vždyť to může být jen rozmazlený fracek. Nekritická láska také může nadělat pěknou paseku ve výchově.

89305

21.1.2006 18:24

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89305

>Proč to nazývat bludem? Vždyť to může být jen rozmazlený fracek.
Blud je odvozen od slova bloudit. Ten, kdo bloudí nejde správnou cestou. Tak to bylo myšleno. A jelikož se jedná o paralelu a vzhledem k příspěvku, na který jsem reagoval je možnost rozmazlenosti irelevantní.

Co se týká rozmazlenosti v tom slova smyslu, že na ni doplácí vychovávaný, ta je možná ve výchově lidské, ale nikoliv ve výchově Boží, neboť rozmazlenost je důsledkem nedostatečného poznání a nevyrovnanosti nebo vnitřního zranění vychovatele.

>Nekritická láska také může nadělat pěknou paseku ve výchově.
To ano, ale, vzhledem k předchozímu, ji u Boha nelze předpokládat. [mrknutí jedním okem]

89652

19.1.2006 17:59

RE: ráj na zemi

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 88956

>To máte pravdu. Ovšem některé teorie se léta učí ve
>školách a prezentují ve společnosti jako naprostý a
>dokázaný fakt a téměř nikdo se nad tím nepozastavuje. Mám
>na mysli samozřejmě darwinistické nebo neodarwinistické
>teorie, které se navíc naprosto nesmyslně používají jako
>beranidlo proti víře v Boha atd. [mrknutí jedním okem]
Pane, a to jste katolík? Vy nevíte, že Vatikán se hlásí k evoluční teorii?
Vatikánský deník L'Osservatore Romano uveřejnil článek, který se vyjadřuje příznivě o Darwinově evoluční teorii. Z článku vyplývá, že katolická církev souhlasí s nedávným rozhodnutím amerického soudu, podle něhož koncept "vyšší moci" nemůže být na pensylvánských středních školách vyučován jako alternativa k vědecké Darwinově evoluční teorii. Důvodem je to, že se tento koncept jako věda pouze tváří, ve skutečnosti jím však není.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=55288&tro1164_0_3
>Naproti tomu jiné vědecké teorie a výzkumy, jako třeba
>kreacionismus, jsou apriori označeny za nesmysl a vysmívány.
>Přitom do sebe tyto objevy a poznatky daleko lépe zapadají a
>jejich obhájci nemusí vymýšlet naprosto zběsilé, nelogické
>a krkolomné konstrukce, jako darwinisti. [mrknutí jedním okem]
To jste se tedy sekl. Ve Vatikánu si myslí pravý opak. Vy jste zřejmě zaspal dobu. [velký smích]

89265

19.1.2006 20:45

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 89265

>Pane, a to jste katolík? Vy nevíte, že Vatikán se hlásí k evoluční teorii?

>Vatikánský deník L'Osservatore Romano uveřejnil článek, který se vyjadřuje příznivě o Darwinově evoluční teorii. Z článku vyplývá...

Když už mi chcete něco omlátit o hlavu a nejdete "ad fontes", tak aspoň ty tendenční články, člověče, čtěte pořádně. [oči v sloup]

...Ačkoli nejde o vyjádření oficiálního stanoviska katolické církve...

>To jste se tedy sekl. Ve Vatikánu si myslí pravý opak. Vy jste zřejmě zaspal dobu. [velký smích]

Když to tedy chcete, dobrá. [mrknutí jedním okem]
...Sám Darwin nestavěl evoluci do protikladu k víře v Boha. On se prostě jen vyhýbal teologii a metafyzice. Byl člověkem, který sbíral hmyz a zkameněliny a když měl odpovědět na otázku, zda evoluce probíhala sama, nebo jí řídil Stvořitel, vložil do jednoho z vydání knihy "O původu druhů" krátký odstavec o tom, že si nelze představit evoluci bez Boha. A tehdy ho u něj doma navštívil Engelsův švagr a jeden z německých filozofů a začali ho přesvědčovat, aby z následujících vydání zmínku o Bohu vyjmul. Darwin s tím však nechtěl souhlasit, protože se domníval, že bez Boha není možné evoluci pochopit. Ani mezi britskými přírodovědci nebyl na začátku žádný konflikt mezi teorií evoluce a vírou v Boha...

Bylo by to na (de)(da)lší debatu. Tzv. samovolný vývoj z jednoho druhu k jinému je nesmysl. To věděl už sám Darwin. Zde jsou ta úskalí! Chybí totiž spojovací články! Materialisti to na sebe nasazují, jak se dá, jen aby se tento model nějak napasoval na "materialistické vidění světa". Ale vědecké důkazy nejsou.

Kreacionisté, ačkoliv s nimi v některých aspektech mohu taky polemizovat, to mají daleko propracovanější.

Musel bych tu vypsat z literatury četné pasáže, abych vám ukázal, jak "vznikl" tzv. Pithecantropos a jak jeho kostru r. 1894 Dubois "nalezl" a až za 20 let poté byl ostatními vědci usvědčen z podvodu. Ale o tom už se mlčí a dál se to vyučuje jako důkaz... [zmaten]

89323

18.1.2006 20:16

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 88770

>Ve zkoumání takových vědeckých teorií je důležité brát
>na zřetel fakt, že to jsou jenom teorie. Jsou dnes i kvantový
>fyzikové, kteří celou teorii relativity vidí jako nesmysl.
>Jak to je nevíme. [smích]

Podle stejných podmínek, ale platí že i Bůh je jen teorie a víra prostředek k jejímu dokazování. [smích]

89020

18.1.2006 21:02

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89020

A není? [smích]

89025

18.1.2006 22:13

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89020

>Podle stejných podmínek, ale platí že i Bůh je jen teorie a víra prostředek k jejímu dokazování. [smích]

Ne tak docela. Prostředkem k dokazování existence Boží je teologie a filosofie. Víra sama ne. Ovšem víra je základem života. Buďto věříte nebo nevěříte. Ať už se to týká čehokoliv na světě. Vědecké poznatky nevyjímaje.
Hodně lidí nemá problém věřit vědcům, jestliže se jejich závěry týkají věcí nesouvisejících s transcendencí a Bohem. V okamžiku, kdy poctivý vědec dojde k závěrům podporujícím Boží existenci nebo učení Církve, okamžitě je pro spoustu lidí šarlatánem. Není to podivné? [mrknutí jedním okem]

89042

18.1.2006 22:30

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89042

O existenci boha bych se nepřel, spíš o to čí filosofie a teologie ho vlastně dokazuje. Asi byste se dostali v náboženství dál, kdyby se všechny teologie a filosofie drželi jednoho názoru. Takhle jeden vyvrací druhýho a nezlobte se na mě, je to stejně jenom teorie. Ne bůh, ale náboženství. Všechny maj něco společnýho a více se podobaj návodu k použití (user's manual) pro myslící živočichy, kterýho se stejně nikdo nedrží, podle pravidla "až když si opravdu nevíš rady, otevři návod k použití (if all else fails, consult the user's manual!). [chechtot]

89051

21.1.2006 17:42

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89051

>O existenci boha bych se nepřel, spíš o to čí filosofie a teologie ho vlastně dokazuje...
On je princip v tom, jestli hledá člověk sám svými cestami, nestačí na to a navíc se nechá klamat od jiných (vyšších) duchových bytostí, na které prostě nestačíme a nechceme si to přiznat, pak je v těch naukách opravdu velký zmatek a mnohé odporují zdravému rozumu, nebo člověk naslouchá co mu chce Stvořitel říci. A to je případ křesťanství jakožto Bohem zjeveného náboženství. Pokud toto příjmu, pak mohu jít dál a zkoumat, co za zmatky nadělali lidé v křesťanství díky své pýše, sebestřednosti a neposlušnosti. Pak dokážete historicky vysledovat, jak se od původní Církve, která byla a je Církví katolickou, díky lidským omylům odštěpily skupiny, které si dnes taky říkají církev a jsou jich stovky. A taky můžete dále vysledovat, co "odpáraly", neb to pro ně bylo těžké nebo nepochopitelné a jak si některé věci ohnuly k obrazu svému.

>Ne bůh, ale náboženství. Všechny maj něco společnýho a více se podobaj návodu k použití (user's manual) pro myslící živočichy, kterýho se stejně nikdo nedrží, podle pravidla "až když si opravdu nevíš rady, otevři návod k použití (if all else fails, consult the user's manual!). [chechtot]
Budu-li opět hovořit o Církvi katolické, tak jsou i lidé, kteří se tohoto návodu alespoň snaží držet. A jsou v dějinách i ti, kterým se podařilo tento návod uskutečnit téměř dokonale. Nejen k prospěchu svému, ale svých bližních. Ti známější mají většinou před jménem "sv.". Ale to je jen pověstná špička ledovce. [mrknutí jedním okem] Kdo hledá, najde. [mrknutí jedním okem]

89642

18.1.2006 12:50

RE: ráj na zemi

Chorche 217.?.?.?

Reakce na 88765

>Pokud vás to skutečně zajímá ...

Nechci nikoho vytacet. Studoval jsem techniku a pracoval ve vyzkumu a to co jsem napsal je muj nazor. Je to asi 10 let co jsem se dostal k patemy svazku Srimad Bhagavatamu v prekladu Sri Prabhupady. Nejdriv jsem z toho byl jelen, ale pak jsem potkal cloveka co delal asistenta Richardu Thompsonovi co napsal Vedickou kosmografii a veci zacaly byt jasnejsi. Nejpodstatnejsi otazkou pro mne bylo, kde se vzal zivot, vedomi...

dik za odkaz, uz to moc nesleduju, ale prectu si

88943

18.1.2006 4:04

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 88631

>Raj je misto kde vlk leha vedle beranka.

Takze Raj je misto kde jsou vlci prezrani?

>Jak jste, vasimi slovy, akceptovala teorii, ze jste shluk
>chemikalii, ktery se vyviji podle Darwina, z nahodne rozlozenych
>molekul, ktere rozprskly z niceho pri "Velkem Tresku".

Drobna korekce. Pri Tresku se objevila akorat energie a casoprostor. Castice (povetsinou protony a elektrony) se objevily az kdyz to cele trochu vychladlo. Tezsi atomy az po zelezo vznikly ve hvezdach spalovanim vodiku, a ty jeste tezsi behem kolapsu superhmotnych hvezd a jejich nasledne explozi. Molekuly se formuji az kdyz je jeste chladneji.

A pak uz mame zname samo-organizacni jevy, autokatalyticke reakce, pak z toho pres dalsi serii mezikroku jsou chemoautotrofni bakterie, a tak dal az k opicim a zbytek zname.

Nektere teorie viz zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life

>A jak jste si odpovedela no to co bylo pred treskem a proc to tresklo?

Nektere hypotezy treba zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang#Speculative_physics_beyond_the_Big_Bang

88864

18.1.2006 15:24

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88864

>A pak uz mame zname samo-organizacni jevy, autokatalyticke reakce, pak z toho pres dalsi serii mezikroku jsou chemoautotrofni bakterie, a tak dal az k opicim a zbytek zname.

Aha, takže tyto samo-organizační jevy z ničeho nic samy od sebe vytvořily Velký třesk, hmotu a vše další včetně života a např. genetického zápisu v lidské buňce? Klobouk dolů před vaší vírou. Vidím, že, jakožto člověk věřící, jsem naprostý břídil a musím se ještě hodně učit a svou víru prohlubovat, abych dokázal takto věřit...

1) Kde se vzaly tyto samoorganizační jevy?
2) Kde se vzal počáteční impuls a idea?
3) Mě by zajímal právě ten zbytek, který už známe tedy "vývoj od opice k homo sapiens".

A prosím, pokud možno bez odkazů, ale vysvětlit. [mrknutí jedním okem]

88974

19.1.2006 0:37

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 88974

>Aha, takže tyto samo-organizační jevy z ničeho nic samy od
>sebe vytvořily Velký třesk, hmotu a vše další včetně
>života a např. genetického zápisu v lidské buňce?

Proc ne? Dobry uvod do charakteru komplexity je treba zde.
http://www.amazon.com/gp/product/0449910814/104-1289779-9875106?v=glance&n=283155
V cestine to vyslo jako "Mezi chaosem a radem".

Takovych publikaci bude na trhu vic, ale tahle je vynikajici. Jestli chcete uvod do problematiky jak se z jednoducheho stava slozite, pak hledate tohle.

Nebo si pro zacatek muzete pohrat s fraktaly a celularnimi automaty. Jako malej jeste na 80386SX pocitaci jsem s tim stravil dost casu. Stary dobry Fractint. Na tom ziskate predstavu jak velmi jednoduche muze determinovat velmi slozite.

Jako takovou tresnicku viz treba http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhabrot

>Klobouk dolů před vaší vírou. Vidím, že, jakožto člověk
>věřící, jsem naprostý břídil a musím se ještě hodně
>učit a svou víru prohlubovat, abych dokázal takto věřit...

Viz publikace vyse. Velmi dobre stravitelny zaklad.

>1) Kde se vzaly tyto samoorganizační jevy?
>2) Kde se vzal počáteční impuls a idea?

Ja odpoved z hlavy neznam, kosmologie neni mou silnou strankou, ale vidim co do meho "nevim" chcete nacpat. Odpovim tedy protiotazkou:
Kde se podle vas vzal Buh?

>3) Mě by zajímal právě ten zbytek, který už známe tedy
>"vývoj od opice k homo sapiens".

Stejny postup jako od meduzy k opici a jako od hromady makromolekul k meduze. Self-organizace, mutace, selekce, iterovat ad nauseam. Opice zase az tak odlisne nejsou. Proc si musime nalhavat ze clovek je neco extra?

>A prosím, pokud možno bez odkazů, ale vysvětlit. [mrknutí jedním okem]

Mne to zabralo hodne pres 15 let studia. Takze v prostoru dvou kilobyte na zpravu a bez odkazu to pujde dost tezko.

89071

18.1.2006 22:20

RE: ráj na zemi

Chorche 85.?.?.?

Reakce na 88864

>Nektere teorie viz zde:
>http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life

citace: ...A few facts give insight into the conditions in which life may have emerged, but the mechanisms by which non-life became life are still elusive...

takze zatim nic noveho a

>Nektere hypotezy treba zde:
>http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang#Speculative_physics_beyond
>_the_Big_Bang

pisou:
Vedci:While the Big Bang model is well established in cosmology, it is likely to be refined in the future. Little is known about the earliest Universe, ... There may also be parts of the Universe well beyond what can be observed in principle...Speculations about this often involve theories of quantum gravitation.
Potom na to jeste maji jiny nazor Krestane,Yehudim,Muslim,Vaishnava a jini Hinduiste a Budhiste.

To je pri dobre vuli analyza. Synteza zadna.
Taky musim souhlasit s Jankem, z uvedeneho bych predpokladal nejvetsi viru opravdu u vedcu [velký smích]
Jak si to vykladate vy?

89045

19.1.2006 20:51

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 89045

>Jak si to vykladate vy?

Ja si to vykladam jako priznani ze zatim nezname jistou odpoved, takze to co se dela zatim je priprava, nastrelovani moznosti, a overovani pozorovanimi a experimenty toho, co overit a pozorovat se soucasnou technologii jde, bez nutnosti zavadet koncept nejake univerzalni odpovedi, ktera je navic neprokazatelna i nevyvratitelna.

Jediny prvek viry co tady vidim, je vira, ze reseni existuje a da se najit a overit. Vira, podlozena mnoha resenimi nalezenymi v ostatnich oborech stejnym postupem.

89327

17.1.2006 1:57

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88602

>Jak? Co si vlastně mám pod pojmem ráj představit?
Ideální a dokonalý život bez bolesti, utrpení, nemocí v lásce, hojnosti a radosti?

>Proč až před posledním soudem? Jaký to vůbec bude mít před koncem význam?
Začal jsem to celé vypisovat a vysvětlovat, ale to je na dlouho, tak to jenom zkrátím. Celé dějiny Země a člověka jsou bojem o duši člověka. Kromě nás lidí stvořil Bůh ještě ryze duchové bytosti - anděly, kteří nás naprosto diametrálně přesahují svou inteligencí, rozumem a poznáním. Část andělů se kvůli Božímu záměru stvořit člověka Bohu vzepřela a od té doby se snaží dovést člověka ke zničení Země. Toto právě vrcholí v našich časech nebývalým odpadem od víry a popíráním a vysmíváním se svému Stvořiteli. Člověk finišuje na záměru totálně zničit planetu Zemi.

Lidé dostali svobodnou vůli a tak si mohou dělat a dělají na Zemi, co se jim zlíbí. Dostali od Boha pravidla pro život, kterými se odmítají, ve své většině, řídit. Ale i tato zvůle má své hranice, takže nakonec dojde k Božímu zásahu a "nápravě poměrů". Podle toho, co je mi známo, jsme tomuto okamžiku už velice blízko. Nejedná se o desítky let, ale patrně už jen o roky. Některé události už se dějí a jsou naprosto zřejmé. Ovšem ne všem. Jinak by svět musel udělat čelem vzad a to se neděje... [pláč]

Končí tedy éra, kdy jsme dokazovali svému Stvořiteli, jak to umíme vymyslet a zrealizovat na Zemi bez Něho lépe než s Ním a jeho doporučeními. A právě po tomto "narovnání poměrů", kdy dojde k obnově Země a velice bolestné očistě lidstva, kdy 2/3 lidí budou ve zlomku času z této Země odvolány a zbylá třetina bude naprosto proměněná, nastane na nějaký čas éra, kdy lidé budou žít tak, jak jim Bůh na počátku stanovil.
Tím lidstvu ukáže, že to šlo a problém je na naší straně.
Vzhledem k tomu, že každý člověk po pozemské smrti pokračuje dál, uvidíme to všichni. Někteří v radosti, jiní v bolesti. Proto až na konci dějin...

>Janku, chtěla bych se vás na něco zeptat. Rozhodně se nechci dotknout věřících bez rozdílu víry. Ale pokud mám akceptovat teorii že Bůh stvořil zemi a život na ní, pak bych ráda věděla kdo stvořil Boha, odkud se vzal

To je pro nás lidi poněkud nepochopitelná otázka, jelikož žijeme v čase, který je konečný a je "podmnožinou" bezčasovosti neboli věčnosti. Odpovídá na ni např. Aristiteles svou ideou prvního Hybatele. Toto později rozvinul sv. Tomáš Akvinský. V základu jde asi o těchto 5 bodů:

1. příčinnost - každá věc má svou příčinu, která má příčinu v jiné věci, a tak dále. Tento řetěz příčin však musí mít nutně první bod, který je příčinou všeho, jinak by nic neexistovalo - první příčinou je Bůh.
2. pohyb - každý pohyb se skládá z pohybovaného a hybatele. Prvním hybatelem je zákonitě Bůh.


(pokračování...)

88655

17.1.2006 2:01

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88602

(...pokračování)

3. nahodilost - i kdyby byl svět jen z nahodilostí, náhoda sama by pak byla nutná, absolutní. Absolutno pak představuje Boha.
4. stupně reality - Všechna jsoucna si nejsou sobě rovná, ale dělí se do skupin jako jsou rostliny, zvířata (která jsou vyšší než rostliny), člověk (vyšší než zvířata) apod. Pokud je takto svět rozčleněn, musí zde být něco nejvyššího. Tím je Bůh.
5. účelnost - všechno má svůj účel, všechno spěje do jediného bodu. Tím bodem je Bůh.

Každé jsoucno má podle sv. Tomáše podstatu (esenci) a bytí (existenci). Bůh obsahuje všechny esence světa, je čistou esencí a nemá existenci. Každé jsoucno tedy odkazuje na Boha, takže správnou cestou k Bohu je zkoumání těchto jsoucen (obrat k přírodovědě, legitimizace rozumu)...



>a proč ho to vůbec napadlo.
Chtěl se o svou lásku podělit se svými tvory, svými dětmi. Lásku, kterou nám Bůh dává mu můžeme opětovat nebo taky nemusíme. V tom tkví tajemství svobodné vůle. Nejsme stvořeni jako loutky, že bychom něco museli. Můžeme zajít a zacházíme až tak daleko, že tvrdíme, že Bůh není.
V podstatě máme všechno od Boha, ať už to připustíme, věříme tomu nebo ne. Jsme v roli dítěte, které dostane od tatínka dvacku. Ono si ji může nechat nebo za ni může koupit tatínkovi dárek. Tím mu v podstatě "nic" nedává, ta dvacka je vlastně jeho, ale dává mu svou lásku...

88656

17.1.2006 10:55

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88656

No, pane Janku, přiznávám že jsem nepřečetl všechno co jste tu napsal. Ale i z toho mála usuzuji, že máte v mnoha záležitostech jasno. Ale přesto bych Vás rád upozornil, že nejsem nevěřící. Křesťanská a židovská nauka však s bohem nemá veskrze nic společného. Je to pouhý mocenský nástroj jako každý jiný, a mnohá slova v evangeliích to dokazují. Učinit z člověka pokornou a nemyslící loutku mají v programu pouze dvě instituce. První je armáda a druhou náboženství. Pokud na to máte žaludek, můžete klidně lidem jenž Vám u dveří budou mlátit děti železnou tyčí, rozdávat chleba aby se najedli. Já vezmu brokovnici a ustřelím jim hlavu. A jistě nebudu nikoho žádat o odpuštění, protože jsem se zachoval jako normální rodič. Takže má zásada je: ty použiješ kámen, já použiju bazuku. Tak bych mohl pokračovat od jednoho přikázání k druhému a podrobně probrat všechny případy, kdy se jím nebudu řídit. Otázka tedy je, k čemu mi poslouží něco, čím se vlastně v jakékoliv složité situaci nebudu moci řídit.

88698

18.1.2006 2:24

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88698

>Křesťanská a židovská nauka však s bohem nemá veskrze nic společného.
Z čeho tak usuzujete?

>...a mnohá slova v evangeliích to dokazují.
Z čeho tak soudíte a kde je to v evangeliích konkrétně napsáno?

>Učinit z člověka pokornou a nemyslící loutku...
Myslíte si, že např. sv. Tomáš Akvinský byl nemyslící loutka? Četl jste něco z jeho bohatého filosofického a teologického díla? Já se přiznám, že když jsem nakousl Teologickou sumu, tak jsem se musel hodně soustředit, abych udržel jeho myšlenkový tok.
Co taková jména jako Pascal, Bacon, Jan de la Salle, Sechiital, Franklin, Prokop Diviš, Mezzofanti,..., Kolbe, Steinová, Jan Pavel II., Matka Tereza,... Opravdu si myslíte, že to byly loutky bez rozumu?
A třeba kard. Špidlík? Ten je taky loutka bez rozumu? Pak i já jsem tedy loutka bez rozumu. Jak toto své tvrzení podložíte?

>...u dveří budou mlátit děti železnou tyčí, rozdávat chleba aby se najedli. Já vezmu brokovnici a ustřelím jim hlavu...
No nevím, jestli bych jim zrovna za tohle dával chléb. Ono to je míněno trošku jinak. Křesťanství není odtržené od života, jak se domníváte. Ani v učení, ani v praxi.

>Takže má zásada je: ty použiješ kámen, já použiju bazuku...
Postavme otázku trošku jinak. Máte-li děti a vychováváte je, dáváte jim rady do života tak, aby je v opravdových životních situacích nemohly použít? Nebo se je snažíte vychovat tak, aby byly pro život a situace, které je potkají, co nejlépe připraveny? Odpovím si sám. [mrknutí jedním okem] Za b) je správně. [mrknutí jedním okem]

Pokud připustím, že existuje Bůh, který mě stvořil a miluje mě, je tedy můj nebeský Otec a já jeho dítě, myslíte si, že mi bude dávat rady a návody pro život, které se nedají použít? To přeci nedává smysl. Chyba asi nebude v Něm. Zrovna tak jako není v rodiči, který vyžaduje po svém dítěti, aby se naučilo počítat i když se mu to nelíbí. Rodič ví, že pokud se to dítě nenaučí, kdokoliv ho v budoucnu např. okrade a ono se nebude moci bránit.

Starozákonní "oko za oko, zub za zub" vám dává právo adekvátní spravedlivé odplaty. Pokud rozeberu to, co jste napsal, není to adekvátní odplata. Trošku mi to připomíná krevní muslimskou mstu. Tímto způsobem chování se ovšem stáváme součástí nekončící spirály násilí, kterou sami pomáháme roztáčet. Vy použijete bazuku proti kameni. Jeho přítel nebo potomek ho bude chtít pomstít a použije tank. Navíc se netrefí a odskáčou to další nevinní, kteří (nebo jejich přátelé, příbuzní) se taky začnou mstít. Skončí to u jaderných zbraní??

Netvrdím, že Ježíšova slova - milujte své nepřátele a modlete se za ně - jsou snadno realizovatelná. Ale existuje mnoho dokladů o tom, že to jde. Nepleťme si lásku se sentimentálním citem, za který se dnes často zaměňuje. Láska neznamená, že si nechám všechno líbit. Láska znamená - chtít dobro pro druhého. S tím nemá často cit moc společného...

88851

18.1.2006 9:41

RE: ráj na zemi

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88851

Justinian starved and robbed his troops and was merciless in his rapacious taxation – but he did build a big church.
Millions died as a result of his greed and vanity. Edward Gibbon estimated that the number of lives lost during the half century of his reign might have approached a hundred million. Procopius, in The Secret History, put the number even higher.
But then, we do have that big church ...
-----------------
http://www.jesusneverexisted.com/burning.html
.... a o laske k bliznimu.....

Highlights from the Christian Menu of Death

1. For tearing apart and quartering by four horses … 5 Thaler, 26 Albus
4. For hanging the four quarters in four corners, the necessary rope, nails, chains, and the transport included … 5,26
5. For beheading and burning, everything included … 5,26
9. For burning alive … 4,0
11. For breaking alive on the wheel … 4,0
17. For beheading and tying the body on the wheel … 4,0
19. For cutting off a hand or several fingers and for beheading, all together … 3, 26
20. The same: in addition, for burning with a hot iron … 1,26
24. For beheading and tying the body on the wheel and for sticking the head on a pole, all together … 5,0
28. Before the actual execution starts, for squeezing the delinquent with red-hot tongs, apart from the above-mentioned fee for hanging, for every application … 0,26
29. For cutting out the tongue entirely, or part of it, and afterwards for burning the mouth with a red-hot iron … 5,0
31. For nailing to the gallows a cut-off tongue or a chopped-off hand … 1,26
38. For putting in the pillory, branding, and whipping, including coals, rope, and rods, also the branding ointment … 2,0
41. For terrorizing by showing the instruments of torture …1,0

88914

18.1.2006 9:44

RE: ráj na zemi

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88851

The foolish Constantine was perhaps the first of a thousand monarchs who "too easily believed that he should purchase the favour of Heaven if he maintained the idle at the expense of the industrious." (Gibbon)

In 438 Theodosius II began the process of Christianising the Law Code. Now, in Law, the imperial palace – even its stables! – became 'sacred.' The interweaving of the 'sacred person' of the monarch with the 'sacred Church of Christ' became ever tighter. The code spoke of "the thousand terrors that defend the boundless claim to honour of the Church." (Freeman, p259)

A century later, Justinian, forever credited with his law code (indeed, the very spelling of 'justice'[mrknutí jedním okem], actually did no more than authorise a compendium of the massive corpus of laws framed by his pagan predecessors (he employed the pagan Tribonian, in 529, to do the work). The 3rd century works of Papinian and Ulpian alone comprise more than one third of the 6th century compilation (Corpus Juris Civilis). His over-riding goal was to eliminate from Roman law any aspects which were incompatible with Christian theology.

When the 'Digest' and the 'Pandects' were ready in 535, three million 'verses' had been reduced to 150,000. Notoriously, the Justinian Codex contained two pernicious statutes (Codex I., xi. 9 and 10) which decreed the total destruction of Hellenism, even in the civil life. These particular laws were vigorously enforced, with severe persecutions even of men in high positions.

For its contribution, the 'pious, prosperous, renowned, victorious, and triumphant' Justinian gave the city of Berytus an honoury title: 'Nutrix Legum' – 'Mother of Laws.'

88916

18.1.2006 21:10

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 88656

Děkuji za vaši reakci, nicméně odpovědi jsem se nedočkala. Pořád nevím kdo nebo co je Bůh a kdo jej stvořil.
Z vašich předchozích odpovědí sice vyplývá, že to je esence, energie, bytost(?),moudrá, milosti plná, toužící podělit se o svou lásku se svými dětmi (výtvory). Jenže když shrnu to, co se na této planetě dělo a děje, vidím to jinak než vy. Člověk je tvor, který je bez nadsázky to nejhorší,co se na této planetě pohybuje. Žádnému zvířeti ani rostlině se nepodařilo zdevastovat zemi tak jako člověku. Žádné zvíře ani rostlina nevedou ani nevedli proti sobě,ani nikomu jinému ničivé války, neprováděli genocidy, prostě se nechovají jako lidé.(V této souvislosti mě napadá, že výzva" Chovej se jako člověk" by měla být v zásadě trestná).
Jenže Bůh to ve své milosti toleruje. Výjimku udělal snad jen při zničení Sodomy, Gomory .Co se asi muselo dít tam, když světové válečné konflikty jej nechávají netečným? Ve své nekonečné lásce nechává paradoxně umírat a mnohdy krutě trpět zcela nevinné lidi, zatím co jejich kati si spokojeně žijí. Pro mě je to velice zvláštní pojetí lásky a spravedlnosti.Říkáte, že v pozemské hierarchii je na nejvyšší příčce člověk.To, že umíme myslet, číst, psát, vyrábět a lítat do vesmíru ještě nemusí nutně znamenat, že jsme dokonalejší než všechno ostatní.Podle lidských měřítek ano, ale jsou ta měřítka správná?
Zpět k teorii našeho původu. První a dle mého reálnější je ta, která říká, že příroda z nějakého důvodu dala šanci takto se vyvíjet právě nám. Že to byla chyba si už uvědomuje a začíná podnikat kroky k nápravě. V systému došlo k chybě ze symbiota se stal parazit.Náhoda nám dala šanci, kterou jsme prošvihli. Systematicky ničíme to co nám umožňuje zde žít a tím sami spouštíme regulační mechanismy přírody, která nás podle svých zákonů zcela po právu vyeliminuje.
Druhé vysvětlení se opírá o existenci Boha. Pokud má být člověk obrazem Boha samotného, jak se píše v bibli, pak samotný Bůh nebude takový jak ho popisujete. Svému výtvoru totiž mimo vlastností jako je láska, soucit, porozumění musel předat také ty zlé vlastnosti jako je závist, zloba, nenávist. Odkud by je také jinak lidé mohli mít? Vždyť k vraždě došlo již u dětí Adama a Evy. Pokud to tak je , nejsem si jista, že bych se chtěla setkat s předlohou.
Nicméně v jednom s vámi souhlasím. Pro mnoho lidí je představa o Bohu , který je láskyplným svořitelem určitě jednodušším řešením. Díky své víře se určitě lépe vyrovnávají s životními útrapami,protože všechno co se děje je přece vůle Boží. Tak se dá také lehčeji zbavit pocitu viny, či zodpovědnosti. Také jsou lépe ovladatelní.Nejsem první ani poslední,kdo chce znát odpověď na tyto otázky. Jasnou odpověď podloženou důkazy nezná nikdo.Každý si tedy vybírá variantu,která je pro něj přijatelnější...Kráceno (Editor)

89027

18.1.2006 21:58

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 89027

Oni to mají napsané v té své posvátné knize, ovšem protože to zavání přílišnou svobodou, musí se tato pasáž podrobit židokřesťanskému výkladu. Ta slova v podání Ježíhobohaducha zní: všichni jste bohové. (ovšem několik století před před Ježíšem to pronesl jistý Simon Mág) To znamená, že cokoliv z boha vzešlo je bohem a tudíž nic nemůže být první ani poslední, lepší ani horší. Bůh tedy nepotrestá lva, protože Vám sežral manžela a nepotrestá ani manžela proto, že snědl lva. Obojí je bohem a bůh nepotrestá sám sebe.
Oni však začnou křičet o stvoření a že vykopali mrtvolu která neshnila. No a co se týká trestu. To máte tak, Bůh netrestá, na to má Satana. A Satan přece nemůže trestat ty, jenž slouží zlu. Pokud by je trestal, nebyl by Satanem, ale spravedlivým. Naproti tomu, pokud by Bůh trestal hříšníky, nač by potřeboval peklo. Otázka zní, kdo je tedy v pekle a proč. Špatní lidé protože dobře slouží Satanu? Ale satan nebude trestat zlo jemuž sám slouží. Dobří lidé jež uvěznil za jejich dobrotu? No má v tom ten Bůh pěknej bordel.

89035

21.1.2006 17:24

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89035

>Oni to mají napsané v té své posvátné knize, ovšem protože to zavání přílišnou svobodou, musí se tato pasáž podrobit židokřesťanskému výkladu...
>Ta slova v podání Ježíhobohaducha zní: všichni jste bohové. (ovšem několik...
Jste se do té své filosofie trošku zamotal ne? [mrknutí jedním okem] Ty vaše fantazie jsou možná tak na založení další sekty, ale jinak jste vedle, jak ta jedle. [chechtot]

>Oni však začnou křičet o stvoření a že vykopali mrtvolu která neshnila...
A ona ta "mrtvola" mluvila a chodila a dělala věci, nad kterými ti, co ji potkali žasli. A nakonec jim dala sílu, že se z ustrašených rybářů stali lidé, kteří konali zázraky e nechali se i zabít. Ale to by pro vás jistě byla hračka. [mrknutí jedním okem]
Dones si vědecké týmy neví rady s tím, co se stalo při Zmrtvýchvstání. Doporučuji dostudovat alespoň Turínské plátno a výzkumy kolem. Pak vám třeba v té tmě začne trošku svítat... [mrknutí jedním okem]

>No a co se týká trestu....
Vy v tom teda ale máte hokej! [chechtot]

>To máte tak, Bůh netrestá, na to má Satana. A Satan přece nemůže trestat ty, jenž slouží zlu. Pokud by je trestal, nebyl by Satanem, ale spravedlivým.
1) Jedinou pravdu máte, že Bůh ve skutečnosti netrestá, neb se sami trestají ti, co Ho neakceptují.
2) Jestliže někdo slouží zlu, je "odměněn" zase jenom zlem. Zlo je privací dobra, takže Satan "nemá z čeho brát", co se týká skutečné odměny dobrem a může nabídnout pouze zlo, jelikož Dobro odmítl na samém počátku. Ne nadarmo říká lidová moudrost - čiň čertu dobře, peklem se ti odvděčí...

Pokud řeknete dítěti - "nesahej na kamna, spálíš se!" a ono přesto sáhne a spálí se, trestáte ho vy nebo se ve skutečnosti trestá samo? [mrknutí jedním okem]

>Naproti tomu, pokud by Bůh trestal hříšníky, nač by potřeboval peklo.
Tady mi nějak unikají vaše myšlenkové pochody. Tato věta by se dala přeložit asi takto: "Naproti tomu, pokud by panovník trestal zločince, nač by potřeboval vězení?" Nějak mi uniká smysl vyřčeného... [překvapení]

>Otázka zní, kdo je tedy v pekle a proč.
Ti, co se rozhodli tam být. Zdá se to sice nepochopitelné, ale nikdo je tam neposlal, rozhodli se sami na základě svého pozemského života, protože, "žijíce celý život ve Tmě, nesnesou pohled do Světla"... Samozřejmě kromě "původních" obyvatel, pro které je Bůh stvořil poté, co se rozhodli odejít z Nebe a založit si svůj "vlastní stát".

>Špatní lidé protože dobře slouží Satanu? Pokud by je trestal, nebyl by Satanem, ale spravedlivým.
Pokud zloděj okrade zloděje, tak vykonává dobro a spravedlnost?? [zmaten] To máte tedy zvláštní pojetí dobra a spravednosti... [chechtot] Při takovéto životní filosofii se nelze divit tomu, co se kolem nás děje. [překvapení]

(pokr...)

89631

21.1.2006 17:34

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89035

(..pokr.)

>Ale satan nebude trestat zlo jemuž sám slouží.
Tma sama nemůže vyprodukovat světlo. Jinými slovy, pokud nic nemáte, můžete slibovat hory, doly, černý les, ale v důsledku nebudete mít z čeho brát. Takže jenom lžete. A to je tento případ. Naslibuje vám kde co. Tady na Zemi vám může dát peníze, slávu, bohatství. Ale to je asi tak všechno. Že tyto "dary" nemají nic společného s opravdovým štěstím, Pokojem v srdci a radostí, o tom snad nemusíme diskutovat. [mrknutí jedním okem] A protože od něj není nic zadarmo, tak za ty "dary" bude "něco" požadovat. A to "něco" je hodně vysoká cena za ten jeho brak. [pláč]

>Dobří lidé jež uvěznil za jejich dobrotu?
Takže vrah, který zabije mj. i dalšího vraha je dobrý? Vy teda máte v životě pěknej guláš! Ujasněte si základní pojmy, než začnete plácat takové nesmysly!


>No má v tom ten Bůh pěknej bordel.
Podívejte se občas do zrcadla a tuto větu zopakujte nahlas v 1. osobě čísla jednotného. Pak konečně zažijete onu kýženou chvíli, kdy vyřknete, alespoň jednou za čas, pravdu... [chechtot] [mrknutí jedním okem]

89639

21.1.2006 23:52

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 89639

>Tma sama nemůže vyprodukovat světlo.

To zalezi jenom a jenom na tom, jak moc je rozzhavena.

89723

19.1.2006 0:21

RE: ráj na zemi

Chorche 85.?.?.?

Reakce na 89027

>Děkuji za vaši reakci, nicméně odpovědi jsem se nedočkala.
>Pořád nevím kdo nebo co je Bůh a kdo jej stvořil.
Na to odpoved na chatu nenajdete. Tu dostanete po vetsinou delsim usilovani. Cely proces uspisuje pokora.
Muzu nabidnout pouze odpoved ke ktere jsem se dopracoval ja. B_h je Puvodni Bytost, nestvorena. Vse co je, je, protoze On je. Jsme soucasti Jeho Pribehu. V teto chvili neseme tihu odlouceni, zapomneni, negace... (to je ta cast pohadky, kdy se princ prosekava trnim, nebo ma holy ruce a pred sebou 9tihlaveho draka [smích]. Prestoze to momentalne vypada zoufale, Jeho Pribeh je vyjadreni Krasy a Lasky, jak je popsano v Piseni Pisni nebo v Krishna Lila. Pricinou proc se tak deje, je Touha po Poznani. Zrovna ted, v tomto okamziku zazivame lasku v odlouceni. Nejintenzivnejsi emoce - laska v odlouceni. O tom ze probehne velke shledani nepochybuji [velký smích]

O tom, ze sito verici delaji lehci, bych vam doporucil link padre Piovi co tu postoval Janek. Pise se tam o stigmatech:
... Jistá paní se ho jednou zeptala, jestli ho rány bolí. "Myslíš si, že mi je dal Pán Bůh na okrasu?" - zněla odpověď. "Otče Pie, a jak vás bolí?" "Jako když vezmeš hřebík, prorazíš si ním ruku a točíš ním!"

-----------
> Člověk je tvor, který je bez nadsázky to
>nejhorší,co se na této planetě pohybuje.
Ma moznost volby a nejvyssi inteligenci. Zodpovednost je individualni.

>Jenže Bůh to ve své milosti toleruje.
Nemuzete se dockat?

89063

19.1.2006 2:38

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 89063

Chorche jede Moll
; ; ; ; ; ;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Pricinou proc se tak deje, je Touha po Poznani. Zrovna ted, v tomto okamziku zazivame lasku v odlouceni.



A Realita prubne Durr
:::::::::::::::::::::::
"Zamilovat se? To je lepší než dostat kalhotkama přes xycht voe"



[cool]

89092

19.1.2006 16:36

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89027

Paní Dášo, neptejte se na důkaz, ten vám nikdo tady nedá a když to tvrdí, tak si to jenom myslí. Bůh je jedinej kdo ví kdo a co vlastně je, kdyby chtěl abychom to taky věděli, tak bychom to věděli. Důležitý je, ať už je to zlomyslný nebo hodný stařec s vousem, nebo obtloustlý prostopášník, nebo velký duch a nebo kolektivní svědomí, se chovat tak, abysme si sami nemuseli nic vyčítat. Slušně vůdči sobě i ostatním a všemu na zemi. Nenechat se zaplést do něčeho co tomuto neodpovídá, ať už vás do toho plete ten či onen. Pokud to nestačí, tak holt budu mít jednou dlouhou diskusi s ním. Raději ale budu obhajovat svoje vlastní myšlenky a cítění než někoho jiného. [smích]

89240

19.1.2006 19:51

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89240

>Paní Dášo, neptejte se na důkaz, ten vám nikdo tady nedá a
>když to tvrdí, tak si to jenom myslí. Bůh je jedinej kdo ví
>kdo a co vlastně je, kdyby chtěl abychom to taky věděli, tak
>bychom to věděli. Důležitý je, ať už je to zlomyslný nebo
>hodný stařec s vousem, nebo obtloustlý prostopášník, nebo
>velký duch a nebo kolektivní svědomí, se chovat tak, abysme
>si sami nemuseli nic vyčítat. Slušně vůdči sobě i
>ostatním a všemu na zemi. Nenechat se zaplést do něčeho co
>tomuto neodpovídá, ať už vás do toho plete ten či onen.
>Pokud to nestačí, tak holt budu mít jednou dlouhou diskusi s
>ním. Raději ale budu obhajovat svoje vlastní myšlenky a
>cítění než někoho jiného. [smích]

Když já už jsem prostě taková. Pokud mám něčemu věřit, musím se o tom přesvědčit. A čím více jsou mi předkládány zvláštní příběhy jako fakta, tím více jsem zvědavější a nedůvěřivější.
Moji rodiče vždycky říkali"chovej se k ostatním tak ,jak chceš aby se oni chovali k tobě. Ta jednoduchá rada obsáhla celé desatero.

89308

19.1.2006 20:25

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89308

Nic jiného než se té rady držet nepotřebujete. Když k tomu ještě se budete snažit dělat svět a hlavně své okolí lepším, to kdyby dělal každej tak nám nic nechybí. Tomu můžete věřit. Moje žena má taky jednatero místo desatera: neubliž! Taky to stačí. [smích]

89314

21.1.2006 18:29

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89314

>Nic jiného než se té rady držet nepotřebujete. Když k tomu ještě se budete snažit dělat svět a hlavně své okolí lepším, to kdyby dělal každej tak nám nic nechybí. Tomu můžete věřit. Moje žena má taky jednatero místo desatera: neubliž! Taky to stačí. [smích]

Neubliž, Znamená neubliž, tedy nekonej cosi. Naproti tomu Ježíšovo shrnutí Desatera říká - miluj Boha nade vše a miluj svého bližního jako sebe sama. Vnímáte ten rozdíl mezi neubliž a miluj? [mrknutí jedním okem]

Neubliž je navíc obecným shrnutím pouze některých rad v Desateru. To ovšem k plnému a šťastnému životu nestačí. Když odstraníte první 3 týkající se Boha, ostatní se vám postupem času zrelativizují a rozpadnou taky. Nejsme snad toho dnes svědky?

89654

21.1.2006 19:11

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89654

Kdyby lidi dodržovali alespoň neubliž mě by to stačilo.

89664

22.1.2006 14:41

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89664

>Kdyby lidi dodržovali alespoň neubliž mě by to stačilo.

Přijde duše do nebe před Boží soud a povídá:
„Pohleď, Pane, mé ruce jsou čisté.“
Bůh odpoví: „Čisté, ale prázdné.“...

89837

22.1.2006 15:36

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89837

Raději prázdné, ale čisté. Než plné, ale špinavé od krve.

89848

22.1.2006 18:16

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89848

>Raději prázdné, ale čisté. Než plné, ale špinavé od
>krve.

Souhlasím. Ale v kontextu vyřčeného byla řeč o něčem trošku jiném. [mrknutí jedním okem]

Máte na mysli něco konkrétního?

89876

22.1.2006 18:27

RE: ráj na zemi

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 89876

>>Raději prázdné, ale čisté. Než plné, ale špinavé od
>>krve.
>
>Souhlasím. Ale v kontextu vyřčeného byla řeč o něčem
>trošku jiném. [mrknutí jedním okem]

>
>Máte na mysli něco konkrétního?

Ne, je to myšleno obecně.

89877

20.1.2006 0:19

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89240

>Paní Dášo, neptejte se na důkaz, ten vám nikdo tady nedá a když to tvrdí, tak si to jenom myslí...

Samozřejmě, že generální důkaz čehokoliv na Zemi neexistuje. Míněno v tom smyslu, že mu nemůžete svobodnou vůlí odporovat a nepříjmout jej. Snad pouze smrt a jsou i tací, co to popírají. Pokud se ale máme bavit o důkazech a dokazování, tak jako existují důkazy skutečností ve vědeckých oborech a vědních disciplínách, tak se zrovna tak existuje důkazní postup ve filosofii a teologii. O nic jiného nejde. Věřit tomu nemusíte. Zrovna tak, jako nemusíte věřit tomu, že rychlost světla je univerzální fyzikální konstantou, jak jsme se kdysi učili ve fyzice... S tím druhým má potíže jen velice málo lidí. Proč asi? [mrknutí jedním okem]

>Bůh je jedinej kdo ví kdo a co vlastně je, kdyby chtěl abychom to taky věděli, tak bychom to věděli...

Ano a proto se nám zjevil v Ježíši Kristu. Aby nám to alespoň trochu poodhalil... ...ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé. Neboť každý, kdo dělá něco špatného, nenávidí světlo a nepřichází k světlu, aby jeho skutky nevyšly najevo. Kdo však činí pravdu, přichází k světlu, aby se ukázalo, že jeho skutky jsou vykonány v Bohu. (Jan 3, 19-21)


>...si sami nemuseli nic vyčítat. Slušně vůdči sobě i ostatním a všemu na zemi.
A kde vezmete ta pravidla, kterými se budete řídit?? Lidojed zajisté považuje za slušné a společenské, že se o svůj oběd podělí se svými přáteli.
Aniž si to uvědomujete, tak ta norma je dána právě Desaterem, jelikož ta původní, zapsaná v srdci lidem nestačila.
I když z ní lidé vyškrtnou první 3, (ke své škodě) tak se "ti slušní" snaží držet alespoň těch zbylých. I když dnes se pomalu redukují snad už jen na nezabiješ a to ještě s velkými výhradami... [pláč]


>Pokud to nestačí, tak holt budu mít jednou dlouhou diskusi s ním. Raději ale budu obhajovat svoje vlastní myšlenky a cítění než někoho jiného. [smích]

Na to máte samozřejmě právo a nikdo vám ho nevezme. Tu diskusi jednou absolvujeme všichni. A věřte, že při nejlepší vůli, nám při ní bude hodně smutno, až poznáme, jak jsme byli slepí a hluší...
A jen si dovolím odhadnout, že bráno do důsledku byste se musel zříci přinejmenším 70-80% poznatků, které máte. Nebo chcete říci, že jsou to všechno jen a pouze vaše myšlenky, pocity či prožitky?? [mrknutí jedním okem]

89373

20.1.2006 0:35

RE: ráj na zemi

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89373

Pane Janek to si holt asi povíme až tam, já se bohužel poznatků vydávat neumím, pakliže něco poznám tak si už nemůžu nakecat že jsem to nepoznal.
A desatero není na boha dost dokonalé, stačila by jedna věta a jsou tam díry jak ve windows. [smích]

89377

20.1.2006 4:06

RE: ráj na zemi

TS 213.?.?.?

Reakce na 89373

>Zrovna tak, jako nemusíte věřit
>tomu, že rychlost světla je univerzální fyzikální
>konstantou, jak jsme se kdysi učili ve fyzice... S tím druhým
>má potíže jen velice málo lidí. Proč asi? [mrknutí jedním okem]

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6092

Ta hypoteza je zatim okrajova a ta zmena v ramci miliard let a jeste k tomu malinkata. Ale postupne se zpomalujici svetlo by elegantne vysvetlovalo relativne vyrovnanou teplotu starsich a novejsich casti vesmiru a nektere dalsi nepatrne nesrovnalosti.

Uvidime co se z toho vyvine a jestli hypoteza prezije nebo bude zabita dukazy; takto umrelo uz mnoho mladych nadejne vyhlizejicich ideji - mnohem vic, nez se jich dozije vyssiho veku. Zatim mam prilis malo informaci na to abych si zde udelal pevnejsi nazor.

89411

21.1.2006 17:04

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89027

>Pořád nevím kdo nebo co je Bůh a kdo jej stvořil...
Otázka, kdo jej stvořil je z filosofického hlediska bezpředmětná. Existuje-li první příčina všeho, logicky nemůže existovat příčina nultá. To jsou základní pojmy logiky a filosofie.
Bůh nás natolik přesahuje, že nejsme schopni pochopit Jeho existenci. Je to podobné, jako byste chtěla po 2-letém dítěti, aby pochopilo vaši existenci a váš život.
Existuje pojem tajemství a odhalování tajemství vnáší do života dynamiku. Jelikož je pozemský život jen malou i když významnou částí celého lidského života, pak některá tajemství nám budou zřejmá až na Věčnosti. A to ještě ne všehna.
Může kapka vody pochopit moře? [mrknutí jedním okem]

Píšu sice o filosofických nebo teologických důkazech. Na osobní rovině však už tyto důkazy nepotřebuju. Tam už vím dávno. [mrknutí jedním okem] Ale pokud je víra "pravá", tak nemůže být v rozporu se zdravým rozumem. A to se dá pomocí filosofie a teologie prokázat.

>Z vašich předchozích odpovědí sice vyplývá, že to je esence, energie, bytost(?),moudrá, milosti plná...
Především Bytost.
Bůh přece lidem neříká, aby se (ve špatném slova smyslu) takto chovali. Naopak. Dává jim návod ke slušnému životu už tady na Zemi. To my, lidé, jsme si ze života na Zemi vytvořili peklo. Jednou nám dal svobodnou vůli a čas pozemského života, abychom se rozhodli. Pro Něj nebo proti Němu.

>Žádné zvíře ani rostlina nevedou ani nevedli proti sobě,ani nikomu jinému ničivé války, neprováděli genocidy, prostě se nechovají jako lidé...
Zvířata spolu bojují a požírají se navzájem. Lidé mají, narozdíl od nich, rozum a svobodnou vůli, ale pokud tyto schopnosti přestanou správně používat, podle návodu Stvořitele, začnou se chovat daleko hůře jak zvířata, což je logické a jsme toho svědky. Dnes více jak kdy jindy v historii.

>Jenže Bůh to ve své milosti toleruje. Výjimku udělal snad jen při zničení Sodomy, Gomory .Co se asi muselo dít tam, když světové válečné konflikty jej nechávají netečným?
Není to pravda. Takto se to může jevit z perspektivy několika let jednoho lidského života bez zahrnutí ostatních skutečností. Dějiny se odehrávají ve viditelné, fyzické, rovině a v rovině duchovní, kterou nejsme schopni zcela vnímat a vidět. Ale přesto zde jisté informace máme. Např. co se týká válek, tak jsou velice pozoruhodné skutečnosti a přísliby, které Bůh dal (nejen) Portugalsku ve Fatimě. Tato země zůstala hrůz 2. sv. války, prakticky, ušetřena, neboť uposlechla. Je možné vysledovat obrat ve 2. sv. válce právě po, alespoň částečném, splnění požadavků z Fatimy ze strany Církve...
Co se týká současného vývoje, celé 20. století nás neustále Bůh prosí, varuje, vyhrožuje. Neslyšíme. Není tu prostor pro uvádění konkrétních zjevení, ale věnuji se této problematice už víc jak 14 let a vím, že jsme před velkým zlomem,

(pokr...)

89625

21.1.2006 18:35

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 89625

Píšu sice o filosofických nebo teologických důkazech....

Ne nepíšete vůbec o ničem. Co se týká filozofie, víte o ní asi tolik, jako slepice o podstatě kurníku. Základem filozofie je myšlenka. Nikoliv však samoúčelná či líbivá.

Existuje-li první příčina všeho...

A na to jste přišel jak? Záleží pouze na tom, jak tuto příčinu chápeme. Pokud ji chápeme jako celek, jedná se o příčinu s hodnotou jedna. Pokud ji chápeme jako proces, existuje stav před počátkem tohoto procesu a to je nula. (já jsem počátek i konec)

Může kapka vody....

Jistě že může. Ona je totiž sama mořem. Asi jste se chtěl zeptat, zda jsou nám dostupné všechny části celku? Ale tohle raději obloukem obejdeme.

Existuje pojem tajemství a odhalování tajemství vnáší do života dynamiku

Pojem tajemství jistě existuje, ale nepřináší do života nic. Tajemství může být třeba hovno zavřené v trezoru.

nám budou zřejmá až na Věčnosti

V zásadě jste vůbec nic nepochopil. Věčnost není jen to co nastává, ale též co předchází. Totéž jako filozofie ve Vašem podání.

Zvířata spolu bojují a požírají se navzájem.

Zase špatně. Zvířata spolu v zásadě bojují jen o nároky na rozmnožování. Právo slilnějšího. Jinak se dělí na lovce a kořist. Králík se nepožírá navzájem s vlkem. Technicky neproveditelné!!

Je možné vysledovat obrat ve 2. sv. válce právě po, alespoň částečném, splnění požadavků z Fatimy ze strany Církve...

Tohle snad nepotřebuje komentář. Pouze jedna otázka. Jaký obrat ve válce nastane pro vojáka jemuž granát rozerval vnitřnosti?

ale věnuji se této problematice už víc jak 14 let a vím, že jsme před velkým zlomem

Po čtrnácti letech jste dosáhl tohodle, jo? Tak začněte znovu a jinde.

89655

21.1.2006 19:34

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89655

>Ne nepíšete vůbec o ničem. Co se týká filozofie, víte o ní asi tolik, jako slepice o podstatě kurníku. Základem filozofie je myšlenka. Nikoliv však samoúčelná či líbivá.

>A na to jste přišel jak? Záleží pouze na tom, jak tuto příčinu chápeme. Pokud ji chápeme jako celek, jedná se o příčinu s hodnotou jedna. Pokud ji chápeme jako proces, existuje stav před počátkem tohoto procesu a to je nula. (já jsem počátek i konec)
Toto platí jen a pouze v čase. Nikoliv v bezčasovosti neboli věčnosti. A Bůh přece není závislý na čase, jak jistě, jakožto filosoficky daleko vzdělanější než já, víte. [mrknutí jedním okem]

>Jistě že může. Ona je totiž sama mořem.
Aha, takže kapka vody je sama mořem. [zmaten] [chechtot] Mám-li tedy kapku vody, mám moře a mám-li moře, mám kapku vody. Tak to už mi fakt hlava nebere... [chechtot]

>Asi jste se chtěl zeptat, zda jsou nám dostupné všechny části celku? Ale tohle raději obloukem obejdeme.
Jak je libo. [mrknutí jedním okem]

>Pojem tajemství jistě existuje, ale nepřináší do života nic. Tajemství může být třeba hovno zavřené v trezoru.
To je váš úhel pohledu. Chcete tím snad říct, že váš život je hovno zavřené v trezoru?
A co by jinak odhalovaly přírodní vědy, než právě tajemství? Nechcete mi snad namluvit, že jen a pouze to vaše hovno v trezoru... [chechtot]

>V zásadě jste vůbec nic nepochopil.
No, stačí, že předvádíte, že jste to pochopil vy, ne? [chechtot]

>Věčnost není jen to co nastává, ale též co předchází.
Ukažte mi, kde a čím jsem to popřel!

>Totéž jako filozofie ve Vašem podání.
Nějak mi uniká spojitost s předešlou větou... Co tím chtěl básník říci?
Nehledě na to, že se mi tu snažíte vysvětlit, jako filosoficky fundovanější, že jsem prd pochopil, tak zajisté víte, že idea prvního Hybatele a první příčiny není mojí myšlenkou, potažmo plagiátem. [mrknutí jedním okem]
Nebo jste úvodní hodiny filosofie prospal? [mrknutí jedním okem]

>Zase špatně. Zvířata spolu v zásadě bojují jen o nároky na rozmnožování.
A to má být jako co? Někde jsem napsal snad, že ne?

>Právo slilnějšího. Jinak se dělí na lovce a kořist. Králík se nepožírá navzájem s vlkem. Technicky neproveditelné!!
Ano, slovo navzájem není v tomto kontextu přesné a dá se vykládat dvojznačně. Nepředpokládal jsem, že z vyřčeného někdo odvodí tvrzení, že zajíc sežere vlka. [chechtot]

>Tohle snad nepotřebuje komentář. Pouze jedna otázka. Jaký obrat ve válce nastane pro vojáka jemuž granát rozerval vnitřnosti?
Na to si opravdu neumíte odpovědět? [chechtot]
Buďto zemře, je-li jeho zranění takové podstaty, že je tzv. neslučitelné se životem nebo skončí s nemocnici a personál se mu pokusí pomoci. [mrknutí jedním okem]

>Po čtrnácti letech jste dosáhl tohodle, jo? Tak začněte znovu a jinde.
Děkuji za vaši radu, ale řídit se jí opravdu nebudu. Zvláště ne, měl-li bych skončit na podobné úrovni argumentace jako vy... [mrknutí jedním okem]

89671

21.1.2006 20:46

RE: ráj na zemi

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 89671

To co tu hlásáte ponechám k zhodnocení těm, jenž potřebují naslouchat. Za radu neděkujte a opravdu se jí neřiďte. Mohl by jste vstoupit do světa, kde bůh skutečně existuje, a kde člověk dosáhne jen toho, co sám uvnitř sebe stvoří. Nepomůže žádné modlení, ani prosby.
Moje modlidba k Bohu je život. Když kráčím lesem a naslouchám zvukům všech bytostí, jenž se na mém životě podílejí, aniž vůbec tuším kým jsou. Vy k modlení musíte nejprve zabít strom, pak jej rozřezat na prkna z nichž stlučete kříž, před nějž pokleknete a začnete se modlit. Váš Bůh vám naslouchá skrze smrt. Můj Bůh naslouchá skrze život. Není zavřený v kostele, ani v oltáři s ukřižovaným šaškem. Vy potřebujete k modlení nekonečnou řadu mrtvol, jimž říkáte blahoslavení. Já potřebuji dotek života a lásku dávat i dostávat. Tím bych to ukončil.
Jinak je toto tvrzení naprosto přesné. Mám-li tedy kapku vody, mám moře a mám-li moře, mám kapku vody. Jinak řečeno: nemáte-li kapku vody, nemůžete mít ani moře. Nemáte-li moře, nemůžete mít ani kapku vody. Pokud se týká množství a slanosti vody, či jejího skupenství, je mi taková diskuze u prdele!

89682

21.1.2006 21:04

RE: ráj na zemi

Antiseptik 65.?.?.?

Reakce na 89682

[cool] [cool] [cool]

89687

21.1.2006 17:12

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89027

(...pokr.)

kdy bude každému jasné, jak se věci mají. A soudím, že už to opravdu nebude na desítky let, ale na roky.
Už jsem uváděl konkrétní varování, které předcházelo na den přesně 10 let před 9/11, varování před vánočními tsunami, varování před 2. sv. válkou... Bůh nemlčí. My neslyšíme nebo nechceme. Až začne mluvit tak, že ho nikdo nepřeslechne, bude pro mnohé už příliš pozdě.

>Zpět k teorii našeho původu. První a dle mého reálnější je ta, která říká, že příroda z nějakého důvodu dala šanci takto se vyvíjet právě nám...
http://www.memento.junweb.cz/evoluce.htm

>Druhé vysvětlení se opírá o existenci Boha. Pokud má být člověk obrazem Boha samotného, jak se píše v bibli,...
Opět neporozumění. Stvoření podle obrazu Božího se týká původního (prvního) člověka. Po "vyhnání z ráje" jsme ztratili mnohé schopnosti a dary. Přesto nám některé zůstaly. Bohu jsme podobni např. tím, že máme inteligenci, rozum, svobodnou vůli a jsme schopni lásky. Z toho, že se někteří rozhodují "proti životu" a tyto dary zneužívají se nedá dovozovat, že Bůh je zlý. To by bylo na dlouhé vysvětlovaní. Zlo je pouhou privací dobra.

>Nicméně v jednom s vámi souhlasím. Pro mnoho lidí je představa o Bohu...
To se mnou nesouhlasíte, neboť to co jste napsala je zase jinak, než tu říkám.

>..protože všechno co se děje je přece vůle Boží.
Není pravda, je rozdíl mezi vůlí a dopuštěním. Vaší vůlí může být, aby šlo dítě studovat. Ono chce jít hned vydělávat peníze. Můžete svou vůli prosadit nebo akceptovat vůli svého dítěte. I přesto, že si ublíží...

>Tak se dá také lehčeji zbavit pocitu viny, či zodpovědnosti.
Jak se, jakožto křesťan, zbavuji zodpovědnosti? Naopak, narozdíl od ateisty, který věří, že jde "do tmy", takže je jedno, zda se snaží nebo ne, protože to stejně nemá perspektivu a smysl, já vím, že ze všeho budu muset vydat počet a že to smysl má, protože můj život smrtí neskončí!

>Také jsou lépe ovladatelní.Nejsem první ani poslední,kdo chce znát odpověď na tyto otázky. Jasnou odpověď podloženou důkazy nezná nikdo.Každý si tedy vybírá variantu,která je pro něj přijatelnější...
Ano, v tom je podstata. Vzhledem k svobodné vůli nedostanete na Zemi důkaz, před kterým byste nemohla uhnout.

Dostanete jen řadu "drobných upozornění" a projevů, z kterých se vám ta mozaika může začít skládat. Může, ale nemusí, to už záleží na vás.
Teprve při umírání to poznáte naplno. Jenže, stejně jako student, který se nepřipravuje, neb nevěří, že studium bude zakončeno maturitou, je dnes málokdo alespoň "trošku připraven" na "tuto maturitu"...

89627

16.1.2006 4:33

RE: ráj na zemi

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88443

Pane Janek, uz jsem se tu parkrat zminil, ze v boha neverim. Vy jak jsem vycetl z vasich prispevku v boha verite.
Co ale znamena to, ze pisete: ...soucasni lide , az na vyjimky, neveri v dalsi zivot po smrti ...
Coz teda znamena, ze vy v toto take verite [oči v sloup]
A co tedy znamena ta vase posledni veta: Ale kazdy clovek zije jen jednou.
Kdyz zijete jen jednou, jak muzete potom zit jeste naky jiny zivot [zmaten]

88470

16.1.2006 20:43

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88470

>Pane Janek, uz jsem se tu parkrat zminil, ze v boha neverim. Vy
>jak jsem vycetl z vasich prispevku v boha verite.
Ano, v Boha věřím. A dnes už nejen věřím, prostě vím, že je, neboť mě o tom každý den přesvědčuje. Nenápadně i nápadně, ale přesvědčuje. [mrknutí jedním okem]

>Co ale znamena to, ze pisete: ...soucasni lide , az na vyjimky, neveri v dalsi zivot po smrti ...
>Coz teda znamena, ze vy v toto take verite [oči v sloup]
Nejen věřím. Pokud by se to týkalo víry přirozené, pak nejen věřím, ale vím, že život smrtí nekončí. Smrt je "jen" přechod. Slyšel jste nebo četl něco o fenoménu tzv. klinické smrti od Dr. Moodyho, Dr. Kubler-Rossové, nebo Dr. Richiho? To jsou velice zajímavé věci, které se jim podařilo zjistit...

>A co tedy znamena ta vase posledni veta: Ale kazdy clovek zije jen jednou.
>Kdyz zijete jen jednou, jak muzete potom zit jeste naky jiny zivot [zmaten]

To, že každý člověk žije jen jednou bylo myšleno směrem k názorům o reinkarnaci, které jsou obvyklé hlavně ve východních naukách a v západní civilizaci poslední roky velice populární a které si tímto vysvětlením zjednodušují tajemství lidského utrpení. Není tedy pravdou, že se člověk po smrti narodí znovu na Zemi v jiném těle a očišťuje se takovýmto způosbem, dokud nedospěje do stavu např. nirvány...

Život je kontinuální. Začíná před narozením, tedy v prenatálním období, narozením je člověk uveden do pozemského života a smrtí z něj odchází, ale tím jeho život nekončí. Život posléze pokračuje v daleko dokonalejší formě v jiném těle, které se s pozemským dost dobře nedá srovnat, neboť už nepodléhá zkáze. Ale to, jestli bude žít člověk radostně nebo se bude trápit nad promarněným pozemským životem je plně v kompetenci každého jedince. Pozemský život je jako škola, měli bychom se zde naučit "slušnému chování" a připravit se pro život další, daleko radostnější a plnější.

Hovoříme-li v klasických pojmech, pak se při pokračování života, kdy oživující duch opouští tělo a pokračuje dále hovoří buďto o Nebi nebo o Pekle, jakožto konečné "stanici". Zde už naše představy poněkud selhávají, ale jisté informace jsou. Nejedná se patrně o místa v našem pozemském slova smyslu, ale o stavy duše. Buďto žije člověk v radosti (Nebe), kterou si tady na Zemi neumí představit, ale během života snad každý zažije její slabý odlesk v opravdové lidské pozemské radosti, nebo si připraví život v bolesti (Peklo), proti které je i ta největší lidská bolest v pozemském životě jen "dětskou slavností"...

Tragédií současného člověka je, že se namnoze nechal nachytat na to, že se zde na Zemi "vyskytl" bez hlubšího smyslu života. Při umírání jsou pak mnozí lidé velice překvapeni, že jsou i nadále a snaží se na to své okolí upozornit, ale až na výjimky se jim to nedaří...

88606

16.1.2006 14:51

RE: ráj na zemi

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88443

>
>Nepamatuji si už, kdo výše uvedený citát napsal, ale celý
>komunismus založený na třídní nenávisti nás o tom
>snad dostatečně přesvědčil.

Kdy a kde, jestli se můžu zeptat?

88560

17.1.2006 0:28

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88560

>>Nepamatuji si už, kdo výše uvedený citát napsal, ale celý komunismus založený na třídní nenávisti nás o tom snad dostatečně přesvědčil.

>Kdy a kde, jestli se můžu zeptat?

V "osvíceném a pokrokovém" 20. století v Evropě - ČSR, později ČSSR, PLR, MLR, NDR. Rusko a SSSR nevyjímaje, tam to bylo ještě horší. Střední amerika,...

88644

17.1.2006 0:55

RE: ráj na zemi

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88644

Ehm, nepletete si náhodou pojmy? Pokud vím, tak tady nikdy komunismus nebyl, jen socialismus.

88647

17.1.2006 0:59

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88647

Pokud vím, tak tady nikdy komunismus nebyl, jen socialismus.
....jen pokus o socialismus, pane. [cool]

88649

17.1.2006 2:08

RE: ráj na zemi

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88649

>Pokud vím, tak tady nikdy komunismus nebyl, jen socialismus.
>....jen pokus o socialismus, pane. [cool]

Ano, v podstatě máte pravdu, budeme-li se přísně držet marxistické terminologie. Přesto tato počáteční etapa budování komunistického ráje na Zemi přinesla desítky miliónů zbytečně zavražděných a další stovky milionů zbytečně narušených nebo zničených lidských životů a to v necelém století. To jsem měl na mysli. [mrknutí jedním okem]

88658

18.1.2006 9:52

RE: ráj na zemi

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88658

http://www.jesusneverexisted.com/darkness.html

88917

18.1.2006 11:33

RE: ráj na zemi

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88658

Každopádně musím obdivovat, jak se vám do diskuze o vytvoření podmínek pro přežití lidského druhu podařilo podstrčit křesťanskou agitku. Diskuze se rázem změnila na plané plky o významu Desatera a Božích zásahů do lidského osudu. Slušný obrat, to by snad nedokázal ani moravský metropolita Jan "Gauner" Graubner. [překvapení]

http://www.ihned.cz/1-10070930-13322510-002000_d-3f

88929

18.1.2006 16:17

RE: ráj na zemi

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88658

Janku, OK
Sice navazani bych spise ocekaval od Tajneho agenta, ale dobre teda.
Otazka: Vami zminovana Stredni Amerika,...neco konkretnejsiho?
Dik za odpoved

88989

17.1.2006 1:55

RE: ráj na zemi

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 88647

Tahle debata tady uz jednou byla. Komunismus je jen utopie a jak spravne pise pan Sodek, o socialismus zde byl jen pokus. V roce 1968 se nekteri clenove komunisticke vlady pokusili "ozivit" socialismus. V te dobe se tomu rikalo "socialismus s lidskou tvari". Bohuzel okupace Ceskoslovenska Warsavskymi vojsky veskerou snahu znicila. [pláč]

88654

18.1.2006 4:47

RE: ráj na zemi

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88322

Rikate levicak, zajimave. Jak formuleje takovy levicak svuj pohled na svet?

88873

15.1.2006 13:43

Nemohu se nepousmát

Fittan 212.?.?.?

Zvláště v bodě 7 který je dle mého názoru naprosto mylný. Představa peněz jako hromady mincí která se přerozděuje je ptákovina a řekne vám to každý ekonom. Peníze nejsou kolečka a papírky ale jen směnná komodita, stejně bychom mohli obchodovat s kambajnama, nebo toaletním papírem či jablky. Takže vše stojí na lidské práci a hodnotě vytvářené lidskýma rukama a mozky. Takže ta hromádka se opravdu zvětšuje a přerozděluje. Ano pravda je, že někde fakt nemá někdo co do úst a někdo se koupe v zlaté vaně s diamantovými kohoutky. Proč je to tak je jiná věc. S tímto ideologickým programem se nedokáži funkčně ztotožnit i když směr zdánlivě chápu. [smích]
Jen jsem chtěl upozornit na ten katastrofální omyl [smích]

88327

15.1.2006 15:49

RE: Nemohu se nepousmát

cavo 62.?.?.?

Reakce na 88327

Skúste si prečítať članok na tejto adrese:
http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=115
A mnoho iných. Aby ste neboli prekvapený, že už dávno peniaze nie sú kryté ničím, čo by ste mohli nájsť.

88342

15.1.2006 17:07

RE: Nemohu se nepousmát

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88342

Jo! Tak tohle jsem potřeboval. Celá světová ekonomika mi už dlouho připadá, že stojí na vodě. Jen jsem to neuměl vysvětlit. To že jsou to dluhy a neodůvodněná důvěra v trh s nemovitostmi, je vcelku jasné ale ten pán to fakt dobře vyložil a podložil čísly. Která jsou mimochodem otřesnější, než jsem čekal. A to v roce 1996. Chtěl bych vidět současná [pláč]

88360

16.1.2006 13:39

RE: Nemohu se nepousmát

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 88360

Ja ne.

88551

15.1.2006 15:57

RE: Nemohu se nepousmát

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88327

Usmějte se. Kdyby každý ekonom tohle neříkal, že je to ptákovina, tak v žádným průšvihu nejsme. Hromádka se nezvětšuje, protože každej ekonom zapoměl přičíst, vlastně odečíst, ze získané vytvořené hodnoty škodu touto novu hodnotou způsobenou. A ta užírá hodnotu celku, aniž by se někdo vzrušoval. Připomíná to běžný podvod v investování, a nebylo jich málo, kdy se nainvestované peníze používají částečně k tomu platit investorům jakoby zisky, aby měli pocit že dobře vydělávají a zbytek se krade. Nakonec se ale v momentě kdy se nesežene nový investor, dodávající nové peníze k zpronevěře neukáže, je potřeba rychle zdrhnout. [smích]

88343

18.1.2006 4:52

RE: Nemohu se nepousmát

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88327

To by platilo pouze tehdy, kdyby jakakoliv mena byla kryta " praci"( ve smyslu realne vytvorene hodnoty)!!! To vsak obesli sabes boys a ostatni podnikavci se toho chytli, kdyz z lichvy vytvorili banky. Ne nadarmo bylo nabozenstvi proti lichve. Kolik je inflace od te doby, co svetove finance byli koser? Rekl bych, ze to je zatracene velky balik penez.

88874

15.1.2006 17:52

titulek je povinny

666 134.?.?.?

Kdybyste si tak odpustil tyhle komunisticke blably a hledani "tretich cest" k lepsim zitrkum tak nechali pro sebe...kazdy hovado, ktery zkouselo nastolit pomoci socialniho inzenyrstvi nejake treti cesty skoncilo s ostnatym dratem na plote koncentraku pro obcany, ktere oznacili za skudce a jejich existenci zduvodnovali to, ze ostatni po jeho uzasnych reformach nemaj ani co zrat.

A dopadlo to tak bezvyjimky vzdy, at uz stal v cele vrah Lenin, magor Stalin, nacek Hitler, kormidelnik Mao ci krvavy Pol Pot.

Kdopak asi v tom vasem idealsvete dohledne na to aby "rozdil mezi minimalnim a maximalnim platem byl nejvice 10ti nasobek"? Nejake nacalstvo centralni planovaci komise Strany? Neprijde vam ze je to recept spise dle Orwela a 1984?

Proc kurva nenechate lidi zit si podle sebe? Proc jim chcete diktovat? Proc se demokracie a kapitalismus bez privlastku ukazuje jako jediny system, ktery nevede ani k bide ani k tem koncentrakum pro vlastni lidi? Proc to v Britanii funguje uz 400 let a nikdo neceka, az mu nejaka komise vymysli recept na lepsi zitrky???


88366

15.1.2006 18:50

RE: titulek je povinny

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88366

>Proc kurva nenechate lidi zit si podle sebe?

Protože je evidentní, že stojíme před pořádným průšvihem.

>Proc se demokracie a kapitalismus bez privlastku
>ukazuje jako jediny system, ktery nevede ani k bide ani k tem
>koncentrakum pro vlastni lidi?

Zatím.

>Proc to v Britanii funguje uz 400
>let a nikdo neceka, az mu nejaka komise vymysli recept na lepsi
>zitrky???

Ono to co funguje posledních 30 let, není totéž, co fungovalo předtím.

88381

15.1.2006 18:57

RE: titulek je povinny

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88366

Ale snad jsem vám svejma myšlenkama tu vaší fungující Anglii nezničil? [chechtot]

88384

15.1.2006 21:04

RE: titulek je povinny

nitram 213.?.?.?

Reakce na 88366

Milý pane bezejmenný 666, když přijmu jako vysvětlení vaší zuřivosti celkem nízkou mentální úroveň kterou projevujete výrazy "kurva", hovado a podobně, musím přiznat, že v něčem máte pravdu. Napsal jste: "..........A dopadlo to tak bezvyjimky vzdy, at uz stal v cele vrah Lenin, magor Stalin, nacek Hitler, kormidelnik Mao ci krvavy Pol Pot."
Nevím, proč v té komunistické plejádě je zahrnut německý Fuhrer z let 33-45, asi byl také komunista. Myslím, že fakt za všechno mohou komunisté. Než formulovali svůj Manifest, byl svět přece oáza klidu a míru. A nyní opět je klid a mír. Zvláště po humanitárních bombardovacích akcích republikána (jak milé označení) Bushe. No a pokud by snad někdy byl označen za zločince, tak je komunista. Jako Nero, Caligula a Hitler.
[chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

88409

16.1.2006 9:50

Ste raneny slepotou?

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88366

Proc to v Britanii funguje uz 400 let .....

Pretoze svojho casu VYKRADLA polovicu sveta! A teraz ten zvysok vykradaju ini vytecnici. Nezlobte sa, ale v tomto smere ste velmi naivny.

88525

15.1.2006 17:56

Je treba dat pisaleti uznani,

zap 65.?.?.?

ze ma snahu vymyslet neco noveho a lepsiho. Jeho pristup je vecny a prakticky. Je zalozen na etice a lidskem rozumu, coz nejsou vylucne faktory. Vychazi ze spravne premisy, ze totiz nikdo nepotrebuje vice materialnich zdroju (majetku) ke svemu zivotu, nez kolik dokaze sam rozumne spotebovat; zbytek patri do spolecneho vlastnictvi.

Rovnez i kdyz to vylozene nerika, navadi myslenku, ze podnikani ma byt ctnosti a vysadou a tak chapano a uplatnovano. Prehnany zisk v soukromem drzeni je neospravedlnitelny. Byla by to zarucena cesta k obnoveni demokracie a pravdepodobne k lepsimu svetu.

Vidim jen maly nedostatek pod bodem 7.
Uvazuje, ze na 'zacatku' je jen 'urcite mnozstvi' penez, ktere nemuze byt dale meneno (jestli jsem po prvnim cteni dobre pochopil). To nemuze byt pravdou. Je-li totiz objem penez odrazem existujicich a nove vytvorenych hodnot, muze byt jejich objem teoreticky nekonecny. Jde jen o to rozdeleni a jejich vliv. A hlavne aby byly bud v obehu a a nebo ve statni reserve, aby se nehromadily neprimerene v soukromych rukou. Ta mira 'primerenosti' by byla vskutku obtizna stanovit.

Pisatel ma pravdu. Je to zodpovedny, socialne stravitelny pristup. Jsem pro 100%. [smích]
-----------------------------------------------------------------------

Tedka k realizaci.

Moznost zavedeni </= 0. Podobny priklad? Treba Cuba, Venezuela to zkousi take o Korei nevim. EU, Rusko? Moc byrokracie a neschopnost se osamostatnit od velkeho ne-evropskeho kapitalu. Otazka je, kdy budou tyto pokusy velkym svetovym kapitalem rozleptany a smeteny.
Ten je rozhodne dlouhodobe nestrpi.[pláč]

Nicmene, v souhrnu se nenechme odradit. Toto je burza myslenek a je nesmirne uzitecne, ze je tu pretrasame. Nic neni tak 'hloupe' aby nemohlo byt zvazeno! [smích]

88367

15.1.2006 18:23

RE: Je treba dat pisaleti uznani,

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88367

Samozřejmě, že si autor zaslouží uznání. Už za tu odvahu, že překročil pomyslný Rubikon. Dříve pisatelé popsali problém a navrhli řešení - lepší nebo horší, ale navrhli ho. Bohužel postupem doby se všichni omezili jen na popis problému a to ještě v hodně hrubých obrysech, aby si nedejbože nevysloužili posměch, nebo dokonce trestní stíhání. [naštvaný]

Autor odvahu projevil a řešení navrhl. Následovalo přesně to, co se dalo očekávat. [oči v sloup]

88374

15.1.2006 18:54

RE: Nekonečné množství peněz

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88367

je podle mne největší zkreslenost. Jako princip jistě uznávám, že za každou novou hodnotu přibudou, ale mnohdy ta hodnota je vlastně neexistující, neboť se za hodnotu dneska počítá cokoliv, i zbourání domu. Celková hodnota všech peněz se rovná celkové hodnotě toho co se za ně dá koupit. Pokud peněz přibyl o a hodnota světa se nezměnila, nebo se dokonce snížila tak to je jen inflace, nikoliv bohatsví. Nejde o to kolik těch papírků v kapse mám, ale o to co se za ně dá pořídit. Když porovnám ceny z roku 70 z cenami dnes tak jeden kandaskej dolar dnes má kupní sílu někde mezi 10 až 20 centy toho z roku 70. Kde je ta hodnota těch přidanejch peněz?

88383

15.1.2006 20:00

RE: Nekonečné množství peněz

zap 70.?.?.?

Reakce na 88383

Kde je ta hodnota těch přidanejch peněz?
------------------------------------------------------------------------

Absolutne! Mate pravdu, tech hodnot pravdepodobne i ubylo (amortizaci, odpisy, prirozenou umrtnosti z titulu pouzivani, zastarani z titulu technickeho pokroku atd.).

Hodnoty dneska jsou stale vice spekulativni povahy. Nekdy uz ztracime pojem, co hodnoty jsou. Je to tez zalezitost etiky. Mam zato, ze jsme v pozici pejska, ktery si chce chytit vlastni ocasek. Bylo by treba zase zacit od zacatku - definovat hodnotu. Za hodnotu v materialnim smyslu povazuji praci a jeji vysledek. Ne spekulaci!

Kez by se tak podarilo odstranit nerovnovaha 'hodnota-penize'....
Obavam se, ze se tak stane jen vetsim kataklyzmem.

88395

16.1.2006 9:55

RE: Je treba dat pisaleti uznani,

Jano 213.?.?.?

Reakce na 88367

Iba poznamocka: peniaze by mali byt prostriedkom umoznujucim SMENU nadbytocneho tovaru, ktory vyrobca nemoze smenit za to, co potrebuje k zivotu a vyrobe. Hromadenie tychto smenecnych prostriedkov by malo byt nepripustne, lebo vlastnikom poskytuje neopravnenu moc, alebo moznost zakupenia si vlivu, ktoreho by inym sposobom nemohol nikdy dosiahnut.

88526

15.1.2006 18:57

podle některých

cunctátor 86.?.?.?

komentátorů jsou ty popsané záměrem etické principy "komunismem".
To není moc optimistické, protože by to znamenalo, že komunismus je etický. A on v praxi silně nebyl.
Ovšem pokud připustíme, že pro kapitalismus byla nutná francouzská revoluce, tak taky neuspěla na první pokus a její chování (jakobíni) bylo zločinné. Takže moc mi nenadávejte, ale další pokus o zetičtení kapitalismu (slušný socialismus) může někdy ještě přijít.

88385

15.1.2006 22:28

RE: podle některých

zap 65.?.?.?

Reakce na 88385

....další pokus o zetičtení kapitalismu (slušný socialismus) může někdy ještě přijít.
-----------------------------------------------------------------------

Souhlasim,

'slusny' socialismus je jedina moznost pokroku. A ano, spravna interpretace krestanske viry (a pro ty ucely jakekoli viry) k tomu muze dopomoct. Tim by se take predeslo dalsim nasilnostem. Dalsi krvave revoluce je to posledni, co si lide mohou prat.

A komunismus....., ten az v nebi. [velký smích]

88429

15.1.2006 19:05

Obavy

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Tohle také stojí za uvážení a příliš optimisticky to nezní. [zmaten]

http://www.ecn.cz/PRIVATE/Honzam/thurow.htm

88389

15.1.2006 23:23

RE: Obavy

Rastík 195.?.?.?

Reakce na 88389

Domnievam sa, ze pan Thurow je este dost optimisticky. Vzhladom na to, ze v uvedenom rozhovore sa sustreduje len na jediny problem sucasnej globalnej spolocnosti, jeho odhad rychlosti krachu mi pripada dost nespravny. Okrem postupnej stagnacie, ktora ako logicky dosledok blahobytu postihla doteraz vsetky civilizacie v historii, my mame kvoli industrializacii na krku este navyse katastrofalne ekologicke problemy, ktore same o sebe dokazu znicit ludsky rod. Taktiez nasa obrovska zavislost na jedinom energetickom zdroji - rope - uz coskoro prispeje ku zrychleniu rozpadu nasej civilizacie.
P.S.
Najviac mi vadi, ze on si sice situaciu uvedomuje a napisal o tom nieco, ale tak ako vacsina ludi, evidentne ma svoj pohodlny milionarsky zivot prilis rad na to, aby ho riskoval a snazil sa o nejaku zmenu aspon vo veciach, na ktore ma vplyv. Len aby to jedneho dna neolutoval, tak ako vsetci...

88436

16.1.2006 1:37

RE: Obavy - cetl jsem to,

zap 65.?.?.?

Reakce na 88389

ale jako obavy to nevypada. Ten clovek mluvi jak ze sna. Pochopitelne, vidi to ze sve vysoke pozice ve sklenene vezi. Navic, at si prikrasluje Ameriku to je jeho vec, ale to neznamena, ze to same plati o zbytku sveta. Je seredne mimo, v te lepsi casti. V te horsi je pravdepodobne nad realem.

88444

15.1.2006 20:51

hm tak jsem neměl pravdu s tou zvětšující se hromádkou.

Fittan 212.?.?.?

Docela zajímavé články, oba dva. Ten první je velice velice zajímavý....[pláč]

88404

15.1.2006 22:42

Takze, lide jsou zatim konstruktivni

zap 65.?.?.?

a to je potesujici. Ne ze by pan pisatel nabizel neco tak zasadne noveho, ale ze dokazeme pripustit nutnost jakesi slusne lidske reformy. Reformy na vsech frontach. Individuelne i kolektivne. Reformy vychazejici ne z nejake libosti ci kuriosity, ale a objektivni nutnosti.

Socialismus, ci lepe ten nezdareny pokus smiseny s nasilnym koletivnicenim bohuzel dal pravemu socialismu spatne jmeno. Zatim, ve vsech prechodech k necemu novemu se uplatnovalo nasili k nastoleni noveho radu. Tentokrat, to nevidim jako nezbytne nutne.

Totiz - nikomu se nemusi nic odebirat. Je dost mozne, ze tim, ze se vetsina clovecenstva teto Zeme spoji v jedne lidske solidarite, da tim kalicum vod jasne na vedomi, ze s nami ve zlem nic neporidi. Muzeme je pretransformovat silou vysoke eticke prevahy a i oni poznaji posleze svoje lidstvi. Dle me to je vyhratelne. [smích]

88430

16.1.2006 7:45

Jak by to mělo být a není

Jarmila 85.?.?.?

Na Zvědavci se nedávno mihl a pak zase zmizel diskutér Karels, který mi ovšem nasadil brouka do hlavy, neboť od té doby přemýšlím, že by lidstvo mělo sjednotit své tři monoteistické bohy a řídit se jedněmi morálními pravidly. Že by měli křesťané, židé a muslimové nahradit víru v texty svých posvátných knih v praktickou zkušenost. To znamená že by měli zrušit své posvátné knihy (bible, tóra, talmud nebo kabala?, korán) a místo toho se radši snažit žít slušně, morálně a zbožně. Jenže tady je problém především v tom, že všichni tři zúčastnění, ale především muslimové mají rozdílný životní styl a kulturu, na které lpí a těžko se těchto svých zažitých stereotypů vzdají. Co takhle vytvořit novou univerzální náboženskou knihu, s novým pravidly, která by také nějak zároveň logicky dokázala, že Bůh- otec, Elohim? a Alláh jsou jeden a tentýž bůh? A že stačí být zbožný, morální člověk a dodržovat desatero- kdežto vše ostatní z těch posvátných knih je balast patřící tam kam patří- čili do starověku a středověku? Rovněž si myslím, že by měl být mužský a ženský princip v rovnováze, a to jak na Zemi tak i v nebi. To znamená, že ten nový, univerzální Bůh, by neměl být pouze Otec, ale zároveň i Matka, nejen bůh, ale i bohyně. Čili například třeba křesťanství by se mělo zbavit modliteb modlících se pouze k otci. Jako nejvhodnější název pro nového Boha se mi jeví- to Universum. Lidé sjednocení pod novou vírou a nového boha by se měli přestat nadměrně množit (to platí hlavně pro muslimy), a měli by si vytvořit Novou morálku, v níž by se dětem od útlého dětství vkládal výchovou do hlav takový software, který by zdůrazňoval, že největším štěstím na světě je spokojená pevná rodina, pro jejíž fungování je potřebná Oboustranná věrnost. Čili odhodit škodlivou a lživou evolucionistickou teorii a nahradit ji výchovou k rodině a oboustranné věrnosti.

88509

16.1.2006 8:14

RE: Jak by to mělo být a není

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88509

přemýšlím, že by lidstvo mělo sjednotit své tři monoteistické bohy a řídit se jedněmi morálními pravidly.

To nejste zdaleka první, kdo uvažuje o totální konvergenci monoteistických náboženství, potíž je v tom, je taková představa je (bez urážky) naivní. Žádné monoteistické náboženství nebude ochotné vzdát se jediného svého atributu, natož usilovat o splynutí. Také jde o moc - myslíte, že se některá církev vzdá dobrovolně části svého vlivu?

nejvhodnější název pro nového Boha se mi jeví- to Universum.

To by zajisté ocenil Baruch Spinoza, jakožto představitel pantheismu, ke kterému váš návrh zřetelně inklinuje. [mrknutí jedním okem]

88514

16.1.2006 8:19

RE: Jak by to mělo být a není

Ce0 84.?.?.?

Reakce na 88509

Jo to je sice pekny ale na tohle je uz rekl bych dost pozde, prvni predchudce klimaticky katastrofy muze kadzdej vydet uz dneska, od ctyr metru snehu v japonsku a v chine az po sucho a pozary v USA a australii (jeste ze ziju v evrope)

Jinak osobne si myslim ze o tomhle to neni, sem neverici clovek a absolutne odmitam jakykoliv bohy ci neco podobnyho. A rekl bych ze ziju slusnej etickej zivot, jak uz tu nekdo napsal, nemusim mit nad hlavou nekoho z kladivkem. Na tohle mam jen a jen moje svedomi.

Jinak se socialistickou myslenkou absolutne souhlasim a nasilim se urcite nastolit neda, ale bohuzel to v dnesni dobe pujde dost tezko demokratickym zpusobem kdyz jsou politicky kampane placeny velkejma mezinarodnima podnikama a neverim ze by jakejkoliv tenhle podnik byl ochotnej platit za svoji vlastni devastaci.

Jeste mne napadlo, ze v dnesni dobe, kdy vetsinu praci dokazou prevzit stroje by sme se mohly dokonce dostat do utopie kde by pracovalo jen minimum lidi. V takovyhle spolecnosti by sme se mohly dostat na uplne novou uroven kde by rodiny a kultura zase ziskaly na hodnote.

Jinak se omlouvam za pravopisny chyby, ale neni to zrovna moje silna stranka [oči v sloup]

88517

16.1.2006 9:44

RE: Jak by to mělo být a není

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88517

Myslím, že bych vám mohl doporučit knihy Jana Kellera, hlavně Politika s ručením omezeným. [smích]
http://www.kosmas.cz/knihy/102900/politika-s-rucenim-omezenym/
http://www.blisty.cz/2002/6/10/art10311.html

88523

16.1.2006 16:09

RE: Jak by to mělo být a není

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 88509

Už se těším, jak pod vlajkou jediného boha sjednotíte Osamu, Bushe, Kima... a všechny jejich nohsledy. Hmm a muslimové budou obzvlášť nadšení až jim uděláte oboupohlavního boha. Kdo jim bude doma asi uklízet?

88567

16.1.2006 8:14

Zlatý vek

Brano 87.?.?.?

Jak by to ale mělo být, aby to bylo vyhovující, to z nás nikdo nemůže vědět, protože takový stav lidské společnosti ještě nikdy nenastal.

Zatiaľ sa naozaj nenašiel nik, komu by sa podarilo uskutočniť existenciu "ľudského sveta bez zla". Ono to je totiž tak: niet dobra bez zla. Kristovo "kto do teba kameňom, ty doňho chlebom" z pohľadu možného uskutočnenia tejto myšlienky vlastne úplne nereálne. Akýkoľvek prírodný systém stojí na princípe diverzity. A neoddeliteľnou súčasťou tejto diverzity je aj celé spektrum ľudí počínajúc od tých najväčších hajzlov až po svätcov. Tzn., že bez hajzla by aj svätec stratil opodstatnenie pre svoju existenciu. Bez temnoty by nik nevedel čo je to svetlo. Neexistuje preto možnosť existencie sveta bez zla: zlo robí život zmysluplným a pokiaľ by zmizlo, tak s ním by zmizol aj sám život, nebolo by tu už čo riešiť, o čo bojovať...

88513

16.1.2006 10:13

RE: Zlatý vek

Rastík 212.?.?.?

Reakce na 88513

Tu nejde vobec o nejake dobro - dobro a zlo su cisto subjektivne kategorie. V celom vesmire ide o jedinu vec, a to rovnovahu. Ta sa da dosiahnut jedine vyvazenim protikladov.
Sucasny ekonomicky a spolocensky system ale vyrazne narusuje rovnovahu na vsetkych urovniach: narusuje rovnovahu ludska cinnost-zivotne prostredie, materialne potreby-duchovne potreby, individualizmus-kolektivizmus, mladi-strai atd. atd.. Prave preto tento system velmi rychlo speje k zaniku, lebo kazda nerovnovaha skor ci neskor musi zaniknut.

88528

16.1.2006 10:28

RE: Zlatý vek

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88528

O filozofii rovnováhy jsem četl tady. Docela slušná úvaha. Autor se s tím nadřel. [mrknutí jedním okem]
http://www.sweb.cz/filosofierovnovahy/

88532

16.1.2006 11:35

RE: Zlatý vek

google 84.?.?.?

Reakce na 88532

objavilo sa tam len:
Požadovaný soubor neexistuje!

s tym sa teda autor moc nenadrel! [mrknutí jedním okem]

88536

16.1.2006 12:00

RE: Zlatý vek

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 88536

Máte kvalitní připojení? Mně ten link funguje bezchybně. [smích]

88538

16.1.2006 13:00

RE: Zlatý vek

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88538

Pripojeni na Prvni knihu nefunguje, na Knihu druhou ano, funguje,..
Rovnovaha zarucena [velký smích]

88543

16.1.2006 21:19

RE: Zlatý vek

google 84.?.?.?

Reakce na 88543

mate pravdu. po prvej knihe, som uz druhu neskusal.

88614

16.1.2006 18:44

RE: Zlatý vek

Tajnej agent 85.?.?.?

Reakce na 88536

A navíc je to dement, proboha proč je pod textem ta strašná tapeta, dyť se to nedá číst.

88587

16.1.2006 12:11

RE: Zlatý vek

Brano 87.?.?.?

Reakce na 88528

Protiklady sú v každom momente vývoja dynamicky vyvažované. Ide teda o to, ako sa nás toto vesmírne vyvažovanie práve teraz dotýka - v akej sa sami cítime byť pozícii vo vzťahu k napĺňaniu zákona o rovnováhe síl? Ako my prispievame k tejto rovnováhe? Predstava človeka, ktorý je nútený sám seba považovať len za viac-menej vesmírnu rovnováhu narušujúci jav nie je správna. Z toho plynie dnešné "čakanie na koniec sveta". To je pasivita. Život je boj a treba ho viesť až dokonca. Dokedy svet skončí (dovŕši sa) je ešte treba vykonať veľa dobrého.

88539

16.1.2006 21:01

RE: Zlatý vek

Rastík 195.?.?.?

Reakce na 88539

Ja nepokladam zivot za porusenie rovnovahy, tak ako to hlasa materialisticka fyzika a kozmologia. Naopak, mam dojem, ze prave zivot je vrcholnym dokazom dynamickej rovnovahy, ktora panuje vo vesmire.
Kedze stale operujete s "dobrom", zaujimalo by ma, co vlastne vnimate pod tymto vyrazom. Ak ste tym, ze treba konat dobro, mali na mysli, ze sa treba snazit o rovnovahu ako s vonkajsim svetom, tak aj vo svojom vnutri, tak potom suhlasim.
Za najvacsiu chybu krestanstva, tak ako ho prezentuje katolicka cirkev, povazujem prave zdoraznovanie dobra a zla a cakanie na akesi konecne vitazstvo dobra. Vyvolava to dojem, ze jeden protiklad je jednoznacne neziaduci, zatial co druhy je jednoznacne ziaduci. Ludia si potom neuvedomuju, ze oba protiklady su rovnako ziaduce pre existenciu rovnovahy.

88612

16.1.2006 9:05

Dotaz na autora

krysa krysatec (zavináč) post (tečka) cz 84.?.?.?

Mužu ten članek převzit i na svuj krysí web?

88519

16.1.2006 17:05

RE: Dotaz na autora

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88519

Jistě, čím víc lidí přemejšlí nat tím tak tím líp.

88571

16.1.2006 10:19

Jak by to proboha nemělo být!

Pavel T 193.?.?.?

Dlouho jsem váhal, zda reagovat na tento článek. Osobně jej považuji nejen za naprosto idealistický a nerealizovatelný, ale chybný už ve svých základních premisách.
Jedním z hlavních dogmat autora totiž je, že zisk je vlastně špatný. To je stará představa, tradující se už od Bible a Aristotela, představa praxí vyvrácená ale přesto se stále vracející. Dle mého je to něco jako náboženské přesvědčení, dogma stejné jako neposkvrněné početí. Není možné logicky dokázat PROČ by měl být zisk špatný, protože kdo jsme my, abychom druhým říkali, co je či není špatné? Nechci obhajovat současnou civilizaci, která má problémů až moc, to vůbec ne, ale odmítám takovouto paušalizaci a zjednodušování.
Abych byl konkrétní, zkusím rozebrat jednotlivé body devatera:
1 - samozřejmý souhlas (i když nevím, jak to spočítat...), problém je, že např.Čína bude na něco takovéto naprosto kašlat, tudíž se naše produkce stane drahou a my v krizi. Co s tím?
2 - naprosto naivní... Jak to chcete řešit? Víte jak jsou například nerovnoměrně rozložené suroviny? Budeme dovážet titan z Ruska a zde z něj dělat trubky, hliník vyrábět tam, kde není bauxit, ocel tam, kde nemají železo s uhlím...? A co teprve ekonomická nesmyslnost - hustota obyvatel jaksi není všude stejná, takže např. někde by docházelo k lokální nezaměstnanosti, jinde by (pro zajištění chodu podniků produkujících vše pro místní spotřebu) chyběli lidé. Jak chcete posuzovat, co se kde dá či nedá vyrábět? A KDO to bude posuzovat? Ideální námět pro korupci. Ale hlavně - tohle všechno už tu ve středověku bylo. Výsledek? Globální drahota... "Místo jedné světové firmy s patnácti pobočkami a společným vedením budou existovat stovky malých lokálních firem" = všechno bude dražší...
3 - bod založený na představě, že zisk je špatný. Proč? "Práce má být také aktivita, na kterou jsou lidi hrdí a rádi jí dělají." - to jsem četl ještě před listopadem na nástěnkách. V realitě vám 90% lidí dělat nebude, pokud nebudou muset. To je empiricky vyzkoušené a my byli pokusní králíci... Problém také je, že malý podnik se jaksi nemůže pustit do velkých projektů - auto v malém prostě neuděláte a když ano, bude drahé a 100 let za opicemi, neboť vývoj je dnes neuvěřitelně drahý. Stejné je to s turbínou, lokomotivou.... Když se tento bod spojí s dalšími, zabije tím autor soukromé podnikání, protože za takovýchto podmínek se mu na to každý podnikatel vykašle a radši půjde kšeftovat s bony, které nepochybně budou následovat...
4 - nemluvě o šílené regulaci (nařizujete kde někdo musí bydlet - ufff, to si (u nás) netroufli ani komunisté...) se to absolutně bije s moderním pojetím stěhování továren mimo obytné zóny (kvůli rušení, bezpečnosti atd.), nemluvě o nemožnosti vlastnit více poboček (že by majitel pendloval mezi "letními sídly"?) líbivý ale nesmyslný bod...

88529

16.1.2006 15:03

RE: Jak by to proboha nemělo být!

krysa 84.?.?.?

Reakce na 88529

>Dlouho jsem váhal, zda reagovat na tento článek. Osobně jej
>považuji nejen za naprosto idealistický a nerealizovatelný,
>ale chybný už ve svých základních premisách.


pak ale je chybná celá existence naší civilizace...

>Jedním z hlavních dogmat autora totiž je, že zisk je vlastně
>špatný. To je stará představa, tradující se už od Bible a
>Aristotela, představa praxí vyvrácená ale přesto se stále
>vracející. Dle mého je to něco jako náboženské
>přesvědčení, dogma stejné jako neposkvrněné početí.
>Není možné logicky dokázat PROČ by měl být zisk špatný,
>protože kdo jsme my, abychom druhým říkali, co je či není
>špatné?

Zisk není špatný, ale jak oduvodníte zisk řady firem, a řady lidí nic neprodukujících??
Např.se zdražuje elektrika, ač jí patrně produkujeme víc a levněji než v zahraničí,právě s oduvodněním, že tam je dražší: nepozoruju, že by mi z téchž důvodů někdo zvýšil plat i když budu dělat tom samé co v zahraničí ba i lépe!
Obdobně se zvyšují platy (a tedy i zisky) i počty úředníků, neprodukujících zhola nic!

Nechci obhajovat současnou civilizaci, která má
>problémů až moc, to vůbec ne, ale odmítám takovouto
>paušalizaci a zjednodušování.

>Abych byl konkrétní, zkusím rozebrat jednotlivé body
>devatera:


>2 - naprosto naivní... Jak to chcete řešit? Víte jak jsou
>například nerovnoměrně rozložené suroviny? Budeme dovážet
>titan z Ruska a zde z něj dělat trubky, hliník vyrábět tam,
>kde není bauxit, ocel tam, kde nemají železo s uhlím...?

Pro tu prdel: dováží se kde co,i jabka,kterých tu máme pytle.
A banány jsou levnější jak brambory...
CO je na tom logického, ekonomického a ekologického???
NEUSTALE se vozí něco odněkud někam včetně věcí, u kterých je to naprostá kravina!

>4 - nemluvě o šílené regulaci (nařizujete kde někdo musí
>bydlet - ufff, to si (u nás) netroufli ani komunisté...) se to
>absolutně bije s moderním pojetím stěhování továren mimo
>obytné zóny (kvůli rušení, bezpečnosti atd.), nemluvě o
>nemožnosti vlastnit více poboček (že by majitel pendloval
>mezi "letními sídly"?) líbivý ale nesmyslný bod...

Povykládejte o stěhování továren těm, co na těch pozemcích mají pole....
Extra když se stěhují fabriky z Asie na Moravu a bordel co způsobí zůstane kde? NO NA MORAVĚ,ŽE!!!
Myslíte, že by se tak aktivně stěhovali, kdyby si odpad produkce museli odvézt domů???

Což by logicky měli???


88562

16.1.2006 17:40

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88529

Už jsem si jen tak četl, ale na tohle reagovat musím. Tyto body nelze aplikovat a přitom nechat vše jak bylo. Vše se musí změnit. Pokusím se upřesnit ty body které vám nefungujou.

1. Ekologická cena. Popisuju v dalších bodech neexistenci exportu, pokud to není naprosto k životu nezbytné. Čína nebude moci zaplavovat svět svýma výrobky a tím si znečišťovat území. Každý bod je součástí celku a sám o sobě se aplikovat nedá.

2. Vyrábění v místě užití. Není nutné k životu muset mít věci na které suroviny nemáme, musíme se obejít s alternativním řešením. Dá to větší možnosti k lokální iniciativě a kutilství. Bez masivního dovozu-vývozu je obchodní korupce bezmocná.

3. Zisk jako zlo. Nadměrný a dokonce nekonečný zisk je zlo. Kolik vlastně potřebujete vydělat abyste se cítil odměněný? A o kolik reálně dneska lidi bohatnou? Naprostá většina spíš chudne, a to nemluvím o třetím světě. Zdá se vám nejen spravedlivé ale taky udržitelné získávání bohactví jedinců za cenu ochuzování ostatních? Výroba v malém - moje skušenosti jsou spíš opačný, čím větší podnik, tím dražší je jakákoliv změna, i k lepšímu vžrobku. Když byli před 100 lety lidi schopný vyrobit auto v jednoduché garáži, a to se nemohli ani nikoho zeptak jat to má vypadat, myslíte si že to nejde? Cena jistě že je vyšší, ale to je relativní pojem. Pokud dost vyděláváte tak na to máte. Já jsem nikde nenapsal že maj lidi brát a vydělávat málo, jenom víc stejně, to není to samé. Jako podnikatel holt necháte tu pobočku v jiném městě na pokoji, ať jí vlastní někdo jiný.

4. Regulace. Jsou to v podstatě principy chování, žádný regulace. Regulace a zákony existujou odjakživa, co je na tom jiného? A stěhovat se samozřejmě můžete, omezení je jenom že děláte tam kde bydlíte a ne ze se nehnete z místa.

Vám se zdá možnost brát až desetkrát tolik než někdo jiný málo? Nevíte ještě kolik to vlastně je a co se za to dá koupit, ale už víte že je to málo? Proč???

88573

16.1.2006 18:01

RE: Jak by to proboha nemělo být!

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88573

A stěhovat se samozřejmě můžete, omezení je jenom že děláte tam kde bydlíte a ne ze se nehnete z místa
Prosim o radu.
Zustali jsme s manzelkou a ditetem v CR, protoze jeden z duvodu byl neuteseny zdravotni stav mych rodicu.To bylo v dobe, kdy jsme jako rodina nezili nikterak nad US pomery, firma jela uz nekolik let, zamestnancem jsem byl jen ja a vydelal jsem tolik, abych mohl zaplatit v Kalifornii najem, el.,plyn, tel., pojisteni, dvoupojovy byt pro tri lidi, jidlo normalka, benzin z 90% k jizde do prace....proste zbylo mi tak 20-30 % z cisteho na nejakou tu zivotni jistotu a tak.
Nekomu se mohly ty $3000,- zdati mnoho, ale kdo zije v LA vi, ze to neni nic extra.
Dle Vasi teorie ( pokud to chapu spravne ) musim se zaridit tak, abych mohl vydelavat tam, kde ziju se svou rodinou.
Kolik teda bych mel vydelavat v CR, abych mohl zaridit manzelce pravidelne navstevy jeji nemocne matky v LA a jine nutnosti, ktere plynou ze zivota, toho normalniho,...zadne finticky a tak.
Treba jsem zcela nepochopil Vasi myslenku,...nevim,...opravdu nevim.
Dekuji za radu.

88576

16.1.2006 18:37

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88576

Shrnu to pro vás, umožňuje mi to trochu upřesnit. Víte že lidská společnost, tak jak jí vedeme, nevede k žádný spokojenosti a ke všemu je zcela ecologicky neudržitelná. To co tu nastiňuju je snaha o naprosto jinou společnost. Je to založené na principu že pokud něco lze udělat ekologicky a společensky alespoň neutrální, pak to může existoval, pokud ne tak ne.

Váš osobní případ, pokud mu dobře rozumím, žijete v ČR kvůli zdravotnímu stavu vašich rodičů a manželka jezdí do LA kvůli nemocné matce. Kdyby svět běžel podle mého návrhu, tak by měla nemocná matka v LA zadarmo lékařskou péči a na cesty vaší manželky byste musel uvolnit vlastní zdroje, omezením něčeho jiného. Situace jako vaše není zrovna vhodný případ na porovnání, protože dnes, kdybyste na to zrovna neměl, tak se to taky vyřešit k všeobecné radosti nedá. Je to také situace dočasná. V každém případě, to co navrhuju je báze k lidskému chování a neříkam že by tím problémy zmizely, těch bude vždycky dost. Nejde mi o ráj na zemi, ale o dlouhodobé přežití.

Relativita výdělků a životních nákladů je mi dobře známá. Za časů kdy ještě Německo na tom bylo dobře můj přítel tam žijící, vydělával doslova třikrát tolik co já, a zbylo mu z toho stejný nic jako mě. V té době svobodná matka prý brala od státu v dolarech asi tři tisíce měsíčně podporu, ale jen nájem jí stál přes dva. Takže nakonec skoro stejně nepřežila. Kdy jsem já jel za ním do Nemecka, tak tam bylo pro mne tak draho, že jsem za chvíli na nic chuť už neměl. [smích]

88583

16.1.2006 19:07

RE: Jak by to proboha nemělo být!

TS 213.?.?.?

Reakce na 88583

>...a na cesty vaší manželky byste musel uvolnit vlastní
>zdroje, omezením něčeho jiného.

Snadna pomoc. Strategicke partnerstvi s vhodnou firmou v LA, a manzelku tam posilat sluzebne.

88590

16.1.2006 19:23

RE: Jak by to proboha nemělo být!

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88583

No ...na ten hlavni bod k me uvaze jste zapomnel.
Totiz:
Sedim na prdeli v CR, ale vydelavam v USA. To byste mi zakazal? Proc bych nemohl takhle zit?
Omezovani osobni svobody Vam nic nerika?
Tech pripominek by bylo hodne, ale .....pane, ja se hlasim k idealismu, ale s lidskou tvari ( abych byl trochu vtipny, heh ), a se svymi bohy chodim na pivo [mrknutí jedním okem]

88593

16.1.2006 19:56

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88593

Já přijdu ze pricipem a vy na mě ze specifickým a ještě neobvyklím případe. Dobrá, alespoň si to můžu vyskoušet, i když by se toto moc často nestalo. Takže bych se vás zeptal:
Zmínil jste se že zaměstnance nemáte, takže tady nejde o žádnou poruchu případu. Zaregistrujte se k pobytu v USA a seďte na prdeli v ČR. Nejste majitelem žádný továrny ale soukromý podnikatel, do toho mě nic není. Když napíšu podnik, myslím podnik se zaměstnancema a s potenciálem na ničení přírody. Můžete-li vydělávat někde jinde než jste a nemít žádný zaměstnance, to se máte a mě to nevadí. Sláva vám. Kdyby z vás ale vylezlo že pro vás v LA ilegálně třeba mexičani sekaj pod rukou trávníky, to by byla jiná, jinak je mě to šumafk a mý teórii taky. Já mám lidský tváře taky rád, sakra nevymejšlím přeci nějakej celosvětovej gulág.
[smích]

88598

16.1.2006 20:23

RE: Jak by to proboha nemělo být!

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88598

Pane
"Zaplavuji" CR xxx tunami materialu, ktery neni vylozene dulezity pro zivot, ale vyrabi se asi 4000let, mozna i dele, a pokud byste chtel, aby toto zbozi bylo vyrabeno jen zde a navic jen mistnimi, tak vas statisice , ne-li vic, zenskych ukamenuje.
Je to psano tak trochu s nadsazkou, ale jasne to vyvraci aspon tu malou cast Vaseho prispevku, ktery me trochu zaujal.
Kdybych to mel shrnout, tak bych radej zacal tou formou nejobycejnejsi.
Zacit se chovat slusne a nestrilet do deti.
...a pak muzeme pokracovat,...treba umet podat ruku a divat se pritom tak, aby ten druhy z toho mel prijemny pocit. Stale verim, ze casu je dost, jen je treba co nejrychleji paralyzovat vetsinu PijaVic.
Nejedeme šupem z kopce do "pekla",... jen pouze ztezi vybirame zatacku.
A to je sakra rozdil.

V [smích]
world peace

88604

16.1.2006 20:39

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88604

Co vám na to odpovědět? Nestřílet do dětí to patří k slušnýmu chování, s tou zatáčkou a jejím možným výběrem si už tak jistej nejsem, bylo by potřeba přibrzdit, takovou zatáčku ještě nikdo neviděl a na brzdu se tak dlouho nešláplo, že se neví jestli nám kapalina z hydrauliky dávno nevytekla a ke všemu nám pořád někdo tlačí pravou nohu na plyn. O tom je dosud porota v poradě. A k vašemu živobití? Spíš bych se snažil usměrnit vaše zákazníky někam jinam, třeba na čokoládu, než vám to zakazoval. Divná shoda slov ne? Zákaz - zákazník, na tom něco bude. [smích]

88605

16.1.2006 20:51

RE: Jak by to proboha nemělo být!

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88605

Spíš bych se snažil usměrnit vaše zákazníky někam jinam, třeba na čokoládu, než vám to zakazoval.
Droga jako droga, heh.
A cokolada,....hmmmm, to je fakt tezce navykova zalezitost. Zeny mohou vypravet [mrknutí jedním okem]

88609

16.1.2006 18:36

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 88573

Opět si dovolím reagovat. Nezlobte se na mne, ale co píšete je místy šíleně naivní.
Troufám si tvrdit, že nejste technik, jinak byste některé věci prostě nemohl napsat. Já zase nejsem ekonom, takže vám musím vaše pravdy vyvracet jen z hlediska techniky a prosté logiky, ale i to bohatě stačí...
1 - pokud zakážete export, zamená to, že Čínu a všeobecně třetí svět odsoudíte dílem k hladomoru, dílem k věčné chudobě. Musíte si uvědomit, že dnes miliony lidí v Africe a dalších chudých zemích žijí jen díky potravinové pomoci ze Západu, díky dodávkám osevu, hnojiv, náhradních dílů atd. atd. To byste nechtěl transportovat ani ropu? A co západní know how? Bez našich technologií a naší pomoci zemřou ve třetím světě miliony lidí. To si opravdu chcete vzít na svědomí?
2 - vyrábět v místě užití - no to už tu opravdu bylo. Středověké cechy byly v podstatě tím, po čem toužíte - malými dílničkami, které produkovaly málo drahého ovšem velmi kvalitního zboží. V takovém středověkém městě byly třeba 3 ševci, kteří se samozřejmě domluvili na ceně (obchodní korupce, jak dnes nazýváme), tudíž spousta chudáku na boty vůbec neměla... A k přesně tomu by ve vašem systému došlo... A že se máme obejít bez surovin, které nemáme, máme mít alternativní řešení. Svatá prostoto! Jak byste produkoval dejme tomu kvalitní nerezavou vysocelegovanou ocel, kterou bez oněch legur jako je třeba chrom, nikl, mangan či molybden prostě nevyrobíte? Tuto ocel nemusíte natírat - šetření životního prostředí... Jak se dnes chcete obejít třeba bez hliníku či bez duralu? A co třeba počítačové čipy, ty musíte vyrábět ve velkém množství, jinak je to finančně nereálné... Např. paměti RAM se dnes vyrábí asi ve 4 fabrikách. Když před cca 5 lety jedna z nich vyhořela, stouply ihned ceny o 30%... Prostě, nevíte o čem mluvíte...

88582

19.1.2006 3:17

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88582

Mel by jste zkusit myslet jako politik. Moderni staty potrebuji suroviny a odbyt. Zapadni zivotni uroven se skolami, zdravotnictvim, delkou zivota i obrovskou spotrebou neni mozna pro 6 mld lidi. Cina dokazala udrzet na uzde rust populace, uvidime jak si povede Indie, kde od 80-tych let pribyli stovky milionu lidi. Jsou to zeme disponujici takovym vojenskym potencialem, ze nelze provest redukci jejich populace silou, pokud by s tim nekdo hypoteticky ( jak jinak u politika ) kalkuloval. Da se predpokladat, ze s rostouci ekonomikou se i zvysi zivotni naroky tretiny obyvatel ( plus minus) zeme, samozrejme ekonomicky rust si odcerpa znacnou cast globalnich zdroju. Kolik to netusim? Podivejte se na Afriku, do te nikdo neinvestuje s dlouhodobym cilem. Proc? Stalo by to hromadu prachu, socialni zabezpeceni, zdravotnictvi, vzdelani, demokratizaci a z toho plynouci prisnejsi legislativa... Kdo o to z tech, kdo vyuzivaji zdroje napr. v Africe o neco takoveho stoji? Ve chvili, kdy v genetickych laboratorich dokaze nekdo vyrobit cloveka se stane lidstvo zbytecnym zastaralym druhem.

89102

21.1.2006 4:45

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89102

Moderní státy pokud by jimi chtěli zůstat a neuvrhout se do doby kamenné, by si měli uvědomit co je tady prioritní a co podružné. Pokud honba za surovinama a odbytem nás žene do záhuby, bylo by modernější a chytřejší upustit od nepodstatného k záchraně podstatného. Pokud takto neudělají, tak se za rozumné živočichy vydávají neprávem. Největší a nejvíc neudržitelnou pitomostí ekonomů minulého a bohužel i nynějšího století je potřeba neustálého růstu. Tento je potřeba jenom proto že ta ekonomie je hnaná dluhem, který se musí z něčeho zplácet. Kam to vede víme a pokud tam nechceme, budeme se muset smířit s tím že mít se stejně slušně jako vloni je lepší než jak to je teď, což je vloni jsme si nalhávali že se to letos zaplatí a pak bude dobře, což se samozřejmě nestalo, ale příští rok už určite. [smích]

89599

23.1.2006 2:52

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 89599

Nejenom my dva, ale velke mnozstvi lidi to vi. Lidi casto znaji dobry zpusob jak treba pecovat o neco duleziteho, ale je rozdil znat cestu anebo po ni kracet. Druha cast nemene dulezita, spociva v tom jak naziraji ekonomicke elity ( nadnarodni) pravdepodobne cast z nich se silne narusenymi vazbami k necemu jako rodna hrouda. Slechta vlastnila zemi a z ni cerpala sve ekonomicke a elitarske postaveni, nikdy nebylo dlouhodobe mozne drancovat zdroje. Dokonce nebyl stovky let umoznen kontrolovat nikomu jinemu ekonomicky potencial ve forme depozitu drahych kovu. Dobre si uvedomovali jak je provazana ekonomicka a politicka nezavislost. Prepych, dekadence, zmenseny zajem o obchodni aktivity to vse vyustilo v nastup mestanstva, obchodniku a bankeru. Obchod je vsak vice vazan na transakce zalozene na dobrych informacich, mnozstvi kapitalu a podilu na trhu... Jinak receno je odlisten. Na lidi, prirodu se diva jako na statisticke pojmy. Jedina zpetna vazba na kterou je trh jako produkt techto podminek ochoten reagovat je krize. Od nastupu neocons v polovine 80-tych let v politickych elitach se trh urval z retezu a dusledkem tohoto trendu nemuze byt nic jineho nez krize tezko predstavitelne sily. Nejenomze smete system, ale muze posunout hluboku do minulosti uroven civilizace, ci dokonce redukovat vyspelejsi formy zivota teto planety.

89968

23.1.2006 3:23

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89968

Podle mne je na nás jak hluboko se necháme potopit případnou krizí. To co píšete je velice rozumný náhled, a vzhledem k nynějším událostem typu US national debt reaching the limit, Irán a Čína se zbavují dolaru, je tato krize možná blízko, říkám blizko protože jsem jí viděl přicházet už 15 let a furt nic, vždy se jim nějak podařilo to oddálit (oddálit ne vyřešit je operativní slovo), tak jsem radši opatrnej. Oni maj opravdu talent jak něco zakamuflovat. Ale přesně jak píšete, dříve ta hodnota tu byla, podložená půdou, prací, mincema a já nevím čím možným a umožňovala zkonzumovat pouze takový zlomek který se sám nahradil. Dnes se všeobecně utrácí nejenom pricipiální hodnota, ale dokonce hodnota dosud nedosažená. Já miluju doslova výpočty nynějších ekonomů, kteří jsou schopni započítat i požár baráku jako pozitivní ekonomický děj, údajně obohacující společnost. Nedivil bych se kdyby i sestřelenej vrtulník v Bagdádu skončil jako pozitivní aspekt americké ekonomiky. Že jich nemaj dost je ale nezajímá. Co jsem chtěl původně napsat, než jsem se rozkecal je, že je na nás jak hluboko po krachu klesneme, můžeme začít s klackama a nebo mnohem dál, ale je nutný se vrátit ke starejm hodnotám platícím doslova na věky a ne do příštího modelu, kdy se zase vyhodí. Ten průšvih tu byl už dlouho, asi víc než 100 let, v 80tých letech se to fakt utrhlo z řetězu, asi z nedostatku vůle něco zastavovat, ono to taky bez naprostýho finančního krachu ani nejde něco zastavovat nebo i brzdit, co stojí na takový pseudo-ekonomice jako je tohle. Já vidím budoucnost, jestli nějaká bude, kde ať už máme co máme, kus železa je kus železa, tedy hodnota a nedá se s tím plejtvat, protože náklady na vykopání nový rudy a na hutě co z toho to železo udělaj jsou nepředstavitelně vyšší než vzít zlomenou motyku do kovárny a vykovat z toho třeba něco jinýho užitečnýho. Jo ta šlechta ještě povetšinou měla úctu k důležitýmu a taky byla závislá na místní populaci (jejich vazalech) a ne jako dneska, kdy se každej dá nahradit někým jiným ať je kdekoliv.

89974

23.1.2006 17:06

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 89974

To je vskutku dobrá úvaha. Ale mi samotnému vrtá hlavou jiná věc. Jak jste si jistě všimnul, operuji tady velmi často s informacemi "krajně podezřelého původu", totiž s proroctvími. Jak je to možné, že ti proroci to samé prorokovali, co jinými slovy teď Vy říkáte ? Představa, že by oni byli tak geniální a byla to pouhá, sic zcela přesná, ale stále jen prognoza, se mi jeví ještě fantastičtější, než že je to skutečně výsledek jasnovidění.

Jinak je evidentní, když sklouznu do materiální roviny, že skutečně si nemusí zoufat člověk, kterému vrtá hlavou, co je to proboha za ekonomiku, kde se nic nevyrábí, jen se cosi kdesi šmelí a spekuluje a říká se tomu "služby". [velký smích] Což zároveň je malinký návod na zlepšení šance na přežití - držet se tam, kde se vyrábí něco pokud možno k snědku, ne kde se jen šmelí.

90050

16.1.2006 19:50

RE: Jak by to proboha nemělo být!

Pavel T 193.?.?.?

Reakce na 88573

ještě pokračování...
3 - zisk a zlo... Co je nadmětný zisk? Proč zrovna desetinásobek? Mě osobně přijde nemorální, aby manager, který je schopen pro firmu zajistit práci za miliony se na tomto svém úspěchu nijak nepodílel, dostal by prostě 10x víc než uklizečka a hotovo. Zatímco bez uklízečky se ten podnik klidně obejde, bez tohoto managera nikoliv...a můžu vám garantovat, že majitel by udělal cokoliv, aby takového člověka ve své firmě udržel. Dám příklad z reality - v r.1907 obdrželi bratři Wrightové zakázky za desetitisíce USD na výrobu svého letadla. Jejich dělník dělal to co před tím - montoval kola a příležitostně letadla - a z tohoto jejich úspěchu neměl nic. A proč by taky měl mít? On nic nevymýšlel, neriskoval život při experimentech, netrápil se v zimě v polním táboře na Kitty Hawk, prostě dělal jen svou práci... Proč by se on měl podílet na jejich úspěchu?
4 - pokud hodláte podnikatelům regulovat i to, kde smí či nesmí bydlet - podnikat tak se vám na to asi každý vykašle...

Já netvrdím, že nějaký plat je malý nebo velký. Pro mě je velký. Nechci obhajovat velké platy, ale myslím sí, že toto regulovat je nemožné, protože vždy se budou hledat cesty jak to obejít. Majitel si prostě své kvalitní pracovníky musí předcházet bez ohledu na nějaké limity...

88597

16.1.2006 10:20

Jak by to nemělo být -2

Pavel T 193.?.?.?

5 - á, už jsme u toho, státní podniky jako přiznaný ideál... No, já jsem myslel, že v komunismu i v kapitalismu bylo nezvratně dokázáno, že státní podnik nejen že nefunguje, ale je zoufale neefektivní, mimo jiné v plýtvání, což autora zajímá nejvíce. Proč je asi ve všech státních institucích vždy tolik šlendriánu a peníze jdou... no prostě všude možně? Prostě to nejde. Zeptejte se ekonomů na důvody...
6 - nádherné - takže závist odstraníme tím, že se všichni budeme mít stejně. To už tu bylo a stejně to nepomohlo. A to byl ten faktor mnohem nižší... A co se týče morálnosti vyšších výdělků - představte si případ uklizečky a top managera v nějakém podniku. Uklizečka má 7500, manager dle vašeho limitu 75000. Jistě, hezký plat. Ale představte si, že tento manager (mám na mysli možná vzácný ideál, ne to, co se občas prezentuje...) skutečně věnuje podniku veškerý čas, cestuje po světě při shánění zakázek, jeho rodina tím možná trpí, ale to je jeho problém (já s takovým zaměřením také nesouhlasím, ale na rozdíl od Vás to nechci zakázat...) Zkrátka, manager přináší podniku zakázky a zisk za miliony a má přitom jen desetkrát víc než uklizečka, která má ve 4 padla... Je to podle vás morální? Já opravdu nechci obhajovat některé šílené výdělky např. současných celebrit. Nechápu, proč si má Jarda Jágr vydělat taková hausnumera jen proto že umně mává hůlkou. Ale já mu na plat nepřispívám ani desetníkem a když ho někdo platí, je to jeho problém. Horší je to s našimi poslanci, ale to je jiný příběh...
7 - tento problém by se dal opět rozebrat příkladem s managerem a uklizečkou, ale pokusím se ještě o jiný pohled. Váš zásadní problém je v nepochopení základních hybných sil podnikání. Podnikatel nepodniká proto, aby pomáhal svým zaměstnancům. Samozřejmě, slušný a inteligentní podnikatel o ně pečuje, jelikož spokojený zaměstnanec pracuje lépe, ale podnik prostě není zaopatřovací ústav. Vy byste se copak chtěl rozdělit o svůj naprůměrný plat se svým hůře placeným kolegou a připravit se o plody vlastního úsilí?
Pokud by se vaše řešení přijalo, nastaly by dle mého názoru 3 varianty - 1 -podnik by si snižoval čistý zisk nakupováním různého zařízení, které často ani nepotřebuje, jak se ostatně děje i dnes, což by vedlo ještě k většímu plýtvání
2 - podnikatel by v půlce roku podnik prostě zavřel, protože by měl naděláno a další práce (aby se jeho zaměstnanci měli lépe) by pro něj neměla žádný smysl, prostě by jste jej k tomu ničím nemotivoval...
3 - podnikatel a s ním i podnik by pracoval na půl plynu, prostě aby se tak tak dostal na tu hranici, protože pracovat víc se mu prostě nevyplatí....
Zkrátka a dobře, podnikatel nemá žádný důvod dělit se o vlastní zisk se svými zaměstnanci. Pokud to zavedete, no tak si (i z trucu) sníží ten zisk a bude to...
A co se týče moráln

88530

16.1.2006 21:49

RE: Jak by to nemělo být -2

Rastík 195.?.?.?

Reakce na 88530

Vas problem je v tom, ze ste totalne indoktrinovany modernou neoliberalnou ekonomiou, ktora je jednoducho nespravna, a ktorej vysledky uz o niekolko rokov zacneme velmi neprijemne pocitovat na vlastnej kozi. Vo svojej reakcii neuvadzate ziadne dokazy, vychadzate iba z axiom, ktore sucasna mainstreamova ekonomia povazuje priam za posvatne graly a kazdeho, kto sa ich snazi spochybnit, okamzite oznaci za heretika. Teda konkretne mam na mysli predovsetkym to, ze jedina motivacia akejkolvek cinnosti je zisk a jedinym meradlom rozvoja spolocnosti a ludstva vseobecne je rast produkcie.
Ale aby som bol konkretny, vratim sa k prikladom, ktore vy sam uvadzate v svojom prispevku:
- vy si myslite, ze napriklad ti spominany bratia wrightovci nasadzovali svoje zivoty a obetovali vsetok svoj cas lietaniu len preto, ze im to prinieslo slavu a zisk? Ved to si mohli zalozit banku alebo poistovnu. Robili to, lebo mali obrovsku tuzbu posunut ludske hranice niekam dalej. A takisto motivaciou vsetkych vyznamnych vedcov a umelcov v historii urcite nebol zisk. Ak sa motivaciou stava iba zisk, vedie to uplne k opacnemu efektu, ktory mozete sledovat dnes - 90% ekonomickej aktivity tvoria spekulacie.
Taktiez by nikdy nemohli vyrabat lietadla, keby nemali robotnikov. Je to ako v ludskom tele - mozete povedat, ze zaludok ma menej dolezitu funkciu ako mozog, ale skuste si dat vyoperovat zaludok... Kazdy pracujuci clovek pripieva svojim dielom k rozvoju ludskeho poznania. Aj ta upratovacka, ktoru spominate, pretoze bez nej by sa ti manazeri utopili v spine. Ona nema schopnosti na to, aby robila manazerku alebo ich ma, ale ma v zivote ine priority a preto ju robit nechce. Ale mozno vykonava svoju pracu este svedomitejsie ako ten manazer - co ked on mohol zabezpecit vacsi rozvoj firmy ako zabezpecil? Jedinym meritkom, podla ktoreho sa ma hodnotit praca cloveka je podla mna to, ako svedomito je vykonavana (je mi jasne, ze ma okamzite oznacite za komunistu, pripadne anarchistu, ale tym ma nemozete urazit).
- preco preboha stale opakujete dogmu, ze statny podnik nemoze byt dobre riadeny, ako pokazeny gramofon. Statny podnik moze byt riadney dobre alebo zle rovnako ako sukromny podnik. Spomente si napriklad na aferu Enron v USA - katastrofalne riadenie, podvody, maskovanie strat falosnym uctovnictvom. Vzdy to zalezi na ludoch, ktori su vo vedeni firmy. Ak firma presiahne urcitu velkost, tak jej majitel uz nema priamy vplyv na veducich pracovnikov, rovnako ako obcania nemaju priamy vplyv na vedenie statnych podnikov. Casto je situacia este horsia ako v statnych podnikoch - obrovske firmy maju casto tisice akcionarov, ktori maju len mizivu moznost kontroly veducich manazerov firmy. A tito manazeri su tiez len zamestnanci - ak sa firma vdaka nim polozi, tak sa zbalia a najdu si ine zamestnanie. Skratka, ked uznate, ze velke spolocnosti s mnozstvom vlastnikov MOZU byt riadene efektivne, tak musite rovnako priznat, ze aj statne podniky MOZU byt riadene efektivne. Alebo v opacnom pripade musite zamedzit vznikaniu nadmerne velkych firiem, to ale navrhuje aj autor clanku, takze s tym ...Kráceno (Editor)

88620

16.1.2006 22:30

RE: Jak by to nemělo být -2

Pavel T 193.?.?.?

Reakce na 88620

Nevím, jestli jsem indoktrinovaný moderní neoliberální ekonomikou, nejsem ekonomem, a tak tuto ekonomiku v podstatě neznám. Jestli je nesprávná, to je klidně možné, je to na diskusi odborníků a my to zde nevyřešíme, jelikož tomu ani jeden nerozumíme. Aby bylo jasno, já vůbec nechci obhajovat současný svět a snad dokonce tvrdit, že je ten nejlepší možný. To určitě není. Na druhou stranu mám zdravou nedůvěru vůči těm, kdo chtějí měnit svět a tvrdí, že znají jednoduché odpovědi na velmi složité problémy současné civilizace. Jednoduché odpovědi prostě neexistují...
Sám píšete ve svém příspěvku, že podstatná je změna myšlení. Ano, naprosto souhlasím - když budou lidé myslet jinak, nějak kolektivisticky či bůhvíjak, tak je klidně možné, že poručíme větru dešti. Ale mohu vás ujistit, že lidské myšlení má úžasnou setrvačnost a změna, bude-li jaká, bude velmi postupná. Teď jsou lidé prostě takoví, smiřte se s tím...
Po celou lidskou historii byla hlavní motivací lidské práce snaha zajistit si živobytí, tedy zisk. Je sice krásné, když mě práce baví, ale především pracuji abych se uživil-takto uvažuje 99% lidí. Nevím, jakou znáte jinou podstatnou dlouhodobou motivaci. Lidí, kteří něco vynalézají jen pro čirou radost z vynalézání si samozřejmě vážím, ale je jich naprostá menšína. Mimochodem, co vím, tak snad všichni průkopníci letectví se své výsledky pokoušeli zpeněžit... To je ale přeci normální.Samozřejmě i dnes lidé konají práci zadarmo jen pro zábavu-například vývoj freeware softwaru. Ale je to naprosto minoritní záležitost.
Co se státních podniků týče-je pravda, řekl jsem to příliš radikálně,některé státní podniky určitě fungují vcelku slušně. Ale troufám si tvrdit, že průměrně jsou soukromé firmy daleko efektivnější.Ovšem to hlavní je v tom, že pokud je prodělečný státní podnik, zaplatíme to všichni. Pád soukromé firmy je samozřejmě bolestivý pro akcionáře a zaměstnance,ale nás šťastlivé nepostižené pozorovatele to v podstatě nijak nezatíží...
Co se týče měřítka hodnocení práce člověka-nic proti svědomitosti, ta je určitě důležitá, ale to zásadní je nahraditelnost. Zatímco top manager je v podstatě nenahraditelný, uhlízečku nahradíte podstatně jednodušeji - i když uznávám, že sehnat svědomitou bude těžší...
Ještě jednou opakuji mou hlavní myšlenku - netvrdím, že současný systém je nejlepší a funguje skvěle. Jenom soudím, že systém autora by fungoval daleko hůř...

88626

16.1.2006 21:53

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Rastík 195.?.?.?

Reakce na 88530

Skratka, ked uznate, ze velke spolocnosti s mnozstvom vlastnikov MOZU byt riadene efektivne, tak musite rovnako priznat, ze aj statne podniky MOZU byt riadene efektivne. Alebo v opacnom pripade musite zamedzit vznikaniu nadmerne velkych firiem, to ale navrhuje aj autor clanku, takze s tym asi suhlasit nebudete.
Ja s autorom clanku suhlasim, ze sucasny system je neudrzatelny a treba s tym nieco robit. Narozdiel od neho si ale myslim, ze taketo zmeny robene "zhora" nemaju nadej na uspech, rovnako ako realny socializmus. Podstatna je zmena v ludskom mysleni, a ja si narozdiel od vas myslim, ze jedneho dna ta zmena moze nastat. Ale aj ked citam vase prispevky, tak mi je cim dalej tym viac jasne, ze to bude trvat este dlho a bude to vyzadovat obrovsku globalnu katastrofu, ktora otvori oci aj ludom ako vy. Dovtedy je ale treba vyvijat podobne snahy ako autor - teda snazit sa hladat nejake riesenie a netvrdit, ze sucasny ekonomicky a spolocensky system je jediny spravny a je vyvrcholenim vyvoja spolocnosti. To tvrdila vladnuca trieda v kazdom systeme, ktory doteraz existoval - od prvych despotickych otrokarskych systemov, cez faudalizmus az po kapitalizmus. A dobre vieme, ze vzdy sa naslo nieco lepsie...

88624

16.1.2006 22:17

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88624

Všechny podmínky na rychlou a žel Bohu kataklyzmatickou změnu již nastaly. Světová ekonomika, založená na růstu je evidentně neudržitelná a již tvrdě narazila na limity. Potravinová základna lidstva se víceméně hroutí, nenechte se nikdo mýlit plnými regály v Hypermarketech. Ropná krize klepe na dveře, případné sankce na Irán to každému ukážou třeba již za týden. Současný systém se může zhroutit velmi rychle - žádné desetiletí to nebudou, spíše týdny ! A jak známo, chcípající kobyla kolem sebe kope - nebude to žádná selanka.

Kdyby přišel nějaký urychlovač, nastane "poslední krize" okamžitě. A takovým urychlovačem může být katastrofální zemětřesení v Kalifornii nebo v Japonsku, výbuch supervulkánu na Sumatře nebo v Yellowstone a následné zhroucení klimatu - klima se stejně již hroutí z jiných příčin .. nebo ale taky válka proti Iránu, pandemie nějaké choroby, vážná havarie jaderného zařízení a podobně. Osud lidstva visí na pověstném vlásku, "hlavy skopové" to ale stále nevidí a necítí. Tak to taky bylo předpovězeno...

Může tady kdo chce jak chce rozvíjet představy, jak lze vše řešit... Musím se usmát - kdyby to šlo řešit, řešilo by se to. Jelikož se to neřeší, je to důkaz neřešitelnosti. Hledat řešení samozřejmě jde, ale čas na realizaci je pryč. [velký smích]

88625

16.1.2006 23:32

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88625

Musím se usmát - kdyby to šlo řešit, řešilo by se to. Jelikož se to neřeší, je to důkaz neřešitelnosti.

Není to často, a tentokrát v váma nesouhlasím. Jelikož se něco nedělá není důkazem toho že to nejde ale nedostatku zájmu, lenosti a hlavně falešný představy že se to řešit nemusí. A pak teprve že to nejde, ale to je postavený na víře v předpovězenou katastrofu. Sám Nostradamus ale myslím si myslel že to tak být nakonec nemusí jestli s tím lidi něco udělaj. Nezlobte se ale víra v určitost kataklyzmu a víra v to že je vše v pořádku a že to dobře dopadne se liší jenom představou, nikoliv účinkem. Buď se nedá nic dělat a nebo se nemusí nic dělat. Výsledek pro společnost je úplně stejnej! "Kdo má oči viď, kdo má uši slyš" nebylo míněno aby ti co vidí a slyší se prostě koukali a poslouchali ja to jde do hajzlu, tohle není biograf!

88635

17.1.2006 11:19

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88635

Já to argumentačně dost ochudil - vysvětlím, jak jsem to myslel.

Domnívám se, že od jisté úrovně výše jsou si mocní tohoto světa bezpečně jistí tím, že spějeme globálně do průšvihu a že vědí, i do jakého že to průšvihu se řítíme. A ten průšvih je zcela fatální. Přesto se skutečně nedělá nic pro nápravu. Vše co se děje, se děje pro záchranu té vybrané skupiny. Tedy to beru jako důkaz neřešitelnosti.

Za daného stavu věcí, kdy tady vládne kdo vládne, nejsou ty problémy řešiltelné, jinak by se skutečně řešily. Vždyť i pro ty znalé mocné jde o vlastní kejháky a to by byla dost motivace k řešení, kdyby to bylo možné, ne ?

88703

17.1.2006 20:10

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88703

Pokud budu předpokládat že řešení musí přijít od těch co vládnou, tak souhlasím z vaším názorem na marnost celého snažení. Ale to je jako kdyby slepice co mají v kurníku lišku, spoléhali na ní že s tím věčným žraním sama přestane. Kdybych si myslel že ti co vládnou mohou a musí přinést řešení, nepsal bych do Zvědavce ale do OSN a na všechny ambasády. Jenom v lidech je naděje, jednou nás to přestane bavit. [smích]

88772

17.1.2006 20:25

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 88772

Jenom v lidech je naděje, ...

No jo, ale lidi na svět přišli jakože svobodní a pak se to jen a jen zhoršovalo. Já tedy nevím nevím - ale tak nějak se mi to jeví, že současní lidé, tedy míněno jako lidstvo, jsme nějak geneticky vadní. [velký smích]

88777

17.1.2006 20:43

RE: Jak by to nemělo být -2-2

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88777

Asi už jo. Ale problém udělali lidi a lidi ho budou muset vyřešit nebo chcípnout. O nikom jiným kdo by nám pomohl nevím. Bejt já bohem taky bych nás v tom nechal škvařit. [velký smích]

88783

16.1.2006 11:58

Další utopie

Grinch 207.?.?.?

Hezký článek.

Autor správně poukazuje na to jak vzniká ve většině případů bohatství. Nevzniká totiž genialitou podnikatele, ale jeho schopností přenést část nákladů na nezůčastněné osoby. Pro zaryté pravičáky tedy tím nenáviděným PŘEROZDĚLOVÁNÍM, které ale v tomto případě probíhá "správným směrem" do vlastní kapsy.

Příkladem může být třeba težba zlata. Podnikatel za pomoci jedovatých
chemikálií vytěží zlato, řekněme za 100 milionů korun, ale ekologická
škoda jde do stovek miliard. A proč se tato těžba podnikateli vyplácí?
Protože podnikatel si odnese jen zisk (100 milionů), ale neplatí
všechny náklady na její těžbu, zejména ekologické škody (100 miliard).

Podnikatel tedy zlepšil svou finanční situaci za cenu tisícínásobné škody na straně veřejnosti. Netřeba dodávat, že bilance této rovnice tj. zisk 100 milionů - ztráta 100 miliard je z globálního pohledu hluboce ztrátová o -99.9 miliard.

Proč tedy tento systém stále tak dobře funguje? Protože jak bylo řečeno, lidé nejsou dobří a pokud mají příležitost získat osobní výhodu pro sebe za cenu mnohonásobně vyšších ztrát pro ostatní, většinou se rozhodnou stejně jako jiná zvířata sobecky pro svůj vlastní krátkodobý prospěch.

Z toho tedy vyplývá, že dokud se většina nezmění není možné založit nový lepší stát s lepšími zákony, stejně jako není možné založit novou lepší politickou stranu viz. Unie Svobody resp. čtyř-koalice. Hlavní překážku si totiž většina společnosti nese sama v sobě.

Stejně tak devatero pana Antiseptika je prosaditelné pouze za předpokladu že lidé jsou dobří. A protože tento předpoklad není pravdivý, je toto devatero ekvivalentní kterékoli jiné utopii, která by také fungovala pouze při splnění tohoto předpokladu.

P.S.: Nepřijde Vám zábavná představa, že by Vaše devatero prosazoval třeba "direktor" Kraus.

88537

17.1.2006 1:29

RE: Další utopie

zap 70.?.?.?

Reakce na 88537

Stejně tak devatero pana Antiseptika je prosaditelné pouze za předpokladu že lidé jsou dobří. A protože tento předpoklad není pravdivý, je toto devatero ekvivalentní kterékoli jiné utopii, která by také fungovala pouze při splnění tohoto předpokladu.
------------------------------------------------------------------------

Autor vi, ze lide nejsou dobri. Jen prisouva svuj navod k zachrane coby misku s mlekem az lide budou dobri.

A dobri budou tomu verte, jako zlobive deti po vyprasku!
[chechtot]

88651

17.1.2006 10:33

RE: Další utopie

Grinch 207.?.?.?

Reakce na 88651

Problém je právě v tom, že až po výprasku. Použiji-li Vaši terminologii, tak přisunutou misku budou do výprasku přehlížet a po výprasku bude miska mléka příliš málo na to aby uklidnila hněv davu.
Budou se proto objevovat daleko radikálnější (a nesmyslnější) řešení. Tolik teorie revoluce.

88695

16.1.2006 12:12

Asi jediné, co je možno v tuto chvíli dělat.

J. H. 62.?.?.?

Jistě. S článkem je nutno souhlasit. Neříká ostatně mnoho nového - podobné zásady byly viděny jako správné u nás po válce, v osmašedesátém, po osmadevadesátém jako později pohrdaná „třetí cesta“. Podle podobných zásad se řídila ekonomika západní Evropy v šedesátých létech. Podobně vypadá tradiční program sociální demokracie. Aby mě někdo nechytal za slovo - byly zde samozřejmě rozdíly v tom, jak byly stejné cíle dosahovány. Například silně progresivní daň donutila pana podnikatele, aby to, co vydělal okamžitě investoval - do podniku, mezd, výhod pro zaměstnance a pod. Bylo to pro něj lepší než to vykázat jako zisk a nacpat státu. A také rozhodně jednodušší, než řada administrativních zásahů, které navrhuje autor článku.

Pro naději do budoucna bych se vrátil do historie. Před asi dvěma sty lety několik intelektuálů usoudilo, že český národ je třeba znovu přivést k životu, přestože v té době už prakticky neexistoval. No a během sta let se podařilo nemožné. Jak to dělali: Zaprvé měli rádi nejen svou představu, ale i ty podruhy a služky, na které byl český národ během minulých dvou století redukován. Za druhé nehledali důvody, proč to nejde, ale ale způsoby, jak alespoň něco málo udělat. Když nic jiného, pro začátek říkali, že je to správné, přestože se to jeví nemožné. No a zatřetí je to asi první příklad ekumenické spolupráce. Ti lidé pocházeli z evangelických, katolických i bezvěreckých kruhů. O svém přesvědčení se hádali obvyklým způsobem, ale v tom podstatném byli zajedno.

A na závěr něco, co se nebude líbit: Bez Boha to nepůjde. Království boží bez Boha se tu budovalo v devatenáctém a dvacátém století a dneska jsme tam, kde jsme. Ostatně - často se tu zmiňuje Desatero. Když si ho někdo doopravdy přečte, zjistí, že hned první přikázání zní „Já jsem Hospodin, Bůh tvůj. Nebudeš mít jiného boha kromě mně“.
J. H.

88540

16.1.2006 18:35

RE: Asi jediné, co je možno v tuto chvíli dělat.

TS 213.?.?.?

Reakce na 88540

>A na závěr něco, co se nebude líbit: Bez Boha to nepůjde.

A co udelate s davy nevericich? Cesi nejsou Polaci.

A jak rozpoznate ty co skutecne veri od tech co vstoupili do Strany - prominte, do Cirkve - kvuli kariere?

88581

16.1.2006 13:47

Žalý

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Po přečtení článku už chápu, proč nikdo nebere vážně bytosti snažící se o nápravu nepochybně velmi vážné situace tzv. moderní civilizace...

88552

16.1.2006 14:06

Chudák Tomáš Baťa

Radek 81.?.?.?

Chudák T.B.. Kdyby ten článek četl, jistě by se obrátil v hrobě. Taková snůška anarchistických výmyslů volá do nebe o pomstu. Kdyby býval mohl podnikat jen v Otrokovicích, asi by nemohl svým zaměstnancům vystavět na tu dobu exkluzivní rodinné domky, postavit pro ně školy, zřídit poctivě fungující banky, kino, dát jim plat vysoce převyšující tehdy jinde běžnou úroveň atd. Rozdíl mezi Baťou a dnešními nadnárodními koncerny je jinde: je ve víře v Boha a v zodpovědnosti k člověku. Autor předchozího diskusního příspěvku má pravdu: bez Boha to prostě nejde. Ale s Boží pomocí je možné všechno.

88554

16.1.2006 17:13

OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

nepatri to sem, ale nenasla jsem vhodnejsi cestu, jak to dat na vedomi (furt mi tu chybi nejaka neutralni pokecarna)
Ústředí Českého a slovenského sdružení v Kanadě vyzývá všechny, aby se připojili k podpisové akci proti vízové povinnosti do Kanady pro Čechy a Slováky. V době předvolebních příprav a především v období nástupu nové vlády je vhodné dát najevo, na čem nám záleží. Petici může podepsat každý kanadský občan, aniž by byl členem jakékoliv krajanské organizace, ba nemusí být ani českého či slovenského původu. Formulář petice k podepsání bude k dispozici na schůzích, schůzkách a akcích čs. komunity (bude i na Šibřinkách) nebo ho zašleme na požádání e-mailem nebo i poštou. Kopie těchto archů se bude posílat na ministerstva a do medií. Pro více informací a kopii petice volejte Alenu Valdštýnovou (514) 488-1340, e-mail avaldstyn@sympatico.ca.

88572

16.1.2006 17:42

RE: OMLOUVA SE

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88572

Nešlo by zařídit že se dá formulář stáhnout z nějakého webu?

88574

16.1.2006 18:09

RE: OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88574

pro Antiseptika
Poslala jsem e-mail na uvedenou adresu se zadosti o kopii formulare, pokud ho dostanu, pozadam pana Stworu o zverejneni na Zvedavci.
Zdravim

88578

23.1.2006 14:35

RE: OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88574

>Nešlo by zařídit že se dá formulář stáhnout z nějakého
>webu?
Na dva e-mails jsem nedostala odpoved na zadost o podpisovou listinu, tak nevim, co si o tom mam myslet.

90031

16.1.2006 17:43

RE: OMLOUVA SE

Mindy 88.?.?.?

Reakce na 88572

[smích] Neomlouvejte se milé Ájo. Je to od vás moc hezké. Někteří MY, bychom se rádi přijeli pokoukat na vaší krásnou novou vlast. Fantastická příroda. JENŽE jak to máme udělat, aby vám tam nenavandrovali Češi indického původu ve velkém, ale opravdu velkém.....eeee,....množství. [oči v sloup] .VONI přírodu děsně milují [překvapení] . Ach jo. Zdravím a jednou to kafe dáme. [smích] Mindy

88575

16.1.2006 18:25

RE: OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88575

...ja uz se, Mindy, tedy ne [zahanbení]
To vite, ze kafco bude, a ja nachystam plnou kapsu smajliku; dobre, dobre i neco k ty kavicce.
Ale dneska sem nelitejte, je -19C a s faktorem vetru (na faktory my si tu hrajem radi, v zime s vetrem, v lete s humiditou) je to neco kolem -30C [pláč] [pláč]

88579

16.1.2006 18:39

RE: BRRRRRRRRRRR

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88579

Tak to nelezu dneska ven. [smích]

88584

16.1.2006 19:08

RE: OMLOUVA SE

Mindy 88.?.?.?

Reakce na 88579

[smích] JO tak to teda NE. To dneska neletím. Počkám až obě rozmrzneme. Tady v Matičce Praze jsem viděla sluníčko od začátku prosince asi 3x , a to chvilku kratší než co by v Matiční ulici vydržel zapomenutý bicykl (ehm: http://www.novinky.cz/krimi/74810-lide-z-ustecke-maticni-chteji-zridit-domobranu.html).A dnes ráno tu bylo -10. Bez faktoru. [pláč] . Čímž pádem jsem barvy bílé až lehce do zelena. Vůbec mi to sice nesluší, ale zase mě snadno rozeznáte až vypadnu z letadla v Ontariu (hrozně se bojím lítání [oči v sloup] ). To jedno bílozelený dozrzava mezi mnoha opálenými spolucestujícími, budu já (druhej bílej gesicht bude fousatej chlap...hi,hi,hi). Na kafčo se ale moc těším,smajlíky máme, buchty přivezu. Fain [smích]. Mindy

88591

16.1.2006 19:20

RE: OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88591

Antiseptik.. vazne radeji nechodte, neda se ani dejchat, slepuje se nos [pláč]

Mindy.. az poletite na kafe, nelitejte do Ontaria, ale do Quebecu, do Montrealu. Ja vam to kafe takovou dalku vozit teda nebudu. I kdyz, mozna, v Torontu by vam nekdo taky kafe uvaril (ale buhvi jaky). [mrknutí jedním okem]
P.S. V Praze jsem byla v listopadu, uzila jsem neco snehu i slunicka. Mela jsem docela kliku.

88592

16.1.2006 19:38

RE: OMLOUVA SE

Mindy 88.?.?.?

Reakce na 88592

[zahanbení] No jó. Jasně. Montreal je v Quebecku a naopak není v Ontáriu. V Ontáriu je Toronto. Kafový město je Montreal. Už to nebudu plést. [smích] .Min

88595

16.1.2006 20:16

RE: OMLOUVA SE

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88595

Doufám že mě taky obě pozvete na to kafe. Na kafe to já jsem. [smích]

88601

16.1.2006 20:46

RE: OMLOUVA SE

V. Sodek 84.?.?.?

Reakce na 88601

>Doufám že mě taky obě pozvete na to kafe. Na kafe to já
>jsem. [smích]
Zakazali dovoz drogy zvane caffeine, mate si pry udelat vyvar z Maple leaves. [mrknutí jedním okem]
Ach, ten zakazany import komodit nedulezitych [pláč]

88607

16.1.2006 20:51

RE: OMLOUVA SE

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88607

Někteří, kteří jistě čtou pozornějc než jiní, si možná všimli zmínky o pomerančích, které taky všude nerostou a které jsem použil jako příkladu. [smích]

88610

16.1.2006 21:32

RE: OMLOUVA SE

TS 213.?.?.?

Reakce na 88607

>Zakazali dovoz drogy zvane caffeine, mate si pry udelat vyvar z Maple leaves. [mrknutí jedním okem]

Nebo navstivit nejblizsi temne parkoviste a nakoupit od mistnich paseraku.

A ze se jich vyroji. [smích]

Kazda doba ma svoje paseraky, smelinare, a prorazece blokad. A je to tak dobre, nebot tito se staraji o udrzeni nutne rovnovahy.

88617

17.1.2006 5:34

RE: OMLOUVA SE

Aja 24.?.?.?

Reakce na 88601

>Doufám že mě taky obě pozvete na to kafe. Na kafe to já
>jsem. [smích]
No jasne.

88674

16.1.2006 21:31

Najprv je si treba precitat na spodu "Chvilka k Zamysleni"

Zo Zapadu 64.?.?.?

ktora hovori ze" Touha zachranit humanitu je temer vzdy len maska za kterou se skryva touha je vladnit."
Ak verime v evoluciu a to ze pochadzame z opic tak ozaj musime byt panikari preto ze sa spoliehame na seba a svoju zodpovednost k nasiemu okoliu a humanite. Prve co je navrhovane je kontrola cize regimentovanie ludi a zakony ktore nam budu brat dalsiu slobodu a moznost rozhodovania. Podla tohoto navrhu by sme mali prist do stavu utopie-nirvanie kde niekto druhy nam bude rozkazovat pod ruskom ze on vie lepsie ako my co je najlepsie pre nas....bude to nas novy raj. Panovia, zda sa mi ze uz som kedysi nielen o niecom takom cital ale i v skutocnosti prezil. I vtedy sa snivalo o lepsom zivote, robotnikom sa nadhravalo ze uz nebudu musiet robit, ze vsetcia budeme rovni, atd. A zasluhom ludi a ich neschopnosti, nedbalosti a lenivosti ten system konecne krachol a boli sme vsetcia radi ze bolo po nom. A dnes zase niekto prichadza s novym napadom velmi podobnym k tomu staremu...... nove experimenty, slubovanie, tlak a zastrasovanie ludi, bieda a nedostatky...zalare, atd. Ci naozaj take nieco znovu potrebujeme??!! Nie, ja dakujem, ale to nie je pre mna, pre mna sa taka historia nemoze opakovat.... [zahanbení]

88616

17.1.2006 11:06

RE: Najprv je si treba precitat na spodu

Rastík 212.?.?.?

Reakce na 88616

To je sice pekne, ale garantujem vam, ze v ramci prirodzeneho vyvoja uz coskoro zomriete neprirodzenou smrtou - najpravdepodobnejsie od hladu alebo na chorobu z oziarenia...

88700

17.1.2006 20:36

RE: Najprv je si treba precitat na spodu

Zo Zapadu 152.?.?.?

Reakce na 88700

Pre Rastika:
Ako sa hovori: "strach ma velke oci". Statisticky je zistene ze atomova (jadrova) energia je ta najbezpecnejsia a najcistejsia zo vsetkych. Ale za poslednych 30 rokov sa ziadne nove jadrove zdroje nevybudovali k voly protestu zelenych a inych ludia ktori sa jej boja a nemaju v nej doveru. Napr. Francuzsko ich ma percentalne najviac a pomerne ma najlacnesiu elektriku.
Co sa tyka umretia od oziarenie alebo hladu ja vidim skor ze ludia umieraju z osobnych a medzinarodnych sporov a nabozenskeho alebo triedneho fanaticizmu.
Snad by bolo najlepsie keby sme mali my vsetcia viacej doveru v Toho ktory nas stvoril a dal na tento svet. Zato ze On nas stvoril On ma i zodpovednost za nas. Ale na to potrebujeme vieru v Neho co vidim ze mnohi z nas tu nemaju....

88782

18.1.2006 10:08

RE: Najprv je si treba precitat na spodu

Rastík 212.?.?.?

Reakce na 88782

No ja som mal na mysli neriadenu jadrovu reakciu, cize bombu...
"Snad by bolo najlepsie keby sme mali my vsetcia viacej doveru v Toho ktory nas stvoril a dal na tento svet. Zato ze On nas stvoril On ma i zodpovednost za nas." - prave preto ze ma zodpovednost, tak uz nemoze nechat ludi dalej likvidovat zivot na Zemi.

88918

18.1.2006 10:27

RE: Najprv je si treba precitat na spodu

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 88918

No to je ptákovina!!!!

88922

18.1.2006 15:53

RE: Najprv je si treba precitat na spodu

Zo Zapadu 152.?.?.?

Reakce na 88918

Jedno sa zabuda a to je ze sme dostali a mame slobodnu volu (free will) a na zaklade toho treba konstatovat ze my budeme posudzovani a brat za seba zodpovednost. On nam tu volu nemoze zobrat lebo ak ju nemame tak potom nie je pricina preco by sme mali existovat.
[cool]

88985

17.1.2006 13:34

Poturcenec ,horsi turka

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

http://www.cjp.org/content_display.html?ArticleID=173063
News
Home > News > Holocaust denier given 15 months in
Czech prison

Holocaust denier given 15 months in Czech prison

Deutsche Presse-Agentur (dpa)
01/16/2006



Prague (dpa) - A man who attended a Prague rally in
support of a Holocaust-denying writer was sentenced
Monday to 15 months in prison, the CTK news agency
reported.

Antonin Cermak, 21, was convicted of denying the
Holocaust by shouting "only" when a
counter-demonstrator at the October protest shouted,
"You killed 1.7 million Jewish children," the report
said.

Cermak was among 70 people who rallied outside the
German embassy in Prague on a Czech state holiday.

The rally, organized by Czech neo-Nazis, was closely
watched and videotaped by police.

The rally was called to show support for book writer
Ernst Zuendel, who is currently on trial in Mannheim,
Germany, for allegedly denying the Holocaust in his
book, "The Hitler We Loved and Why". The book is
popular among neo-Nazis.

88715

18.1.2006 22:23

RE: Poturcenec ,horsi turka

Nori Kazu norikazuokamoto (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 88715

Stál jsem jen pár kroků od toho týpka, když tahle slova padla. Hned jsem si uvědomil, že to těžce přehnal. Okamžitě jsem zařadil zpátečku a raději se držel stranou. Takoví blbové jsou nejlepší vodou na Karáskův mlýn
[pláč] [pláč] [pláč]
Komu není z hůry dáno, ten je holt blbej.
Šlo o oboustranou provokaci.
Z projevu jsem bohužel neslyšel skoro nic, protože nemám holou hlavu a dál než 4 metry hlas řekníka nedosáhl, lépe řečeno zde již vládla v překřikování banda oficiálních křiklounů a písklounů [pláč]

89048

17.1.2006 21:58

Hlouposti...

Dan 84.?.?.?

Nepopírám, že se mi jisté pasáže z tohoto článku docela zamlouvají (po odchodu do důchodu - za dlouho - si chci odpočinout někde ve srubu či na salaši stranou civilizace v Beskydech), ale tady moje sympatie k článku končí. Jinak mám takový pocit, že Antiseptikovi měkne mozek. Tak v prvé řadě: myslíte si, že by vše šlo tak, jak píšete? Že se lidé dobrovolně zřeknou práce v nadnárodní firmě a dají přednost lokální, za menší plat? Na to, že je Vám 60 let, jste pozoruhodný naivka. A pročpak jste si na tak hloupý experiment vybral zrovna Českou republiku? To jako abyste z Kanady sledoval, jak tady sedláci házejí hnůj vidlemi a dřou na lokálním statku, zatímco Vy si budete užívat globalizace v Kanadě? A z jakého titulu byste chtěl továrníkovi diktovat, kolik lidí má zaměstnat ve firmě? Takových pokusů někomu něco diktovat jsme si tady užili dost. Vy si klidně diktujte v Kanadě a Českou republiku si neberte do úst. Netvrdím, že je zde vše O. K., ale mám plné zuby experimentování z hlav českých tupounů v čele naší země, nepotřebuji (a snad ani NEPOTŘEBUJEME), aby za nás myslel někdo z Kanady. Měl jste zůstat zde a pokusit se o to tady a v praxi, jako pracovitý občan. Hospodských keců máme i doma dost!

88796

17.1.2006 23:24

RE: Hlouposti...

68 68.?.?.?

Reakce na 88796

Velmi dobre vystizeno a receno.

88811

18.1.2006 0:34

RE: Hlouposti...

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88796

Tak si potom užívejte blahobytu v nadnárodním hospodářstvi, vy si myslíte že já si tu užívám globalizace a vymějšlím si to jenom abych se vám tam v ČR pomstil? Jestli čekáte že vám globalizace přinese blahobyt, tak kdo je z nás dvou větší naivka??? [velký smích]

88828

18.1.2006 0:48

RE: Hlouposti...

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88828

Ještě bych dodal že klidně to půjdu zkoušet někam jinám, i když je to celý jenom diskusní příspěvek, ČR mě prostě připadala jako vhodný stát svojí velikostí a množstvím schopných lidí kteří tam žijou., že se nedaj opít rohlíkem. V tom jsem se zřejmě dost mýlil. Ale oproti nadnárodním společnostem vám nic nevnucuji, tak nemusíte mít obavy. [smích]

88831

19.1.2006 23:50

RE: Hlouposti...

Dan Vlk 84.?.?.?

Reakce na 88831

Zřejmě jste to buď zcela nepochopil, a/nebo to překrucujete a stáváte se tím pádem demagogem. Nikde jsem se ve svém příspěvku nezmínil, že jsem sympatizant globalizace. Mluvil jsem o tom, že si neumím představit, že by někdo šel jen tak pro nic za nic do hůř placeného zaměstnání. Asi by se někdo našel, ale - ruku na srdce - když jsme měli lokální Škodovku v Mladé Boleslavi, tak patřila na Západě k autům po kterých sáhly akorát tak socky a možná naši nemnozí krajané, kterým trochu připomněly domov (po pár kilometrech v létě na dálnici je z toho stesku uvařená Škodovka většinou rychle vyléčila). Dnes je respektovanou značkou, která má šmrnc. Sama by se takového úspěchu pravděpodobně nikdy nedohrábla. A co naše "lokální" Tatrovka? Je to (pro mne) sice super značka, pro kterou bych i dýchal, ale prodejní čísla hovoří za vše. Ne ve srovnání se Škodovkou, ale s ostatními náklaďáky pro těžkou práci. Pamatujete se ještě na někdejší telefonování s n.p. Spoje? Nebýt srovnání (konfrontace) s lepšími a levnějšími konkurenty, tak jsem snad měl toho jejich černého bakelita dodnes... A ani přes NĚKTERÉ nesporné klady globalizace nejsem její příznivec (viz zmíněná salaš). Prostě si krok "zpátky" neumím představit, ale to bych se opakoval. Poradím Vám: vstupte do politiky a nabídněte svou vizi lidem, třeba Vám dají hlas. Ze Zvědavce (promiňte, pane Stworo) státní zřízení, ani myšlení lidí nepředěláte. No - to druhé ani jako politik...

89371

22.1.2006 17:15

RE: Hlouposti...

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89371

Téma je poněkud rozsáhlé a moje snaha to všechno vysypat v principu vede k nutným nedorozuměním. Nevidím pod lokální výrobou ani horší výrobky ani menší platy. Informace, designy, technologické postupy pokud jsou lepší se šířit po světě můžou a musí. Ale jejich aplikace je na místních, nikoliv na donucení ze shora. Ten finanční rozdíl je realizován ušetřením na transportu a snížením zisku. Lokální výroba nemůže čerpat levné pracovní sily z venku a proto musí platit přiměřeně cenám. Ve skratce, zkušenosti si předávat je dobré, navzájem si krást práci jenom aby na tom někdo někde jinde vydělal nedobré. [smích]

89865

19.1.2006 3:29

RE: Hlouposti...

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 88796

S cisly nesouhlasim, ani myslenku prejit zpet na lokalni system vyroby nepujde protlacit. Nosna myslenka je vsak spravna potrebujeme jisty stupen regulace. Financni oligarchie vydelava nejvetsi sumy penez bez toho, ze by to bylo podlozeno realnym vykonem. Vse se deje virtualne jako profit z transakci, ale to zpusobuje obrovsky tlak na znehodnocovani realnych vysledku prace. Jakmile to prekroci jistou hodnotu, skonci to kolapsem systemu, a protoze penezomenectvi je globalni, tak i krach bude globalni. Vedlejsim neprimym efektem, je demoralizace spolecnosti na hruby konzum novejsi auto, rychlejsi pocitac, vetsi TV.... Tento vedlejsi efekt je daleko nebezpecnejsi, nebo naruseje schopnost obnovovani obnovitelnych zdroju a zrychlujici se vycerpani zdroju neobnovitelnych. Vetsina lidstva zije v iluzu neomezeneho rustu, ztratili jsme pokoru a uctu k budoucim generacim.

89104

18.1.2006 9:20

Děkuji

Jan Hus 194.?.?.?

Děkuji moc za tento článeček. Sám si sice myslím, že je to utopická myšlenka a její realizaci si u některých bodů nedovedu představit, rozhodně mne však naplňuje příjemným dojmem už jen to, že existují další lidé, kteří se zamýšlejí nad špatným směřováním dnešního světa, kteří by rádi žili lépe (smysluplněji) než je dnes zvykem.
Bohužel už i diskuze hned naznačuje, že by to tak snadno nešlo [pláč] Napadá mne však při této příležitosti kacířská myšlenka - co takhle aplikovat metody "open source" na státní zřízení? [mrknutí jedním okem] Co kdyby si prostě lidi sami napsali zákony, uspořádání správy atd. a sami by si v tom hledali chyby? Já vím, napadá mně hned několik "ale", jenomže ten současný systém taky zdaleka dokonalý není a kdo mi chce tvrdit, že problém je v tom, že lidi nechodí k volebním urnám, tak to si já opravdu nemyslím [smích]

88913

18.1.2006 17:38

RE: Děkuji

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 88913

Kdyby se lidi vždycky řídili jenom neutopistickejma myšlenkama, tak bysme dneska ani nelétali, protože by se vědělo že to prostě nejde. Open source je dobrá myšlenka na aplikaci. Co se týče vlády já si myslím že by měla být natolik lokální že by si prostě lidi někoho vybrali ať už chce nebo ne, protože na to má talent. A ti lokálně vybraní reps by si mezi sebou zase vybrali předsedu. Žádný kampaně, žádný projevy a žádný kecy. V nechození k volebním urnám problém není, ten je přímo v tý urně. [smích]

89002

18.1.2006 19:48

Pro představu o čem mluvím

Antiseptik 69.?.?.?

Dnes v Americe CEOs (Hlavní ředitelé podniků) vydělávají 400 krát tolik jako jejich zaměstnanci. Tedy za jedinný den vydělají víc než oni za rok.
http://www.chron.com/disp/story.mpl/business/3594322.html

89017

19.1.2006 11:38

Co je spravne a co neni ,mozna v brzkuvsichni pozname na sve vlastni kuzi.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Worldwide share slide reaches US
Wall Street shares ended sharply down on Wednesday after weaker-than-expected results overnight from Intel and Yahoo, and a plunge on Tokyo's Nikkei.
The Tokyo exchange had to close 20 minutes early as a rush of selling following allegations of fraud at a firm threatened a system meltdown.

Both this and the failure of Intel and Yahoo to meet profit expectations also hit the European exchanges.

The main Dow Jones index ended the day down 41 points to 10,855.

The wider Standard & Poor's 500 gave up 5 points to 1,278, while the technology-heavy Nasdaq lost 23 points to 2,280.
------
PANIC SPREADS. . .
STOCK MARKETS IN LONDON, PARIS AND FRANKFURT FALL ONE PERCENT (1%) (SO FAR)
EXPERTS MENTION TOKYO DROP AS "ONE REASON" BUT STATE CLEARLY THERE ARE ALSO "OTHER REASONS"
Yea. "Other reasons." And we know what those other reasons are because I just cited them in the story above, didn't I? The Jew-Created Crash." Spread the word!
-------
THE PANIC STARTS. . .
TOKYO STOCK MARKET SHUT DOWN 20 MINUTES EARLY AFTER SECOND DAY OF PANIC SELLING
NIKKEI DIVES SIX PERCENT (6%) IN TWO DAYS; WILL ALSO DELAY AFTERNOON OPENING BY 30 MINUTES TO STEM THE SELLING
News story tries to attribute this wave of stock selling, as being related to a scandal involving a single company stock; but reality tells us that sellers do not bring down an entire stock market by six percent in two straight days over single company worries. There's something MUCH bigger going on; and it has to do with the U.S. Dollar.

China announced two weeks ago, it was shifting its cash reserves OUT of the U.S. Dollar, meaning it would dump $800 Billion to One TRILLION onto the market. Problem is, nobody wants it! When that announcement came, gold started shooting up. Now, the Tokyo stock market - with companies heavily financed in and by U.S. Dollars, is panic selling. HMMMMM. I dub this the start of "the Jew-Created crash."

89199

19.1.2006 17:47

RE: Co je spravne a co neni ,mozna v brzkuvsichni pozname na sve vlastni kuzi.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89199

I dub this the start of "the Jew-Created crash."

Já už začínám být dost alergickej na svádění všeho na židy. Vidím za prvé obrovský rozdíl mezi nima, jako mezi všema lidmi a proto vidím že zdaleka ne každý žid je zionista, a jenom ti zionisti mi vadí. Za druhý pochybuju že případná devalvace nebo dokonce pád dolaru by se jim hodil. Je to spíš normální obchodní situace, kdy čínani mají prostě příliš mnoho dolarů, za který si nemají co pořídit. Jako japonci a arabové by museli jít zkupovávat americké podniky a těch co už nepatří buď japoncům nebo arabům moc už není, mimo to moc dobrá investice to nikdy nebyla ani pro ty japonce nebo araby. S přicházejícím olejovým trhem v Euro, taky potřebujou jinou měnu. Zdánlivý americký blahobyt, kterým se tu mnozí ohání je jenom díky skutečnosti že dnes je US dolar přeceněný. Není to po prvé, v 50 až 60 letech byl taky. Z toho vyplívá nesmyslné porovnání životní úrovně. Bude ale asi veselo, o tom není pochyb. [smích]

89263

19.1.2006 23:59

Jak se do této diskuze dostal jak žid i bůh

Antiseptik 69.?.?.?

Žasnu trochu nad tím. S radostí si čtu veselou diskusi k mému článku, jenom mi není moc jasný jak většina příspěvků skončila v debatě o bohu a nebo o židech. Nepanatuju se že bych se zmínil buď o bohu nebo o židu. Jediné rozumné vysvětlení co mne napadá je že mnoho z nás lidí by rádo svedlo zodpovědnost na naše nynější problémy buď na boha a nebo alespoň na žida? [oči v sloup]

89372

21.1.2006 20:17

RE: Jak se do této diskuze dostal jak žid i bůh

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 89372

>Žasnu trochu nad tím. S radostí si čtu veselou diskusi k mému článku, jenom mi není moc jasný jak většina příspěvků skončila v debatě o bohu a nebo o židech. Nepanatuju se že bych se zmínil buď o bohu nebo o židu.
Myslím, že tak to není. "Návod" na řešení současné krize záleží na výchozích bodech, z kterých, při takovýchto úvahách, vycházíte. O těch v článku není zmínka, jak sám píšete. Proto jsem třeba já napsal první reakci o motivech, protože na nich záleží téměř vše v lidském jednání a chování...

>Jediné rozumné vysvětlení co mne napadá je že mnoho z nás lidí by rádo svedlo zodpovědnost na naše nynější problémy buď na boha a nebo alespoň na žida? [oči v sloup]
S tím se taky setkávám. Ale můj motiv byl opačný. Zodpovědnost nesou jen a pouze lidé (abstrahuji od zodpovědnosti démonů, podle návodu kterých se současné lidstvo, jakožto celek, hrdě valí k propasti zhouby) a to jsem se tu třeba já snažil vysvětlit.
Jako lidstvo jsme v pozici slepého, který tvrdí, že slunce není, protože ho nikdy neviděl, těm, co ho vidí nevěří a jeho tepelné a další účinky připisuje něčemu jinému...

O vašem článku se dá přemýšlet, v mnohém by mohl být v praxi realizovatelný, ale pokud si lidé nebudou vědomi provázanosti duchovního světa a nebudou spolupracovat s Bohem, tak se po čase zase v praxi dostanete tam, kde jsme dnes...

89677

20.1.2006 1:33

Antiseptik ,napsal: a nebo aspon na zida,je videt ,ze nic nevi z historie.Par zidu zpusobilo zkazu Nemecka a utrpeni cel

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

And at that time, mind you, there were 80 to 90 million Germans, and there were only 460,000 Jews. About one half of one percent of the population of Germany were Jews. And yet they controlled the press, and they controlled most of the economy because they had come in with cheap money when the mark was devalued and bought up practically everything.

The Jews tried to keep a lid on this fact. They didn't want the world to really understand that they had sold out Germany, and the Germans resented that.

The Germans took appropriate action against the Jews. They, shall I say, discriminated against them wherever they could. They shunned them. The same we would shun the Chinese, or the Negroes, or the Catholics, or anyone in this country who had sold us out to an enemy and brought about our defeat.

After a while, the Jews of the world called a meeting in Amsterdam. Jews from every country in the world attended this meeting in July 1933. And they said to Germany:

'You must fire Hitler, and put every Jew back into his former position, whether he was a Communist or no matter what he was. You can't treat us this way. We, the Jews of the world, are serving an ultimatum upon you.'

You can imagine what the Germans told them. So what did the Jews do?

In 1933, when Germany refused to surrender to the world conference of Jews in Amsterdam, the conference broke up, and Mr. Samual Untermyer (head of the American delegation and the President of the conference) came to the United States and went to the studios of the Columbia Broadcasting System and made a radio broadcast throughout the United States in which he in effect said:

'The Jews of the world declare a Holy War against Germany. We are now engaged in a scared conflict against the Germans. And we are going to starve them into surrender. We are going to use a world-wide boycott against them. That will destroy them because they are dependent upon their export business.'

It is a fact that 2/3's of Germany's food supply had to be imported, and it could only be imported with the proceeds of what they exported. So if Germany could not export, 2/3's of Germany's population would starve.

Now in this declaration, which I have here, and which was printed in the New York Times on August 7, 1933, Mr. Untermyer boldly stated that 'this economic boycott is our means of self-defense. President Roosevelt has advocated its use in the National Recovery Administration.'

Everybody was to be boycotted unless he followed the rules laid down by the New Deal, which was declared unconstitutional by the Supreme Court of that time.

Nevertheless, the Jews of the world declared a boycott against Germany, and it was so effective that you couldn't find one thing in any store anywhere in the world with the words 'made in Germany' on it. In fact, an executive of the Woolworth Company told me that they had to dump millions of dollars worth of crockery and dishes into the river; that their stores were boycotted.

At a store belonging to the R.H. Macy chain, which was controlled by a family ...Kráceno (Editor)

89384

20.1.2006 2:59

RE: Antiseptik ,napsal: a nebo aspon na zida,je videt ,ze nic nevi z historie.Par zidu zpusobilo zkazu Nemecka a utrpeni

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89384

Antiseptik ví o historii, jenom nemá rád když se z něčeho někdo obviňuje když se ještě neví jestli za tohle zrovna může. Vyhodili by to od soudu pro nedostatek důkazů. [chechtot]

89401

21.1.2006 3:45

Spojene Narody jsou napomocnou zidovstva,proto krestansky svet je pred vlastni zkazou.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

U.N. Security Council resolutions condemning Zionist terrorism snubbed by Israel
From: Birger Romaruga, 1 November 2005
Resolution No. 57 dated September 18, 1948 in which the Security Council expresses its profound shock at the assassination of the United Nations mediator in Palestine, Count Folke Bernadotte in a cowardly act committed by a criminal group of terrorists in Jerusalem.

Res. No. 59 dated October 19, 1948 in which the Council expresses its concern over the fact of Israel's not having submitted a report on the assassination of Count Bernadotte, and proclaiming it to be the duty of governments throughout the world to cooperate with the supervisory body.

Res. No. 60 dated October 29, 1948 in which the Council resolves to establish a sub-committee to revise the draft resolution with regard to the situation in Jerusalem.

Res. No. 61 dated November 4, 1948 in which the Council calls for the withdrawal of [Israeli] forces and the establishment of permanent truce lines.

Res. No. 89 dated November 17, 1950 in which the Council calls for action to address complaints regarding mechanisms for carrying out truce agreements (namely, the complaint filed by Egypt with regard to the expulsion of Palestinian Arabs).

Res. No. 92 dated May 8, 1951 in which the Council asks for a ceasefire in the demilitarized zone along the Syrian-Israeli truce lines.

Res. No. 100 dated October 27, 1953 in which the Council asks Israel to cease water drainage and rerouting operations in the demilitarized zone from Hawlah.

Res. No. 101 dated November 24, 1953 in which the Council condemns the Israel attack on Qubiya of October 14-15, 1953, the Council having found that the retaliatory Israeli action against Qubiya and all similar acts [represent violations of] the ceasefire agreement issued in Security Council Resolution No. 54 of 1948.

Res. No. 106 dated March 29, 1955 in which the Council condemns the Israeli aggression against Gaza on February 28, 1955, having judged such aggression to be a premeditated attack on the part of Israeli authorities carried by the Israeli Standing Army against the Egyptian Standing Army in the Gaza strip.

Res. No. 111 dated January 19, 1956 in which the Council condemns the Israeli aggression against Syrian territory on December 11, 1955 (the Lake Tiberius region), the Israeli standing army having carried out an attack on the Syrian standing army forces on Syrian territory.

Res. No. 237 dated June 14, 1967 in which the Council calls upon Israel to respect human rights in the regions affected by the Middle East conflict of 1967, the Council having taken into consideration the urgent need to relieve the suffering of civilian inhabitants of the area and of war captives in the areas affected by said conflict.

Res. No. 243 dated March 20, 1967 - return to the borders of before 1967.

Res. No. 248 dated March 24, 1968 in which the Council condemns the large-scale, premeditated Israeli military action which had been carried out against Karama, Jordan.

Res. No. 256 dated August 16, 1968 in which t...Kráceno (Editor)

89594

21.1.2006 3:53

Par ,tak zvanych zidu, s pomoci uplatku,rozlozilo tisice roku budovany krestansky system.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

UN eyes annual day to mark Holocaust

Remembrance would honor victims

By Evelyn Leopold, Reuters | November 1, 2005

UNITED NATIONS -- Israel introduced a watershed resolution in the UN General Assembly yesterday that designates Jan. 27 as an annual commemoration day for the 6 million Jews and other victims murdered in the Nazi Holocaust during World War II.

Kolaboranti na nejvyssich mistech[vyplazený jazyk]olitical and church leaders support antisemitism fight

Bernard Freedman, AJN, 28 October 2005

The prime minister, leader of the Opposition, two senior ministers and Australia's two leading clergymen have thanked Federal Labor MP Michael Danby for sending them a paper exposing new forms of antisemitism.

Foreign Minister Alexander Downer described the paper, Nations We Love to Hate: Israel, America and the New Antisemitism, as an important contribution to raising public awareness of the problem of antisemitism.

Pledging Australia to co-sponsor Israel's Holocaust Memorial resolution at this year's United Nations General Assembly, Downer said: "The Australian Government has been dismayed by recent signs of increased antisemitism, Holocaust denial, racism and religious intolerance, none of which is acceptable in any form in any place.

"Professor Robert Wistrich, of the Jerusalem Hebrew University's Vidal Sasson International centre for the Study of Antisemitism, sent Danby 100 copies of the paper by professor Joseph Joffe, a distinguished German newspaper editor and authority on the rise of antisemitism in Europe.

Danby last month distributed copies to leading Australians including Prime Minister John Howard, who said he hoped to read the document "soon" and Opposition Leader, Kim Beazley, who, in a brief handwritten note, said it was very important to keep emphasising the need to fight antisemitism.

In a lengthy two-an-a-half page response setting out Australia's legislative, parliamentary and international action against racism, antisemitism and Holocaust denial, Federal Attorney-General Philip Ruddock said extremist elements in the Islamic world had adopted antisemitism and "a false version of Muslim history in their efforts to incite division and hatred."

He said Joffe's paper describing the rise of a new form of antisemitism against Israel and America was "interesting and insightful".

Sydney's Catholic archbishop, Cardinal George Pell, who said he held Joffe's work in high esteem, said he had benefited enormously from Joffe's analysis of the psychological and moral factors of antisemitism and anti-Americanism, the force and resilience of which many observers found puzzling.

Anglican primate, Archbishop Phillip Aspinal, said he found the paper included an interesting commentary on the processes activated in some people when confronted with a group different from their own.

He agreed with Danby that Australia had not seen a growth in antisemitism comparable to that in some overseas countries, "for which we can all be grateful".

Maly priklad ,co dokazi tri "zionisti-chazarove.Berezovsky, Neil...Kráceno (Editor)

89595

21.1.2006 18:21

Chudak autor

Aja 24.?.?.?

..udelali jste mu z diskuze k jeho clanku "schody do nebe".

89651

21.1.2006 19:23

RE: Chudak autor

hostující 85.?.?.?

Reakce na 89651

..udelali jste mu z diskuze k jeho clanku "schody do nebe".

No,není to až zas tak horký.
Nicméně na čtyři stovky příspěvků - to je hodně slušný!

[smích]

89668

22.1.2006 13:54

RE: Chudak autor

68 68.?.?.?

Reakce na 89651

Chudak opravdu je. [pláč] [pláč]

89820

22.1.2006 14:40

RE: Chudak autor

Aja 24.?.?.?

Reakce na 89820

>Chudak opravdu je. [pláč] [pláč]
Muzete zduvodnit proc, je mi jasne, ze nemate na mysli "odklonenou diskuzi".

89834

22.1.2006 14:49

RE: Chudak autor

68 68.?.?.?

Reakce na 89834

Muzete zduvodnit proc, je mi jasne, ze nemate na mysli "odklonenou diskuzi".

Ale, ale pani Ajo? Proc bych nemel? A co jineho bych mohl mit na mysli? To je mne lito, ze se na mne divate ve spatnem svetle. Ja vim, ze nejsem u vas zrovna na tom nejlepsim listu, ale proc hned rejpat?
[překvapení] [pláč]

89840

22.1.2006 16:05

RE: Chudak autor

Aja 24.?.?.?

Reakce na 89840

>Muzete zduvodnit proc, je mi jasne, ze nemate na mysli
>"odklonenou diskuzi".

>
>Ale, ale pani Ajo? Proc bych nemel? A co jineho bych mohl mit na
>mysli? To je mne lito, ze se na mne divate ve spatnem svetle. Ja
>vim, ze nejsem u vas zrovna na tom nejlepsim listu, ale proc hned
>rejpat?

> [překvapení] [pláč]
..se omlouvam.
A ted jste me nastval; ze nemame stejne nazory, jeste neznamena, ze si vedu "nejakou bilou a cernou listinu", pokud bych si chtela rejpnout, tedy skutecne rejpnout, rekla bych vam, ze na vedeni takovejch listin, skatulek a supliku jsou tu jini odbornici. [velký smích]

89856

22.1.2006 10:52

Podivna "Americka " demokracie,spise kopie sovetskeho zpusobu potlacovani demonstraci

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

http://www.infowars.com/images2/ps/la_tanks/la_tank4.jpg
Pozdni zprava,ale presto zajimava,neco,co jsme meli vedet,ale dozvedeli jsme se to az ted.Jak je videt v modernich mediich je neco co by melo byt ,ale neni.
And global warcriminal Henry Kissinger and his ilk succeeded, but nobody apart from 'them' was 'grateful'. On the contrary: own US troops - even with tanks - appeared in the streets of Los Angeles: against anti-war protesters!* - Url.: http://tinyurl.com/7qh65

Tanks Greet Protestors in Los Angeles

Free Internet Press | November 11, 2004

At 7:50 PM two Armored Personnel Carriers (APC) showed up at an anti-war protest in front of the federal building in Westwood. The APCs circled the block twice, the second time parking themselves in the street and directly in front of the area
where most of the protesters were gathered.

Enraged, some of the people attempted to block the tanks, but police quickly cleared the street. The people continued to protest the presence of the APCs, but about ten minutes the APCs drove off. It is unclear as to why the APCs were deployed to this location.
Jak se zda ,tak USA se sovetisuje,nejsem tim ,ani prekvapen ,nebot komunismus nevzesel z Moskvy ,ale s Chicaga.
Doufam ,ze ctenari nalezite oceni zpozdenou zpravu.
http://img.radio.cz/pictures/radio/historie/srpen1968_1x.jpg

http://www.radio.cz/pictures/historie/srpen681.jpg
http://img.radio.cz/pictures/historie/srpen681x.jpg

89780

23.1.2006 18:42

RE: Podivna

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 89780

Díky výborným světovým médiím nám toto zcela uniklo. Větší prostituci než jsou novináři si snad ani nedovedu představit. [zmaten]

90074

24.1.2006 2:59

Prakticky ,svobodny zurnalismus neexistuje.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Keep in mind that formal education and the establishment media are directly or indirectly financed by "big money" from "The City" in London, England, from "Wall Street" in New York, USA and/or from "Bay Street" in Toronto, Canada. Remember the famous "Golden Rule" quotation: "Those who have the gold make the rules." Consider carefully, the following quotation by John Swinton, the former Chief of Staff for the New York Times ("All the News That's Fit to Print"[mrknutí jedním okem] and one of America's best loved newspaper journalists. Called by his peers "The Dean Of His Profession", John was asked in 1953 to give a toast before the New York Press Club, and in so doing made a monumentally important and revealing statement

There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as independent press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalists is to destroy the truth; to lie outright; to pervert; to vilify; to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it and what folly is this toasting an independent press? We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes.
Its OK for someone named "Stein" to say who controls the media, but don't you try lest you be exposed as an anti-Semite.
The Washington Times reports Ben Stein, a television personality, said in a speech Nov. 12 at Catholic University Law School:
'Not so long ago, it was unheard of for Jews to be in the major law firms in Washington, D.C. Jews were not allowed to live in huge swaths of Bethesda and Chevy Chase (Maryland), not allowed in any of the major country clubs...
'I think (this) about what the Jewish position is (now) in America: The secretary of state is Jewish...The secretary of defense is half-Jewish...The secretary of the treasury is the only one who is Jewish and admits he's Jewish. We have many Jewish senators and congressmen,
'The head of every major Hollywood studio is Jewish. The heads of all the networks are Jewish. The heads of two out of the four national newspapers are Jewish. The heads of every Ivy League university are Jewish."

90184

24.1.2006 3:45

Clovek ,jez slouzil rezimu i svym zivotem,nakonec poznal svuj zivotni omyl.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Dr. Robert M. Bowman, a retired Lieutenant Colonel from the USA Air Force, in an open letter to the USA President, George W Bush (2001):

"We are not hated because we practice democracy, freedom, and human rights. We are hated because our government denies these things to people in third world countries whose resources are coveted by our multinational corporations. And that hatred we have sown has come back to haunt us in the form of terrorism..."

"We are the target of terrorists because we stand for dictatorship, bondage, and human exploitation in the world. We are the target of terrorists because we are hated. And we are hated because our government has done hateful things. In how many countries have we deposed popularly elected leaders and replaced them with puppet military dictators who were willing to sell out their own people to American multinational corporations?"

"We did it in Iran when we deposed Mossadegh because he wanted to nationalize the oil industry. We replaced him with the Shah, and trained, armed, and paid his hated Savak national guard, which enslaved and brutalized the people of Iran. All to protect the financial interests of our oil companies. Is it any wonder there are people in Iran who hate us?"

"We did it in Chile when we deposed Allende, democratically elected by the people to introduce socialism. We replaced him with the brutal right-wing military dictator, General Pinochet. Chile has still not recovered."

"We did it in Vietnam when we thwarted democratic elections in the South which would have united the country under Ho Chi Minh. We replaced him with a series of ineffectual puppet crooks who invited us to come in and slaughter their people, and we did. (I flew 101 combat missions in that war....)"

"We did it in Iraq, where we killed a quarter of a million civilians in a failed attempt to topple Saddam Hussein, and where we have killed a million since then with our sanctions. About half of these innocent victims have been children under the age of five."

"And, of course, how many times have we done it in Nicaragua and all the other banana republics of Latin America? Time after time we have ousted popular leaders who wanted the riches of the land to be shared by the people who worked it. We replaced them with murderous tyrants who would sell out and control their own people so that the wealth of the land could be taken out by Domino Sugar, the United Fruit Company, Folgers, and Chiquita Banana."

"In country after country, our government has thwarted democracy, stifled freedom, and trampled human rights. That's why we are hated around the world. And that's why we are the target of terrorists."

"People in Canada enjoy better democracy, more freedom, and greater human rights than we do. So do the people of Norway and Sweden. Have you heard of Canadian embassies being bombed? Or Norwegian embassies? Or Swedish embassies. No. We are not hated because we practice democracy, freedom, and human rights."

"Instead of sending our sons and daughters around the world to kill Arabs...Kráceno (Editor)

90187

24.1.2006 3:53

Naturally the common people don`t want war-Hermann Goering,Obycejni lide nechteji valku.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Pokracovani

"Instead of sending our sons and daughters around the world to kill Arabs so the oil companies can sell the oil under their sand, we must send them to rebuild their infrastructure, supply clean water, and feed starving children. Instead of continuing to kill thousands of Iraqi children every day with our sanctions, we must help them rebuild their electric power plants, their water treatment facilities, their hospitals; all the things we destroyed in our war against them and prevented them from rebuilding with our sanctions."

"Instead of seeking to be king of the hill, we must become a responsible member of the family of nations. Instead of stationing hundreds of thousands of troops around the world to protect the financial interests of our multinational corporations, we must bring them home and expand the Peace Corps. Instead of training terrorists and death squads in the techniques of torture and assassination, we must close the School of the Americas (no matter what name they use). Instead of supporting military dictatorships, we must support true democracy; the right of the people to choose their own leaders. Instead of supporting insurrection, destabilization, assassination, and terror around the world, we must abolish the CIA and give the money to relief agencies."

"In short, we do good instead of evil. We become the good guys, once again."

"The threat of terrorism would vanish. That is what the American people need to hear. We are good people. We only need to be told the truth and given the vision. You can do it, Mr. President. Stop the killing. Stop the justifying. Stop the retaliating. Put people first. Tell them the truth."
-----------
George W Bush, USA president during the State of the Union address on 28 January 2003:

"Throughout the 20th century small groups of men seized control of great nations, built armies and arsenals, and set out to dominate the weak and intimidate the world."
--------
-Major General Smedley D. Butler, USA strategist, 1935.

"Lest this seem to be the bellicose pipedream of some dyspeptic desk soldier, let us remember that the military deal of our country has never been defensive warfare. Since the Revolution, only the United Kingdom has beaten our record for square miles of territory acquired by military conquest. Our exploits against the American Indian, against the Filipinos, the Mexicans, and against Spain are on a par with the campaigns of Genghis Khan, the Japanese in Manchuria and the African attack of Mussolini. No country has ever declared war on us before we first obliged them with that gesture. Our whole history shows we have never fought a defensive war. And at the rate our armed forces are being implemented at present, the odds are against our fighting one in the near future."



90190

24.1.2006 19:29

Modli se a podnikej

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Aby to bylo aspoň trošku k tématu, doporučuji dnešní článek

http://lidovky.zpravy.cz/ln_nazory.asp?r=ln_nazory&c=A060124_114933_ln_nazory_bat

jeden z velice mála objektivních, co se dá ve světských médiích najít. [mrknutí jedním okem]

90258

25.1.2006 3:57

Lewis Welshofer,co to ,asi musi byt za "cloveka",co myslite?Ze by Bozi.......

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 202.?.?.?

Officer "docked pay" for torturing Iraqi to death
| January 24 2006

Chief Warrant Officer Lewis Welshofer, the highest ranking US Army official charged to date in the death of an Iraqi detainee, was convicted of negligent homicide on Saturday after it decided the death was not murder.

Welshofer, following broader army guidelines tortured an Iraqi General named Abed Hamed Mowhoush by covering his mouth and placing him head first into a sleeping bag then sitting on his chest during an interrogation.

The man died. How is that not murder?

The interrogation technique itself completely defies logic, how are you going to get information from someone who's mouth is covered and has been placed inside a sleeping bag?

We also know that any informatin extrapolated via the method of torture is highly suspect at best and most likely completely unreliable.

Yet the globalists still defend the method as effective.

The officer was fined $6,000 in salary and was largely restricted to his barracks and workplace for 60 days.

The leniancy of the sentance highlights the fact that US forces can literally get away with murder and that the use of torture is deemed to be permissable due to the fact that officers who carry it out are simply "following orders".

Where are the punishments for those responsible for these orders?
--------------
Bolton: Bush won't tolerate nuclear Iran

Jerusalem Post/HERB KEINON | January 24 2006

US President George W. Bush will not accept a nuclear Iran, John Bolton, the US ambassador to the United Nations, said Monday.

Bolton, speaking from New York via video hook-up to the Interdisciplinary Center's Herzliya Conference, said that Bush was determined to pursue the issue through peaceful and diplomatic means, "but has made clear that a nuclear Iran is not acceptable."

According to Bolton, Bush worries that a nuclear-equipped Iran under its current leadership could well engage in a nuclear holocaust, "and that is just not something he is going to accept."

http://www.texemarrs.com/george_w_bush_zionist_double_agent.htm

Ja ,verim ve slova israelskeho generala ,jez prohlasil doslova,ze ,at se krestani snazi sebe vic ,jak treti svetove valce neuniknou,ja mu verim na sto procent,kdyz to dnes s manipulaci s krestany neni naprosto nic tezkeho.

http://www.texemarrs.com/images/jewish_calendar.jpg
This publication of the National Jewish Welfare Board lists a Major George Bush, Major Louis Bush, and Major Solomon Bush, as Jews participating in the American Revolutionary War against the British. It also reveals the money connection of Rothschild agent, Haym Salomon, to what it describes as the "weak U.S. government."
http://www.texemarrs.com/images/kosher_kitchen.jpg
This official photo shows First Lady Laura Bush, December 6, 2005, "kosherizing" the White House kitchen. Present is the Bush family rabbi along with two other rabbis, approved Jewish chefs, and assistants. (whitehouse.gov/news/releases/2005)

90283

26.3.2006 0:13

K bodu číslo 6

Emma Bovary 84.?.?.?

Neříkám že je to špatná myšlenka ale tohle navrhoval už někdy kolem roku 1940 v jedné eseji George Orwell.

100212

Příspěvků: 426

15.01. 04:43 Vcelicka  hledam ostrov
15.01. 05:36 Ruda  RE: hledam ostrov
15.01. 10:38 Tajnej agent  RE: hledam ostrov
15.01. 19:28 Vcelicka  RE: hledam ostrov
15.01. 11:29 V. Sodek  RE: hledam ostrov
15.01. 08:12 Pavel Bočan  Beru!
15.01. 08:51 Pavel  nas nejvetsi problem
15.01. 20:52 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 05:48 Pavel  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 07:48 68  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 03:54 Rene Bartosek  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 04:13 Aja  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 04:19 Antiseptik  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 07:27 68  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 15:04 Ruda  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 15:15 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 15:38 Karel z Čech  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 19:41 Vcelicka  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 02:47 Rene Bartosek  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 03:03 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:27 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:56 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:30 Rene Bartosek  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:30 Rene Bartosek  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:32 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:41 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:48 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
20.01. 05:12 Rene Bartosek  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
20.01. 05:19 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 05:34 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 15:15 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 15:36 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 16:29 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:14 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:27 Karel z Čech  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:31 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:36 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 16:57 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 17:46 Petr Gejdoš  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:34 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 21:06 Petr Gejdoš  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 21:34 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:04 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:36 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 20:43 Antiseptik  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:17 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 18:44 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 19:36 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 20:13 68  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
19.01. 20:38 Tajnej agent  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
20.01. 05:14 Rene Bartosek  RE: Je velkej rozdíl proč nevolí
18.01. 06:49 68  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 02:54 Rene Bartosek  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 11:36 google  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 14:01 Jano  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 15:26 LalaLalovic  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 15:38 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 03:46 google  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 15:18 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 15:32 Pavel -Čert- Němec  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 15:39 Antiseptik  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 18:12 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 23:21 google  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 01:43 Tajnej agent  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 02:20 Antiseptik  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 02:20 google  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 02:30 Antiseptik  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 08:10 Pavel -Čert- Němec  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 13:06 trodas  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 22:59 Pavel  RE: nas nejvetsi problem
15.01. 21:11 Gdosy  RE: nas nejvetsi problem
15.01. 22:20 zap  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 00:30 Janek  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 03:08 TS  RE: nas nejvetsi problem
17.01. 02:44 Janek  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 09:33 Jano  Skutocne hole fakty k prestudovaniu
16.01. 23:15 Pavel  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
17.01. 00:22 Janek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
17.01. 10:14 DavidZ  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 01:33 Janek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 07:46 DavidZ  Zázraky
18.01. 16:18 Janek  RE: Zázraky
19.01. 09:46 DavidZ  RE: Zázraky
19.01. 15:38 Pavel -Čert- Němec  RE: Zázraky
19.01. 17:12 Janek  RE: Zázraky
19.01. 16:52 Janek  RE: Zázraky
19.01. 16:04 Antiseptik  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
19.01. 16:23 V. Sodek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
19.01. 21:23 Petr Gejdoš  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
20.01. 00:51 Janek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 01:49 Arkan  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 14:54 Janek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 15:15 Ruda  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
19.01. 23:48 Janek  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
18.01. 15:50 LalaLalovic  RE: Skutocne hole fakty k prestudovaniu
16.01. 10:03 Gdosy  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 13:31 bentley  RE: nas nejvetsi problem
19.01. 16:34 Jiří Táborský  RE: nas nejvetsi problem
20.01. 05:20 Rene Bartosek  RE: nas nejvetsi problem
17.01. 02:27 Janek  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 05:57 Pavel  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 06:19 Ruda  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 22:45 Pavel  RE: nas nejvetsi problem
17.01. 00:45 zap  RE: nas nejvetsi problem
18.01. 07:28 Vratislav  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 08:15 gibb  RE: Krestanstvi nezabiji, nenasilni.nevrazdi,....
16.01. 13:18 trodas  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 08:08 J. H.  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 13:36 bentley  RE: nas nejvetsi problem
15.01. 22:11 Ruda  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 00:46 Janek  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 08:22 Pavel Bočan  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 13:22 trodas  RE: nas nejvetsi problem
17.01. 00:16 Janek  RE: nas nejvetsi problem
16.01. 20:57 Janek  RE: nas nejvetsi problem
15.01. 22:16 zap  RE: nas nejvetsi problem
17.01. 11:06 Robert Nohejl  RE: nas nejvetsi problem
15.01. 11:15 Lu.Cruface  Atlantida
15.01. 11:16 M  Utopie
15.01. 22:51 zap  RE: Utopie
15.01. 11:31 David  A jak na to?
15.01. 11:36 Gdosy  Špatné téma
15.01. 11:39 Gdosy  RE: Špatné téma
15.01. 11:56 Pavel Bočan  RE: Špatné téma
15.01. 12:04 Alexa  RE: Špatné téma
15.01. 13:27 Gdosy  RE: Špatné téma
15.01. 13:58 Pavel Bočan  RE: Špatné téma
15.01. 14:33 Gdosy  RE: Špatné téma
15.01. 15:42 V. Sodek  RE: Špatné téma
16.01. 13:33 trodas  RE: Špatné téma
15.01. 15:47 Antiseptik  RE: Špatné téma
15.01. 16:06 Pavel Bočan  RE: Špatné téma
15.01. 17:28 Alexa  RE: Špatné téma
15.01. 17:48 Antiseptik  RE: Špatné téma
15.01. 18:06 Alexa  RE: Špatné téma
15.01. 22:11 Petr Gejdoš  RE: Špatné téma
15.01. 22:20 Antiseptik  RE: Špatné téma
16.01. 21:49 djb  RE: Špatné téma
16.01. 23:13 Antiseptik  RE: Špatné téma
15.01. 22:47 V. Sodek  RE: Špatné téma
15.01. 22:59 zap  RE: Špatné téma
15.01. 23:06 zap  RE: Špatné téma
15.01. 23:41 Antiseptik  RE: Špatné téma
16.01. 14:47 Tajnej agent  RE: Špatné téma
16.01. 15:34 Petr Gejdoš  RE: Špatné téma
16.01. 18:03 Tajnej agent  RE: Špatné téma
16.01. 20:50 Petr Gejdoš  RE: Špatné téma
16.01. 22:40 Tajnej agent  RE: Špatné téma
17.01. 11:07 Petr Gejdoš  RE: Špatné téma
18.01. 04:45 Rene Bartosek  RE: Špatné téma
15.01. 11:48 Vlastimil Čech  jo tak to jo...
15.01. 12:11 martin  ráj na zemi
15.01. 21:14 Tajnej agent  RE: ráj na zemi
15.01. 21:33 Jiří Koubek  RE: ráj na zemi
15.01. 21:44 Rastík  RE: ráj na zemi
16.01. 01:15 Janek  RE: ráj na zemi
16.01. 03:30 TS  RE: ráj na zemi
16.01. 15:41 Petr Gejdoš  RE: ráj na zemi
16.01. 16:15 Aja  RE: ráj na zemi
16.01. 19:56 Janek  RE: ráj na zemi
16.01. 20:15 Antiseptik  RE: ráj na zemi
17.01. 01:04 Janek  RE: ráj na zemi
17.01. 10:12 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
17.01. 11:44 V. Sodek  RE: ráj na zemi
17.01. 13:58 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
17.01. 17:23 68  RE: ráj na zemi
18.01. 01:16 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 08:14 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
18.01. 17:45 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 08:37 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
18.01. 18:52  RE: ráj na zemi
18.01. 22:16 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 22:43 Chorche  RE: ráj na zemi
21.01. 17:53 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 08:04 Vratislav  RE: ráj na zemi
18.01. 08:16 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
18.01. 17:08 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 17:57 Vratislav  RE: ráj na zemi
18.01. 21:43 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 17:00 Vratislav  RE: ráj na zemi
16.01. 20:16  RE: ráj na zemi
16.01. 23:00 Chorche  RE: ráj na zemi
17.01. 19:05  RE: ráj na zemi
17.01. 20:02 V. Sodek  RE: ráj na zemi
18.01. 20:12 Dáša  RE: ráj na zemi
19.01. 00:18 V. Sodek  RE: ráj na zemi
19.01. 19:34 Dáša  RE: ráj na zemi
19.01. 21:23 V. Sodek  RE: ráj na zemi
20.01. 18:56 Aja  RE: ráj na zemi
18.01. 14:46 Chorche  RE: ráj na zemi
17.01. 19:41 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
17.01. 19:44 Dáša  RE: ráj na zemi
17.01. 20:00 Antiseptik  RE: ráj na zemi
18.01. 14:17 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 14:23 Antiseptik  RE: ráj na zemi
18.01. 18:03 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
18.01. 18:20 Antiseptik  RE: ráj na zemi
18.01. 18:28 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
18.01. 21:59 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 09:36 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
19.01. 15:57 Pavel -Čert- Němec  RE: ráj na zemi
19.01. 21:36 Petr Gejdoš  RE: ráj na zemi
19.01. 21:39 Petr Gejdoš  RE: ráj na zemi
21.01. 18:03 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 18:09 Janek  RE: ráj na zemi
23.01. 22:03 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
19.01. 16:10 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 17:08 hostující  RE: ráj na zemi
19.01. 17:22 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
19.01. 17:39 Gdosy  RE: ráj na zemi
19.01. 17:45 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
20.01. 02:31 Ruda  RE: ráj na zemi
19.01. 18:06 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
19.01. 21:26 hostující  RE: ráj na zemi
19.01. 21:40 Antiseptik  RE: Hostující 85
19.01. 21:57 hostující  RE: Hostující 85
19.01. 22:07 Antiseptik  RE: Hostující 85
19.01. 22:18 hostující  RE: Hostující 85
20.01. 01:09 Janek  RE: ráj na zemi
20.01. 11:04 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
19.01. 21:44 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 18:34 hostující  RE: ráj na zemi
20.01. 00:25 Janek  RE: ráj na zemi
20.01. 06:33 hostující  RE: ráj na zemi
20.01. 10:28 Janek  RE: ráj na zemi
20.01. 11:36 Gdosy  RE: ráj na zemi
20.01. 22:40 Janek  RE: ráj na zemi
23.01. 13:09 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
20.01. 12:03 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
20.01. 16:32 hostující  RE: ráj na zemi
20.01. 20:54 Dáša  RE: ráj na zemi
20.01. 21:19 djb  RE: ráj na zemi
20.01. 21:27 Dáša  RE: ráj na zemi
20.01. 21:32 djb  RE: ráj na zemi
20.01. 23:34 68  RE: ráj na zemi
23.01. 12:57 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
23.01. 15:48 Rejpal  RE: ráj na zemi
23.01. 18:22 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
19.01. 19:39 Dáša  RE: ráj na zemi
21.01. 18:24 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 17:59 Karel z Čech  RE: ráj na zemi
19.01. 20:45 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 20:16 Dáša  RE: ráj na zemi
18.01. 21:02 Antiseptik  RE: ráj na zemi
18.01. 22:13 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 22:30 Antiseptik  RE: ráj na zemi
21.01. 17:42 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 12:50 Chorche  RE: ráj na zemi
18.01. 04:04 TS  RE: ráj na zemi
18.01. 15:24 Janek  RE: ráj na zemi
19.01. 00:37 TS  RE: ráj na zemi
18.01. 22:20 Chorche  RE: ráj na zemi
19.01. 20:51 TS  RE: ráj na zemi
17.01. 01:57 Janek  RE: ráj na zemi
17.01. 02:01 Janek  RE: ráj na zemi
17.01. 10:55 Gdosy  RE: ráj na zemi
18.01. 02:24 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 09:41 Jano  RE: ráj na zemi
18.01. 09:44 Jano  RE: ráj na zemi
18.01. 21:10 Dáša  RE: ráj na zemi
18.01. 21:58 Gdosy  RE: ráj na zemi
21.01. 17:24 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 17:34 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 23:52 TS  RE: ráj na zemi
19.01. 00:21 Chorche  RE: ráj na zemi
19.01. 02:38 V. Sodek  RE: ráj na zemi
19.01. 16:36 Antiseptik  RE: ráj na zemi
19.01. 19:51 Dáša  RE: ráj na zemi
19.01. 20:25 Antiseptik  RE: ráj na zemi
21.01. 18:29 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 19:11 Antiseptik  RE: ráj na zemi
22.01. 14:41 Janek  RE: ráj na zemi
22.01. 15:36 Dáša  RE: ráj na zemi
22.01. 18:16 Janek  RE: ráj na zemi
22.01. 18:27 Dáša  RE: ráj na zemi
20.01. 00:19 Janek  RE: ráj na zemi
20.01. 00:35 Antiseptik  RE: ráj na zemi
20.01. 04:06 TS  RE: ráj na zemi
21.01. 17:04 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 18:35 Gdosy  RE: ráj na zemi
21.01. 19:34 Janek  RE: ráj na zemi
21.01. 20:46 Gdosy  RE: ráj na zemi
21.01. 21:04 Antiseptik  RE: ráj na zemi
21.01. 17:12 Janek  RE: ráj na zemi
16.01. 04:33 Ruda  RE: ráj na zemi
16.01. 20:43 Janek  RE: ráj na zemi
16.01. 14:51 Tajnej agent  RE: ráj na zemi
17.01. 00:28 Janek  RE: ráj na zemi
17.01. 00:55 Tajnej agent  RE: ráj na zemi
17.01. 00:59 V. Sodek  RE: ráj na zemi
17.01. 02:08 Janek  RE: ráj na zemi
18.01. 09:52 Jano  RE: ráj na zemi
18.01. 11:33 Pavel Bočan  RE: ráj na zemi
18.01. 16:17 V. Sodek  RE: ráj na zemi
17.01. 01:55 Ruda  RE: ráj na zemi
18.01. 04:47 Rene Bartosek  RE: ráj na zemi
15.01. 13:43 Fittan  Nemohu se nepousmát
15.01. 15:49 cavo  RE: Nemohu se nepousmát
15.01. 17:07 DavidZ  RE: Nemohu se nepousmát
16.01. 13:39 trodas  RE: Nemohu se nepousmát
15.01. 15:57 Antiseptik  RE: Nemohu se nepousmát
18.01. 04:52 Rene Bartosek  RE: Nemohu se nepousmát
15.01. 17:52 666  titulek je povinny
15.01. 18:50 DavidZ  RE: titulek je povinny
15.01. 18:57 Antiseptik  RE: titulek je povinny
15.01. 21:04 nitram  RE: titulek je povinny
16.01. 09:50 Jano  Ste raneny slepotou?
15.01. 17:56 zap  Je treba dat pisaleti uznani,
15.01. 18:23 Pavel Bočan  RE: Je treba dat pisaleti uznani,
15.01. 18:54 Antiseptik  RE: Nekonečné množství peněz
15.01. 20:00 zap  RE: Nekonečné množství peněz
16.01. 09:55 Jano  RE: Je treba dat pisaleti uznani,
15.01. 18:57 cunctátor  podle některých
15.01. 22:28 zap  RE: podle některých
15.01. 19:05 Pavel Bočan  Obavy
15.01. 23:23 Rastík  RE: Obavy
16.01. 01:37 zap  RE: Obavy - cetl jsem to,
15.01. 20:51 Fittan  hm tak jsem neměl pravdu s tou zvětšující se hromádkou.
15.01. 22:42 zap  Takze, lide jsou zatim konstruktivni
16.01. 07:45 Jarmila  Jak by to mělo být a není
16.01. 08:14 Pavel Bočan  RE: Jak by to mělo být a není
16.01. 08:19 Ce0  RE: Jak by to mělo být a není
16.01. 09:44 Pavel Bočan  RE: Jak by to mělo být a není
16.01. 16:09 DavidZ  RE: Jak by to mělo být a není
16.01. 08:14 Brano  Zlatý vek
16.01. 10:13 Rastík  RE: Zlatý vek
16.01. 10:28 Pavel Bočan  RE: Zlatý vek
16.01. 11:35 google  RE: Zlatý vek
16.01. 12:00 Pavel Bočan  RE: Zlatý vek
16.01. 13:00 V. Sodek  RE: Zlatý vek
16.01. 21:19 google  RE: Zlatý vek
16.01. 18:44 Tajnej agent  RE: Zlatý vek
16.01. 12:11 Brano  RE: Zlatý vek
16.01. 21:01 Rastík  RE: Zlatý vek
16.01. 09:05 krysa  Dotaz na autora
16.01. 17:05 Antiseptik  RE: Dotaz na autora
16.01. 10:19 Pavel T  Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 15:03 krysa  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 17:40 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 18:01 V. Sodek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 18:37 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 19:07 TS  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 19:23 V. Sodek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 19:56 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 20:23 V. Sodek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 20:39 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 20:51 V. Sodek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 18:36  RE: Jak by to proboha nemělo být!
19.01. 03:17 Rene Bartosek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
21.01. 04:45 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
23.01. 02:52 Rene Bartosek  RE: Jak by to proboha nemělo být!
23.01. 03:23 Antiseptik  RE: Jak by to proboha nemělo být!
23.01. 17:06 Petr Gejdoš  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 19:50 Pavel T  RE: Jak by to proboha nemělo být!
16.01. 10:20 Pavel T  Jak by to nemělo být -2
16.01. 21:49 Rastík  RE: Jak by to nemělo být -2
16.01. 22:30 Pavel T  RE: Jak by to nemělo být -2
16.01. 21:53 Rastík  RE: Jak by to nemělo být -2-2
16.01. 22:17 Petr Gejdoš  RE: Jak by to nemělo být -2-2
16.01. 23:32 Antiseptik  RE: Jak by to nemělo být -2-2
17.01. 11:19 Petr Gejdoš  RE: Jak by to nemělo být -2-2
17.01. 20:10 Antiseptik  RE: Jak by to nemělo být -2-2
17.01. 20:25 Petr Gejdoš  RE: Jak by to nemělo být -2-2
17.01. 20:43 Antiseptik  RE: Jak by to nemělo být -2-2
16.01. 11:58 Grinch  Další utopie
17.01. 01:29 zap  RE: Další utopie
17.01. 10:33 Grinch  RE: Další utopie
16.01. 12:12 J. H.  Asi jediné, co je možno v tuto chvíli dělat.
16.01. 18:35 TS  RE: Asi jediné, co je možno v tuto chvíli dělat.
16.01. 13:47  Žalý
16.01. 14:06 Radek  Chudák Tomáš Baťa
16.01. 17:13 Aja  OMLOUVA SE
16.01. 17:42 Antiseptik  RE: OMLOUVA SE
16.01. 18:09 Aja  RE: OMLOUVA SE
23.01. 14:35 Aja  RE: OMLOUVA SE
16.01. 17:43 Mindy  RE: OMLOUVA SE
16.01. 18:25 Aja  RE: OMLOUVA SE
16.01. 18:39 Antiseptik  RE: BRRRRRRRRRRR
16.01. 19:08 Mindy  RE: OMLOUVA SE
16.01. 19:20 Aja  RE: OMLOUVA SE
16.01. 19:38 Mindy  RE: OMLOUVA SE
16.01. 20:16 Antiseptik  RE: OMLOUVA SE
16.01. 20:46 V. Sodek  RE: OMLOUVA SE
16.01. 20:51 Antiseptik  RE: OMLOUVA SE
16.01. 21:32 TS  RE: OMLOUVA SE
17.01. 05:34 Aja  RE: OMLOUVA SE
16.01. 21:31 Zo Zapadu   Najprv je si treba precitat na spodu "Chvilka k Zamysleni"
17.01. 11:06 Rastík  RE: Najprv je si treba precitat na spodu
17.01. 20:36 Zo Zapadu  RE: Najprv je si treba precitat na spodu
18.01. 10:08 Rastík  RE: Najprv je si treba precitat na spodu
18.01. 10:27 Gdosy  RE: Najprv je si treba precitat na spodu
18.01. 15:53 Zo Zapadu  RE: Najprv je si treba precitat na spodu
17.01. 13:34 Robert Nohejl  Poturcenec ,horsi turka
18.01. 22:23 Nori Kazu  RE: Poturcenec ,horsi turka
17.01. 21:58 Dan  Hlouposti...
17.01. 23:24 68  RE: Hlouposti...
18.01. 00:34 Antiseptik  RE: Hlouposti...
18.01. 00:48 Antiseptik  RE: Hlouposti...
19.01. 23:50 Dan Vlk  RE: Hlouposti...
22.01. 17:15 Antiseptik  RE: Hlouposti...
19.01. 03:29 Rene Bartosek  RE: Hlouposti...
18.01. 09:20 Jan Hus  Děkuji
18.01. 17:38 Antiseptik  RE: Děkuji
18.01. 19:48 Antiseptik  Pro představu o čem mluvím
19.01. 11:38 Robert Nohejl  Co je spravne a co neni ,mozna v brzkuvsichni pozname na sve vlastni kuzi.
19.01. 17:47 Antiseptik  RE: Co je spravne a co neni ,mozna v brzkuvsichni pozname na sve vlastni kuzi.
19.01. 23:59 Antiseptik  Jak se do této diskuze dostal jak žid i bůh
21.01. 20:17 Janek  RE: Jak se do této diskuze dostal jak žid i bůh
20.01. 01:33 Robert Nohejl  Antiseptik ,napsal: a nebo aspon na zida,je videt ,ze nic nevi z historie.Par zidu zpusobilo zkazu Nemecka a utrpeni cel
20.01. 02:59 Antiseptik  RE: Antiseptik ,napsal: a nebo aspon na zida,je videt ,ze nic nevi z historie.Par zidu zpusobilo zkazu Nemecka a utrpeni
21.01. 03:45 Robert Nohejl  Spojene Narody jsou napomocnou zidovstva,proto krestansky svet je pred vlastni zkazou.
21.01. 03:53 Robert Nohejl  Par ,tak zvanych zidu, s pomoci uplatku,rozlozilo tisice roku budovany krestansky system.
21.01. 18:21 Aja  Chudak autor
21.01. 19:23 hostující  RE: Chudak autor
22.01. 13:54 68  RE: Chudak autor
22.01. 14:40 Aja  RE: Chudak autor
22.01. 14:49 68  RE: Chudak autor
22.01. 16:05 Aja  RE: Chudak autor
22.01. 10:52 Robert Nohejl  Podivna "Americka " demokracie,spise kopie sovetskeho zpusobu potlacovani demonstraci
23.01. 18:42 Antiseptik  RE: Podivna
24.01. 02:59 Robert Nohejl  Prakticky ,svobodny zurnalismus neexistuje.
24.01. 03:45 Robert Nohejl  Clovek ,jez slouzil rezimu i svym zivotem,nakonec poznal svuj zivotni omyl.
24.01. 03:53 Robert Nohejl  Naturally the common people don`t want war-Hermann Goering,Obycejni lide nechteji valku.
24.01. 19:29 Janek  Modli se a podnikej
25.01. 03:57 Robert Nohejl  Lewis Welshofer,co to ,asi musi byt za "cloveka",co myslite?Ze by Bozi.......
26.03. 00:13 Emma Bovary  K bodu číslo 6

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 81 čtenářů částkou 13 773 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 1

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Maďarská poslankyně skartovala knihu dětškých pohádek plnou gayů a leseb, aktivisté ječí13.10.20 18:08 Maďarsko 2

Absurdita článků z dění na pařížských předměstích nadále roste13.10.20 16:51 Francie 0

Marián Kotleba se rozdáním 3 šeků po 1488 eurech dopustil ideozločinu a půjde sedět12.10.20 21:56 Slovensko 12

Počty zemřelých loni a dnes09.10.20 15:21 Česká republika 6

Studenti na slavné Karlové univerzitě chtějí "bezpohlavní systém"09.10.20 00:10 Česká republika 2

Byla pandemie plánována?08.10.20 21:48 Neurčeno 8

Hoří, hoří a ne a ne spadnout08.10.20 21:23 Jižní Korea 11

Vláda tvrdě zpřísňuje opatření. Na 14 dní se zavřou ZOO, bazény, posilovny, kulturní i sportovní akce08.10.20 16:43 Česká republika 7

Zákon o šmírování internetu vojáky prošel dál08.10.20 15:37 Česká republika 0

Už je to tady: Očkovaní na covid nebudou muset nosit roušky08.10.20 13:19 Česká republika 6

FB smazal Trumpovi 2x příspěvek, ve kterém píše, že chřipka je horší než covid07.10.20 10:35 USA 2

Zločin proti lidskosti06.10.20 21:22 Německo 0

Prymulovi jen tak přistál na účtu milión korun06.10.20 09:50 Česká republika 3

Petice proti náhubkům, testům na covid19 a dalším opatřením04.10.20 17:58 Česká republika 11

Měnové kurzy

USD
23,00 Kč
Euro
27,19 Kč
Libra
29,78 Kč
Kanadský dolar
17,53 Kč
Australský dolar
16,23 Kč
Švýcarský frank
25,35 Kč
100 japonských jenů
21,79 Kč
Čínský juan
3,44 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,47 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
29,70 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 946,95 Kč
1 unce stříbra
546,29 Kč
Bitcoin
274 000,63 Kč

Poslední aktualizace: 20.10.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 12 468