Diskuze k článku

Pár otázek k registrovanému partnerství

Příspěvků 319

14.12.2005 1:09

Malicka chybicka se vloudila...

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

...a sice ze nejde o to "přiznat jim určitá nadstandardní práva" ale umoznit jim stejna prava, jako heterosexualum. Pokud je mi znamo, nezadaji zadny nadstandard oproti klasickemu manzelstvi muze a zeny, a tudiz maji pravo na to, mit moznost uzavrit stejne pravoplatny a zavazujici svazek.
Poslani rodiny ze nenaplnuji? Ja myslim, ze budou (alespon nejaka cast z nich urcite) adoptovat a vychovavat deti. Stejne jako "normalni" rodina. Anebo bezdetna manzelstvi nemaji narok na existenci, to mam chce autor glosi rici?
A pokud bezdetna manzelstvi heteresexualu jsou v poradku, proc brojit proti bezdetnym manzelstvim homosexualu zkratkovitym - "neplni poslani rodiny plodit a vychovavat deti"?
Dokazi si docela zive predstavit, ze lesbicky par se necha umele oplodnit a ze se nechaji treba oplodnit obe, takze budou plnit funkci rodiny na 200% [velký smích] A presto nezadaji nic vic, nez zrovnopravneni.

Myslim, ze jim to dluzime.

A pokud to autor s podporou rodin mysli vazne, mel by zacit u sebe a prinejmensim nebranit ostatnim, aby do svazku rodinneho vstoupili. I kdyz nejsou treba zrovna idealni... [mrknutí jedním okem]

83374

14.12.2005 8:54

RE: Malicka chybicka se vloudila...

detergent 194.?.?.?

Reakce na 83374

My jim něco dlužíme? Nevzpomínám si, že by oni pro společnost udělali něco, kvůli čemu bychom jim měli být zavázaní.

Tohle je špatný přístup. Jestliže registrované partnerství homosexuálů bude schváleno, pak to bude projev dobré vůle většiny vůči menšině. A dobrou vůli nelze vyžadovat - v dobrou vůli lze pouze doufat.
Osobně jsem pro univerzální registrované partnerství (homo i hetero) - ale jestliže se homosexuálové hodlají autoritativně dožadovat uznání tohoto práva a stavět jeho schválení jako naši povinnost, pak jsem ochoten své přesvědčení zahodit a všemi prostředky se vyslovit PROTI. Nesnáším totiž, když někdo povýšeně rozkazuje, místo aby poprosil.

83401

14.12.2005 17:28

RE: Malicka chybicka se vloudila...

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 83401

Napriklad Alan Turing byl sefem tymu ktery Britum prolamoval nacisticke kody. Tomu byste mel byt zavazan. Neni nezajimave jak se k nemu za odmenu Velka Britanie zachovala.

Pocitejte s tim, ze kdyz nekdo neco od zakonodarcu chce, tak se toho dozaduje. Vy to nedelate jinak. Jestli budete od nasich drahych zakonnych zastupcu neco chtit a nebudete se toho dozadovat, pak vam naserou. At je to co chce.

83478

15.12.2005 1:21

RE: Malicka chybicka se vloudila...

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 83478

> Alan Turing byl sefem tymu ktery Britum prolamoval nacisticke kody. Tomu byste mel byt zavazan. Neni nezajimave jak se k nemu za odmenu Velka Britanie zachovala.

Muzete to prosim rozvest, ci uvest odkaz, kde se jeden dozvi vic? [zmaten]
Dekuji [smích]

83601

15.12.2005 1:34

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Stojan Jakotyč 69.?.?.?

Reakce na 83601

Po skonceni WWII bolo Turingovi zakazane hovorit o jeho praci pocas vojny, detaily vysli najavo az v 90 rokoch, ked sa odtajnovali archivy v Britanii. Napriklad ked sme my studovali kybernetiku v 80ch rokoch za sociku, tak sa sice vedelo o jeho prinosoch k teoretickej kybernetiky (Turing machine, Turing-Church thesis), ale nie v oblasti sifrovania a desifrovania, to vyslo najavo az neskor.
Zaciatkom 50-tich rokov bol obvineny z homosexualnej uchylky, prinuteny brat hormonalne injekcie (presnejsie, bolo mu dane na vyber ist do vazenia alebo injekcie), ktore sposobili, ze mu zacali rast prsia. Dostal z toho depresie, nakoniec spachal samovrazdu.
A to bol clovek, ktory patri k tym par jednotlivcom, o ktorych sa da povedat, ze zachranili Britaniu.

83605

14.12.2005 20:21

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

seda 82.?.?.?

Reakce na 83401

>Tohle je špatný přístup. Jestliže registrované partnerství homosexuálů bude schváleno, pak to bude projev dobré vůle většiny vůči menšině. A dobrou vůli nelze vyžadovat - v dobrou vůli lze pouze doufat.<
Pane, nebo paní, neoslnil(-a) jste mne svou "čistící silou", ale šokoval(-a) jste mne hloubkou blbosti vašich úvah! Jste velmi hodný(-á), že byste dovolil(-a) homosexuálům dýchat, nebo chodit na veřejné záchodky, nebo k lékaři, nebo nakupovat ect., Samozřejmě, že by museli takové blby, jako jste vy, poprosit o projev jejich (vaší) dobré vůle (aby mohli "doufat"[mrknutí jedním okem]!
Pane(-ní) detergente (=přípravku s výraznou prací a čistící schopností)!,
udělejte si pořádek ve vlastní hlavě! Opravdu si myslíte, že by někdo měl mít povinnost někoho prosit, aby mohl být rovnoprávným občanem naší společnosti?
>My jim něco dlužíme? Nevzpomínám si, že by oni pro společnost udělali něco, kvůli čemu bychom jim měli být zavázaní.<
Nechápu o jakých "dluzích" mluvíte, a ani jaké "závazky" máte na mysli!?
Je to prosté! Jsou občani naší společnosti, zpravidla pracují a platí daně!
Možná někteří pro společnost dělají víc než vy. Možná by mohli pomoci několikám desítek dětí živořících v "děcácích" k životu v harmonické společnosti milujících lidí.
Co vám vadí? Jste farář, nebo vám to váš duševní správce nakukal?
Kde se v naší společnosti berou takoví fekalisti, jako vy? Vždyť kdyby jsme jim dali všechna práva (i ty o které ve své skromnosti teď nežádají), tak bychom na tom mohli jen vydělat! Když ne jinak, tak aspoň tím, že by mezi námi chodilo o 4% víc šťastnějších lidí než dosud!

83518

14.12.2005 21:47

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

detergent 194.?.?.?

Reakce na 83518

[zmaten] Mluvím o těch dluzích, na které poukazuje o příspěvek výš mr.trodas. Napsal "Myslim, ze jim to dluzime." - a já v odpověď napsal, že si myslím, že jim to nedlužíme. Nejsme jim povinováni absolutně ničím. Stejně jako nejsme povinováni Židům za to, že přežili holokaust, nebo černým za to, že přežili otroctví, nebo indiánům za to, že přežili řádění bílého muže. Už mám dost toho, jak se menšiny dožadují nějakých ústupků na základě toho, co moji předkové udělali jejich předkům. Nevěřím na dědičné hříchy. To, že je někdo černoch, žid nebo homosexuál, mu nedává jakákoliv práva nad rámec zbytku společnosti.

A vůbec - vždyť každý homosexuál nezadatelné právo na sňatek se ženou - tak jako každý heterosexuál! Jejich práva jsou tedy totožná! [velký smích]
A že oni o ženy nestojí? Jejich problém. [vyplazený jazyk]

83549

14.12.2005 22:39

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

seda 82.?.?.?

Reakce na 83549

Je to věcí názoru! Každý, kdo provedl nějakou prasárnu, je něco dlužen těm,
kteří byli poškozeni! Když už jim to nemůže nějak zplatit, tak by aspoň se měl omluvit, a hlavně by se neměl chovat arogantně! A také by neměl zapomínat, že to je nesmazatelná součást jeho historie.Historie z níž by se měl poučit a podobné prasárny neopakovat!
Ať vás uvedu do "reálu": Nezaznamenal jsem, že by někdo chtěl něco "nad rámec"! A jen takoví, "detergenti", jako vy, vytváříte menšiny kde by vůbec nemuseli být.
Podle mne by měl mít každý právo žít jak sám uzná za vhodné! Je jedno jestli se tomu bude říkat manželství, nebo registrované partnerství (to druhé se mi zdá výstižnější). Měli by, ale mít stejná práva jako manželé tzn.právo na informaci, právo dědit, právo na "vdovský" důchod, právo adopce (pokud vyhoví obecným podmínkám:psychickým, morálním, ekonomickým ect.).
Nevím co takovým lidem, jako jste vy, vadí, když vás to nic nestojí?!
P.S. Jo, a velké písmeno v oslovení Vy používám jen v tom případě, že si
osloveného vážím...?!

83571

15.12.2005 10:06

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

detergent 194.?.?.?

Reakce na 83571

Jak už jsem nadnesl ve svém prvním příspěvku, jsem pro možnost registrovaného partnerství mezi libovolnými dvěma svéprávnými jedinci. Pokud si to ti dva lidé přejí, není žádný důvod, proč by nemohli uzavřít spojení úředně ekvivalentní běžnému sňatku.
Nesouhlasím však s právem na adopci dětí, protože dítě má právo vyrůstat v normální rodině - což rodina s tatínkem a mamínkem není. A stejnětak nesouhlasím, aby byl tento vztah označován za manželství, protože pojem "manželství" je vyhrazen pro sňatek dvou jedinců opačného pohlaví - což vyplývá už z obratu "ženatý muž".
A už vůbec nesouhlasím s tím, aby to bylo vyžadováno z pozice "utlačované menšiny" - ale to už jsem tuším psal, tak se nebudu opakovat.

K druhému tématu: nikdo nenese odpovědnost za činy svých předků. Jakým právem se premiér České republiky (mým jménem) omlouvá Němcům za to, že byli vyhnáni z Československé socialistické republiky v době, kdy on sám ještě ani nebyl na světě? Já se jim omlouvat nechci, nic jim nedlužím - tak kde on bere tu drzost omlouvat se jim za mě? Já jsem je nehnal s bodákem na pušce přes hranice. Já jsem nepouštěl plyn do komor v Osvětimi, ani nezapaloval pece v krematoriích. Já jsem v osmdesátých letech v Americe nekopal do "teploušů" kvůli jejich orientaci. Já jsem nevydělával těžké peníze na obchodech s černými otroky. Já jsem nepřitloukal Ježíše na kříž.

Pokud VY máte komplex viny ze všech těch bezpráví, která se stala za posledních dva tisíce let, je to váš problém. Já přišel na svět čistý a čistý z něj odejdu (a s mým nickem to nemá nic společného). Nikomu nic nedlužím a nikomu nejsem ničím povinen - vyjma toho, pro co se sám rozhodnu. Moje duše nepodléhá žádné autoritě vyjma mého vlastního svědomí. Jediný, kdo mne může soudit, jsem já sám. Zkuste si to, je to velice povznášející pocit. [velký smích]

83646

15.12.2005 18:08

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83646

>Nesouhlasím však s právem na adopci dětí, protože dítě
>má právo vyrůstat v normální rodině - což rodina s
>tatínkem a mamínkem není.

No,teď je otázka,co je to to"normální"???Pokud mají mít děti jen normální rodiny,pardon"normální",tak nažhavte sociální pracovnice(nemyslím prostitutky)a začněte zabavovat děti v rodinách,které nejsou normální.Otázka je,kam takovou spoustu dětí dáte.Mnoho rodin,kde je tatínek a maminka jsou dysfunkční a jak to chodí,tak děti si přebírají v rodině vzory(obvyklý argument těch co brojí proti adopci homosexuálům)svých rodičů.Neříkejte mi,že heterosexuální rodiče jsou způsobilejší k výchově dětí než homosexulní.Sexuální orientace nemá sebemenší vliv na způsobilost k výchově.

>A stejnětak nesouhlasím, aby byl
>tento vztah označován za manželství, protože pojem
>"manželství" je vyhrazen pro sňatek dvou jedinců opačného
>pohlaví - což vyplývá už z obratu "ženatý muž".

Ženatý muž a manželství nemají stejný slovní základ,ta slova jsou naprosto rozdílná,tak co má společného ten váš slovní obrat s meritem věci?
Jinak,kdo říká,že se tomu bude říkat manželství?Jde přeci o REGISTROVANÉ PARTNERTSVÍ a ne o manželství.Stále tu lidé jako omílají to,že nesnesou srovnání s klasickým manželským svazkem.Probuďte se!Ono to není zkrátka ani možné,kvuli účástníkům vztahu.

83687

15.12.2005 21:58

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 83687

>>Nesouhlasím však s právem na adopci dětí, protože dítě
>>má právo vyrůstat v normální rodině - což rodina s
>>tatínkem a mamínkem není.
>
>No,teď je otázka,co je to to"normální"???Pokud mají mít
>děti jen normální rodiny,pardon"normální",tak nažhavte
>sociální pracovnice(nemyslím prostitutky)a začněte zabavovat
>děti v rodinách,které nejsou normální.Otázka je,kam takovou
>spoustu dětí dáte.Mnoho rodin,kde je tatínek a maminka jsou
>dysfunkční a jak to chodí,tak děti si přebírají v rodině
>vzory(obvyklý argument těch co brojí proti adopci
>homosexuálům)svých rodičů.Neříkejte mi,že
>heterosexuální rodiče jsou způsobilejší k výchově dětí
>než homosexulní.Sexuální orientace nemá sebemenší vliv na
>způsobilost k výchově.

Ani se nedivím, že jste to takhle napsala. Určitě je nemálo takových rodin, kde to poněkud skřípe, ale pořád byly ty rodiny založeny na tom a kvůli tomu, co je po celý lidský věk praktikováno a na čem je závislý další život - "ROZMNOŽOVÁNÍ". Jestliže se z různých důvodů stane, že jeden z rodičů není takový jaký by měl být, pořád je to lepší, aspoň si to já myslím, než aby bylo dítě adoptováno dvěma tatínky, nebo dvěma maminkami. Že by ta jejich péče byla stoprocentní, tomu věřím, ale nevěřím tomu, že je to dobré pro "normální" vývoj dítěte. O tom, že je ještě něco "jiného" taky normální, o tom mě nikdo nepřesvědčí ! Jestli jsme už byli někým, či něčím stvořeni, určitě ne ve smyslu, aby si bral muž muže a žena ženu. To bysme asi byli nejspíš všichni hermafroditi, ale nejsme. Já bych jakoukoliv diskuzi s teplými o adopci dětí nepřipouštěl. Ať si dělají, co je jim libo, ale aby mohli působit na další potomstvo tou jejich "úchylností", tak to jsem proti.
Pořád mně to handrkování s těmi ukřivděnými teplouši připadá, jako kdyby se "platfusák" domáhal toho, aby mohl závodit ve sprintu, a ještě tvrdošíjně vyžaduje úpravu pravidel v jeho prospěch. Zrovna tak, jak už tady kdosi přednesl, že je to jakoby slepec chtěl dělat řidičský průkaz, nebo být letcem.
>
>>A stejnětak nesouhlasím, aby byl
>>tento vztah označován za manželství, protože pojem
>>"manželství" je vyhrazen pro sňatek dvou jedinců
>opačného

>>pohlaví - což vyplývá už z obratu "ženatý muž".
>
>Ženatý muž a manželství nemají stejný slovní základ,ta
>slova jsou naprosto rozdílná,tak co má společného ten váš
>slovní obrat s meritem věci?

>Jinak,kdo říká,že se tomu bude říkat manželství?Jde
>přeci o REGISTROVANÉ PARTNERTSVÍ a ne o manželství.Stále tu
>lidé jako omílají to,že nesnesou srovnání s klasickým
>manželským svazkem.Probuďte se!Ono to není zkrátka ani
>možné,kvuli účástníkům vztahu.

SODOMA A GOMORA NA VÁS !!!

83720

16.12.2005 22:31

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83720

>Ani se nedivím, že jste to takhle napsala. Určitě je nemálo
>takových rodin, kde to poněkud skřípe, ale pořád byly ty
>rodiny založeny na tom a kvůli tomu, co je po celý lidský
>věk praktikováno a na čem je závislý další život -
>"ROZMNOŽOVÁNÍ". Jestliže se z různých důvodů stane, že
>jeden z rodičů není takový jaký by měl být, pořád je to
>lepší, aspoň si to já myslím, než aby bylo dítě
>adoptováno dvěma tatínky, nebo dvěma maminkami. Že by ta
>jejich péče byla stoprocentní, tomu věřím, ale nevěřím
>tomu, že je to dobré pro "normální" vývoj dítěte. O tom,
>že je ještě něco "jiného" taky normální, o tom mě nikdo
>nepřesvědčí ! Jestli jsme už byli někým, či něčím
>stvořeni, určitě ne ve smyslu, aby si bral muž muže a žena
>ženu. To bysme asi byli nejspíš všichni hermafroditi, ale
>nejsme. Já bych jakoukoliv diskuzi s teplými o adopci dětí
>nepřipouštěl. Ať si dělají, co je jim libo, ale aby mohli
>působit na další potomstvo tou jejich "úchylností", tak to
>jsem proti.

Tak jinak,já nechci obhajovat"ty své"(jsem lesba),ale chci poukázat na to,že ani ta"normální"rodina,není ideální.Já vím,začnete tu historii a že vše má svůj důvod.Jistě,to nepopírám.Nemusíte se ani namáhat argumenty,že ani dva rodiče stejného pohlaví nejsou ideálními a že díky nim dítě neprojde"normálním"(tohle slovo nemám ráda,pokud ho použijete,zastavte se nad definicí toho slova,třeba vás přejde jeho používání kvuli semantické amorfnosti)vývojem.Celkově vzato jsem chtěla říct,že vím,že ani jedna strana není bez viny,ale zní to prostě"úžasně"když slyším spousty mravokárců jak tvrdí,že dát děti teplým je skoro konec světa.Dát je"heterákům"nebo jim dát tu volnost"si je pořídit"bývá občas ještě větší zločin,než krácení daní(krácení daní bývá totiž nejvíce trestně postihováno).Tedy,ještě jednou shrnu:vím,že na dítě dobře nepůsobí absence jednoho pohlavního vzoru,to ovšem neznamená,že ta standartní rodina je ve všech případech způsobilá k výchově dítěte.Stejně tak tomu nejsou způsobilé dětské ústavy,kde mnoho dětí čeká(marně)na své náhradní rodiče.

>Pořád mně to handrkování s těmi ukřivděnými teplouši
>připadá, jako kdyby se "platfusák" domáhal toho, aby mohl
>závodit ve sprintu, a ještě tvrdošíjně vyžaduje úpravu
>pravidel v jeho prospěch. Zrovna tak, jak už tady kdosi
>přednesl, že je to jakoby slepec chtěl dělat řidičský
>průkaz, nebo být letcem.

Nechte toho,já se s vámi nepřu a nejsem ukřivděná.Teď mluvíte se mnou,tak reagujte na to,co říkám já a ne na to,co říká"támhleten a tamten".

>SODOMA A GOMORA NA VÁS !!!

[zmaten]

83888

16.12.2005 1:10

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Druid 84.?.?.?

Reakce na 83687

>Ženatý muž a manželství nemají stejný slovní základ,ta slova jsou naprosto rozdílná,tak co má společného ten váš slovní obrat s meritem věci?

Alexo, jaky ma slovni zaklad slovo RODIČ ve vztahu k OTEC a MATKA? Rodic je asi jenom matka, ze?

83739

16.12.2005 22:34

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83739

>Alexo, jaky ma slovni zaklad slovo RODIČ ve vztahu k OTEC a
>MATKA? Rodic je asi jenom matka, ze?

Reagovala jsem na Detergenta,tak si to přečtěte ať chápete kontext této reakce.Díky.

83889

17.12.2005 4:35

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Druid 84.?.?.?

Reakce na 83889

Dobra, to jsem udelal. A ted mi odpovite?

83946

17.12.2005 16:00

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83946

[oči v sloup] takže polopatě:předchozí reakce byla ve stylu na blbou otázku,blbá odpověď.Detergent začal o nesmyslu,tak já jsem ho jen rozvedla.Tečka.

84010

17.12.2005 16:16

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 84010

Možná to tu někde již bylo řečeno, ale nemám "sil" to celé číst - pardon, ale zdá se mi "možné a vhodné" se zeptat Vás - nemůže se stát, že by vznikl požadavek na registrované partnerství více osob ? Co by pak z toho plynulo dále ?

Já osobně totiž, pokud by ta norma nakonec skutečně měla vejít v platnost, bych to velmi uvítal, totiž aby bylo možné registrované partnerství se stejnými právy pro neomezený počet jedinců v tom partnerství. A samozřejmě aby bylo možné i vícenásobně si založit registrované partnerství jednoho člověka s více partnery, kteří ale navzájem by nebyli nijak svázáni. Nevím to, nejsem si jist, bude to možné ?

84013

17.12.2005 20:39

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Druid 84.?.?.?

Reakce na 84010

>předchozí reakce byla ve stylu na blbou otázku,blbá odpověď

Tak to se omlouvam, nevypadalo to tak.
Posilam ti krecka. Tecka.

84061

17.12.2005 22:00

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84061

>Tak to se omlouvam, nevypadalo to tak.
>Posilam ti krecka. Tecka.

Křečku!!Kde jsi?!

Achjo,utekl... [chechtot]

84074

17.12.2005 14:02

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83889

>>Alexo, jaky ma slovni zaklad slovo RODIČ ve vztahu k OTEC a
>>MATKA? Rodic je asi jenom matka, ze?
>
>Reagovala jsem na Detergenta,tak si to přečtěte ať chápete
>kontext této reakce.Díky.

Nevím co na to Alexa, ale podle mne to nemá vztah žádný.
Rodiči v souvislosti s rozmnožováním jsou dva, muž a žena. Dva jedinci, kteří z důvodu reprodukce musí spojit své dvě buňky.

Otec a matka jsou dvě osoby , které dítě vychovávají a vůbec nemusí být biologickými rodiči.
V případě homosexuálních párů pak jsou dva otcové, nebo dvě matky.
V případě několikanásobně rozvedených a poté znovu oddaných jedinců, může mít dítě otců a matek do aleluja.
A včíl mudrujte. [překvapení]

84003

15.12.2005 22:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

Gergei 219.?.?.?

Reakce na 83646

Autenticky ďábelská pýcha. Pěkná ukázka.

83728

15.12.2005 11:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!

kavol 193.?.?.?

Reakce na 83571

>Je to věcí názoru! Každý, kdo provedl nějakou prasárnu, je
>něco dlužen těm, kteří byli poškozeni!

ok, takže dle vašeho názoru, jakou prasárnu provedl kolega detergent houmíkům, že jim tedy dle vás něco dluží?

>A jen takoví, "detergenti", jako vy,
>vytváříte menšiny kde by vůbec nemuseli být.

nenapsal jste náhodou sám něco o 4 %?

zkuste trošku více přemýšlet a trošku méně psát, zvláště takové militantní demagogie [oči v sloup]

83660

14.12.2005 20:28

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Striga 85.?.?.?

Reakce na 83401

Tak pokorně poprosit by měli, aha...... Proč by voliči měli poslance prosit o schválení nějakého zákona? Prý se autoritativně dožadují. Chichichi, z čeho by asi brali tu autoritu? Z těch dvouset odmítnutí?

Na závěr už píšete, že nesnášíte povýšené rozkazování. Ó, zasněně koukám do dáli a představuju si, jak by alespoň někdy mohl český volič svým voleným zástupcům něco rozkázat. Rozkazují jen ti na vyšších pozicích, než má příjemce rozkazu, takže jsou opravdu povýšeni.....

Ale nějak se mi sem nevejdou ti homosexuálové. Syčáci, vyberou si partnera se špatnýma genitáliema a ještě nechtějí pokorně poprosit, když na vlastníka těch nevhodných genitálií chtějí mít stejný papír, jak genitálně komplementární dvojice. Do pekla s nima!

83519

14.12.2005 22:13

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 83519

Několik málo procent voličů se dožadovat může, ale marně. Bohužel tito mají silnou oporu v silách, které se zřejmě nevzdaly úmyslu zasadit naší civilizaci ránu z milosti (o tom svědčí intenzita tlaku na prosazení tohoto paskvilu, obdobně jsou prosazována po Evropě referenda na korekci "nesprávných" rozhodnutí voličů komplikujících výstavbu evropského "superstátu"[mrknutí jedním okem]. Reality šou byly mocnou orací za sodomity, takto postižený soutěžící byl "vrácen" Velkým bratrem, protože prý diváci při jeho vyloučení "nepochopili princip hlasování", o vítězi VV - hysterickém Vladkovi, který pochopitelně registrace podporuje, nemluvě. Registrovaného partnerství by se měli mít možnost účastnit i heterosexuálové, pokud by tedy k schválení něčeho takového došlo. Na něco "jako manželství" mají sodomité nárok asi jako barvoslepí na řidičský či pilotní průkaz. Dětí (bílých) u nás není k adopci dost ani pro "normál" (i když teď tvrdí, že to nechtějí, je to pochopitelný "druhý krok" - vždyť to mají i v Kanadě, že, a my přece musíme jít s "dobou" - co na tom, že většina planety si něco takového nikdy nezkusí zavést ani ve zlém snu).
Co se týče té "vděčnosti" za to, že homosexuál byl zdatný antinacistický šifrant (neruší poněkud tento "homo plus" teplé špičky SA ?), je to snad jen žert. O mnoho víc by museli být potomci spojeneckých bojovníků an bloc vděční např. všem Polákům, protože někteří z nich odevzdali Britům "Bronzovou bohyni", německý šifrovací stroj Enigma.

83560

14.12.2005 23:06

RE: Malicka chybicka se vloudila...

TS 213.?.?.?

Reakce na 83560

>O mnoho víc by museli být potomci spojeneckých bojovníků an bloc vděční
>např. všem Polákům, protože někteří z nich odevzdali
>Britům "Bronzovou bohyni", německý šifrovací stroj Enigma.

Kteryzto pristroj by byl dobry akorat tak jako tezitko bez vysledku tvrde prace zmineneho Turinga.

Co vite o kryptoanalyze?

83579

15.12.2005 11:50

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 83579

>>O mnoho víc by museli být potomci spojeneckých bojovníků an
>>bloc vděční např. všem Polákům, protože někteří z nich odevzdali
>>Britům "Bronzovou bohyni", německý šifrovací stroj Enigma.
>Kteryzto pristroj by byl dobry akorat tak jako tezitko bez
>vysledku tvrde prace zmineneho Turinga.

mno, pokud se nemýlím, odevzdali ji včetně potřebné sady kódů; stejně tak Rusové získali časem, když už hnali Němce před sebou, několik exemplářů včetně tabulek ... takže tvrzení o těžítku se mi zdá poněkud přehnané ...

83662

20.12.2005 18:57

RE: Malicka chybicka se vloudila...

bagr 81.?.?.?

Reakce na 83401

Oni mají stejné právo jako vy, vy jeden arogantní vašnosto. Proč by měli zrovna vás o něco poníženě prosit? Ne, jejich boj a požadování je stejně oprávněné, jako vaše řvaní, že máte nárok na nemocenskou. Homosexuálové nejsou politická menšina, ale menšina obecně, které zákon a ústava zaručují stejná práva jako heterosexuálům. Tedy neumožnění registrovaného partnerství homos. je protizákoné a protiústavní. Nazdar, voni verkakte.

84650

21.12.2005 15:02

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 84650

>Oni mají stejné právo jako vy, vy jeden arogantní vašnosto.

myslímže přesně to chtěl kolega říct, tak nevím, pročpak ho tak titulujete?

- či se snad mýlím a máte na skladě nějaký příklad, v jakých právech by se "on" a "oni" měli lišit?

>Proč by měli zrovna vás o něco poníženě prosit?

proč poníženě?

to už jsme dnes tak daleko, že normální slušnost se nenosí, neb by to bylo ponižující?

když sedíte u stolu a nechce se vám vstávat, abyste si došel na druhý konec pro slánku, tak vám přijde jako ponižující poprosit spolustolovníka, aby ji podal, a tak na něj raději budete řvát "naval slánku ty xenofobní fašoune", a když nezareaguje dostatečně rychle dle vašeho přání, tak zahájíte mediální kampaň a budete dělat různé pochody s transparenty, kde budete tvrdit, že musíte mít u stolu slánku vždy na dosah ruky a že je to vaše právo?

>jako vaše řvaní, že máte nárok na nemocenskou.

čí?

>Homosexuálové ... zákon a
>ústava zaručují stejná práva jako heterosexuálům.

správně, tak to je; nicméně nechápu, jak z toho věštíte, že:

>Tedy neumožnění registrovaného partnerství homos. je
>protizákoné a protiústavní.

- můžete laskavě uvést vč. citace, ze kterého článku ústavy plyne, že musí být umožněno RP, a ve kterém zákoně je o tom zmínka? [zmaten]

84830

14.12.2005 8:54

RE: Malicka chybicka se vloudila...

cernakus 147.?.?.?

Reakce na 83374

Vy jste se pomátl na rozumu? Adopce dětí homosexuálním párům? To už můžeme rovnou dávat děti svobodným matkám a otcům. Společnost je tolerantní, když nelikviduje homosexuály, ale dát dítě do homosexuální rodiny, to už není tolerance, ale standartizace. A my přece nechceme, aby společnost brala homosexualitu jako normální a běžnou věc. Je to stále úchylka. Když dáte dítě dvěma úchylkou "trpícím" lidem, tak nejen tomu dítěti, ale i jeho vrstevníkům říkáte: Ale to je v pořádku. Je to naprosto běžné. Je to stejně normální jako heterosexualita...

A pokud mi chcete tvrdit, že homosexualita může být jen vrozená a nelze k ní být vychován, pak vám doporučuji přečíst si podrobněji historii starověkého Řecka a Říma.

83402

14.12.2005 21:06

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

seda 82.?.?.?

Reakce na 83402

>Vy jste se pomátl na rozumu? Adopce dětí homosexuálním párům?<
K vůli takovým lidem, jako jste vy, jsou plné "děcáky". ČR je tím v Evropě
proslulá! Vaše kecy o modelu rodiny jsou k smíchu, nebo, že by děcák ve svých chovancích vytvořil model rodinného života? Dokud budou v podobných ústavech stovky dětí, tak pokládám za správné umožnit adopci i homosexuálním párům!
Jen pro cernakuse: Jestli to nevíte, tak homosexualita není nákažlivá!
>A pokud mi chcete tvrdit, že homosexualita může být jen vrozená a nelze k ní být vychován, pak vám doporučuji přečíst si podrobněji historii starověkého Řecka a Říma.<
To je fór! Pokud si pletete homosexualitu se sexuálními praktikami, tak to
potřebuje dovzdělat-doporučuji! Tyto praktiky jsou známé, a ještě jste zapomněl na Maye a pokud vím, tak se to praktikuje i nyní mezi heterosexuály (víte nehrozí početí, a někomu se to dokonce líbí).
>Když dáte dítě dvěma úchylkou "trpícím" lidem,...<
Největší úchylkou trpíte vy, ta úchylka se jmenuje netolerantnost! A mazaně
ji skrýváte za různé zblblé pseudoargumenty: např. ohrožení rodiny, ačkoliv
homosexuálů je "furt" stejně, tak rodina chřadne čím dál víc (aspoň v Česku).A podívejte se např. do Švédska, s těmi vašemi pseudoteoriemi!

83536

15.12.2005 8:25

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 83536

Já také nesouhlasím šeďo s tím, aby bylo dovoleno homosexuálům adoptovat děti. Když dva muži budou vychovávat dívku- zcela jistě ji takováto výchova psychicky nadosmrti poznamená. A když budou dva teplí vychovávat chlapce- tak to bude ještě horší.

Staří Řekové se věnovali homosexualitě asi 300 let. Nezlobte se, ale bylo to odporné. Jejich manželky byly v podstatě otrokyně bez jakýchkoliv práv- měli je jenom kvůli rození synů. Já bych byla fakt nerada, aby se tato starořecká homosexuální móda opět vrátila zpět do módy. Naštěstí už ale nejsou dnešní ženy otrokyně, tak už mohou kdykoliv takového manžela, který ho strká jinému chlapovi do zadku ho kopnout do zadku a rozvést se.

83633

15.12.2005 18:36

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83633

>Staří Řekové se věnovali homosexualitě asi 300 let.
>Nezlobte se, ale bylo to odporné. Jejich manželky byly v
>podstatě otrokyně bez jakýchkoliv práv- měli je jenom kvůli
>rození synů.

Vždyť církevní konsil teprve až v r. 300 a to pouhou většinou jednoho hlasu rozhodl, že žena je člověk. Kdyby tenkrát jeden kardinál musel v době hlasováí na záchod, tak doteď mohlo platit, že ženy jsou jen mluvící věci nemající žádná práva. Zvláště ne právo do čehokoliv mluvit.
No poděkujte církvi svaté katolické, že jste jako ženy uznány za lidi. [chechtot]

83695

17.12.2005 21:48

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83695

>Vždyť církevní konsil teprve až v r. 300 a to pouhou
>většinou jednoho hlasu rozhodl, že žena je člověk. Kdyby
Kterýže koncil to máte na mysli? A z čeho, prosím, čerpáte tuto informaci?

>No poděkujte církvi svaté katolické, že jste jako ženy
>uznány za lidi.
Ano, to máte pravdu, protože když si přečtete něco o postavení žen před příchodem křesťanství, tak to vaše slova jen potvrdí. [mrknutí jedním okem]

84071

17.12.2005 22:30

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 83536

Co se vam nelibi na tom, ze nekolikaprocentni sexualni mensina je brana jako uchylka od normalu. A pokud jde o adopci deti v CR, tak zajemcu je pomerne dost, problem jsou romske deti. Chcete rict, ze deti si maji zvyknout na predstavu normalni kompletni rodina jsou i dva muzi nebo dve zeny ci zen a muz. Tady ma byt cesta jak prekonat odpor "nas netolerantnich uchylaku". Nerad bych se dozil toho, kdy se pocet lidi z mesinovou sexualni orientaci bude pocitat ve vyssich cislech nez-li procentech, protoze se navyssi i o ty, co si to bez vnitrni determinace vyberou sexualni orientaci treba na zaklade vzoru z vychovy. Moderni spolecnosti uz bez toho pomalu, ale jiste vymiraji.

84077

18.12.2005 19:28

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84077

>Nerad bych se dozil toho, kdy se pocet lidi z mesinovou sexualni orientaci bude pocitat ve vyssich cislech nez-li procentech, protoze se navyssi i o ty, co si to bez vnitrni determinace vyberou sexualni orientaci treba na zaklade vzoru z vychovy.

Hm, dovolím si poznamenat, že takhle to bohužel nefunguje. Já jsem příkladem nejzářnějším. Nerada bych, aby na to konto zde opět vznikl článek, ale JÁ když prohlásím, že chlapi jsou verbež samolibá, nespolehlivá, nevychovaná, převážně genitáliemi uvažující, tak to mluvím o VŠECH chlapech, které jsem kdy za svůj život potkala, byť i jen velmi zběžně. Fakt nevím, kde se všichni ti dokonalí nacházejí. (Vlastně vím - tráví čas nad diskusemi na Zvědavci, che). A přestože jsem názor nezměnila a přestože mi občas i bývá smutno, což připouštím veeelmi nerada, fakt mě ty ženské ne a ne přitahovat. Oč bych to měla jednodušší, najít si nějakou "babu". Normálním způsobem bychom si rozdělily práci doma, já bych nebyla tak uštvaná, žádný kretén by mi nenadával do slepic z pozice pána tvorstva, žádné slipy s kakaovou skvrnou velikosti mexického dolaru, žádné smradlavé ponožky roztroušené volně v prostoru, a pokud by se se mnou chtěla prát, byly by šance víceméně vyrovnané... vidím na tom spousty pozitiv. Ale bohužel. Některé věci prostě nelze ovlivnit vůlí. A sexuální orientace je jednou z nich.

84242

19.12.2005 8:07

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 84242

Opravdu a co kdyz to bude "in a cool". Cele generace lidi se oblekali a projevovali na zaklade modnich trendu. Tady by bylo zajimove provest, jakym zpusobem reaguji ti co byli nuceni k sexu treba v kriminalech. Jiste oficialne se nic takoveho nedeje a navic krimanalni zivly jsou mimo spolecensky normal, ale jina vhodna skupina ohledne narusenych prirozenych sexualnich vzoru chovani neni k dispozici. Problem je ten, ze bychom to proste nemeli riskovat. Nase spolecnost starne a tohle ji rozhodne neprospeje. Navic uz tady bylo receno a ja s tim plne souhlasim, spolecnost nic sexualnim mensinam nedluzi. Ja jsem pro to, aby meli vsechna prava krome moznosti adopce deti. Jinak tohle je muj nemenny nazor, takze diskuse na tohle tema pro me ztraci smysl.

84348

20.12.2005 1:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84348

Vlastně máte možná pravdu, pane Bartošek, začnu přemýšlet o milence.

...

stále přemýšlím...

...

... neprošlo.

Ale neřešte to. Tahle diskuse totiž smysl opravdu nemá. Já už jsem zde tolikrát vyjádřila názor, že oni si homosexuálové, co se potomstva týče, poradí i bez zákonu, který by jim umožňoval adopci, že už mě to unavuje.

84499

20.12.2005 5:10

RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 84499

Ja vim, tady se dohodnou s lesbama. V kazdem pripade se me osobne libi pristup Britanie, kde maji prakticky vsechna prava krome adopce deti. A to je dulezite, pravo je casto poruseno, ale melo by byt nastaveno v prospech spolecnosti a tolerance. Nemusi to vsak nutne znamenat podporu, ale nutne musi znamenat ochranu i sexualnich mensin, prestoze nad nimi lidi jako ja neskacou dvakrat radosti do vzduchu. [mrknutí jedním okem]

84529

14.12.2005 10:54

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 83374

>...a sice ze nejde o to "přiznat jim určitá nadstandardní
>práva" ale umoznit jim stejna prava, jako heterosexualum.

můžeš prosímtě konkrétně jmenovat, která práva jsou nyní homosexuálům upřena?

83425

14.12.2005 11:39

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83425

Já to vemu za něj, jo? Takže. Když já skončím ve špitále, moje milenka nebude mít právo na informace o mně. Když umřu, nebude mít nárok cokoli po mně zdědit. Do krajnosti dohnáno - když pak umře i ona, moje děti po ní taky dostanou houby.

To jen tak pro stručnost, milenku nemám a homosexuální nejsem.

83438

14.12.2005 14:13

RE: Malicka chybicka se vloudila...

google 84.?.?.?

Reakce na 83438

>Já to vemu za něj, jo? Takže. Když já skončím ve
>špitále, moje milenka nebude mít právo na informace o mně.
>Když umřu, nebude mít nárok cokoli po mně zdědit. Do
>krajnosti dohnáno - když pak umře i ona, moje děti po ní
>taky dostanou houby.


vsetky tieto, vami vymenovane body, sa daju riesit registrovanym partnerstvom, ktore je v Nemecku, uz davno zavedene. pravo dedit, znizene dane, byt informovanym o zdravotnom a inom vztahu partnera, atd., atd., je uz davno zakonom stanovenou skutocnostou. ked to dosiahli, kricali o velkom vitazstve rozumu a fairness, voci mensinam.

zrejme ale, na to vitazstvo rozumu a fairness uz davno zabudli a dnes zase maju plnu hubu diskriminacie. chcu pravoplatny sobas, dokonca aj v kostole a existuje velke mnozstvo protestantskych knazov, ktori ich v tom podporuju.
dalsim, podla nich, do neba volajucim diskriminacnym aktom heteroväcsiny voci homomensine, je nemoznost adopcie dietata, pre partnerov z teplej planety. aj ked i tam, su uz zadne dvierka pootvorene. ked jeden vo vztahu, uz dieta ma, z predchadzajuceho manzelstva, moze ho jeho partner adoptovat..
ked dostanu, hadam v blizkej buducnosti, aj to dovolene, potom budu zrejme kvokat po vylucnom prave. to znamena, ze vychovavat v spolocnosti deti budu moct len teple rodinky, pretoze uz boli dlho mensinou a to je predsa nespravodlive. teraz, uz by konecne chceli byt oni väcsinou a pekne si vychovat novu spolocnost. spolocnost malych buzikov. a ak mozne, tak aj pekne kolorovych, ako z obrazkov UNICEFu.

neviem presne, ktoru inu ukricanu a diskriminovanu mensinu mi to pripomina. len viem, ze ked ta ina ukrivdena mensina dostala v 90-tych rokoch
10 000 000 000 DM od Nemeckeho statu, ako odskodnenie, za nutene prace, kricali o vitazstve spravodlivosti po dlhych rokoch cakania.
mali by sa konecne rozhodnut, ci vsetci zahynuli v pekle holohoaxu, alebo ci vsetci boli na nutenych pracach a niekto im za to zabudol zaplatit.

len v jednom maju jasno. vedia, ze to chcu dostat zaplatene, na veky vekov, amen.

este som prisamzemi nevidel, zeby sa niekedy, tieto mensiny vzajomne nepodporili. buzici, sa mohli vzdy spolahnut na judopress a naopak holohoaxnici na podporu buzikov.
zrejme medzi tymi mensinami zostala urobena dohoda. ja podporim teba v legalnom opracovavani muzskej rite a ty ma podporis v dojeni gojskych trpakov.
a maju pravdu, nech pichaju a doja!
ked sa davame. [zmaten]

83456

14.12.2005 20:28

RE: Malicka chybicka se vloudila...

seda 82.?.?.?

Reakce na 83456

Google nejsi hoden nicku, který používáš! A zbav se hitlerovského syndromu!
Bude ti lépe, věř mi! [velký smích]

83521

15.12.2005 7:56

RE: Malicka chybicka se vloudila...

google 84.?.?.?

Reakce na 83521

>Google nejsi hoden nicku, který používáš! A zbav se
>hitlerovského syndromu!

>Bude ti lépe, věř mi! [velký smích]

ty sa zbav svojho partnera, najdi si babu a zahod jarmulku! Si v Europe!
Bude ti lépe, věř mi!

ps.: co, by to ten hitlerovsky syndrom mal byt?

83627

14.12.2005 22:36

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 83438

Dědit můžete po tom, kdo Vám něco odkáže v poslední vůli nebo jste jeho příbuzná. Sodomitům vadí vyšší daně v prvém případě. Informace o zdravotním stavu se dají snad obdržet na základě plné moci od pacienta, a navíc tento srdcervoucí a neustále omílaný argument není jistě něco, co by mělo samo o sobě převracet přírodní řád i kulturu naruby. A není věrnost v partnerských vztazích homosexuálů pravidlem, takže by registrovalo a odregistrovávalo o stošest.

83569

15.12.2005 7:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83569

Udělám-li z osoby, která se mnou není příbuzensky či partnersky spřízněná, univerzálního dědice, vždycky se odněkud může vynořit nějaký ten synovec (neteř) z osmého kolena, který se může v případě napadnutí závěti jevit homofobnímu soudci jako lépe odůvodnitelný dědic.

Informace se obdržet nedají, přečtěte si moje příspěvky níže, a jestli jste natolik zabedněný, ještě vám mohu zkusit sehnat místopřísežné prohlášení mého budoucího exmanžela, že v době kdy mým manželem nebyl mu běžně doktoři v oné Vítkovické nemocnici práskali telefonem.

A není věrnost ani heterosexuálních partnerů pravidlem. Takže wo co go?

83623

15.12.2005 11:09

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83623

vždycky se odněkud může vynořit nějaký ten synovec (neteř) z osmého kolena, který se může v případě napadnutí závěti jevit homofobnímu soudci jako lépe odůvodnitelný dědic.
---------------------------------------------------------------------------Co to je za právní termín " odůvodnitelný dědic" [chechtot]
Dědí se ze zákona a dle závěti.Nikde se nic nezdůvodňuje.Jaképak 8 mé koleno.

83655

15.12.2005 13:00

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83655

Fajn, konkrétně - vzpomeňte si třeba na kauzu "Jestřába" Foglara. Tam sice potomci byli přímí, nicméně šlo o rozporování jeho poslední vůle. Vždycky se někdo najde.

83665

16.12.2005 11:36

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 83438

>Když já skončím ve špitále, moje milenka nebude mít právo na informace
>o mně.

když já skončím ve špitále, moje milenka taktéž nebude mít právo na informace o mě

>Když umřu, nebude mít nárok cokoli po mně zdědit.

jako výše - tedy předpokládám, že "nárok" je míněno zákonný nárok, jinak je tu možnost sepsat závěť

>Do krajnosti dohnáno - když pak umře i ona, moje děti po ní
>taky dostanou houby.

děti zatím nemám :-p nicméně hypoteticky - kdyby umřela, moje děti (které nebudu mít s ní) po ní ze zákona taktéž nic nedostanou

- takže, co je ve vyjmenovaných případech komu upřeno víc než jinému?

83782

18.12.2005 19:33

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83782

Já nevím, vy snad neumíte číst, nebo ze sebe děláte ještě většího blba... (OK, nedotáhnu pointu a rovnou si to zcenzuruju). Na idiotské dotazy tohoto charakteru jsem zde už odpověděla a to velmi konkrétně, tudíž nechápu, wo co vám go.

84248

20.12.2005 10:15

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 84248

předpokládat, že mám tolik času, abych tuto diskusi pečlivě sledoval, je dosti naivní; nicméně domnívám se, že k datu mého předchozího příspěvku tu žádná kloudná odpověď nebyla ...

wo co go? - že výše uvedená argumentace je naprosto nesmyslná; hlupáky zde ze sebe dělají jiní - např. když jsem se zeptal kolegy "seda", na základě čeho konkrétně chce kolegu detergenta vinit z nějakých dluhů, neodpověděl ani on, ani trodas, který tento nesmysl nadhodil ... samozřejmě (jak říkám výše) není jejich povinností diskutovat do aleluja, leč je zde dosti jiných, co se toho mohli chytit (nehledě na to, že to měl "seda" říct hned na začátku); hm, jenže ono seriosně zdůvodnit ty nesmysly o dluzích jaksi nejde, že? - stejně jako ta rádobypráva (i Vy jste se odpovědi vyhnula, jestliže jste ji už psala, stačil odkaz místo osobních útoků) a další kydy ... [oči v sloup]

84575

20.12.2005 13:40

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84575

OK, nemáte čas, velký sorry, tak ještě jednou polopatě pro vás. Informace co se zdravotního stavu týče (tedy pokud ležíte ve špitále) nedostane od nemocnice nikdo, krom vašich přímých příbuzných, popř. manžela (manželky). Když jsou doktoři idioti, tak můžete napsat milión formulářů a stejně vám to nepomůže. V této situaci jsem se nacházela já osobně, takže vím, o čom mluvím. Rozhodnu-li se, že vydědím své příbuzenstvo a ve své poslední vůli uvedu jako univerzálního dědice svého partnera, který ovšem není mým manželem (ani "registrovaným" partnerem), vždy je zde šance, že nasrané příbuzenstvo tuto závěť po mé smrti napadne, a je zde i reálná šance, že soud se rozhodne ve prospěch těchto příbuzných.

Odkaz bych vám zde mileráda hodila, ovšem já mám s tímto menší problém, musela bych tady projet všechny příspěvky jeden po druhém, poněvadž si musím neustále mazat cookies, neboť mám strašný šmejd comp se čtyřgigovkou hadrem, který je plně obsazen programy, které používám a neobejdu se bez nich. Tudíž každý bit volného místa se mi hodí [smích] Takže se mi zde všechny příspěvky neustále jeví jako nové. Éto vsjo.

84602

20.12.2005 16:32

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 84602

>Informace co se zdravotního stavu týče (tedy pokud
>ležíte ve špitále) nedostane od nemocnice nikdo, krom vašich
>přímých příbuzných, popř. manžela (manželky). Když jsou
>doktoři idioti, tak můžete napsat milión formulářů a
>stejně vám to nepomůže.

sama vystihujete podstatu problému ... zákon těžko změní něco na tom, že je někdo idiot; a před zákonem jsme si rovni

>Rozhodnu-li se, že vydědím své příbuzenstvo a ve své poslední
>vůli uvedu jako univerzálního dědice svého partnera, který
>ovšem není mým manželem (ani "registrovaným" partnerem),
>vždy je zde šance, že nasrané příbuzenstvo tuto závěť po mé smrti
>napadne, a je zde i reálná šance, že soud se rozhodne ve
>prospěch těchto příbuzných.

stejné jako výše, z hlediska zákona není co řešit - totéž může nastat, když vydědíte příbuzenstvo a peníze odkážete nějaké nadaci ... už jste viděla nějakou nadaci, která by křičela, že je znevýhodněna, že jí někdo upírá "právo" uzavřít s vámi manželství (registrované partnerství)?

tedy, jedna věc je, že individuálními případy pochybení nelze argumentovat, že stávající právní úprava je nedostatečná a že někomu nějaká práva upírá - neupírá a nedostatečná je tak maximálně v tom, že neřeší dostatečně postihy za pochybení

druhá věc je, že zařídit některé věci je složité a RP by to teoreticky mělo zjednodušit, místo x papírů by stačilo podepsat jeden - ale to je výhoda, nikoliv právo, takže nemohu v žádném případě souhlasit se způsobem argumentace, i kdybych tisíckrát souhlasil s RP jako takovým

...

ještě k Vašemu počítači - nemyslím si, že zrovna cookies by bylo to, co by volné místo na disku nějak "vytrhlo", když typická velikost je do 100 byte (pravda, ve Windows to obnáší obvykle 4 kbyte disku zabrané, ale oproti jiným věcem ...)

84630

20.12.2005 17:56

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84630

>ještě k Vašemu počítači - nemyslím si, že zrovna cookies by bylo to, co by volné místo na disku nějak "vytrhlo", když typická velikost je do 100 byte (pravda, ve Windows to obnáší obvykle 4 kbyte disku zabrané, ale oproti jiným věcem ...)

Povídám, že je to schmejd, hadr mám zapráskaný souborama, které tam PROSTĚ MUSÍM mít, a jelikož soubory neustále vytvářím, místa ubývá a ubývá... jak říkám - fakt poznám každý bit, dneska se mi ten hajzl odmítl defragmentovat, že prý má málo místa... [pláč]

84639

20.12.2005 18:03

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 84639

A co takhle extra hard disk přidat? Já mám taky 4 gig C drive ale k tomu ještě 18 gig D drive. Dnes to není drahý ne?

84641

21.12.2005 14:46

RE: Malicka chybicka se vloudila...

kavol 193.?.?.?

Reakce na 84641

jojo ... a že jsou ty vánoce, já bych klidně jeden starý 6,4 GB věnoval, akorát nemám cestu do Ostravy a pochybuju o tom, že by přežil Českou poštu [zmaten]

84828

16.12.2005 13:03

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Adapa 82.?.?.?

Reakce na 83438

Zdravím Kateřino,
ale tomu všemu se dá dobře předejít a nemusí dojít ani ke sňatku. Bydlím s přítelkyní, ona má do dneška trvalé bydliště psané v jiném městě u rodičů.
Pokud se mi něco stane, dokázal jsem si to tak zajistit, že rázem bude celý byt její aniž by musela platit dále hypotéku, navíc bude mít v hotovosti 2 mil. korun, podíly ve firmách, které mám budou automaticky taky její a to nemluvím o nějakých dalších drobnostech.
Prostě není nad to to zařídit již teď a sepsat závěť a oprávněnou osobu na všech pojistkách atd. [mrknutí jedním okem]
Je mi 26 let, ale závěť mám pro jistotu již dva roky napsanou [mrknutí jedním okem]

83785

20.12.2005 13:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83785

Je pravdou, že pojišťovny nedělají s tímto problémy, narozdíl od státních a polostátních organizací. Co se vaší závěti týče, to nemohu posoudit, máte-li třeba sourozence nebo spory s rodiči, mohl by to být problém.

84604

20.12.2005 13:49

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Adapa 82.?.?.?

Reakce na 84604

Od státních a polostátních organizací a molochů raději co nejdále [smích]

Sourozence mám a rodiče taky, ale beru to tak, že ona je moje rodina i když oficiálně na to nemáme papír a naši ji už pěkných pár let znají, tak myslím, že to budou respektovat a nebudou se soudit s někým, s kým již tolik let žiju [mrknutí jedním okem]

Všechno jde prostě nějak zařídit...

84607

20.12.2005 13:53

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84607

Jj, držím vám palce.

84608

20.12.2005 16:58

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Arkan 24.?.?.?

Reakce na 84607

Když už s tou ženou tolik let žijete, proč z ní neudělat, jak se tomu kdysi říkávalo, "počestnou ženu" a oženit se s ní a přestat žít jen na "psí knížku".
Udělat předmanželskou smlouvu, ve které stipulujete, že "to co je moje, je moje" a "co je tvoje, to je tvoje", tj. majetek před vstupem do manželství, nebo případně i to komunistické "co je tvoje, to je moje a co je moje, do toho nic není", ale to by dneska asi u soudu neprošlo.

Předmanželská smlouva a platná poslední vůle mohou být dvě naprosto odlišné věci a jejich právní hodnota před soudem je bezproblémová. Navíc předmanželská smlouva zůstává v platnosti po celou dobu manželství a poslední vůle se může vždy změnit, buď před svědky či před notářem.

84631

14.12.2005 11:22

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Piere 193.?.?.?

Reakce na 83374

Musím přiznat, že na tenhle příspěvek píši odpověď již potřetí. Dvakrát jsem ji smazal, protože jsem ke konci psaní měl pocit, že nestojí za tu námahu to dokončit. Ale když jsem si znovu přečetl příspěvek p. Trodase, rozhodl jsem se, že přeci jen zareaguji.

Vážený pane, nadstandardem je již přiznání stejných práv. Homosexuální svazek nemůže plnit poslání klasické rodiny, totiž pohlavní rozmnožení a výchova se samičím a samčím vzorem - přítomnost těchto dvou vzorů je totiž považována za dost podstatný faktor zdravého psychického vývoje dítěte. Není totiž od věci, když dítě od dětství tuší, že mezi chováním muže a ženy je určitý rozdíl a že ti dva se liší i vzhledem (říká se tomu sekundární pohlavní znaky).

Neplodné manželství může být důsledkem nemoci, nedostatečnosti nebo svobodného rozhodnutí heterosexuálního páru, není důsledkem absence možnosti. Dvě dámy nebo dva pánové spolu přirozenou cestou potomka nevytvoří a nevytvoří, ať se budou snažit jak budou chtít.

Můžete mne poučit, jak se uměle oplodňuje muž? Ono totiž nejde jen o dámské, ale i o pánské dvojice.

Co jim dlužíme? A za co? Abych použil Vaše slova - Co tím chcete říct?

Autor brání vytváření rodin? Autor má, jak jsem si všimnul, výhrady k registrovanému partnerství, ne k uzavírání heterosexuálních manželství.

Musím přiznat, že velmi souhlasím s názorem na praxi schvalování některých zákonů v PČR.

Naproti tomu velmi nesouhlasím se způsobem jakým, pane Trodasi, manipulujete s fakty, slovy a slovními spojeními. Ač jsem nic špatného nesnědl, je mi na zvracení.

83432

14.12.2005 11:30

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 83374

trodasi, když se všude v západních zemích povolí sňatky homosexuálů, tak potom logicky jako další krok bude muset být povolena i polygamie. To znamená buď polygynie (manželství muže s více ženami), nebo polyandrie (manželství ženy s více muži-což bych tedy brala), nebo dokonce kolektivní manželství, jaké existovalo za dob hippies (několik mužů s několika ženami). Já tedy nevím, ale myslím si, že pak v tom bude ve všem dokonalý bordel a děti budou trpět.http://grafika.profitux.cz/images/smiles/008.gif

83433

14.12.2005 11:44

RE: Malicka chybicka se vloudila...

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83433

A to já bych se tomu zas až tak nebránila, paní Jarmilko, vemte to jenom z finančního hlediska, nebo naopak - pomocná ruka v domácnosti se taky hodí. [velký smích]

83440

14.12.2005 20:29

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Old Shatterhand 80.?.?.?

Reakce na 83433

Vy jste můj člověk. Takže já bych navrhoval:
1. Registrované partnerství kdo chce s kým chce a v jakémkoli množství (když o ten papír tak stojí).
2. Adopce jen v řádném manželství jedné ženy a jednoho muže, v krajním případě jednotlivci.

83522

17.12.2005 22:34

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 83522

Souhlasim, ale toho jednotlivce bych do zakona asi nedal, protoze se obavam, ze by ty deti za jidasky gros skoncili u sexualni mensiny.

84078

14.12.2005 12:14

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83374

>...a sice ze nejde o to "přiznat jim určitá nadstandardní
>práva" ale umoznit jim stejna prava, jako heterosexualum. Pokud
>je mi znamo, nezadaji zadny nadstandard oproti klasickemu
>manzelstvi muze a zeny, a tudiz maji pravo na to, mit moznost
>uzavrit stejne pravoplatny a zavazujici svazek.
Samozřejmě, že nejde o žádný nadstandard, jak se nám bigótní katolíci a někteří další puritáni snaží namluvit.
Mezi bezdětným manželstvím a partnerským svazkem homosexuálů není žádný významový rozdíl.
Že se to někomu nelíbí, na tom není nic divného. Někdo má rád holky, jiný vdolky. Protože někdo nemá rád to samé co já, nemusím se ho snažit vyřadit na okraj společnosti.

Tradiční rodina je také výmysl křesťanských úchylů. Co to je tradiční rodina? Párová jako u křesťanů nebo polygamní jako u vyznavačů islámu? Z jakého rozumového důvodu by rodina s jednou ženou a více muži měla být méně přijatelnou než rodina párová?

Konečně vyznavači tradiční křesťanské párové rodiny vůbec neberou na zřetel existenci současné moderní rodiny, ve které partneři manželský svazek neuzavírají. Prostě jen spolu žijí a vychovávají děti. A takových rodin je již dnes mnoho a zanedlouho jich bude většina.

S křesťanskými tradičními hodnotami se mohou jít naši puritáni vycpat na smetiště dějin. Modernímu člověku mohou být ukradení.

83444

15.12.2005 20:28

RE: Malicka chybicka se vloudila...

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 83374

pane Trodas, predpokladam, ze mluvite ze zasvecenneho hlediska, mel bych tedy par otazek. Kolik partneru bezny homosexual za svuj zivot ma? Ktery z nich by mel dedit? Jak urcime u dvou homosexualu, ktery z nich je matka a ktery otec abychom v pripade rozdelovani majetku mohli podle vziteho zakona dat vsechno matce a otci dat placeni uctu, pripadne placeni alimentu.
Navrhuji vam sdruzeni lezeb a gay, kde treba lesby mohou byt seregatni matky pro gayman a tim splnovat rozmnozovani teto planety treba na 1000%
deti takto narozene, by byli pozitivne naklonene homosexualite a tim by mohli prosadit zmenu budoucich zakonu. Treba by byla zmena, kdo neni gay neni clovek. Nebo jsesli gay poskakuj Hitler chtel roznmozovat arijskou rasu, proc tedy gayove by nemohli rozmnozovat gay, vzdyt i to slovo znamena happy [smích]

83711

20.12.2005 14:16

RE: Malicka chybicka se vloudila...

LalaLalovic 217.?.?.?

Reakce na 83374

Pane Trodasi - Toto je Poprvé,co s Vámi nesouhlasím a nemohu souhlasit !!
Uzavřít partnerskou smlouvu - Budiž !!! Ale opravdu bez dětí !!!!!Žádné adopce,žádné umělé oplodnění !!!

84611

14.12.2005 6:55

Ve zkratce

PetRIP 80.?.?.?

Registrované partnerství poškodí rodinu. RP je iracionální ze své podstaty, dědictví může vyřešit zákon. Homosexualita je úchylka stejná jako pedofile, sadismus či cokoliv jiného. Byť s homosexualitou nesouhlasím, neznamená to, že jim ubírám právo na život. Manželství je i instituce na reprodukci. Když si bezdětný pár adoptuje dítě, není narušený jeho duševní ani mravní vývoj. Dítě ať chce nebo ne přebírá model rodiny, chování muže a ženy, jejich vztahů.
Dva tatínci nebo dvě maminky asi není to pravé ořechové. Spíše se cítím být diskriminovaný já, protože vzápětí po napsání této statě budu označen za netolerantního a ubližujícího chudákům homosexuálům
PS ať pan Trodas přemýšlí než něco napíše

83395

14.12.2005 9:01

RE: Ve zkratce

detergent 194.?.?.?

Reakce na 83395

I prd, velebnosti. Nic takového jako "úchylka" v legálním mezilidském vztahu neexistuje. Cokoliv, co se odehrává konsensuálně mezi dvěma svéprávnými jedinci, je v pořádku. Ne nutně normální, ale v pořádku. Dokud se milenci drží svatého pravidla "safe, sane, consensual", tak ať si ho pro mne za mne třeba strkají navzájem do ucha - nic mi do toho není a vám taky ne.

A nepamatuju si, že by legálně uznávaný registrovaný vztah "druh / družka", který tady fungoval čtyřicet let bez problémů, nějak ohrožoval rodinu. Všechno, o co běží, je rozšířit instituci tohoto vztahu na "druh / druh", případně "družka / družka". Přičemž adopce dětí je samozřejmě "out of question", protože to znamená omezení práva dítěte na NORMÁLNÍ rodinu.

83403

14.12.2005 21:40

RE: Ve zkratce

seda 82.?.?.?

Reakce na 83395

>Registrované partnerství poškodí rodinu.<
Nebylo nijak prokázáno (statisticky ani vědecky, prostě nijak)! Šíří se z kostelů. Těch kostelů, které provozuje zpravidla katolická církev, která je absurdní se svým celibátem, který vede k homosexualitě v seminářích, kterou se pak katoličští hodnostáři snaží "zametat pod koberec" (nedávno skandál v Rakousku, dříve u nás - popíral pan Graubner)!
>Homosexualita je úchylka stejná jako pedofile, sadismus či cokoliv jiného.<
A ještě jste zapomněl na "vražednou manii"...?! Není nijak věrohodně doloženo!
>Když si bezdětný pár adoptuje dítě, není narušený jeho duševní ani mravní vývoj. Dítě ať chce nebo ne přebírá model rodiny, chování muže a ženy, jejich vztahů.<
Napište jaký "model" přebere v děcáku, a jaký ho tam potrefí "duševní a mravní vývoj"?
Budíček! Přemýšlejte, než něco napíšete!
[zmaten] [vyplazený jazyk]

83546

14.12.2005 21:43

RE: Ve zkratce

seda 82.?.?.?

Reakce na 83546

>... vede k homosexualitě v seminářích,...<
Omlouvám se, nejde o homosexualitu, ale o sexuální praktiky mezi mužskými
jedinci!

83548

14.12.2005 22:02

PetRIP

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83395

vase jedine stesti je, ze ted nemuzu na vas prispevek reagovat tak, jak bych rad a ze se k netu dostanu az v sobotu, kdy uz budu mit jine a dulezitejsi veci na praci, nez ukazat, jak moc a proc, se mylite...

83559

14.12.2005 7:47

Jsem na rozpacích.

MF 194.?.?.?

Teoreticky mi homosexuálové nevadí, klidně s nimi posedím u stolu, klidně se s nimi budu přátelit. Ale když vidím jak se dva chlapi líbají, zvedá se mi žaludek. Tak buď jsem nenormální já nebo oni. Kde je pravda?

83399

14.12.2005 9:03

RE: Jsem na rozpacích.

detergent 194.?.?.?

Reakce na 83399

Přesně uprostřed: normální nejste ani vy, ani oni. "Normální člověk" patří do stejné kategorie jako "Bůh": u táborových ohňů se o nich vyprávějí legendy, ale nikdy je nikdo nikde neviděl [smích]

83404

14.12.2005 9:36

RE: Jsem na rozpacích.

Olga Kubová 194.?.?.?

Reakce na 83399

To je docela zajímavé kritérium. Mně se zase zvedá žaludek, když vidím, jak někdo jí mozeček. Myslíte, že jsem nenormální já nebo mozkožrouti?

83408

14.12.2005 20:34

RE: Jsem na rozpacích.

Old Shatterhand 80.?.?.?

Reakce na 83408

Obojí. Protože mně by se zvedl žaludek, kdyby mne někdo donutil pozřít mozeček, ale pokud ho pozře sám, je můj žaludek v klidu.

83524

14.12.2005 11:02

RE: Jsem na rozpacích.

kavol 193.?.?.?

Reakce na 83399

>Teoreticky mi homosexuálové nevadí, klidně s nimi posedím u
>stolu, klidně se s nimi budu přátelit. Ale když vidím jak se
>dva chlapi líbají, zvedá se mi žaludek.

nu což o to, z tzv. "dvojitého Chruščeva" se zvedal kufr kdekomu, ale obávám se, že motivace (jak akce tak reakce) byla spíše politická než sexuální [mrknutí jedním okem]

>Tak buď jsem nenormální já nebo oni. Kde je pravda?

hm, nikoliv buď - nebo ... pravda jest ta, že není normální, aby si samci prokazovali nějaké něžnosti(+), a zároveň není normální, aby někdo zvracel po pouhém pohledu na ně :-p

(+) než budu kamenován - z tohoto nevyplývá, že je to dle mého názoru zavrženíhodné

83427

14.12.2005 12:18

RE: Jsem na rozpacích.

Had 81.?.?.?

Reakce na 83427

>nu což o to, z tzv. "dvojitého Chruščeva" se zvedal kufr kdekomu, ale obávám >se, že motivace (jak akce tak reakce) byla spíše politická než sexuální [mrknutí jedním okem]
... [chechtot] [chechtot] to jo, ještě, že nebyl třeba "odpíchnutý" nebo jinak propojen s nějakým "pícháním". Pak by bylo po politice a nastoupila by "láska k přátelům nejvěrnějším".

83446

14.12.2005 21:51

RE: Jsem na rozpacích.

seda 82.?.?.?

Reakce na 83399

>Teoreticky mi homosexuálové nevadí, klidně s nimi posedím u stolu, klidně se s nimi budu přátelit. Ale když vidím jak se dva chlapi líbají, zvedá se mi žaludek. Tak buď jsem nenormální já nebo oni. Kde je pravda?<
Ale když se "muckají" dvě "baby", tak u toho slintáš, že? Otázku já, nebo oni neřeš! Na ně ať se dívají "baby", a ty se dívej na "baby"! A určitě budeš mít dojem, že všichni jste normální! To je život... [mrknutí jedním okem]

83551

16.12.2005 3:10

RE: Jsem na rozpacích.

Ivan T. Bulla 85.?.?.?

Reakce na 83399

Zkuste vydefinovat onu "normálnost" a snad se bude odpověď hledat snadněji. Bude to OTP, ale přemýšlel jste někdy nad tím, proč třeba lidi s Downovým syndromem považujeme za mentálně postižené? Pochopil někdo z těch, kteří je takhle zařadili jejich život? Nebo prostě nálepka mentálně postižení vznikla jen na základě toho, že jim "většinový člověk" nerozumí?
Byl bych opatrný ohledně používání spojení normální člověk. Už jen pro tu historickou relativitu. Kde byli homosexuálové před dvaceti lety a kde jsou dnes?

83756

16.12.2005 4:33

RE: Jsem na rozpacích.

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 83756


>Byl bych opatrný ohledně používání spojení normální
>člověk. Už jen pro tu historickou relativitu. Kde byli
>homosexuálové před dvaceti lety a kde jsou dnes?

Už jsem to tady dnes jednou napsal. Kdyby jsme byli stvořeni jako hermafrodité, pak by asi byla homosexualita normální. Jenže my jimi nejsme, takže normální je ta heterosexualita. Dnes je přístup k homosexualitě ve velké míře ovlivněn politickými "eskamotéry", kteří tvoří tzv. "oficiální" a tedy "správné" mínění, podobně jako v otázkách multikulti, politické korektnosti, feminismu a dalších. Ale pokud by se někdo odvážil a bylo mu to "povoleno" a umožněno, a zveřejnil názor většiny lidí, tak je jasné, jak by to s tou "normálností" homosexuality dopadlo. A stejně tak i s tou korekností a ostatními "zhůvěřilostmi".
Tady byl takový "hezký" případ homosexuálního zloděje, který pro svoji "družku" ukradl šperk za 50,000 dolarů. Samozřejmě, že ho čapli. Ale až doma, protože se podívali na záznam z kamery umístěné v klenotnictví. Soud mu dal jen jakousi pokutu, už nevím, jestli to bylo nějakých 2,000 dolarů, ale jinak nic. On se rozplakal a řekl, že v té chvíli nevěděl , co dělá a že to chtěl stejně vrátit. Vrátit ! Když věděl, že ho už našli. No jo, je to holt chudák, jmenuje se Svend Robinson, je členem kanadského parlamentu (NDP) a byl taky obviněn za napomáhání při euthanazii. Nevím, kolik let by dostal docela obyčejný člověk. Takže někdy se to, být "bukvice", vyplácí. Mimo jiné, mě taky moc nejde pod nos, když vidím dva chlapy, jak se miliskují na ulici. Ale von jim to Pámbů jednou vomaže vo hubu, nebo někdo jinej, třeba Příroda. Tady třeba dvouletá holčička, nebo i kluk, nesmí být nazí na pláži, u bazénu, nebo vůbec na veřejnosti, ale jaké oplzlosti a hnusoty vytváří ta homosexuální "sebranka", když mají "parade-marsch" to je přímo odporné. Docela mě pobavila jedna "kredenciózní" dáma tmavé pleti, v tomto případě však pěkně kompaktně, stříbrně natřená a do pasu nahá (bohužel, padalo jí to až pod ten pás) a vehementně mávala práporem, kde měla skvoucí se nápis "WE ARE THE FUTURE" (My jsme budoucnost). Víc už jsem nesnesl a odešel. Nebylo mi ani tak na zvracení, jako spíš to, že jsem byl docela zmaten a překvapen z toho, že na tu "Schwanz-parádu" přišla spousta lidí a hlavně rodiče s dětma. Asi jako jsme byli dříve doma zvyklí se dívat na masopustní masky. Už by se konečně měla utvořit taky nějaká sekta, třeba zoofilů a začít prosazovat své zájmy a křičet, jak jsou utiskovaní a že jsou přece jen lidé a tudíž "normální".
No jo, je to jak říkal Švejk - "Já mám rád, když vidím, jak lidi blbnou na kvadrát". [zmaten] [naštvaný] [pláč]
A už se těším jak mi budou zase někteří "zasvěcenci" tvrdit a přesvědčovat, že jsem špatný člověk, a že to homoušství je "docela normální" a pod. Pro mě není...Kráceno (Editor)

83760

16.12.2005 22:44

RE: Jsem na rozpacích.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83760

>A už se těším jak mi budou zase někteří "zasvěcenci"
>tvrdit a přesvědčovat, že jsem špatný člověk, a že to
>homoušství je "docela normální" a pod. Pro mě není...

Nene,nebudu vás přesvědčovat,ale zkuste se zamyslet nad tím,jak paušalizujete.Mluvíte tu o tom,jak to vypadá na přehlídce homosexuálů.Myslíte,že to je vypovídající vzorek určité společenské/sociální skupiny?Podle toho co říkáte,tak asi ano.Já,ač homosexuální bych do takového průvodu nešla.Nejspíš proto,že bych se tam cítila"out",byla bych mimo a ti ostatní by jistě nemuseli chápat mě a přesto jsem homosexuální.Tyhle průvody jsou pro lidi,kteří jsou extroverní a chtějí se"úkázat",ale tací lidé jsou mezi homosexuály a heterosexuály asi ve stejném poměru.Přestaňte paušalizovat a zkuste diskutovat objektivně.

Co byste řekl na to,kdybych řekla,že heterosexuální muži jen chlastají a dívají se ne hokej a fotbal a nic jiného vlastně neumí?Asi by se vám to nelíbilo a třeba byste i pěkně prskal.

83892

17.12.2005 2:42

RE: Jsem na rozpacích.

Zdenek Matoušek 216.?.?.?

Reakce na 83892

>Co byste řekl na to,kdybych řekla,že heterosexuální muži
>jen chlastají a dívají se ne hokej a fotbal a nic jiného
>vlastně neumí?Asi by se vám to nelíbilo a třeba byste i
>pěkně prskal.

Prosím Vás Alexo !
Vy se mně i ostatním snažíte vnutit přesvědčení, že vlastně žádná spořádaná rodina, dvou "normálně" vyvinutých lidí skoro neexistuje a že je tedy lepší, když ty děti dostanou například dva "normálně" nevyvinutí homosexuálové ?!
Jinak, co znamená to slovo normální, je snad drtivé většině lidí jasné a každý ví, co si má pod tím představit a jak ho použít. Najděte si ho v pravidlech českého pravopisu, a jen tak namátkou bych řekl, že normální je totéž co - obvyklý, pravidelný, běžný, správný, přirozený, samozřejmý atd. A zaplať Pámbů, že je pořád těch "normálních" lidí většina (ale i to je poněkud relativní), jinak by ta Sodoma a Gomora byla dávno zpátky. A mně připadá, že Vy se podvědomě snažíte, aby byla co nejdřív, i když za to vlastně nemůžete. Nehodlám se opírat o Bibli, jen posuzuju a dívám se na to, jak s námi naložila ta Příroda. No, jak vidět u někoho to trošičku odbyla, ale u většiny, řekl bych - 99% to celkem zvládla.
Někde jsem četl, že homosexuální zaměření člověka může také ovlivnit třeba větší dávka aspirinu, kterou brala matka v určitém stadiu těhotenství, kdy se vytváří pohlaví plodu. Těch "poruch" může být asi víc, ale celý ten průběh těhotenství má probíhat bez problémů a když neproběhne, narodí se dítě, které je nějak postižené. Do jaké míry, to nemusí být hned jasné a zjistí se to až později v pubertě, jako třeba u homos, ale určitý handicap to je a nemyslím si, že je to NORMÁLNÍ ! [smích]

83928

17.12.2005 10:02

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 83928

Obvyklý - v jakém časovém horizontu? Spoustu let už homosexuálové do společnosti patří díky části populace, disponující rozumem a tolerancí.

Pravidelný - homosexuálních lidí jsou údajně +/- 4% (nikoli jedno procento, jak vyplývá z vašeho "...u 99% to příroda zvládla). Tzn., čistě matematicky vzato, každý čtvrtý ze sta je homosexuální. Přijde mi to zjednodušeně řešeno docela pravidelné.

Běžný - viz obvyklý.

Správný - kdo je v tomto případě soudce, rozhodující o "správnosti"? Vy? Na základě čeho jste se do té úlohy pasoval?

Přirozený - pokud mi je známo, homosexuální jedinec vyrůstá a vyvíjí se zcela přirozeně, stejně jako všichni ostatní. Na předávkování matky aspirinem bych homosexualitu nesváděl.

Samozřejmý - jestliže na Zemi žije více než 6 miliard lidí a každý je (už podle učiva základních škol) jedinečný, co je podle vás samozřejmé? Váš úsudek, že vy jste víc a tudíž by se podle vás měly stanovovat normy či definice "správného člověka"? Když hodně uletím, něco podobného historie zná a tuším, že to ještě není ani 100 let nazpět.

OTP: Podnikám v dovozu bezlepkových potravin, což jsou potraviny pro lidi, kteří nesnesou cokoli, vyrobené z obilnin. V české populaci je takových lidí oficiálně cca 30.000, tzn. ještě méně než homosexuálů. Přitom celiakie (jejíž jedinou známou léčbou je bezlepková dieta) je autoimunní onemocnění. Troufnete si tvrdit, že celiaci také nejsou normální? Zkuste to říct matce dvouletého dítěte, které nechápe, proč nemůže obyčejný rohlík, ani kousek chleba, pečivo, sladkosti,... Jen prosím vynechejte ten Aspirin. To je opravdu nehorázná blbost, při které se mi vybavují zasvěcené přednášky na téma zázračné moci Pí vody.

83967

17.12.2005 11:01

RE: Jsem na rozpacích.

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 83967

>OTP: Podnikám v dovozu bezlepkových potravin, což jsou
>potraviny pro lidi, kteří nesnesou cokoli, vyrobené z obilnin.
>V české populaci je takových lidí oficiálně cca 30.000,
>tzn. ještě méně než homosexuálů. Přitom celiakie (jejíž
>jedinou známou léčbou je bezlepková dieta) je autoimunní
>onemocnění. Troufnete si tvrdit, že celiaci také nejsou
>normální? Zkuste to říct matce dvouletého dítěte, které
>nechápe, proč nemůže obyčejný rohlík, ani kousek chleba,
>pečivo, sladkosti,... Jen prosím vynechejte ten Aspirin. To je
>opravdu nehorázná blbost, při které se mi vybavují
>zasvěcené přednášky na téma zázračné moci Pí vody.

Na tohle Vám docela slušně odpovím :"Jděte s tím do PRDELE !"

Když nechápete docela prostý výklad a význam slova "NORMÁLNÍ".

S tím aspirinem jsem jen nadhodil, že jsem o tom někde četl, ale připouštím, že to může být kravina. Jenže, když někdo nemůže jíst obyčejný rohlík, či chleba, tak mně prosím vás netvrďte, že je to normální. Ledaže jste docela normálně "zpitoměl". Tě Bůh !

83982

17.12.2005 15:00

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 83982

Lituji, nepůjdu. Obávám se, že můj život je příliš krátký na to, abych do prdele vůběc našel cestu.

Myslím, že vím docela dobře, co znamená "normální" ve vašem pojetí.

Podle vás normální = většinové. A v tom se lišíme. Jinak k vaší poznámce o lidech, kteří musí celoživotně držet bezlepkovou dietu...

Víte o tom, že každý člověk - tedy 100% lidí má v těle rakovinové buňky, ale jen část lidí rakovinou onemocní? Co diabetici I.typu (závislí na inzulínu)? Ti všichni nejsou normální? Víte, že i H.CH. Andersen byl podle výzkumu jedné (tuším) holandské výzkumnice celiak? Taky nebyl normální? Co lidé s Downovým syndromem? Je mi vás docela líto, zároveň vám ale i gratuluji. Vaše zdraví bych přál celé populaci. S vaším uvažováním by mne docela zajímalo, kolik lidí z +/- 6ti miliard přítomných je podle vás normálních. Homosexuálové (+/- 4%) ne, zmínění celiaci (+/- 1,5-2%) taky ne,... nějak se vám těch vašich 99% snižuje. A kdyby vám uniklo, vzhledem k povaze celiakie jsou celiaci taky "produktem přírody".

Ještě mne tak napadá, co řeknete na to, že se můj otec v 45ti letech rozvedl a znovu se oženil se ženou o 15 let mladší, se kterou jdou úspěšně životem už dvacet let? Taky se v době jejich sňatku řešilo téměř na úrovni kraje, jestli je jejich věkový rozdíl společensky akceptovatelný. O tom, že dnes takovou otázku nikdo neřeší vás asi informovat nemusím.

Pokud pro vás není problém překonat zaslepenou nenávist vůči "nevětšinovému" nebo byste pocítil nečekanou potřebu vědět o něco víc, než že homosexuálům se říká buzerant, buzna atd. a že homosexuál je dobytek, doporučuji vám tento odkaz http://www.004.cz/view.php?cisloclanku=2005071502-h--homosexualita-fakta.
Stejně tak i pro "google". Mimochodem, už na základní škole nás učili, že je nesmysl uvažovat tím způsobem, jaký jste naznačil (0,36 člověka). Pohoršujete se stejně tak, když vám ve večerních zprávách na obrazovce v grafu ukáží, že 24,6% populace chce volit pravicové strany a moderátor to slovně okomentuje: "Každý čtvrtý Čech by podle průzkumu volil pravicovou stranu"?

A poslední. Nejsem homosexuál, když vidím líbající se muže, přijde mi to zvláštní, protože jsem vyrůstal v prostředí, které něco takového nepřipouštělo (stejně jako o desítky let předtím něco jako zmiňovaný sňatek mého otce). Nicméně akceptuji homosexuály, beru je, netroufám si tvrdit, že někdo z mých známých není homosexuál apod. A plně souhlasím s tím, co tu napsala tuším "Blažková" (omlouvám se, pokud se mýlím), klidně dítěti vysvětlím, proč se ty dvě paní na lavičce v parku líbají, proč se ti dva muži objímají apod.

84008

17.12.2005 19:49

RE: Jsem na rozpacích.

google 84.?.?.?

Reakce na 84008

chlape, nehnevajte sa, ale vy si asi skutocne stojite alebo sedite na vedeni.
ja som okomentoval len vase nezmyselne tvrdenie:


>Tzn., čistě matematicky vzato, každý čtvrtý ze
>sta je homosexuální. Přijde mi to zjednodušeně řešeno
>docela pravidelné.


1.)ake je vase kriterium pre pravidelnost?
ked bude z 1111 obyvatelov, kazdy 3 homosexual, PRIJDE VAM TO TIEZ DOCELA PRAVIDELNE?
alebo len ked to bude kazdy 4 zo sto? capisci?

2.) Aku ma ta pravidelnost, vypovedaciu hodnotu, vo vztahu k tejto problematike? aka je relevancia medzi docela pravidelne a normalnostou homosexualov?

aj keby tvrdila cela spolocnost nejakemu hrbatemu a jednorukemu astmatikovi, ze je spickovy atlet, tak to nic na skutocnosti nezmeni, ze nim nie je a nikdy nebude a zlatu olypijsku medajlu nevyhra ani u paraolympionikov.
na druhej strane, aj keby bolo zo zakona prikazane tvrdit o Carlovi Lewisovi, ze je normalny babrak ako mi vsetci a nevie behat ani skakat, znova to nic nezmeni na skutocnosti, ze nie je NORMALNY tarbavec, ale vynimocny atlet!
takze ta normalnost teplosov nemoze zalezat od toho, co kto povie, alebo co odhlasuje parlament, ale od skutocneho stavu.

tak ako nie je, ani nemoze byt "normalnym javom" v olympijskom vybere strelcov, reprezentant s 8 dioptriami, tak isto nie je normalnym javom, teplossky par v sobasnom urade alebo pritomnost heterosexualneho muza v homosaune. je to tak tazke pochopit?
co si 8-dioptriovy strelec alebo teplossky par robia privatne, je ina vec. o normalnosti/nenormalnosti tohto, tu nediskutujeme.


najzaujimavejsie na tejto problematike je, ze vsetci by chceli byt vynimocni, len teplosi chcu byt normalni! to predsa nie je normalne![oči v sloup]

84048

17.12.2005 20:25

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 84048

1.) O pravidelnosti lze hovořit s jakýmikoli čísly. 4 ze 100 jsem použil proto, že se takové číslo uvádí ve statistikách (viz odkaz v mém předchozím příspěvku). Netrvám na 4%, ale jiné relevantnější číslo neznám.
Stoletá voda se na Prahu valí také +/- pravidelně, komety se tu taky objeví jednou za "x" let. I v tom je jistá pravidelnost.

2.) Relevanci vidím v tom, že podíl homosexuálů ve společnosti je realitou, trendově jich nepřibývá ani neubývá. Prostě je to součást života. Ve výše zmiňovaných 4% myslím není moc takových, pro které by homosexualita byla trendem, něčím, co by teď "letělo". Když pro nic jiného, tak i pro ty nálepky, které jim netolerantní lidi jako vy, dávají (např. teplouši ve vašem příspěvku).

3.) Jste si v době kontaktních čoček, laserových operací apod. jistý, že váš střelecký vzor ve skutečnosti nemá voperarovanou umělou čočku? Osobně mám takhle odoperovaný šedý zákal a v oku mám umělou čočku s desítkami dioptrií. Vyčleníte mne taky ze společnosti? A co uděláte, když vám k tomu povím, že jsem diabetik s poškozenými ledvinami, osteoporózou, rozdrceným páteřním obratlem po úrazu a díky tomu doživotně sešroubovanou páteří? Pošlete mne do Osvětimi?

Všichni chtějí být výjimeční, jen homosexuálové normální. No nevím, jak fungují vaše myšlenkové pochody, ale být já okolní společností považován za něco míň než zvíře, asi pro mne bude taky nejvyšším cílem být považován za člověka - opět připomínám vaši nálepku "teplosi".

84054

17.12.2005 22:56

RE: Jsem na rozpacích.

google 84.?.?.?

Reakce na 84054

4% je politicky korektne vymyslene cislo. pravdu, ako podiel teplosov v roznych spolocnostiach a systemoch skutocne kolise, sa stejne nedozvieme, pretoze ak by sa nahodou niekde zistilo nizsie cislo, tak to urcite v mediach pojde na konto netolerantnych spoluobcanov, ktore brani biednym teplosom sa k homosexualite priznat.
takze diskusiu o tom, aky to je pravidelny jav, si mozeme skutocne podarovat.

aj s najlepsim laserovym chirurgom, sa do olympijskeho manschaftu v strelbe nedostanete, takze neskusajte na mna lacne triky.
podstata mojej tezy bola, ze semanticke vyhlasenie: 8-dioptriovec je v olympijskom streleckom muzstve nenormalnym(no nie vylucenym) fenomenom, je absolutne dovolene a neznamena to automaticky, ze 8-dioptriovec nepatri do spolocnosti, ako ste to interpretovali vy.
presne tak isto, ako je pritomnost dvoch muzov v sobasnom urade, z ktorych jeden hra zenu a este od spolocnosti pozaduje, aby mu to schvalili aj na papieri, nenormalna.

pozrite sa, ja nazyvam homosexualov teplosmi, Nemcov Nemcami a ciganom nevravim Romovia. oni mi na oplatku vravia gadzo, ako to je odjakziva zauzivane a je mi to uprimne jedno. vy ma, na zaklade toho, obvinujete z netolerancie.

ale, prizrime saa teraz blizsie vasej tolerancii, pan introvert.

nikde som netvrdil, ze chcem niekoho vyclenit so spolocnosti alebo posielat do Oswiencimu, nikde som nevravel ze hrbati, osteoporozni alebo slepi nepatria do spolocnosti. napriek tomu ste na mna hned vytahli najtazsi kaliber, holocaust. skuste najprv s argumentami a az potom s odbornymi pouckami Holocaust-Industry v style:
"Je proti sobasom teplosov, proti tunelovaniu narodneho majetku zidovskymi filantropmi, je to nacista, gestapak, obdivovatel Tisa a chcel by znova najradsej vsetkych poslat do plynu!"
no, pravdu povediac, je taky sposob diskusie, podsuvat niekomu gestapacke alebo sionisticke metody, nanajvys podly a strielate si tym vlastny gol.

takze mozeme tuto neplodnu diskusiu, v ktorej vy mi do ust vkladate vyroky, ktore som nikdy nepovedal, ani nemyslel, ukoncit fazitom:
ja sa chovam netolerantne a vy sa chovate podlo.

84079

17.12.2005 23:52

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 84079

Psal jsem, že na přesných 4% netrvám. Podívejte se na http://www.004.cz/view.php?cisloclanku=2005071525-h--homosexualita-statisticke-vyzkumy. To jako informaci ctím.
Nemyslím si, že by někdo z homosexuálů "hrál v oddací místnosti ženu". Nehraje nikoho, je sám sebou. Jen společnost ještě neví, jak označit takový pár. Ženich a ženich? Každému přirozeně (rozumějte zažitě) schází nevěsta. Tak chápu i vaše "hraje ženu".
K vašemu "teplouše-homosexuály, Němce Němci" by spíš vyplývalo "Němce nácky", protože teplouš je urážka a "nálepka". Opět v mém chápání.
K Osvětimi apod. Nenařkl jsem vás z ničeho. Jen jsem se zeptal, kam je schopna dostoupit vaše nenávist (netolerance mi přijde jako slabé) k jisté skupině obyvatel. Přiznávám, byla to extrémně položená otázka a pokud jste si ji vzal k srdci tak, jak píšete, pak se vám omlouvám, nebylo to tak myšleno.
Zkoušel jsem argumenty (sledujte diskuzi). Ovšem proti člověkku, který tak svěřepě trvá na své nenávisti vůči někomu, kdo si předmět nenávisti sám nevybral je těžké argumentovat. Hlas a hluchota nejsou vhodní partneři pro diskuzi.
S vaším závěrem z poloviny souhlasím. Jste netolerantní člověk. Pokud o mně chcete tvrdit, že se chovám podle, najděte má slova, že jste nacista, gestapák, obdivovatel Tisa apod.
A finále - najděte si svou reakci na to, zda jsou např. celiaci normální. Pak si vzpomeňte na váš postoj k homosexuálům - podle vás taky nenormálním. Jak to s vámi vlastně je? Buďto vám homosexuálové a RP vadí a jste proti němu (tedy chcete, aby nebylo - chcete je vyčlenit ze společnosti) nebo vám to nevadí (jste tolerantní) a pak ani já nevím, k čemu tato debata.

84088

18.12.2005 1:21

RE: Jsem na rozpacích.

google 84.?.?.?

Reakce na 84088

>K vašemu "teplouše-homosexuály, Němce Němci" by spíš
>vyplývalo "Němce nácky", protože teplouš je urážka a
>"nálepka". Opět v mém chápání.

trosku to vase porovnanie kriva, lebo Nemec nie je to iste co nacek, ale homosexual a teplos su synonyma, pricom teplos ma (priznavam) pejorativny nadych. lenze presne, ako ked nam nakazovali Rusov volat sovieti a ciganov romovia, ma to sralo, serie ma to aj u nich, ked mi chcu vnutit, nazyvat teplosov, homosexualmi.
ja trpim ciganske gadzo a zidovske gojim a japonske gaj dzin pre belocha. je to predsa tiez pejorativne.
len vy, to interpretujete ako nenavist. vasa vec

>Zkoušel jsem argumenty (sledujte diskuzi). Ovšem proti
>člověkku, který tak svěřepě trvá na své nenávisti vůči
>někomu, kdo si předmět nenávisti sám nevybral je těžké
>argumentovat. Hlas a hluchota nejsou vhodní partneři pro
>diskuzi.

neviem o akej nenavisti pisete. nikde nikdy som nepovedal, ze nenavidim teplosov.
ci mi verite, ci nie, uz som to tu spominal, je jeden teplos, moj velmi dobry kamarat a pracovny kolega. ked ho nenazvem menom, tak ho tiez oslovujem Schwuchtel(teplos).

>Pokud o mně chcete tvrdit, že se chovám podle,
>najděte má slova, že jste nacista, gestapák, obdivovatel Tisa
>apod.

vy viete dobre, kde a co ste mi podsunul pod pero(Oswiencim)

dalej som len opisoval skupinovu strategiu a la Holocaust Industry

>Pak si vzpomeňte na váš postoj k
>homosexuálům - podle vás taky nenormálním. Jak to s vámi
>vlastně je? Buďto vám homosexuálové a RP vadí a jste proti
>němu (tedy chcete, aby nebylo - chcete je vyčlenit ze
>společnosti) nebo vám to nevadí (jste tolerantní) a pak ani
>já nevím, k čemu tato debata.

nikdy a nikde som nenapisal, ze mi teplosi v spolocnosti vadia.
co som napisal, bolo, ze mi vadia v sobasnej sieni, v adopcijnych agenturach.
dalej mi vadia ich prehnane poziadavky, ich ukricanost, ich zahladenost len do seba, zvelicovanie vlastnych problemov a pripravenost tasit sablu xenofobie, rasizmu a nacizmu, pri najmensiom zavane vetra. a viem aj sam, ze su vynimky (napriklad sef financneho oddelenia u nas), moj kamarat Hugo a aj Alexa mi pripada ako vynimka. ale mi sa tu nebavime o vynimkach, ale o teplom manzelstve. a proti tomu som a budem, aj keby sa malo jednat o teplych z mojej vlastnej familie. ked uz pre nic ine, tak preto, ze to zabija klasicku spolocnost.

viete, mali by sa viac zamysliet, kam az chcu tie svoje veci dotlacit. ako dlho chcu tu strunu este prepinat.
uvedomte si, ze aj keby ich bolo tie 4%, ako vravite vy, tak by nikdy tie svoje poziadavky nemohli presadit, lebo väcsina ludi je proti teplym nanzelstvam, ale oni dosahuju svoje len preto, ze ich podporuju celosvetovo zapadne media a skorumpovani politici.
mohlo by sa celkom dobre stat, ze jedneho pekneho dna, to tej väcsine streli v palici a im to spocitaju. pekne podla zoznamov zo sobasnych uradov. ved viete, casy su velmi neiste, politici su predajne kurvy a podpora medii, tiez nemusi trvat vecne.


...Kráceno (Editor)

84096

18.12.2005 2:00

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 84096

Záměrem nebylo vám podsunout Osvětim jako váš postoj, v tom jsem nejspíš opravdu přestřelil, byť to nebylo cílem. Beru zpět a omlouvám se.

Víte (ať se pohneme z místa), nebál bych se až takového vlivu. Jejich argumentace RP mi přijdou relevantní. Právní uznání partnerství bych homosexuální párům rozhodně neodpíral. A je už zcela jedno, jak to kdo nazve - tedy jestli RP nebo manželství. U manželství pokulhává to, co jsem zmínil v tuším předchozím příspěvku - v zažitém chápání chybí u mužského "páru" manželka, u ženského naopak manžel. Co se týče dětí - jsem přesvědčen, že u řady (a nechci se dohadovat o procentech) se rodiče rozvedli, soud přiřkl děti ženě, která v současnosti žje se svou partnerkou, o dítě se starají jak nejlépe dovedou a dítěti to neškodí.

Všechno je to o lidech. Pokud někdo zdůrazňuje rozpad rodiny, je to o těch konkrétních rodinách a jejich členech, nikoli o homosexuálech, masáži médií atd. Setkávám se díky svým aktivitám s řadou lidí, kteří by mohli být čistými "konzumenty" a přece je mezi nimi tolik zajímavých jedinců, o kterých by se s klidem dalo říct, že se jich dnešní "civilizace" vůbec nedotkla. I když možná dotkla a byl to tak "silný zážitek", že se rozhodli postavit se jí. Kdo ví?

Jak píšete o homosexuálech ve svém okolí, já mám mezi velmi dobrými přáteli zase několik cigánů. Nikdy jsem od nich neslyšel nic proti slovu cigán, spíš připomínky na to, že zase někdo vymýšlí a snaží se zviditelnit nějakým propagováním slova Róm. Nicméně (a to je věc postoje, žádná výčitka) nikoho z nich bych tak neoslovil.

84102

18.12.2005 11:24

RE: Jsem na rozpacích.

google 84.?.?.?

Reakce na 84102

>Osvětim jako váš postoj, v tom jsem nejspíš opravdu přestřelil, byť to nebylo cílem.
>Beru zpět a omlouvám se.

null problemo

>Víte (ať se pohneme z místa), nebál bych se až takového
>vlivu. Jejich argumentace RP mi přijdou relevantní. Právní
>uznání partnerství bych homosexuální párům rozhodně
>neodpíral.

ani ja

>A je už zcela jedno, jak to kdo nazve - tedy jestli
>RP nebo manželství.

to nie je jedno, manzelstvo je nieco ine. manzelstvo uz je obsadene, obsahovo aj semanticky

>Co se týče dětí - jsem přesvědčen, že u
>řady (a nechci se dohadovat o procentech) se rodiče rozvedli,
>soud přiřkl děti ženě, která v současnosti žje se svou
>partnerkou, o dítě se starají jak nejlépe dovedou a dítěti
>to neškodí.

takto to aj RP v Nemecku je uregulovane. partner, ktory zmenil brehy, si dieta samozrejme moze ponechat a jeho novy partner ho moze adoptovat.
aj tu som proti adopcii. (dvaja otcovia ako rodicia).

>Všechno je to o lidech. Pokud někdo zdůrazňuje rozpad rodiny,
>je to o těch konkrétních rodinách a jejich členech, nikoli o
>homosexuálech, masáži médií atd. Setkávám se díky svým
>aktivitám s řadou lidí, kteří by mohli být čistými
>"konzumenty" a přece je mezi nimi tolik zajímavých jedinců, o
>kterých by se s klidem dalo říct, že se jich dnešní
>"civilizace" vůbec nedotkla. I když možná dotkla a byl to tak
>"silný zážitek", že se rozhodli postavit se jí. Kdo ví?

to je trochu zlozitejsie a dlhsie.
zhruba, ide o tzv. skupinove, psychologicke, tym padom aj formujuce/prägende, vzory spravania sa spolocnosti, ktore su vysledkom dlheho (jedna sa o 1000-rocia) hladania a najdenia sa v tejto forme. tieto vzory su samoregulujuce a zabezpecujuce prezitie.
nasilne zasahy do tohto viac-menej dobre fungujuceho systemu, za pomoci medialnej masaze a parlamentarneho znasilnenia väcsiny a zavadzanie umelych archetypov, muz-muz, sa skor ci neskor, vypomsti.


84161

18.12.2005 0:43

RE: Jsem na rozpacích.

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 84008

>Lituji, nepůjdu. Obávám se, že můj život je příliš
>krátký na to, abych do prdele vůběc našel cestu.
Nemusíte být vztahovačný a chytat mě za slovo, může to taky znamenat "Jděte k šípku!", což je jemnější forma té invektivy.

>
>Myslím, že vím docela dobře, co znamená "normální" ve
>vašem pojetí.

Tak když to víte, proč se mně pořád snažíte přesvědčit o něčem jiném ?
Podívejte se když se řekne, že dnes má každá domácnost jeden, či dva televizory, tak je to "běžné" , nebo taky "normální". V době, dejme tomu před 50i lety tomu tak nebylo, čili ta situace je poplatná době. Jestli těch "homos" bylo v každé době stejné procento si nejsem tak jist, Vy asi ano, ale za nic na světě si nedovedu představit, že by tihle lidé byli úplně "normální" ve vztahu k ostatním, tedy k drtivé většině. Můžete říct, že je celkem běžné a tedy "normální", že se rodí 4% homosexuálů z celkové populace, to Vám nevyvracím. Já je za to nechci kynožit, jak si možná myslíte, ale že mi nejsou pochuti, na to mám právo a nikdo mě nedonutí, abych k nim měl najednou nějaký "teplejší" vztah, jen proto, že se nějaký "senát", či jiná instituce rozhodne mi to vnutit.

>
>Podle vás normální = většinové. A v tom se lišíme. Jinak
>k vaší poznámce o lidech, kteří musí celoživotně držet
>bezlepkovou dietu...

Prosím Vás !!! Mně to připadá, že to slovo normální máte zafixované jen na "mentální" stav těch osob, ale já to myslím všeobecně, čili normální, běžné je, když je člověk zdravý a pokud má nějakou vadu, či zhoubnou nemoc, tak je tím postižený, což u té většiny není, nebo mně snad chcete tvrdit, že je v ČR 50% celiaků, slepců, beznohých apod. a tudíž je to "normální" jev ?


>
>Ještě mne tak napadá, co řeknete na to, že se můj otec v
>45ti letech rozvedl a znovu se oženil se ženou o 15 let
>mladší, se kterou jdou úspěšně životem už dvacet let?
>Taky se v době jejich sňatku řešilo téměř na úrovni
>kraje, jestli je jejich věkový rozdíl společensky
>akceptovatelný. O tom, že dnes takovou otázku nikdo neřeší
>vás asi informovat nemusím.

To sice není tak moc, ten 15iletý rozdíl, ale na vesnici to mohlo vzbudit rozruch. Jinak Vám tedy zase musím říct, co si asi řekla většina těch vesničanů, že to není běžné, spíš ojedinělé, tudíž to nebylo "normální" ! Tedy v té době, ale jestli to bylo v 50ých letech, tak se klidně mohl ohánět Stalinem, ten si vzal ještě mladší.

>Pokud pro vás není problém překonat zaslepenou nenávist
>vůči "nevětšinovému"

Mně přece nejde o nějakou nenávist ( spíš bych použil "odpor", či "nechuť" ), jenom se bráním tomu, když se mě někdo snaží přesvědčit o tom, že například 4% populace s určitou "vadou", jsou normální, ale co je ptom těch zbývajících 96% ?

[zmaten]

84093

17.12.2005 11:21

RE: Jsem na rozpacích.

google 84.?.?.?

Reakce na 83967

>homosexuálních lidí jsou údajně +/- 4% (nikoli
>jedno procento, jak vyplývá z vašeho "...u 99% to příroda
>zvládla).

tak na jednej strane, je mnozstvo teplych v populacii +/- 4% len udajny stav(vo vasom vlastnom podani), na strane druhej, uz bijete svojho oponenta, tymi udajnymi 4%, ako keby to bol fakt a jeho 1% odsudzujete do kategrie udajne.

>Tzn., čistě matematicky vzato, každý čtvrtý ze
>sta je homosexuální. Přijde mi to zjednodušeně řešeno
>docela pravidelné.

vy to totiz aj vidite zjednodusene. co to ma byt za argument?:
ak by to cisielko, bolo 0,36%, tak by to bol kazdy 4 zo 1111,11 alebo, kazdy 0,36-ty zo sto by bol homosexualny !? to je kurva pravidelnost!
a predstavte si tu pravidelnost, ciste vzato matematicky, keby to cisielko bolo 2, 79456% teplej populacie?


okrem toho, ze tie 4%, je len cisielko, ktore ma s realitou tolko spolocne, ako tie zname miliony o ktorych sa pochybovat tiez nesmie.
ked vam odsuhlasia v parlamente popieracsky zakon, to bude ina vec. vtedy sa na tie 4% mozete povolavat ako na amen v kostole po kazni.
a kto vam neuveri, toho udate jednoducho na policii.

83985

18.12.2005 9:34

RE: Jsem na rozpacích.

pk202 195.?.?.?

Reakce na 83967

>Pravidelný - homosexuálních lidí jsou údajně +/- 4% (nikoli
>jedno procento, jak vyplývá z vašeho "...u 99% to příroda

Ahoj,
Zkus pocitat a zamysli se. Ja jsem to nezaujate zkusil a premyslel jsem kolik lidi znam natolik dobre nebo natolik dlouho, aby mi nemohlo ujit ze jsou homosexualne zamereni (pochopitelne nelze uplne vyloucit ze to nekdo utaji i kdyz ho znam treba 30 let, ale to si myslim ze neni vubec jednoduche).


Takovych lidi , kde bych to podle mne mel poznat znam neco pres 100 (presne jsem se na seznamu zarazil na cisle 108) a ZADNA z tech osob neni homosexualne zamerena.
Za cely svuj zivot, (kdyz pominu zname osobnosti jako je Troska,Vladko a pod.) jsem kratkodobe potkal jednoho jedineho "obycejneho" homosexualne zamereneho cloveka (na spouste dalsich jsem to mozna nepoznal).

Nicmene pokud vezmu 108 k nule u lidi, kde bych to zcela urcite musel poznat a dalsi stovky mozna tisice ku jedne (kde to neni az tak jiste), stejne mi 4% pripada opravdu hodne prehnane.

Zkuste si nekdo treba dat tu praci a spocitejte celebrity (tam to urcite na kazdeho vystouraj, navic je to moderni)....

Ja tem 4% fakt neverim.....

84148

18.12.2005 9:44

RE: Jsem na rozpacích.

introvert 85.?.?.?

Reakce na 84148

To máš jako s volbami. Řekněme, že budou pouze dvě volitelné politické strany a preference každé budou 50%. Striktně vzato by zastupitelstvo v nějaké obci/městě tedy mělo být smíšené 50:50. Přesto jsou obce, kde je podíl 90:10, 100:0, 37:64 apod. Takže bych to takhle nebral. Navíc jsem psal, že na 4% netrvám, ale vycházím z toho, co se prezentuje. Když se podíváš na server www.004.cz, tak i tam připouští, že říct s alespoň nějakou jistotou přesnější procento je takřka nemožné a udávají spíš rozptyl od dvou do šesti procent - snad jsem to nepopletl. Díval jsem se tam večer - teď se mi tam nechtělo, dělám už druhý den nonstop a mám toho až nad hlavu. Takže mne neber za slovo pokud jsem "ujel". Ono na přesném čísle stejně až tak moc nesejde. Podstatné je něco jiného.

84149

18.12.2005 11:39

RE: Jsem na rozpacích.

Zdenek Matoušek 216.?.?.?

Reakce na 84149

>To máš jako s volbami. Řekněme, že budou pouze dvě
>volitelné politické strany a preference každé budou 50%.
>Striktně vzato by zastupitelstvo v nějaké obci/městě tedy
>mělo být smíšené 50:50. Přesto jsou obce, kde je podíl
>90:10, 100:0, 37:64 apod. Takže bych to takhle nebral. Navíc jsem psal, že

Více snad ani není třeba psát, či to jakkoliv rozebírat. To 37:64 hovoří dost jasně.


na 4% netrvám, ale vycházím z toho, co se
>prezentuje. Když se podíváš na server www.004.cz, tak i tam
>připouští, že říct s alespoň nějakou jistotou
>přesnější procento je takřka nemožné a udávají spíš
>rozptyl od dvou do šesti procent - snad jsem to nepopletl.

Mám silné podezření, že ano !

>Díval jsem se tam večer - teď se mi tam nechtělo, dělám už
>druhý den nonstop a mám toho až nad hlavu. Takže mne neber za
>slovo pokud jsem "ujel".

No, to by mohlo vysvětlovat ten poměr 37:64, pokud ovšem nejsi Stachanovec a neděláš třeba i na 150%.

Ono na přesném čísle stejně až tak
>moc nesejde. Podstatné je něco jiného.

To jsem měl původně na mysli já, ale pokud mě paměť neklame, tak jsi mě vehementně opravoval, když jsem se zmínil jen o 1%. Kromě toho ta sexuální "homo" orientace, se započítává i u lidí, kteří ale takto "postiženi" třeba vůbec nejsou. Jen si to zvolili, jako "schůdnější" cestu životem. Já sám znám jednoho kluka, který byl dříve ženatý a žena od něj odešla, tak se vrhl do náruče ..., no jak chceš, abych mu říkal ? Třeba "hřejivý bratr" ? Budiž ! A dále mám i jednu kamarádku, která byla dlouho vdaná a má (teď už dospělé) děti, ale "zaláskovala" se z další "babou". A ještě jednu (taky češku), která sice nikdy nebyla vdaná a ani děti nemá, ovšem "přejinačila" se taky (ve 40i letech) a dokonce jsme spolu dříve měli jakési ty "techtle-mechtle", nebo "hanky-panky" a když jsem ji viděl naposled a podržel ji za rámě, tak se skoro s odporem odtáhla a řekla, že je jí to nepříjemné. Chudák její máma, když tady byla, tak mě skoro prosila, abych jí nějak z toho dostal. Jenže já nejsem nějaký zaopatřovací ústav. S takovými lidmi je to vždycky "vo hubu". Takže ty 4% budou asi taky přehnaná, ale je to jen otázka akceptování. Hlavně si odpočiň, ať máš víc sil a energie do dalšího boje s "oponenty" ! A ať Tě ta matematika netluče do nosu !
[smích]

84164

18.12.2005 17:21

RE: Jsem na rozpacích.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84148

Předem,omlouvám se,že se vměšuju do cizí diskuze,ale nedá mi to,jak se tu stále handluje s tím stejným číslem - 4%.

Chtěla bych k tomu říct něco obecně pro všechny,kteří říkají,že to číslo je nadnesené a nebo počítají přesně se 4%.

Skutečnost je,že tahle čísla se získávají z průzkumů.V 70.letech minulého století se v USA prováděli průzkumy ohledně sexuálního života američanů(tj.četnost sex.styku,praktiky,orientace,aj.) a vcelku se odlišovaly od výzkumů které proběhly před deseti lety tamtéž.
A teď proč:všechny ty průzkumy(i ty,ze kterých vzešlo bájné číslo 4%)jsou dělány systémem DOTAZNÍKU a jistě mnoho z vás někdy vyplňovalo nějaký dotazník.Možnost ověřit dané informace je totiž nulová.I když vám někdo řekne,že je to anonymní průzkum,tak stejně spousta lidí jedná jako by to anonymní nebylo.
Výše zmíněné průzkumy se lišily právě z tohoto důvodu.Lidé se bojí přiznat svou homosexualitu sami sobě(kvuli okolní společnosti,kvuli vlastním předsudkům,atd.)- lidé neumí být k sobě upřímní ve spoustě případů,proč by tedy měli být k sobě upřímní v případě tak kontroverzní záležitosti jako je homosexualita? - tak proč by ji přiznali nějakému formuláři.Tedy,číslo 4% bude spíš pravděpodobně podhodnocené,protože je jisté,že ne všichni účastníci průzkumu se nepřiznají ke své"jinakosti".

Další je otázka četnosti homosexuality v různých kulturách.To je také dost zapeklité.Ví se,že homosexualita souvisí s prenatálním vývoje dítěte a tedy úzce souvisí se zdravotním a duševním stavem matky při těhotenství.Kam tím mířím:vezměme si matku z rozvojové země a matku z rozvinuté(průmyslové) země.Která zažívá více zdravotních a duševních problémů?Podle mě je na tom hůř matka z rozvinuté(průmyslové)země - kvalita ovzduší,kvalita potravin,negativní vlivy na psychiku,atd.Tedy,je víc než pravděpodobné,že homosexualita bude více rozšířená v těch"civilizovaných"západních zemích.Tedy,počty homosexuálů v rozvinutých zemí narozdíl od těch rozvojových spíše více porostou.Může se lehce stát,že ta homosexuální menšina bude čím dál méně menšinou.

Jinak,stále nechápu proč homosexualita je tak palčivé téma.Kdo z vás ví jakým sexuálním praktikám se oddávají vaše děti,váš soused,váš šéf...?Možná by mnoho z vás bylo překvapeno,kdyby jste zjistili jak se to má.

A maličký dodatek na konec(taktéž spíše obecný všem,kterým je homosexualita odporná a příčí se jim).Pokud se budete ošívat ohledně RP,nezapomeňte,že se týká nejen mužů,ale i žen.Mnoho z vás by asi neuneslo líbání dvou mužů,ale dvě ženy vám nevadí,že?Neříká se tomu pokrytectví?

84206

18.12.2005 17:59

Já tedy nevím

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 84206

ale musím přiznat, že já jsem děsně konzervativní. Asi to bude věkem- že jsem vyrůstala ještě v šíleně konzervativních poměrech, kde i líbání na veřejnosti bylo nemravné a porno vůbec neexistovalo- nanejvýš sprostá kresbička kosočtverce na plotě. Proto se mi v podstatě příčí úplně všechno- orál, anál, lesbičky i gayové. Podvědomě uznávám jen klasickou soulož mezi heterosexuály. Ach jo, jsem tak děsně staromódní. [zmaten]

Promiňte Alexo, jsou to jen moje pocity, ale dovedu Vás pochopit. Jste se tak narodila, nemůžete za to, je to pro Vás normální, stejně jako je pro mě normální stýkat se s ujetými chlapy. [velký smích]

84214

18.12.2005 21:36

RE: Já tedy nevím

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84214

No,možná že jste staromodní,ale já tedy taky trochu.Několik pánů se tu svěřilo s tím,jak se jim skoro až zvedá žaludek,když vidí jak se dva pánové líbají na ulici.Pokud vím,tak patří mezi slušnost tohle neprovozovat příliš vehementně na veřejném prostranství(jedna věc je polibek na rozloučenou a druhá je francouzák na dvě na tři minuty).Přiznám se,že mi příjde taky poněkud nemístné když se párek - a to jakéhokoliv seskupení - mrouská kdekoliv je to napadne.Nevím,ale mě by vadilo se na veřejnosti líbat z jiného účelu než kvuli rozloučení/uvítání,už třeba jen kvuli čumilům.

Jinak já vás chápu také.Svým způsobem je každý člověk ujetý,někdo víc a někdo méně. [mrknutí jedním okem]

84275

17.12.2005 16:25

RE: Jsem na rozpacích.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83928

>Prosím Vás Alexo !
>Vy se mně i ostatním snažíte vnutit přesvědčení, že
>vlastně žádná spořádaná rodina, dvou "normálně"
>vyvinutých lidí skoro neexistuje a že je tedy lepší, když
>ty děti dostanou například dva "normálně" nevyvinutí
>homosexuálové ?!

Prosím váz,Zdeňku,ukažte mi větu,kde vámi výše uvedené tvrdím.Řekla jsem jen,že i heterosexuální páry mají své máslo na hlavě a nebylo by divu,kdyby nejvíc proti RP(a adopci) křičeli ti,jejichž rodina není"košér".Lidé totiž často rádi kritizují to,v čem sami"excelují".

>Jinak, co znamená to slovo normální, je snad drtivé
>většině lidí jasné a každý ví, co si má pod tím
>představit a jak ho použít. Najděte si ho v pravidlech
>českého pravopisu, a jen tak namátkou bych řekl, že
>normální je totéž co - obvyklý, pravidelný, běžný,
>správný, přirozený, samozřejmý atd.

Jasně definujte tato slova.Mě tak jednoznačná nepříjdou.Přestavte si,že třeba 80% rodin ve státě bude mít doma dvě televize.Tedy je podle vás normální mít doma dvě televize?Já se vás ptám na konkrétní význam slova normální.Nechci slyšet synonyma,ale jasnou definici.Stav normálnosti nemůže mít nikdy pevně danou definici,protože to co bylo"normální"před půl stoletím není"normální"i dnes.

Jinak,slova pravidelný,správný a přirozený nemusí být nutně to samé jako normální.

>A zaplať Pámbů, že
>je pořád těch "normálních" lidí většina (ale i to je
>poněkud relativní), jinak by ta Sodoma a Gomora byla dávno
>zpátky.

A jsme u toho,je tedy v čechách normální se zadlužit,je normální mít jedno auto,pro chlapa po 40ce je normální každý večer prosedět u televize...to vše je dle vás normální a mě to normální nepříjde.Proč?Protože každý z nás chápe význam toho slova jinak a potíž je,že vlastně ani jeden z nás nikdy nepozná tu skutečnou definici slova.

>A mně připadá, že Vy se podvědomě snažíte, aby
>byla co nejdřív, i když za to vlastně nemůžete. Nehodlám
>se opírat o Bibli, jen posuzuju a dívám se na to, jak s námi
>naložila ta Příroda. No, jak vidět u někoho to trošičku
>odbyla, ale u většiny, řekl bych - 99% to celkem zvládla.

Tohle bych mohla chápat dvojatě,ale nechám to být.Jinak,pokud někdo přispívá té vaší sodomě gomoře...tak to nejsem jen já,ale jsme to všichni(i vy),jen každý trochu jinou mírou.

84015

17.12.2005 16:26

RE: Jsem na rozpacích.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83928

>Někde jsem četl, že homosexuální zaměření člověka
>může také ovlivnit třeba větší dávka aspirinu, kterou
>brala matka v určitém stadiu těhotenství, kdy se vytváří
>pohlaví plodu.

To je možné,ale zatím nic z toho není ověřeno.Je však jisté,že matky,které prožívají nepříznvé situace(stres,deprese,jiné duš.potíže)mají častěji děti homosexuální,intersexuální a transexuální.Tedy,ty děti jsou nenormální,protože je nenormální,když matka prožívá v průběhu těhotenství stres.Je to tak?Je to pitomost.Během těhotenství je důležité i to,co matka jí a jaký to má vliv na plod.Takhle může mít dítě po narození třeba diabetes.A tedy se dá stejně tak říct,že mít diabetes od na rození je úchylka.No,v pravém slova smyslu jistě.

>Těch "poruch" může být asi víc, ale celý
>ten průběh těhotenství má probíhat bez problémů a když
>neproběhne, narodí se dítě, které je nějak postižené.

Postižení je přece něco,co vám brání v kvalitě života.Já,jako lesba bych řekla,že mi to v kvalitě života nepřekáží....někdy spíše naopak,protože při jednání s muži nehrozí jednání se sexuálním podtextem z mé strany.

>Do jaké míry, to nemusí být hned jasné a zjistí se to až
>později v pubertě, jako třeba u homos, ale určitý handicap
>to je a nemyslím si, že je to NORMÁLNÍ ! [smích]

V čem je to hanicap?Snad jen v tom,že ten člověk cítí,že není ve společnosti vítán a mnoho homosexálů končí v pubertě sebevraždou.Jistě,ta sebevražda se dá brát jako handicap.

84016

14.12.2005 10:47

Zadny zakon neni potreba

ondrej 193.?.?.?

Ja to vidim proste, proste urcita skupina lidi si necha vypracovat komplexni smlouvu (respektive prilohu), da ji nejaky verejny nazev (treba Priloha smlouvy o registrovanem partnerstvi ze dne D) a ulozi ji u nejakeho notare N1.

Potom staci pred notarem N2 podepsat ze ty a ty osoby (klidne vice nez dve) uzaviraji vzajemne Smlouvu o registrovanem partnerstvi, a ze soucasti smlouvy je priloha ze dne D ulozena u notare N1. S touto smlouvou (ktera se vejde na list papiru) potom budou moci vykonavat vsechny ukony na nez dostali plnou moc podle prilohy, ci dedit podle upravy uvedene v priloze. Nejdrive budou mit trosku problem to prosadit treba u lekaru, ale ti si na to casem zvyknou. Pokud bude na te smlouve emblem (co pouzivaji modrou nebo ruzovou stuzku - nemam tuseni), tak to ti lekari zacnou brzy akceptovat. Jedine co musi udelat je podivat se zda je to overene notarem a zda bylo pristoupeno ke spravne priloze smlouvy.

Neni to tak jednoduche jako oddaci list, ale problem to resi a vetsinova spolecnost na to nemusi doplacet ani haler.

83421

14.12.2005 21:21

RE: Zadny zakon neni potreba

Jan Šimůnek 84.?.?.?

Reakce na 83421

Problém vidím v tom, že by taková smlouva musela projít nejméně několika soudními procesy a vzhledem k tomu, že v ČR není precedentní pojetí práva, by trvalo opravdu dost dlouho, než by vznikl všeobecně přijímaný a soudy uznávaný model takového smluvního vztahu.

83540

14.12.2005 22:23

RE: Zadny zakon neni potreba

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83540

Prave i z tohoto duvodu vznikly zakony...

PS. napadlo me, neni pri precedentnim pojeti prava ovlivnena svoboda soudniho rozhodnuti? Tudis, ze svoboda soudniho rozhodnuti je zarucena jen a jen, pokud k pripadu neni precedent?

83565

14.12.2005 10:55

MUJ STRUCNY NAZOR.

delta.100 193.?.?.?

Můj stručný názor je tentýž,jako ten, který pronesl ve sněmovně Parlamentu ČR poslanec Tollner:

Jsou to prasata, jsou to prasata, jsou to prasata. [naštvaný]

83426

14.12.2005 11:47

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83426

Opravdu - váš názor je velmi přínosný [oči v sloup] mohl byste to konkretizovat, co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají rádi? [mrknutí jedním okem]

83441

14.12.2005 16:30

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

Honza jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83441

>Opravdu - váš názor je velmi přínosný [oči v sloup] mohl byste to
>konkretizovat, co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají
>rádi? [mrknutí jedním okem]
Ano, máte pravdu, když se mají dva rádi, na pohlaví přece nezáleží... [chechtot] [chechtot] [chechtot]
Myslím, že je nejvyšší čas zlegalizovat soužití pedofilů, zoofilů, nekrofilů,... Já myslím, že by si to ty utlačované menšiny taky zasloužily. [velký smích] [chechtot] [velký smích]
To bude opravdový přínos pro děti, až je bude vychovávat táta s "mámou" - třeba klisnou... [velký smích]

Tu bezbřehou "toleranci" k jakémukoliv nesmyslu v tomto osvíceném století, kdy si někteří myslí, že před nimi žili jenom samí blbci mi fakt už hlava nebere. [zmaten]

zkrácená citace:
..současně však probíhá ve společnosti proces, o kterém nikdo nereferuje: Lobbystické skupiny a jednotlivci se pokoušejí „odlišit“ zneužívání mladistvých od údajně „neškodného sexuálního vztahu dospělých k dětem“. Stejně tak má být za zcela normální sexuální chování prohlášen sadomasochismus... ...se stále více rozmáhá hnutí, které tvrdí, že sexuální zneužívání dětí není ve všech případech škodlivé. Škodlivé je prý jen tehdy, když se jedná o násilí. Pedofilii je prý možno rozdělit na „zlou“ a „dobrou“. „Dobrá“ pedofilie je „erotické sexuální zacházení s dětmi, které se odehrává v rámci lásky a náklonnosti“. „Zlá“ pedofilie je jen taková, při které se používá nucení a násilí. „Dobrou“ pedofilii prý mohou děti prožívat pozitivně. Proto je třeba tento způsob sexuality odkriminalizovat. Nelze prý ji označit obecně za úchylku nebo narušenou sexualitu, spíše je třeba ji chápat jako „alternativní životní způsob“...
..19. května 2003 jednala nejvlivnější Americká psychiatrická společnost na sympoziu v San Franciscu již podruhé o tom, zda nemají být sadomasochismus a pedofilie vyřazeny z diagnostického seznamu sexuálních deviací. Argumenty přitom zněly do všech podrobností stejně jako v případě homosexuality, která byla ze seznamu vyřazena v roce 1973. V odůvodnění se říká, že pedofilie je druh sexuální orientace a může představovat normální chování. Pedofil není nemocná osoba, ale společenská diskriminace by ho do takového stavu mohla přivést...

83469

14.12.2005 18:04

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 83469

No to je pripadne ze o takovychhle vecech se jedna v San Fran.

Tedka poslouchejte. Jestli zijete v takovem San Fran a nejste ani homosexual, ani sadomasochista, ani na pejsky nebo holcicky, ani se obden napul neobesite pri onanii, pak jste v poradne male MENSINE, a to navrch v mensine ktera ma podstatne podprumerne prijmy, nasledkem plati mnohem mene dani nez VETSINA, a ma taky podstatne podprumerne politicke konexe a podprumerne se podili na spolecenskem zivote.

Ze by teda tam delegalizovali heterosexualni partnerstvi s tim ze jde stejne jen o par troubu kteri nikomu k nicemu nejsou, a vubec ze je to uchylka?

83484

14.12.2005 20:05

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

Alena 69.?.?.?

Reakce na 83484

Ziji v San Franciscu a nemam ani jednu z Vami spomenutych "vlastnosti".
San Francisco je jedno z nadhernych mist k zivotu. Zije tady spousta nadhernych lidi a necitim se ani potlacena, ani podprumerne placena, ani politicky nevyslysena - vice nez jini lide v USA, nebo taky v Cesku...
Probuh, kde jste vzal Vase nazory?
Kdyz tady zijete - musite byt velmi nestastny clovek...
Kdyz tady nezijete, tak jste se nechal hluboce poplest...
Alena

83514

14.12.2005 23:20

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 83514

Ja vam moc dekuju ze jste me tak pekne politovala. Ja s vama zcela souhlasim, ze San Fran je zajimave misto se spoustou zajimavych lidi. Jestli se ale nepodilite na mistni sexualni kulture, tak jste obcan jen tak napul a spousta tech sanfranciskych kras vam unika.

Kazde americke mesto ma svuj raison d'etre. Co je pro Dallas ropny byznys, pro LA film, pro DC byrokracie, to jsou pro San Francisco sexualni perverze. Jestli to nevidite nebo odmitate videt, to skodi jen vam.

83584

14.12.2005 19:22

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83469

Klasický zcestný černoprdelnický argument.
Registrované partnerství je možné jen za předpokladu způsobilosti obou zúčastněných k právním úkonům. Jestli vám na této větě něco není jasné, klidně se mě zeptejte, to víte, já jsem zvyklá pořád něco vysvětlovat, léta praxe s dětmi [mrknutí jedním okem]

Takže, proč sem, milý Jene, cpete naprosto OT citaci týkající se pedofilů?

83506

14.12.2005 20:41

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 83506

U nás , na okraji vesnice žije Bohoušek. No,nikdo neví,zda se tak doopravdy jmenuje,ale nikdo mu jinak neřekne.Takže Bohoušek.
Od malička,co si Bohouška pamatuju,vždy chodil ve stejným svetru,beranici i galoších.Také celou tu dobu žije ve své chaloupce sám . Tedy ne tak docela. Žije s ním i kozička. Rohatá. Lízinka. No,nikdo neví,zda se tak doopravdy jmenuje,ale když jí tak říká... Takže Lízinka. Musí to už ale určitě být Lízinka Několikátá. Kolikati let se může taková rohatá kozička dožít? Nevím. Jedno vím ale určitě. Bohoušek má problém!Má totiž kozičku upřímně rád. To se pozaná! Když ji každý rok vede na druhý konec vesnice k obecnímu kozlovi,Lízinka kolem něho cupitá a on na ni mluví tak něžně. Láskyplně jí poplácá a jsou oba tak šťastni...
Jenomže lidi sou zlí! Dokonce mezi sebou a i občanům zcela cizím povídají takové věci. O Lízince,Bohouškovi a jeho galoších...
(Takže milá babo,vidíte tu nespravedlivost? :Registrované partnerství je možné jen za předpokladu způsobilosti obou zúčastněných k právním úkonům.)
Bohoušek je už starý,může být i nemocný a zima bude dlouhá...
Co bude s Lízinkou,jestli Bohoušek zimu nepřežije???
Ano babo,skončí u řezníka! V klobásích. [naštvaný]
Jestli budu někdy kandidovat na poslance a dostanu se do parlamentu,slibuju všem Bohouškům:Žádné diskriminační manželství! Žádný diskriminační zákon o registrovaném partnerství! I právně nezpůsobilý má PRÁVO dědit! Bohouškové,dokonce i adoptovat budete!
A jestli mě prohlásí za blba a odvezou do Bohnic?
Vstanou noví bojovníci a do dvaceti let a do dne....
Ať se naše děti a vnuci mají na co těšit! Dočkají se!

Teď jsem si to po sobě přečet.
Fuj,jsem to ale hnusná černá prdel!

83527

14.12.2005 20:49

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83527

Ech, co jste tím chtěl, pane hostující, říci?

83528

14.12.2005 21:15

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 83528

Pouze to,že není všem dnům konec.A to ,co bylo naprosto nemyslitelné dejme tomu ještě před padesáti lety (reg.part.)dneska prožíváme,a to ,co je naprosto nemyslitelné dnes (R.P. např. pedofil-dítě,zoofil-zvíře),za padesát let může být běžnou normou!(Jak vidno klasický černoprdelnický argument)
Jenom mne přitom těší,že za těch padesát let se na to nebudu už muset dívat.
Horší děcka a jejich případný děcka.Ti si to vyžerou!
Děti,no to bych tu také mohl rozvést,ale myslím,že pro dnešek by to mohlo stačit!

83538

15.12.2005 0:50

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

Reakce na 83538

http://www.super.cz/pribehy/4498-moje-koza-ceka-az-ji-to-zase-udelam.html

Chudak, mno [oči v sloup]

Na druhou stranu, 14 mesicu za osoulozeni kozy, jenz prokazatelne neprineslo zadnemu z ucastniku "trestneho cinu" ujmu a co takhle ho odsoudit za zabiti a snezeni kozy? [překvapení]
To uz nic? [oči v sloup]
Nejaky dvoji metr, ne? Na jednu stranu zvirata zabijime a jime (ujma na zivote je absolutni a velka), mno a na druhou stranu, kdyz je nekdo ma rad, eh, rekneme - nezdrave moc, tak je za to kriminal a vezeni? [překvapení]

Mno tuhlectu saradu platit ze svych dani rozhodne nehodlam. Dyt k cemu to je? Koza bude opustena, bude to akorat stat hodne penez (policie, soudy, vezeni) danovych poplatniku (cti - kazdeho z nas) a k cemu to povede? Mno chlapik bude soustat kozy nadale, jen se s tim bude min chlubit.

PS. zajimal by me dukaz u tehle sarady [velký smích] ( tvrdit ze nekdo osoulozil kozu muze kazdy, ze... ) Ze by vyter z kozy na sperma? [překvapení]

83597

15.12.2005 14:51

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

Tatranka setma (zavináč) quick (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83538

>Jenom mne přitom těší,že za těch padesát let se na to
>nebudu už muset dívat.

Já myslím, že za 50 let se na to nebude dívat už vůbec nikdo,, protože s největší pravděpodobností tady už zase budou jen opice na stromech. Holt, každá civilizace musí jednou padnout a ta naše už se řítí na zadek. A dopad bude asi hodně tvrdý.

83675

14.12.2005 21:30

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83506

>Klasický zcestný černoprdelnický argument.
No, přiznám se, že jsem od vás, babo Blažková, ani jiný posudek nečekal [chechtot]

>Registrované partnerství je možné jen za předpokladu
>způsobilosti obou zúčastněných k právním úkonům. Jestli
>vám na této větě něco není jasné, klidně se mě zeptejte,
>to víte, já jsem zvyklá pořád něco vysvětlovat, léta
>praxe s dětmi [mrknutí jedním okem]
A teď tu O pernikové chaloupce jo? [chechtot] [chechtot]
Pokud máte oči, potřebné vzdělání, tedy alespoň pro čtení a ještě aspoň něco občas udržíte (v paměti), tak jste si jistě za ty roky všimla, že postupují metodou "per partes". Ze začátku tvrdili, že adoptovat děti - néé, to néé, to v žádném případě. Kdeže loňské sněhy jsou... [zmaten]

>Takže, proč sem, milý Jene, cpete naprosto OT citaci
>týkající se pedofilů?
Protože to s tím velice úzce souvisí. Viz, výše. Argumentace těchto lidí byla je a bude vždycky stejná. Proto jsem to červeně zvýraznil.

Pan Pekař hledal pravdu jakožto historik s heslem padni komu padni. Kdežto vy, pokud se vám to nehodí do krámu, nazvete tyto názory a mnohdy racionálně podložené černoprdelnickými a ti, co se k některým vám nepohodlným názorům dopracují seriózním vědeckým výzkumem jsou pro vás šarlatáni. Bez komentáře... [zmaten]

83541

14.12.2005 21:50

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83541

>Argumentace těchto lidí byla je a bude vždycky stejná.

tak tohle přesně padne na vás

>Ze začátku tvrdili, že adoptovat děti - néé, to néé, to v žádném případě. Kdeže loňské sněhy jsou...

Toto byly vždy dva rozdílné názorové směry, jeden z nich poněkud umírněnější. Nicméně, pokud jste tady nováčkem, ještě jednou zopakuji to, co už jsem tvrdila před nějakým tím měsícem. I to s těmi dětmi se dá obejít. Nebo jak to udělat? Zakázat homosexuální registrované partnerství lidem, kteří již děti mají? Nebo naopak zakázat heterosexuální styk za účelem zplození potomka lidem homosexuálně orientovaným? Co takhle je rovnou sterilizovat? Dobrý, ne?

A teď pro oba, tedy pro vás i pana hostujícího a vůbec všechny ostatní, kteří si tak rádi berou v této souvislosti do úst pseudoargumenty jako pedo-, nekro-, zoo-, a jiné -filie.

Kterému slovu z "osoba způsobilá k právním úkonům" jste nerozuměli?

83550

14.12.2005 21:55

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83541

>ti, co se k některým vám nepohodlným názorům dopracují seriózním vědeckým výzkumem jsou pro vás šarlatáni. Bez komentáře...

Sem s vědecky podloženým argumentem ohledně homosexuality... Jó, vy narážíte na to, jak jsem spláchla vaše argumenty o bohu tím, že jsem nazvala šarlatánem dr Moodyho, ahá... tak to jste mi to teď teda nandal, jen co je pravda.

83553

14.12.2005 23:50

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83553

>Sem s vědecky podloženým argumentem ohledně homosexuality...
Tak pojednání jenom na inetu, knihy vám tu opisovat fakt nebudu. [mrknutí jedním okem]

http://www.eportal.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=287
http://www.homosexualita.cz/content.html?c=100
zde máte něco o pedofilii: http://pf03.wz.cz/text/gieles/

To by prozatím mohlo k samostudiu stačit ne? Vědeckých bádání a odkazů na literaturu tam máte taky dost. [mrknutí jedním okem]

>Jó, vy narážíte na to, jak jsem spláchla vaše argumenty o
>bohu tím, že jsem nazvala šarlatánem dr Moodyho, ahá... tak
>to jste mi to teď teda nandal, jen co je pravda.
A nebylo to tak? [mrknutí jedním okem]

83590

14.12.2005 21:56

RE: MUJ STRUCNY NAZOR.

seda 82.?.?.?

Reakce na 83426

>Jsou to prasata, jsou to prasata, jsou to prasata. [naštvaný]<
Pokud jsi stejný jako Tollner, tak:"Nazdar prase!" [velký smích]

83554

14.12.2005 11:19

DOPORUCUJI K PRECTENI.

delta.100 delta (tečka) 100 (zavináč) seznam (tečka) cz 193.?.?.?

Tak tohle DOPORUČUJI k přečtení [chechtot]

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005121104

83430

14.12.2005 12:21

'..co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají rádi..'

Peter Veliky 70.?.?.?

Je videt ze tahle zenska nema deti skolniho veku. Jak by se ji libilo, kdyby musela vysvetlovat svejm ratolestem ktere vidi dva homouse se libat nekde v Mac Donaldu, ze je to normalni, ze v dnesnim svete i deti mohou mit dva tatinky anebo maminky.
Homousu a lesbicek naroky na pravoplatne manzelstvi je motivovano hlavne financnimi pohnutkami. Period.


83447

14.12.2005 14:49

RE: '..co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají rádi..'

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83447

>Je videt ze tahle zenska nema deti skolniho veku.

A teď jste vedle jak ta jedle, ó Veliký.

>Jak by se ji libilo, kdyby musela vysvetlovat svejm ratolestem ktere vidi dva homouse se libat nekde v Mac Donaldu, ze je to normalni, ze v dnesnim svete i deti mohou mit dva tatinky anebo maminky.

Definujte, co přesně máte na mysli tím líbáním. Já si se svým miláčkem totiž na ulici taky nestrkávám jazyky do hlavy. Nějak si myslím, že už to nepřísluší mému věku a statutu matky dvou dětí. Ale držení se za ruku, políbení na tvář, to je podle mě OK. A svým dětem to mileráda vysvětlím. Stejným způsobem, jako jsem jim vysvětlovala, proč tamten pán nemá nohy, co to má tamta paní s obličejem a podobně, proč je tráva zelená a obloha modrá, jestli tramvaj předběhne umyvadlo a podobně (kdo má děti, chápe).

>Homousu a lesbicek naroky na pravoplatne manzelstvi je motivovano hlavne financnimi pohnutkami. Period.

Žijete ve strašně smutném světě. Ono mnohdy i ty heterosexuální vztahy nejsou motivovány ničím jiným než finančním prospěchem.

83460

14.12.2005 12:25

Jsem pro povolení RP ...

Tomas tomminx (zavináč) quick (tečka) cz 62.?.?.?

Taky trochu přidám do této diskuse. Nevidím jediný důvod proč jim odepírat právo mít rovnocený svazek jako mají manželé (včetně těch všech "výhod"[mrknutí jedním okem]. V čem se liší svazek muže a ženou oproti svazeku stejných partnerů. V obou jde především o velkou dávku tolerance a pochopení. Stejně jako existují bezdětní maželé heterosexuálové budou existovat (a už existují) i homosexuálové a totéž i platí i s dětmi. Co mě překvapuje, že se všichni tak brání to legalizaci. Sám za sebe jsem heterosexuál (ženatý s dětmi), ale i přesto mám radost, že po uzákonění zase budeme k sobě trochu rovnější (lidštější) ...
Přijde mi, že všechny ty rádoby důvody "proč jim to odepřít" stojí hlavně na pocitu jestli mi ostatní nebudeme náhodou méně "čistí" než ti homosexuálové ....
PS: děti si nevybíráme a co když to náhodou budou homosexuálové, nechtěl bych se dívat jak jim společnost říká: "ty nejsi dost člověk abys mohl žít v rovnoprávném svazku jako kdokoli jiný ..."

83449

14.12.2005 12:30

'..klidně s nimi posedím u stolu..'

Peter Veliky 70.?.?.?

Ja tedy bych se bal, ze me budou pod stolem osahavat. Uz se mi to stalo kdysi davno pred lety. Nebyl to prijemnej pocit. Navzdy se mi to vrylo do pameti.
Jak se Vam libi kdyz Vas pes 'ojebava' nohu navstevnika ktery k Vam prisel do baraku? (At me zde nikdo nevyklada o prirozenych vlastnostech psa, ktery tim chce ukazovat svou nadvladu)..

83450

14.12.2005 14:53

RE: '..klidně s nimi posedím u stolu..'

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83450

>Ja tedy bych se bal, ze me budou pod stolem osahavat. Uz se mi to stalo kdysi davno pred lety. Nebyl to prijemnej pocit. Navzdy se mi to vrylo do pameti.

Tak to vás lituju. Ještěže mě jen tak něco neztraumatizuje, protože mě ti chlapi taky tak nějak furt chtějí osahávat.

>Jak se Vam libi kdyz Vas pes 'ojebava' nohu navstevnika ktery k Vam prisel do baraku? (At me zde nikdo nevyklada o prirozenych vlastnostech psa, ktery tim chce ukazovat svou nadvladu)..

To je naprosto správná reminiscence k tomu, co uvádím v odstavci výše [chechtot]

83461

14.12.2005 16:28

K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Pročetla jsem to tu a stále jsou to stejná slova(safra,jen mi tu chybí kecy o tom,že nejdřív teplí a pak jistě i nekrofilové se budou chtít brát [oči v sloup] ).

Budu mluvit sama za sebe(jinak to ani nejde),ale myslím,že jakýkoliv pár(dva navzájem se milující lidé)by měli mít právo po druhém dětit,moci jeho/jí navštívit v nemocnici,mít zvýhodnění na daních(neplodné bezdětné manželké páry ho mají také).Nejde o nic jiného,než homosexuální páry ohraničit zákonem.Jak by se vám líbilo,kdyby vám někdo blízký umíral a vy můžete jen čekat před vrátnicí na to,až vám řeknou:"Je po něm/ní."Trochu černě viděno,ale stát se to může.Jak něco takové poškodí"normální"manželský svazek?

Dnešní manželské svazky si své renomé skazily dostatečně sami.50%ní rozvodovost mluví sama za sebe.

Ještě jednou,mluvím jen za sebe,ale myslím,že mám právo aspoň na výše uvedené a není řešení podepisovat XY smluv a XYkrát chodit k notáři,aby mi potvrdil to,co jiní mají vlastně jako samozřejmost.V tom vidím nerovnost.

83468

14.12.2005 16:51

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83468

>tu chybí kecy o tom,že nejdřív teplí a pak jistě i
>nekrofilové se budou chtít brát [oči v sloup] ).
Nebojte, za chvíli to tu bude. Už jsem to poslal. (pod starým nickem Honza) [mrknutí jedním okem]

>Dnešní manželské svazky si své renomé skazily dostatečně
>sami.50%ní rozvodovost mluví sama za sebe.
Jste si teda naběhla... [chechtot] A tak moc se měli(y) rádi(y) [chechtot]
..sňatky homosexuálů jsou v kanadském Ontariu povoleny od loňského června. Možnosti společného svazku dvou osob stejného pohlaví využily už loni i dvě ženy. Svazek M. M. a J. H. (pouze pod těmito iniciálami jsou zmiňovány v soudních dokumentech) však vydržel jen pět dní. Přestože již před tím spolu žily pět let, manželství jim nevyšlo. Nyní jejich manželství skončí legálním rozvodem. S největší pravděpodobností půjde o vůbec první soudní rozvod homosexuálů na světě... [chechtot]

83473

14.12.2005 18:53

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

jozin z bazin 128.?.?.?

Reakce na 83473

No to je moc dojemna historie. Clovek by rek ze existuje taky dost prikladu na to ze by se melo delegalizovat hetero partnerstvi, treba tyhle eskapady Britney Spears nebo p. Diany.

Osobne jsem pro to aby do legalniho partnerstvi s muzem smely vstupovat pouze zeny neme.

83497

14.12.2005 22:16

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83473

Řeknu vám,vaše názory jsem tu začla brát v potaz asi od toho tématu s Harry Potterem.Tehdy jsem si říkala,že to berete příliš moc nábožensky.Teď už vaše názory skoro ani nečtu,protože píšete dlouze,nezajímavě a trochu mi příjde,že jste jako svědek jehovuv - tedy nenápadně přesvědčujete/vnucujete.

Poslední kapky byly,když jste napsal,že jediné pravé náboženství je křesťantsví.Tím to u mě haslo.Tohle je totiž názor se kterým zásadně nesouhlasím - což o to,to není důvod k ukončení dialogu - a navíc mi to příjde nekřesťanské,protože vy jako křesťan máte ta ostatní nábožeství alespoň RESPEKTOVAT když nic jiného.Navíc,je to dost extrémní názor,totiž cokoliv co má být to jediné správné často nejvíc smrdí.

Jinak,já mám blízko k budhismu,sice jsem nekonvertovala,ale jako filozofie je mi nejblíže.Paradoxně má velmi mnoho společného s křesťanstvím,jen s tím rozdílem,že budhismus nemá nějaké falešné prostředníky.

83562

14.12.2005 22:43

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83562

zasadni rozdil mezi krestanstvim a budhismem je, ze budhismus netrpi sebeklamem...

kvuli tomu sebeklamu vznikli i ti prostrednici...

83572

14.12.2005 23:10

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83572

>zasadni rozdil mezi krestanstvim a budhismem je, ze budhismus netrpi sebeklamem...
Tomu moc nerozumím, můžete mi to trošku osvětlit? Co míníte tím sebeklamem a jak křesťanství trpí sebeklamem a budhismus ne?

83581

14.12.2005 23:31

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83581

Sice s Nietzschem v nekterych ohledech nesouhlasim, ale v tomhle ano.

83587

15.12.2005 0:05

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83587

>Sice s Nietzschem v nekterych ohledech nesouhlasim, ale v tomhle ano.
No já myslel, že napíšete alespoň pár argumentů... [pláč] Toho jsem viděl někdy před 20-ti lety jen z rychlíku a fakt se mi nechce tím teď prohrabávat. Ani nevím, kam jsem ho uložil...

To vám taky můžu napsat, že se v tomto mýlíte spolu s Nietzchem a že souhlasím s prof. Kubalíkem... [mrknutí jedním okem]

83592

15.12.2005 1:04

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Druid 84.?.?.?

Reakce na 83592

Janku, jake argumenty to hledate? Mate prece viru. Vy byste ji snad zmenil kvuli nejakym argumentum? Prece i krestane rikaji "Kdo zmenil viru, nikdy zadnou nemel".

83599

15.12.2005 16:57

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83599

>Janku, jake argumenty to hledate? Mate prece viru. Vy byste ji
>snad zmenil kvuli nejakym argumentum? Prece i krestane rikaji
Pokud bych dospěl k názoru, že se ubírám po špatné cestě, tak ano. To přece souvisí s poznáním. Nenarodil jsem se "věřící". [mrknutí jedním okem]
I když mluvíme o víře, je každá víra v podstatě podložena zkušeností.

Měl jsem na mysli argumety v této diskusi. Když někdo napíše, že zasadni rozdil mezi krestanstvim a budhismem je, ze budhismus netrpi sebeklamem tak by asi měl vysvětlit v čem ten sebeklam vidí...

>"Kdo zmenil viru, nikdy zadnou nemel".
To jsem nikdy od křesťanů neslyšel. A myslím, že se to takto ani říci nedá.

83680

15.12.2005 18:34

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83680

Jako byste nevedel, co je vytykano krestanstvi...

Napr.
Hrich je imaginarni pojem. Proto ten kdo veri, ze je hrisny, klame sam sebe.

Pokud se na krestanstvi podivate s nadhledem a zacnete si klast otazky typu, proc je tam ta a ta konstrukce? Proc lidi tomu veri? Jak a cim se to lisi od jinych nabozenstvi? Atd. a tuhle analyzu prodavet chladnou logikou, potom se o tomto fenomenu dovite velmi moc. Hodne se dovite i o lidech.

83694

16.12.2005 1:08

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83694

>Hrich je imaginarni pojem. Proto ten kdo veri, ze je hrisny, klame sam sebe.
Hřích je vědomé a dobrovolné odmítnutí Boží lásky. Kdyby byl hřích pouze imaginární pojem, co je tedy např. vražda nebo loupež?

>Pokud se na krestanstvi podivate s nadhledem a zacnete si klast otazky typu, proc je tam ta a ta konstrukce? Proc lidi tomu veri? Jak a cim se to lisi od jinych nabozenstvi? Atd. a tuhle analyzu prodavet chladnou logikou, potom se o tomto fenomenu dovite velmi moc. Hodne se dovite i o lidech.
Ono záleží na tom, co ve vašem smyslu znamená chladná logika. Logicky můžete dojít k existenci Boha a jeho Církve. Myslíte, že filosofie a teologie (jakožto vědy) nepožadují logiku? [mrknutí jedním okem]

83738

16.12.2005 15:10

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83738

Vrazda zustava vrazdou a loupez zustava loupezi.

A co myslim tou chladnou logikou? Zjisteni principu, kterych je vyuzivano - tj. jak krestanstvi funguje...

83806

16.12.2005 19:41

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83806

>Vrazda zustava vrazdou a loupez zustava loupezi.
No to je asi jasné. Ptám se - je vražda nebo loupež hříchem? Ano/Ne?

>A co myslim tou chladnou logikou? Zjisteni principu, kterych je
>vyuzivano - tj. jak krestanstvi funguje...
A pokud použijete tedy jakožto metodu zkoumání vaši chladnou logiku, dojdete k jakému závěru?

83864

17.12.2005 0:06

Zaver

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83864

Ze vetsina lidi zkratka potrebuje necemu verit...

Pojem hrich, tak jak je pouzivan krestany, je pro me ateistu bezobsazne slovo.

83903

17.12.2005 1:55

RE: Zaver

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83903

>Ze vetsina lidi zkratka potrebuje necemu verit...
Ano, ale i váš život je založený na víře, ať už to připustíte nebo ne. Víra se dělí na přirozenou a nadpřirozenou. V té přirozené rovině věří i ateisti, jinak by nedokázali žít.
Věříte, že když jdete do obchodu, neokradou vás, jinak byste tam, přinejmenším nešel. U holiče nepodříznou, jinak byste tam taky nešel. Že váš blízký člověk vám sděluje pravdu a permanentě nelže jinak byste s ním neměl o čem mluvit. Tato vaše víra je podložena empirií, ale pořád je to víra a předpoklad. Např. věříte, že vědecké závěry jsou pravdivé. A po letech se zjistí, že se i vědci mýlili a závěry opravují.
V oblasti víry nadpřirozené opět věříte, že Bůh není, život po smrti nepokračuje. Ovšem generální důkaz této víry zažijeme většinou jen jedenkrát a to při umírání a po něm.

Pokud Bůh není, může nám to být vše jedno. Pokud je, blíže pravdě jsem byl já a snažil jsem se žít tak, jak mi radil. Vy jste o něm přes všechny důkazy kolem tvrdil, že není. Pak už bude záležet jen na vašem svědomí a motivech vašich činů, jestli je dostatečně ve světle potom poznaného obhájíte a Jeho nabídku, až vám řekne - pojď za mnou mé milované dítě - příjmete, nebo se rozhodnete nadále setrvat bez Něj, ale s Poznáním, o co všechno jste se okradl... Bůh neposílá do Pekla. To je jen obraz. Ve skutečnosti se pro Peklo lidé rozhodují sami, ač to může znít nepochopitelně... [pláč]

On vás nenutí. Nikdo vás nenutí. Máte-li děti, zajisté je milujete. Pokud vám jednou řeknou, že vás už nechtějí ani vidět, bude vaše zklamání úměrné vložené lásce. Převeďte si to na Boha, jakožto Otce. A hlavně vynásobte celé koeficientem 10 na n, kde n se nejen blíží, ale JE v nekonečnu. [mrknutí jedním okem]

Mohl bych např. psát o několika "vrátivších se", co zažili a jaký mají teď náhled na svět a život. To bylo bylo thééma. [velký smích]

Pokud se toho dožijeme, zažijeme všichni zakrátko naprosto výjiměčnou událost. Každý pozná, že Bůh je. Až na samou hranici svobody. Přesto je řečeno - nečekejte až na (tyto) zázraky, protože pro mnohé už bude příliš pozdě. [zmaten] Nechci se opakovat, už jsem o tom psal detailněji před pár dny.

>Pojem hrich, tak jak je pouzivan krestany, je pro me ateistu
>bezobsazne slovo.
Ano, může být. Tedy jinými slovy - hřích je zlo. Je i teď bezobsažné?

83919

16.12.2005 1:53

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Druid 84.?.?.?

Reakce na 83680

>Pokud bych dospěl k názoru, že se ubírám po špatné cestě, tak ano.

S dobrou virou se nemuzete ubirat po spatne ceste. To proste nejde. [smích] Hledejte dal.

83746

16.12.2005 3:03

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83746

>S dobrou virou se nemuzete ubirat po spatne ceste. To proste
>nejde. [smích] Hledejte dal.
Samozřejmě. A právě proto už nemusím hledat, ne? [mrknutí jedním okem]

83755

14.12.2005 23:08

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83562

>příjde,že jste jako svědek jehovuv - tedy nenápadně přesvědčujete/vnucujete.
Takže když vyjádřím svůj názor, tak se vnucuju a jsem Jehovista, kdežto vy jen diskutujete. [chechtot] Hmm, taky dobrý. [mrknutí jedním okem] Ne, jehovista opravdu nejsem. Zajisté je vám známo, že jehovisté nejsou křesťané. [mrknutí jedním okem]

>Poslední kapky byly,když jste napsal,že jediné pravé
>náboženství je křesťantsví.Tím to u mě haslo.Tohle je
>totiž názor se kterým zásadně nesouhlasím - což o to,to
No to vám taky nikdo nebere. Já vás nenutím se mnou souhlasit, toho jsem dalek. [chechtot] Pouze říkám, co nám zjevil Bůh a v co věřím. Jediné zjevené náboženství je křesťanství (a samozřejmě náboženství SZ, ze kterého vychází). Zatímco vy věříte v něco jiného. [mrknutí jedním okem]
Já pořád nechápu, proč nevěřící neustále argumentují tím, že je někdo nutí nebo posílá do pekla nebo jim něco zakazuje. Vždyť nic nemusíte a je to jen a jen vaše věc. Až do doby, pokud se nedostanete za hranici svobody druhých lidí... Copak já říkám, že mě islám nebo budhismus k něčemu nutí nebo mě někam posílá??

>nekřesťanské,protože vy jako křesťan máte ta ostatní
>nábožeství alespoň RESPEKTOVAT když nic jiného.Navíc,je to
Jestliže něco respektuji, neznamená to, že budu lhát nebo zastírat, co si myslím. V tom je snad trošku rozdíl ne? Navíc nechápu, proč po mě, jakožto křesťanovi, chce pořád někdo respekt a mlčení a souhlas se všemi bludy a lží. Takový "respekt" a bezbřehá tolerance může znamenat i to, že když bude někdo v nebezpečí života a já to uvidím, budu ho "respektovat" (nebudu se do toho míchat) a nebudu ho zachraňovat. Kde je ta hranice a logika tohoto respektu?

>dost extrémní názor,totiž cokoliv co má být to jediné
>správné často nejvíc smrdí.
Ano, dnes není v módě říkat "staré pravdy". Všechno je relativní, takže se vlastně nemáme čeho chytit a tak se chytáme jakéhokoliv stébla...

>jako filozofie je mi nejblíže.Paradoxně má velmi mnoho
>společného s křesťanstvím,jen s tím rozdílem,že budhismus
>nemá nějaké falešné prostředníky.
No tak to mě teda poučte, co má velmi mnoho společného s křesťanstvím. To je "nebe a dudy" už od začátku.

83580

15.12.2005 18:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83580

>Takže když vyjádřím svůj názor, tak se vnucuju a jsem
>Jehovista, kdežto vy jen diskutujete. [chechtot] Hmm, taky dobrý.
>[mrknutí jedním okem] Ne, jehovista opravdu nejsem. Zajisté je vám známo, že
>jehovisté nejsou křesťané. [mrknutí jedním okem]

Ale ne,pokud jste to pochopil až tak,tak se vám omlouvám.Chtěl jsem říct,že jste typicky neodbytný jako jehovista.Klobouk dolů před vaší vůlí,ale zkusím jednou,zkusím podruhé a když vidí,že druhá strana má svůj názor,tak nezbývá než ho respektovat.

>No to vám taky nikdo nebere. Já vás nenutím se mnou
>souhlasit, toho jsem dalek. [chechtot] Pouze říkám, co nám zjevil
>Bůh a v co věřím. Jediné zjevené náboženství je
>křesťanství (a samozřejmě náboženství SZ, ze kterého
>vychází). Zatímco vy věříte v něco jiného. [mrknutí jedním okem]

To ne,nenutíte.Ale všiml jste si,že jsem mluvila o tom,že mi něco nutíte?

>Já pořád nechápu, proč nevěřící neustále argumentují
>tím, že je někdo nutí nebo posílá do pekla nebo jim
>něco zakazuje. Vždyť nic nemusíte a je to jen a jen vaše
>věc. Až do doby, pokud se nedostanete za hranici svobody
>druhých lidí... Copak já říkám, že mě islám nebo
>budhismus k něčemu nutí nebo mě někam posílá??

Víte,to bude spíše pohledem na věc.Když mi někdo začne vážným tonem říkat,že"to Bůh...",tak se klidím.Nevím proč,ale lidé,kteří jsou jistě pevně věřící působí na ty"nevěřící"jaksi odstrašujícím dojmem.Totiž,často to vypadá(a nejen pro mě),že ti věřící vás prostě přesvědčují,že jedině křesťanství...

>Jestliže něco respektuji, neznamená to, že budu lhát nebo
>zastírat, co si myslím. V tom je snad trošku rozdíl ne?

Jistě,ale neznamená to,že něco budete očividně snižovat,či něco jiného vyvyšovat.Respekt znamená hájit si své,ale mít úctu i k něčemu jinému,i když s tím třeba nesouhlasím.

>Navíc nechápu, proč po mě, jakožto křesťanovi, chce
>pořád někdo respekt a mlčení a souhlas se všemi bludy a
>lží.

Viz výše.

>Takový "respekt" a bezbřehá tolerance může znamenat
>i to, že když bude někdo v nebezpečí života a já to
>uvidím, budu ho "respektovat" (nebudu se do toho míchat) a
>nebudu ho zachraňovat. Kde je ta hranice a logika tohoto
>respektu?

To myslím mícháte hrušky a jablka.Jedna věc je názor a věc druhá je to,co se kdo chystá udělat,nebo to,kdo je v jaké situaci.

>Ano, dnes není v módě říkat "staré pravdy". Všechno je
>relativní, takže se vlastně nemáme čeho chytit a tak se
>chytáme jakéhokoliv stébla...

Heh [smích] dobře,ale co to má společného s tím,na co jste reagoval [zmaten]

83691

15.12.2005 18:31

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83580

>No tak to mě teda poučte, co má velmi mnoho společného s
>křesťanstvím. To je "nebe a dudy" už od začátku.

Myslím,že nejsem ta pravá,která vám bude vysvětlovat celou filozofii budhismu(jsou tu na to jiní a jistě lepší),ale pokud budeme brát skutečné ježíšovo učení(zapomeňte na bibli,je psaná člověkem a kde je potvrzeno,že si ten člověk -jedno jaký za dobu 2000let - něco neupravil?)a učení budhovo,tak se dostanete k tomu samému,jen popsaném jinými slovy.Jak jsem řekla,rozdíl je ten,že z křesťanství se během mnoha set let stal spíše byznys a mechanismus ovládání davů,kdyžto budhismus nemá potřebu prostředníku víry;můžete být budhistou a nemusíte chodit do kostela,nemusíte poslouchat faráře,nemusíte se zpovídat...přesto jsou tato dvě náboženství velmi blízká.

Hlavní,co mají obě náboženství(v případě budhismu to není dobré označení)společného je to,jak se má člověk chovat ke svým blízkým,k ostatním lidem,ke zvířatům,k sobě samému.V tomhle spočívá víra především.Dnes by se tomu mohlo říct v newspeaku asi nejspíš"livestyle",leč to je příliš zjednodušující.

83693

15.12.2005 18:37

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83693

Krestanstvi je ten nejvetsi byznyz co kdy vubec byl, prvni skutecne nadnarodni byznyz z vedenim ktery se nemusi menit a nikdo se az k nemu nedostane aby si na neco stezoval. A kdyby jenom byznyz, to bych jeste snesl ale ohanej se tim vdycky nejhorsi hrdlorezove co tato zeme kdy nosila.

83698

15.12.2005 18:43

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 83698

Máte patrně na mysli římské katolíky a protestanty, ne?

83701

15.12.2005 18:58

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83701

Mam na mysli vetsinu organizovanejch nabozenstvi. Ted kdyz ze sveta zmizela moznost konfliktu vychod-zapad tak se rychle chytli stary osvedceny metody, buh na no tak rek a sup uz se zase strilime. Veris na jinyho boha? Zastrelit! Neveris na zadnyho boha? Taky zastrelit! Veris ale jinak? Radsi taky zastrelit!

83705

15.12.2005 19:43

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 83705

V tom případě se mýlíte: pravoslavná, arménská, koptská, maronitská nebo nestoriánská církev se tímhle hříchem neprovinily. Jednotliví preláti možná, církve jako celek ne.

83707

16.12.2005 1:12

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83698

>Krestanstvi je ten nejvetsi byznyz co kdy vubec byl, prvni skutecne nadnarodni byznyz z vedenim ktery se nemusi menit a nikdo se az k nemu nedostane aby si na neco stezoval. >A kdyby jenom byznyz, to bych jeste snesl ale ohanej se tim vdycky nejhorsi hrdlorezove co tato zeme kdy nosila.
Tak to bych asi měl své okolí dostatečně varovat. [chechtot] [překvapení] [chechtot] A zajít se podívat na svůj účet, patrně mi něco uniklo. [chechtot] [překvapení] [chechtot]

83740

16.12.2005 15:04

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83740

Ja taky nechodim na hamburgery, takze na me hamburgersky byznysi nic nevydela ale byznys to presto je.

83804

15.12.2005 18:47

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83693

Tak to mě zaujalo :
>
>Hlavní,co mají obě náboženství(v případě budhismu to
>není dobré označení)společného je to,jak se má člověk
>chovat ke svým blízkým,k ostatním lidem,ke zvířatům,k
>sobě samému.V tomhle spočívá víra především.

a proto křesťané po 2.000 let naplňovali boží přikázání Miluj svého bližního jako sebe samého křižáckými výpravami proti neznabohům a upalováním heretiků na hranicích.

83702

15.12.2005 18:54

I pro Vás, Karle:

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 83702

mluvíte zřejmě o římských katolících a protestantech?

83704

15.12.2005 22:36

RE: I pro Vás, Karle:

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83704

>mluvíte zřejmě o římských katolících a protestantech?
Samozřejmě.
Budhisté, džinisté ani hinduisté nikdy žádnou válku (kromě obranné)nevedli. Pokud někdy bojují hinduisté, tak jen z důvodu obrany před nesnášenlivostí islámu.
Zajímavé v té souvislosti je, že ani pravoslavní nejsou tak nesnášenliví, jako katolíci či protestanti nebo alespoň se svojí nesnášenlivostí a touhou po krvi zatím nevstoupili do dějin.

83727

16.12.2005 1:19

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83702

>a proto křesťané po 2.000 let naplňovali boží přikázání
>Miluj svého bližního jako sebe samého křižáckými
>výpravami proti neznabohům a upalováním heretiků na
>hranicích.
Hmmm, křížové výpravy a upalování heretiků běží nonstop 2000 let? [překvapení] To jsem asi něco zaspal. [zmaten] Nebo jste nedával pozor v bolševické škole? [chechtot]
A teď tu O Karkulce a vlkovi, jo? [mrknutí jedním okem]

83741

16.12.2005 14:47

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83741

Vdyt jsem rikal ze jse o byznyz. Upaluje se jenom kdyz je byznyz ohrozenej. Krizovou vypravu myslim zrovna mame v behu ne? [smích]

83799

16.12.2005 18:52

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83799

>Vdyt jsem rikal ze jse o byznyz. Upaluje se jenom kdyz je byznyz
>ohrozenej.

Z tohoto je myslím celkem zřetelné, co jste napsal, ne? [mrknutí jedním okem]

>a proto křesťané po 2.000 let naplňovali boží přikázání
>Miluj svého bližního jako sebe samého křižáckými
>výpravami proti neznabohům a upalováním heretiků na
>hranicích.


A kdy byl tedy byznys ohroženej a upalovalo se? Připomeňte mi to, asi mi ta paměť už fakt slábne. [mrknutí jedním okem]

>Krizovou vypravu myslim zrovna mame v behu ne? [smích]
V tom případě prosím o upřesnění. Kteří představitelé křesťanů a církevní činitelé ji vedou?

83847

16.12.2005 19:03

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83847

Kteri predstavitele krestanu a cirkevni cinitele se stavi proti nynejsi krizacke vyprave? Nemusi ji zrovna vest. Moc toho blizniho sveho nemilujou.

83848

16.12.2005 19:21

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83848

Pokud mi je známo z tisku, tak velkého Bushe vede proti muslimům boží prozřetelnost, jak sám o sobě prohlašuje. Jen tak matně si vzpomínám, že Hitler o sobě prohlašoval totéž.
V církvích se moc nevyznám, ale troufám si tvrdit, že Hitler i Bush vyznávají (či vyznávali) stejného Pánaboha i když třeba v odlišných sektách.
I když ten Hitlerům Pánbůh byl asi méně načichlý židövským Pánembohem. Případně křesťanský Pánbůh mohl třeba trochu změnit názor. Rozhodně však Pánaboha nepovažuji za převlékače kabátů, aby si někdo nemyslel. Možná Pánibozi mají mezi sebou nějaké kšefty a tak se jejich politika v průběhu času mění, obdobně jako se během několika let změnily vztahy mezi Bushovic klanem a Saddamem.

83851

16.12.2005 21:01

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83851

>Pokud mi je známo z tisku, tak velkého Bushe vede proti
>muslimům boží prozřetelnost, jak sám o sobě prohlašuje.
>Jen tak matně si vzpomínám, že Hitler o sobě prohlašoval
>totéž.
Hitlerova "druhá vlna" čekala na křesťany. Kolik katolických kněží skončilo v koncentráku? Asi nejznámějším je sv. Maxmilián Kolbe, který se nechal popravit za otce rodiny. Sám si o to řekl a SS-ák byl tak překvapen, že to přijal. Soudí se, že jindy by ho vzal navíc k těm 10-ti.
Hitlerovy elitní oddíly SS byly patrně oddíly satanistů. Existují zprávy o tom, že sloužily "černé mše" (rituál satanistů) na pruských hradech. Takže jaká to asi byla prozřetelnost, co ho vedla? Satanisté patrně nemají v lásce křesťany a "jejich Boha", že? [mrknutí jedním okem]

>V církvích se moc nevyznám, ale troufám si tvrdit, že Hitler...
To je základní omyl. To, že se někdo přihlásí k učení Ježíše Krista, případně se i stane křesťanem, přeci neznamená, že samo křesťanství může za to, že ten člověk páchá zločiny. [zmaten] To je přeci evidentní nesmysl.
Učení a pravidla jsou jasná. To, že je někteří křesťané nerespektují, je věcí jinou.

Ve světle vaší argumentace bych totiž mohl stejně argumentovat proti jakékoliv filosofii nebo učení, které jeho zastánce zkompromitoval. Nakonec i proti atheistům. Stejnou logikou můžu dojít k závěru, že v historii nebylo nic, co by jeho zastánci nezkompromitovali.

83876

16.12.2005 21:43

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 83876

Satanisté patrně nemají v lásce křesťany a "jejich Boha", že?

Někde jsem četl,že třeba taková lóže Skull and Bones je lóží satanistickou.
Co je na tom pravdy...? Těžko říct. Ovšem existují záběry,v kterých se jejich členové,některé známé osobnosti, zdraví znamením satana! To je zaťatá pěst a vztyčený palec s malíčkem.

83878

17.12.2005 0:44

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83878

>Někde jsem četl,že třeba taková lóže Skull and Bones je
>lóží satanistickou.
Konkrétně o této přesně nevím, ale o zednářství mám poměrně dost informací a některé lóže jsou opravdu satanistické. Většinou ty "vyšších zasvěcení", ale to bych musel nahlédnout do literatury, kterou teď nemám po ruce. O špičce je to jisté. Viz. bankovka 1$ a známá pyramida. Ti se s tím netajili a netají.
To je téma na hodně dlouho a hodně ožehavé. [mrknutí jedním okem] Občas mě udivuje, když čtu místní diskuse, jak jsou za vším židé nebo Židé, ale o zednářích ani muk. A to je tu spousta lidí, u kterých je vidět, že nemají hlavu jen na čepici... Ale tohle, jako by bylo tabu. Přitom je to dnešní No.1 ve veškerém (nejen politickém) dění...
A když už jsme u toho, velice specifické je církevní zednářství. Co od nich Jan Pavel I. (toho vlastně zabili) i II. vytrpěl. A média pochopitelně ani muk. A Benedikt XVI. na tom nebude o nic lépe. Stačí si všimnout jeho věty v 1. promluvě po zvolení. "Modlete se za mě, abych nemusel utíkat před vlky." On moc dobře ví, co říká a zná 3. fatimské, kde je o tom řeč...

>osobnosti, zdraví znamením satana! To je zaťatá pěst a
>vztyčený palec s malíčkem.
Ano, to je jejich pozdrav. Typicky v muzice u některých obnoží metalu (pozdravy fanoušků). Nárust satanistů je ve 20. stol. nebývalý. Souvisí to se zjevením LVU XIII. na konci 19. stol., kde to bylo řečeno, jak už jsem o tom psal.
Krátce po převratu jsem byl kontaktován lidmi od kriminálky, abychom trošku "pohovořili" o neobjasněných únosech malých dětí. Ty nejvyšší stupně používají při černých mších krev nevinných a to jsou většinou malé děti. [pláč]
Pro některé (neznalé) lidi jsou to, žel, pouze pohádky. [zmaten]

83910

17.12.2005 1:46

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 83910

to bych musel nahlédnout do literatury, kterou teď nemám po ruce.

No,to je právě téma,které by mne zajímalo. Jenže opravdu objektivní literatury k tomuto je jak šafránu. Spíš ještě méně. Něco málo se dá najít na netu ,ale že by v kamenném obchodě,to tedy nevím.
S tím satanistickým pozdravem byl několikrát natočen Pan ředitel Zeměkoule. Při jeho neustálém ohánění Pánembohem - dost těžko si dokáži představit opravdu věřícího člověka,z jakékoliv křesťanské církve,který by takovéto pozdravy používal ,byť jen třeba žertem!

83917

17.12.2005 17:30

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83917

>No,to je právě téma,které by mne zajímalo. Jenže opravdu
>objektivní literatury k tomuto je jak šafránu. Spíš ještě
No ono je to logické. [mrknutí jedním okem] Většinou se zprávy ven z vyššího, jak (tuším) 3. stupně dostaly díky lidem, kteří přes všechny hrozby dokázali "vystoupit" a mluvit. A takový hřích oni neodpouštějí a končí "nevyjasněnými umrtími)... Např. papež Jan Pavel I. (který nebyl zednář, ale chystal se proti nim ve Vatikáně zasáhnout)

>méně. Něco málo se dá najít na netu ,ale že by v kamenném
>obchodě,to tedy nevím.
Např. kniha na http://www.maticecm.cz/vira.html titul v 2. pol. strany - Svobodné zednářství a Církev.

> S tím satanistickým pozdravem byl několikrát natočen Pan
>ředitel Zeměkoule. Při jeho neustálém ohánění Pánembohem
>- dost těžko si dokáži představit opravdu věřícího
>člověka,z jakékoliv křesťanské církve,který by takovéto
>pozdravy používal ,byť jen třeba žertem!
Ano, jenže takhle logicky moc lidí nepřemýšlí a informace si nedohledá, takže je to pro ně všechno "jedna církevnická banda". [mrknutí jedním okem]

Ono jde o pojem Boha. Oni pod pojmem bůh nemají Boha ve smyslu židovském nebo křesťanském. Někteří mluví o Světlonoši, tedy o tom, kdo "přinese světlo světu". Ale Světlonoš (Lucifer) je původní nejvyšší z andělů, který se rozhodl proti Bohu a dostal tak jméno Satan (Odpůrce).
Záleží ještě na lóži, některé nejsou typicky satanské, ale třeba deistické, panteistické, míchá se do toho esoterika, atd. Ale v podstatě je "zdroj" jeden [mrknutí jedním okem]
...„Zlatý soumrak“ byl nejprve ohlášen v časopise „Lucifer“. Následovalo jeho založení členy velké anglické lóže a anglickými rosenkruciány. I on je okultním řádem spřízněným s New Age...

Jedna cesta vede ... k zednářskému bohu „Jehovah“ (není identický s Jahveh židů!), tzn. k zednářskému unitarismu. Druhá cesta vede přes demiurga, „velkého stavitele“ nečistých hmotných „světů“, který není v žádném případě totožný s nejvyšším Božstvím, a končí na konci u Lucifera, světlonoše nositelů intelektu...

84031

17.12.2005 14:10

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 83876

Hitler mluvil pouze o Prozřezelnosti bez odkazu na Boha, i když sv.církev všeobecnou neopustil a to je zřejmě příčinou všeobecně šířené zběsilé nenávisti k ní, která narůstá zároveň s tím, jak pamětníky skutečných událostí nahrazují postupně zelóti odkojení zákonem chráněným "upraveným" výkladem dějin. A to se pochopitelně projevuje i takovýmito kapricy. Po úmorné mediálně podporované snaze budou pochopitelně následovat i snahy o adopce a rouhačské církevní sňatky. Něco takového zarazí snad až kalifát, tam bude sodomie trestná (v USA byla trestána smrtí, v případě Severní Karolíny až do r.1869 - když už neprošel svého času změkčující návrh Jeffersonův, aby sodomité byli jen kastrováni). Ještě roku 1899 soud opsal tuto "normalitu" jako "zločin, který nelze mezi křesťany ani vyslovit".
SS byla z velké části tvořena nedobrovolníky (po atentátu v červenci 1944 padl limit 10 % SS/90 % Wehrmacht a Himmler odváděl normálně brance). I jinak se ale jednalo o směs kariéristů a idealistů (později i dobrovolníků z řad zahraničních Němců a cizích národů), pokud se vyskytli satanisté, tak jen v malé míře a mimo špičky. Dokonce byly SS jaksi prestižnější než SA, měly řadu čestných prominentních členů (proto nebyla jízda SS jmenována v Norimberku jako zločinecká organizace). Sám Himmler byl dle překvapených svědků člověkem zhola průměrným, ač byl často líčen jako ztělesnění génia zla.

84004

16.12.2005 20:40

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83848

>Kteri predstavitele krestanu a cirkevni cinitele se stavi proti
>nynejsi krizacke vyprave? Nemusi ji zrovna vest. Moc toho
>blizniho sveho nemilujou.
No, argumentovat jste měl vy, ale dobrá. [mrknutí jedním okem] Máte patrně na mysli tažení USA "proti všem". Nejvíce osočovanou je vždy Katolická církev, budu tedy psát o ní. Její hlavou je Kristus a jeho zástupcem na zemi papež.

Jan Pavel II. (např.) k válce v Iráku:
Říkám NE VÁLCE! Válka není vždycky nevyhnutelná. Vždycky je to porážkou pro lidstvo...

Jestliže válka, jako je ta nynější v Iráku, ohrožuje osud lidstva, je třeba mnohem naléhavěji prohlásit silným a rozhodným hlasem, že pouze mír je cestou k budování spravedlivé ... společnosti

"Násilí a zbraně nikdy problémy lidí nevyřeší," podotkl Jan Pavel II. Papež a vatikánská diplomacie před vypuknutím konfliktu brojili proti válce a prosazovali řešení irácké otázky mírovými prostředky. Několik hodin po začátku vojenské operace dal Vatikán najevo hluboký zármutek a obě válčící strany kritizoval za to, že nedokázaly nalézt mírové řešení.

Urbi et orbi, prosinec 1999:
Ty, vítězi nad smrtí, podpoř dělníky spravedlnosti a míru... zvláště ve Svaté zemi, kde užívání moci a násilí stále narušuje naději na mír. Podpoř (je) v Bosně a Hercegovině, v Irsku... Utvrď ty, kteří odmítají etnické nepřátelství v Burundi a Rwandě. Zmírni utrpění těch, kteří jsou vystaveni násilí na Kavkaze, v Afghánistánu, Alžírsku, Súdánu a jinde na světě.

Urbi et orbi, prosinec 2002:
Naše srdce jsou v tento velký svátek naplněna znepokojením nad tím, že v různých částech světa pokračují války, násilí, sociální konflikty a strádání lidí.


Pokračovat snad nemusím, že? [mrknutí jedním okem]

Máte slovo... [mrknutí jedním okem]

83874

16.12.2005 22:10

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83874

Krasna slova to jsou. Cirkev je instituce jako kazda jina. Pokud se nejakej potentat k ni hlasi a pak dela takovyhle lumparny asi nestaci jen hezky proti tomu promluvit. Je cas se tomu postavit pokud se to mysli vazne. V tomto pripade by se snad hodila exkomunikace. Pripomina mi to vsechny ty afery s prznenim deti cirkevnima hodnostari. Nakonec se jim nic nestane. Po vsech tech upalenejch carodejnicich, vselijakejch nabozenskejch skol pro indiany tady v Kanade a cirkevnich hodnostaru zneuzivajicich mladistvich nestaci to jenom nepodporovat. Jsou to cirkevni zastupitele a vina pada na celou cirkev pokus se vazne proti tomu skutkem nevezme, nejenom hezkejma recma.
"Podle skutku jejich poznate je". Ne podle recicek, reci se vedou, voda tece...

83883

17.12.2005 1:22

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83883

>pokud se to mysli vazne. V tomto pripade by se snad hodila
>exkomunikace.
Nejsem specialistou na církevní právo [mrknutí jedním okem] a navíc teď CIC nemám zrovna po ruce, ale některé tresty exkonunikace jsou automatické, bez toho, že by se vyhlašovaly veřejně u konkrétních osob. Z hlavy vím např.o příslušnosti k zednářské lóži, komunistické straně, (tuším) mafii (ale to nevím jistě), provádění a souhlasu s potraty a jsou i další. Tuto jurisdikci má papež pouze nad katolíky. Ostatní samozřejmě exkomunikovat nemůže. [velký smích] Pokud narážíte třeba Busche, tak ten není katolík. A navíc je zednář. [mrknutí jedním okem]

>Pripomina mi to vsechny ty afery s prznenim deti
>cirkevnima hodnostari. Nakonec se jim nic nestane. Po vsech tech
To byl a je doslova průser. Ale nemáte pravdu. Jenom se o tom nemluví veřejně. Církevní tresty je postihly. Navíc, pokud Církev udělá nějaké opatření, ihned jí do toho kecá celý svět "chytráků". Příklad: homosexuální muži nebudou přijati do semináře a svěceni na kněze, aby se takovýmto případům předešlo. Odpověď světa: řev o diskriminace homosexuálů. Tak co vlastně?? [zmaten]

>"Podle skutku jejich poznate je". Ne podle recicek, reci se
>vedou, voda tece...
Vy vidíte a píšete pořád jenom o těch "Jidáších" v Církvi. Ale jsou tu i Janové, Petrové, Pavlové, Jakubové, Matějové... O těch nechcete slyšet. [mrknutí jedním okem] Jestliže jsou mezi lidmi vrazi, je možno celé lidstvo nazývat vrahy? Nebo mám nevidět, že jsou tu slušní lidé (věřící i nevěřící), kteří se o něco snaží a většinou v tichosti konají hodně dobra?

Mám tady kvůli pár darebákům, které znám neustále jenom kříčet, že všichni ateisti jsou svině??? [zmaten]

83914

17.12.2005 14:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83914

>>Pripomina mi to vsechny ty afery s prznenim deti
>>cirkevnima hodnostari. Nakonec se jim nic nestane. Po vsech tech

>To byl a je doslova průser. Ale nemáte pravdu. Jenom se o tom
>nemluví veřejně. Církevní tresty je postihly.
Jenže tito lidé nespadají pouze pod církevní jurisdikci, ale především pod světskou. Církev tady udělala maximum, aby tyto "zbloudilé ovečky" uchránila před světskou spravedlností. To je její největší pokrytectví, chrání zločince (protože oni spáchali zločin) a neohlíží se na oběti. Jen aby chránila svou už tak pošramocenou pověst. Sama se tím stává spolupachatelem.


>Navíc, pokudCírkev udělá nějaké opatření, ihned jí do toho kecá
>celý svět "chytráků". Příklad: homosexuální muži nebudou
>přijati do semináře a svěceni na kněze, aby se takovýmto
>případům předešlo. Odpověď světa: řev o diskriminace
>homosexuálů. Tak co vlastně?? [zmaten]

A to je podle vás nějaké opatření? To je jen gesto aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Ono totiž homosexuál neznamená pedofil. Pedofily bývají i heterosexuálové a možná, že ve větší míře než homosexuálové. Takže k čemu vlastně to jejich opatření je dobré???????

>>"Podle skutku jejich poznate je". Ne podle recicek, reci se
>>vedou, voda tece...
>Vy vidíte a píšete pořád jenom o těch "Jidáších" v
>Církvi. Ale jsou tu i Janové, Petrové, Pavlové, Jakubové,
>Matějové... O těch nechcete slyšet. [mrknutí jedním okem] Jestliže jsou mezi
>lidmi vrazi, je možno celé lidstvo nazývat vrahy? Nebo mám
>nevidět, že jsou tu slušní lidé (věřící i nevěřící),
>kteří se o něco snaží a většinou v tichosti konají hodně
>dobra?
Zcela určitě jsou mezi věřícími lidé slušní, kteří žijí podle desatera. Oni možná ani nechodí do kostela, stačí jim že se tak chovají. Ale také je hodně těch, kteří mají plnou pusu křesťanství, ale nechtějí brát na vědomí fakt, že nestačí jen o desateru mluvit ale je třeba především podle toho žít. Zatím to vypadá tak, že ty dobré skutky nestačí vyvážit ty špatné.

84005

20.12.2005 17:09

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 84005

Lépe bych na předešlé reagovan nemohl, děkuji. [cool] [cool]

84634

17.12.2005 16:31

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Jiří Táborský 71.?.?.?

Reakce na 83848

>Kteri predstavitele krestanu a cirkevni cinitele se stavi proti
>nynejsi krizacke vyprave? Nemusi ji zrovna vest. Moc toho
>blizniho sveho nemilujou.
Mno, on by se i dal dát dohromady slušně dlouhý seznam předních televizních a jiných judeo-křesťanských agitátorů a "znovuzrozených křesťanů", kteří podporují vší silou irácké tažení a vyzývají ovečky až k vyhubení všech machometánů, včetně nukleárního vypaření. Zrovna nedávno nějakou takovou "křesťanskou" výzvu k plnění svaté povinnosti vykřikoval Pat Robertson, nebo jak se ten cvok jmenuje. I zbabělec Bush má vytrvalé fantasmagorické přeludy, že je Richard Lví Srdce.

84017

19.12.2005 2:35

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Druid 84.?.?.?

Reakce na 83847

>Kteří představitelé křesťanů a církevní činitelé ji vedou?

http://usrarecurrency.com/WebPgFl/B05040302Y/Final1995$1SnB05040302Y.jpg

Janku, o kterem bohu se mluvi na zadni strane bankovky?

84315

19.12.2005 16:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84315

>http://usrarecurrency.com/WebPgFl/B05040302Y/Final1995$1SnB05040
>302Y.jpg

>Janku, o kterem bohu se mluvi na zadni strane bankovky?

Vzhledem k tomu, že první vláda byla, podle dostupných pramenů, komplet zednářská a jak už jsem psal, všichni prezidenti, vyjma JFK, byli zednáři, jedná se o boha, jak ho chápou oni sami, tedy "Velkého architekta vesmíru".
Vycházím z tohoto: Pojem Boha původního svobodného zednářství odporuje představě osobního Boha. Bůh se stává neosobním "stavitelem světů", demiurgem, který v deisticko-filosofickém smyslu "kdysi stvořil svět", ale nechal jej potom evolučně v jeho "samostatnosti".
Tak, jak je to na bankovce napsáno, jsem se ještě před lety domníval, že se jedná o křesťanského Boha, vzhledem k počtu různých křesťanských odštědků v USA. Pokud vezmu ovšem symboliku této strany bankovky jako celek a okolnosti vzniku, pak to Bůh v křesťanském pojetí být nemůže.

84401

16.12.2005 19:05

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 83741

>>a proto křesťané po 2.000 let naplňovali boží
>přikázání

>>Miluj svého bližního jako sebe samého křižáckými
>>výpravami proti neznabohům a upalováním heretiků na
>>hranicích.
>Hmmm, křížové výpravy a upalování heretiků běží
>nonstop 2000 let?

No samozřejmě že v dobách, kdy na to nemělo sílu, si křesťanstvo počínalo trochu míň agresivně. Od doby Karla velikého byla byla křesťanská víra šířena ohněm a mečem po Evropě a pak i v obou Amerikách, do kterých si bohabojní správněvěřící nechávali dovážet své bližní tmavětší pleti v okovech jako otroky. Až pak v počátcích kapitalismu byla agresivita západních křesťanů státní mocí poněkud potlačena, někde více a někde méně. Ovšem v poslední době v rámci multikulturalismu opět křesťanstvo ve spolupráci se sionismem zvedá hlavy a chtělo by diktovat jinak věřícím jak mají žít. Tím nemám na mysli pouze vojenské křížové výpravy proti muslimům, ale i tažení proti homosexuálům, proti potratům, proti některým drogám i proti sexuální výuce a výuce vývojové teorie ve školách. Samozřejmě že ne všude ve světě křesťanům pšenka stejně kvete, v civilizovanějších oblastech světa dosahují menších úspěchů, v zaostalejších - Polsko, velké části Bušistánu a pod., vystrkuje křesťansvo své rohy více.

83849

16.12.2005 22:02

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83849

No, psal jste o 2000 letech. Ale budiž...

>No samozřejmě že v dobách, kdy na to nemělo sílu, si
>křesťanstvo počínalo trochu míň agresivně. Od doby Karla...
Viz. reakce na minulý příspěvek o (jakémkoliv) učení a jeho zastáncích, kteří ho nedodržují.
To, o čem píšete, bylo samozřejmě v mentalitě některých panovníků, kteří se obrátili na křesťanství. Myslíte, že každý pohan, který byl zvyklý vše "obstarat mečem", včetně poslušnosti, se po přijetí křtu byl schopen okamžitě obrátit a žít jinak?
Abyste mohl soudit středověk, potřeboval byste vidět tehdejší dobu celistvě a pochopit ji. Každý seriózní historik vám řekne, že vytrhnout dějiny z kontextu a soudit je o 1000 let později je holý nesmysl.
Mimochodem, pokud se pustíte do seriózního ne populárního studia dějin, což je cesta trnitá a dlouhá [mrknutí jedním okem], zjistíte, že mnohé bylo jinak, než se dodnes traduje. S lidstvem to začalo jít hodně s kopce až v éře tzv. osvícenectví, které začalo zbožňovat rozum. [pláč]

Když byli (a podle vás stále jsou) křesťané takoví hrdlořezové, jak tvrdíte, proč ateisté nedokázali (a nedokážou), že jsou lepší? Všichni to o sobě a priori tvrdí(te)? Proč tedy upalovali osvícenci katolíky v kostelích za tzv. Velké francouzské revoluce? Proč Lenin, Stalin, Saloth Sar neboli Pol Pot... a ty desítky, možná už stovky miliónů mrtvých během ani ne 100 let? A po tom všem mají odvahu někteří tvrdit cosi o křesťanské genocidě?? [naštvaný]
Proč takový nárust zločinnosti ve společnosti, která je prakticky z více jak 80% neopohanská, atheistická nebo antitheistická, nebo jinak - nekřesťanská?? Proč to tedy vše nefunguje v ČR, kde lidé už prakticky nevěří?? To mi vysvětlete. [zmaten]
Podle vás křesťanství selhalo. Nabídněte světu lepší alternativu. [mrknutí jedním okem]

>křížové výpravy proti muslimům, ale i tažení proti
>homosexuálům, proti potratům, proti některým drogám i proti
>sexuální výuce a výuce vývojové teorie ve školách.
Jinými slovy říkáte: Křesťané nemají právo říkat svůj názor, nemají právo se k čemukoliv vyjadřovat. Nemají právo žít, jak chtějí. Musí příjmout a vyznávat "vaše" lži a "vaše zcestné hodnoty"? Nesmí zkoumat věci z jiného pohledu a nabízet alternativu. Nějak mi to podezřele připomíná vládu jedné velké strany na věčné časy... V tom spočívá to vaše osvícení, vědecký přístup a demokracie?? Pěkně děkuju! Říkam NE! [naštvaný]
Mimochodem, ta vaše "vývojová teorie" je jeden velký podvod, na který už spousta vědců dávno přestala věřit. [mrknutí jedním okem] Tragédií našeho pořád ještě komunistického školství je, že to ti osvícení nechtějí slyšet. [zmaten]
Já nevím, že se lidi pořád nechávají klamat a přitom ukazují prstem na ty druhé, zaostalé, neosvícené, hloupé, nevzdělané, zpátečnické... křesťany. [chechtot]

83882

15.12.2005 19:18

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83693

>pokud budeme brát skutečné ježíšovo učení(zapomeňte na
A odkud to skutečné Ježíšovo učení znáte? [mrknutí jedním okem]

>bibli,je psaná člověkem a kde je potvrzeno,že si ten člověk
>-jedno jaký za dobu 2000let - něco neupravil?)a učení
A kým by asi měla být psána?? Bohem?? Bibli psali lidé, ale lidé Bohem inspirovaní. Tedy - dostalo se tam to, co Bůh požadoval. Co by to bylo za Boha, kdyby si to neohlídal?? [mrknutí jedním okem]
O tomhle už jsem psal v jiném příspěvku. Existují tzv. kánony a prvotní překlady (SZ - septuaginta a vulgáta) z kterých se vychází. Čili to, co píšete sice možné je, ale přišlo by se na to. Jako např. v případě vámi zmiňovaných Jehovistů.

>budhovo,tak se dostanete k tomu samému,jen popsaném jinými
>slovy.Jak jsem řekla,rozdíl je ten,že z křesťanství se
No to je právě hluboký omyl.
Jedna z věcí, která činí křesťanství jedinečným, je skutečnost Kristova vzkříšení. Toto neudělal ani Budha, ani Mohamed, ani Konfucius ani nikdo jiný...

>kostela,nemusíte poslouchat faráře,nemusíte se
>zpovídat...přesto jsou tato dvě náboženství velmi
Já ale taky nic nemusím. [mrknutí jedním okem] Nebo myslíte, že každou neděli stojí před mými dvěřmi "zlý farář" s pistolí? [mrknutí jedním okem]

>blízká.
No to nejsou. Ani zdaleka. Mohu doložit, ale je to delší. [mrknutí jedním okem]

>Hlavní,co mají obě náboženství(v případě budhismu to
>není dobré označení)společného je to,jak se má člověk
>chovat ke svým blízkým,k ostatním lidem,ke zvířatům,k
>sobě samému.V tomhle spočívá víra především.Dnes by se
V tomhle víra nespočívá. Víra řeší především otázku smyslu života a eschatologii.

83706

15.12.2005 20:15

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83706

>A odkud to skutečné Ježíšovo učení znáte? [mrknutí jedním okem]

V tomhle směru máte jistě navrch vy,já jsem něco vyslechla z dokumentů,něco málo vyčetla.Tedy,uznávám,že nemám"střelivo"ke konfrontaci.

>>-jedno jaký za dobu 2000let - něco neupravil?)a učení
>A kým by asi měla být psána?? Bohem?? Bibli psali lidé, ale
>lidé Bohem inspirovaní. Tedy - dostalo se tam to, co Bůh
>požadoval. Co by to bylo za Boha, kdyby si to neohlídal?? [mrknutí jedním okem]

A jsme u toho.Bible sice může být zachovaná těch X tisíc let,ale také nemusí.Dá se věřit lidem?Lidem,jejichž motivace je často majetek,moc,peníze...?Je Bible nějak certifikovaná?Je ověřeno,že to co v ní je napsáno není jen pohádka?Je anebo není?

>O tomhle už jsem psal v jiném příspěvku. Existují tzv.
>kánony a prvotní překlady (SZ - septuaginta a vulgáta) z
>kterých se vychází. Čili to, co píšete sice možné je, ale
>přišlo by se na to. Jako např. v případě vámi
>zmiňovaných Jehovistů.

Jak by se na to přišlo?

>No to je právě hluboký omyl.
>Jedna z věcí, která činí křesťanství jedinečným, je
>skutečnost Kristova vzkříšení. Toto neudělal ani Budha, ani
>Mohamed, ani Konfucius ani nikdo jiný...

Pardon,zkuste mi trochu osvětlit jak to bylo(bibli jsem nečetla,snad to jednou nastane),ale pokud vím,tak to pověstné vzkříšení bylo pouhé zjevení se Krista Máří Magdaleně,ne?Tedy iluze,ale třeba(co třeba ,já se jistě)mýlím.

>Já ale taky nic nemusím. [mrknutí jedním okem] Nebo myslíte, že každou neděli
>stojí před mými dvěřmi "zlý farář" s pistolí? [mrknutí jedním okem]

Já to jako joke nemyslela.Dnes to možná již tak nefunguje,ale před dvěma sty lety bylo asi faux paus nejít v neděli do kostela,ne?

>No to nejsou. Ani zdaleka. Mohu doložit, ale je to delší. [mrknutí jedním okem]

Nedokládejte,není třeba.Já mám svůj názor a jak jsem řekla,vaše slova tady jsem četla,ale přesto mě to nedokázalo přesvědčit.Jsem pro dialog,ale jisté slovní obraty z vaší mysli se mi poněkud příčí.

>V tomhle víra nespočívá. Víra řeší především
>otázku smyslu života a eschatologii.

Ale jistě,smysl života v budhismu je dojít stavu bez utrpení,tedy nirvány.Ale tohoto stavu dosáhnete jedině tím,jak se budete za svého života chovat.Ale myslím,že netřeba rozvíjet,znáte jistě karmický zákon.

83710

15.12.2005 21:22

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Had 81.?.?.?

Reakce na 83710

Zdravím Alexo,
očekáváte odpověď od někoho jiného, přesto se drze vmísím, protože toto je velmi zajímavý směr debaty.
>Pardon,zkuste mi trochu osvětlit jak to bylo(bibli jsem nečetla,snad to >jednou nastane),ale pokud vím,tak to pověstné vzkříšení bylo pouhé zjevení se >Krista Máří Magdaleně,ne?Tedy iluze,ale třeba(co třeba ,já se jistě)mýlím.
Jde o to, že Ježíš proměnil po smrti tělo v JAS a pohybuje se na hranici "projevena a neprojevena". Takový adept pouhým vyjádřením ideje "jsem" a "nejsem" dokáže projevit i po smrti svoji hmotnou existenci na základě vztahů z minulosti (zde Ježíšovo žáci) pro dokonání a "doladění" nějakých konkrétních dějů. Toto je ukázka překročení "prahu smrti" za uchování vědomí.
Tohoto stavu dosáhlo více jedinců, např. i starozákonní proroci (Mojžíš a ještě nějaký, nevzpomínám), s kterými se Ježíš i dle Bible vybavoval (na nějaké hoře to bylo, nebo kde).
Buddha a všichni, kdo dosáhli stavu buddhovství (např. Buddhové Bělostné Dynastie-Tilopa,Náropa, Marpa, Milarepa a další) si MUSELI projít stejnými stavy jako Ježíš a ještě něco navíc.To neznamená, že Ježíš to "něco navíc" neznal. Znal, ale nebylo třeba, nebo spíše komu, to dále předávat...
Ve všech správných duchovních naukách jde o proměnu fyzického těla (zhutnělých, "zmrzlých" energií) v jiné kvality. To je ovšem pro pochopení a praktické nadšení se pro jedince, o kterých platí ono biblické "je mnoho povolaných, ale jen málo vyvolených".
Nebo tibetské - "to je mléko pro lvy, nikoliv pro koťata".

Zkrátka - Ježíš z Nazaretu byl jógín a mystik, jehož úkolem (karmou) bylo obléci upadající duchovní nauku do nového, svěžího hávu. Jistě že to byl tzv. Božský avatár. Takových ovšem bylo, je a bude více.
Jeho "specialitka" byla, že na zevní, hmotné úrovni prožil a ukázal to, co prožívá každý mystik a jógín NITERNĚ na energetické úrovni, pokud se svojí sebeproměnou příliš pospíchá. Jde o procesy realizace (bičování, trnová koruna, ukřižování atd.).
Excelentně (jako celou jógu, mystiku) to vysvětluje K.Minařík ve "Vnitřní smysl Nového zákona".
Mnoho zdaru při proměně [smích] .

83717

16.12.2005 2:48

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83717

>Jde o to, že Ježíš proměnil po smrti tělo v JAS a pohybuje
>se na hranici...
To je naprosté zmatení pojmů. Tady jde o živého bohočlověka, který byl prokazatelně usmrcen a poté svou vlastní božskou mocí vstal z mrtvých a měl viditelné a hmatatelné tělo, ale tělo oslavené, které už nepodléhalo zákonům tohoto světa, aby nám ukázal, jak to funguje po smrti. Ukažte mi Budhu nebo kohokoli jiného, kdo byl prokazatelně mrtvý a svou mocí po třech dnech vstal z mrtvých a jeho tělo mělo ty samé vlastnosti jako Ježíšovo.

>Tohoto stavu dosáhlo více jedinců, např. i starozákonní
>proroci (Mojžíš a ještě nějaký, nevzpomínám), s kterými
Kdepak, to je nebe a dudy. Srovnáváte nesrovnatelné.

>Buddha a všichni, kdo dosáhli stavu buddhovství (např.
>Buddhové Bělostné Dynastie-Tilopa,Náropa, Marpa, Milarepa a
>další) si MUSELI projít stejnými stavy jako Ježíš a
Opět klam. Ježíš je soupodstatný s Tvůrcem světa a vesmíru. To ani jeden z těchto myslitelů nebyl.

>Ve všech správných duchovních naukách jde o proměnu
>fyzického těla (zhutnělých, "zmrzlých" energií) v jiné
To učí "východní" nauky, ale křesťanství ani náhodou. Člověk není jen pouhá energie, člověk je bytí (existence). Po smrti jeho postata (duch, duše), která oživuje hmotné tělo žije (člověk nadále existuje, vnímá, přemýšlí, pamatuje si) a dostává se do další dimenze, bezčasovosti neboli věčnosti...

>Nebo tibetské - "to je mléko pro lvy, nikoliv pro koťata".
Ano, v tom je ten generální rozdíl mezi křesťanstvím a východními naukami. Ježíš mluví k těm "nejmenším", kdežto tito učenci pouze k těm "největším".

>Zkrátka - Ježíš z Nazaretu byl jógín a mystik, jehož
To je naprostý nesmysl. Ježíš byl a je živý Bůh. Kdo z "vašich" myslitelů o sobě prohlásil: Já jsem cesta, pravda a život. ... Já jsem světlo světa. Kdo z nich měl tu moc a odvahu? Kde jsou dnes, kdy Ježíš nadále aktuálně promlouvá k lidem v dalších zjeveních? Ježíš za nás dobrovolně zemřel velice krutou smrtí, aby za nás zaplatil a dal nám šanci "jít po smrti dál". Budha zemřel na otravu jídlem cca 480 let před Kristem...

>Jeho "specialitka" byla, že na zevní...
To je další naprostý nesmysl. Copak celá křížová cesta a ukřižování byla "procházka růžovou zahradou"? Já bych teda toho jogína, který by to absolvoval chtěl vidět, jak by se potom "proměňoval".

Budha požadoval sebepíli k spásné nirváně, k popření všeho co existuje včetně sebe... Bůh, Ježíš Kristus, učil úplný opak. Nejpodstatnější vlastnost Boha je, že nutně existuje! Boží jméno je "JSEM". Jméno každého buddhisty je "NEJSEM". Zde nejde o podobu náboženství, zde jde o totální protiklady. Je to doslovně, jako bychom srovnávali světlo a tmu. Světlo je tam, kde je světlo, tma je tam, kde světlo není. Bytí a nebytí...

83753

18.12.2005 18:13

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Had 217.?.?.?

Reakce na 83753

Zdravím Janku,
přece jen něco odpovím, i když dobře znám, jakým způsobem se každý věřící-nejen křesťan dokáže "zabarikádovat".
Bohočlověk - to není tak vysoký stav. I dnes je jich mezi námi několik.
Oslavené tělo - vysoký duchovní stav, který lze dosáhnout v hmotném těle-není konečný.
>Ukažte mi Budhu nebo kohokoli jiného...
I v buddhismu jsou známé takové případy - přečtěte si např. životopis Milarepy: ukazoval se po smrti svým žákům, příroda reagovala (loučila se) na jeho odchod nádhernými úkazy, jeho žáci v době jeho umírání komunikovali s Bohy různých kategorií atd.
Příkladů je dost. Legendy? Pověsti?
>Opět klam. Ježíš je soupodstatný s Tvůrcem světa a vesmíru. To ani jeden z >těchto myslitelů nebyl.
"Soupodstatný" -nepoužívám. Něco jako ztotožněn? V tom případě máte ve svých dedukcích chybu. Ztotožnění s Absolutnem, s Bohem atd. je známý cíl i v buddhismu. Poučky prostě lhostejně slibují, že při jejich dodržení je možné, aby ztotožnění (splynutí) s Nejvyšším dosáhl kdokoliv. Když to dokáže potkan v kanále, tak ten též... stačí dodržet podmínky.
>Kdo z "vašich" myslitelů o sobě prohlásil: Já jsem cesta, pravda a život.
Každý. Ten kdo předbíhá v duchovním vývoji ostatní, stává se vůdcem, učitelem, guruem ostatních. A všichni se v popisu milníků "cesty" shodují. Ovšem jinými slovy a formulacemi.Právě aktuálními. Pro hledající je "pouze" otázka najít a potkat skutečného Mistra, nikoliv pseudoučitele.
>Ano, v tom je ten generální rozdíl mezi křesťanstvím a východními naukami. >Ježíš mluví k těm "nejmenším", kdežto tito učenci pouze k těm "největším".
Nikolvěk. Propracovanost jógy a tibetského buddhismu hlavně mahájány je ohromující a najde v nich pokyny každý lidský typ.
Křesťanství spadá např. do kategorie bhakti-uctívání, povznášení. Ovšem pro odmítání rozumu, samostatného myšlení a absolutní odpovědnosti za sebe sama řadí křesťanství do přípravky pro jógy vyšší.
Nutno dodat. I křesťanští mystikové dokáží dojít do nebe Brahmy- Boha Stvořitele.
>Budha požadoval sebepíli k spásné nirváně, k popření všeho co existuje >včetně sebe...
Víte, Janku, bytost řádu Buddhů se rodí na světě jen když má svět velký svátek. Těžko můžeme posuzovat takové výšiny. A to i sympatizanti jejich učení, natož netolerantní zanícenci jiných náboženství. K tomu je zapotřebí po té cestě kráčet a být praktik, nikoliv teoretik. Zvláště když máme zmatek i v poselství od jedince-Ježíše, který ukazuje cestu ke stavu nižšímu a sice ke stavu kristus...
A k tématu: homíci i lesby můžou také kráčet k duchovnu. V jisté etapě tohoto vývoje jde o poznání, že se musí řešit POHLAVNOST, kterou zralý jedinec poznává jako hlavního a nejzákeřnějšího svého otrokáře. Pak ho má přeměnit správnou praxí na sluhu.

84220

23.12.2005 13:06

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84220

>Bohočlověk - to není tak vysoký stav. I dnes je jich mezi námi několik.
Omyl! Tak znovu - je rozdíl mezi tím, co některá náboženství pokládají za své bohy, jelikož v tomto případě sice uctívají duchovní bytosti, ale stvořené anděly a to často ty padlé. Já zde mluvím o Bohu Stvořiteli, který je jediný a pravý.

>Oslavené tělo - vysoký duchovní stav, který lze dosáhnout v hmotném těle-není konečný.
Opět omyl! Tento stav není dosažen v hmotném těle.

>I v buddhismu jsou známé takové případy - přečtěte si např. životopis Milarepy: ukazoval se po smrti svým žákům,
U křesťanských světců taky. Ti navíc konali veliké zázraky, (P. Pio +1968) ale vždy ve jménu pravého Boha. Oni sami nejsou žádnými bohy, jsou lidmi a ví, že sami bez Boha, nezmůžou nic. Tuto sílu mají Bohem propůjčenou.

>příroda reagovala (loučila se) na jeho odchod nádhernými úkazy, jeho žáci v době jeho umírání komunikovali s Bohy různých kategorií atd.
Omyl! To co nazýváte "Bohy různých kategorií", jsou pouze andělé, nejsou-li to "pouze" lidé.

>Příkladů je dost. Legendy? Pověsti?
Nevím. Ale určitě zmatení pojmů.

>"Soupodstatný" -nepoužívám. Něco jako ztotožněn? V tom případě máte ve svých dedukcích chybu.
Syn vychází z Otce podobně jako vůle z rozumu, nikoli tedy dělením, ale duchovně. Jeho zrození je od věčnosti, tj. nebyla nikdy doba, kdy by Syn nebyl... Syn není synem per adoptionem, sed natura ("ne přijetím, ale přirozeností"[mrknutí jedním okem]. Syn i Otec tedy mají jedinou podstatu,. Órigenés v této souvislosti jako první použil v pozdějším křesťanství klíčové slovo ομοούσιος homoúsios, "jediné podstaty", "soupodstatný", termín použitý v roce 325 na 1. nikajském koncilu...

>Každý. Ten kdo předbíhá v duchovním vývoji ostatní, stává se vůdcem, učitelem, guruem ostatních...
Ježíš není jen učitelem on je především Vykupitelem všech lidí to je ten generální rozdíl. Nikdo z vašich guruů, mistrů nebo buddhů nebyl zcela bez hříchu a nezemřel za všechny, bez rozdílu.

>Křesťanství...pro odmítání rozumu, samostatného myšlení a absolutní odpovědnosti za sebe sama řadí
V tom případě mluvíte o jiném křesťanství než já. Takové neznám... [mrknutí jedním okem]

>Nutno dodat. I křesťanští mystikové dokáží dojít do nebe Brahmy- Boha Stvořitele.
A co by tam asi hledali? [chechtot]

>Víte, Janku, bytost řádu Buddhů se rodí na světě jen když...
Podstatou je spása člověka. Veškerá náboženství jsou vám k ničemu, pokud neřeší eschatologii. Tolerance nespočívá v tom, že s vámi budu souhlasit, pokud se mýlíte. Nikdo vás nenutí, můžete se zařídit podle svého... Tak proč pořád ty výpady směrem k (ne)toleranci? [zmaten]

>A k tématu: homíci i lesby můžou také kráčet k duchovnu. V
To nikdo nepopírá. [mrknutí jedním okem]

85252

16.12.2005 23:31

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83717

Zdravím Hade [mrknutí jedním okem] tak trochu jsem čekala,že se jednou zapojíte.

Mám vaše reakce ráda,je v nich mnoho,i když je toho málo napsáno.

Co se týče toho co jste napsal o ježíšovi,já bych to pochopila i tak,že ježíš se povznesl na vyšší úroveň existence,tedy obrazně"odhodil"tělo a existoval pouze jako energie.

Jinak,myslím,že toho víte až příliš a všechno to co napíšete nejsem občas schopná absorbovat.Zatím jsem ještě mládě,tak se snad polepším.

Mějte se hezky.

83900

16.12.2005 2:05

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83710

>A jsme u toho.Bible sice může být zachovaná těch X tisíc
Psal jsem, že dnešní překlady Bible vycházejí ze starých zdrojů, které jsou neměnné (laicky řečeno). Takže - pokud by kdokoliv něco v Bibli změnil a takto ji vydal, při srovnání se septuagintou (řecký překlad 250 př. Kr - 100 po Kr.) by se na to kdykoliv v historii přišlo. Zrovna tak knihy NZ, které se ustálily r. 367.

>certifikovaná?Je ověřeno,že to co v ní je napsáno není jen
>pohádka?Je anebo není?
Máte srovnání s popisem událostí historiky té doby. Např. to, že Ježíš žil je historická skutečnost... Nejznámější je asi Josef Flávius.

>Jak by se na to přišlo?
Viz. výše - srovnáním s originály, ze kterých se překládá. Překlady se samozřejmě mohou lišit - vývoj jazyka... Ale nemůže to být naprosto převráceno, jak se (zde) někteří domnívají.

>vzkříšení bylo pouhé zjevení se Krista Máří...
Ta ho potkala jako první, ale setkávali se s ním dalších 40 dní, kdy je nadále vyučoval a odhaloval jim smysl událostí, které pořád ještě nechápali.
Ježíš jim řekl: "Pojďte jíst!" A nikdo z učedníků se ho neodvážil zeptat: "Kdo jsi?" Věděli, že je to Pán. Ježíš šel, vzal chléb a dával jim; stejně i rybu. To se již potřetí zjevil učedníkům po svém vzkříšení. (Jan 21, 12-14)
Konečně se zjevil samým jedenácti, když byli u stolu; káral jejich nevěru a tvrdost srdce, poněvadž nevěřili těm, kteří ho viděli vzkříšeného. (MK 16, 14)

>před dvěma sty lety bylo asi faux paus nejít v neděli...
Někde to tak být mohlo, ale generálně asi ne. Pořád opakuji - nedělejme z našich předků hlupáky.
Nehledě na to, že před 200 lety už nastoupilo osvícenectví a to byla pěkná mela. Stačí si přečíst něco o "slavné revoluci ve Francii". Jak osvícenci upalovali křesťany v kostelích. Ale takováto fakta se moc "nenosí". [pláč]

>nedokázalo přesvědčit.Jsem pro dialog,ale jisté slovní
Já se vás nesnažím přesvědčit. Pouze hájím své poznání a přesvědčení (což asi každý) a dávám věci k zamyšlení z jiného pohledu, než je dnes "cool a in". [mrknutí jedním okem]

>Ale jistě,smysl života v budhismu je dojít stavu bez
>utrpení,tedy nirvány.Ale tohoto stavu dosáhnete jedině
Buddhismus vidí život jako jen utrpení a sebeexistenci jako něco, co stejně zanikne, Ježíš učí, že život je Boží dar, který je k potěše. Ježíš přišel, aby Jeho lid měl život v hojnosti, protože lidský život má nejvyšší cenu, jinak by za něj nepoložil život Sám Nejvyšší Bůh, Ježíš Kristus!

83749

16.12.2005 14:39

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Klokan 210.?.?.?

Reakce na 83749

Cynicky neco poznamenam.
Jezisovo telo se v hrobce nenaslo,hle, pan nas chodi mezi nami.Jako Tomas si chci taky sahnout.
Jezis nebyl a neni Buh,byl to pouze velmi vyjimecny clovek.Jeho uceni za ty dva tisice let pekne zdegenerovalo.Bible je soubor knih,ktere se pred vynalezem knihtisku opisovaly rucne.Pri vykopavkach v Kumranu se nasly svitky s biblickymi texty,ktere se lisily od soucasneho originalu.
Preji vam,aby se vam na kuru v raji pekne pelo aleluja,kdyz tak verite,ze si po svem skonu zachovate sve individualni vedomi.
Sbohem,odplouvam se svym oblibenym heslem : KDYZ DO PEKLA,TAK NA PORADNYM KONI!

83798

16.12.2005 14:57

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Adapa 82.?.?.?

Reakce na 83798

Vždyť to islám říká celou dobu, že Ježíš byl jedním z největších proroků, ale jen člověkem [mrknutí jedním okem]

83802

16.12.2005 20:03

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83802

>Vždyť to islám říká celou dobu, že Ježíš byl jedním z
>největších proroků, ale jen člověkem [mrknutí jedním okem]
Něco podobného jsem často slyšel od bolševických učitelů jak na základce, tak později na gymplu. ...když už tedy byli schopni alespoň připustit Jeho historickou existenci. [chechtot] Jogíni mají také své vysvětlení, budhisté také. A co? Už jsem psal, že to je předmětem víry. Vy nevěříte, já věřím. Navíc Ježíš není mrtvý, ale živý a promlouvá i dnes ke své Církvi. A mluví velice aktuálně. [mrknutí jedním okem] Ukažte mi, co od své smrti řekl Mohamed, Budha, Lenin (věčně živý) svým ovečkám. [mrknutí jedním okem] A co řekli za posledních 20 let na adresu mocných tohoto světa, třeba USA? [mrknutí jedním okem]

Islám mj. také říká:
„A když se střetnete s nevěřícími, udeřte je do šíjí, a až jim způsobíte úplnou porážku, pevně je spoutejte!“ Korán, súra 47, 4-5

A kdože je např. ten nevěřící?
„Věru jsou nevěřící ti, kdož říkají: „Zajisté je Bohem Mesiáš, syn Mariin!“ Korán, súra 5, 17

Jestli nejste muslim, tak ani nemusíte spadat do výše uvedené definice a máte to spočítáno taky. [velký smích]

83870

16.12.2005 20:52

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83870

>Jestli nejste muslim, tak ani nemusíte spadat do výše uvedené
>definice a máte to spočítáno taky. [velký smích]


Každý fanatik si najde opodstatnění pro své činy. A víra (v cokoli)je argument , který se nedá fanatikovi vyvrátit. Je to dogma, buďto věříš nebo ne. Otázky a logické odpovědi neexistují.

Takže není to jedno, který cvok a ve jménu čeho vám to ve finále spočítá?

83875

17.12.2005 0:25

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83875

>Každý fanatik si najde opodstatnění pro své činy. A víra
>(v cokoli)je argument , který se nedá fanatikovi vyvrátit. Je
>to dogma, buďto věříš nebo ne. Otázky a logické odpovědi
>neexistují.
Dogma = axiom. Matematika i ostatní vědy používají axiomy, Církev a theologie dogmata. Tolik k správnému významu slova. Vy ho používáte v trošku jiném smyslu.
Otázky a logické odpovědi existují. Otázek jsem měl a pořád mám hafo. Odpovědi na spoustu z nich jsem dostal a dostávám. Na některé tady na Zemi odpověď nedostanu, ale dostanu ji na věčnosti. A na některé nedostanu možná odpověď ani na věčnosti, jelikož existuje pojem tajemství, který se z tohoto světa už vytratil.
Ale není to cesta růžovým sadem. [mrknutí jedním okem] Byl jsem do svých 21 atheistou, takže opravdu vím, o čem mluvím. [mrknutí jedním okem]

83907

17.12.2005 14:49

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83907

>Otázky a logické odpovědi existují. Otázek jsem měl a
>pořád mám hafo. Odpovědi na spoustu z nich jsem dostal a
>dostávám. Na některé tady na Zemi odpověď nedostanu, ale
>dostanu ji na věčnosti. A na některé nedostanu možná
>odpověď ani na věčnosti, jelikož existuje pojem tajemství,
>který se z tohoto světa už vytratil.

>Ale není to cesta růžovým sadem. [mrknutí jedním okem] Byl jsem do svých 21
>atheistou, takže opravdu vím, o čem mluvím. [mrknutí jedním okem]

Já mám taky spoustu otázek a obávám se, že na ně nedostanu odpověď ani na věčnosti.

Nejvíce mě zajímá odkud se vzaly snachy Adama a Evy.
[zmaten] [zmaten] [zmaten] [zmaten] [zmaten]

84006

17.12.2005 19:33

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84006

>Já mám taky spoustu otázek a obávám se, že na ně nedostanu
>odpověď ani na věčnosti.
Nechte se překvapit. [mrknutí jedním okem]

>Nejvíce mě zajímá odkud se vzaly snachy Adama a Evy.
Některá témata se nedají vysvětlit bez znalosti spousty souvisejicích ostatních. V Genesis není nikde řečeno, že Adam a Eva měli pouze Abela a Kaina. Na jejich příběhu je demonstrováno pouze něco závažného. Není tam vše. Ani výčet ostatních dětí...
Genese navíc nemá dávat přesný vědecký popis toho, jak svět vznikl. A ještě k tomu je psána v obrazech, symbolech a pohledu "východníma očima", který nám je cizí. Vychází z naprosto odlišného chápání... Proto funguje v Církvi magisterium, které je závazné pro výklady.

Hodně událostí od stvoření světa viděli někteří katoličtí mystici, kterým to bylo dáno - A. K. Emmerichová, Marie Valtorta, Marie z Agredy...
Nemůžu sem opisovat vše, z čeho se to dá vysvětlit. Na to zde není prostor. Už tak nestíhám psát reakce... [mrknutí jedním okem]

84046

18.12.2005 12:30

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84046

>>Já mám taky spoustu otázek a obávám se, že na ně
>nedostanu
>>odpověď ani na věčnosti.
>Nechte se překvapit. [mrknutí jedním okem]
>
>>Nejvíce mě zajímá odkud se vzaly snachy Adama a Evy.
>Některá témata se nedají vysvětlit bez znalosti spousty
>souvisejicích ostatních.
Co máte přesně na mysli?
>V Genesis není nikde řečeno, že Adam a Eva měli pouze Abela a Kaina. Na >jejich příběhu je demonstrováno pouze něco závažného.
Na jejich příběhu? Tím to přece začíná. Adam byl první člověk na zemi stvořený samotným Bohema Eva byla druhý člověk na zemi stvořený samotným Bohem. Kaina, Abela a Seta už zplodili sami. Takže otázka je jednoduchá: Když skutečně platí to co stojí v Bibli o stvoření člověka , tak odkud se vzaly jejich ženy?????
> Není tam vše. Ani výčet ostatních dětí...
Genesis píše o dalším synovi jménem Set, odkud vy čerpáte informace o dalších dětech?
>Genese navíc nemá dávat přesný vědecký popis toho, jak
>svět vznikl. A ještě k tomu je psána v obrazech, symbolech a
>pohledu "východníma očima", který nám je cizí. Vychází z
>naprosto odlišného chápání... Proto funguje v Církvi
>magisterium, které je závazné pro výklady.
Co tedy magisterium říká o Adamových snachách?
Já tady nežádám přesný vědecký popis . Zadala jsem jednoduchou otázku, tak na mě nechoďte se symboly, mystériem a východníma očima.
>Hodně událostí od stvoření světa viděli někteří
>katoličtí mystici, kterým to bylo dáno - A. K. Emmerichová,
>Marie Valtorta, Marie z Agredy...
>Nemůžu sem opisovat vše, z čeho se to dá vysvětlit. Na to
>zde není prostor. Už tak nestíhám psát reakce... [mrknutí jedním okem]
Tohle nevysvětlíte, musel by ste totiž zpochybnit tezi o stvoření člověka. A na tom to přece stojí.[velký smích]

Hezky jste to okecal, ale odpověď žádná. To je to o čem mluvím. Když narazíte v Biblických textech na něco co vám připadá nemožné tak se nesmíte ptát, musíte to vzít jako fakt a hotovo. [oči v sloup]

84169

18.12.2005 15:26

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84169

>Co máte přesně na mysli?
Pokud vám řeknu, že první lidé plodili děti v sourozeneckém vztahu, tak se vám to bude samozřejmě příčit. Proto musím začít vysvětlovat od začátku a potřebuji vysvětlit, jak došlo k pádu andělů, ke stvoření člověka, jaký byl první člověk a ostatní lidé,... A je nemožné to trošku osvětlit ve 3000 znacích. Čili by to bylo na několik příspěvků a musel bych to vypisovat z knih, jelikož 90% nemám v el. podobě.... [pláč]

>Na jejich příběhu? Tím to přece začíná. Adam byl
>první člověk na zemi stvořený samotným Bohema Eva byla
Měl jsem na mysli zmíněné děti - tedy Kaina a Ábela a jejich příběh, který je velice závažný a jistým způsobem osvětluje pozdější události. Seta jsem vynechal.

>stvoření člověka , tak odkud se vzaly jejich ženy?????
Viz. výše. Byly jejich sestrami. A jsme v tom. [chechtot]

>Genesis píše o dalším synovi jménem Set, odkud vy čerpáte
>informace o dalších dětech?
1. z biblické teologie jakožto vědy, 2. ze zjevení která se dostala některým katolickým světcům i nesvětcům.

>Co tedy magisterium říká o Adamových snachách?
Viz, výše.

>jednoduchou otázku, tak na mě nechoďte se symboly, mystériem
>a východníma očima.
No to asi musím, protože východní filosofie a vnímání je diametrálně odlišné od našeho západního pohledu a Bible, jak je vám zajisté známo, byla psána právě takto. Takže je pro západního člověka v mnohém nepochopitelná nebo jeho výklady řečeného bez patřičných znalostí ho mohou dovést k naprosto mylným závěrům...
Podobně, jako byste chtěla studovat fyziku, bez znalosti matematiky...


>Hezky jste to okecal, ale odpověď žádná. To je to o čem
>mluvím. Když narazíte v Biblických textech na něco co vám
>připadá nemožné tak se nesmíte ptát, musíte to vzít jako
>fakt a hotovo. [oči v sloup]
Myslím, že jsem se vám v předchozím pokusil vysvětlit, že tyto vaše závěry jsou, mírně řečeno, unáhlené. [mrknutí jedním okem]

84188

18.12.2005 18:17

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84188

>>Co máte přesně na mysli?
>Pokud vám řeknu, že první lidé plodili děti v
>sourozeneckém vztahu, tak se vám to bude samozřejmě
>příčit.
>>Na jejich příběhu? Tím to přece začíná. Adam byl
>>první člověk na zemi stvořený samotným Bohema Eva byla
>Měl jsem na mysli zmíněné děti - tedy Kaina a Ábela a
>jejich příběh, který je velice závažný a jistým
>způsobem osvětluje pozdější události. Seta jsem vynechal.
>>stvoření člověka , tak odkud se vzaly jejich ženy?????
>Viz. výše. Byly jejich sestrami. A jsme v tom. [chechtot]
Ale ne, nejsme v tom. To je pouze vaše tvrzení.V Bibli o tom není ani slovo a pamětníci , kteří by to mohli potvrdit či vyvrátit nejsou mezi živými. Takže teologové mohou argumentovat podle libosti, není nikdo kdo jim mohl dokázat, že jde jen o manipulace a lži.
>>Genesis píše o dalším synovi jménem Set, odkud vy čerpáte
>>informace o dalších dětech?
>1. z biblické teologie jakožto vědy, 2. ze zjevení která se
>dostala některým katolickým světcům i nesvětcům.
>>jednoduchou otázku, tak na mě nechoďte se symboly, mystériem
>>a východníma očima.
>No to asi musím, protože východní filosofie a vnímání je
>diametrálně odlišné od našeho západního pohledu a Bible,
>jak je vám zajisté známo, byla psána právě takto. Takže je
>pro západního člověka v mnohém nepochopitelná nebo jeho
>výklady řečeného bez patřičných znalostí ho mohou dovést
>k naprosto mylným závěrům...
To je pro víru typické. Nevěříš? Nepochopil jsi.
>Podobně, jako byste chtěla studovat fyziku, bez znalosti
>matematiky...
Jenže matematika se neodvolává na mystéria a slepou víru. Jedna a jedna jsou dvě. Na to si můžete sáhnout. Biblickým teoriím a zjevením musíte věřit.
>>Hezky jste to okecal, ale odpověď žádná. To je to o čem
>>mluvím. Když narazíte v Biblických textech na něco co vám
>>připadá nemožné tak se nesmíte ptát, musíte to vzít jako
>>fakt a hotovo. [oči v sloup]
>Myslím, že jsem se vám v předchozím pokusil vysvětlit, že
>tyto vaše závěry jsou, mírně řečeno, unáhlené. [mrknutí jedním okem]
Ne, nejsou unáhlené. Viz to co jsem už napsala výše.

84222

18.12.2005 19:45

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 84222

Co se týká té Kainovy ženy, tak v knize Starej zákon a proroci (nebo snad Černošskej Pánbůh a páni Izraeliti) se to vysvětluje tak, že to nebyla žena, ale jen trochu hezčí opice.

84256

19.12.2005 0:23

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84222

>Ale ne, nejsme v tom.
Ale jsme, protože když vám teď řeknu následující, vyvstane logicky, hora dalších otázek. Tak jsem to myslel.

>To je pouze vaše tvrzení.V Bibli o tom není ani slovo a pamětníci , kteří by to mohli potvrdit...
A já jsem někde napsal, že je v Bibli je všechno? Nebo, že Církevní učení vychází pouze z Bible? Zajisté víte, že učení Církve vychází ze 2 zdrojů. Písmo (Bible) a Tradice. Někdy se rozlišují ještě spisy "Církevních otců".

>vyvrátit nejsou mezi živými. Takže teologové mohou
>argumentovat podle libosti, není nikdo kdo jim mohl dokázat,
>že jde jen o manipulace a lži.
A zase: manipulace a lži. [pláč] O čem to pořád mluvíte? Jaké manipulace a jaké lži? Když jsem vám napsal jinými slovy, že z "našich předků děláte hlupáky", měl jsem na mysli právě takovéto argumenty. Z toho mi jasně vyplývá, že ty zástupy katolíků v dějinách byli pěkní hlupáci, když tomu všemu jen slepě věřili. [překvapení] Myslíte si, že se Tolkien nechal manipulovat a podvádět? Nebo Pascal nebo Chesterton? Nebo třeba pan Stivín, Marek Eben, Dr. Grygar, pan Kemr nebo Lukavský?
O čem jsou všechny ty koncily v historii?? Navíc jsem psal, že je možné to najít u katolických mystiků. Např. o tom píše A. K. Emmerichová, které to bylo dáno poznat.
Možná bych to našel i u sv. Tomáše Akvinského, ale toho nemám teď po ruce.
Tedy např. A. K. Emerichová: ...Eva rodila děti v určitých intervalech, mezi jednotlivými porody uběhla vždy řada let, strávených v pokání. Tak Eva porodila po sedmiletém pokání Seta, "Dítě přislíbení",... Jednou jsem spatřila asi 12 lidí: Adama, Evu, Kaina, Ábela a dvě setry a několik menších dětí. Všichni byli oblečeni do kožešin,... Kain poté odešel a vystavěl město pojmenované po svém synovi Henoch... Lidé byli větší, ne však neforemní. Dnes bychom se na ně dívali s obdivem, ne však s úděsem... Kain odvedl všechny svoje děti i jejich děti s sebou do oné krajiny... Viděla jsem, jak se potomci Kainovy stávají stále bezbožnějšími a smyslnějšími... A tak povstalo...zlé pokolení, které násilím a sváděním se snažilo...vlákat i potomky Setovy.
Toto je tzv. inspirativní kniha, tedy ne Bible. Navíc jsem to jen vytrhal z kontextu, aby bylo patrno, že nešlo jen o 3 syny uvedené v Bibli.

>Jenže matematika se neodvolává na mystéria a slepou víru.
>Jedna a jedna jsou dvě. Na to si můžete sáhnout. Biblickým
A to jste zase vedle! [chechtot] Toto vaše tvrzení vychází z axiomů. Zkuste mi dokázat, že to tak je? A kolik je třeba 9+9?

>teoriím a zjevením musíte věřit.
Nemusím nic. Jen mě natolik "ukecaly", že jim prostě věřím, tak jako věřím, že 1+1=2. [mrknutí jedním okem]

>Ne, nejsou unáhlené. Viz to co jsem už napsala výše.
Jakto, že ne? Na všechno mi odpovídáte v duchu "manipulace a lži". Já a priori nepředpokládám, že mi někdo, třeba vy lžete. [smích]

84297

19.12.2005 18:34

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84297

>A já jsem někde napsal, že je v Bibli je všechno? Nebo, že
>Církevní učení vychází pouze z Bible? Zajisté víte, že
>učení Církve vychází ze 2 zdrojů. Písmo (Bible) a Tradice...
Takže mi opět nezbývá než věřit, protože ověřit nelze.
>jinými slovy, že z "našich předků děláte hlupáky", měl
>jsem na mysli právě takovéto argumenty. Z toho mi jasně
>vyplývá, že ty zástupy katolíků v dějinách byli pěkní
>hlupáci, když tomu všemu jen slepě věřili. [překvapení]
Hlupáci určitě nebyli. To, že někdo věří v Boha ještě neznamená že je hlupák. Nezapomínejte, že neměli informace , které máme dnes a církev v té době měla jiné postavení a moc než dnes.
>Myslíte si, že se Tolkien nechal manipulovat a podvádět? Nebo Pascal
>nebo Chesterton? Nebo třeba pan Stivín, Marek Eben, Dr. Grygar,
>pan Kemr nebo Lukavský?
Proč do toho montujete zmíněné pány? Vy snad víte jak je jejich víra hluboká, jestli mají pochybnosti a jaké? Znám spoustu lidí, kteří chodí do kostela, jen proto, že se to v jejich okolí prostě "nosí".
>Tedy např. A. K. Emerichová: [i]...Eva rodila děti v
>určitých intervalech, mezi jednotlivými porody uběhla vždy
>řada let, strávených v pokání. Tak Eva porodila po
>sedmiletém pokání Seta, "Dítě přislíbení",... Jednou jsem
>spatřila asi 12 lidí: Adama, Evu, Kaina, Ábela a dvě setry a
>několik menších dětí. Všichni byli oblečeni do
>kožešin,... Kain poté odešel a vystavěl město pojmenované
>po svém synovi Henoch... Lidé byli větší, ne však >neforemní...
Za prvé Kain nazval město jménem svého syna ENOCH.
>Toto je tzv. inspirativní kniha, tedy ne Bible. Navíc jsem to
>jen vytrhal z kontextu, aby bylo patrno, že nešlo jen o 3 syny
>uvedené v Bibli.
Za druhé při vší úctě k paní Emerichové, do stejné kategorie lze zařadit i Řecké Báje. Vidění je hezká věc zvláště když si v Bibli přečtete "A" a ve fantazii doplníte zbytek abecedy. [smích]
>A to jste zase vedle! [chechtot] Toto vaše tvrzení
>vychází z axiomů. Zkuste mi dokázat, že to tak je? A kolik
>je třeba 9+9?
Podobné argumenty používají i Jehovisti.Ještě chvíli a začnu pochybovat i o své existenci. [zmaten]
>>teoriím a zjevením musíte věřit.
>Nemusím nic. Jen mě natolik "ukecaly", že jim prostě
>věřím, tak jako věřím, že 1+1=2. [mrknutí jedním okem]
Mně neukecáte.[velký smích]
>>Ne, nejsou unáhlené. Viz to co jsem už napsala výše.
>Jakto, že ne? Na všechno mi odpovídáte v duchu "manipulace a
>lži". Já a priori nepředpokládám, že mi někdo, třeba vy
>lžete. [smích]
A co když lžou vám? [zmaten] [zmaten] [zmaten]

84413

19.12.2005 21:01

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84413

>Takže mi opět nezbývá než věřit, protože ověřit
>nelze.
Ověřit lze. Pokud se pustíte do historického studia, zvládnete hebrejštinu, řečtinu, latinu, aramejštinu, příp. další jazyky a začnete s tím od začátku, protože nevěříte tomu, k čemu před vámi jiní došli, máte šanci se proslavit. [mrknutí jedním okem]
Postupujete touto vaší metodou nedůvěry i v ostatních vědních disciplínách? Věříte tomu, že Země je stará miliardy let a vše se "vyvinulo" evolucí? Nebo si to nějak ověřujete?

>Nezapomínejte, že neměli informace , které máme dnes a církev v té době měla jiné..
A jaké informace např. máte na mysli?

>Proč do toho montujete zmíněné pány? Vy snad víte jak je
No tak za bolševika se to tedy určitě nenosilo. [chechtot] Tehdy se za to i zavíralo a popravovalo. A zvláště u takto "viditelných" lidí to bylo trnem v oku.
Neměl jsem na mysli jejich víru, ale fakt, že se viditelně hlásili a hlásí k Církvi a snaží se tak žít. Z toho mi vyplývá, že o tom musejí přemýšlet a pokud by platily vaše vývody o podvodech, lžích a manipulacích, pak by byli jejich oběťmi, jakožto všichni ostatní... Nebo jsem vás špatně pochopil a myslíte si to o nich? [mrknutí jedním okem]

>Za prvé Kain nazval město jménem svého syna
>ENOCH.
Ano, to je uvedeno v současném překladu Bible. Já jsem citoval z jiného pramene a tam je Henoch. Vzhledem k významu a možnosti překladu je správné obojí neboť Henoch (Enoch) znamená "Zasvěcený". Enoch (hebr.: chanók) "A chodil Henoch s Bohem" (Gn 5,22 – hebr.: vajjithallék chanók et-háelohím).
Psal jsem, že jsme v tom. [mrknutí jedním okem] Čímž jsem měl na mysli, právě tyto další a další a... Ale budiž. [mrknutí jedním okem]

>Za druhé při vší úctě k paní Emerichové, do stejné kategorie lze zařadit i Řecké Báje...
No to asi ne. [chechtot] Ukažte mi místa, kde se v nich mluví naprosto evidentně v biblickém smyslu a terminologii. Nehledě na další reálná a ověřitelná fakta z jiných stran, která se shodují a fakta z jejího života. [mrknutí jedním okem] NAvíc jsem psal, že je knihou inspirativní.

>zvláště když si v Bibli přečtete "A" a ve fantazii
>doplníte zbytek abecedy. [smích]
Ááách jo. [pláč]

>Podobné argumenty používají i Jehovisti.Ještě chvíli a
>začnu pochybovat i o své existenci. [zmaten]
Zase únik. Napsala jste, "Jedna a jedna jsou dvě..." Ptal jsem se vás kolik je 9+9. To jste mi nezodpověděla. Pokud vám podám vysvětlení ohledně axiomů, napíšete mi něco o Jehovistech. [pláč]

>Mně neukecáte.[velký smích]
To nemám v úmyslu. [chechtot] Bylo to myšleno s nadsázkou, proto ty uvozovky a týkalo se teorií a zjevení, ne člověka. [mrknutí jedním okem]

>A co když lžou vám? [zmaten] [zmaten] [zmaten]
Pokud bych a priori předpokládal, že mi všichni lžou, už bych se asi léčil nebo "houpal". [chechtot] Už jsem psal jinde, o rozdílu mezi vírou přirozenou a nadpřirozenou... Celý náš život je postavený na víře (přirozené)!

84446

18.12.2005 19:59

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84188

>Viz. výše. Byly jejich sestrami. A jsme v tom.

No nevím, ono už je to více než deset let, co jsem četla Genesis, ale nastopro vím, že tam stálo, že Kain utekl kamsi na východ a tam si našel ženu... kde se na východě vzala žena, o tom už tam není ani zmínka.

(Kde se vzala - tu se vzala... [zmaten] )

84260

19.12.2005 0:32

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84260

>>Viz. výše. Byly jejich sestrami. A jsme v tom.
>
>No nevím, ono už je to více než deset let, co jsem četla
>Genesis, ale nastopro vím, že tam stálo, že Kain utekl kamsi
>na východ a tam si našel ženu... kde se na východě vzala
>žena, o tom už tam není ani zmínka.

>
>(Kde se vzala - tu se vzala... [zmaten] )

viz. http://www.zvedavec.org/nazory_1445.htm#ptr84297

84299

19.12.2005 18:48

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84299

>>>Viz. výše. Byly jejich sestrami. A jsme v tom.
>>No nevím, ono už je to více než deset let, co jsem četla
>>Genesis, ale nastopro vím, že tam stálo, že Kain utekl kamsi
>>na východ a tam si našel ženu... kde se na východě vzala
>>žena, o tom už tam není ani zmínka.
>>(Kde se vzala - tu se vzala... [zmaten] )

Utekl do země Nód na východ od Edenu.
Poznal pak Kain ženu svou kterážto počala....
Tady bude kámen úrazu, poznal zřejmě znamená ..jak to nazvat.. měl s ní pohlavní styk. Nikoliv seznámil se.
Ale kdo ví?

Ale pokud je pravda, že už od prvopočátku docházelo pravidelně k incestu, pak není divu, že je lidstvo v takovém stavu . [pláč] [pláč] [pláč]

84422

19.12.2005 23:01

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84422

>Utekl do země Nód na východ od Edenu.
>Poznal pak Kain ženu svou kterážto počala....
>Tady bude kámen úrazu, poznal zřejmě znamená ..jak to
>nazvat.. měl s ní pohlavní styk. Nikoliv seznámil se.
Ano a to je to, co se tu stále snažím v jiných vláknech vysvětlit, že pokud nemáte solidní biblický výklad, tak tomu "východnímu jazyku" neporozumíte. V tomto světle zajisté pochopíte i to, že Sodoma a Gomora byla zničena kvůli hříchu homosexuality. Né tedy proto, že tam byli homosexuálové, protože není hříchem být homosexuálem, jelikož to může mít různé příčiny, ale tím, že (řeč je tam o mužích) praktikovali homosexuální styky a na ženy už se zcela vykašlali. Nebyl už tam ani jeden...

Volali na Lota a řekli mu: "Kde máš ty muže, kteří k tobě této noci přišli? Vyveď nám je, abychom je poznali!"
Lot k nim vyšel ke vchodu, dveře však za sebou zavřel. Řekl: "Bratří moji, nedělejte prosím nic zlého. Hleďte, mám dvě dcery, které muže nepoznaly. Jsem ochoten vám je vyvést a dělejte si s nimi, co se vám zlíbí. Jenom nic nedělejte těmto mužům! Vešli přece do stínu mého přístřeší."
(Gn 19, 5-8)

Abyste pochopila správně celý úryvek, musíte ještě vědět, jak se chovali ve SZ k hostům a jak "posvátný" pro ně host byl. Je vidět, že Lot byl schopen obětovat i vlastní dcery - panny, jen aby hosty uchránil. Dnešníma očima ho můžete odsoudit. Pokud se budete snažit pochopit souvislosti, už ten soud nebude tak jednoznačný...

>Ale pokud je pravda, že už od prvopočátku docházelo
>pravidelně k incestu, pak není divu, že je lidstvo v takovém
>stavu . [pláč] [pláč] [pláč]
Ano, podobně si vysvětluji to, že lidská rasa šla zřetelně ve svých schopnostech od stvoření i tímto vlivem dolů. Ale tehdy to bylo normální. Na počátku měli lidé schopnosti, které sem tam u některého jedince problesknou i dnes, ale jinak je máme pouze v potenci a nedokážeme je prakticky využívat. To byla ještě před pár lety moje parketa. [mrknutí jedním okem]
Až po přijetí Desatera Mojžíšem jsou v knize Leviticus vyjmenovány tresty smrti za incest, zoofilii, apod. A zase - trest smrti je třeba vidět v kontextu tehdejší doby, jinak se z těch odsudků a omylů nedostanem... [mrknutí jedním okem]

A to nám do toho ještě vstupuje polygamie, která byla zakázána až později... [mrknutí jedním okem]

Proto se doporučuje paradoxně nejprve četba NZ, který je nám o něco bližší...

84477

20.12.2005 2:01

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84422

Vidíte, Dášo, a já to brala přesně tak, jako že se s ní zrovna seznámil, navíc tam (domnívala jsem se) zřejmě nebyla sama, co by tam taky sama dělala, někde na východě, sama... asi sviňa rok, jak říkáme my tady v Ostravě.

Pro Janka - to jste strašně hodný, že mi tu dáváte ten odkaz, jinak bych to asi fakt nenašla, nicméně poukázání na halucinace nějaké ženské, o které jsem v životě neslyšela nepovažuju za argument. Jak byste mi to vysvětlil, kdybychom třeba zapředli tuto diskusi někde v dostavníku před sto lety?
A jak se na tuto vámi jmenovanou paní kouká Vatikán?

84501

21.12.2005 13:30

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84501

>Pro Janka - to jste strašně hodný, že mi tu dáváte ten
>odkaz, jinak bych to asi fakt nenašla, nicméně poukázání na
Pak asi taky víte, že dávat odkazy na biblické citáty je (nejen v diskusích) zvykem, aby bylo přesně jasné, z čeho je citováno. Někdy se ještě přidává překlad. [mrknutí jedním okem]

>halucinace nějaké ženské, o které jsem v životě neslyšela

neslyšela Opravdu argument. [chechtot] Zde bych už asi musel použít argumentační metodu důkazu Boží existence Bolka Polívky vzhledem k paní doktorce z filmu "Dědictví, aneb...". [překvapení] [chechtot] [chechtot]

>nepovažuju za argument. Jak byste mi to vysvětlil, kdybychom
>třeba zapředli tuto diskusi někde v dostavníku před sto
>lety?
Možná stejně, A. K. Emmerichová se narodila 8. září 1774. [velký smích]

>A jak se na tuto vámi jmenovanou paní kouká Vatikán?
Byla blahořečena. (stupeň svatořečení) [mrknutí jedním okem]

84813

19.12.2005 6:18

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

TS 213.?.?.?

Reakce na 84169

>Na jejich příběhu? Tím to přece začíná. Adam byl
>první člověk na zemi stvořený samotným Bohema Eva byla
>druhý člověk na zemi stvořený samotným Bohem.
>Kaina, Abela a Seta už zplodili sami. Takže otázka je
>jednoduchá: Když skutečně platí to co stojí v Bibli o
>stvoření člověka, tak odkud se vzaly jejich ženy?????

Podle nekterych non-mainstreamovych textu byli jako prvni stvoreni Adam a Lilith. Eva prisla az potom, jako treti, mozna az ctvrta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith#Lilith_as_Adam.27s_first_wife
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam#Traditions_regarding_Adam_and_other_wives

84331

19.12.2005 18:57

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84331

>>Na jejich příběhu? Tím to přece začíná. Adam byl
>>první člověk na zemi stvořený samotným Bohema Eva byla
>>druhý člověk na zemi stvořený samotným Bohem.
>>Kaina, Abela a Seta už zplodili sami. Takže otázka je
>>jednoduchá: Když skutečně platí to co stojí v Bibli o
>>stvoření člověka, tak odkud se vzaly jejich ženy?????
>
>Podle nekterych non-mainstreamovych textu byli jako prvni
>stvoreni Adam a Lilith. Eva prisla az potom, jako treti, mozna az
>ctvrta.
No nazdar. A teď mi vysvětlete. Když už si Bůh (nechci ho nijak urážet) v samotném začátku udělal na zemi takový brajgl a toleroval dokonce i vraždy a incest. Jak přišel k představě ,že lidstvo bude bohabojné a poslušné?
Vždyť člověka přece stvořil sám. To je výsledek jeho práce.

84426

19.12.2005 23:59

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84426

>No nazdar. A teď mi vysvětlete. Když už si Bůh (nechci ho
>nijak urážet) v samotném začátku udělal na zemi takový
>brajgl a toleroval dokonce i vraždy a incest. Jak přišel k
>představě ,že lidstvo bude bohabojné a poslušné?
No předně, on si ten brajgl neudělal. Adamovi v ráji jasně řekl, co mají dělat a jak žít. Člověk se pod vlivem Satana (což jsem se snažil ve zkratce objasnit zde)

http://www.zvedavec.org/nazory_1424.htm#ptr80774
http://www.zvedavec.org/nazory_1443.htm#ptr83466
http://www.zvedavec.org/nazory_1441.htm#ptr83096

vydal na svou vlastní cestu, "odešel" z ráje a vzhledem k prvotnímu rozhodnutí neposlouchat rady Hospodina patřil Odpůrci a ztratil nesmrtelnost, kterou máme tím pádem až po smrti. Nemohl tedy po smrti pokračovat v dalším životě do Nebe (a nikdo jiný) až do příchodu Mesiáše.

Celý SZ je přípravou na příchod Vykupitele a Spasitele, jinými slovy slíbeného Mesiáše, který by za nás zaplatil Satanovi a dostal nás znovu do možnosti jít do Nebe. Když přišel v Ježíši Kristu, Židé ho nepoznali a nepřijali, neb si špatně vykládali Písma a čekali "krále", který je vysvobodí z tehdejšího područí Říma...

>Vždyť člověka přece stvořil sám. To je výsledek
>jeho práce.
Viz. výše. Slyšel jsem kdysi pěkný příměr. Člověk si polije trávník travexem a nic mu tam neroste. Tak nadává na Pána Boha. Ale on mu přece neřekl, že si ten záhonek má polít travexem. [mrknutí jedním okem]

Jinými slovy - lidstvo jako celek dostalo Zemi, aby ji spravovalo. To že nechce slyšet Boží rady a poslouchá "druhou stranu", aniž o tom mnohdy ví, neb nevěří, že by něco takového bylo možné, je jeho neposlušnost, nikoli vina Boží.
A tak se v dějinách po vzestupu od Kristova narození dostalo až k éře vrcholného středověku a od té doby, až na mírné záchvěvy (např. baroko) se dostává níž a níž až došlo k bodu, kdy už mu hrozí naprosto reálná sebedestrukce.

Bůh nepřestal k lidem a k své Církvi mluvit. Lidé nechtějí slyšet. Tak varoval r. 1689 Francii prostřednictvím M. M. Alacoque, Ludvík XIV. nechtěl slyšet, za 100 let přišla krvavá revoluce, 1917 - Fatima, varování před komunismem a 2. sv. válkou, neposlechli jsme, nemusím komentovat. Z poslední doby varování Jugoslávie od r. 1981 - k válce vůbec nemuselo dojít. Nemuselo dojít k jiným válkám, kdyby...

A jsou patrné i další souvislosti. Portugalsko poslechlo aspoň částečně Fatimu, jak mu bylo slíbeno, války bylo ušetřeno. Poté, co papež vykonal alespoň částečné zasvěcení, došlo k obratu ve 2. sv. válce. Po r. 1984 k pádu komunismu v Evropě a nové nevyužité šanci, atd. To je jen náznak duchovní roviny dějin, kterou nechceme vnímat. [mrknutí jedním okem]

Varování přesně 10 let před 11/9, před loňskými tsunami. Ne, že za to může Bůh, my nechceme vidět a slyšet a vymýšlíme si spoustu "bublin", abychom nemuseli...!

84480

20.12.2005 2:09

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 84331

Jo, to je pravda, pane TS, dokonce prý Lilith byla stvořena stejným způsobem jako Adam, pročež nastal problém, že mu chtěla být rovnocenným partnerem, nechtěla se mu podvolit, tudíž byla zavržena. A zde nastává podobenství, že Eva byla stvořena z Adamova žebra, tudíž byla automaticky tvorem jaksi podřadným a patřičně poslušným. A již zde nacházíme základy feminismu. Bůh se samozřejmě na Lilith naštval, proto je od těch dob tato nazývána děvkou Babylónskou (ale co měla společného s Babylónem, to mi jaksi uniklo, ten byl přece o hezkých pár tisíc let později, no ne?), je fakt, že ona se na základě toho začala poněkud více kamarádit s Luciferem, no ale kdo by se jí, holce, divil, že... Ale to je odbočka, o tom se v Genesis nepíše.

84503

23.12.2005 3:22

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84503

>Jo, to je pravda, pane TS, dokonce prý Lilith byla stvořena
>stejným způsobem jako Adam, pročež nastal problém, že mu
>chtěla být rovnocenným partnerem, nechtěla se mu podvolit,

Že vy se vždycky necháte nachytat na takovou bejkárnu... [chechtot]

Lilith se prvně objevila v sumerské mytologii přibližně před 5000 léty. Byla to služka bohyně nebes Inanny. Jednou z jejích povinností bylo svolat muže z polí k posvátným obřadům.

Podle jiné sumerské pověsti žila Lilith v posvátném stromu, který Inanna zasadila ve své zahradě, kde žil i had a pták Anzu a její mláďata. Tyto bytosti byly součástí nezkrotné Lilith. Lilith byla někdy zobrazována jako napůl žena a napůl had. Měla vědomosti, které Inanna prozatím nemohla akceptovat. Proto Inanna zavolala svého bratra Gilgameshe, aby porazil její strom. Zabilo to hada, pták Anzu se svými mláďaty odletěl do hor a Lilith odešla do divočiny.

Tento příběh pravděpodobně tvoří základ hebrejské pověsti o Lilith, která byla údajně Adamova první žena. Podle jedné verze této pověsti Bůh stvořil Adama a Lilith z půdy, ale Adama vytvořil z prachu, zatímco Lilith z nečisté usazeniny. Proto Adam očekával od Lilith poddajnost a pokoru, ale Lilith trvala na rovnoprávnosti a odletěla do exilu. Zde se spářila se zlými duchy a porodila velké množství démonů. Mezitím se Bůh znovu pokusil stvořit ženu pro Adama a tentokráte použil jedno z jeho žeber. Takže Eva není samostatnou existencí, neboť je součástí Adama, zatímco Lilith je nezávislá a nezkrotná.

85211

19.12.2005 16:21

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Pavel -Čert- Němec 62.?.?.?

Reakce na 83907

>Byl jsem do svých 21
>atheistou, takže opravdu vím, o čem mluvím. [mrknutí jedním okem]

U kazdeho je to jinak. Ja sem v tomto veku prozmenu drogy brat prestal,ale kdyz myslite... [chechtot]

84399

19.12.2005 19:50

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84399

>U kazdeho je to jinak. Ja sem v tomto veku prozmenu drogy brat
>prestal,ale kdyz myslite... [chechtot]

A myslíte, že jsou to tedy u vás následky toho, že jste je kdy bral a posléze přestal? [překvapení]

84436

16.12.2005 19:35

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83798

>Cynicky neco poznamenam.
>Jezisovo telo se v hrobce nenaslo,hle, pan nas chodi mezi
>nami.Jako Tomas si chci taky sahnout.
Nebojte se i to příjde. [mrknutí jedním okem] Ale mnozí viděli a přesto neuvěřili...

>Jezis nebyl a neni Buh,byl to pouze velmi vyjimecny clovek.Jeho
No to je právě předmětem víry. [mrknutí jedním okem] Vy tomu nevěříte, já tomu věřím. [mrknutí jedním okem]

>uceni za ty dva tisice let pekne zdegenerovalo.Bible je soubor
>knih,ktere se pred vynalezem knihtisku opisovaly rucne.Pri
A co tím chcete říct? Jak se asi jinak měly šířit? Já jsem za bolševika opisoval některé knihy také na stroji. A viděl jsem, že někteří je opisovali i ručně. [mrknutí jedním okem] Myslíte, že to bylo špatně?? [překvapení]

>vykopavkach v Kumranu se nasly svitky s biblickymi texty,ktere se
>lisily od soucasneho originalu.
Ano. Existuje kánon a apokryfy. Apokryfních spisů je hodně a v Bibli nejsou. Bible obsahuje pouze kanonické knihy.

>Preji vam,aby se vam na kuru v raji pekne pelo aleluja,kdyz tak
>verite,ze si po svem skonu zachovate sve individualni vedomi.
U mě už to asi není víra. Já už to vím. [mrknutí jedním okem]

>Sbohem,odplouvam se svym oblibenym heslem : KDYZ DO PEKLA,TAK NA
>PORADNYM KONI!
[pláč]

83861

17.12.2005 13:52

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Klokan 210.?.?.?

Reakce na 83861

Chci tim jen upozornit na fakt,ze clovek je tvor omylny a taky rad zvelicuje.Ve srovnavacich studiich je takovych chybicek mnoho.V jedne zachovale casti z urciteho obdobi se pise,ze prorok Elias,a v druhe,pojednavajici o tomtez,lec opet z jineho casu,se pise,ze proroci,a tak dal, podobne.
Akorat si ted do vas trosku rypnu.
Jak ma jeden brat tohle vazne,kdyz ani slavni apostolove nebyli schopni se dohodnout,jaka byla Kristova posledni slova (viz Lukas,Matous,Jan).
A perlicka pro zasmani:
Kdokoliv zapre mne pred lidmi,toho ja take zapru pred mym otcem,jez sidli na nebesich....
Petr zaprel trikrat.

84002

20.12.2005 1:45

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84002

Už jsem to našel [mrknutí jedním okem]
>Chci tim jen upozornit na fakt,ze clovek je tvor omylny a taky
>rad zvelicuje.Ve srovnavacich studiich je takovych chybicek
>mnoho.V jedne zachovale casti z urciteho obdobi se pise,ze prorok
>Elias,a v druhe,pojednavajici o tomtez,lec opet z jineho casu,se
>pise,ze proroci,a tak dal, podobne.
Ano. To mohly být chyby v opisech apod. Navíc chápání tehdejších lidí bylo značně jiné, než naše. Oni nebazírovali na "prorok/proroci", ale na smyslu vyřčeného. Do toho vám ještě vstupuje vývoj jazyků atd. My často hledáme přesnost slov a nevidíme to podstatné sdělení.
Nikde se neříká, že Bible je vědeckým pojednáním. Bible je knihou vztahu mezi Bohem a lidmi. Proto nejde o "přesnost určitých událostí", ale o jádro sdělení.

>Akorat si ted do vas trosku rypnu.
>Jak ma jeden brat tohle vazne,kdyz ani slavni apostolove nebyli
>schopni se dohodnout,jaka byla Kristova posledni slova (viz
>Lukas,Matous,Jan).
Opět jde o podstatu sdělení, ne o přesná slova, nebo doslovné zachycení všech událostí. Evangelia písemná vznikla až v 2. generaci křesťanů a na různých místech, kdy už bylo třeba události a sdělení zaznamenat. Do té doby se předávala ústně. Mt, Mk a Lk jsou tzv. synoptická, dají se seřadit do tří sloupců a můžeme sledovat jejich obsahové i slovní paralely. Jn je ze všech nejmladší, je teologickým výkladem chápání Ježíšova významu a je poměrně dost těžké (a dle mého skromného mínění nejkrásnější [mrknutí jedním okem] ).

Vědci říkají, že nejdříve bylo napsáno evangelium Mk. Marek položil základ žánru evangelia a Matouš a Lukáš z něj poté čerpali. Některé podrobnosti mezi Mt a Lk ale nelze vysvětlit jejich společným použitím Mk. Vědci předpokládají, že Mt a Lk čerpali ještě z jiného zdroje, který bývá označován jako "Q" (Quelle – pramen)...

>A perlicka pro zasmani:
>Kdokoliv zapre mne pred lidmi,toho ja take zapru pred mym
>otcem,jez sidli na nebesich....

>Petr zaprel trikrat.

Ano, ale také poznal svou "ubohost", litoval (narozdíl od Jidáše) a 3x vyznal, že Ježíše miluje. [mrknutí jedním okem] viz. Jn 21, 15-18.

To 3x souvisí s vinou, odpuštěním a zraněním (duševním), atd. To by opět bylo nadlouho. [mrknutí jedním okem]

Už jsem psal jinde, že není hanbou padnout, hanbou je nevstát a nejít dál. Ježíš po nás nehce, abychom se "narodili svatí" a celý život nehřešili. To je základní omyl "světa", který tuto ideu neustále křesťanům podsouvá. Ježíš nás učí téměř nedosažitelnému ideálu a chce po nás, abychom na sobě celý život pracovali s Jeho pomocí a vedením.

Navíc je zde krásně vidět, že Kristus svěřuje úřad 1. papeže "chybujícímu člověku". Nelze tedy očekávat, že všichni papežové budou světci... Ale přesto "poklad víry" bude zachován, to Ježíš slíbil. [mrknutí jedním okem]

84500

20.12.2005 2:09

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 84500

>Vědci říkají, že nejdříve bylo napsáno evangelium Mk.
>Marek položil základ žánru evangelia a Matouš a Lukáš z
>něj poté čerpali. Některé podrobnosti mezi Mt a Lk ale nelze
>vysvětlit jejich společným použitím Mk. Vědci
>předpokládají, že Mt a Lk čerpali ještě z jiného zdroje,
>který bývá označován jako "Q" (Quelle – pramen)...
Já slyšel, že nejstarší byl "řecký Matouš"

>Navíc je zde krásně vidět, že Kristus svěřuje úřad 1.
>papeže "chybujícímu člověku".
Podle původní tradice jsou slova Kristova určena Církvi, nikoli osobě Petra jakožto "Kristovu vikáři na zemi"...

84504

22.12.2005 1:19

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84504

>Já slyšel, že nejstarší byl "řecký Matouš"
Ano, o tom vypovídá patrně i pořadí evangelií, kde je Mt na 1. místě. Původně se mělo za to, že originál byl napsát aramejsky a posléze přeložen do řečtiny. Srovnávací biblické studie nakonec ukázaly, že to tak není a originál byl napsán řecky.

>>Navíc je zde krásně vidět, že Kristus svěřuje úřad 1.
>>papeže "chybujícímu člověku".
>Podle původní tradice jsou slova Kristova určena Církvi,
>nikoli osobě Petra jakožto "Kristovu vikáři na zemi"...
Dá se doložit vztah Kristových slov k osobě Šimona Petra. Spory posléze byly spíš o nástupnictví, resp. úřad papežství. (Zda se slova vztahovala pouze a jen na Petra.) Podle Písma to dává smysl, protože Ježíš mluví k Šimonovi a dává mu nové jméno Kéfa (aramejsky Skála) tj. Petr. Proto říká "a na té skále". V Písmu je řeč i o klíčích atd. Museli bychom rozebrat symbol a chápání pojmu skála v tehdejší době a symbol klíčů. A na takový výklad tu není moc místa. [mrknutí jedním okem]

84973

17.12.2005 0:22

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83749

>Psal jsem, že dnešní překlady Bible vycházejí ze starých
>zdrojů, které jsou neměnné (laicky řečeno). Takže - pokud
>by kdokoliv něco v Bibli změnil a takto ji vydal, při
>srovnání se septuagintou (řecký překlad 250 př. Kr - 100 po
>Kr.) by se na to kdykoliv v historii přišlo. Zrovna tak knihy
>NZ, které se ustálily r. 367.

Pokud vím,tak mnoho pasáží psalo těch známých dvanáct apoštolů....myslíte,že oni si nic nezměnili?Stále tu mluvíte o důkazech,ale spolehat na to,že nikdo nic nezměnil...to je,promiňte ten výraz,bláhové.Navíc,v poslední době se ukázaly svitky,které měla psát samotná Máří Magdalena a podle těch je to vše trochu jinak.Vím to spíš z doslechu(z dokumentu v tv),takže vám tu odkaz nedám,poněvadž nevím kde se dají informace najít.A googlovat se mi nechce.

>Máte srovnání s popisem událostí historiky té doby. Např.
>to, že Ježíš žil je historická skutečnost...
>Nejznámější je asi Josef Flávius.

Nevyvracím život Ježíše,ale troufám si vyvracet to,že byl synem božím.Spíše kvuli chápaní toho"božství".Jinak,podle mě(a jak koukám nejen podle mě)byl Ježíš"obyčejný"člověk,který prozřel.

>Ta ho potkala jako první, ale setkávali se s ním dalších 40
>dní, kdy je nadále vyučoval a odhaloval jim smysl událostí,
>které pořád ještě nechápali.

Nu dobře,to je jistě psáno v Bibli a já ji nečetla.Neříkám,že bible je spousta lží,ne.Věřím noha věcem v ní,hlavně co se týče naší budoucnosti.Přesto,nevěřím ji celé,protože spousta slov se nemohla bránit svému"znásilnění"lidmi,kteří ji viděli jako prostředek moci.

>Někde to tak být mohlo, ale generálně asi ne. Pořád
>opakuji - nedělejme z našich předků hlupáky.

>Nehledě na to, že před 200 lety už nastoupilo osvícenectví
>a to byla pěkná mela. Stačí si přečíst něco o "slavné
>revoluci ve Francii". Jak osvícenci upalovali křesťany v
>kostelích. Ale takováto fakta se moc "nenosí". [pláč]

Chtěla jsem říct,že jedna věc je víra dnes a jiná byla kdysi.Církve prodělaly značný vývoj.Nechtějí desátky,nechtějí odpustky...no prostě ráj na zemi [velký smích] .Neříkejte mi však,že v otázce víry měli lidé vždy právo svobodné a hlavně beztrestné volby.

>Já se vás nesnažím přesvědčit. Pouze hájím své
>poznání a přesvědčení (což asi každý) a dávám věci k
>zamyšlení z jiného pohledu, než je dnes "cool a in". [mrknutí jedním okem]

Ale jistě,dáváte argumenty a jiní se je snaží vyvracet.Tak obvykle diskuze chodí.Pro kvalitní diskuzi je však potřeba jedna přísada a tou je schopnost vidět problematiku z perspektivy oponenta.

83905

17.12.2005 3:07

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83905

>Pokud vím,tak mnoho pasáží psalo těch známých dvanáct
>apoštolů....myslíte,že oni si nic nezměnili?Stále tu
No to je právě ten omyl. Z těch 12-ti jich bylo pouze několik. Nebudu je vyjmenovávat. V tuto hodinu už se mi fakt nechce. [mrknutí jedním okem] Velká část se předávala ústně, až později (tuším 4. stol.) byla sepsána.

>mluvíte o důkazech,ale spolehat na to,že nikdo nic
>nezměnil...to je,promiňte ten výraz,bláhové.Navíc,v
Pokud předpokládám, že Stvořitel měl zájem na tom, aby se jeho děti dozvěděly dostatek informací a ty nebyly natolik zkreslené, aby je zavedly totálně na scestí, pak si to taky ohlídal. Je to v Jeho moci je to logické a můžu to vyargumentovat.

>poslední době se ukázaly svitky,které měla psát samotná
>Máří Magdalena a podle těch je to vše trochu jinak.Vím to
>spíš z doslechu(z dokumentu v tv),takže vám tu odkaz
>nedám,poněvadž nevím kde se dají informace najít.A
>googlovat se mi nechce.
O tom sice nevím, ale takových svitků bylo a je poměrně dost. Některé jsou nepravdivé, jiné nejisté - tyto se nazývají apokryfy. Znovu opakuji - Bible je kánon schválených a ověřených knih, které byly z toho všeho vybrány, jak už jsem psal...


>Nevyvracím život Ježíše,ale troufám si vyvracet to,že byl
>synem božím.Spíše kvuli chápaní toho"božství".Jinak,podle
>mě(a jak koukám nejen podle mě)byl
>Ježíš"obyčejný"člověk,který prozřel.
Ano, to je právě to jádro sporu, o kterém i Ježíš mluvil a názor spousty lidí. V NZ se dočtete, že stejný názor měli i Jeho současníci. Proč myslíte, že apoštolům říká např.: A plní se na nich proroctví Izaiášovo: 'Budete stále poslouchat, a nepochopíte, ustavičně budete hledět, a neuvidíte. Neboť obrostlo tukem srdce tohoto lidu, ušima nedoslýchají a oči zavřeli, takže neuvidí očima a ušima neuslyší, srdcem nepochopí, a neobrátí se - a já je neuzdravím.' Blažené vaše oči, že vidí, i vaše uši, že slyší.

Nebyl obyčejný člověk. On byl dokonalý člověk (druhý Adam), ale zároveň i Bůh. V čem tkví podstata jeho (akcidentálního) příchodu na tento svět? Už jsem tu o tom taky psal: poté, co se první stvořený člověk rozhodl neposlechnout rady Stvořitele a odešel z ráje, změnily se i jeho schopnosti a přišla smrt. Po smrti nemohl pokračovat do Nebe, neboť patřil Satanovi (padlému nejvyššímu andělu jménem Lucifer (Světlonoš), který posléze dostal toto jméno tedy Odpůrce). Jediný, kdo ho mohl získat zpět pro Boha byl Boží Syn Ježíš, který musel přijít jako člověk a přemoci ho. Přemohl ho Láskou a Pokorou, tím, že neměl jediný hřích, žádnou vinu a přesto vzal vinu všech lidí na sebe a prožil při křížové cestě a ukřižování tresty všech lidí od stvoření světa, do jeho konce, abychom my všichni dostali znovu šanci. Tyto viny by jenom člověk neunesl. Navíc by to Satanovi bylo málo. (pokračování...)

83933

17.12.2005 17:14

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83933

>No to je právě ten omyl. Z těch 12-ti jich bylo pouze
>několik. Nebudu je vyjmenovávat. V tuto hodinu už se mi fakt
>nechce. [mrknutí jedním okem] Velká část se předávala ústně, až později
>(tuším 4. stol.) byla sepsána.

Říkala jsem vám,že bibli příliš neznám.Znám ji jako mnoho jiných ateistů.

>Pokud předpokládám, že Stvořitel měl zájem na tom, aby se
>jeho děti dozvěděly dostatek informací a ty nebyly natolik
>zkreslené, aby je zavedly totálně na scestí, pak si to taky
>ohlídal. Je to v Jeho moci je to logické a můžu to
>vyargumentovat.

Tohle vychází z chápaní boha a to je to,v čem se jistě neshodneme.

>O tom sice nevím, ale takových svitků bylo a je poměrně
>dost. Některé jsou nepravdivé, jiné nejisté - tyto se
>nazývají apokryfy. Znovu opakuji - Bible je kánon
>schválených a ověřených knih, které byly z toho všeho
>vybrány, jak už jsem psal...

Schválených...hmm..to nezní dobře.Kdo schvaloval?podle čeho?

>Ano, to je právě to jádro sporu, o kterém i Ježíš mluvil a
>názor spousty lidí. ... (pokračování...)

Uf,na tohle vám odpovím trochu jinak a v další reakci,ať to má nějaký řád,ano?

84026

18.12.2005 13:38

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84026

>Říkala jsem vám,že bibli příliš neznám.Znám ji jako
>mnoho jiných ateistů.

>Tohle vychází z chápaní boha a to je to,v čem se jistě
>neshodneme.
Ano, proto jsem tyto 2 reakce nechal u sebe, neb spolu souvisí. Jak se může rozhodnout někdo pro něco, co nezná? Mezi lidmi koluje taková spousta mýtů, dohadů a pověr o Bohu a Církvi, že já sám můžu s jistotou ve většině případů říci - V takového Boha, jako nevěříte vy, nevěřím ani já.
Platí: dokud Bůh (Stvořitel) k lidem nepromluvil, měli "právo" Jej hledat. V okamžiku, kdy promluvil a předal lidem rady a zásady, jak žít, aby byli na Zemi šťastní, měli by naslouchat. A to se většinou neděje.
Závazné Boží Zjevení bylo ukončeno knihou Apokalypsy. Ale Bůh nepřestal k lidem promlouvat. Proto ta četná zjevení v historii. Ve 20. stol. se s nimi doslova "roztrhl pytel", neboť to bylo zatím nejhorší století, jaké lidstvo prožilo. Navíc - pokud Bůh JE a promlouvá, dokazuje to zázraky. Kdybyž Ježíšovi posluchači nevěřili, že On je slíbený Mesiáš a Syn Boží, říkal jim věřte aspoň pro ty zázraky.
Doba se mění, ale lidé ne. Je to stále dokola. [mrknutí jedním okem] Jenom poslední století bylo více zlomové. Už jsem tu psal, že nás Bůh na tyto události několikrát upozornil a jelikož neslyšíme, plní se předpovědi. Dával jsem tu příklady, jak se vyplnila varování příchodu komunismu, 2. sv. války, z posledních dob 9/11 nebo tsunami.
Příjdou další "upozornění" a velice bolestná, takže pořád ještě dostáváme šanci se vzpamatovat i když ten vlak už nikdo nezastaví. Ale nakonec zde na Zemi, a podle toho všeho, co je mi známo je to otázka max. pár desítek let, bude vše úplně jinak, neboť tu zůstatne pouze 1/3 současného počtu lidí a ti už budou vědět a podle toho i žít, protože projdou velice bolestnou očistnou...

>Schválených...hmm..to nezní dobře.Kdo schvaloval?podle
>čeho?
Jestliže je někdo za něco zodpovědný, potom je taky kompetentní rozhodnout, co je považováno za věrohodné a co ne.
Schalovaly je synody - SZ synoda židovských učenců v Jamnii (70 po Kr.), NZ na synodách v Hippo Regius a Kartágu na konci 4. stol.

84178

18.12.2005 17:36

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84178

Znovu vám děkuji za jistě vysilující snahu mi to vše vysvětlit.Přesto si vás dovolím upozornit na reakci o"pár řádků"níže.Trochu víc jsem se tam rozepsala o mém postoji a jak je vidět,nečetl jste ho.

Tedy,přečtěte si ho a pak reagujte.

84209

18.12.2005 21:54

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84209

>Znovu vám děkuji za jistě vysilující snahu mi to vše
>vysvětlit.Přesto si vás dovolím upozornit na reakci o"pár
>řádků"níže.Trochu víc jsem se tam rozepsala o mém postoji
>a jak je vidět,nečetl jste ho.
Ale četl. [mrknutí jedním okem] Jen jsem chtěl začít odpovídat postupně na místech vašich reakcí.

>Tedy,přečtěte si ho a pak reagujte.
Dobře tedy, pouze na ten. [mrknutí jedním okem]

84278

17.12.2005 3:26

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83905

(...pokračování)
Musel to vzít na sebe sám Bůh.

Proč se např. v Getsemanech krví potil? Protože jakožto Bůh viděl viny všech lidí viděl to nesmírné utrpení, které pro Něj začíná a viděl ty zástupy, pro které umírá zbytečně, protože Ho nepříjmou a samy se odsoudí a budou patřit opět Odpůrci. Nádherně to vyjádřil v začátku filmu Umučení... Mell Gibson. Ale to utrpení nesl jakožto člověk, proto ten nesmírný strach. Viděl a znal vše (Bůh), ale NIKDY své božství nepoužil k svému prospěchu. Jakožto Bůh konal zázraky, uzdravoval nemocné a měl moc sestoupit z kříže, když ho k tomu vyzývali a posmívali se mu. Ale on to neudělal, protože lidství, které přijal, prožil až do konce...
Kdyby své Božství dokázal např. sestoupením z kříže, nepřinesl by za nás oběť, nevykoupil by nás a nezvítězil by tak nad Satanem. Četla nebo viděla jste Pána prstenů? Tolkien byl katolík a tato podobenství a symboly v tom díle jsou. Co se všemi dělal "Prsten moci"? I Gandalfa, který je právě zde symbolem Krista pokoušel... A Ježíš jako člověk musel mít silné pokušení použít svou Boží moc, aby ji viditelně dokázal. Neudělal to.

To je velice zestručněná podstata.

>budoucnosti.Přesto,nevěřím ji celé,protože spousta slov se
>nemohla bránit svému"znásilnění"lidmi,kteří ji viděli
>jako prostředek moci.
Jakou moc měli apoštolové a křesťané do vydání Ediktu milánského r. 313??? Vždyť umírali pro víru, jak na běžícím páse! Četla jste Quo Vadis? Éra začátku křesťanství byla érou krutých pronásledování světskou (římskou) mocí. Křesťané byli upalováni, křižováni, předhazováni hladovým lvům v koloseu, ženy vláčeny za vlasy ulicemi Říma vojáky na koních, byly podrobeny nejkrutějším mučením a ponižováním, jaká si umíte představit (znásilňovány, uřezány prsa, vypíchány oči...), mučedníci byli vařeni za živa v oleji... Papežové a kněží popravováni... Jakou moc tedy měli? To jsou dějiny! Ale o tom se nemluví! [naštvaný]

>Chtěla jsem říct,že jedna věc je víra dnes a jiná byla
>kdysi.Církve prodělaly značný vývoj.Nechtějí
>desátky,nechtějí odpustky...no prostě ráj na zemi [velký smích]
Opět nepravda. [mrknutí jedním okem] Desátky jsou i dnes a věřící je platí. Z čeho by asi jinak Církev žila? Máte představu o (státním) platu vysokoškolsky vzdělaného kněze u nás? Znám nemálo těch, co nemají jen jednu VŠ. Za to by mnohde nedělal člověk vyučený. Odpustky taky nikdo nezrušil. [mrknutí jedním okem] Naposledy byly vyhlášeny na 8.12.2005 [mrknutí jedním okem]

>.Neříkejte mi však,že v otázce víry měli lidé vždy
>právo svobodné a hlavně beztrestné volby.
Co se týče Katolické Církve (ta tu byla jako jediná křeťanská až do r. 1054, pak se odloučil východ a vznikly pravoslavné církve) tak až na výjimky ano! Výjimky tvořili panovníci nebo náčelníci pohanských kmenů, kteří se nechali pokřtít a pak (pokračování...)

83935

17.12.2005 17:20

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83935

>Jakou moc měli apoštolové a ... ...Ale o tom se nemluví! [naštvaný]

Na tohle zareaguju opět níže.

>Opět nepravda. [mrknutí jedním okem] Desátky jsou i dnes a věřící je platí. Z
>čeho by asi jinak Církev žila? Máte představu o (státním)
>platu vysokoškolsky vzdělaného kněze u nás? Znám nemálo
>těch, co nemají jen jednu VŠ. Za to by mnohde nedělal
>člověk vyučený. Odpustky taky nikdo nezrušil. [mrknutí jedním okem] Naposledy
>byly vyhlášeny na 8.12.2005 [mrknutí jedním okem]

O to je to horší,církev dostává peníze na platy od státu...z jakého důvodu se z daní platí církve?Souhlasím s tím,že ti,co věří(křesťané)si budou platit desátky,ale proč mají jít peníze i z daní lidí,kteří s církví nemají nic společného [zmaten] A odpustky?Promiňte,ale to mi příjde zvrhlé.

>Co se týče Katolické Církve (ta tu byla jako jediná
>křeťanská až do r. 1054, pak se odloučil východ a vznikly
>pravoslavné církve) tak až na výjimky ano! Výjimky tvořili
>panovníci nebo náčelníci pohanských kmenů, kteří se
>nechali pokřtít a pak (pokračování...)

Budu vám věřit [mrknutí jedním okem] .

84028

17.12.2005 3:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83905

(...pokračování) někdy i násilím a proti vůli církevní hierarchie nechávali své poddané pokřtít.

Později se podobně chovali i někteří další feudálové. Byl-li katolík, chtěl mít poddané katolíky, byl-li protestant, chtěl mít protestanty. Samozřejmě, že to správné nebylo, ale je třeba to vidět v historických souvislostech té doby.

Měli a mají lidé "osvícené" doby, ve které žijeme možnost beztrestné, svobodné volby "náboženství"? [mrknutí jedním okem] Stačí se rozpomenout na historii 1938-1989. I o současnosti by se dalo úspěšně polemizovat. [velký smích]


>jedna přísada a tou je schopnost vidět problematiku z
>perspektivy oponenta.
Čímž mi říkáte, že ji nevidím? Byl jsem do svých 21 let hrdým ateistou. Myslíte, že mám tak krátkou paměť? [mrknutí jedním okem] V čem tu perspektivu nevidím? [mrknutí jedním okem]

83936

17.12.2005 17:53

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83936

>Měli a mají lidé "osvícené" doby, ve které žijeme možnost
>beztrestné, svobodné volby "náboženství"? [mrknutí jedním okem] Stačí se
>rozpomenout na historii 1938-1989. I o současnosti by se dalo
>úspěšně polemizovat. [velký smích]

Taky myslím,že to je na debatu.

>Čímž mi říkáte, že ji nevidím? Byl jsem do svých 21 let
>hrdým ateistou. Myslíte, že mám tak krátkou paměť? [mrknutí jedním okem] V
>čem tu perspektivu nevidím? [mrknutí jedním okem]

Teď to shrnu,ano?Celé to vězí v tom,jak se každý z nás dívá na věc.Vy toho máte jistě mnoho načteno,bibli znáte skoro nazpaměť a znáte jistě historii křesťnaství mnohem lépe než já a kdokoliv jiný.Máte tedy pohled věřícího,který svou víru bere do hloubky...na základě obecných(mainstreamových?)pramenů a na základě církevního pohledu především.(můj názor a pohled na vás;je-li špatný,omlouvám se,působíte na mě tak).

Já beru víru z jiného pohledu.Zajímá mě především psychologie,tedy to,jak člověk funguje na důševní úrovni a chtě nechtě se člověk dostane k tématům duchovním.Z hlediska té psychologie také chápu spoustu věřících a často je jejich víra jen útěk,nebo manipulace sebou samým.Nechtěla jsem se k nějaké víře nutit a budhismus mi svou filozofii přešel do krve v podstatě sám.Je mi blízký,bližší než křesťantví.Možná i tím,že budhismus není v našich krajích natolik zprofanovaný.Dívám se na člověka jinak než vy.Ten bůh,o kterém tu stále mluvíte a satan(o kterém tu mluví leho [smích] )...tohle vše je v nás,v nás je bůh i satan.My jsme ta ztělesnění zla i dobra.Nikdo jiný.V nás se ukrývá to božství a třeba právě budhismus ukazuje,jak toho božství dosáhnout.V tomhle se radikálně rozcházíme.

Váš argument,že jste byl ateista do 21ti...co tím chcete říct?Že chápete"nás"ateisty také?Uvědomte si,že co člověk to filozofie a to pohled na svět.

Vy nezabíráte perspektivu druhého...vy se snažíte vysvětlit.To je od vás hezké a chce to i trochu obdivu.Napsal jste mi toho dost,ale přiznám se bez mučení,že mi to šlo"jedním uchem tam a duhým ven".Kdybych měla zájem,přečtu si bibli,takhle jen vidím vaši argumentaci.Vy ale argumentujete jako při diskuzi silně věřícího se silně věřícím.Berte mě jako člověka z venku,chápajícího vaši víru jinak.Možná mylně,možná nerozmazaně,nezaujatě.Já četla několik jiných pohledů na bibli a tyto pohledy se snaží vykládat bibli po svém(já vím,to se vám jistě nelíbí).Proto dávám bibli jinou hodnotu než vy.K tomu se přidal budhismus,tím jsem si rozšířila svůj náhled na otázku víry a mám konkrétní obrázek o svém místě ve vesmíru,vím čemu věřit a čemu ne a jak se mám chovat k jiným.Zkrátka,má víra není"normalizovaná",tak jako vaše.

Víc nevysvětluji,protože mám pocit,že vy to ani nechcete.Navíc zacházení do detailů jen celou debatu komplikuje.

84035

18.12.2005 22:31

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84035

>O to je to horší,církev dostává peníze na platy od státu...z jakého
Jak už jsem psal jinde: Kdyby jí bylo vráceno opravdu vše (včetně náhrad za kom. devastace), tak by nepotřebovala kontinuální závazek komunistů, že stát bude opravovat nemovitosti Církve a platit platy duchovních. A pokud by se měly např. kostely opravovat jen ze státních peněz, pak by jich dnes nebyly opraveny nejméně 2/3.

>Teď to shrnu,ano?Celé to vězí v tom,jak se každý z nás
No, ono je to trošku jinak, ale budiž... [mrknutí jedním okem]

>Já beru víru z jiného pohledu.Zajímá mě především
>psychologie,tedy to,jak člověk funguje na důševní úrovni a
To mě taky. Ale psychologie je jenom jednou z kostiček mozaiky. [mrknutí jedním okem]

>se na člověka jinak než vy.Ten bůh,o kterém tu stále
>mluvíte a satan(o kterém tu mluví leho [smích] )...tohle vše je v
>nás,v nás je bůh i satan.My jsme ta ztělesnění zla i
No to je právě ten, omyl, který se snažím vysvětlit. Existuje duchovní svět, ve kterém sice částečně žijeme, ale jsme v něm (více než) slepí. A tyto bytosti existují nezávisle na tom, co si myslíme a navíc nás ovlivňují. Chováme se jako malé dítě, které zavře oči a myslí si, že ho nikdo nevidí.

>Váš argument,že jste byl ateista do 21ti...co tím chcete
>říct?Že chápete"nás"ateisty také?Uvědomte si,že co
>člověk to filozofie a to pohled na svět.
To samozřejmě, ale lze najít tzv. společné jmenovatele.

>šlo"jedním uchem tam a duhým ven".Kdybych měla
To je váš problém, ne můj. Já vaše argumenty četl a přemýšlím o nich. [mrknutí jedním okem]

>ale argumentujete jako při diskuzi silně věřícího se silně
>věřícím.Berte mě jako člověka z venku,chápajícího vaši
>víru jinak.Možná mylně,možná nerozmazaně,nezaujatě.Já
Proto se to snažím vysvětlit.

>četla několik jiných pohledů na bibli a tyto pohledy se
>snaží vykládat bibli po svém(já vím,to se vám jistě
Takových jsem pár už viděl. Proto píšu, aby bylo vidět, že nejsou jediné a že třeba já a spousta jiných jsme došli k jinému poznání.

>jiným.Zkrátka,má víra není"normalizovaná",tak jako vaše.
To vám nikdo snad neupírá. Máte právo jít po své cestě, tak jako každý jiný, až k bodu svobody druhého. Každý máme své přesvědčení a kdo byl blíže Pravdě poznáme (někdy, žel) až při umírání. [mrknutí jedním okem]

>Víc nevysvětluji,protože mám pocit,že vy to ani
>nechcete.
Z čeho tak soudíte? To že s nimi nesouhlasím? Mám tedy mlčet, když nesouhlasím?

>Navíc zacházení do detailů jen celou debatu komplikuje.
To samozřejmě, ale jak jinak některé věci vysvětlit?

84285

19.12.2005 18:36

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84285

>Jak už jsem psal jinde: Kdyby jí bylo vráceno opravdu vše
>(včetně náhrad za kom. devastace), tak by nepotřebovala
>kontinuální závazek komunistů...

Ano vím,s paní Dášou jste to řešil.A stejně tak mě napadá,že to je vlastně zvláštní paradox,když mnoho původního církevního majetku vzešlo z"nečistých"peněz.Pak ho zase sebrali komunisti a teď by ho chtěla církev zpátky.Já nejsem proti,ať ho dostane,ale koruny navíc za devastaci?Pokud vím,tak znárodnila a zdevastovala ČSSR a ne ČR...proč to má vylízat ČR?

>To mě taky. Ale psychologie je jenom jednou z kostiček mozaiky.[mrknutí jedním okem]

No,ona je to právě jedna z nejdůležitějších"kostiček"nemyslíte? [smích]

>No to je právě ten, omyl, který se snažím vysvětlit.
>Existuje duchovní svět, ve kterém sice částečně žijeme,
>ale jsme v něm (více než) slepí. A tyto bytosti existují
>nezávisle na tom, co si myslíme a navíc nás ovlivňují.
>Chováme se jako malé dítě, které zavře oči a myslí si,
>že ho nikdo nevidí.

Omyl...z vašeho pohledu jistě a tím jsem zpátky u perspektivy,kterou zastáváte.Není jen jedna víra,která člověku ukáže cestu.Tedy omyl z vašeho pohledu,z mého skutečnost.

>To samozřejmě, ale lze najít tzv. společné jmenovatele.

To jistě,ale není ateista jako"ateista"...já jsem pro vás jak jsem pochopila ateistka...a já přesto takový pocit nemám.Věřím,avšak v něco jiného než vy.

>To je váš problém, ne můj. Já vaše argumenty četl a
>přemýšlím o nich. [mrknutí jedním okem]

To co jste mi tu předložil jsou často útržky bible.Mnoho útržků sama znám,ale mám potíž s tím,že celá bible je psána pravdivě.Co třeba otázka postavení muže a ženy v bibli?

>Proto se to snažím vysvětlit.

To je od vás hezké,že se mnou máte trpělivost.

>Takových jsem pár už viděl. Proto píšu, aby bylo vidět,
>že nejsou jediné a že třeba já a spousta jiných jsme došli
>k jinému poznání.

Já vám konkrétně doporučím Hvězdná znamení od Lindy Goodman.Ráda chodím"jinými cestami" a nemám ráda mainstream.tudíž i výklad bible věřícím mi příliš"nevoní"(nejste první s kým na tohle téma debatuji).

>To vám nikdo snad neupírá. Máte právo jít po své cestě,
>tak jako každý jiný, až k bodu svobody druhého. Každý
>máme své přesvědčení a kdo byl blíže Pravdě poznáme
>(někdy, žel) až při umírání. [mrknutí jedním okem]

Nebojte,já budu umírat s úsměvem na rtech.Věřím,že příští život bude lepší.

>Z čeho tak soudíte? To že s nimi nesouhlasím? Mám tedy
>mlčet, když nesouhlasím?

To jsem neřekla,ale stále mi argumentujete jako věřící ateistovi.Ale jak jsem řekla výš,nejsem ateista,avšak má víra je jiná než ta vaše.
Žádná víra nemá normu,ale vy mi tu předkládáte písmo svaté jako jako pravdu jedinou.Anebo jak jste sám řekl jinde je křesťanství jediná pravá víra.

84414

19.12.2005 22:10

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84414

Tak a můžu začít znovu. [pláč] To není myšleno osobně, ale na přehmat při editaci příspěvku. [mrknutí jedním okem]

>původního církevního majetku vzešlo z"nečistých"peněz.Pak
Jaký argument máte pro mnoho a nečistých? Mohl bych vám ukázat na jiných historických "událostech", jak někteří historici ať už záměrně nebo z omylu vynechali či přepsali části textu nebo si záměrně připsali několik nul a dodnes se to vyučuje ve školách. Nemusíme chodit daleko - např. Jiráskovo Temno, kde byl historiky své doby napaden, že nepíše pravdu a ohradil se, že není historik, ale romanopisec a přitom se to vyučovalo v našich školách jako historický fakt. A možná ještě vyučuje... [překvapení]

>devastaci?Pokud vím,tak znárodnila a zdevastovala ČSSR a ne
>ČR...proč to má vylízat ČR?
A proč vylizuje ČR další věci za ČSSR a KSČ?? Proč se tedy nerevidují všechny restituce? Nebo se domníváte, že všechen majetek vrácený v restitucích byl "čistě nabyt"? Proč jinde ano a Církev NE? A proč ještě rozdíly mezi církvemi a náb. společnostmi? Některé ano, některé ne??

>No,ona je to právě jedna z nejdůležitějších"kostiček"nemyslíte? [smích]
Vzhledem k vaší odpovědi Psychologie není exaktní věda,nemá jasné hranice a je to především subjektivní záležitost.. bychom se asi dostali hodně daleko. Leckdy už tzv. "světový názor" může být směrodatný pro vyvozené závěry... Takže nevím, zda se dá považovat ze jednu z nejdůležitejších. Museli bychom ji asi hodnotit v souvislosti s těmi druhými důležitými.

>Omyl...z vašeho pohledu jistě a tím jsem zpátky u
>perspektivy,kterou zastáváte.Není jen jedna víra,která
>člověku ukáže cestu.Tedy omyl z vašeho pohledu,z mého
>skutečnost.
To by platilo v případě množství bohů. Jestliže předpokládám pouze jednoho Boha, Pána a Stvořitele, pak k němu může vést samozřejmě více cest, ale ne všechny budou stejně "efektivní" a Bohem chtěné. Jinak by nám neukázal cestu skrze Ježíše Krista. A to je právě předmětem "víry a sporů". Pokud považuji Ježíše pouze za člověka, pak platí "relativismus". Je-li pro mě Bohem a zároveň člověkem, jak o sobě řekl, pak se situace radikálně mění, protože nemůže v tomto směru existovat relativní pravda, ale pouze absolutní. Od tohoto bodu se to štěpí. Jak mj. Ježíš taky řekl.

>nemám.Věřím,avšak v něco jiného než vy.
Patrně došlo z mé strany k nepochopení, viz. výše.

>To co jste mi tu předložil jsou často útržky bible.Mnoho
Nemůžu ji opisovat celou, snažím se některá svá tvrzení doložit citáty. [mrknutí jedním okem]

>psána pravdivě.Co třeba otázka postavení muže a ženy v
>bibli?
Co máte konkrétně na mysli? (pokr..)

84463

20.12.2005 18:33

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84463

>Tak a můžu začít znovu. [pláč] To není myšleno osobně, ale na
>přehmat při editaci příspěvku. [mrknutí jedním okem]

Já nic neříkám [smích]

>Jaký argument máte pro mnoho a nečistých?

No,nečisté je trochu obecné,to je fakt.Paní Dáša tu tvrdila cosi o zabavování statků a zabíjení jejich majitelů.Sedlo by to,ale dám vám vlastní pohled na věc:co třeba odpustky-vykoupení hříchu penězi-to je přeci nehorázná blbost a navíc vlastně krádež.Kolik se na nich mohlo za jejich existenci vybrat?Navíc,církev byla vždy mistrem manipulace a z čeho postavila své"boží paláce"?Že by z peněz od lidí?Jak je z nich dostaly?Že by hrozby o nespasení?Já nevím,nemám to podložené,ale pokud jde o majetek,tak lidé často neznají bratra.

>A proč vylizuje ČR další věci za ČSSR a KSČ??

Co konkrétně?

>Proč se tedy nerevidují všechny restituce? Nebo se
>domníváte, že všechen majetek vrácený v restitucích byl
>"čistě nabyt"? Proč jinde ano a Církev NE? A proč ještě
>rozdíly mezi církvemi a náb. společnostmi? Některé ano,
>některé ne??

Není to třeba proto,že církevní hodnostáři mají krky pravidelně ucpávané penězi daňových poplatníků?Není to nakonec snadnější dostávat jisté peníze,než mít kostel,ze kterého se nenajíte?

Nevím však jak je to s restitucemi - vznesla církev restituční nárok,nebo neměla nárok vůbec?V tomhle směru nevím jak je to právně zakotveno.

>Vzhledem k vaší odpovědi Psychologie není exaktní
>věda,nemá jasné hranice a je to především subjektivní
>záležitost..
bychom se asi dostali hodně daleko. Leckdy
>už tzv. "světový názor" může být směrodatný pro
>vyvozené závěry... Takže nevím, zda se dá považovat ze
>jednu z nejdůležitejších. Museli bychom ji asi hodnotit v
>souvislosti s těmi druhými důležitými.

Máte kus pravdy,druhý kus pravdy je ten,že jste tu větu,nebo její část vytrhl z kontextu.Tehdy jsem narážela na psychologický posudek ohledně adopce v RP o kterém jste se zmiňoval.
Jinak,psychologie je především o pojmech a vztazích.Psychologické posudky jsou přeci jen specifické a často subjektivní.

>To by platilo v případě množství bohů. Jestliže
>předpokládám pouze jednoho Boha, Pána a Stvořitele, pak k
>němu může vést samozřejmě více cest, ale ne všechny budou
>stejně "efektivní" a Bohem chtěné. Jinak by nám neukázal
>cestu skrze Ježíše Krista.

A jsme zase zpátky.Je to o pohledu na teologii obecně a o vnímání pojmu Bůh.Podle mě je bůh,nebo lépe božství stav.Z mého pohledu se dá toho stavu dosáhnout.Chápu-li dobře,tak pro vás je to jakási nekonkretizovaná éterická(?)bytost bdící nad lidmi.A na to narážím.Vaše vnímání celé problematiky říká,že mé domněnky jsou omyl,protože vidíte"boha"jinak než já.

>Nemůžu ji opisovat celou, snažím se některá svá tvrzení
>doložit citáty. [mrknutí jedním okem]

...

84645

23.12.2005 14:04

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84645

>cosi o zabavování statků a zabíjení jejich majitelů.Sedlo
Pokud k tomu máte nějaké seriózní historické pojednání, sem s ním.

>odpustky-vykoupení hříchu penězi-to je přeci nehorázná
Opět blud. Odpustky nejsou vykoupení hříchů penězi...

>...a z čeho postavila své"boží paláce"...
Např. převodem patronátních práv vlastníků. Dále to byly dary, sbírky, intenční dary, odkazy, koupě, věna... Mohu doložit, ale není to na 3 tis. znaků. [velký smích]

..zámožní zbožní věřící často darovali církvi pozemky na vydržování kaplí, kostelů nebo řádů, které si oblíbili.
Zejména zakladatelé různých církevních institucí - klášterů, škol, ústavů atd. - jim dávali do vínku hmotné statky, např. poddanské vesnice, pozemky a pod., aby důchody z nich plynoucí sloužily jako základ pro udržení jejich dalšího provozování. Podobně poskytovali peněžité dary na stavby, které církev podnikala. Tak bylo postaveno mnoho církevních staveb. Peněžními dary mnozí zámožní věřící rovněž podporovali chod různých církevních institucí...


>Co konkrétně?
Např. odškodnění za roky strávené v komunistických koncentráčních táborech. Obecně pak - morální a mravní stav národa, stav životního prostředí, infrastruktury, průmyslu...
A další, už třeba ne za ČSSR, ale - prohrané arbitráže, sanace vykradených bank a státních podniků.........

>Není to třeba proto,že církevní hodnostáři mají krky
>pravidelně ucpávané penězi daňových poplatníků?Není to
No pokud bych měl argumentovat ve stejném duchu... [oči v sloup] Učitelé, úředníci, poslanci a jiní státní zaměstnanci nemají krky pravidelně ucpávané penězi daňových poplatníků? [chechtot]

>Nevím však jak je to s restitucemi - vznesla církev
...Církevní představitelé jsou obviňováni, že usilují o restituci z touhy po majetku a po moci. Ve skutečnosti nepovažují za únosné, aby zůstal nevyřešen problém vysoké ekonomické závislosti církve na státu, který zavedli komunisté v roce 1949, kdy odňali církvi veškerý majetek kromě kostelů a farních budov a za to se zavázali zákonem č. 218/1949 Sb. hospodářsky zabezpečovat církev...

Církev tedy neusiluje o restituci, jak je jí často podsouváno, ze zištných důvodů. Nechce nic, co by jí právem nepatřilo před rokem 1948. Nabídla značný kompromis. Usiluje pouze o spravedlivé řešení toho, aby měla zdroje k financování svých potřeb a rozvojových programů, které nejsou samoúčelné, ale slouží stejně z velké části dobru celé společnosti...

>A jsme zase zpátky.Je to o pohledu na teologii obecně a o
>vnímání pojmu Bůh.Podle mě je bůh,nebo lépe božství
>stav.Z mého pohledu se dá toho stavu dosáhnout.Chápu-li
Podle mě je cholerik – kliďas až na půdu a jen to hraje. [mrknutí jedním okem]
Ono je to "o pohledu na psychologii" a vnímání pojmu "cholerik". [mrknutí jedním okem]

85261

20.12.2005 18:45

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84463

>Nemůžu ji opisovat celou, snažím se některá svá tvrzení doložit citáty. [mrknutí jedním okem]

Opět trháte větu z kontextu.Pak to,co jsem řekla ztrácí význam.Chtěla jsem říct,že mi argumentujete biblí,což je trochu nehmatatelné.Navíc,bible je jako každá jiná kniha psána lidskou rukou,to může a nemusí znamenat,že není zachována původní myšlenka.Ale to nechte být,už jsme to tu řešili a je zbytečné se zabývat debatním patem.Prostě mě berta jako"bibloskeptika" [velký smích] .

>Co máte konkrétně na mysli?

Abyste pochopila správně celý úryvek, musíte ještě vědět, jak se chovali ve SZ k hostům a jak "posvátný" pro ně host byl. Je vidět, že Lot byl schopen obětovat i vlastní dcery - panny, jen aby hosty uchránil. Dnešníma očima ho můžete odsoudit. Pokud se budete snažit pochopit souvislosti, už ten soud nebude tak jednoznačný...

To byla vaše slova o pár reakcí výše.Tohle vidím jako jasné nadřazování jednoho nad druhým.Nebo ne?Tohle je přeci ukázka neúcty ke své rodině a k ženě navíc.Budu trochu staromodní,ale ať je historický kontext jakýkoliv,tak neúcta k vlastní rodině je odsouzeníhodná.
Nebo tu byla reakce ohledně první ženy Lilith,která byla stvořena stejně jako Adam a následně zavržena kvuli nechuti k pokoře před Adamem.
Dále sporné postavení Máří Magdaleny,která je pokud vím v bibli často vykreslena jako (jak nejlépe urazit ženu?)a přitom skutečnost zdá se byla trochu jiná.Máří byla nejblížší"žákyně"Ježíšova.Proč tedy ten její cejch v bibli?

Jinak,tady je také pár zajímavých informací: http://www.kubata.nazory.cz/index.htm

84648

23.12.2005 20:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84648

>jasné nadřazování jednoho nad druhým.Nebo ne?Tohle je přeci
>ukázka neúcty ke své rodině a k ženě navíc.Budu trochu
>staromodní,ale ať je historický kontext jakýkoliv,tak neúcta
>k vlastní rodině je odsouzeníhodná.
Ano, můžete soudit, já vám to přeci nezakazuju, jen jsem napsal, že k vyřčení soudu musíte znát spoustu dalších skutečností jako je např. postavení hosta ve SZ.

Vy vidíte v textu především "ukázka neúcty ke své rodině a k ženě navíc". Já o tomhle vůbec nepřemýšlím, protože považuji za automatické, že normální člověk o takových hodnotách, jako je životní partner, rodina, dítě nepochybuje. Jsem dalek myšlenky, že je jen tak nastrčil a neměl k nim pražádnou úctu. Přemýšlím o tom, co přesto všechno vedlo Lota k tomu, že byl schopen takové, pro nás nepředstavitelné, oběti...

Ale tohle je odbočka. Jádro sdělení je jinde. Normální mužský by si vybral ženu. Sodomští muži o ženy nestáli, chtěli pro své radovánky "nové chlapce" - neznámé hosty. O to jde. Tím je zviditelněno, že se jednalo o homosexuální praktiky, nikoliv o obecnou zkaženost. A o tom přeci mluvíme, ne? Zda Sodoma a Gomora (a pravděpodobně i další města) byla zničena pro své těžce hříšné chování a v tomto případě pro hřích homosexuality. A aby to nebylo opět jinak interpretováno, mluvím o chování, nikoliv o pouhé sexuální orientaci.

>Nebo tu byla reakce ohledně první ženy Lilith,která byla
>stvořena stejně jako Adam a následně zavržena kvuli nechuti
>k pokoře před Adamem.
Na tohle jsem ani neodpvídal, snad kromě reakce baby blažkové, protože to jednak nevychází z Bible a druhak se tady můžeme bavit o spoustě dalších podobných nesmyslů. A to bude teprve mlácení prázdné slámy...
Tím se opět točíme v kruhu. Já považuji Bibli za součást Božího sdělení lidem, vy ne. No něco přeci jen musí k víře zůstat. [mrknutí jedním okem]

>Dále sporné postavení Máří Magdaleny,která je pokud vím v
>bibli často vykreslena jako (jak nejlépe urazit ženu?)a
>přitom skutečnost zdá se byla trochu jiná.Máří byla
>nejblížší"žákyně"Ježíšova.Proč tedy ten její cejch v
>bibli?
A odkud znáte tu vaši skutečnost?

>Jinak,tady je také pár zajímavých informací:
>http://www.kubata.nazory.cz/index.htm

Hmm, nic nového pod sluncem. Spoustu jsem toho slyšel nebo četl už ve škole. Tady je to o mnoho zajímavější. [mrknutí jedním okem] http://www.kabrt.hewer.cz

A bude to zajisté zajímavější i pro vás. Vy přeci máte raději non mainstream, jak jste psala. [mrknutí jedním okem] Nebo to platí jen pro něco? [překvapení]

85298

19.12.2005 22:29

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84414

(pokr..)

>Já vám konkrétně doporučím Hvězdná znamení od Lindy
>Goodman.Ráda chodím"jinými cestami" a nemám ráda
Ano, můžu hledat a těch výkladů je jistě mnoho. To ovšem souvisí s výše uvedeným o "efektivitě" cesty. Např. pokud se budu chtít dozvědět něco seriozního, tak to nebudu hledat v podobných zdrojích jako www.vesmirni-lide.cz Tam jsou "taky výklady" Bible a dokonce ne Desatero, ale dvanáctero, které jim dal "jejich Ježíš". [překvapení] To už i na mě bylo moc... [mrknutí jedním okem]
Bez solidního výkladu biblických souvislostí se nedá Bibli zcela rozumět. Na druhé straně, je to kniha na celý život, takže v ní nacházím pořád nové věci. [mrknutí jedním okem]

Co se výkladu a "mainstreamu" týče, je psána v jiné době a v jiné mentalitě. Dával jsem příklad zde:
http://www.zvedavec.org/nazory_1443.htm#ptr83459

A tak jako se nebudu ptát "zemědělců" na jadernou fyziku, tak už mě od jisté doby jiné výklady nezajímají do té míry, že bych je musel studovat, neboť nejsem biblista a vím, jaká je doba. [mrknutí jedním okem]

>Žádná víra nemá normu,ale vy mi tu předkládáte...
Výše jsem načrtl zdůvodnění proč. Pokud mluvíme o víře nadpřirozené, tak nemůže být více správných cest. Jedna z nich musí být pravá. To ovšem neznamená, že musí být všemi akceptována. Každý má svou svobodnou vůli a každého bez rozdílu Bůh miluje. Ve světle mnou poznaného měli i ti, kteří "zde jeli téměř naplno pro Něho sami se sebou problémy", když svůj život při umírání uviděli. A to byli nějací světci. Co teprve my hříšníci?? [překvapení] Proto i když je spása "teoreticky možná pro každého", existuje dneska takové zmatení, že se nedivím, že má spousta lidí těžkosti nalézt tu správnou cestu a jejich spása je ohrožena. Ale to už je jiná kapitola. [mrknutí jedním okem]

84471

17.12.2005 0:23

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83749

>Buddhismus vidí život jako jen utrpení a sebeexistenci jako
>něco, co stejně zanikne, Ježíš učí, že život je Boží
>dar, který je k potěše. Ježíš přišel, aby Jeho lid měl
>život v hojnosti, protože lidský život má nejvyšší cenu,

Život není v základu utrpení?Jistě,řeknete že ne,protože jste obklopen věcmi,které vám dávají pocit blaha a uspokojení.Není to právě ten největší sebeklam?Život není jen o utrpení,ale jistě je toho utrpení v životě každého znás mnoho.Jen s tím rozdílem,že jedni to vidí a druzí to vidět nechtějí.

>jinak by za něj nepoložil život Sám Nejvyšší Bůh,
>Ježíš Kristus!

Co je podle vás"Bůh"?

83906

17.12.2005 4:25

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83906

>Život není v základu utrpení?Jistě,řeknete že ne,protože... ...rozdílem,že jedni to vidí a druzí to vidět nechtějí.

Ale kdepak. Život je naopak plný utrpení. Ale je rozdíl, jestli má utrpení smysl nebo ne. Člověk může trpět beze smyslu nebo může v utrpení odhalit smysl. A když vám řeknu, že může trpět s radostí v srdci, tak mě odkážete do Bohnic. [mrknutí jedním okem]
Utrpení pramení ze zla a zlo je privací dobra. Když se utrpení nemůžu vyhnout, můžu ho alespoň intenčně obětovat. Za někoho, třeba blízkého. A tím mu vyprosím u Boha milosti (nezasloužené dary). Takže skrze moje obětované utrpení může být jiný (nezaslouženě), např. zázračně uzdraven. Tohle ale ví a žije velice málo lidí. Proto je taky dnes tak málo milostí. Ale jsou a zázraky se dějí. Nevím, zda jste slyšela o pateru Piovi ze San Giovanni Rotonda. Je to náš současník (+1968). Minulý týden jsem četl zprávu (jednu z mnoha) od paní z ČR, která popsala, jak byla ve 30. létech jako 8-letá uzdravena Boží mocí na přímluvu tohoto stigmatizovaného kněze, kapucína z nevyléčitelné nemoci. A taky popsala, jak několik dní trpěl takovým způsobem, že si spolubratři mysleli, že umírá. Protože vzal její utrpení na sebe. To dělal velice často. Krista denodenně viděl a mluvil s ním, když sloužil Mši svatou. To nebyl žádný jogín, to byl velice pokorný a skromný katolický kněz, který pomohl a vyprosil tolik zázraků trpícím. Žijí stovky lidí, co to prožili na vlastní kůži. Vědci zkoumali stigmata (Kristovy rány na rukou, nohou a u srdce) a naprosto kapitulovali. Nedokázali zdůvodnit, jak je možné, že několik desítek let krvácí a nevykrvácí, snáší tak těžké utrpení, rány nejsou zanícené a bolest těchto ran se tiší viditelně pouze když sloužil Mši svatou, což je právě nekrvavé zpřítomnění kalvárské Kristovy oběti... Ale nemůžu tu vypisovat celou věrouku, že? [mrknutí jedním okem]
Máte-li zájem si počíst nejenom o něm, něco málo je zde http://web.katolik.cz/feeling/1_7.htm Upozorňuju předem, že to nejsou žádné pohádky nebo zbožné kecy, ale fakta.

Asi budu opět netolerantní, ale v tomto je jádro všech sporů. [mrknutí jedním okem]
Často se tvrdí, že lidé dychtí po zázracích. Opak je pravdou. Popírají je, protože nejsou ochotní změnit svůj život. Kdyby je uznali, museli by uznat jejich Původce - Boha a jeho zákon.


>Co je podle vás"Bůh"?
Pro mě není co je? ale kdo je? On JE. Je živá Bytost a to ryze duchovní podstaty, tedy bez hmotného těla. Jako taková má atributy Života v plnosti. Je to Stvořitel světa a vesmíru. Není tedy žádnou energií, jak učí východní náboženství. On je Láska, Světlo a hlavně milující Otec.

Ježíš mu odpověděl: "Já jsem cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne. Kdybyste znali mne, znali byste i mého Otce...

83944

17.12.2005 11:32

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Zdenek Matoušek 216.?.?.?

Reakce na 83944

>>Život není v základu utrpení?Jistě,řeknete že
>ne,protože... ...rozdílem,že jedni to vidí a druzí to vidět
>nechtějí.

>
>Ale kdepak. Život je naopak plný utrpení. Ale je rozdíl,
>jestli má utrpení smysl nebo ne. Člověk může trpět beze
>smyslu nebo může v utrpení odhalit smysl. A když vám řeknu,
>že může trpět s radostí v srdci, tak mě odkážete do
>Bohnic. [mrknutí jedním okem]

Ne tak docela. Jedno staré indické přísloví praví, že "Utrpení je cesta k moudrosti". Já bych k tomu jen dodal, že pouze u někoho, protože když je tedy život plný utrpení, tak by těch "moudrých" měla být spousta, ale nemyslím, že je.

>Utrpení pramení ze zla a zlo je privací dobra. Když se
>utrpení nemůžu vyhnout, můžu ho alespoň intenčně
>obětovat. Za někoho, třeba blízkého. A tím mu vyprosím u
>Boha milosti (nezasloužené dary). Takže skrze moje obětované
>utrpení může být jiný (nezaslouženě), např. zázračně
>uzdraven. Tohle ale ví a žije velice málo lidí. Proto je taky
>dnes tak málo milostí. Ale jsou a zázraky se dějí.

Víte, že mě tou svou "řečí" popuzujete natolik, že se mnohdy zdráhám věřit i tomu, k čemu bych se jinak hlásil. Myslíte si, že člověk může "dobrý" a v podstatě dodržovat desatero, aniž by byl věřící ?

. S těmi Vašimi fakty je to skoro jako se sebranými spisy Aloise Jiráska. Kdo chce, tak jim věří. Vědec pokud nemá důkaz, tak netvrdí, že něco je tak a tak a snaží se vyhnout tomu tématu. Vy ale máte všudybyla Pána Boha a všechno je jasné. Pro Vás jsou důkazy to, že někdo měl "vidění", které zapadá do Vašich plánů a představ. Hotovo ! Takhle to je a my to máme brát, jako "důkaz". No, já se jen pousměju. Pánbíčkáři jsou ti, co potřebují berličku, protože jsou na svých vlastních nohách vratcí. Už jsem řekl, že je spousta lidí slušných, dobrých, spořádaných a já nevím ještě jakých, ale nejsou při tom věřící. To podle Vás nejde ? Já co znám některé věřící, tak mně připadají mnohdy jako poloviční blázni.

>
>Asi budu opět netolerantní, ale v tomto je jádro všech
>sporů. [mrknutí jedním okem]

>Často se tvrdí, že lidé dychtí po zázracích. Opak je
>pravdou. Popírají je, protože nejsou ochotní změnit svůj
>život. Kdyby je uznali, museli by uznat jejich Původce - Boha a
>jeho zákon.


>>Co je podle vás"Bůh"?
>Pro mě není co je? ale kdo je? On JE. Je živá Bytost a to
>ryze duchovní podstaty, tedy bez hmotného těla. Jako taková
>má atributy Života v plnosti. Je to Stvořitel světa a
>vesmíru. Není tedy žádnou energií, jak učí východní
>náboženství. On je Láska, Světlo a hlavně milující Otec.


Já si myslím, že tohle všechno si vymysleli lidé, kteří k tomu měli silný důvod a dodnes je mi divné, že se "člověk myslící" oddává nějakým obřadům, které nejsou nic jiného, naž napulírované pohanství. Perun s Vámi ! ...Kráceno (Editor)

83989

17.12.2005 18:08

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83989

>Ne tak docela. Jedno staré indické přísloví praví, že
>"Utrpení je cesta k moudrosti". Já bych k tomu jen dodal, že
Ano, pouze pro někoho. V tom smyslu jsem psal, protože bez alespoň částečného pochopení smyslu utrpení a vyrovnání se s ním je utrpení nesmyslné, neb je přirozené se mu bránit. Ale to je hodně namáhavá a trnitá cesta... [mrknutí jedním okem]

>Víte, že mě tou svou "řečí" popuzujete natolik, že se
>mnohdy zdráhám věřit i tomu, k čemu bych se jinak hlásil.
A čím konkrétně?

>Myslíte si, že člověk může "dobrý" a v podstatě
>dodržovat desatero, aniž by byl věřící ?
Teoreticky může. Bude-li se řídit "zákonem v srdci". Jenomže ten už je dnes velice pokřiven i u malých dětí. [pláč] Museli bychom podiskutovat o svobodné vůli, o tom, kolik člověk dostal na začátku a kolik z toho v životě vyzískal pro druhé, o boji o duše, atd...

> . S těmi Vašimi fakty je to skoro jako se sebranými spisy
>Aloise Jiráska. Kdo chce, tak jim věří. Vědec pokud nemá
Ale to je u všeho i u vědy. Musím uvěřit, že vědecké závěry k nějakému tématu jsou ty jediné správné? Jak mě chcete "donutit", abych vám věřil??

>důkaz, tak netvrdí, že něco je tak a tak a snaží se vyhnout
>tomu tématu. Vy ale máte všudybyla Pána Boha a všechno je
A k zázrakům neexistují důkazy?? Četl jste závěry např. lékařských komisí k zázračným uzdavením? Nebo vědeckých týmů k plášti Juana Diega z Quadaluppe? Či Turínskému rubáši?? Copak to nebyli právě vědci, kteří se tím zabývali?? Člověk hledající pravdu o tom přemýšlí a neřekne bez prostudování, že jsou to šarlatáni, jen proto, že by musel přehodnotit svůj postoj ke světu a víře. To není váš případ, ale často se s touto "argumentací" setkávám. Vyvrátili zázrak - v pořádku, potvrdili, jsou to šarlatáni. [pláč]

>je a my to máme brát, jako "důkaz". No, já se jen pousměju.
Jestli je to v souvislosti s těmi stránkami o P. Piovi, tak si je nejdříve přečtěte a chvíli o tom přemýšlejte, než toto napíšete. A viz. výše.

>Pánbíčkáři jsou ti, co potřebují berličku, protože jsou
>na svých vlastních nohách vratcí. Už jsem řekl, že je
To už je fakt moc fousaté. [chechtot] Jelikož jsem byl ateistou, vím, kolik a jaké víry a berliček člověk potřebuje k tomu, aby věřil, že Bůh není. [mrknutí jedním okem]

>Už jsem řekl, že je spousta lidí slušných, dobrých, spořádaných a já nevím ještě jakých, ale nejsou při tom věřící
Tak proč je svět horší, než před "100 lety", když lidé jsou i bez Boha slušní a hodní a je jich spousta?? Proč sekularizované společnosti nedokážou ani z části vyřešit své hlavní problémy???

>Já si myslím, že tohle všechno si vymysleli lidé, kteří k
Nebudu to opisovat, viz. mé předchozí příspěvky k tomuto...

84037

19.12.2005 2:02

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

TS 213.?.?.?

Reakce na 84037

>Jak mě chcete "donutit", abych vám věřil??

Nikdo vas verit nenuti. Ale budete-li verit tisice let starym a mnoha preklady zpotvorenym legendam vice, nez opakovatelnym vysledkum mereni s modernimi pristroji, budete pro smich a pak si nabehnete a budete potrebovat hodne pevnou viru abyste se s tim vyrovnal.

>A k zázrakům neexistují důkazy?? Četl jste závěry např.
>lékařských komisí k zázračným uzdavením?

Obcas se stane i nepravdepodobne. To, ze neco zatim jeste neumime vysvetlit, z toho jeste nedela zazrak.

>Nebo vědeckých týmů k plášti Juana Diega z Quadaluppe? Či
>Turínskému rubáši??

O plasti nevim nic, Turinske platno je ponekud kontroverzni a nejednoznacna zalezitost a Vatikan se nejak dvakrat nehrne do opakovani analyz v lepsich laboratorich.

>Vyvrátili zázrak - v pořádku, potvrdili, jsou to šarlatáni.

Co je to "zazrak"? Jak odlisime "opravdovy" zazrak od vzacne se vyskytujiciho lec svou podstatou nikterak zazracneho fenomenu?

>To už je fakt moc fousaté. [chechtot] Jelikož jsem byl ateistou,
>vím, kolik a jaké víry a berliček člověk potřebuje k tomu,
>aby věřil, že Bůh není. [mrknutí jedním okem]

http://www.radiologytoday.net/archive/rt_042604p17.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris

>Tak proč je svět horší, než před "100 lety", když lidé
>jsou i bez Boha slušní a hodní a je jich
>spousta??

A je svet skutecne o tolik horsi? Nebo je to to same divadlo co to bylo predtim, nyni s barevnejsimi kulisami?

>Proč sekularizované společnosti nedokážou ani z
>části vyřešit své hlavní problémy???

Byla nekdy v historii nejaka theokracie ktera nemela podobne problemy?

84313

20.12.2005 2:59

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84313

>Nikdo vas verit nenuti. Ale budete-li verit tisice let starym a
Tak znovu: Bible není vědeckou knihou, nýbrž knihou o vztahu Boha a člověka.
1. myslíte-li legendu ve smyslu historickém, jste vedle. Historický útvar legendy vznikl až ve středověku.
2. myslíte-li to ve smyslu "smyšlenka" zase jste vedle. Myslíte si, že historici a biblisté nejsou vědci?
3. jaké máte důkazy pro "zpotvořeným"

>vysledkum mereni s modernimi pristroji, budete pro smich a pak si
Pokud budete mít nastavené hodinky podle hodin na radnici a ty půjdou špatně, pouze věříte tomu, že máte "přesný čas".

Vzpomeňme na jednoho dnes slavného lékaře, kterého tehdy vážení kolegové dohnali až ke smrti svými posměšnými a často až zlostnými útoky namířenými proti tvrzení, že lékař, chystající se operovat rodičku, by si měl umýt ruce. Bacily a mikroby (natož viry) tehdy žádný vědec neviděl, nebyly "vědecky" dokázány, a tak neexistovaly. Bohužel se nejedná jen o vědecké omyly z minulých staletí. Věda dodnes, i na počátku 3. tisíciletí, popírá, co nedokáže změřit. Chcete doslova ještě teplý důkaz? Před pouhými několika lety tvrdili odborníci letcům, kteří popisovali dlouhé sloupce namodralého světla mířícího vzhůru ve výškách až do 100 kilometrů, že trpí přeludy. Dnes "vědce přesvědčily důkazy z družic."

Nebo z jiného soudku, o tom, že existuje duchovnost, je několik vědců již přesvědčeno (viděli to pomocí magnetické rezonance), velká většina odborníků ale stále tvrdošíjně a "vědecky" lpí na bludech minulých generací.
Jako by se získanou odborností na škole všichni tihle "odborníci" (dr. Koukolík v tomto ohledu používá termín homo sapiens stupidus) ztratili selský rozum.


>Obcas se stane i nepravdepodobne. To, ze neco zatim jeste neumime
>vysvetlit, z toho jeste nedela zazrak.
Ne, jinak: Lidé popírají zázraky, protože nejsou ochotní změnit svůj život. Kdyby je uznali, museli by uznat jejich Původce - Boha a jeho zákon. V tomto je podstata problému.

>O plasti nevim nic, Turinske platno je ponekud kontroverzni a
Plášť, kde je obraz Panny Marie je velice zajímavý právě z hlediska vědeckého zkoumání. [mrknutí jedním okem]

>nejednoznacna zalezitost a Vatikan se nejak dvakrat nehrne do
Už jsem na to odpovídal zde http://www.zvedavec.org/nazory_1424.htm#ptr81469

>Co je to "zazrak"? Jak odlisime "opravdovy" zazrak od vzacne se
Např. zde: http://web.katolik.cz/feeling/1_7.htm

>http://www.radiologytoday.net/archive/rt_042604p17.shtml
>http://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris
To mi bude chvíli trvat, než to přežvýkám.

>A je svet skutecne o tolik horsi? Nebo je to to same divadlo co
Opravdu se domníváte, že před 800 lety stál člověk před jadernou propastí a hrdě činil další kroky kupředu? [chechtot]
(pokr..)

84512

20.12.2005 3:07

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84313

(..pokr)

Začínáme tušit také to, že v době, kdy se "násilí stalo normou" a stále více dětí vraždí své vrstevníky, není jedno, co máme (každý z nás, a především ženy) v krvi. Odborníci z různých těch Spolan a (ne)zodpovědných ministerstev nám léta suverénně tvrdili, že různých těch škodlivých chemikálií je tak malé množství, že to na naše zdraví nemá vůbec žádný vliv. Vida. Český ministr životního prostředí, jak ukázalo nedávné vyšetření, má v krvi 55 ze 103 sledovaných škodlivin, včetně DDT (které se u nás přestalo vyrábět v roce 1973), polychlorovaných bifenylů (výroba zakázána v roce 1984) nebo zpomalovačů hoření (které jsou např. v krytech počítačů)! A taky již víme, že za změnou pohlaví u ryb (ze samců jsou dnes samice) a pravděpodobně i snížením potence můžu stojí neuvěřitelně malá množství umělých ženských hormonů v potravním řetězci…

>Byla nekdy v historii nejaka theokracie ktera nemela podobne problemy?
Nevím co theokracií míníte. Já asi o žádné nevím.
Např. rozdíl mezi středověkou společností a modernou nebo postmodernou není v tom, že by lidé nehřešili, ale v tom, že měli vědomí a pojem hříchu, který pro většinu lidí dnes již neexistuje. Zlo bylo zlem a dobro dobrem. Dnes jsou tyto pojmy pro většinu lidí relativní.

Velice zajímavé jsou historické studie o postavení ženy. Kdyby v dnešní společnosti měla žena postavení a úctu jako ve vrcholném středověku, tak by si mohla výskat...

Od doby tzv. osvícenství koluje taková řada mýtů, pověr a lží o dějinách, že je to až neskutečné. A pořád se to papouškuje vesele dál... [pláč]

84514

17.12.2005 1:28

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

google 84.?.?.?

Reakce na 83562

nechcem sa do toho zbytocne miesat, ale podla mna tu Janek/Honza a to celu dobu, argumentuje s odstupom najrozumnejsie, najvecnejsie a najmenej demagogicky.

83915

17.12.2005 14:49

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 83915

>podla mna tu Janek/Honza
>a to celu dobu, argumentuje s odstupom najrozumnejsie,
>najvecnejsie a najmenej demagogicky.
Souhlas. Presentuje tu (většinou) to nejlepší z toho dobrého, co v římském katolictví ještě zbylo.

84007

17.12.2005 16:09

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 84007

Souhlas. Presentuje tu (většinou) to nejlepší z toho dobrého, co v římském katolictví ještě zbylo.

A že toho dobrého tam zbylo opravdu hodně! Přinejmenším tolik , co v pravoslaví!

[smích]
Docela by bylo zajímavé rozebrat jeho argumenty a způsob jakým je prezentuje a porovnat s jeho oponenty. I z pohledu vulgarismů,urážek ,fanatizmu ,snahy zesměšnit, z totální demagogie apod.
Jenom doufám,že se vrátí.Má tu ještě spousty ¨rozdělané práce¨. [smích]

84012

17.12.2005 17:29

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 84012

>A že toho dobrého tam zbylo opravdu hodně! Přinejmenším
>tolik , co v pravoslaví!
Nesouhlas, ale nerozbíhejme off-topics...

>Docela by bylo zajímavé rozebrat jeho argumenty a způsob
>jakým je prezentuje a porovnat s jeho oponenty. I z pohledu
>vulgarismů,urážek ,fanatizmu ,snahy zesměšnit, z totální
>demagogie apod.
Vulgarismy mi nevadí, sám se jim nevyhýbám. Ale co se toho ostatního týče, to je dost klasický obrázek chování většiny diskutérů na internetu, ať anonymních nebo podepsaných.

84030

14.12.2005 17:33

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

Old Shatterhand 193.?.?.?

Reakce na 83468

>Budu mluvit sama za sebe(jinak to ani nejde),ale myslím,že
>jakýkoliv pár(dva navzájem se milující lidé)by měli mít
>právo

A proč jen dva? Jak k tomu přijdou homosexuální muslimové, ti mohou mít 4 manželky. Kdyby muslim mohl mít 4 manželky a jen jednoho manžela, nebyla by to diskriminace? A co muslimské lesbičky?

83479

14.12.2005 19:26

RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83479

No vidíte to? To je přece nespravedlnost na tom světě! [chechtot]

83507

14.12.2005 18:55

Právo na informace je blbost!

Lone 195.?.?.?

Reakce na 83468

Argument o návštěvách nemocných je sice dojemný, ale nesprávný. Bůhvíproč se takový zjevný nesmysl neustálým opakováním tak zažije, že už o něm nikdo nepřemýšlí. Právo navštívit pacienta (s výjimkou např. nemocných s otevřenou tuberkulozou) v nemocnici má naprosto kdokoli, pokud s tím dotyčný souhlasí. Podobně právo na informace o zdravotním stavu logicky má pouze pacient sám. On je klientem zdravotnického zařízení a platí si (víceméně formou pojištění) za ošetření a informace. Zbytek jsou báchorky - PRÁVO na informace o zdravotním stavu nemá podle zákona NIKDO jiný, tedy ani členové rodiny. Nechápu proč tomu lidé nechtějí rozumět? V nemocnici, ve které pracuji je věc upravena tím způsobem, že pacient při nástupu hospitalizace do formuláře vyplňuje seznam osob, které mohou být o jeho stavu (případně smrti) informovány. Pokud má pacient např. rozpory s manželkou, má totiž samozřejmě právo žádat lékaře, aby jí žádné informace neposkytovali! U lůžka umírajícího může být pochopitelně kdokoli (např. kněz), pokud to ovšem nenarušuje právo ostatních nemocných na soukromí (česká tradice lazaretů to bohužel často neumožňuje). Problémem mohou být nemocní jejichž stav nedovoluje, aby vyjádřili své přání (pacienti v bezvědomí, dementní apod.) - pokud popsaný princip budeme aplikovat zcela dogmaticky, je v takovém případě nutno v zájmu ochrany práv pacienta předpokládat, že by souhlas s návštěvou/podáváním informací dát nemusel (třeba kvůli rozepřím v rodině). Nicméně jsem takový přístup za svoji dosavadní praxi nezažil - zdravotníci jsou lidé a k pacientovi v bezvědomí pochopitelně příbuzného nebo přítele pustí.
Summa summarum: i kdyby zákon byl přijat, registrovaný partner PRÁVO na informace nebo cokoli jiného zcela jistě nezíská!!!
P.S. Co byste udělali, kdyby manželka žádala pro bezvědomého muže např. udělení svátosti posledního pomazání?

83499

14.12.2005 19:33

RE: Právo na informace je blbost!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83499

Vidíte, a mé zkušenosti jsou opačného charakteru - když jsem poprvé přišla o miminko, taky mi ve špitále mávali před xichtem nějakým formulářem, že komu dát vědět, kdyby se se mnou něco stalo. V té době jsem ještě nebyla provdána za otce onoho spontánního abortu, přesto jsem jej chtěla uvést jako nejbližší osobu. Nakonec jsem musela (!) uvést svou matku. Prostě mi nedovolili uvést mého tehdy ještě přítele. A mohla jsem skákat po hlavě, odstrkovat se ušima, křičet, brečet - nepomohlo. [naštvaný] A to fakt nejsem dementní. Anebo mi na to ještě nepřišli.

83508

14.12.2005 20:00

RE: Právo na informace je blbost!

Lone 195.?.?.?

Reakce na 83508

Je otázka kdy to bylo a kde. Jsem ten poslední, kdo by chtěl popírat, že v nemocnicích funguje spousta tupých úředníků (věřte, osobně jich znám spoustu), jen vám říkám, jaký je zákon. A kromě toho také říkám, že ten zákon je zcela logický. Je to jediný čestný způsob jak věc upravit. Vymahatelnost práva je ovšem jiná věc.
Pro jasnost opakuji princip zákona: jedině pacient sám má právo na informace a jedině on může toto právo delegovat na další osoby dle svého uvážení. Tyto osoby ale musí explicitně uvést, nelze předpokládat, že manžel nebo registrovaný partner nebo kdokoli jiný (kromě zákonných zástupců nezlezilých osob a osob zbavených způsobilosti k právním úkonům) má automaticky na informace právo.
A jestli vám někdy ve špitále ukradli župan, tak sorry, za to také nemůžu.

83512

14.12.2005 20:28

RE: Právo na informace je blbost!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83512

Opravdu netvrdím, že můžete za to, že mi v nemocnici ukradli župan. [chechtot]

Ta událost se stala poprvé před sedmi a podruhé před šesti lety, na témže místě - squělá Vítkovická nemocnice blahoslavené Marie Antoníny, opravdu se všechno opakovalo, včetně nesprávné diagnózy. No jo, moje chyba, že jsem tam lezla. Když já jsem si ale fakt myslela, že napodruhé mi snad uvěří, když i poprvé se nakonec ukázalo, že pravdu mám já a mýlí se oni [mrknutí jedním okem]

83520

14.12.2005 21:02

RE: Právo na informace je blbost!

Lone 195.?.?.?

Reakce na 83520

Máte dvě možnosti - změnit nemocnici (to může být obtížné, pokud je v okolí jen jedna) nebo si příště napsat do formuláře co sama chcete. Prostě si trvat na svém právu.

83535

14.12.2005 21:57

RE: Právo na informace je blbost!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83535

Už je to pryč, jen jsem tím chtěla říci, že mít tenkrát v ruce oddací list, bylo by v tom formuláři to, co jsem tam chtěla mít [mrknutí jedním okem]

83555

14.12.2005 22:45

RE: Právo na informace je blbost!

oji 194.?.?.?

Reakce na 83520

>Ta událost se stala poprvé před sedmi a podruhé před šesti
>lety, na témže místě - squělá Vítkovická nemocnice
>blahoslavené Marie Antoníny,

Do té nemocnice už raději nikdy nechoďte. Je to ústav s nejhorší úrovní zdravotnické péče v Ostravě (možná i na severní Moravě).
Momentálně je navíc zprivatizovaná...

Kousek odtud máte Městskou nemocnici a pro nejlepší péči si zajeďte do Poruby. Je to sice dál, ale stálo by to za to.

oji

83573

15.12.2005 7:59

RE: Právo na informace je blbost!

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 83573

Víte, ono když vás veze "rychlá" s krvácením, tak nějak moc nemáte náladu na dohadování se se saniťákem, že do toho "masokombinátu" nechcete. Když jsem pak na třetí pokus donosila svoji nádhernou holčičku, řekla jsem tenkrát svému ženskému lékaři, že TAM mě dostanou už jedině nohama napřed. Ale Fifejdy - taky nic moc. Paráda byla, když jsem byla na udržování v Zábřehu, skvělý personál, milí doktoři, bylo to na přelomu května a června, v nádherném parku všechno kvetlo, ale už to tam zrušili, zrovna v ten inkriminovaný rok stěhovali do Poruby. Toho parku je škoda. V Porubě takový není a ani nebude. Idiot architekt, co naděláte. [mrknutí jedním okem]

Omluva za OT

83628

14.12.2005 21:32

RE: Právo na informace je blbost!

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83512

Muzete prosim uvest, o jaky zakon jde?
Pripadne hodit odkaz?

83542

14.12.2005 23:03

RE: Právo na informace je blbost!

Lone 195.?.?.?

Reakce na 83542

Nejsem chválabohu právník, ale lékař, znění zákonů je tedy pro mne vesměs nesrozumitelné, nicméně jsem v rámci postgraduálního vzdělávání absolvoval několik (povinných) seminářů, na kterých jsem byl o smyslu některých zákonů poučen. Princip tohoto zákona chápu a považuji za správný. Jiná věc je, že dogmatické lpění na zákonu je v řadě případů v rozporu se zdravým rozumem a lidskou přirozeností. Když se vnučka přijde zeptat na babičku, od které nelze získat souhlas, poskytnu jí informace bona fides (dokonce ani nežádám průkaz totožnosti) Pokud se mi někdy stane, že mě pak druhá větev rodiny zažaluje, protože chtěli paní okrást sami, doufám ve shovívavost soudu...[smích]

Jestli se v právech vyznáte lépe než já, zkuste si znění zákona najít na webu (pokud vím, je tam kompletní sbírka)
Zákon č.101/2000 Sb. ze dne 4. dubna 2000 O ochraně osobních údajů

83576

14.12.2005 23:25

RE: Právo na informace je blbost!

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83576

v rychlosti jsem se na to podival a nenasel jsem, ze by tento zakon definoval jestli ma, ci nema clen rodiny pravo na informace o zdravotnim stavu sveho rodineho bribuzneho. Jedine co by se tohoto mohlo tykat, je ze predani informace nesmi jit proti zajmu toho, k jehoz osobe se informace vztahuje...

Dneska to uz podrobneji studovat nehodlam...

83585

15.12.2005 7:26

RE: Právo na informace je blbost!

Lone 195.?.?.?

Reakce na 83585

Ano, zákon nedefinuje v tomto směru zvláštní práva rodiny, ipso facto ani rodina nemá nárok zjišťovat jestli máte rakovinu, hemoroidy nebo demenci, pokud k tomu nedáte výslovné svolení. Klientem zdrav. zařízení jste jen a pouze vy, vše se děje ve vašem zájmu a vy určujete co se bude dít.
Znovu žasnu nad tím, že tak prostý princip lidé nejsou ochotni přijmout.

83621

15.12.2005 18:36

RE: Právo na informace je blbost!

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83621

Prosim...

Nemichejte jablka s hruskami...

83696

14.12.2005 20:05

RE: Právo na informace je blbost!

google 84.?.?.?

Reakce na 83508

>V té době jsem ještě nebyla
>provdána za otce onoho spontánního abortu, přesto jsem jej
>chtěla uvést jako nejbližší osobu. Nakonec jsem musela (!)
>uvést svou matku. Prostě mi nedovolili uvést mého tehdy
>ještě přítele. A mohla jsem skákat po hlavě, odstrkovat se
>ušima, křičet, brečet - nepomohlo. [naštvaný] A to fakt nejsem
>dementní. Anebo mi na to ještě nepřišli.

no vidite ich, kurvy, ako diskriminuju heterakov! [oči v sloup]

83515

16.12.2005 2:34

RE: Právo na informace je blbost!

Ivan T. Bulla 85.?.?.?

Reakce na 83499

Vážený,
ptáte se, proč "tomu" lidé nechtějí rozumět a oháníte se zdravotní dokumentací, do které se zaznamenává přání pacienta v tom smyslu, komu uděluje právo na informace. Potud máte pravdu.
Má zkušenost je taková. Měl jsem úraz, při kterém jsem si rozdrtil obratel páteře a kdykoli hrozilo skřípnutí s přerušení míchy, následně ochrnutí. Během hodiny jsem měl naplánovanou operaci na další den ráno, po které jsem byl tři měsíce upoután na lůžko. Na základě seznámení se s fakty a prognózami jsem nechal do dokumentace jednoznačně a jmenovitě zaznamenat, že NIKDO včetně (doslova) otce, matky a bratra nesmí dostat jakoukoli informaci o tom, co mne čeká, dokud nebude jasný výsledek (tedy jestli budu ještě někdy chodit).
Ještě než jsem se "ubytoval" na ortopedii, kde jsem měl čekat na operaci, mi volala matka, samozřejmě k smrti vyděšená, vždyť jsem její syn, že? I to byl jeden z důvodů, proč nikdo neměl o ničem vědět.
Jak mi tedy vysvětlíte takové jednání? Znovu upozorňuji, že jsem do dokumentace nechal uvést jednak obecně NIKDO a dále konkrétně ANI MATKA, OTEC A BRATR. Proč se divíte, že to lidi nechápou?

83752

14.12.2005 19:02

ohraničit zákonem...

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83468

Timto nereaguji na vas prispevek, ale na nektere prispevky vyse. Pod ten Vas jsem to napsal jen proto, protoze v nem padla jedna vedli dulezita veta. A to, ze Nejde o nic jiného,než homosexuální páry ohraničit zákonem. Pomernene dost lidi tvrdi, ze tyto veci, kako napr. otazky bydleni, dedictvi, atd., je mozne osetrit ruznymi smlouvami, apod. Pritom si ale neuvedomuji, ze je PR je prave o zjednoceni techto smluv v jeden dokument. Rikaji, ze to jde osetrit smlouvami, pricemz brani vytvoreni smlouvy, ktera by byla standartem.

Tem, kteri tu mluvi o rodine, chci jen pripomenout, ze svadbou rodina nevznika. Svadbou vznika manzelsky svazek, par. Rodina vznika v ramci tohoto paru, svazku az v okamziku narozeni potomka.

Pokud se jedna o danove zvyhodneni (spolecne zdaneni, atd. - to je asi duvodem reci o nadstandartnosti RP) partnerskych svazku, tim myslim manzelstvi, podporuje to rozeni deti?
Ja myslim, ze ne...
Spis to usnadnuje spolecny zivot tem dvoum...

83500

14.12.2005 21:34

RE: ohraničit zákonem...

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83500

No,ač jste se ke mě vyjádřil jen kvuli tomu"ohraničení zákonem"tak s vámi bez výtky souhlasím.Pravda,já to napsala trochu emotivněji,ale jsem ráda,že mě někdo přesto pochopil.Nežádám zrovnoprávnění s klasickým manželstvím,jen chci mít podobné podmínky,protože jsem člověk jako každý jiný a není přece fér mě penalizovat jen proto,že mám ráda holky.

83543

14.12.2005 21:02

Proč tolik křiku?

Dáša 80.?.?.?

Pokud homosexuální páry chtějí mít úředně potvrzeno, že jsou pár tak ať to mají. Pro heterosexuály se tím nic nemění.
Pořád se tady omílají kecy o poslání rodiny, o adopcích dítěte homosexuály a jejich zhoubném vlivu na dětskou duši.
Život s alkoholikem, gamblerem či jinak "postiženým" rodičem také není pro dítě právě ideální. A nějaké vzory chování přejímá v každé rodině.
Lesbický pár si dokáže pořídit dítě přirozenou cestou i bez adopce. Muži to mají složitější, ale také se najdou biologické matky, které svěří dítě do výchovy otci.
Proč teda tolik křiku?

83534

14.12.2005 22:22

RE: Proč tolik křiku?

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83534

>Lesbický pár si dokáže pořídit dítě přirozenou cestou i bez adopce.
Máte-li na mysli tzv. asystované oplodnění, či jak se to jmenuje, pak se ptám - co je na tomhle přirozené?? Už zase musím použít Járu da Cimrmana - no já už nestačím ani zírat. [oči v sloup] O jaké přirozenosti to mluvíte?? Člověk se pořád učí. Do dneška jsem si myslel, že se je rozdíl mezi přirozeným a umělým. [chechtot] A ono se tomu přirozenému oplodnění říká lidově umělé, protože je přirozené... [zmaten]

>Proč teda tolik křiku?

Třeba kvůli tomu, co nás čeká za chvíli taky:
Vězení za projev proti homosexualitě
Reverend Ake Green, pastor švédské svatodušní církve v Kalmaru, byl odsouzen na měsíc do vězení za "nabádání k nenávisti vůči homosexuálům". V lednu byl obžalován za "nenávistný projev vůči homosexuálům", protože v kázání loni v létě citoval odsouzení homosexuality z Písma svatého.. Švédsko má zákon o nenávisti, který kritzování homosexuality zakazuje. Prokurátor vysvětloval postoj vlády těmito slovy: "Člověk může být jakéhokoliv vyznání, jaké si přeje, ale toto je útok proti homosexuálům na všech frontách. Shromáždění citací z Bible na toto téma vyústilo v nenávistný projev".
Francouzský parlament přijal legislativu, podle které bude kriminálním skutkem pronést na veřejnosti komentáře, který by mohly být považovány za urážku homosexuálů. Zákon uvádí, že "nabádání k diskriminaci, nenávisti nebo násilí na základě pohlaví nebo sexuální orientace" se bude trestat rokem vězení nebo pokutou 54 tisíc dolarů. Francouzský ministr spravedlnosti prohlásil: "Tento zákon dává homofobii na stejnou úroveň jako rasismus a antisemitismus."...

83563

14.12.2005 22:30

RE: Proč tolik křiku?

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83563

Nezapominate ciste nahodou na to, ze to mohou byt i bisexualky?

83567

16.12.2005 19:47

RE: Proč tolik křiku?

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83563

>Máte-li na mysli tzv. asystované oplodnění, či jak se to
>jmenuje, pak se ptám - co je na tomhle přirozené?? Už zase
>musím použít Járu da Cimrmana - no já už nestačím ani
>zírat. [oči v sloup] O jaké přirozenosti to mluvíte?? Člověk se
>pořád učí. Do dneška jsem si myslel, že se je rozdíl mezi
>přirozeným a umělým. [chechtot] A ono se tomu přirozenému
>oplodnění říká lidově umělé, protože je přirozené...
>[zmaten]

Přirozené je přirozené Janku,asi se vážně budete muset ještě hodně přiučit. Lesbická žena těch pár minut s chlapem kvůli oplodnění nějak překousne. I opakovaně.Tomu věřte.
Asistovaná reprodukce IVF tady nepřichází v úvahu. Žádný doktor si to dnes nevezme na triko.
>
>>Proč teda tolik křiku?
>
>Třeba kvůli tomu, co nás čeká za chvíli taky:
>Vězení za projev proti homosexualitě
>[i]Reverend Ake Green, pastor švédské svatodušní církve v
>Kalmaru, byl odsouzen na měsíc do vězení za "nabádání k
>nenávisti vůči homosexuálům". V lednu byl obžalován za
>"nenávistný projev vůči homosexuálům", protože v kázání
>loni v létě citoval odsouzení homosexuality z Písma
>svatého.. .....

A vy snad máte nějaký osobní důvod hlasitě protestovat proti homosexualitě?
Jste homosexuály nějak diskriminován?
Máte z nich nějaké duševní trauma? Proč tedy tolik křiku?
Jen proto, že je takto psáno v bibli?????

[zmaten] [zmaten] [zmaten] [zmaten]

83867

16.12.2005 23:15

RE: Proč tolik křiku?

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83867

>Přirozené je přirozené Janku,asi se vážně budete muset
>ještě hodně přiučit. Lesbická žena těch pár minut s
>chlapem kvůli oplodnění nějak překousne. I opakovaně.Tomu
>věřte.
Aha, tak to jsem nepochopil. Většinou mluví homosexuálové o tomto. [pláč]
Já myslel, že lesba je něco jiného než bi... [mrknutí jedním okem] ...a naivně jsem se domníval, že si aspoň v "lásce" stojí za svým... [pláč]

>A vy snad máte nějaký osobní důvod hlasitě protestovat
>proti homosexualitě?
Pokud pro sebe prosazují pozitivní diskriminaci, tak ano.
Pokud na důsledky jejich "hrátek" (aids, drogy, zločinnost) musím jako daňový poplatník doplácet tak ano.
Pokud se budou dít takovéto věci
Do pařížské katedrály Notre Dame letos v květnu vtrhly dvě lesbičky s mužem, převlečeným za kněze, jenž je měl "oddat". Byly doprovázeny hloučkem lesbiček a gayů, který kříčel: "Benedikt XVI. je homofob." Místní kněz, který se snažil zakročit, byl povalen na zem a surově zkopán. O tomto incidentu světská média vůbec neinformovala. (GN 25/2005)
pak ano.

>Jste homosexuály nějak diskriminován?
V současnosti asi ne. Pokud vstoupí (a nepochybuju o tom, že (časem) ano) v platnost zákon, o kterém je řeč a zákony navazující tak ano.
Pochybuju, že by se poté, co se během pár let ukáže, že odpůrci zákona měli a mají pravdu (a jak se už projevilo a projevuje v jiných zemích), podobně jako v jiných případech dal tento vrátit zpět. [zmaten]

>Máte z nich nějaké duševní trauma? Proč tedy tolik křiku?
>Jen proto, že je takto psáno v bibli?????
Ano, v Bibli je to napsáno. Města Sodoma a Gomora, (možná mj.) na to "dojela". Je to "jenom další z Božích doporučení a rad". Vpodstatě si tu (na Zemi) můžeme dělat, co chceme a neposlouchat těchto rad. Žel i děláme. Nikdo nic nemusí. Kromě smrti. To je jediná opravdová jistota pro všechny. [mrknutí jedním okem]
Jenže i Boží trpělivost má své hranice. Dlouho předpovězené a naprosto zbytečné tresty, které si na sebe přivoláváme už zakoušíme několik let. A proti tomu, co je za dveřmi jsou války "osvíceného století", 9/11, Katrina nebo loňské tsunami pouze "dětskou slavností". Dneska už vím, že se ten "vlak nedá zastavit, pouze přibrzdit... [pláč]

83896

18.12.2005 13:06

RE: Proč tolik křiku?

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 83896

>Já myslel, že lesba je něco jiného než bi... [mrknutí jedním okem] ...a
>naivně jsem se domníval, že si aspoň v "lásce" stojí za
>svým... [pláč]
Touha po dětech a láska je důvodem.... Copak to nejde pochopit?
>>A vy snad máte nějaký osobní důvod hlasitě protestovat
>>proti homosexualitě?
>Pokud pro sebe prosazují pozitivní diskriminaci, tak ano.
Oni přece neprosazují pozitivní diskriminaci. [zmaten]
>Pokud na důsledky jejich "hrátek" (aids, drogy, zločinnost)
>musím jako daňový poplatník doplácet tak ano.
AIDS, drogy a zločinnost není problém homosexuálů, ale celé společnosti. Co se toho týče tak na homosexuály doplácíte nejméně.
>Pokud se budou dít takovéto věci
>Do pařížské katedrály Notre Dame letos v květnu
>vtrhly dvě lesbičky s mužem, převlečeným za kněze, jenž
>je měl "oddat". Byly doprovázeny hloučkem lesbiček a gayů,
>který kříčel: "Benedikt XVI. je homofob." Místní kněz,
>který se snažil zakročit, byl povalen na zem a surově
>zkopán. O tomto incidentu světská média vůbec neinformovala.
>(GN 25/2005)

>pak ano.
Ale Benedikt XVI. je homofob a pokrytec. Místního kněze je mi skutečně líto, ale myslíte si, že kdyby se takto zachovali ne v kostele , ale na úřadě tak by to bylo méně pobuřující?[zmaten]
>>Jste homosexuály nějak diskriminován?
>V současnosti asi ne. Pokud vstoupí (a nepochybuju o tom, že
>(časem) ano) v platnost zákon, o kterém je řeč a zákony
>navazující tak ano.
Ale v čem budete diskriminován?
>Pochybuju, že by se poté, co se během pár let ukáže, že
>odpůrci zákona měli a mají pravdu (a jak se už projevilo a
>projevuje v jiných zemích), podobně jako v jiných případech
>dal tento vrátit zpět. [zmaten]
A co byste chtěl vrátit zpět? Budeme snad homosexuály opět zavírat do vězení, nebo je rovnou střílet? Nechci se vás dotknou, ale jak se říká odříkaného chleba největší krajíc. Nevíte zda se u vašich dětí neprojeví jiná sexuální orientace. Budete mít v sobě dost lásky k tomu, aby ste je pochopil a podpořil?
>>Jen proto, že je takto psáno v bibli?????
>Ano, v Bibli je to napsáno. Města Sodoma a Gomora, (možná
>mj.) na to "dojela". Je to "jenom další z Božích
>doporučení a rad". Vpodstatě si tu (na Zemi) můžeme dělat,
>co chceme a neposlouchat těchto rad. Žel i děláme.
>Nikdo nic nemusí. Kromě smrti. To je jediná
>opravdová jistota pro všechny. [mrknutí jedním okem]
Sodoma a Gomora nedojela na homosexualitu.
A jsme opět u toho. Vy nemáte žádnou špatnou zkušenost s homosexuály. Možná jste se v životě dosud s žádným nesetkal. Ale je to psáno v Bibli, tak je to pravda a finito.

84171

18.12.2005 21:29

RE: Proč tolik křiku?

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84171

>Touha po dětech a láska je důvodem.... Copak to nejde
>pochopit?
Pochopit ano, ale to neznamená, že je to správné. V jiných příspěvcích je o tom řeč a psychologické studie jasně hovoří o nevyváženosti takové výchovy.

>Oni přece neprosazují pozitivní diskriminaci. [zmaten]
Jakto, že ne? Co jiného to je? Jedna z menšin chce pro sebe výhody.
Navís is to srovnejte např. s mužem a ženou, kteří spolu žijí a mají děti a nejsou oddáni. Nejsou, náhodou, vůči sezdaným v nevýhodě?? A křičí stejně jako oni??

>AIDS, drogy a zločinnost není problém homosexuálů, ale celé
aids...která byla poprvé popsána v roce 1981 v USA u několika mladých mužů - homosexuálů.
ČR 1992 HIV pozitivními:
65% osob nakažených homosexuálním stykem
7% osob stykem heterosexuálním.


>Ale Benedikt XVI. je homofob a pokrytec. Místního kněze je mi
Pokud máte takovýto názor... [pláč]

>A co byste chtěl vrátit zpět? Budeme snad homosexuály opět
To už trošku přeháníte, ne? Rozlišujte mezi orientací a chováním. Homosexuál se přece ještě nemusí homosexuálně chovat. Řeč je o těch homosexuálech, kteří se chtějí "stavět na odiv veřejnosti".

Až za 50, 100 let zjistí společnost, že to byl těžký lapsus, protože takto vychovávané děti budou mít vážné (nejen) psych. problémy, atd. Ale to je jenom teoreticky, protože za 50 let (věřím, že podstatně dříve [mrknutí jedním okem] ) takovéto problémy řešit už nebudeme muset. [mrknutí jedním okem]

>Sodoma a Gomora nedojela na homosexualitu.
A z čeho tak soudíte? Dojela na homosexuální chování. Byla varována a posléze zničena. ...neobzerajtě sa paní Lótová... [mrknutí jedním okem]

>A jsme opět u toho. Vy nemáte žádnou špatnou zkušenost s
>homosexuály. Možná jste se v životě dosud s žádným
>nesetkal. Ale je to psáno v Bibli, tak je to pravda a finito.
Chvála Pánu Bohu. A zatím ani ne s pedofily a vrahy. Se zloději už ano.
A navíc, nemusím vše na vlastní kůži, snažím se učit a čerpat ze zkušeností jiných... [mrknutí jedním okem]

84272

18.12.2005 22:15

RE: Proč tolik křiku?

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84272

>Pochopit ano, ale to neznamená, že je to správné. V jiných
>příspěvcích je o tom řeč a psychologické studie jasně
>hovoří o nevyváženosti takové výchovy.

Hmm,psychologické studie...já vám mohu najít zase studie které jsou pro.Psychologie není exaktní věda,nemá jasné hranice a je to především subjektivní záležitost daného psychologa.Jeden vám řekne,že to je špatné a druhý vám to posvětí.A který má pravdu?No samozřejmě ten,jehož názor je nám blízký.

>Jakto, že ne? Co jiného to je? Jedna z menšin chce pro sebe výhody.
>Navís is to srovnejte např. s mužem a ženou, kteří spolu
>žijí a mají děti a nejsou oddáni. Nejsou, náhodou, vůči
>sezdaným v nevýhodě?? A křičí stejně jako oni??

Jste demagog.Nesezdaní lidé nemají co křičet,oni se vzít mohou,ale mají pádný důvod proč nechtějí(proč asi,že [oči v sloup] ).Já totéž nemohu.

>aids...která byla poprvé popsána v roce 1981 v USA u
>několika mladých mužů - homosexuálů.

No nevím,ale pokud vím,tak AIDS bylo zjištěno už někdy v polovině let 70.

>ČR 1992 HIV pozitivními:
>65% osob nakažených homosexuálním stykem
>7% osob stykem heterosexuálním.
>


A tím jste chtěl říct co?Co třeba afrika?Proč papež je proti kondomům,když právě tam se šíří AIDS nejvíce mezi heterosexuály?

>To už trošku přeháníte, ne? Rozlišujte mezi orientací a
>chováním. Homosexuál se přece ještě nemusí homosexuálně
>chovat. Řeč je o těch homosexuálech, kteří se chtějí
>"stavět na odiv veřejnosti".

Orientace úzce souvisí s chováním,tak co máte?A co to je se homosexuálně chovat?Jako třeba chodit nakřivo,s vyplazeným jazykem,koulí očima...specifikujte prosím,o tomhle jsem zatím moc neslyšela.Asi nejsem homosexuál,když se"nechovám homosexuálně" [oči v sloup] .

>Až za 50, 100 let zjistí společnost, že to byl těžký
>lapsus, protože takto vychovávané děti budou mít vážné
>(nejen) psych. problémy, atd. ...
>takovéto problémy řešit už nebudeme muset. [mrknutí jedním okem]

A to takhle udělat resumé už dnes.Spousta rodin je dysfunkčních.Stačí když je jeden z partnerů z rodiny,kde to neklapalo tak jak má.Přichází emocionální nezpůsobilost a často si emocionálně nezpůsobilý člověk najde sobě rovného partnera.To je třeba příklad domácího násilí:muž zbije ženu,ta zavolá policii a když p. přijede,tak žena řekne,že se nic nestalo.Tolik v krátkosti,mohu vám to popsat do detailu.Zkuste si představit jak to působí na to dítě.

>Chvála Pánu Bohu. A zatím ani ne s pedofily a vrahy. Se
>zloději už ano.

To si vykládám dost špatně od vás.Překvapilo mě to?Asi nikoliv.

>A navíc, nemusím vše na vlastní kůži, snažím se učit a
>čerpat ze zkušeností jiných... [mrknutí jedním okem]

Víte co se říká,jednou zažít je víc než stokrát slyšet.Kdyby vám někdo známý řekl,že na měsící kvetou růže,také uvěříte?

84282

19.12.2005 19:48

RE: Proč tolik křiku?

Dáša 80.?.?.?

Reakce na 84272

>Pochopit ano, ale to neznamená, že je to správné.
Tak tady by se dalo hodně diskutovat.
>>Oni přece neprosazují pozitivní diskriminaci. [zmaten]
>Jakto, že ne? Co jiného to je? Jedna z menšin chce pro sebe výhody.
Proboha jaké?
>Navís is to srovnejte např. s mužem a ženou, kteří spolu žijí a mají děti >a nejsou oddáni. Nejsou, náhodou, vůči sezdaným v nevýhodě?? A křičí >stejně jako oni??
A co by křičeli? Finančně je to pro tyto rodiny daleko výhodnější. Víte kolik lidí nevstupuje do manželství jen proto? A před sociálkou hrají divadlo, že tatínek je jen na návštěvě.
>aids...která byla poprvé popsána v roce 1981 v USA u
>několika mladých mužů - homosexuálů.
>[i]ČR 1992 HIV pozitivními:
>65% osob nakažených homosexuálním stykem,7% osob stykem heterosexuálním.
Nejčastějším způsobem přenosu viru HIV je homo/bisexuální styk (52% případů). Ve 31% případů došlo k infekci při heterosexuálním styku. Infekce při injekčním užívání drog byla dosud prokázána v necelých 5% případů, přibližně 2% případů připadají na transúze a krevní preparáty. Byly zaznamenány čtyři přenosy HIV z matky na dítě.
Zdroj: SZÚ Praha, Národní referenční laboratoř pro AIDS, údaje k 31.10. 2004

>Pokud máte takovýto názor... [pláč]
A co se vám na tom nelíbí? Bezdůvodný útok na kteréhokoliv člověka je odsouzení hodný. A je jedno jestli jde o kněze či kominíka.[pláč]
>To už trošku přeháníte, ne? Rozlišujte mezi orientací a
>chováním. Homosexuál se přece ještě nemusí homosexuálně chovat. Řeč je o >těch homosexuálech, kteří se chtějí "stavět na odiv veřejnosti".
Mně osobně více vadí prostitutky a drogoví dealeři před školou. Ostatně já jsem nikdy neviděla homosexuální pár , který po sobě leze na veřejnosti. Za to těch heterosexuálů neúrekom.
>Až za 50, 100 let zjistí společnost, že to byl těžký lapsus, protože takto >vychovávané děti budou mít vážné (nejen) psych. problémy, atd.
Za sto let bude mít společnost jiný styl života a bude záležet jen na nich.
>>Sodoma a Gomora nedojela na homosexualitu.
>A z čeho tak soudíte? Dojela na homosexuální chování. Byla
>varována a posléze zničena. ...neobzerajtě sa paní Lótová... [mrknutí jedním okem]
Bible mluví o nemravných městech ,což je široký pojem, nikoliv o homosexualitě...
>>A jsme opět u toho. Vy nemáte žádnou špatnou zkušenost s
>>homosexuály. Možná jste ....
>Chvála Pánu Bohu. A zatím ani ne s pedofily a vrahy. Se zloději už ano.
No, pokud homosexuály stavíte na stejnou úroveň s pedofily a vrahy..
>A navíc, nemusím vše na vlastní kůži, snažím se učit a >čerpat ze zkušeností jiných... [mrknutí jedním okem]
Já jsem nemluvila o sexuální zkušenosti. Možná jste se s takovými lidmi už setkal aniž jste jejich sex.orientaci znal.

84435

21.12.2005 13:18

RE: Proč tolik křiku?

Janek jaatu (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 84435

>Proboha jaké?
Vy ste nečetla návrh zákona o RP? Homosexuální praktiky jsou volbou homosexuálů narozdíl od orientace, která vždy volbou být nemusí. Pokud H nežije homosexuálně, na co potom potřebuje zákon, který toto chování staví na roveň heterosexuálnímu, potažmo manželskému vztahu??

>A co by křičeli? Finančně je to pro tyto rodiny daleko výhodnější...
Stačí si vzít odpočty na děti, manželku a ty almužny od státu. Vy mluvíte o lidech s nižšími příjmy. Od určité hranice příjmů čísla hovoří jasně.

>...homo/bisexuální styk (52% případů). Ve 31% případů došlo
No to je snad celkem logické, že se rozšiřuje na promiskuitní heterosexuály přes bisexuály, ne?

>A co se vám na tom nelíbí? Bezdůvodný útok na...
Týkalo se "Ale Benedikt XVI. je homofob a pokrytec."

>chovat. Řeč je o >těch homosexuálech, kteří se chtějí
>"stavět na odiv veřejnosti".
Jestliže je jedinec orientován hom., ale nepraktikuje hom. chování, pak snad není důvod pro zákon. Viz. výše.

>Mně osobně více vadí prostitutky a drogoví dealeři..
>Ostatně já jsem nikdy neviděla homosexuální pár, který po sobě leze na veřejnosti...
Mně taky. Ale ti (zatím) neprosazují zákony o RP.
Já už jsem je teda potkal. A ne jednou.

>Za sto let bude mít společnost jiný styl života...
Zrovna tak, jako měla jiný styl života před 2000 lety ve starém Římě, kde 14 z 15-ti prvních císařů se oddávalo "těmto radovánkám". Kde je dnes slavný Řím?
Proč se lidé nepoučí z historie?? [zmaten]

>Bible mluví o nemravných městech ,což je široký pojem,
>nikoliv o homosexualitě...
Už jsem tu vysvětloval na jiných místech "biblický jazyk". Jen pro srovnání: I poznal člověk svou ženu Evu a ta otěhotněla a porodila Kaina. (Gn 4, 1)

Volali na Lota a řekli mu: "Kde máš ty muže, kteří k tobě této noci přišli? Vyveď nám je, abychom je poznali!" (Gn 19, 5)

>No, pokud homosexuály stavíte na stejnou úroveň s pedofily
>a vrahy..

Nikdo se nenechá oklamat našimi proklamacemi, že hnutí gayů nemá nic společného s dětmi a jejich sexualitou...
Mnoho z nás - jak žen, tak i mužů - získalo svou první sexuální zkušenost s partnery, kteří byli o mnoho let starší než my...
(Kim Painter, "Studying the Nature of Being Gay", Today 8.3.1993)

Tak znovu:
19. května 2003 jednala nejvlivnější Americká psychiatrická společnost na sympoziu v San Franciscu již podruhé o tom, zda nemají být sadomasochismus a pedofilie vyřazeny z diagnostického seznamu sexuálních deviací. Argumenty přitom zněly do všech podrobností stejně jako v případě homosexuality, která byla ze seznamu vyřazena v roce 1973.

>Já jsem nemluvila o sexuální zkušenosti.
Já taky ne. Obecně.

84812

14.12.2005 22:46

Jen několik poznámek

Eurorealista 85.?.?.?

1. Evropa je v rozkladu a vítězné tažení homosexuálů už nejde zastavit, protože naše elity toto prostě podporují. To že se každé tři měsíce tento zákon o registrovaném partnerství předkládá dokazuje, že prostě se to musí prosadit za každou cenu. Prostě žádné "počkáme pět let a pak to znovu předložíme". Ne všechno musí být teď hned. Opravdu neznám větší umanutost a připadá mi divné , že parlament již 200 krát hlasoval o zákonu pro 4%. Za tím něco musí být.
2. Homosexuálové jsou v kurzu protože levici se " vypařili " dělníci, a proto si musela najít nové utlačované a vykořisťované. A nová levice i ví kdo je symbolem všeho zla - bílý heterosexuální muž.
3. Včera jsem četl v anglických novinách, že jeden kněz který nahlas projevil pochybnosti o novém zákonu o manželství homosexuálů byl druhý den vyslýchám policií a je podezřelý z trestného činu homofobie. Takže sbohem svobodo slova jednou nás všechny za tyto spochybňující názory o registrovaném partnerství zavřou.

83574

15.12.2005 18:37

RE: Jen několik poznámek

pk202 194.?.?.?

Reakce na 83574

PŘESNĚ TAK
Naprosto jasně o tom svědčí to co duce Paroubek nařizuje porancům čssd...
http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A051215_091337_domaci_ton

Opravdu si už tady v ČR a potažmo v evropě připadám jako na marsu....

Jenom bych ještě tu definici "třídního" nepřítele upřesnil :

bílý heterosexuální muž který se živí vlastní prací a jehož výdělek není závislý na přerozdělování prostřednictvím rozpočtu nebo různých dotací...

Připomíná to příslovečné podřezávání si vlastní větve jenom mně ?

P.S. V zásadě mi jsou homosexuálové celkem volní a v zásadě proti nim nic nemám, ale to co se tady děje ohledně RP a jejich "práv" je opravdu nechutné....

83697

15.12.2005 1:19

Obavam se...

trodas trodas (zavináč) seznam (tečka) cz 82.?.?.?

...ze se tu pletou dva problemy. Nezadatelne pravo homosexualu na stejne prava jako maji ostatni, jinak sexualne zamereni a kriminalizovani svobody slova. To je opravdu otresne, nicmene to neni dusledek uzakoneni rovnopravnosti jinak sexualne orientovanych, ale dusledek fatalniho zmagoreni zakonodarcu, jenz se snazi byt prehnane politicky korektni a kriminalizovat kde-co [zahanbení] [pláč]

83600

15.12.2005 8:06

Registrované partnerství je ...

Osamely poutnik lssah (zavináč) atlas (tečka) cz 82.?.?.?

... pouze jedním z celé rady problému naší spolecnosti, která se nachází v hluboké multi-kulti krizi. Spolecnost, která nereší problémy zásadní, ale vybíjí energii na problémech zástupných, je spolecností nemocnou. Jiste je "nepodstatné" rešit zamestnanost, stárnutí spolecnosti, rozdíly mezi jednotlivými oblastmi sveta, menovou krizi, astronomické zadluzení a zivot na úkor budoucnosti, ekologické dopady lidské cinnosti atd atd. Místo toho budeme rešit radeji multi-kulti menšinová práva homosexuálu, zvírat, neprizpusobivých menšit, sexualního "harašení" a co já vím ješte. Plujeme plnou parou do pekného maléru, ale na palube se ješte tancí. Trochu [pláč] a hodne [naštvaný] poutník.

83630

15.12.2005 11:26

Homosexuálům chybí tolerance

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Proč by nemohl existovat vedle manželství, ještě institut registrovaného partnerství? To je přece Ok.Komplikují to jen homosexualové, kteří trvají na tom, aby se to týkalo jen 2 osob stejného pohlaví a ještě nesmějí být v příbuzenském vztahu. [oči v sloup] .Co to je za kravinu...asi incest?Z jakého důvodu se nemohou registrovat vnuk s dědou, sestra s bratrem.Proč to musejí být jen 2 osoby?Kdyby homosexuálové byli tolerantnější, neměl by být tenhle zákon problém.
Takhle se ale zdá, že se jedná o bohapustou show.

83658

15.12.2005 18:42

RE: Homosexuálům chybí tolerance

pk202 194.?.?.?

Reakce na 83658

No protože ve skutečnosti tady nejde o registrované partnerství, ale jen o první krůček k rovnoprávnosti mezi jejich "RP" a normálním manželstvím.
No a samozřejmě, pokud by se RP vztahovalo na jakékoliv osoby bez rozdílu pohlaví, najednou by tomu ubyla ta výlučnost a nedostávalo by to tu šťávu té pozitivní diskriminace.

83700

15.12.2005 18:47

RE: Homosexuálům chybí tolerance

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83700

A v cem je ta pozitivni diskriminace?

83703

15.12.2005 20:33

RE: Homosexuálům chybí tolerance

Vratislav wratislav (zavináč) centrum (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 83703

>A v cem je ta pozitivni diskriminace?

V tom,že zákon by měl sedět bezvýhradně pouze jim.A tak perfektně, jako gumové trenýrečky které si natáhnou, když běžej protestovat na "paráde".

83712

16.12.2005 15:18

RE: Homosexuálům chybí tolerance

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83712

aha...

Takze zakon, ktery se vztahuje bezvyhradne pouze ma vraha, me diskriminuje?

Pane!
Zjistete si laskave co, je to ta pozitivni diskriminace!
Me ten zakon v nicem nediskriminuje...

Reknete, Cim vas to RP diskriminuje?

Reknete, nejsou homosexualove diskriminovani, protoze nemohou svuj svazek potvrdit uredne?

83809

16.12.2005 19:54

RE: Homosexuálům chybí tolerance

pk202 194.?.?.?

Reakce na 83809

Vážený pane. Pozitivní diskriminace je (alespoň podle mého chápání) jakési přehnané řešení diskriminace neboli jakéhosi utlačování nějaké menšiny. Případně přiznávání jakýchsi nadstandardních práv nějaké menšině i v takové oblasti ve které této menšině práva ve skutečnosti upírána nejsou. Nebo také taková řešení, která místo jakéhosi narovnání stavu této menšině ve skutečnosti přinášejí více práv a výhodnější postavení než majoritní části společnosti.

>Takze zakon, ktery se vztahuje bezvyhradne pouze ma vraha, me diskriminuje?

Mohl byste mi prozradit jaký zákon se vztahuje jen na vraha ?

>Reknete, Cim vas to RP diskriminuje

Pokud pripustim, ze by nejaka uprava byla potrebna tak mne to diskriminuje tim, ze ho mohou uzavrit jedine dve osoby stejneho pohlavi, zatimco muz a zena se musi rovnou ozenit. Podle mne by to melo byt spise jako jakysi institut jineho nez manzelskeho souziti otevreny vsem pohlavim bez rozdilu.
Rozhodne by to usnadnilo zivot napr. minorite transsexualu...

>Reknete, nejsou homosexualove diskriminovani, protoze nemohou svuj svazek potvrdit uredne?

Nejsou, stejne jako ja se necitim diskriminovan tim, ze jako brylaty clovek NIDKY podotykam ze NIKDY nebudu moci ridit dopravni letadlo i kdybych byl jinak nejlepsim pilotem na zemekouli. Cili proste a jednoduse mam vrozenou vlastnost, ktera mi v zivote ledacos odpira a neni to hned diskriminace.

Nicmene urcite bych nasel urcite oblasti, kde jiste k diskriminaci homosexualu muze dochazet, ale oblast manzelstvi to proste podle mne neni, protoze homosexualove nemohou zalozit rodinu stejne tak jako brylatec nemuze ridit letadlo. To proste neni diskriminace. Diskriminace by byla kdyby nebrylaty homosexual nemohl ridit letadlo protoze je homosexual. No a pozitivni diskriminace by napriklad byla, kdyby letadlo mohl ridit je nebrylaty heterosexual ale homosexual by ho mohl ridit treba do pul dioptrie[smích]









83868

16.12.2005 14:51

Právě ho přijali -

Pavel 212.?.?.?

- ten zákon. Nebudu pročítat plodnou diskusi, takže nevím jestli nebudu opakovat již probrané. Jen přidám svůj názor.
Gaye a lesby nelze odsuzovat. Jsou to nemocní lidé. Drtivá většina z nich neměla radostné dětství, drtivá většina z nich je z rozvedených neúplných manželství. Jejich orientace je formována jako sexualní odchylka už od malička, resp. od ztráty jednoho z rodičů. O tom existují mnohé psychologické studie.
Na vině je až 50% rozvodovost nejen u nás. Ovšem ne každý, kdo projde traumatem rozchodu svých rodičů, je nutně gay. Zaplať Pámbu.
Gaye a lesby nelze ignorovat. Jako nemocní lidé by měli být v kontaktu se svým lékařem a léčit se. V tom by měl i stát hrát významnou roli, aby oni sami by měli možnost svou nemoc poznat, potom uznat a i léčit.
Gayům a lesbám nelze ustupovat. Je očividné, že čím víc se jim bude ustupovat, tím víc budou chtít. Podáte jim ruku ... co budou chtít dál za rok, za dva, za deset? Co takhle děti.
Řešení? Obtížné, zdlouhavé ale možné. A nutné.
Neustupovat této skupině lidí na úkor jiným. Myslím tím normální rodiny.
Stát musí podporovat rodinu jako nic jiného. Od zdravé rodiny se odvíjí vše ostatní. A rodina nemusí být ekonomicky silná. Obyčejné lidské štěstí není závislé na hmotných statcích. Zdravá rodina má hodnoty úplně v něčem jiném. Jen jí stát nesmí házet klacky pod nohy.

83800

16.12.2005 15:28

RE: Právě ho přijali -

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 83800

a cim hodil stat klasickemu manzelstvi klacky pod nohy prijetim zakona o RP?

83813

17.12.2005 0:41

RE: Právě ho přijali -

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83800

Ajejej,jsem nemocná,už se to provalilo.A čímpak se chystá doc.Chocholoušek léčit ony pomýlené a nemocné?Antipsychotika,elektrošoky...?Povídejte,nestyťe se když jste se tu ukázal jako naprostý exot neznalý problému.

Jinak,má rodina není sice ukázková,ale nikdo není alkoholik,žádné znásilnění,žádné fyzické a duševní týrání,žádný rozvod...a přesto jsem nemocná.No jak já to dělám [oči v sloup] .

Podle vašeho textu těžko říct,kdo je na tom hůř...vy nebo já?

83909

17.12.2005 9:59

RE: Právě ho přijali -

gogo 85.?.?.?

Reakce na 83909

Nooo, a jsme skoro u toho... Mate pravdu vtom, ze podle rozhodnuti... ani nefim koho, ale vy urcite jo... Homosexualita neni nemoc, tudiz nelze lecit... Takze by se ani nemela vedecky zkoumat... k jakym porucham dochazi, at uz v tehotenstvi, po porodu ci vyvoji...
Strasne by mne zajimalo, co by zpusobilo, presne popsani tohoto jevu, a dokonce jak mu predejit... Cili neeee vylecit uz stavajici homosexualy, ale ZAJISTIT zdravy vyvoj, aby k tomu UZ nedochazelo...

Jaky rev, bych slysel od takovych ja Vy? [chechtot]

83966

17.12.2005 18:09

RE: Právě ho přijali -

Alexa alexa66 (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 83966

> Strasne by mne zajimalo, co by zpusobilo, presne popsani tohoto
>jevu, a dokonce jak mu predejit... Cili neeee vylecit uz
>stavajici homosexualy, ale ZAJISTIT zdravy vyvoj, aby k tomu UZ
>nedochazelo...

To myslím,že je moc rozumné.Ale je otázka jak dalekosáhlý problém to může být.Už jsem tu uvedla,že příčinou různých sexuálních variací bývá nejčastěji duševní rozpoložení matky během těhotenství(nejdůležitější je asi prvních 10 týdnů)a také strava,tedy celkově vzato životní styl matky.

84038

16.12.2005 17:05

Neni ten clanek tak trochu blabol

hmm 62.?.?.?

Co je to za hrozne kraviny v tomhle clanku. O jake diskriminaci "tradicni rodiny" mluvite ? Co je to vubec tradicni rodina ? Manzel kterej mlati zenu i deti, rozvedeny par, lidi co se nesnaseji a jsou spolu jen proto, ze by je okoli odsoudilo.
Navic michate dohromady zakladni smysl rodiny a obohaceni spolecnosti.
Rodina tady spolecnost zvlast neobohacuje a jeji forma je uz zastarala. Mnohem "lepsi" rodinne vztahy treba popisuje Kurt Vonnegut v nekterych svych knihach.
Proste autor clanku je homofob a boji se to rict otevrene.

83833

16.12.2005 18:02

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 83833

Pokud vím, stále platí jako za dob Homolkových, že rodina je základem státu, nikoli svazky deviantů, byť třeba občas i pozitivních. Voneguta jsem nečetl a tak nemohu posoudit ty svazky experimentální, ale asi se moc neujaly, protože to bych o nich asi zaslechl.
Homofobie je latinsko-řecká složenina a znamená strach z lidí, nikoli zášť k sodomitům. Možná že to někomu připadá jako vtipné slovo, ale významově je to stejný paskvil jako třeba paralympiáda.
Ale socani s komouši a liberály jim ty úlevy k provozování úchylky přece jen protlačili v pátek, nešťastný to den. Nicméně domnívám se, že je to vítězství Pyrha.

83842

16.12.2005 18:16

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

google 84.?.?.?

Reakce na 83833

>Proste autor clanku je homofob a boji se to rict otevrene.


Proste autor tohoto prispevku je homosexual a boji se to rict otevrene.

83845

17.12.2005 10:13

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83845

Celá tato diskuse mě nechala úplně chladným a to nejsem ani homofob ani homosexuál, a to je možná proč?

83970

17.12.2005 11:28

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

google 84.?.?.?

Reakce na 83970

>Celá tato diskuse mě nechala úplně chladným a to nejsem ani
>homofob ani homosexuál, a to je možná proč?

mozno ste frigidny

83988

17.12.2005 19:13

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 83988

možno. [překvapení]

84042

17.12.2005 13:07

RE: Neni ten clanek tak trochu blabol

Vodník 82.?.?.?

Reakce na 83833

>Co je to za hrozne kraviny v tomhle clanku. O jake diskriminaci
>"tradicni rodiny" mluvite ? Co je to vubec tradicni rodina ?
>Manzel kterej mlati zenu i deti, rozvedeny par, lidi co se
>nesnaseji a jsou spolu jen proto, ze by je okoli odsoudilo.

>Navic michate dohromady zakladni smysl rodiny a obohaceni
>spolecnosti.

>Rodina tady spolecnost zvlast neobohacuje a jeji forma je uz
>zastarala. Mnohem "lepsi" rodinne vztahy treba popisuje Kurt
>Vonnegut v nekterych svych knihach.
Tyto názory jsou pro lidstvo škodlivější než militantní wahabismus.

83998

17.12.2005 19:21

Zatim byla rec o homosexualech - co takhle transvestites (rod stredni)

zaplatil 65.?.?.?

RIO DE JANEIRO, Brazil (AP) - For most, it's the men's room or the women's. A Brazilian city is trying to give an option to those who don't fit easily into either category.


A bill passed by the Nova Iguacu city council on Tuesday would require night clubs, shopping malls, movie theatres and large restaurants to provide a third type of bathroom, for transvestites. Mayor Lindberg Farias will decide whether to make it a law.
"A lot of lawmakers didn't want to deal with this issue, but it's a serious problem in society," said Councilman Carlos Eduardo Moreira. "It's a way to put an end to prejudice."

Moreira, 32, a policeman on leave from the force, said he got the idea when dozens of transvestites showed up for a local samba show.

"It was a real problem. The women didn't feel comfortable having them in the ladies room, and the men didn't want them in their bathroom either," said Moreira, a married father of two. "I'm not doing this for my own benefit."

He said the "alternative bathrooms" could also be used by men or women who didn't mind sharing space with transvestites.
--------------------------------------------------------------------------

Tak tady to mate. Kdo rekl, ze zivot starosty v Riu je jednoduchy?
[smích]

84043

18.12.2005 1:29

Gayové, lesbičky a inkvizice

Blix 81.?.?.?

Konečně jsme se posunuli ze středověku. Začínám mít pocit, že demokracie u nás zapouští čím dál hlubší kořeny. Všichni mají přece právo na štěstí. Někteří lidé jsou schopni nazývat gaye a lesbyčky nemocnými lidmi. Takoví lidé mají většinou vlastní "sebe-vědomí" na primitivní skoro středověké úrovni. A považte, že jsou stále státy, kde takoví lidé vládnou a rozhodují o ostatních. Například Rudí Khmerové zastřelili člověka jen proto, že nosil brýle.. Co kdyby to byl intelektuál! Nepřípomínají vám protiargumenty katolíků z KDU-ČSL, kteří byli po mnoho století zvyklí užívat výsad "vyšší kultury" a definovat kdo je a kdo není zdráv a "morálně bezchybný", něco ze středověkých procesů usvědčování "čarodejnic"? Tito lidé opomíjejí výzkumy na poli biologie, genetiky a vědy vůbec. Neměli by být spíš oni konečně vykázáni mezi šarlatány a kouzelníky? Vždyť přeci nic jiného nejsou !!

84100

18.12.2005 3:25

RE: Gayové, lesbičky a inkvizice

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 84100

DEMAGOGIE ! [oči v sloup]
Kde jste přišel k tomu, že tady chce někdo vraždit homosexuály ?! Jde jen o to, že se tito snaží získat určitá práva a výhody na základě něčeho, co se jiné, docela nezanedbatelné části obyvatel nezdá být opodstatněné. To, že by se našlo "pár" lidí, kteří by rádi provedli tu "genetickou" očistu, je asi pravděpodobné, ale nezaměňujte to s tím, že to tak žádá většina. [naštvaný]

84112

18.12.2005 4:04

etika ve společnosti

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Mělo se to nejdřív vyzkoušet na zoofilech, potom na nekrofilech a nakonec na pedofilech. Až potom na Paroubkovi a jeho socialistech.
Co se někomu jinému může zdát jako odporné a nezdravé, to by měli buzeranti skrývat. Tato ohleduplnost jim chybí. Nechte žít zbylých 96%.

84118

18.12.2005 11:50

RE: etika ve společnosti

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 84118

a co vase ohleduplnost k nim?

Ta je kde?

84165

18.12.2005 12:11

RE: etika ve společnosti

Zdenek Matoušek 216.?.?.?

Reakce na 84165

>a co vase ohleduplnost k nim?
>
>Ta je kde?

Ta ohleduplnost je u mě například to, že když vidím dvojici obstarožních, pestře oděných a různými "módními" doplňky "ozvláštněných" hochů, kteří nemohou zkrotit ten přetlak "všeobsahující" lásky a musí se osahávat a líbat na veřejnosti, tak se radši otočím. Stačí ? Nakonec bych byl vlastně strašně rád, kdyby mi někdo vysvětlil, nebo pomohl pochopit, jaké to je, když se má "rád" chlap s chlapem. To už bych ale nejspíš byl jeden z nich. Brr ! Raději ne ! A za další, proč má většina lidí takový vztah k těmto "vyvoleným" ? Snad se mě nebude někdo snažit přesvědčit, že je to tím, že jsou "jiní". To těch jiných je po různu, ale ne ke všem se tento vztah váže. [oči v sloup]

84168

18.12.2005 18:28

jsem pokrytec...

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 84168

Kdyz na ulici vidim dva libajici se muze, to se taky radeji divam jinam.
Kdyz na ulici vidim dve libajici se zeny, to se na ne i rad podivam.

A jake je to mit rad muze? Ja to nevim a nikdy to vedet nebudu. Ale nejspis to bude uplne ten samy pocit, jako kdyz se zamiluji do zeny.

PS. pokud jste tim "rad" mel na mysli sexualni praktiky... Vzdyt tahle sexualni praktika je rozsirena i mezi heterosexualnimi dvojcemi...

84224

18.12.2005 18:37

RE: etika ve společnosti

blix 81.?.?.?

Reakce na 84118

"Nechte žít zbylých 96%"..Aha takže vy vlastně nežijete? A čím vlastně tedy ve skutečnosti jste? Podle mého názoru správný průměrný člověk: rasista, antisemita, xenofob, omezenec a hlavně velmi bojácný a ustrašený člověk, který má strach z čehokoliv, co by mu jeho zahnívající smradlavý stojatý rybníček "pravd" jakkoliv rozčeřilo.. Ano vy máte onu Pravdu, ti 4% ostatních musejí před vaší Omezeností bohužel své názory neustále bránit!

84230

18.12.2005 18:46

RE: etika ve společnosti

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 84230

Ano vy máte onu Pravdu, ti 4% ostatních musejí před vaší Omezeností bohužel své názory neustále bránit!
A nejen oni. Sve nazory musi branit predevsim ti, co vidi dal, nez na spicku sveho nosu...

84232

18.12.2005 16:08

Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

Reinhard Böhm 62.?.?.?

Nechápu, proč nestačí právní úpravy, které by umožnovaly homosexuálům, dědit, přístup k nemocnému partnerovi v nemocnici (a vše s tím spojené) atd..
Né oni rovnou chtějí registrované partnerství... příjde mi to, jako předvoj k dalšímu "opravněnému" požadavku na adopci dětí.
Ne není přírozené, aby dítě vychovávali dva muži! Model rodiny je velmi důležitý pro vývoj dítěte! Standartní, přirozený je model otec-matka (muž-žena), děti během svého vývoje kopírují chování svých rodičů, vtiskávají si modely chování v určitých situacích. Co si asi tak budou brát v "rodině" kdy budou mít za rodiče dva muže?! Tvrzení, že mnoho lesbických žen žije v páru a jedna z nich otěhotní, není tvrzení podporující správnost a hlavně oprávněnost požadavku na osvojení dítěte homosexuálním párem. Je totiž rozdíl jestli dítě vychovají dvě ženy, nebo muži. Myslím, že lesbičky mohou vychovat dítě s menší ujmou na jeho sociopsychickém vývoji, než v případě dvou mužu.
O tom co je přirozené přeci nalézáme důkazy v přírodě. Viděl někdo vychovávat potomky v párech, jež by tvořili dva samci? Dvě a více samic vychovávají, nebo při výchově spolupracují,ale v opačném případě nikoliv.
V rámci lidské rodiny je naprosto přirozené-normální pečovat o potomky v páru (muž-žena)! V případě páru (žena-žena) je to podmínečně možné- né však přirozené. Ovšem v případě páru (muž-muž) je to naprosto proti přírozenosti a nanejvíš devastující pro normální psychosociální vývoj dítěte.
Práva dítěte jsou naprosto nadřazené nad sobeckými právy na jejich výchovu v případě homosexuálního páru!!!

84194

18.12.2005 18:49

RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

TS 213.?.?.?

Reakce na 84194

>Práva dítěte jsou naprosto nadřazené nad sobeckými právy
>na jejich výchovu v případě homosexuálního páru!!!

Muze to byt horsi nez decak?

84233

19.12.2005 7:38

RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 84233

>>Práva dítěte jsou naprosto nadřazené nad sobeckými právy
>

>>na jejich výchovu v případě homosexuálního páru!!!
>
>Muze to byt horsi nez decak?

Mě napadá jedno rčení : " Z bláta do louže ".

84336

19.12.2005 22:32

RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

TS 213.?.?.?

Reakce na 84336

>>Muze to byt horsi nez decak?
>Mě napadá jedno rčení : " Z bláta do louže ".

V jakem smeru? V cem jsou dva otcove na jedno dite horsi nez jedna "teta" na dvacet?

84473

20.12.2005 5:18

RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 84473

Co se tyce marerialniho usporadani, vzdelani... Mate naprostou pravdu, jedna teta nema sanci. Je faktem, ze sexualni mensiny si vedou spolecensky velmi dobre. Presto vsechno povazuju naruseni tradicnich vazeb v nasem pripade heterosexualni vetsinove spolecnosti za natolik riskantni, ze bych tyto zjevne predpoklady pro lepsi zabezpeceni vychovy deti v tomto pripade ignoroval. Nerad bych zazil narust homosexuality bez biologickeho zakladu jako spolecensky trend.

84530

20.12.2005 10:04

RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!

Zdenek Matoušek zdenekm (zavináč) primus (tečka) ca 216.?.?.?

Reakce na 84473

>>>Muze to byt horsi nez decak?
>>Mě napadá jedno rčení : " Z bláta do louže ".
>
>V jakem smeru? V cem jsou dva otcove na jedno dite horsi nez
>jedna "teta" na dvacet?

No, já myslím, že po materiální stránce to dítě může být zajištěno perfektně, ale vemte to tak, že jakmile bude starší a brát víc rozumu, bude taky ve stálé konfrontaci s okolím a navíc to okolí ( zrovna ty děti ), bude taky zcela určitě reagovat na tuto situaci. Obzvlášť děti dokáží být pěkně kruté, to ale určitě znáte, ne ? Jak myslíte, že to bude na toho chudáka dítě působit a jak se zachová ? Nemyslím, že jen mávne rukou. Jenom takový malý příklad, jistě víte, co mnohdy prožívá dítě, když je jeden jeho rodič, nebo i oba, nějak (fyzicky) postižen, nebo alkoholik apod. ? Mám za to, že by to asi bylo hodně podobné a zatím v téhle praxi (dvou otců) není dost příkladů, které by sloužily jako precedens. Já jen vyjadřuji svůj názor a domnívám se, že by to na tu dětskou psychiku zapůsobilo s neblahými následky. Situace máma a "máma" je o stupínek níž, ale taky si myslím, že by to nemělo dobrý dopad. Stále mám ny mysli duševní stránku dítěte, nikoliv materiální, jak se tady pořád někdo snaží podsouvat. Stačí si představit, že to dítě bude doma vystaveno i těm intimnostem, mezi těmi "rodiči" a za předpokladu, že je "normální", co asi bude prožívat ? Dospělí lidé už to dovedou brát jinak, ale právě u dětí je to "důležitější" pro jejich "duševní" vývoj. Čili pro mě je pořád lepší ta teta, než ta druhá varianta. Toť vše ! A jsem zvědav, jestli mi zase někdo bude tvrdit, že je to ale přece taky " normální !" mít dva tatínky. [oči v sloup] [zmaten]

84572

28.1.2017 9:55

Plnohodnotné partnerství

Karel J8 90.?.?.?

Dobrý den, osobně si myslím, že není dobré tyto lidi odsuzovat a nějak je vyloučit ze společnosti. Bohužel se narodili z nějakého důvodu s touto genetickou výbavou. Myslím si, že i pro ně samotné to je celkem těžké a tak proč bychom jim to měli ještě stěžovat. Svatba pro homosexuální páry je super věc. Jsem rád, že se konečně společnost umoudřila a povolila svatbu alespoň v podobě registrovaného partnerství. Osobně mám ve svém okolí homosexuální pár mužů, kteří se v loňském roce vzali. Měli krásný obřad i hostinu. Jediné co mě mrzelo bylo to, že dlouho nevěděli kde koupit prsteny tak, aby jeden nebyl přímo ženský a druhý mužský. Nakonec narazili na www.bisaku.cz a dohodli se, že se tam osobně podívají. Byli mile překvapeni, jaký zde měli vlídný přístup. Nechali si vyrobit prsteny,, které vypadají úžasně. Přeji jim hodně úspěchu a pevně věřím, že do budoucna nebude problém ani s tím, aby si třeba osvojili dítě.

355442

28.1.2017 15:10

RE: Plnohodnotné partnerství

Sugar 84.?.?.?

Reakce na 355442

Tito jedinci měli vždy nezastupitelné místo ve společnosti jako každá minorita. Ovšem v dnešní době je mnoho procesů formováno tak, aby vyhovovaly právě této minoritě na úkor majority = fašismus.

A v případě jinosexuálů se v drtivé většině nejedná o "genetickou výbavu", ale o negativní zásah při psycho-sexuálním vývoji v dětství.

Samozřejmě vina je z velké většiny na společnosti ve které vyrůstají:
a) rodinné prostředí
b) podpora daného stavu informačním prostředím
c) neadekvátnost pavěd ohledně duševního zdraví jedince a jeho léčby

Jinak osvojení dětí nelze doporučit, protože lidský jedinec se učí hlavně pozorováním a opakováním, což by vedlo k tomu, že se lidskému druhu sníží možnost se reprodukovat.

Toť cíle agendy (otrokářů) na depopulaci lidstva (otroků). Není náhodou, že je homo-agenda propagována na většině planety. Je to zásah na vyšších prioritách řízení "na morálku". Řím budiž příkladem...

Každý gramotnější jinosexuál toto již samozřejmě chápe a do žádného průvodu s Schapirem nechodí, protože si uvědomuje co upřednostňování práv menšiny proti většině ve všech historických epochách při naplnění kotle vygenerovalo za pogrom...

355444

28.1.2017 15:53

RE: Plnohodnotné partnerství

Censored 84.?.?.?

Reakce na 355444

> v případě jinosexuálů se v drtivé většině nejedná o "genetickou výbavu", ale o negativní zásah při psycho-sexuálním vývoji v dětství

Takže člověka lze na homosexuála předělat ze standardního heterosexuála výchovou? Opravdu? To mě velmi zajímá, pane Sugare. Poučte nás, jak a kdy výchovně zapůsobit na děvčátko či chlapečka, abychom z nich vychovali gaye či lesbičku.

Proč se ptám? No když budeme vědět, jak se to dělá, můžeme tomu přece předcházet. A to snad chceme, ne?

Podobnou přihlouplou víru v sílu výchovy pamatuji z minulosti. Její hlasatelé tehdy tvrdili, že každého člověka lze převychovat tak, aby se mu práce stala základní životní potřebou. Cha, cha. Pohleďte, jak se těmto "horoucně věřícím komunistům" podařilo vychovat k pracovitosti třeba cikány. [chechtot]

355445

Příspěvků: 319

14.12. 01:09 trodas  Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 08:54 detergent  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 17:28 jozin z bazin  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 01:21 trodas  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 01:34 Stojan Jakotyč  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 20:21 seda  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
14.12. 21:47 detergent  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
14.12. 22:39 seda  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
15.12. 10:06 detergent  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
15.12. 18:08 Alexa  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
15.12. 21:58 Zdenek Matoušek  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
16.12. 22:31 Alexa  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
16.12. 01:10 Druid  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
16.12. 22:34 Alexa  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 04:35 Druid  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 16:00 Alexa  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 16:16 Petr Gejdoš  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 20:39 Druid  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 22:00 Alexa  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
17.12. 14:02 Dáša  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
15.12. 22:44 Gergei  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
15.12. 11:44 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...a je znakem nesnášenlivosti a bigotnosti!
14.12. 20:28 Striga  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 22:13  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 23:06 TS  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 11:50 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 18:57 bagr  RE: Malicka chybicka se vloudila...
21.12. 15:02 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 08:54 cernakus  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 21:06 seda  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
15.12. 08:25 Jarmila  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
15.12. 18:36 Karel z Čech  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
17.12. 21:48 Janek  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
17.12. 22:30 Rene Bartosek  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
18.12. 19:28 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
19.12. 08:07 Rene Bartosek  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
20.12. 01:44 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
20.12. 05:10 Rene Bartosek  RE: Malicka chybicka se vloudila...do mozků pitomců!
14.12. 10:54 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 11:39 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 14:13 google  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 20:28 seda  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 07:56 google  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 22:36  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 07:44 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 11:09 Vratislav  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 13:00 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
16.12. 11:36 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
18.12. 19:33 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 10:15 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 13:40 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 16:32 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 17:56 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 18:03 Antiseptik  RE: Malicka chybicka se vloudila...
21.12. 14:46 kavol  RE: Malicka chybicka se vloudila...
16.12. 13:03 Adapa  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 13:44 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 13:49 Adapa  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 13:53 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 16:58 Arkan  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 11:22 Piere  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 11:30 Jarmila  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 11:44 baba_Blažková  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 20:29 Old Shatterhand  RE: Malicka chybicka se vloudila...
17.12. 22:34 Rene Bartosek  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 12:14 Karel z Čech  RE: Malicka chybicka se vloudila...
15.12. 20:28 Vcelicka  RE: Malicka chybicka se vloudila...
20.12. 14:16 LalaLalovic  RE: Malicka chybicka se vloudila...
14.12. 06:55 PetRIP  Ve zkratce
14.12. 09:01 detergent  RE: Ve zkratce
14.12. 21:40 seda  RE: Ve zkratce
14.12. 21:43 seda  RE: Ve zkratce
14.12. 22:02 LG  PetRIP
14.12. 07:47 MF  Jsem na rozpacích.
14.12. 09:03 detergent  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 09:36 Olga Kubová  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 20:34 Old Shatterhand  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 11:02 kavol  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 12:18 Had  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 21:51 seda  RE: Jsem na rozpacích.
16.12. 03:10 Ivan T. Bulla  RE: Jsem na rozpacích.
16.12. 04:33 Zdenek Matoušek  RE: Jsem na rozpacích.
16.12. 22:44 Alexa  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 02:42 Zdenek Matoušek  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 10:02 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 11:01 Zdenek Matoušek  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 15:00 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 19:49 google  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 20:25 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 22:56 google  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 23:52 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 01:21 google  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 02:00 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 11:24 google  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 00:43 Zdenek Matoušek  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 11:21 google  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 09:34 pk202  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 09:44 introvert  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 11:39 Zdenek Matoušek  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 17:21 Alexa  RE: Jsem na rozpacích.
18.12. 17:59 Jarmila  Já tedy nevím
18.12. 21:36 Alexa  RE: Já tedy nevím
17.12. 16:25 Alexa  RE: Jsem na rozpacích.
17.12. 16:26 Alexa  RE: Jsem na rozpacích.
14.12. 10:47 ondrej  Zadny zakon neni potreba
14.12. 21:21 Jan Šimůnek  RE: Zadny zakon neni potreba
14.12. 22:23 LG  RE: Zadny zakon neni potreba
14.12. 10:55 delta.100  MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 11:47 baba_Blažková  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 16:30 Honza  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 18:04 jozin z bazin  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 20:05 Alena  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 23:20 jozin z bazin  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 19:22 baba_Blažková  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 20:41 hostující  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 20:49 baba_Blažková  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 21:15 hostující  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
15.12. 00:50 trodas  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
15.12. 14:51 Tatranka  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 21:30 Janek  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 21:50 baba_Blažková  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 21:55 baba_Blažková  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 23:50 Janek  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 21:56 seda  RE: MUJ STRUCNY NAZOR.
14.12. 11:19 delta.100  DOPORUCUJI K PRECTENI.
14.12. 12:21 Peter Veliky  '..co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají rádi..'
14.12. 14:49 baba_Blažková  RE: '..co je prasáckého na tom, když se dva lidi mají rádi..'
14.12. 12:25 Tomas  Jsem pro povolení RP ...
14.12. 12:30 Peter Veliky  '..klidně s nimi posedím u stolu..'
14.12. 14:53 baba_Blažková  RE: '..klidně s nimi posedím u stolu..'
14.12. 16:28 Alexa  K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 16:51 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 18:53 jozin z bazin  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 22:16 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 22:43 LG  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 23:10 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 23:31 LG  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 00:05 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 01:04 Druid  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 16:57 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:34 LG  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 01:08 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 15:10 LG  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 19:41 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 00:06 LG  Zaver
17.12. 01:55 Janek  RE: Zaver
16.12. 01:53 Druid  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 03:03 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 23:08 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:28 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:31 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:37 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:43 Vodník  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:58 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 19:43 Vodník  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 01:12 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 15:04 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:47 Karel z Čech  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 18:54 Vodník  I pro Vás, Karle:
15.12. 22:36 Karel z Čech  RE: I pro Vás, Karle:
16.12. 01:19 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 14:47 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 18:52 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 19:03 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 19:21 Karel z Čech  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 21:01 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 21:43 hostující  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 00:44 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 01:46 hostující  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 17:30 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 14:10  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 20:40 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 22:10 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 01:22 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 14:28 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 17:09 Antiseptik  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 16:31 Jiří Táborský  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 02:35 Druid  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 16:28 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 19:05 Karel z Čech  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 22:02 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 19:18 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 20:15 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
15.12. 21:22 Had  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 02:48 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 18:13 Had  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
23.12. 13:06 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 23:31 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 02:05 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 14:39 Klokan  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 14:57 Adapa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 20:03 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 20:52 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 00:25 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 14:49 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 19:33 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 12:30 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 15:26 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 18:17 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 19:45  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 00:23 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 18:34 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 21:01 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 19:59 baba_Blažková  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 00:32 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 18:48 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 23:01 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 02:01 baba_Blažková  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
21.12. 13:30 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 06:18 TS  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 18:57 Dáša  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 23:59 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 02:09 baba_Blažková  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
23.12. 03:22 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 16:21 Pavel -Čert- Němec  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 19:50 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
16.12. 19:35 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 13:52 Klokan  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 01:45 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 02:09 Vodník  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
22.12. 01:19 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 00:22 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 03:07 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 17:14 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 13:38 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 17:36 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 21:54 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 03:26 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 17:20 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 03:28 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 17:53 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
18.12. 22:31 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 18:36 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 22:10 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 18:33 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
23.12. 14:04 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 18:45 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
23.12. 20:28 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 22:29 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 00:23 Alexa  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 04:25 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 11:32 Zdenek Matoušek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 18:08 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
19.12. 02:02 TS  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 02:59 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
20.12. 03:07 Janek  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 01:28 google  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 14:49 Vodník  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 16:09 hostující  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
17.12. 17:29 Vodník  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 17:33 Old Shatterhand  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 19:26 baba_Blažková  RE: K tomuhle se nedá napsat mnoho nového.
14.12. 18:55 Lone  Právo na informace je blbost!
14.12. 19:33 baba_Blažková  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 20:00 Lone  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 20:28 baba_Blažková  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 21:02 Lone  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 21:57 baba_Blažková  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 22:45 oji  RE: Právo na informace je blbost!
15.12. 07:59 baba_Blažková  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 21:32 LG  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 23:03 Lone  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 23:25 LG  RE: Právo na informace je blbost!
15.12. 07:26 Lone  RE: Právo na informace je blbost!
15.12. 18:36 LG  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 20:05 google  RE: Právo na informace je blbost!
16.12. 02:34 Ivan T. Bulla  RE: Právo na informace je blbost!
14.12. 19:02 LG  ohraničit zákonem...
14.12. 21:34 Alexa  RE: ohraničit zákonem...
14.12. 21:02 Dáša  Proč tolik křiku?
14.12. 22:22 Janek  RE: Proč tolik křiku?
14.12. 22:30 LG  RE: Proč tolik křiku?
16.12. 19:47 Dáša  RE: Proč tolik křiku?
16.12. 23:15 Janek  RE: Proč tolik křiku?
18.12. 13:06 Dáša  RE: Proč tolik křiku?
18.12. 21:29 Janek  RE: Proč tolik křiku?
18.12. 22:15 Alexa  RE: Proč tolik křiku?
19.12. 19:48 Dáša  RE: Proč tolik křiku?
21.12. 13:18 Janek  RE: Proč tolik křiku?
14.12. 22:46 Eurorealista  Jen několik poznámek
15.12. 18:37 pk202  RE: Jen několik poznámek
15.12. 01:19 trodas  Obavam se...
15.12. 08:06 Osamely poutnik  Registrované partnerství je ...
15.12. 11:26 Vratislav  Homosexuálům chybí tolerance
15.12. 18:42 pk202  RE: Homosexuálům chybí tolerance
15.12. 18:47 LG  RE: Homosexuálům chybí tolerance
15.12. 20:33 Vratislav  RE: Homosexuálům chybí tolerance
16.12. 15:18 LG  RE: Homosexuálům chybí tolerance
16.12. 19:54 pk202  RE: Homosexuálům chybí tolerance
16.12. 14:51 Pavel  Právě ho přijali -
16.12. 15:28 LG  RE: Právě ho přijali -
17.12. 00:41 Alexa  RE: Právě ho přijali -
17.12. 09:59 gogo  RE: Právě ho přijali -
17.12. 18:09 Alexa  RE: Právě ho přijali -
16.12. 17:05 hmm  Neni ten clanek tak trochu blabol
16.12. 18:02  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
16.12. 18:16 google  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
17.12. 10:13 Antiseptik  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
17.12. 11:28 google  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
17.12. 19:13 Antiseptik  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
17.12. 13:07 Vodník  RE: Neni ten clanek tak trochu blabol
17.12. 19:21 zaplatil  Zatim byla rec o homosexualech - co takhle transvestites (rod stredni)
18.12. 01:29 Blix  Gayové, lesbičky a inkvizice
18.12. 03:25 Zdenek Matoušek  RE: Gayové, lesbičky a inkvizice
18.12. 04:04  etika ve společnosti
18.12. 11:50 LG  RE: etika ve společnosti
18.12. 12:11 Zdenek Matoušek  RE: etika ve společnosti
18.12. 18:28 LG  jsem pokrytec...
18.12. 18:37 blix  RE: etika ve společnosti
18.12. 18:46 LG  RE: etika ve společnosti
18.12. 16:08 Reinhard Böhm  Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
18.12. 18:49 TS  RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
19.12. 07:38 Zdenek Matoušek  RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
19.12. 22:32 TS  RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
20.12. 05:18 Rene Bartosek  RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
20.12. 10:04 Zdenek Matoušek  RE: Práva dítěte jsou nadřazená nad právy homosexuálů!
28.01. 09:55 Karel J8  Plnohodnotné partnerství
28.01. 15:10 Sugar  RE: Plnohodnotné partnerství
28.01. 15:53 Censored  RE: Plnohodnotné partnerství

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

19

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc prosinec přispělo 39 čtenářů částkou 5 666 korun, což je 19 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Hidžábem to začíná12.12.19 11:38 Francie 0

Italské námořnictvo čelí Erdoganovi: Na Kypr dorazila italská fregata Federico Martinengo 10.12.19 21:50 Itálie 1

Turečtí vojáci vyvěsili tureckou vlajku na řeckém ostrově v řece Evros10.12.19 20:19 Řecko 1

Turecká letadla dnes 30x narušila vzdušný prostor Řecka v Egejském moři10.12.19 19:50 Řecko 2

Důkaz o "nezávislosti" průzkumů veřejného mínění10.12.19 14:14 Česká republika 6

Střelec v ostravské nemocnici zabil šest lidí. Neměl legální zbraň10.12.19 11:21 Česká republika 6

EU nařídila sledovat už od roku 2020 spotřebu každého řidiče, někteří na to doplatí10.12.19 11:10 Evropská unie 0

Poslanci chtějí zakázat domobranu10.12.19 11:06 Česká republika 1

Čína zakáže americkou technologii - začíná ná totální technologická válka 09.12.19 20:19 Čína 0

Cultural Enrichment #1309.12.19 19:39 USA 1

Belgie: Muslimský mob podpaluje vánoční strom na náměstí a řve "Allahu akbar"09.12.19 19:27 Belgie 1

Hihi. Chvilkaři se zlobí na Klause mladšího. Nemohou zneužit symbol trikolory09.12.19 17:51 Česká republika 2

Z dcery Angeliny Jolie a Brada Pitta se stává kluk09.12.19 11:20 USA 1

Chvilkaři proti Babišovi, Sardinky proti Salvinimu - stejný scénář, jak přes kopírák09.12.19 11:15 Itálie 1

Augsburg: Muslimové na vánočních trzích ubili hasiče09.12.19 11:11 Německo 0

V Jizerských horách místní obyvatelé obnovili nacistický památník padlým vojákům Wehrmachtu a oddílů SS 08.12.19 21:01 Česká republika 3

Istanbulská dohoda - čeští občané jsou záměrně podváděni08.12.19 20:02 Česká republika 1

Neschválení Istanbulské dohody je neakceptovatelné, řve feministka. Odhlasujeme, že k Istanbulské dohodě přistoupí EU jako celek, vyhrožuje EU komisař06.12.19 11:41 Evropská unie 5

Národná rada SR schválila Dodatkový protokol, zavádzajúci nové trestné činy za vyjadrenia rasovej a xenofóbnej povahy06.12.19 10:56 Slovensko 2

ODS: Občané ČR nesmí platit za podnikání premiéra Babiše, víme, jak na to dohlédnout06.12.19 10:50 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
22,90 Kč
Euro
25,51 Kč
Libra
30,26 Kč
Kanadský dolar
17,39 Kč
Australský dolar
15,76 Kč
Švýcarský frank
23,31 Kč
100 japonských jenů
21,09 Kč
Čínský juan
3,26 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,73 Kč
Ukrajinská hřivna
0,97 Kč
100 rublů
36,18 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 769,84 Kč
1 unce stříbra
386,83 Kč
Bitcoin
163 641,26 Kč

Poslední aktualizace: 12.12.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 9 166