Diskuze k článku

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

Příspěvků 50

31.8.2010 6:36

....nepřesné....

L. 195.?.?.?

....bez těch těch alespoń 10% od státu, díky všemožným bublinám, vyžadujícím ty nové hodnotově nepodložené peníze, se obejdou pouze hamouni,,,tedy všechny ostatní kategorie jsou de fakto vyžírky, které na jedné straně berou a zadlužují se tak stádně přes stát hamounům, a na druhé straně o tom nespokojeně tlachají v elektronických krčmách,,,,,,přineste mi účet, pane vrchní [smích]L.

227066

2.9.2010 19:31

RE: ....nepřesné....

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227066

Ano, máte pravdu, sytém funguje tak, že ožebračuje každého od úrovně otroka dolů. Ale i tak existují lidé, kteří dávají přednost nedělání před prací, kteří si nárokují, ohání se hesly o rovnoprávnosti, diskriminaci, sociální spravedlivosti. Vyžírka je člověk nepoctivý. Vyžírka dříme ve většině lidí. Jen málo lidí, dokáže říct, děkuji, nechci, když má možnost si přilepšit. Dovoluji si říct, že každý člověk se někdy zachoval jako vyžírka, když si vzal víc, než mu patřilo. Vyžírky nebo spíš vyžírkovství v lidech vytváří poptávku po přerozdělování, které způsobuje nabobtnávání státu.

227391

31.8.2010 7:39

Již z pár diskutujících je zřejmé,

M.Š. 88.?.?.?

že jakákoliv snaha o nápravu něčeho je zbytečná,jelikož vše se dá jednoduše a spolehlivě zpochybnit a smysl nějakého a jakéhokoliv opatření obrátit ve svůj prospěch.Takže se dá říci,že každý člověk je vyžírka,spodina je ta část lidstva,která není schopna se přizpůsobit okolnímu klimatu a fungování společnosti a proto upadá do nejnižší třídy.Jaksi je toto počínání v rozporu s oficiální propagandou nynějšího režimu,který tvrdí,že rozdělení občanstva na třídy je výmysl bolševiků,což zřejmě není pravda(jen společnost třídili poněkud jinak..). Proto je pokrok společenství a lidské společnosti zaznamenáván velmi plytkou spirálou oproti strmější spirále vývoje technických a vědeckých poznatků.Myslím si,že pro lidské společenství je důležitější vývoj společnosti po strmější spirále ve smyslu společenského a lidského než vědeckého a technického,jelikož je přirozenější a potřebnější(ostatní spirály vývoje budou fungovat samy od sebe..).Vědecké a technické výdobytky a poznatky jsou pro lidstvo k ničemu,dá se říci i zhoubné,jelikož materialisticky založení primitivové(vyžírkové)je dovedou využívat jen ke svému prospěchu(jednoduše řečeno i psáno).Jednoduše a pro zakončení těchto řádků,společenství lidí funguje ve smyslu společenského a lidského(neboli humanitního...) stejným způsobem několik tisíciletí,aniž by se něco zásadního změnilo.Mění se jen způsoby
jemného ovládání spodiny.Dříve se používaly důtky,hole a meče,dnes se používá marketingu a psychického nátlaku,tedy poněkud rafinovatějších a prý i civilizovaných způsobů(no co na to soudruh hitler s malým h...).Jistá hudební skupina zpívá něco ve smyslu,že středověk trvá....jistě,trvá a trvá.

227067

2.9.2010 20:30

RE: Již z pár diskutujících je zřejmé,

Vítek P. autor 88.?.?.?

Reakce na 227067

Dobrý den,
Z vašeho příspěvku mám pocit, že jste pochopil, že změnu nepřinesou nové technologie a větší přerozdělování (dyť se to vyrábí zadarmo), ale to, že lidé vyzrají a stanou se zodpovědnými …
Pokud je tomu tak, tak jsem rád.
Většina komentujících se zasekla na slovu vyžírka a začali se bát o své pomíjivé hmotné "jistoty".

Přeji vám hezké dny [smích]

227397

31.8.2010 7:57

Pár poznámek

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

[smích] Je to hezky napsané autore. Popravdě měl jsem často velmi podobné úvahy. Ale ty pilíře na kterých stavíte nejsou až tak stabilní.

1. Pokud v systému má fungovat řád a ne anarchie je potřeba určitý aparát do něhož patří Vaši poskoci, poskoci poskoků, vyžírkové a vždy se najde i nějaké spodina o kterou se stát musí nějak postarat. Nejde jen o spodinu ale třeba o invalidy, důchodce atp. Vy sám to v podstatě také uvádíte. Proto mi nepřijde zrovna "korektní" (fuj to slovo nesnáším) tyto lidi nazývat slovy, která vyvolávají negativní emoce. Jednoduše tu vždy budete potřebovat nějaké zákony a pravidla fungování tj. budete potřebovat úředníky, soudce, policii nebo armádu. Pokud nebudete schopen v systému, který řídíte zajistit takové podmínky, aby každý měl možnost pracovat za mzdu odpovídající životním nákladům, pak tu vždy budou vyžírky a Vy se o ně musíte postarat. Když se o ně nepostaráte tak začnou vyžírkové krást a to je pro Vás opět problém.

2. Ano s penězi je to tak, že jsou nepodloženy. Ale ne všechny. Část peněz podložena JE ! Je podložena zlatem, jinými ceninami, produkcí a v neposlední řadě i know how. Takový podnik nemusí totiž vyprodukovat jen výrobek ale může jít i o technologické řešení mající určitou hodnotu na trhu. Jaké peníze jsou tedy ty nepodložené ? Jde v podstatě o investici do budoucna. Uvedu to na příkladu. Jste bankéř. Někdo si k Vám uloží 1000 korun na 20% úrok. Vy tedy víte, že za rok budete mít 1200,- Kč. Ten kdo si peníze u Vás uložil se zavázal, že je rok nevybere nebo vybere se sankcí a vy máte tedy krytých i těch zatím neexistujících 20%. Prostě s nimi počítáte a tak k té tisícovce natisknete i tu dvoustovku. Pokud si uvědomíme realitu tak nám z toho vyplyne, že jde o na první pohled kosher systém. Bohužel tento systém narostl do obludných rozměrů a vymkl se kontrole. Ti co si půjčují také plánují do budoucna ale nějak jim to nevychází. Píšete o tom naprosto přesně. Vytlouká se klín klínem (půjčka půjčkou) a výsledkem jsou zadlužení občané i státy, kteří nejsou schopni splatit své dluhy. A tak se jim tedy v určitý okamžik něco zabaví. Dům, auto. I zadlužený stát musí fungovat jak věřitel píská. Tohle nebude lehké vyřešit. Vždy tu bude argument "Vždyť jste si nemuseli půjčovat".

227069

31.8.2010 10:41

RE: Pár poznámek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 212.?.?.?

Reakce na 227069

Ad1)
Ale autor pise, ze stat jako celek nerusit, ale nechat pouze to nutne. Tj. na obranu armadu, na zlocinost policii apod.
Ale zrusit urady typu Urad Prace.
nac mame celniky, statni policii, mestkou? Proc nemit jednu, nemuselo by ani jedna cekat na prijezd druhe protoze, kazda ma pravomoce na neco jineho...

P.S.Takze jste to necetl, protoze vkladate mu vkladate do ust neco co nerekl, lepe receno prave opak toho co rekl?


Ad2) Kterou cast minite tu podlozenou? Jako, ze 20 procent ceskych korun jsou podlozeny zlatem? Primo zakon rika, ze to neni pravda. Penize, ze jsou podlozeny praci a produkci podniku? Taky lez, podniky akceptuji platbu za jejich zbozi danou menou, kdyz reknou ze budou prijimat jenom eura tak koruny jsou pak na nic, prestanbou mit ze dne na den hodnotu.

K tomu bankeri, tady neni problem v tom, ze se pocita stim ze si nekdo neco natiskne, ale ten kdo si nepujci a ma v ruce 100kc, kvuly bankeri, ma za rok pouze 96 korun realne. Jenom proto, ze banker vytvari penize. Jinak receno banker nema vyrovnanou bilanci "vkladatele vlozeno"="pujcujici pujceno", ale vkladatel=10 kc, pujcujici 100 kc. Takze kdyz je zakonem dano, ze pravo vydavat penize ma pouze a jenom stat, jak se vzalo s niceho 90kc? Toto je hlavni problem, uroky jako takove pokud jsou primerene tj. aby zaplatili sluzby, naklady co stim banka ma. Coz muze byt i pausal. Skonci to hyperinflaci....


P.S. Kdyby si to odsrali pouze ti co si pujci, tak bych nevidel problem, ale odserou si to nejvic ti co setrili a chovali se zodpovedne a to je ta hlavni svinarna

227094

1.9.2010 8:19

RE: Pár poznámek

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 227094

ad1) Moc nechápu o čem mluvíte. Myslím, že jsem se vyjádřil docela jasně. Kritizuji emotivní zabarvení některých pojmů označujících některé skupiny (viz. článek) Např. pojem vyžírka vyvolává určitý negativní dojem nad skupinou lidí, kteří jsou v článku zmínění. Nevkládáte spíše Vy mě do úst své dojmy ?

ad2)Peníze jsou opravdu podloženy zlatem a dalšími aktivy či pasivy. Je to ale dost nepřesná formulace. Přesněji řečeno jsou peníze podloženy důvěrou v komodity. Roli v tom hraje spekulativní systém přičemž ona spekulace může probíhat a po celou historii probíhá i na elementární úrovni. Jakou má ve směnném obchodování hodnotu kilo soli a pytel mouky ? "Někde", kde je dost soli může být hodnota mouky k soli 10:1. Jinde kde sůl není může být ten poměr naopak. Je dobré do toho začlenit i časový faktor. Hodnota zásob obilí bude na jaře (po zimě) vyšší než třeba v době těsně po sklizni. Vše se pochopitelně vyvíjí. Na základě dohodnutých pravidel může ten bankéř (např. FED) opravdu natisknout těch 1200,- i když má zatím v bance vloženo jen 1000,- Stát mu to umožňuje a těch 20,- mu garantuje. I když tedy zatím neexistují, budou existovat a dá se s nimi ve výhledu počítat. Vlastně ne ve výhledu ale už nyní. Chce-li někdo tedy z nějakého důvodu znemožnit tisk prostředků, které jsou zatím nekryty v okamžiku jejich uvedení do oběhu může to udělat jen tak, že odstraní státní (právní) garance. Bez garancí přechází riziko směrem od státu (právního systému) pouze na věřitele a dlužníka. Pokud to tak bude tak si pochopitelně věřitel již nedovolí někomu půjčit protože by z půjčených 1000,- mohlo být ve finále jen skutečně vrácených 500,-.Bez státní garance se úvěrový systém přesune z oficiálních bank k privátním lichvářům, kde jejich vysoký úrok kryje vysoká rizika a potenciální budoucí náklady na vymáhání dluhu tj. nutnost najmout si bandu hrdlořezů na vymáhání. Pokud stát zakročí i proti lichvářům a jejich vymahačům (stačí proti vymahačům) padne úvěrový systém sám od sebe a tím padne i vydávání nekrytých prostředků s platností ode dne "D". Staré dluhy v miliardových cifrách pochopitelně zůstanou ale je otázkou jak budou bez státních garancí vymahatelné. Takové řešení se pochopitelně rovná globálnímu znárodnění protože zavádí právní paradox "znevýhodňující" věřitele. Vraťme se ještě k hodnotě zboží podložené důvěrou. Spekulace na burze pracují právě s důvěrou. Pokud má firma hodnotu akcie např. 100,- Kč nejde rozhodně o konstantní hodnotu aktiv či pasiv byť tato vypočitatelná částka zde figuruje. Podstatou je důvěra v akcii na burze. Pokud firma v rámci konkurenčního tlaku strmě padá a nemá koncepci do budoucna, nikdo ji už nevěří a nikdo si akcii nekoupí. Hodnota akcie tedy padá a najednou je za akcii ne 100,- ale už jen 5,-. Kolik by stál R...Automaticky kráceno

227214

1.9.2010 8:24

.. pokračování

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 227094

.. Kolik by stál Rembrantův originál kdyby jej nikdo nechtěl koupit? Kolik by stála známka Modrý Mauritius, kdyby nebyli filatelisté, kteří jsou za ni ochotni vyvalit tolik peněz ? Kolik by stálo kilo zlata, kdyby jej nikdo nechtěl ? Pokud se najde x miliard tun zlata na měsíci a cestování vesmírem bude za hubičku pak cena zlata poklesne. Takže je to o ochotě utratit za komoditu X "něčeho". To "něco" je vyjádřeno vytištěným papírem tj. penězi. Je to jako v tom směnném obchodu se solí a moukou. Peníze tedy v tomto systému vyjadřují jen okamžitý vztah nakupujících vůči tomu co nakupují. Nemůže se zde jednoduše vypočítat nějaké reálné krytí peněz. Osobně v tomto principu nevidím nějaký vážný problém. Tak to chodí od nepaměti a jinak to ani chodit nemůže. Problém vidím v tom, že důvěrou v komodity se dá docela slušně manipulovat. Lze využít média pokud je vlastníte. Lze využít politický lobbing, kdy podpůrná legislativa zvýhodňuje určité jednání na úkor jiného. Pokud se řízeně ovládá spekulace pak je v rámci volného trhu zvýhodněna skupina mající vliv nad tou která jej nemá. Svobodný trh se stává trhem nesvobodným. Nadnárodní koncerny určují pravidla a stávají se na trhu dominantní tj. mají více možností než ostatní. Příklad: Hodnota firmy vyrábějící jogurt je 100,- Kč za akcii. Hodnota druhé firmy na jogurty je 10,- Kč za akcii. Já jako spekulant s vlivem nakoupím maximum akcií té druhé, levné firmy. Současně v rámci politického lobingu udělám toto. Nechám si zpracovat účelovou studii dokazující, že podíl kukuřičného škrobu v jogurtu nad 40% snižuje mužskou ferilitu. Využiji média, kde mám vliv nebo která přímo vlastním a vypustím to do světa. Chcete být neplodní ? Jezte Jogurt od Millera". Pochopitelně to nepodám jako antireklamu ale jako vědeckou studii. Zalobuji v politice a vydám např. celoevropský zákaz prodeje jogurtů s obsahem KŠ nad 40%. Přitom vím už od začátku, že firma na jogurty kterou jsem levně koupil má toho škrobu jen 39%. Můžu si vybrat dle parametrů jogurtu v podstatě cokoliv. Najednou cena akcií dominantní, první firmy klesne a hodnota mých akcií dramaticky vyletí. Co udělám ? Prodám je ! A koupím akcie firmy, která klesla. Svůj vlastní manipulativní výzkum označím za chybný a podpořím naopak firmu, která dříve klesla. Akcie opět letí nahoru a já prodávám. MANIPULUJI ! Využívám média a využívám legislativní lobbing. Vládnu. Můj zisk je jistý. Je to ještě volný a svobodný trh ? Takže asi tak ...

227215

31.8.2010 8:14

pro autora

mazz 82.?.?.?

dobry den, neberte to prosim jako utok na vasi osobu, ale spise na to co rikate!
1/ s temi penezi je to jasne, na www.ekonomickareforma.cz je prezentovany system penezi ktere tiskne stat. S urokem nemam zadny problem, protoze ho lide budou moci splacet státu praci pro nej!!!
penize vyreseny (penize jsou jen prostredek smeny, a proto urok musi byt "odpracovatelny", treba uklidem mesta [smích]
2/ale ty vyzirky, v kapitalismu s postupujici automatizaci vyroby se napr. vyroba potravin presouva do rukou nekolika malo jedincu a ostatni se mohou jit treba past... zamyslete se a to poradne, jak vlastne ten kapitalismus funguje!!! a hlavne co dela automatizace vyroby!!! v dusledku bude celou(automatizovanou) vyrobu vlastnit uzka skupina "majitelu" - vnimam to jako "sach mat" pro "nemajitele", protoze ti nikdy nenabidnou tolik sluzeb a produktu, aby se "najedli" vsichni(resp. vyborne podminky pro vykoristovani!), takze se prosim vážně zamyslete nad tim "prerozdelovanim" [smích]

227072

31.8.2010 8:38

RE: pro autora

petrxh 82.?.?.?

Reakce na 227072

Neco podobneho jsem chtel take napsat. S postupem automatizace dojde k tomu, ze vyrobni prostredky budou v rukou nekolika malo nadnarodnich koncernu a to uz zavani velkou totalitou, protoze tyto koncerny cast nepotrebnych lidi zamestnaji jako vojaky, kteri budou drzet na uzde ten zbytek. Druha moznost je prechod ke komunismu, kdy vyrobni prostredky budou vlastneny spolecnosti, popr. zamestnanci. To ale narazi na lidskou povahu, ktera neumozni, aby tento system fungoval dobre, jak uz jsme si vyzkouseli. Takze to vypada spis na tu koncernovou totalitu.

Z toho duvodu je rozdeleni na otroky a vyzirky hloupe, protoze otrok ma jen krucek k tomu stat se vyzirkou. Btw. i podle deleni v clanku jsou vsichni spise vyzirkami, protoze dostali zdarma vzdelani, lekarskou peci, a stat se jim formou duchodu stara o rodice. Ve skutecnosti jsou otroci i vyzirky jedna skupina, s tim, ze cast, ktera si neuvedomuje svoje postaveni voli spise pravici domnivajice se, ze je samostatna a druha cast se snazi ze statu dostat co nejvic, protoze si mysli, ze na to ma narok.

227078

31.8.2010 8:52

RE: pro autora

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 227078

přesně [smích]

227081

31.8.2010 8:53

RE: pro autora

mazz 82.?.?.?

Reakce na 227078

"jak uz jsme si vyzkouseli" a kdy??? komunismus rozhodne nebyl veden vetsinou, ale "provazky" z ruska... pri pohledu zpetne v komunismu platilo taktez "rozdel a panuj" delnici si neuvedomovali potrebnost "inteligence", umele se drzela vyroba, i kdyz uz davno mohla byt automatizovana a lide "preskoleni"...
PS: drive se lide bali zmen(zamestnani), dnes pro mnohe mlade lidi neni problem se "usadit" az treba v desatem zamestnani...
proto vlada "majitelu" statu mi pripada jako idealni reseni reflektujici skutecne potreby vetsiny obcanu = www.uscm.cz [smích]

227082

31.8.2010 8:57

RE: pro autora

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 227082

Komunismus nebyl nikdy a nikde, pouze socialismus...
Krysa

227083

1.9.2010 5:13

RE: pro autora

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 227082

Z faktického stavu věcí po VŘSR (tedy ne v tom soudobém, kapitálu poplatném demagogickém překrucování historie) plyne, že socializmus je pouze rámcová představa politicko-ekonomických vztahů v beztřídní společnosti, k němuž se každý z účastníků v závislosti na své vnitrostátní situaci, bude ubírat vlastní cestou. Nejvíc zkušeností s tímto prvním pokusem v historii měl SSSR a proto přirozeně ti ostatní, vydávají se svojí cestou k této vizi, z nich čerpali. NIKDY ale ze strany SSSR nešlo o DIKTÁT v podobě imperiálního "rozděl a panuj", pokud nebyly likvidačními snahami kapitálu ohroženy samy základy socialistického uskupení a kdy tedy šlo o kolektivní obranu socializmu. Proto i vzájemné hranice těchto států nebyly neomezeně prostupné. "Éto váše ďélo", řekl v r. 1968 Brežněv Dubčekovi k reformám, majícím odstranit nahromaděné deformace v řízení našeho státu i její vedoucí síly KSČ, čímž měl ovšem na mysli změny stylu vládnutí a vnitrostranických vztahů, nikoliv onu likvidaci směřování k socializmu podněcovanou v našich intelektuálních kruzích tajnými službami světového kapitálu, jak se stalo o dalších 20 let později a z čehož dnes světu naskakuje husí kůže, nevědouce si s diktátem kapitálu rady. A o tom byl vlastně i ten článek. A kolem toho, jako okolo horké kaše, našlapují i mnohé z těch ještě propagandou kapitálu nezdeformované příspěvky. Éra kapitálu, jako pokroku v lidské civilizaci, je prostě svým vypjatým sobectvím s tržním krédem "urvi co můžeš", již neperspektivní a lidstvo musí chtě nechtě vzít za své kolektivistické krédo "dej a bude ti dáno", které je vlastní jak křesťanství, tak i socializmu, jejichž rozdílný světonázor již není nepřekonatelným.

227199

31.8.2010 8:51

RE: pro autora

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 227072

Neberu to jako útok. Naopak. Beru to jako skvělé doplnění. Naprosto s Vámi totiž souhlasím a myslím, že jste mě jen malinko nepochopil. Pojem "vyžírka" je totiž obsažen v článku a já jej jen z trochou ironie opakuji. Ve skutečnosti bych jej nepoužil protože jej z Vámi popsaných důvodů nepovažuji za zrovna korektní. Díky za Vaši reakci. Trochu jsem tuto myšlenku rozvinul níže ..

227080

31.8.2010 8:27

Sci-fi

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Úvaha autora nás vede k úvahám jak by měl vypadat ozdravený systém. Takových úvah je spousta všude kolem nás. Své vize nastiňují autoři Sci-fi a předkládají filosofická zdůvodnění např. militantních režimů bojujících s brouky za své místo ve vesmíru. Své úvahy předkládají komunisté, ultra pravice a své "geniální" nápady má např. i např. Roman Joch. Není pochopitelně nic horšího, než když se někomu s "lokty" podaří prosadit něco "geniálního" co není promyšlené do důsledků. Pak vzniká socialismus, nacismus, Evropská unie s LS a jiné paskvily, které přinesou více zlého než užitku. Příměrem může být začínající prostitutka, která dostane "geniální" nápad jak vydělat na své živobytí. Vysní si svůj obraz v luxusním bouráku vedle Němce, který se do ni hned ze začátku její kariéry bláznivě zamiluje a vezme si ji. Realita a důsledky z ní plynoucí jsou pak pro ni naprosto jiné než si představovala. Neviděla je nebo je vidět nechtěla. Tak to je i s "geniálními" nápady jinde. Kdo by tušil, že nám jednou EU nařídí vykupovat energii ze solárních panelů a ČEZ to využije k 30-ti % navýšení cen už tak předražené energie. Kdo by tušil, že EU způsobí masový příliv zahraničních dělníků a tím způsobí akceleraci společenského rozpadu.

I já si představuji své sci-fi světy. Mars je v majetku težařské firmy, která zaměstnává dělníky na těžbu hélia, které již na zemi bylo dávno vytěženo. Každý občan Marsu je tedy dělník. Nejde vlastně jen o dělníky vrtající se v zemi ale o pracovníky v oborech zajišťujících chod kolonie včetně policie atp. Platí zde Nepracuješ = nevyděláváš = nemáš na živobytí = odcházíš zpět na zem. Neexistují žádné daně a neexistuje sociální podpora a tedy ani přerozdělování. Ubytování, strava i ošacení jsou zdarma jako benefity firmy. Stejně tak zdravotní péče. Dokonce i dovolenou plně hradí firma do určitého standardu. Jako speciální benefit ke zdravotnímu zabezpečení se nabízí plastické operace na úpravu vzhledu. Vždyť sebevědomý a spokojený dělník = dobrý dělník. Chceš mít dítě kolegyní ? No fajn... Proč ne ?! Měj si dítě. Nikdo tě z planety nevyžene. Ale nečekej, že pokud zůstane doma bude ji někdo držet místo. Nečekej, že stravu, pobyt a ošacení pro dítě bude platit firma. Nebude to platit ani matce v domácnosti. Vše je v tvé režii. Máš na to ? Fajn tak zůstaň na Marsu. Klidně může tvá žena pracovat coby vychovatelka a starat se o další děti. Její práci si zaplatí další matky a firma s tím nebude mít nic společného. Půda na Marsu je majetkem firmy. Chceš si zřídit bar - pronajmi si pozemek. Firma nijak nekryje věřitele. Nikdo nebrání nikomu půjčovat nebo půjčit si ale firma nijak nechrání práva věřitelů. Vše je oboustranné riziko a firma JEN vydává důrazné varování před úvěry. Máš problém a nemáš na to abys žil...Automaticky kráceno

227076

31.8.2010 8:29

.. dokončení

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 227076

.. nemáš na to abys žil na Marsu = odejdi na zem.

To funguje pochopitelně na Marsu. Na zemi je jeden zásadní problém. Ty nepotřebné už není kam poslat.

Už chápete o co mi jde ? Můžete si něco vysnít do posledního detailu ale až při realizaci se často objeví zásadní problémy. Firemní styl vedení společnosti prostě bude fungovat jen za specifických podmínek na mém Marsu ale na zemi je takový systém nepřenositelný.

Článek autora ve mě vyvolává dojem ne úplně domyšlené alternativy na změnu. I přesto jej ale hodnotím jako vysoce kvalitní a inspirující. Díky za takové články. Vyvolávají diskuzi a ta je potřeba. Samotná kritika bez alternativní vize je totiž k ničemu.

227077

31.8.2010 8:45

RE: .. dokončení

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 227077

Jen bych ještě doplnil. Uživatel Mazz trefil o příspěvek výše hřebíček přímo na hlavičku. Ti "nepotřební" o kterých se zmiňuji a které není možno zlikvidovat nebo někam poslat jsou totiž bezprizorní NE VŽDY ze své vůle tj. z lenosti nebo neschopnosti. Prostě pro ně v automatizované společnosti nemusí být práce. Mají určitou kvalifikaci a očekávají nějaký životní standard. Vezmou si úvěr na dům a počítají, že jej splatí protože jsou přeci študovaní inženýři. No jo .. ale co když pak není práce pro študovaného inženýra ? Půjdou skládat uhlí ? No fajn .. půjdou makat rukama .. ale za mnohem menší plat než má inženýr. A co jejich hypotéka ? Takový státní zaměstnanec dostane určitý plat a kalkuluje. Na to mám a na to ne. Mohu si dovolit byt za 400 000,-. A jde do toho. A pak přijdou volby a úspory a úředník přijde o 6 000,- se KTERÝMI POČÍTAL VE SVÝCH KALKULACÍCH. A tak buď nebude mít na jídlo nebo nebude platit věřitelům. Budou takoví lidé ještě nakupovat a podporovat malé a střední podnikatele ? Nestane se ze spousty takových podnikatelů další skupina bezprizorních ?

Ano bude tu brzy mnoho "nepotřebných" které nebude kam poslat. Postará se o ně stát, který (v dobré víře) způsobil drastickými "geniálně nedomyšlenými" opatřeními ještě větší krizi ? Myslím, že ne. NAOPAK. Někdo už se třese až bude zabavovat domy a majetky. Lůza ať si jde pod most. Pokud ten most nebude také jejich.

227079

31.8.2010 10:38

RE: .. dokončení

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227079

Dobrý den,
Děkuji za vaše (i ostatních čtenářů) postřehy, které mi umožňují zjistit, co jsem nedomyslel anebo nepřesně vyjádřil. Například slovo vyžírka je ne příliš vhodné.

Pro mne mělo spíš psychologický význam. Je to ten, kdo natahuje ruka a čeká, že se o něj druzí postarají, když by se mohl postarat sám. Mnozí toto slovo vnímají jako někdo, kdo není schopný se o sebe postarat, například důchodce.

Dokonce jsem psal, každý v sobě máme kus vyžírky, někdo větší někdo menší bez ohledu na majetek, vzdělání …

Článek měl přivést k zamyšlení, jak vznikají peníze (z ničeho) a co způsobuje jejich půjčování za úrok (přesuny majetku). Nemám nic proti půjčování peněz za úrok, pokud jsou to peníze, které si někdo do banky uložil. Jsem proti půjčování peněz, vytvořených bankou z ničeho za účelem půjčit je.

Ani nejsem proti státu, jako takovému.

Další věc, na kterou jsem chtěl poukázat, je míra přerozdělování a to, že přerozdělováním si politici kupují volební hlasy. A opět jsme u „vyžírek“, které se nechají koupit. Tedy my se necháme koupit, někdo méně, někdo více.

Pokud článek někoho přivedl k zamyšlení, tak jsem rád [smích]

227093

1.9.2010 8:39

RE: .. dokončení

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 227093

Já si opravdu myslím, že jste to napsal dost dobře. Jen některé pojmy mohou působit jako jakýsi psychosomatický marker čímž vybudí v čtenáři emoce a reakci odpovídající jeho emotivnímu vjemu a ne vjemu rozumovému. Prostě se někdo dle svého postavení asociuje s příslušným pojmem a naštve se čímž se postaví automaticky do argumentační defenzivy. Začne Vám vkládat do úst co jste vlastně neřekl. Představuje si "Co vše si o něm vlastně myslíte". Právě proto bych si dával pozor na negativní somatické markery. Ty brání tomu, aby se Vás snažil čtenář pochopit. Pokud se zbavíme zbytečných emocí tak si uvědomíme, že jsme vlastně často takoví vyžírkové. No ale co ? Je to špatné když když některé vyžírky společnost skutečně potřebuje ? Když je někdo objektivně "SOCKOU" protože ztratil práci a nemůže ji najít byť se snaží, má být z pohledu pojmu "socka" vnímán okamžitě negativně ? Proto se raději vyhnu pojmu socka. Je mi jasné jaké reakce od "socek" budou následovat.

Váš článek vyvolal skutečně vášnivou diskuzi a právě proto je tak dobrý. Neberte prosím mou předchozí kritiku nějak negativně. Hezký den.

227216

1.9.2010 10:19

RE: .. dokončení

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227216

Ano, máte pravdu, měl bych být pečlivější na výběr slov, zejména těch „profláknutých“ (socka). Děkuji za připomenutí.

Zajímavé je, že ačkoliv byl článek především o penězích, diskuse je především o „vyžírkách“ a trošku o demokracii.

Mějte se fajn [smích]

227222

1.9.2010 16:58

RE: .. dokončení

Vykuk 208.?.?.?

Reakce na 227222

Autor se mylně domnívá, že systém a jednotlivé státy zadlužují takzvaní vyžírkové, kteří od státu chtějí vice než sami nabízejí. Ale když deset procent populace (hamouni = diskrétní elita) vlastní 85% světového bohatství, na opačném konci polovina obyvatel zeměkoule (vyžírkové) vlastní jen 1% světového bohatství a hamounům, kteří tak ze světového bohatství vysáli těch 85%, se již nechce, na rozdíl od poválečných let, jakýmkoli způsobem financovat běh světa a to ani formou daní. Tak největší zadlužovači jsou oni a ne ten zbytek, který to ufinancovat prostě nemá z čeho! Tady se vzniká něco podobného, jako středověký feudalismus! Když člověku na poušti bohatec ukradne poslední kus žvance a pití, tak ten chudák, než zemře vyžírá už jen sám sebe a nemá sílu cokoli udělat. Svět se dostal již do fáze, že diskrétní elitu již nikdo nedonutí aby souhlasila s tvrdým progresivním zdaněním svého majetku! Elita již nás nepotřebuje! Když nás 90% vymře, zvýšením automatizace výroby nás nahradí. Je to však hra na ostří nože, když se jí to nezdaří, propadne se do prázdné propasti, kterou pod sebou vytvoří!

227265

31.8.2010 9:00

poctivé peníze

honzaa 92.?.?.?

Bohužel tak jednoduché to řešení není, je to jen a pouze to letadlo co drží kapitalismus nad vodou, jinak by se zhroutil už dávno. Zaveďte poctivé peníze, např. založené na drahých kovech, a dostanete takovou recesi, že se z toho zhroutí celá civilizace a po ulicích budou místo tramvají jezdit káry převážející mrtvoly.

227084

31.8.2010 9:19

Andreas Clauss: O penězích a právu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Pro ty kteří ještě neviděli přednášku Andrease Clause: http://mustwatch.hztz.cz/film/andreas-clauss-o-pen...

227086

31.8.2010 9:52

Marx a spol.

vaclaus 93.?.?.?

Podobne diletantske clanky se periodicky objevuji v ruznych formach. Autori samozrejme odmitaji ci vubec neznaji Marxe a spol. a nabizeji svoje primitivni koncepce. Jedini, kdo pilne Marxe studovali a studuji jsou kapitaliste. Vedi ze Marx si nic nevymyslel, nybrz objevil. Napr. za nejdulezitejsi vlastnost proletariatu (namezne pracovni sily) povazuje vynucenost vzajemne komunikace, danou stejnymi pracovnimi a socialnimi podminkami. Ta se da snadno premenit v politickou silu a pouzit proti kapitalu. Kapitalista proto vymyslel smlouvu na dobu urcitou, ktera kominikativnost proletariatu silne omezuje a ktera se v CZ a v EU nyni silne prosazuje. Atd.

227090

31.8.2010 10:43

Divné

Karel Zach 213.?.?.?

Děkuji vám za čas, který jsem ztratil čtením článku a stránek hnutí. Zakladatel hnutí , nejen že píše článek pod pseudonymem, ale ani na stránkách svého hnutí neuvádí své příjmení, pouze křestní jméno, za to však uvádí plná jména svých příznivců. A to chce mít 100 tis. příznivců.

227096

31.8.2010 10:51

v zasade pravda ale fundovanejsie je to opisane tu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 188.?.?.?

http://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM&feature=PlayList&p=A3A05669C49D88EE&index=0

227098

31.8.2010 10:52

Přerozdělování

DavidZ david (tečka) zatrepalek (zavináč) seznam (tečka) cz 80.?.?.?

Rámcově bych s článkem mohl souhlasit. I s navrhovaným řešením. I když by to strašně bolelo. Jen si neodpustím poznámku k přerozdělování.

Autor se obšírně věnuje přesunu peněz od otroků k vyžírkům, přičemž o toku peněz rozhodují poskoci. Nic proti. Nějaké peníze takhle určitě tečou. Ale mnohem víc peněz teče od otroků k poskokům, kteří si je pak rozdělí mezi sebou, nebo dokonce je pošlou přímo k hamounům. Typicky, zákon o povinné příměsi biopaliv.

227099

31.8.2010 13:32

Demagogie a manipulace

ovčan 209.?.?.?

Tento článek je ukázkou typické manipulace. Nejdříve záčíná popisem něčeho, na čem se zdejší návštěvníci vždycky schodnou - kritikou elit světa. A pak rovnou předvede přímo ukázkovou demagogii těchto elit, tedy odvedením pozornosti od sebe a ukázáním na ty chudší. Ne elity, ale chudší jsou tím problémem.
Vůbec bych se nedivil, kdyby tento článek napsal nebo inicioval Joch a jím podobní. Návrhy, které tam jsou (zrušení rovného volebního práva atd.) by vedly k pravicové otrokářské společnosti, které jak doufám se většina zdejších návštěvníků snaží zabránit.

227122

31.8.2010 14:17

Autor

Hm 91.?.?.?

neuvedl v jaké skupině se nachází. Viděl video z přednášky Jana Kellera "Arogance financí" a teď se nám snaží pseudovědecky vysvětlit jak podle ní chápe svět. Naopak Jan Keller ve své přednášce na toto téma se snaží vysvětlit, že ty dvě nejvyšší vrstvy se v poslední době vykašlaly na chod společnosti, už nechtějí platit žádné daně a tím srážejí střední třídu, která tím nedokáže utáhnout chod společnosti, do takzvané zóny propasti z které není úniku. V přednášce o žádných vyžírkách není ani zmínky a proto jsem přesvědčen, že autor patří mezi "vyvolené" a snaží se jen kalit vodu.

Viz přednáška: http://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM

227125

31.8.2010 17:44

a za 6. - ti druzí.

asinepovimraději nedam (zavináč) anizamilionlet (tečka) nwo 85.?.?.?

Patřím do škatulky, kterou zde autor nepopsal. Chápu, jedná se asi o 0,01% část populace, snad ještě menší, ale patří sem. Ani nevím, jak sebe nazvat. Ten druhý? Na druhé straně?

Letmý popis: Základem této skupiny lidí je "nic nevlastnit". Díky tomu můžeme pracovat (živnost, práce za hotové, směnná výměna práce za protislužbu), ale již nemusíme platit daně. A to žádné, podotýkám. Chce to určitou část uvědomění si skutečnosti, ve které žijeme. Jedná se spíše o formu našeho protestu proti systému, než-li o touhu ušetřit na daních. I když i my platíme daně. Vše, co si kupujeme, je onou daní již minimálně jednou zatíženo. A ano, nám hrozí, že nedostaneme důchod a že nám netransplatují novou ledvinu, až se uchlastáme. Žel, narodit se můžeš, ale chcípnout musíš. Tak se na to raději připravme předem. Prostě kde dle jejich zákonů nic není, ani "Oni" neberou. Mé auto patří jakože známému, můj byt jinému, se státem nekomunikuji a jestli mne za to zavřou, tak to můžou, ale pustit musí.

Toto pojednání zdá se mi zde býti zbytečné. Normálně o tom nemluvíme veřejně. Každý by si na to měl přijít sám. Takže vzhůru do práce, píchačky vás již čekají...

227150

31.8.2010 18:03

jiz davno pred lety,

stefan usdoc (zavináč) post (tečka) cz 78.?.?.?

hlavne po padu zelezobetonove opony, jsem tvrdil, ze se svet obraci v kravskou prdel, ted musim poopravit moje tvrzeni a menim to na kravskou piccu!!! [chechtot]

227153

31.8.2010 18:47

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

ganef1 85.?.?.?

Rozdiel medzi bohatými a chudobnými sa neustále zväčšuje. Každou opakovanou hospodársou krízou slabne stredná vrstva a vytvára čoraz väčšie rozdiely medzi obyvateľstvom. Najsmutnejšie na tom je, že niektorí jedinci namiesto podrobeniu kritiky systému , zvaľujú vinu na skutočne najchudobnejších a najviac postihnutých( nemám teraz na mysli neprispôsobivé spoločnestvá, ktoré však dotuje rovnako systém). Koľko kapitálu na svete vlastní stredná a nižšia vrstva?? Pri opakovaných krízach a bode, kedy v tejto na spotrebu orientovanej ekonomike nebude možné ísť do ďalšieho rastu, zrejme začneme poľovať na najchudobnejších, mladé rodiny, invalidov či dôchodcov. Tento článok je jeden veľký [bliji]

227158

31.8.2010 19:04

Nový vyvolený do čela!!! To je ta správná kvalifikace na funkci!!!

64 88.?.?.?

http://denikreferendum.cz/clanek/5670-mozny-ombuds...
Podobný příběh jako bývalý premier Fisher - vůbec nevadilo, že byl 9 let v KSČ po roce 1970, ale jeho správná "židovská" stranická knížka rozhodla!!!! Už jsme zase v totalitě, tentokrát zase v modré ze šesticípou hvězdou v poli. [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji]

227162

1.9.2010 10:24

Rád bych ještě dodal ...

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Rád bych ještě dodal, že vyžírka není ten, kdo nemá dost peněz, ale ten, kdo nepřemýšlí, co užitečného by udělal pro druhé a nechal si za to zaplatit, a raději využije toho, co stát nabízí. Je to otázka vůle. Přerozdělující a zadlužený stát tvoří svou vůlí ti, kteří chtějí víc dostávat a míň dávat. A toto chtění v nich rozdmýchávají mimo jiné předvolební kampaně, které slibují, ale už neříkají, kdo to všechno oklikou zaplatí. Problém je v tom, že lidé chtějí víc, než jsou ochotní dát a to je to vyžírkovství. Každý může zpytovat sám sebe, nakolik se ho to týká. Jestli je někdo dočasně nezaměstnaný nebo důchodce, to s tím nesouvisí. Tolik upřesnění.

Děkuji za vaše komentáře, budu pečlivěji volit slova [smích]

227223

1.9.2010 13:18

RE: Rád bych ještě dodal ...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 227223

Pokud jste třeba zdravotně postižený, nejste nezaměstnaný "dočasně" ale víceméně furt! Představa zaměstnavatele je taková, že vás zaměstná i když jste invalida ovšem musíte dělat jako ti zdraví (což je kravina) a dá vám pro jistotu ale o 4litry méně.
Nemocen můžete být o víkendu, dovolené a svátcích. Jinak ne.
Obvykle se zaměstnáte leda na "bezkolizní úvazek" který chtějí stejně zrušit a pokud máte štěstí dohodí vám pár korun bokem načerno, což ovšem vám nepomůže ke slušnému důchodu a v případě nemoci můžete žrát trávu, pokud ještě někde roste. Podle nového návrhu zákoníku práce vás ovšem rovnou v případě nemoci vyhodí. Když né hned, tak velice brzy.

A užitečných věcí můžete vymyslet pytel, ale každý vám dá za ně starou belu. Obvyklá odpověd je, že tak jak to je je to dobrý a stačí to.

Pokud je běžně u nezaměstnaných až 25 lidí na jedno místo, KDE asi mají dělat ti ostatní? A u zdravotně postižených je to až 50-100 na jedno místo!

Ted patrně skončí asi 20 až 40tisíc lidí ve stavebnictví: co asi pujdou dělat? Nejspíš si udělají živnostňák na stavební firmu???

227236

1.9.2010 12:30

Hamouni versus vyžírkové

trn 78.?.?.?

Poznámky
1.tito tzv. vyžírkové v odvedených daních, poplatcích atd. dají státu více než sami pak na různých dávkách dostanou. Mimo jiné si také předplacují v rámci sociálního a zdravotního pojištění tyto služby včetně toho, že určitou částkou sraženou z platu si spoří na důchod, který by jim měl stát zhodnotit a v budoucnosti vyplácet !!!
2. tito tzv. vyžírkové nedostávají spravedlivou odměnu za vykonanou práci a ani nemají spravedlivou ochranu v pracovně právním vztahu. Na jedné straně tzv. HAMOUNI mají příjmy vyšší než všichni jeho zaměstnanci dohromady, a na straně druhé příjmy vyžírek nestačí ani na uspokojení základních potřeb.

227230

1.9.2010 15:57

RE: Hamouni versus vyžírkové

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227230

Vyžírka není ten, kdo dostává něco od státu, poté, co státu něco dal, například důchodce. Vyžírka je ten, kdo chce dostat víc, než dal a ohání se rovností, diskriminací, anebo se ani nemusí ohánět, stojí s nataženou rukou a nárokuje si něco, co mu přerozdělující stát nabízí a co zaplatí někdo jiný.

Vaše dva příklady tam nepatří. Patří tam například někdo, kdo si na každého člena rodiny vezme stavební spoření, ačkoliv nic nestaví. Nebo někdo, kdo by mohl pracovat, ale spočítal si, že se mu to nevyplatí.

227258

1.9.2010 16:37

RE: Hamouni versus vyžírkové

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 227258

Je dobře, že to vysvětlujete, i když naprostá většina lidí to pochopila hned po přečtení...

Tedy alespoň doufám. Já to tedy pochopil naprosto jasně.

227264

2.9.2010 13:38

RE: Hamouni versus vyžírkové

kutra 80.?.?.?

Reakce na 227264

Je zajimave, jak hodne lidi se citi byt potrefenymi husami. Pripomina mi to obeti brutalniho nasili, ktere v sobe nosi pocit viny. Mozna nam tak dlouho vstepovali, ze si nemuzeme dovolit to a to, protoze se musime starat o socialne slabe, az jsme tomu sami uverili a uz nehledame jine priciny. Takze nas maji, kde chteli.

227345

2.9.2010 13:50

RE: Hamouni versus vyžírkové

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227345

Děkuji, jste jeden z mála, kteří neuklouzli na slovu vyžírka a snad i pochopili, že vyžírka se skrývá v každém za nás … tedy že článek mohl být i podobenstvím lidské mysli.
Hezké dny vám přeju [smích]

227348

2.9.2010 7:35

RE: Hamouni versus vyžírkové

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 227258

Když ty vyžírky nahoře vyžerou většinu bohatství (95%), kdežto ti chudáci dole jen asi 5%, tak kritizujte především ty vyžírky nahoře, ne ty chudáky dole. Kritizovat někoho i za stavební spoření je naprosto směšné. Bankéři ty peníze, co tam lidé mají na stavebním spoření,které nesmí po určitou dobu vybírat, mezitím mnohokrát zmnohonásobí, takže rozhodně stát ani oni nejsou škodní.

Jak je možné, že jsme za bolševika s mužem dostali 30 tisíc bezúročnou novomanželskou půjčku, za kterou jsme si pořídili celé základní vybavení do domácnosti- ale teď něco takového pro mladé začínající manžele neexistuje? A to nám z té půjčky,kterou nám poskytli bez jediného úroku ještě odečetli 4 tisíce za dvě narozené děti. Myslíte si, že jsme tenkrát byli vyžírkové? A proč komunisti nenadělali dluhy, ale tihle je dělají ve velkém, přestože mladým neposkytnou ani nudli? A proč celosvětově vzniká situace, že střední vrstva a chudí čím dál víc chudnou, kdežto bohatí čím dál víc bohatnou? Já Vám řeknu proč: protože je to záměr. Není to tím, že by ti dole méně pracovali a byli čím dál větší vyžírkové.

227312

2.9.2010 9:15

RE: Hamouni versus vyžírkové

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227312

Dobrý den,
Jarmilo, kritizovat bychom měli obojí. Vyžírky s nataženou rukou dávají systému legitimitu svými volebními hlasy a hamouni bohatnou na úkor všech.

Článek je především o nepoctivých penězích. Není o důchodcích, kteří nejsou soběstační, to nejsou vyžírky. Vyžírka je ten, kdo chce víc než na co je ochotný si vydělat. Je to o svobodné vůli.

Proto nevolám v první řadě po menším přerozdělování a ve článku píšu „Zmenšení přerozdělování je bod, na který většina lidí není připravena, protože nechápou, co by jim přinesl.“ Ale volám po poctivých penězích.

227320

2.9.2010 11:25

RE: Hamouni versus vyžírkové

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 227320

Také přeji dobrý den,
to jsem ještě zapomněla napsat, že jsme s mužem jako mladí dostali od státu byt v paneláku 3+1 ZDARMA. Tím samým způsobem v socialismu běžně zdarma byt od státu obdrželo statisíce českých občanů. A nyní, v údajně výnosném kapitalismu (výnosném jen pro cizí korporace a místní velkozloděje) něco takového není možné, naopak mnoho mladých lidí má hypotéku na byt, takže se stali otroky bank.

Říkáte, že vyžírka je ten, kdo chce víc, než na co je ochotný si vydělat. Už jsem to tu psala, že takovými typickými vyžírky jsou ředitelé ČEZu, plynáren, vodáren a tisíce jiných vypasených byrokratických úředníků, kteří berou milionové platy, za něž rozhodně neodvádějí přiměřenou práci, ale věnují se okrádání řadových lidí a jejich buzeraci. Tito lidé rozhodně nevydělávají poctivé peníze.

Jako byste netušil, o čem je dnešní sociální systém. I kdyby nakrásně drobní vyžírkové chtěli dojit stát- tak ti velcí vyžírkové nahoře jim to rozhodně neumožňují. Sociální dávku 4000 Kč měsíčně nepovažuji za částku, z které by se mohl občan-vyžírka rozšoupnout. Zvláště když minibyt ho stojí asi 7000 Kč. Ta galerka nahoře už neví, kde by občany ještě oškubala. Například dodnes nikdo nechápe poplatky u doktora- ani doktoři sami. Jeden z nich mi napsal, že se cítí jako prostitutka, když musí z občanů tahat ty poplatky. Matkám sebrali peníze, důchodce oškubali, studentům chtějí zavést školné, penzijní fondy vykradli, prostě všemi směry národ dusí a dojí- ale Vy nemáte nic jiného na práci, než kritizovat ty největší chudáky.

227331

2.9.2010 11:31

RE: Hamouni versus vyžírkové

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 227331

Jo ještě jsem se zapomněla zmínit o volebním systému. Volebním systémem se zde vůbec neohánějte, to je podvod na entou. Je naprosto jedno,komu lidé dají hlas. Vždy tam nahoru budou instalovány ty největší pijavice a zloději, bez ohledu na výsledek voleb.

227332

1.9.2010 13:19

Od 1975 až dodnes hospodářství vzrostlo o 70 procent, avšak příjmy narostly jen o 20 procent

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Skoro celý přírůstek byl rozdělený mezi horních 10 % - jak seznal profesor Stephen Cohen z Berkeley.
Inu nuzákům, kteří se konečně i u nás dobrovolně a bez nátlaku rozhodli postarat sami o sebe, prostě chybí vzdělání...

227237

2.9.2010 10:21

Zejména pro autora

Hynek Zatloukal 193.?.?.?

Žel se mi vymazal příspěvek, tak ještě jednou. Krátce a bodově, protože diskutující přede mnou vše zásadní naznačují.
1. Děkuji za článek, byť pro mě nic nového či převratného nepřinesl (parafráze na Kellerovy Tři sociální světy, viz odkaz od kolegů na přednášku Arogance moci), i za mnohé komentáře.
2. Pane autore, domníváte se, že můžete dostatečně zaujmout a přesvědčit o svých idejích, když se ani nepodepíšete?
3. Můžete prosím sdělit, proč jste od velmi dobrého úvodu s pokusem o analýzu podstaty problémů ("hamouni"[mrknutí jedním okem] sklouzl k tendenčnímu a lacinému odvádění pozornosti směrem k - dle vás - "vyžírkům"? Jde o nepochopení souvislostí, nebo záměr?...
4. Ke komentářům některých diskutujících (např. 79) se nejlépe hodí replika pod nickem hestroy: "Systém stojí přesně na lidech, jako jste vy. Otrocích, co si sami opravují zdi vězení."

227324

2.9.2010 11:48

RE: Zejména pro autora

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227324

Dobrý den.
1. To jsem rád.
2. Nešířím svoje jméno, ale myšlenky. Někdo se zasekne na jménu a jsem pro něj nedůvěryhodný, někdo ocení myšlenky.
3. Žel slovo vyžírka vyznělo jinak, než jsem ho myslel. Rozdělení na otroky a vyžírky bylo dobré jenom pro pochopení, jak funguje moc. Má ji ten, kdo druhým slíbí a dá to, po čem (vyžírky) natahují ruce.
4. Ano, patřím mezi otroky. Ale nemám pocit, že bych mlčky opravoval vězení.

Ono není důležité, jestli se někomu podaří napoprvé napsat dokonalý článek a podepíše ho svým jménem. Důležité je hledat, jak funguje svět. Děkuji za vlídnou kritiku, polepším se [smích].

227336

2.9.2010 13:27

Obvyklé metody

Candy 85.?.?.?

Vyzkoušela jsem si, co to znamená přihlásit se jako příznivec vašeho hnutí. Zjistila jsem to, co jsem předpokládala. Nedáváte možnost odhlásit se. Takhle si můžete hrát na příznivce jak chcete!

227344

2.9.2010 19:12

RE: Obvyklé metody

Vítek P. autor článku 88.?.?.?

Reakce na 227344

Dobrý den, kdo se chce odhlásit, může mi poslat e-mail … uvedu to tam.

227389

Příspěvků: 50

31.08. 06:36 L.  ....nepřesné....
02.09. 19:31 Vítek P. autor článku  RE: ....nepřesné....
31.08. 07:39 M.Š.  Již z pár diskutujících je zřejmé,
02.09. 20:30 Vítek P. autor  RE: Již z pár diskutujících je zřejmé,
31.08. 07:57 jean.laroux  Pár poznámek
31.08. 10:41  RE: Pár poznámek
01.09. 08:19 jean.laroux  RE: Pár poznámek
01.09. 08:24 jean.laroux  .. pokračování
31.08. 08:14 mazz  pro autora
31.08. 08:38 petrxh  RE: pro autora
31.08. 08:52 jean.laroux  RE: pro autora
31.08. 08:53 mazz  RE: pro autora
31.08. 08:57  RE: pro autora
01.09. 05:13  RE: pro autora
31.08. 08:51 jean.laroux  RE: pro autora
31.08. 08:27 jean.laroux  Sci-fi
31.08. 08:29 jean.laroux  .. dokončení
31.08. 08:45 jean.laroux  RE: .. dokončení
31.08. 10:38 Vítek P. autor článku  RE: .. dokončení
01.09. 08:39 jean.laroux  RE: .. dokončení
01.09. 10:19 Vítek P. autor článku  RE: .. dokončení
01.09. 16:58 Vykuk  RE: .. dokončení
31.08. 09:00 honzaa  poctivé peníze
31.08. 09:19  Andreas Clauss: O penězích a právu
31.08. 09:52 vaclaus  Marx a spol.
31.08. 10:43 Karel Zach  Divné
31.08. 10:51  v zasade pravda ale fundovanejsie je to opisane tu
31.08. 10:52 DavidZ  Přerozdělování
31.08. 13:32 ovčan  Demagogie a manipulace
31.08. 14:17 Hm  Autor
31.08. 17:44 asinepovimraději  a za 6. - ti druzí.
31.08. 18:03 stefan  jiz davno pred lety,
31.08. 18:47 ganef1  Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina
31.08. 19:04 64  Nový vyvolený do čela!!! To je ta správná kvalifikace na funkci!!!
01.09. 10:24 Vítek P. autor článku  Rád bych ještě dodal ...
01.09. 13:18  RE: Rád bych ještě dodal ...
01.09. 12:30 trn  Hamouni versus vyžírkové
01.09. 15:57 Vítek P. autor článku  RE: Hamouni versus vyžírkové
01.09. 16:37 hestroy  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 13:38 kutra  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 13:50 Vítek P. autor článku  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 07:35 Jarmila  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 09:15 Vítek P. autor článku  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 11:25 Jarmila  RE: Hamouni versus vyžírkové
02.09. 11:31 Jarmila  RE: Hamouni versus vyžírkové
01.09. 13:19  Od 1975 až dodnes hospodářství vzrostlo o 70 procent, avšak příjmy narostly jen o 20 procent
02.09. 10:21 Hynek Zatloukal  Zejména pro autora
02.09. 11:48 Vítek P. autor článku  RE: Zejména pro autora
02.09. 13:27 Candy  Obvyklé metody
02.09. 19:12 Vítek P. autor článku  RE: Obvyklé metody

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

29

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc prosinec přispělo 69 čtenářů částkou 8 682 korun, což je 29 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: CZ4720100000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
165eUVffx5CuUNwr12JbqqZi6AtrbN22Y7
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

České šachy budou mít nejmladšího velmistra v historii. Je jim Thai Dai Van Nguyen13.12.17 11:33 Česká republika 1

Tři slepice obvinily Trumpa ze sexuálního harašení. A jiná kráva obvinila Polanského, že ji před 40 lety fotil nahou13.12.17 10:59 USA 0

Zajímavý výzkum: v mozku ženy zůstává DNA každého muže, se kterým spala12.12.17 15:48 Neurčeno 3

Antikrist Bergoglio chce měnit Otčenáš12.12.17 00:46 Vatikán 8

Šílená EU: Systém přerozdělování kobylek Dublin IV bude znamenat jednoznačně konec, bude-li přijat11.12.17 21:16 Evropská unie 7

Český inženýr uspěl s pohádkami, jak se co dělá09.12.17 12:56 Česká republika 2

PL se ptaly politiků, co si mysli o plánu Junckera o otevření dveří migrantům08.12.17 11:04 Česká republika 6

Pavlík Morozov žije!08.12.17 10:25 Česká republika 2

Herečka filmů pro dospěle spáchala sebevraždu poté, co byla obviněna z homofobie07.12.17 20:22 USA 7

Schulz (SPD): nejpozději do r. 2025 založit Spojené státy Evropské07.12.17 20:06 Evropská unie 1

Trump uznal Jeruzalém za hlavní město Izraele06.12.17 22:08 USA 4

Jiří Drahoš - bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči06.12.17 18:41 Česká republika 6

Konečně se dělá něco i pro důchodce06.12.17 12:57 Česká republika 1

Komická postavička Saakašviliho je pro Porošenka čím dál větší bolehlav05.12.17 12:34 Ukrajina 4

Drahoš zveřejnil seznam dezinformačních webů. Až nápadně se shoduje s tím od aktivisty Jandy02.12.17 15:14 Česká republika 13

Něco o civilizovaném chování01.12.17 15:58 Neurčeno 1

Ženy dostávajú horšiu prvú pomoc, na vine sú ich prsia01.12.17 15:45 Neurčeno 3

Drahoš se obává ovlivnění voleb z Ruska01.12.17 10:54 Česká republika 5

Dozorce z Osvětimi může jít do vězení, i když mu je 96 let, rozhodl soud29.11.17 17:34 Německo 5

Hrdinná sebevražda chorvatského generála Praljaka29.11.17 17:18 Evropská unie 0

Měnové kurzy

USD
21,80 Kč
Euro
25,63 Kč
Libra
29,05 Kč
Kanadský dolar
16,96 Kč
Australský dolar
16,51 Kč
Švýcarský frank
22,02 Kč
100 japonských jenů
19,24 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
6,09 Kč
100 maď. forintů
8,16 Kč
Ukrajinská hřivna
0,80 Kč
100 rublů
36,80 Kč
1 unce (31,1g) zlata
27 111,72 Kč
1 unce stříbra
342,90 Kč
Bitcoin
367 208,12 Kč

Poslední aktualizace: 13.12.2017 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 033